El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) advierte de que la estructura de protección de la accidentada central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, no funciona como debe tras un ataque militar sufrido en febrero pasado.

Si bien en una reciente inspección no se constataron daños permanentes en la estructura ni en los sistemas de monitoreo, los expertos del OIEA confirmaron que la misma ha “perdido sus funciones principales de seguridad, incluida su capacidad de confinamiento”, señala la agencia nuclear de la ONU en un comunicado emitido anoche.

Chernóbil, donde en 1986 sucedió uno de los peores accidentes nucleares de la historia, fue atacada en febrero pasado con drones explosivos que causaron daños en las estructuras exteriores del llamado “Nuevo Confinamiento Seguro” (NSC) aunque no causaron escapes de radiación.

El ataque, del que se responsabilizan mutuamente Ucrania y Rusia, provocó un gran incendio en el revestimiento exterior de la enorme estructura de acero construida para evitar cualquier liberación radiactiva del reactor destruido en 1986.

“Se han realizado reparaciones temporales limitadas en el techo, pero la restauración oportuna y completa sigue siendo esencial para evitar una degradación adicional y garantizar la seguridad nuclear a largo plazo”, dijo el director general del OIEA, Rafael Grossi, en la nota.

El OIEA recomienda continuar la restauración y el trabajo de protección de la estructura del NSC, incluidas medidas de control de humedad y un programa actualizado de monitoreo de corrosión.

Además, se debería modernizar el sistema integrado de monitoreo automático del objeto refugio construido sobre el reactor inmediatamente después del accidente, sucedido hace casi cuatro décadas a unos 120 kilómetros al norte de Kiev.

Para 2026 se prevén reparaciones temporales adicionales - con el apoyo del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD)- para respaldar el restablecimiento de la función de confinamiento del NSC, preparando el camino para su restauración completa una vez que finalice la guerra.

Chernóbil fue ocupada temporalmente por fuerzas rusas al inicio de la guerra, pero sigue desde entonces bajo control de las autoridades ucranianas.

“El OIEA —que tiene un equipo permanentemente en el lugar— continuará haciendo todo lo posible para apoyar los esfuerzos destinados a restaurar completamente la seguridad y protección nuclear en Chernóbil”, concluyó Grossi en el comunicado.

Marian Izagirre lleva 25 veranos acogiendo a niños de Chernóbil, Ucrania, que huyen a Euskadi para alejarse por unos meses de la contaminación radioactiva causada por el accidente nuclear ocurrido en 1986, por un lado, y de la guerra entre Rusia y Ucrania, por otro. En Euskadi los menores realizan actividades en conjunto y con sus familias de acogida, pero lo más importante: respiran. “Llevo desde el año 2000 acogiendo menores. Son 25 años que en nuestra familia, durante el verano y varias navidades ha venido algún niño o niña de Ucrania y mientras podamos y mi familia tenga salud para hacerlo, aquí seguiremos, porque el beneficio que les vemos es grande y es mutuo. Todos los miembros de mi familia conocen Ucrania, sabemos cómo viven allí. Cuando vienen aquí ganan en salud por el tema de radiación y ganan en tranquilidad ahora mismo por el tema de guerra, pero nosotros también ganamos teniéndoles en casa. Con su cercanía y con el vínculo que creamos con ellos nuestra familia también gana”, reconoce Izagirre a este periódico.

Izagirre es la presidenta de la asociación Chernobil Elkartea, que gestiona cada año las acogidas de estos menores que pasan en Euskadi del 1 de julio hasta finales de agosto. Una asociación que necesita de manera “urgente” la incorporación de nuevas familias que se involucren y quieran acoger. Según detalla Izagirre, al igual que en su caso, las familias crean un vínculo tan grande que acogen a los mismos menores durante años, hasta que cumplen la mayoría de edad y no pueden seguir en el programa. El problema ahora está en aquellos que no han participado nunca. “Buscamos familias que acojan a niños que no han podido viajar hasta ahora, porque si no lo conseguimos el programa acabaría muriendo”, reconoce.

Cuando comenzó la guerra entre Rusia y Ucrania, gran parte de estas familias acogieron a los menores de forma permanente y algunos de ellos siguen residiendo en Euskadi de esta manera. “Se habló con las familias de aquí y los que quisieron, les acogieron. Hay menores que siguen aquí desde que empezó la guerra. Nosotros trabajamos a petición de ellos, si hay una familia que quiere salir les intentamos buscar una familia en Euskadi para el tiempo que necesiten”, explica.

Según destaca Izagirre no se pide más requisitos a las familias que el compromiso y el cuidado del menor que llegue. “No pedimos ningún requisito en concreto, ni ningún modelo de familia en particular. Cualquier modelo de familia sirve, siempre y cuando estén dispuestos a atender a un menor, a cederles su tiempo, su energía y a aceptar lo que supone tener a un menor en casa. Hay que ser conscientes de que son 24 horas al día con un niño o una niña de otra cultura que habla otro idioma. Lo que tiene que tener son ganas e ilusión”, indica.

A pesar de que hay actividades para que todos los niños se conozcan y establezcan un “punto de encuentro”, es cada familia quien decide cómo pasar el verano con los menores y son libres de salir de Euskadi con ellos para pasar las vacaciones en otro lugar. “Los menores están con cada familia y las actividades son un poco las que la familia decide. Nosotros hacemos alguna actividad en conjunto para que se vean, para que coincidan con los monitores y monitoras, para que haya familias nuevas y veteranas y se haga un poquito red entre todas, pero cada niño, cada niña, hace la vida que su familia tiene prevista, se va de vacaciones con ellos o no se va de vacaciones, o van a la playa o al monte. Cada uno un poco lo que quiera. Las actividades no van orientadas a que ocupen el verano, sino hacer puntos de encuentro”, detalla Izagirre.

Los niños y niñas que llegan a Euskadi a través del programa de Chernobil Elkartea tienen entre 6 y 18 años, pero pueden incorporarse menores de cualquier edad. Las personas que estén interesadas en colaborar con esta iniciativa de acogida pueden contactar con la asociación en el teléfono 670 419 078, a través del correo electrónico chernobil@asociacionchernobil.info o en su página web.

“Ser científico es ser un ingenuo. Nos obcecamos tanto en discutir la verdad que olvidamos que muy pocos quieran que lo hagamos. Pero la verdad siempre está ahí, la veamos o no, la elijamos o no.

A la verdad no le importa lo que necesitamos, no le importan los gobiernos, ni las ideologías, ni las religiones… (La verdad) nos esperará eternamente, y este es le regalo de Chernóbil. Antes tenía el precio de la verdad, ahora solo me pregunto, cuál es el precio de la mentira“.

Este es el legado que Valery Legasov, científico que participó en la comisión de investigación del accidente de Chernóbil, dejó antes de suicidarse dos años después del desastre nuclear.

Los cerca de 50.000 habitantes de Prípiat, la población situada a solo tres kilómetros de la planta, fueron evacuados 36 horas después del accidente. Durante las siguientes semanas se procedió a la evacuación de 67.000 personas que vivían en todo el perímetro contaminado y los efectos de la radiación. Los efectos psicológicos derivados del accidente siguen haciendo estragos 38 años después provocando numerosos casos de suicidio, problemas de alcoholismo y casos de depresión.

El 26 de abril de 1986 se priorizó ocultar la tragedia frente a alertar a una población que en muchos casos desconocía la existencia de una central nuclear junto a sus casas y mucho más el impacto y dimensión de la tragedia.

Los bulos, la desinformación, las mentiras son hoy un arma que nos deja desprotegidos como sociedad ante una catástrofe. Son elementos que pretenden distorsionar la realidad para priorizar intereses partidistas y que dejan a la población indefensa y sin capacidad para poder tomar decisiones dirigidas a la prevención.

La emergencia climática es una evidencia científica, una verdad que la ciencia lleva años discutiendo y alertando. Sin embargo, no es una alerta que suene en nuestros móviles.

Al contario, vivimos enganchados a nuestros dispositivos, mirando videos en Instagram o leyendo menajes que nos llegan por WhatsApp sin ser consientes de que en ellos se libra una batalla, una guerra cultural polarizante en un tema como es la crisis climática. Una crisis que al igual que una enfermedad nos afecta a todas las personas por igual y que sin embargo algunos han decidido que prefieren mantenerlo como caballo de batalla pese a que eso suponga desproteger a la sociedad.

Que el pasado 29 de octubre la alerta por DANA no sonara a tiempo en los teléfonos de los 1,8 millones de personas de los 75 municipios afectados en la provincia de Valencia, no solo está sujeta a la incompetencia declarada de sus gobernantes. Tiene que ver con esa disonancia cognitiva que sufren quienes de repente tienen que aceptar que el cambio climático es una verdad que está ahí y que no se puede tapar.

El precio de la mentira tiene nombres y apellidos, pero también constata que no tomar medidas ante las consecuencias del cambio climático pone en riesgo la seguridad de las personas. Nadie puede negar ya la existencia de la crisis climática, no porque esa verdad nos la cuente la ciencia, sino porque no hay nada más empírico que sufrirlo en nuestras propias carnes.

Los gases de efecto invernadero son los principales causantes del calentamiento y los automóviles a motor generan el 60% de esa contaminación. No los vemos, no los sentimos y pocas veces los olemos, pero como la verdad, están ahí y no hacer nada nos desprotege. Porque las mentiras no nos aseguran la salud, nos desprotegen y generan desigualdad entre iguales.

Ahora sólo necesitamos que quienes gobiernan sepan tomar medidas que protejan nuestra salud, nuestras vidas, nuestras ciudades, nuestro campo, nuestra economía… porque en esta guerra todas las personas estamos en el mismo bando y nuestra principal amenaza es la inseguridad climática.

El estudio más exhaustivo realizado hasta la fecha de las comunidades microbianas de la Zona de Exclusión de Chernóbil, en Ucrania, ha revelado una gran diversidad de bacterias y algunos signos de su adaptación a la radiación liberada tras el accidente nuclear. Es lo que recoge una investigación liderada por la Universidad de Oviedo que publicada en ' Environmental Pollution '.

El estudio, realizado en colaboración con investigadores de la Universidad de Brown (Estados Unidos) y la Estación Biológica de Doñana-CSIC, ha encontrado los mismos valores de diversidad y riqueza de microorganismos en los humedales muestreados dentro y fuera de la zona de exclusión. El trabajo ha detectado también varias bacterias que presentan una mayor abundancia en áreas con altos niveles de radiación, lo que indica su alta capacidad de adaptación.

Germán Orizaola, investigador del Departamento de Biología de Organismos y Sistemas de la Universidad de Oviedo, recuerda que se acaban de cumplir 37 años del accidente en el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, que causó la mayor liberación de sustancias radiactivas al medio ambiente de la historia.

“Diversos estudios han examinado el impacto del accidente sobre la naturaleza y los procesos de renaturalización que se desarrollan en la actualidad en la zona afectada por la contaminación radiactiva. No obstante, pocos han analizado la situación de las comunidades microbianas, a pesar de su papel crucial para mantener las funciones de los ecosistemas debido a su implicación en la retención y liberación del carbono y de los principales nutrientes del suelo”, subraya.

“El estudio de los ecosistemas de las áreas afectadas por el accidente nuclear es crucial para una correcta evaluación del impacto ambiental del accidente y para diseñar medidas de respuesta ante potenciales accidentes futuros. Además, aporta información clave para entender los procesos de renaturalización de la zona”, concluye Orizaola.

Eran las 13:10 del mediodía del domingo 27 de abril de 1986 cuando los habitantes de la ciudad ucraniana de Prípiat, a menos de tres kilómetros de la central de Chernóbil, escucharon en sus transistores la orden de evacuar. No llevaban equipaje. Les habían dicho que volverían a los tres días. La víspera acababa de producirse el mayor accidente nuclear de la historia. A las 17:00 horas todo había quedado desierto. Huyeron 50.000 personas, pero atrás dejaron decenas de perros esperando para siempre a sus dueños. Un estudio pionero ha encontrado ahora supervivientes de aquellos animales de compañía que todavía viven en la zona. “La diferenciación genética con respecto a otros perros de raza pura y de cría libre sugiere que las poblaciones de Chernóbil tienen una firma genómica única”, afirman los investigadores.

Tras la evacuación de las personas de la Zona de Exclusión de Chernóbil (ZEC) –un radio de unos 30 kilómetros alrededor de la central– las autoridades iniciaron el sacrificio de los animales abandonados para evitar la posible propagación de la contaminación radiactiva. Sin embargo, señalan los autores en su artículo, se cree que algunos perros lograron salvarse. Posteriormente habrían sido alimentados y cuidados en los campamentos de trabajadores de la limpieza de Chernóbil y, más recientemente, por los turistas nucleares.

La investigación, que publica este viernes la revista Science, ofrece “información valiosa” sobre la supervivencia de la vida en este entorno hostil, señalan sus autores. Sin embargo, expertos independientes ponen en duda que se puedan vincular las diferencias en la estructura poblacional canina de la región con la radiación presente actualmente en Chernóbil.

“Aislamiento reproductivo”

En total, han sido analizados 302 perros vagabundos que vivían en la ZEC y se han identificado poblaciones caninas cuyos diferentes niveles de exposición a la radiación pueden haberlas hecho genéticamente distintas entre sí y de otros perros de todo el mundo. Las barreras de seguridad erigidas para contener la radiactividad y mantener la seguridad interna dentro de la central habrían contribuido al “aislamiento reproductivo” y actuado como barrera del “flujo genético”, provocando una mayor endogamia en los perros de la central.

Transcurridos varios años después de la catástrofe, algunos residentes volvieron a las inmediaciones de la ZEC, en concreto a la ciudad de Chernóbil, ubicada a 15 kilómetros de la central. Esos pocos regresados –menos de mil, de los 14.000 que llegaron a vivir allí– habrían llevado consigo perros nuevos, que serían los responsables de las recientes aportaciones de razas modernas a la ciudad de Chernóbil.

Los perros de Chernóbil viven mucho menos que los perros domésticos (3-4 años frente a 10-12 años), pero es probable que esto se deba a su hábitat

Gabriella Spatola — Autora de la investigación

Los perros analizados no comparten ningún rasgo diferencial externo. En declaraciones a elDiario.es, la autora principal de la investigación, Gabriella Spatola (bióloga de la Universidad de Carolina del Sur, en Estados Unidos), reconoce que no han realizado estudios de expresión genética. Tampoco han detectado enfermedades más prevalentes en estos animales: “Esto no es algo que hayamos investigado en el estudio”.

Su esperanza de vida sí es más corta, pero esto –matiza Spatola– no se debe necesariamente a la radiación: “Sabemos que los perros de Chernóbil viven mucho menos que los perros domésticos (3-4 años frente a 10-12 años), pero es probable que esto se deba a su hábitat. Como perros vagabundos, están expuestos a inviernos duros, depredadores, etcétera”.

Desacuerdo entre los expertos

Germán Orizaola, investigador en el Instituto Mixto de Investigación en Biodiversidad de la Universidad de Oviedo, pone algunas objeciones a este trabajo en declaraciones al SMC España: “El estudio presenta buena calidad en sus análisis genéticos, pero al no incluir ningún dato que refleje la exposición a radiación en los individuos estudiados, sus conclusiones no pueden ir más allá del análisis de las dinámicas de una población de vertebrados asilvestrados. Es importante señalar que el estudio se ha realizado entre 2017 y 2019, cuando los niveles de radiación en la zona se han reducido más de un 90% desde el momento del accidente, y los isótopos más dañinos para los organismos vivos hace décadas que han desaparecido. Un aspecto preocupante es el hecho de que los autores no parezcan distinguir entre los efectos iniciales del accidente y la situación actual”. 

También se muestra escéptico James Smith, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido): “Este estudio no vincula en modo alguno las diferencias en la estructura de la población canina con la radiación actual en Chernóbil. Solo muestra que hay una mezcla diferente de razas y familias en Chernóbil en comparación con los otros lugares, lo cual no es un hallazgo sorprendente dado que la población actual depende de la mezcla particular de razas que sobrevivieron al sacrificio de animales domésticos en 1986, así como a las introducciones posteriores.

El trabajo está bien realizado y aporta detalles fascinantes sobre poblaciones de perros sometidas a fuertes presiones. [Sin embargo] el diseño del estudio no permite explorar los cambios reales en el genoma debidos a una amplia exposición a la radiación

Stephen Chanock — Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos

Sin embargo, una opinión más favorable expresa –también al SMC España– Stephen Chanock, director del área de Epidemiología y Genética del Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos: “Se trata de un estudio importante y riguroso que sienta las bases para estudiar si la exposición continuada a la radiación podría dejar cicatrices en el genoma, una cuestión acuciante para animales y humanos. El trabajo está bien realizado y aporta detalles fascinantes sobre poblaciones de perros sometidas a fuertes presiones. [Sin embargo] el diseño del estudio no permite explorar los cambios reales en el genoma debidos a una amplia exposición a la radiación. Es de esperar que el próximo estudio aborde esta cuestión”.

Tres zonas distintas, distinta radiación

La llamada Iniciativa de Investigación de Perros de Chernóbil –el proyecto que ha llevado a estudiantes y científicos a la zona a realizar trabajo de campo– ha proporcionado atención veterinaria a estos perros desde 2017 y, simultáneamente, ha recogido muestras de sangre para análisis genéticos. Los perros estudiados vivían en tres zonas distintas, a diferentes distancias de los reactores nucleares: en la propia central, en la ciudad de Chernóbil –a 15 kilómetros de la central– y en la localidad de Slavútich, a 45 kilómetros de la central.

Los investigadores identificaron en total 15 estructuras familiares complejas exclusivas de la población de Chernóbil en comparación con otros perros de todo el mundo. También hallaron amplias variaciones genómicas dentro y entre ubicaciones geográficas de la ZEC, “lo que sugiere que estos perros se desplazan entre emplazamientos, viven cerca unos de otros y se reproducen libremente”, señalan en un comunicado de prensa.

Los perros analizados no comparten ningún rasgo diferencial externo

No obstante, advierten de que aún no está claro hasta qué punto las poblaciones de perros se han expandido desde sus fundadores originales de 1986, cuántas poblaciones distintas quedan, cuán diversas son estas poblaciones o si están limitadas por restricciones geográficas. 

El mayor potencial de esta investigación sobre la población canina de Chernóbil, afirman, reside en “la comprensión de los fundamentos biológicos de la supervivencia animal y humana en regiones donde la agresión ambiental es elevada y continua”.

El Ejército ruso está bombardeando Odesa desde el mar y desde su territorio, pero los habitantes de esta ciudad costera no se dejan dominar por el pánico. Llevan una vida casi normal. Como todos los ucranianos, acaban de celebrar los grobki, o “pequeñas tumbas”. Así llamamos a los días especiales de la primavera en los que se honra la memoria de los familiares y amigos fallecidos. En esta época, todos los ucranianos visitan y adornan las tumbas de sus seres queridos en los cementerios. Algunos habitantes de Odesa habrán quitado las hojas y flores secas de las tumbas y también habrán reparado los monumentos y vallas destruidos o dañados por los misiles rusos.

El Ejército ruso ha destruido o dañado muchos cementerios en Ucrania, incluido el cementerio Berkovtsy de Kiev, cerca de la calle Tupoleva, donde yo crecí. Algunos cementerios han sido bombardeados, otros han sido arrollados por tanques y vehículos blindados de transporte rusos. Los soldados rusos también han dejado trampas explosivas en muchos de los cementerios por los que han pasado. Este año, las autoridades ucranianas intentaron convencer a la población de que no visitara los cementerios que han estado, o siguen estando, ocupados por el Ejército ruso. Sin embargo, los ucranianos están acostumbrados a hacer no lo que se les dice sino lo que consideran necesario.

A pesar de las advertencias de las autoridades ucranianas, muchos ciudadanos fueron a arreglar las tumbas de sus familiares. La iglesia ha pedido en muchas ocasiones a los fieles ucranianos que no lleven flores de plástico a las tumbas y que en su lugar lleven flores vivas, pero muchos ucranianos llevan flores de plástico. Porque no se marchitan. Algunos ucranianos seguramente habrán intentado visitar los cementerios del perímetro cerrado de Chernóbil. Hay decenas de cementerios cerca de los pueblos y ciudades que fueron evacuados tras el accidente nuclear de 1986. Hasta este año, los ex habitantes de estos lugares y sus familias solían viajar a la zona con motivo del aniversario de la catástrofe y en los días de las “pequeñas tumbas”. Pero este año, la visita al perímetro de Chernóbil está totalmente prohibida.

El Ejército ruso tomó la antigua central de Chernóbil y sus alrededores durante más de un mes. Durante ese tiempo, pavimentaron una carretera hacia Kiev a través de la zona radiactiva, y unos 10.000 tanques, carros de combate y otros equipos militares la recorrieron, transportando a miles de soldados hacia lo que esperaban que fuera su entrada triunfal en la capital.

Radiación

Ahora, los rusos ya no están y solo queda la radiación. Los rusos se replegaron atravesando Bielorrusia y desde allí enviaron a ciudades y pueblos de toda Rusia todo lo que habían robado de los hogares ucranianos: lavadoras, ordenadores, patinetes, incluso juguetes.

Tal vez esto ya se habría olvidado si no fuera por Chernóbil. Poco después de que los militares rusos abandonaran la zona de Chernóbil para dirigirse a Bielorrusia, se informó de que algunos soldados empezaron a sentirse mal. Varios fueron al médico. Una investigación demostró que todos sufrían de exposición a la radiación. Después, el KGB bielorruso inició su propia investigación, que sin duda no llevará a ninguna parte. Al fin y al cabo, Bielorrusia ya es un territorio controlado de facto por Rusia. El Organismo Internacional de la Energía Atómica dice estar al tanto de los informes de que las tropas rusas pueden haber estado expuestas a la radiación, pero hasta ahora no ha podido contrastarlos.

Para Rusia carece de importancia el nivel de radiación que sus soldados han llevado a Bielorrusia, o la cantidad de radiación que han podido mandar en los paquetes para sus familiares. Tampoco importa que el equipamiento militar que ha pasado dos veces por la zona de Chernóbil pueda haberse convertido en una fuente de radiación que afecte a los soldados rusos que están en combate. Para Rusia, la vida de estos soldados tampoco importa. Con toda probabilidad, morirán en el campo de batalla, no en el hospital a causa de la radiación.

Las tradiciones permanecen

Si este equipamiento permanece en territorio ucraniano, se convertirá en una peligrosa fuente de radiación para las personas que viven allí, que serán sus próximas víctimas. Y de nuevo aumentará el número de tumbas recientes en los cementerios ucranianos. Y aún más gente acudirá a los cementerios entre finales de abril y principios de mayo para recordar a sus muertos en los días de las “pequeñas tumbas”. Los ucranianos acudirán a los cementerios con cestas y bolsas de picnic, y se sentarán en el suelo cerca de las tumbas o en mesas especiales hundidas en el suelo junto a las vallas que rodean las tumbas. Harán brindis conmemorativos y beberán. Estas tradiciones son más fuertes que los bombardeos y la ocupación. Con guerra o sin ella, deben continuar. De hecho, la guerra puede incluso reforzar estas tradiciones.

A Putin le gustaría acabar con las tradiciones ucranianas. Así le resultaría más fácil decir que no existe un pueblo ucraniano, que solo son rusos que fueron engañados, a los que se les dijo que no eran rusos sino ucranianos. Pero la guerra solo mata a las personas. Las tradiciones permanecen y cimentan la identidad nacional.

* Andrei Kurkov es un novelista ucraniano y autor de La muerte y el pingüino.

Traducción de Emma Reverter

Unos neumáticos apilados en el centro de la carretera son la última barricada a la que está permitido acercarse. Es el límite de la zona de exclusión alrededor de la central de Chernóbil y el punto de inicio de las visitas guiadas que en los últimos años acompañaban a los turistas a uno de los lugares más siniestros de la historia de Europa. Unos carteles resumen lo que ocurrió tras el accidente nuclear del 26 de abril de 1986. La garita del puesto de control tiene los cristales agujereados por impacto de balas al igual que la caseta del punto de información del “Chernobil tour”. Ya no hay tours y el hotel Stalker a la entrada de Dytiatky está cerrado. El pueblo está a un par de kilómetros de la barrera y a unos 30 de la central nuclear, también ocupada hasta finales de marzo por los rusos. Sus habitantes, testigos directo del comienzo de la ofensiva, vivieron durante semanas en una doble angustia, por la ocupación y el temor a una nueva catástrofe. Es un miedo que persiste.

Cerca del hotel para los visitantes que esta primavera no vendrán, hay una oficina donde un grupo de vecinos hace cola desde hace horas. Han venido para presentar la solicitud para pedir la ayuda que el Gobierno ucraniano otorga a los ciudadanos de las zonas ocupadas: 2.000 grivnas para cada adulto y 3.000 para cada menor, unos 63 y 94 euros, respectivamente. En esta tarde de finales de abril, con un sol que se alza en medio de un cielo azul pálido, varias señoras mayores con la cabeza cubiertas por pañuelos buscan reparo bajo la sombra de los árboles. En la cola a unos metros de la puerta del local también está Lilia Ogneva. Una cinta negra de tul bordado le ciñe la frente y acaba en un lazo debajo del pelo rubio recogido en una coleta. Es el signo del luto. La tarde del 24 de febrero, el primer día de la ofensiva rusa, Ogneva la pasó llamando al móvil de su marido y de su hijo para que volvieran rápido a casa. Se escuchaban helicópteros y aviones. “Habían ido a acompañar a un amigo a un pueblo aquí cerca. Me contestó mi hijo y me dijo que veían las columnas de los tanques rusos. Luego dejó de contestar. Al día siguiente nos dijeron que les habían matado”.

Su marido Victor tenía 37 años, su hijo Dmitro hubiera cumplido 14 el 28 de marzo. Junto a un vecino al que los rusos mataron unos días después, son las únicas tres víctimas del pueblo. Ogneva, que es ama de casa, se ha quedado sola con su suegra y su hija Vlada, que tiene 10 años y que no quiere que nadie toque lo que perteneció a su padre y su hermano. “Las primeras dos o tres semanas las pasé en shock. No recuerdo nada”, cuenta esta mujer que se ha quedado viuda a sus 33 años. El dolor superó al miedo que acompañó al resto de los 400 vecinos de este lugar que sólo un azar de la burocracia no incluyó en la zona de exclusión.

El recuerdo de la catástrofe de 1986 se reavivó en los 35 días de la ocupación. Durante cinco semanas las tropas rusas se instalaron en la central y aún se siguen evaluando los daños. El director de la Organización Internacional para la Energía Atómica (Oiea), Rafael Grossi, visitó las instalaciones el 26 de abril y aseguró que, a pesar de que hubo momentos en que la radiactividad registrada aumentó debido a los movimientos de las tropas rusas, ahora ha vuelto a nivel normal. Desde el comienzo de la guerra el temor a un accidente nuclear, en un país que tiene 15 reactores nucleares activos repartidos en cuatro centrales, ha sido constante. La Oiea confirmó este jueves que estaba investigando la denuncia ucraniana sobre un misil que sobrevoló el 16 de abril la central nuclear cerca de la ciudad de Yuzhnoukrainsk, en el sur.

“No sabíamos cuál era el miedo más grande: si que estallara la central o que llegaran los rusos al pueblo”, cuenta Olga Matviyenko, una señora que también espera su turno en la cola para recibir la ayuda del estado. Tiene la cabeza cubierta por un pañuelo de flores moradas a juego con un chaleco rojizo. Su hija, con su yerno y su nieta, vivían en Bucha. En los primeros días escaparon hacia Makhariv, al oeste de Kiev, pero también de allí tuvieron que huir. Ella se quedó en Dytiatky durante toda la ocupación. “Al principio no entendíamos qué estaba pasando y, cuando ya lo entendimos, era demasiado tarde para intentar irse. No sabemos quién nos salvó”, dice. A su lado otro vecino asiente. Es un señor mayor con una gorra de pana beige que solo accede a dar su nombre, Nikolaiv. Dice que se preocuparon por las radiaciones cuando supieron que los soldados rusos habían estado excavando en el llamado “bosque rojo”, un área arbolada alrededor de la central, considerado uno de los lugares más contaminados del mundo. “Cuando pasó lo de la central durante meses aquí teníamos todos los labios azules. A mí se me fue la voz, pero por suerte no me encontraron nada malo. Y yo sí creo que ha aumentado la radiación porque está vez también se me fue la voz”, comenta.

Valentina Piskun tampoco se fue del pueblo. Ella es cocinera para los que, como su marido y su hijo, trabajan en las reservas de biosfera que se creó en 2016 en la zona de exclusión para estudiar la flora y la fauna que han vuelto a habitar el territorio. Su pareja nació en Dytiatky y ella se trasladó al pueblo tras casarse. Nunca han pensado en irse. “Teníamos miedo, sí. Pero ahora que se han ido ya no. Y al riesgo por la central no quiero ni pensar”. Aquí no había bombardeos pero sí se oían los misiles que salían para golpear las ciudades cercanas en dirección de Kiev, como Ivankiv, a unos 30 kilómetros del pueblo.

Los restos de la batalla

La carretera que va hacia Ivankiv está llena de restos de la reciente batalla. La vía que conecta la ciudad con Kiev es casi una recta que durante kilómetros atraviesa bosques de pinares y abedules. Hay arboles talados para las trincheras y otros quemados por los fuegos del combate. De vez en cuando aparece un tanque o un vehículo militar, reliquias que han pasado a formar parte de la cotidianidad de muchos pueblos de las zonas liberadas tras la retiradas a finales de febrero de las tropas rusas del norte de Ucrania. En el trayecto hay varios puentes derruidos. Algunos han sido sustituidos por un terraplén, otros por estructuras flotantes que tambalean al paso del coche. Como el que está justo la entrada de Ivankiv, donde un monumento de granizo negro rinde homenaje a todos los que trabajaron durante el desastre a la central nuclear.

En el centro de ciudad, cerca de una de estos letreros con grandes letras de hormigón que ponen un corazón rojo al lado del nombre del lugar, un reloj electrónico marca la hora, la temperatura y el nivel de radiación. A pocos metros de allí, Olena Laeza, espera a su marido sentada en un banco bajo la sombra de un cerezo. Es funcionaria y ha venido al centro a preguntar cuándo volverán a la oficina. Durante las semanas de la ocupación se fue a la casa del pueblo, en Termakhivka, a unos 17 kilómetros de aquí. “Pero allí era mucho peor. Los rusos pasaban casa por casa preguntando quién vivía en ellas. Revisaban los móviles y se los quedaban y yo tenía miedo porque entre mis contactos hay dos amigos militares. En las viviendas donde no había gente se llevaban todo”, cuenta esta mujer que tiene 60 años y tenía 24 en la primavera de 1986. “Nadie dijo nada durante semanas, nadie nos explicaba las consecuencias. Yo tenía a mi hijo de un año y medio y fue una vecina que era médico la que me dijo que empezara a tomar yodo”. Dice que, a pesar de todo, esta vez ni pensó en Chernóbil porque más miedo le daba lo que podía pasar bajo la ocupación de las tropas rusas.

El primer autobús con menores ucranianos de la asociación de acogida Chernóbil Elkartea ha partido este pasado jueves de Katowice, en Polonia, hacia Bilbao, donde se espera llegue entre esta noche y la mañana del sábado. En un comunicado, Chernóbil Elkartea ha señalado que estos menores forman parte de su programa de acogida. “La salida de las tropas rusas de las aldeas cercanas a Chernóbil y el restablecimiento de parte de las comunicaciones han hecho posible este hito que llevábamos semanas esperando”, han destacado desde la asociación que opera desde hace años en Álava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra. Incluso el lehendakari, Iñigo Urkullu, había pedido la salida de estos niños con vínculos con Euskadi.

Según han detallado, en el autobús viajan 15 niños que han pasado los últimos veranos con familias vascas y navarras, junto a miembros de sus familias de Ucrania (hermanos menores de edad, madres y abuelas, en su mayoría). Desde Chernóbil Elkartea han recordado que se trata de “menores de familias sin recursos que viven en un entorno contaminado por la radiación nuclear y que se encontraban bloqueados entre Kiev y la zona de exclusión de Chernóbil”. En total, viajan 15 personas adultas y 41 menores de edad (56 personas), informa Europa Press.

Está previsto que el autobús llegue a Bilbao entre esta noche y el sábado por la mañana. La asociación ha destacado también que poner en marcha este operativo “sólo ha sido posible gracias a la experiencia y buen hacer de la asociación GBGE (Galdakaoko Boluntarioen Gizarte Elkartea) que cuenta con gran experiencia en la atención de personas refugiadas en la frontera”. Cuatro personas voluntarias de la asociación Chernóbil Elkartea han viajado recientemente a Katowice para sumarse a su equipo.

El objetivo es guiar a los menores de la asociación para que alcancen la frontera de forma segura, atenderles en su llegada y organizar los autobuses. En los próximos días está previsto que más convoyes con menores de la asociación Chernóbil Elkartea vayan poniendo rumbo a la comunidad autónoma vasca y a la de Navarra. “La incertidumbre que sigue provocando la invasión rusa y el enfrentamiento armado en Ucrania obliga a trabajar para ayudar a que las familias que así lo deseen puedan abandonar el país y permanecer en un lugar seguro”, han finalizado las mismas fuentes.

El pasado 24 de febrero, la antigua nuclear de Chernóbil era uno de los primeros objetivos capturados en Ucrania por las tropas rusas. Los militares tomaban el control de la central mientras se extendía la preocupación internacional porque un mal mantenimiento de las instalaciones derivara en un accidente radiactivo. Cinco semanas después, la mayor parte de las tropas rusas han abandonado la zona.

“Los ocupantes, que tomaron la central nuclear de Chernóbil y otras instalaciones en la zona de exclusión, marcharon en dos columnas hacia la frontera de Ucrania con Bielorrusia”, señala Energoatom en un comunicado difundido por Telegram. El operador informa de que las tropas también abandonan Slavutych, una ciudad cercana donde normalmente viven los trabajadores de la planta.

La inteligencia estadounidense informaba el miércoles de que las fuerzas rusas comenzaban a retirarse de Chernóbil. Rusia asegura que los movimientos de tropas son parte del compromiso de reducir los ataques en esta área. Pero las fuentes gubernamentales ucranianas apuntan a que la marcha se debe a que un número indeterminado de soldados ha sufrido radiación.

El Bosque Rojo, uno de los puntos más contaminados del planeta

Según explica el organismo, parte de las tropas rusas levantaron “fortificaciones” y excavaron trincheras “en pleno Bosque Rojo, el más contaminado de toda la Zona de Exclusión” en torno a la central nuclear.

El Bosque Rojo es el nombre con el que se denomina a un área arbolada que ocupa unos 10 km² en torno a la central de Chernóbil. Se denomina así por el color rojizo de sus pinos, que murieron al instante tras absorber una alta dosis de radiación nuclear en el grave accidente en la central de 1986. El lugar se considera una de las áreas más contaminadas del mundo.

No sorprende que los ocupantes recibieran dosis significativas de radiación y entraran en pánico ante el primer signo de enfermedad

Energoatom

“No sorprende que los ocupantes recibieran dosis significativas de radiación y entraran en pánico ante el primer signo de enfermedad. Y se manifestó muy rápidamente. Como resultado, estalló casi un motín entre los militares”, agrega Energoatom que señala que “esta mañana” las tropas rusas anunciaron al personal de la central que abandonaban las instalaciones.

Este martes, trabajadores de Chernóbil citados anónimamente por Reuters informaron que los soldados rusos que tomaron Chernóbil el 24 de febrero conducían sus vehículos blindados sin protección antirradiación a través de una zona altamente tóxica llamada “Bosque Rojo”, levantando nubes de polvo radiactivo.

Las dos fuentes dijeron que los soldados del convoy no utilizaron ningún equipo antirradiación. El segundo trabajador de Chernóbil dijo que eso era “suicida” para los soldados, ya que el polvo radiactivo que inhalaban podía provocar radiación interna en sus cuerpos.

No ha trascendido el número de soldados que se ha dirigido a Bielorrusia, cuántos se pueden haber contaminado en el Bosque Rojo y cuántos quedan en la central, donde Energoatom ha confirmado que permanece “un pequeño grupo” de tropas rusas.

La central nuclear de Chernóbil tras el accidente de 1986, uno de los más graves de este tipo, no está operativa pero requiere de tareas de control para mantener los residuos refrigerados y que no se produzca un escape radiactivo en sus instalaciones.

Desde la invasión rusa, la central ha sufrido varios apagones y  la agencia nuclear de la ONU denunció la situación de sus trabajadores, retenidos durante semanas y sin poder hacer turnos de descanso.

“Las tropas rusas usan la central de Chernóbil como una base logística”. Cuando han pasado ya veinte días del inicio de la ofensiva rusa en el país, Petro Kotin, el jefe de  Energoatom, la empresa estatal ucraniana que gestiona las plantas nucleares del país, ha vuelto a arremeter contra los riesgos que supone la presencia de tropas rusas en la central que fue escenario del desastre medioambiental en 1986.

“Los agresores rusos nos están chantajeando con su presencia en la central de Chernóbil. Es un chantaje a Ucrania y al mundo entero. Las centrales están bien protegidas y por eso los rusos las usan como unidades militares. Nadie irá a atacarlos allí. Por una parte es un acto de terrorismo nuclear, por otra se sienten protegidos”, dijo este martes Kotin.

La planta está bajo el control de las tropas rusas prácticamente desde el inicio de la ofensiva. Una semana después, tras un ataque que causó un incendio a las instalaciones de prueba de la planta, los rusos también tomaron el control de la central de Zaporiyia, en el sureste del país. Se trata de la mayor de Europa, con seis reactores. Las autoridades ucranianas creen que en la central hay entre 500 y 900 uniformados rusos. 

“Las tropas rusas usan Chernóbil como una base logística, porque que allí se sienten protegidos ya que está equipada con protección anti-intrusión y sistemas de vigilancia, y tienen suministros para quedarse mucho tiempo en la planta. Y piensan que los militares ucranianos ni siquiera pensarán en atacar la central por las consecuencias que acarrearían desde el punto de la seguridad medioambiental”, ha añadido Kotin.

“Es extremadamente peligroso, porque en Zaporiyia hay seis reactores como una capacidad de 1.000 megavatios cada uno. Y también hay una gran cantidad de material radioactivo almacenado allí”, dijo, remarcando que cualquier fragmento o misil que cayera podría desencadenar un accidente o una fuga radioactiva. 

El control ruso de la central de Zaporiyia

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó el sábado de que Rusia planea establecer un “control permanente” de la central de Zaporiyia, la más grande de Ucrania, algo que el Kremlin ha negado asegurando que tanto la central de Zaporiyia y la de Chernóbil “están a cargo del personal operativo ucraniano” y que un grupo de varios expertos rusos “tan solo” les asesora.

Sin embargo, el director del Segundo Departamento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexey Polishchuk, dijo este lunes a la agencia Sputnik que militares rusos controlan las dos centrales junto con guardias y personal ucranianos. En declaraciones recogidas por EFE, Polishchuk dijo que las dos centrales habían vuelto a operar con normalidad y que los niveles de radiación eran también normales, “lo cual está confirmado por el Organismo Internacional de Energía Atómica”.

Desde la ocupación por parte de las tropas rusas ha habido varias alertas por los cortes de suministro eléctricos a la central de Chernóbil, el último este lunes. Pero la energía, esencial para que el sistema de refrigeración de los residuos nucleares funcione, pudo ser restaurada, según informaron las autoridades ucranianas. También preocupa la situación de los trabajadores de las dos plantas que no han podido salir. A ellos se ha referido el comisario europeo para el Medioambiente, Virginijus Sinkevičius, que este martes se reunió en Leópolis con el alcalde de la ciudad y el gobernador de la región.

La visita del político lituano es la primera de un miembro de la Comisión Europa a Ucrania desde que comenzó la ofensiva rusa en el país. “La situación es extremadamente preocupante. Sabemos que las personas que trabajan allí no han tenido la posibilidad de irse ni han podido ir nuevos equipos. Y están trabajando con presencia militar. No digo que con un arma apuntada pero casi. Creo que es la responsabilidad de Rusia que estas personas puedan irse y que lleguen otras; y que tanto Chernóbil como Zaporiyia vuelvan pronto bajo la supervisión de las autoridades ucranianas”, declaró el comisario en rueda de prensa.

Desde que el pasado día 24 de febrero Rusia tomara el control de la zona de Chernóbil, la preocupación por un posible incidente nuclear ha ido en aumento. Este miércoles, el operador ucraniano Ukrenergo ha advertido de que la planta nuclear de Chernóbil ha sido completamente desconectada de la red de energía “debido a las acciones de los invasores rusos”. 

Según recoge la agencia Interfax en Ucrania, el comunicado de Ukrenergo señala que “la planta está completamente desconectada y no tiene suministro energético” y que como “las acciones militares siguen en progreso, no hay posibilidad de restaurar la conexión”. 

Por su parte, la empresa estatal ucraniana Energoatom ha explicado en su canal de Telegram que el apagón está asociado a “daños en la línea de transmisión” entre la central de Chernóbil y la subestación de Kvysika, que también provocó un apagón en la ciudad de Slavutych. 

El apagón preocupa a Energoatom porque es necesaria la electricidad para mantener una “refrigeración constante” de los “20.000 conjuntos de combustible gastado” que se almacenan en la vieja central. Si no se produce esta refrigeración, “la temperatura de las sustancias radiactivas del combustible gastado” podrían evaporarse y llegar al ambiente. “Una nube radiactiva podría ser transportada por el viento a otras regiones de Ucrania, Bielorrusia, Rusia y Europa”, advierte la empresa.

“El sistema de extinción de incendios tampoco funciona. Este es un gran riesgo en caso de incendio, algo que podría ocurrir como resultado del impacto de un proyectil. Actualmente, las hostilidades continúan, lo que hace imposible realizar reparaciones y reanudar el suministro de energía”, advierte la empresa ucraniana.

Previamente, la OIEA, la agencia nuclear de la ONU, aseguraba que había perdido la conexión con los sistemas de control instalados en la central. “En este momento, nadie sabe que está pasando en Chernóbil y cuáles son las amenazas para la región. Es una situación extremadamente peligrosa”, advertía la OIEA.

Rusia, por su parte ha acusado a las fuerzas ucranianas de ser los culpables del ataque la red eléctrica que abastece a Chernóbil. El viceministro de Defensa de Rusia, Nikolai Pankóv, respondía así en una rueda de prensa a las acusaciones de responsables ucranianos.

“Debo señalar con gran pesar que los nacionalistas ucranianos cometieron otra provocación, una provocación extremadamente peligrosa. Atacaron la subestación y las líneas eléctricas que alimentan la planta de energía nuclear de Chernóbil. Los expertos rusos tomaron medidas inmediatas para cambiar a fuentes de energía del generador diésel de respaldo ”, dijo Pankóv, según las agencia rusa Sputnik.

Reservas para “48 horas”

El ministro de Exteriores ucraniano, Dimitri Kuleva, ha pedido en Twitter un alto el fuego en la zona para poder volver restaurar la electricidad en la central. Kuleva, ha advertido que los generadores de reserva que funcionan con diésel en Chernóbil tienen una capacidad de “48 horas”, después de lo cual, los sistemas de refrigeración se pararían y habría una “fuga de radiación” inminente.

Posteriormente, la OIEA ha afirmado en esta misma red social que el corte de energía no entraña un impacto “crítico en la seguridad”. El organismo asegura que “debido al tiempo transcurrido desde el accidente en Chernóbil en 1986”, “la carga de calor del tanque de almacenamiento del combustible gastado y el volumen de agua de refrigeración que contiene es suficiente para mantener una refrigeración eficaz sin necesidad de suministro eléctrico”. Además, ha recordado la existencia de los generadores de emergencia, a pesar de las advertencias de Ucrania de las limitadas existencias de diésel con las que cuentan en la planta para su correcto funcionamiento.

Por su parte, el viceministro de Energía ruso, Pavel Sorókin, afirmó que “en este momento, la parte bielorrusa ha resuelto el problema de restaurar el suministro de energía de forma permanente desde el sistema energético bielorruso”.

Preocupación por el personal, que no rota desde hace 13 días

Energoatom advierte también de que, debido al apagón, la ventilación de la instalación no funciona y todo el personal que se encuentra allí podría recibir dosis peligrosas de radiación.

El director general del OIEA -la agencia nuclear de la ONU-, Rafael Grossi, se ha mostrado también preocupado por la situación de estrés y fatiga del personal que atiende la antigua central nuclear de Chernóbil, que no ha rotado desde el 24 de febrero, cuando comenzó la invasión rusa de Ucrania.

“Estoy profundamente preocupado por la situación difícil y estresante que afronta el personal de la planta de Chernóbil y los riesgos potenciales que esto implica para la seguridad nuclear”, aseguró Grossi en un comunicado.

“Hago un llamado a las fuerzas que tienen el control efectivo del sitio para que faciliten urgentemente la rotación segura del personal”, agregó Grossi en referencia a las fuerzas rusas.

El regulador ucraniano informó a la OIEA que los 210 técnicos y guardias que han estado trabajando allí desde que las fuerzas rusas tomaron el control hace casi dos semanas no han podido rotar y “su situación está empeorando”.

La antigua central nuclear, ubicada en una zona de exclusión debido a la radiactividad por el accidente de 1986, incluye reactores fuera de servicio, así como instalaciones de desechos radiactivos.

La autoridad reguladora ucraniana asegura que solo podía comunicarse con la planta por correo electrónico.

Ataques a instalaciones nucleares

Tras la toma de Chernóbil por las tropas rusas, fue atacada la central de Energodar, en la región de Zaporiyia: la planta de energía nuclear más grande de Europa. El ataque provocó un gran incendio que se mantuvo activo durante horas. Por ahora, el personal asegura que “su funcionamiento es correcto” con los niveles de radiación “estables”.

Además, el pasado domingo 6 de marzo, fuerzas rusas lanzaron proyectiles contra un reactor nuclear experimental en Járkov, en el Centro Nacional de Investigación del Instituto de Física y Tecnología.

Ucrania dispone de 15 reactores que se reparten en cuatro centrales nucleares: Jmelnitski (2), Rivne (4), Ucrania Sur (3) y Zaporiyia (6), según los últimos datos del operador ucraniano Energoatom.

En la mañana del 24 de febrero de 2022 las tropas del ejército ruso comenzaron la invasión de Ucrania. Durante semanas se especuló sobre la posibilidad de una invasión a través de la Zona de Exclusión de Chernóbil. La zona, escenario del mayor accidente nuclear de la historia en abril de 1986, sigue siendo uno de los lugares más radiactivos del planeta.

En las primeras horas de la invasión parecía que el ejército ruso podría evitar Chernóbil. Se anunció que columnas de vehículos blindados habían entrado en Ucrania y se dirigían hacia Cherníhiv/Chernígov, principal ciudad al este de Chernóbil. A lo largo de la mañana se informó de la entrada de más tropas desde Bielorrusia, a través del pequeño puesto fronterizo de Vilcha, al oeste de la Zona de Exclusión.

Durante la tarde las tropas rusas tomaron el control de la Zona de Exclusión y del complejo nuclear de Chernóbil. Fuentes ucranianas, incluido el presidente Volodymyr Zelensky, informaron de intensos combates entre tropas ucranianas y rusas en el área. Fuentes militares rusas hablan de la toma de Chernóbil sin mucha oposición. Es complicado saber hoy cómo se desarrollaron los acontecimientos.

El organismo regulador de la energía atómica de Ucrania anunció que tras la toma de la central los operarios del complejo nuclear seguían en sus puestos y que las instalaciones no habían sufrido daños. El complejo consiste no solo en el reactor 4 con su edificio de contención, sino también los reactores 1, 2 y 3 y los edificios SNF-1 y SNF-2 de almacenamiento de combustible usado. Unas 22 000 unidades de combustible nuclear quedan en Chernóbil.

La posibilidad de combates en Chernóbil y la pérdida de control del complejo nuclear por las autoridades ucranianas aumentaron la preocupación sobre el estado de las instalaciones y la radiación en los alrededores. Todas las informaciones que existen en la actualidad aseguran que las instalaciones se encuentran en perfecto estado y no han sufrido ningún daño. Horas después de la toma de Chernóbil varios de los sensores automáticos de radiación registraron aumentos significativos en sus mediciones.

El aumento registrado en los niveles de radiación se asocia al paso de un elevado número de vehículos pesados por la zona en dirección a Kiev. Estos vehículos habrían levantado gran cantidad de polvo y movilizado algunas partículas radiactivas del suelo. Es importante remarcar que este aumento se mantiene muy por debajo de los límites considerados peligrosos para la salud. Los niveles de radiación registrados siguen siendo muy inferiores por ejemplo a los de muchas pruebas médicas realizadas habitualmente (mamografías, escáneres…).

Un intenso movimiento de polvo podría causar algún problema en el caso de que se ingiriese alguna partícula de alta actividad radiactiva (“hot particles” de plutonio). Este efecto es poco probable y en todo caso limitado a una escala muy local.

No hay ninguna razón para temer que el combustible de la central pueda ser utilizado para la creación de una bomba sucia, mucho menos de una bomba nuclear. Ese material no tiene el enriquecimiento necesario para ello. Además, Rusia tiene su propio y muy abundante arsenal nuclear. La ocupación de Chernóbil puede entenderse desde un punto de vista estratégico, y quizás simbólico.

En definitiva, debe existir tranquilidad respecto al estado de las instalaciones de Chernóbil, del material alojado allí y de la radiación en la zona. La preocupación respecto a la ocupación de Ucrania debe enfocarse hacia otros escenarios.

Ojalá la situación vuelva pronto a la normalidad y Chernóbil pueda seguir siendo un lugar destinado a la memoria del accidente y en el que podamos seguir dedicándonos con nuestros colegas ucranianos al estudio y conservación de su rica biodiversidad.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lee aquí la versión original.

Las Fuerzas Armadas de Rusia han tomado este jueves el control de la central nuclear de Chernóbil tras una “feroz batalla”, según han asegurado las autoridades de Ucrania y ha confirmado el presidente, Volodímir Zelenski. La central en la que se produjo el mayor desastre atómico del mundo en 1986 y su zona de exclusión son un punto estratégico clave al encontrarse a 15 kilómetros de la frontera con Bielorrusia, país aliado de Rusia, y a 70 de Kiev.

El presidente había anunciado horas antes que “las fuerzas de ocupación rusas” estaban intentando “capturar” la central nuclear. Zelenski aseguró en Twitter que las tropas ucranianas estaban “dando su vida para que la tragedia de 1986 no se repita”, aunque no ofreció más detalles sobre el avance de los combates en la zona.

Uno de los asesores del Ministerio del Interior advirtió antes de que las tropas rusas tomaran Chernóbil de que si los depósitos con restos radiactivos resultaban dañados, “el polvo nuclear puede propagarse por todo el territorio de Ucrania, Bielorrusia y los países de la Unión Europea”. Tras el ataque de Rusia, uno de los asesores presidenciales de Zelenski, Mykhaylo Podolyak, ha asegurado que “es imposible decir que la central nuclear es segura después de un ataque totalmente inútil de los rusos”. “Se trata de una de las amenazas más graves en la actualidad en Europa”.

Vladímir Putin ha anunciado esta madrugada que había tomado la decisión de “iniciar una operación militar especial” para “proteger a las personas que han sido objeto de intimidación y genocidio por parte del régimen de Kiev durante ocho años”. Un genocidio que desmienten tanto Ucrania, como la UE, la OTAN y EEUU.

El Gobierno ucraniano ha asegurado que las tropas rusas han entrado a la zona de exclusión de Chernóbil a través de Bielorrusia, país que también sufrió las consecuencias del desastre nuclear, según ha confirmado la agencia de noticias UNIAN. La zona de exclusión de Chernóbil, que está separada de territorio bielorruso por el río Prípiat, que da nombre a la ciudad en la que vivían los trabajadores de la planta soviética, es patrullada desde hace semanas por la guardia nacional ucraniana.

Las mascarillas para evitar la transmisión del Sars-Cov-2 no sirven para frenar los altos niveles de radiación que aún afectan al entorno de la zona de exclusión de Chernóbil. Pero con tapabocas han llegado 81 niños ucranianos a Navarra y a Euskadi a pasar la Navidad con sus familias de acogida, con el objetivo de respirar 40 días aire limpio. Este es el mínimo que recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS) para que crezcan como adultos sanos, reduciendo así las probabilidades de desarrollar enfermedades como el cáncer o problemas de tiroides. En los dos años que llevamos de crisis sanitaria, los menores han perdido la oportunidad de pasar 80 jornadas alejados del aire contaminado. Y es que 35 años después de una de las mayores catástrofes medioambientales de la historia, para muchos sigue siendo un lujo viajar y alejarse del entorno más afectado por el accidente de la central nuclear Vladímir Ilich Lenin de 1986.

Olga tiene 9 años y el lunes 20 de diciembre llegó a Arre -municipio navarro de 990 habitantes ubicado a 6 kilómetros de Pamplona-. Viajó en avión hasta Barcelona con el resto desde poblaciones como Pisky o Fenevichy, cercanas a la frontera que separa los 30 kilómetros del sarcófago nuclear. Por primera vez en su vida ha visto un Olentzero. Juncal Díez, su madre de acogida, ha tratado de explicarle como ha podido que esta figura se parece a Papá Noel y a los Reyes Magos porque traen regalos a los niños. La última vez que se vieron, en verano de 2019, Olga tenía 7 años. “Decidimos retomar el programa ahora en Navidad para que los lazos con la niña no terminaran por romperse”, reconoce Díez, que asegura que durante los meses de pandemia han intentado mantener contacto con la menor y su familia, además de mandarle alimentos, ropa y otros enseres difíciles de adquirir para ellos.

La OMS dice que tienen que salir 40 días al año para mejorar su salud y también que hay que vacunarse, por lo que no podemos coger unas cosas sí y otras no

Marian Izagirre — presidenta Chernobil Elkartea

Para estas fiestas han llegado más menores de los esperados normalmente por la Asociación Chernobil Elkatea en sus más de 25 años de andadura. El temor a que la iniciativa vuelva a ser suspendida el próximo verano por la pandemia ha motivado a más familias a apuntarse en estas fechas. Pero dos de los 83 menores que se preveía que iban a llegar se han quedado en tierra al haber dado positivo en COVID-19. Según apunta Marian Izagirre, presidenta de la organización, los mayores de 12 años han llegado todos vacunados de Ucrania, mientras que los menores de 11 lo han hecho con un consentimiento informado ante la posibilidad de recibir aquí la primera dosis pediátrica. Izagirre asegura que han “exigido” a las familias de origen que vengan vacunados en medio de la sexta ola de contagios, también porque estos niños presentan un sistema inmunitario más debilitado por su exposición a la contaminación. “Este es un programa de salud y la pandemia también es un problema de salud”, remarca, para añadir que la iniciativa está basada en las recomendaciones de la OMS y la ONU. “Dicen que tienen que salir 40 días al año para mejorar su salud y también que hay que vacunarse, por lo que no podemos coger unas cosas sí y otras no”, subraya.

Precisamente, el objetivo de la estancia de los niños y niñas es garantizarles no solo que respiran aire sin contaminar, también comida y bebida sana. No tener acceso a ello aumenta las probabilidades de desarrollar problemas de tiroides o cáncer en una zona con altas tasas de incidencia. “Esto a ellos les vale para regenerar las defensas y un sistema inmunitario mermado, y así poder desarrollarse sanos durante un tiempo, porque esto se tiene que repetir durante cinco o seis años”, relata Izagirre. Durante el parón provocado por la pandemia, los menores acogidos en el programa no han tenido alternativa y no han podido alejarse de la frontera con la zona de exclusión. “Siempre hemos trabajado con familias desfavorecidas, lo que hacemos es traer a niños y niñas que no tienen recursos para salir por sus propios medios de la zona contaminada”, apunta.

Además, reconoce en este contexto el golpe que ha supuesto la crisis económica que ha provocado que no pocas familias se hayan quedado sin trabajo. “Están sin trabajar y sin poder acceder a las medicinas adecuadas. No hablo de nada especial, sino de una buena alimentación, un paracetamol o tres mascarillas. Para viajar queríamos que vinieran con mascarillas FPP2 y se las hemos tenido que mandar nosotros desde aquí”, relata. El cierre de colegios para muchos ha supuesto un drama al ser los comedores escolares su única fuente de alimentación. “Creo que no tienen nunca la sensación de hambre, pero muchas veces se van a la cama con una sopa, con un té o con un plato de patatas”, confiesa Izagirre. De hecho, durante estos dos años de pandemia, desde la asociación han tratado de garantizar el envío de comida saludable a las familias.

“Quiero enseñarles a mis hijas que en el mundo no todo es lo que nosotros vivimos. Es la satisfacción de poder ayudar a alguien que lo necesita

Juncal Díez — Madre de acogida

A veces, aunque los menores hayan logrado completar seis años de estancias para favorecer su normal desarrollo, no siempre se logra el objetivo buscado. Es el caso de Andrii. Tiene 19 años y ha participado del programa hasta los 18, pero ha desarrollado un cáncer de huesos. Desde la asociación han pedido donaciones a través de su página web para poder garantizarle la alimentación adecuada mientras sigue el tratamiento en una sanidad que no es universal. “Hemos pedido ayuda porque el tratamiento en Ucrania lo tienen que costear ellos, por lo menos para enviar cada semana un pedido de comida y pueda estar bien fuerte para afrontar la enfermedad”, apunta Izagirre.

La familia de Juncal Díez intentó durante los meses de pandemia mantener el contacto con la familia de Olga. Pero no siempre fue posible por problemas de conexión a internet de estos últimos. Asegura que reencuentro con la niña casi tres años después fue especial y que la encontraron muy cambiada. También fue emocionante para sus hijas, con las que ha construido una conexión importante. “Quiero enseñarles a mis hijas que en el mundo no todo es lo que nosotros vivimos”, cuenta, para reconocer que “es la satisfacción de poder ayudar a alguien que lo necesita” el motivo principal por el que decidió involucrarse con el programa. “Creo que nosotros tenemos muchas cosas y tenemos que aprender de las personas que no tienen tanto, al final vivimos en un mundo que no es real”, considera Díez.

Los 81 niños y niñas llegados a Euskadi y Navarra a pasar las fiestas retornarán al norte de Ucrania el 19 de enero. En total 25 menores pasarán su estancia en Bizkaia, 45 lo harán en Gipuzkoa, cinco en Álava y ocho en Navarra. De ellos, 14 son nuevas incorporaciones, mientras que para otros, como Olga, llegan por primera vez en Navidad. Juncal Díez asegura que repetirá la experiencia y tiene clara la razón: “Porque yo a ella le estoy ayudando en su salud a futuro y, a la vez, mis hijas aprenden que tienen todo y que no podemos ser egoístas”.

La tragedia de Chernóbil el 26 de abril de 1986 marcó a toda una generación de ucranianos, que se vieron afectados profundamente por la mayor catástrofe nuclear de la historia, una huella que sienten especialmente aquellos nacidos en el año del desastre.

“Fui evacuada de Chernóbil cuando tenía solo dos semanas, pero el trauma me persiguió años después”, comentó a Efe Olga Zakrevska, que vivía en Prípiat, la localidad más cercana a la planta.

La sola palabra Chernóbil causa escalofríos en toda la región, ya que la vecina Bielorrusia y varias regiones rusas también se vieron muy afectadas por la nube radiactiva, pero nada comparable con lo que vivieron las familias de los que trabajaban en la central.

Secuelas psicológicas

El padre de Olga trabajaba en la planta atómica, así comprendió muy pronto la gravedad de lo ocurrido y sacó a su familia -esposa y dos niños- lo más rápido que pudo de la zona del desastre. Ella apenas recuerda nada, solo lo que le han contado otros, pero el desastre le ha perseguido toda su vida.

“Como cada niño de Chernóbil tuve que someterme todos los años a escrupulosos chequeos médicos. Recuerdo a los médicos diciéndome que desconocían el impacto del desastre y de la radiación en mi salud a largo plazo”, explica.

Ahora es consciente de que “eso no es lo que un niño debe escuchar”, lo que le causó “ansiedad” y, lo que es peor, “una profunda incertidumbre”.

“Tenía pesadillas. No estaba segura de estar bien y si podría tener hijos”, señala.

Tiene suerte de no tener cáncer, como muchos otros “niños”, pero tuvo que recibir ayuda psicológica para superar el trauma ya de adulta. Le ayudó mucho visitar de nuevo Prípiat y el apartamento donde vivió durante dos semanas.

“Cuando llegué, vi que la ciudad, aunque estaba deshabitada desde la explosión, no había muerto. No había seres humanos, pero la naturaleza florecía. Me di cuenta de que la vida sigue, incluso después de la mayor de las catástrofes”, explica.

Esa visita le inspiró a crear un jardín comunitario en el barrio de Podil, un distrito céntrico de Kiev, donde antes no había zonas verdes. Su hijo, que nació un día antes del 30 aniversario, suele jugar allí.

“El desastre marcó el rumbo de toda mi vida”

Yarina Grusha Possamái estaba en el vientre de su madre cuando tuvo lugar el accidente. Su familia también abandonó su ciudad, que se encontraba a apenas 60 kilómetros de la central, aunque en agosto volvieron a casa.

Como “niña de Chernóbil”, Yarina participó en un programa humanitario que permitía a los menores pasar temporadas estivales en países europeos, en su caso Italia. Entre los 9 y los 17 años, esta ucraniana pasó varias semanas cada verano en la casa de una familia en la región norteña de Trentino.

“Lisa y Mario fueron como una segunda familia para mí. Después de que naciera su hija, nos convertimos en hermanas. Siempre me guardaban una cama libre en su habitación”, señala agradecida.

Aprendió italiano, se licenció en Filología por la Universidad de Kiev y trabajó como traductora, pero no tenía planes de mudarse a vivir al país transalpino.

“Había un chico, Radek, en el barrio donde vivía mi familia italiana. Fuimos amigos de adolescentes. Perdimos contacto y solo lo recuperamos diez años después. Nos comunicamos otra vez y nos enamoramos”, relata.

Hace cinco años se trasladó a Italia y se casó con su amor adolescente. Hace dos años enseñó literatura y lengua ucranianas en la Universidad de Milán.

“Mi objetivo es tender puentes culturales entre Ucrania e Italia y asegurarme de que mi país no es solo conocido como el lugar de la catástrofe nuclear. Pero es verdad que en mi caso el desastre marcó el rumbo de toda mi vida”, apunta.

Turismo nuclear

En los últimos años la zona de exclusión de Chernóbil, de unos 30 kilómetros alrededor de la central, ha atraído a decenas de miles de turistas, en su mayoría extranjeros.

Desde 2015 el turismo se ha multiplicado, algo que puede corroborar Olena Gnes, que nació muy lejos de Chernóbil, concretamente en la región de Odesa, a orillas del mar Negro. Poco sospechaba ella, después de que sus padres le dieran una cucharada de vino diariamente para protegerla de la radiación, que acabaría trabajando en Chernóbil.

Como habla inglés, en 2018 encontró trabajo como guía para turistas extranjeros. “Tenía dudas al principio. Pero, como el salario era bueno y el horario flexible, decidí probar”, señala en su casa de Kiev ante la atenta mirada de sus dos hijos.

Como el coronavirus ha frenado el flujo de turistas, ha lanzado un blog en Youtube titulado “What is Ukraine” (¿Qué es Ucrania?) en el que realiza visitas virtuales a Chernóbil.

“Chernóbil me ha cambiado. Ahora entiendo que no es algo del pasado. Es un símbolo de esperanza y renacimiento. Mi misión ahora es que también lo sepan en el resto del mundo”, apunta Olena, que espera volver a ejercer de guía en cuanto la pandemia amaine.

La explosión ocurrida en la madrugada del 26 de abril de 1986 en el cuarto reactor de la central de Chernóbil esparció hasta 200 toneladas de material con una radiactividad de 50 millones de curies, equivalente a 500 bombas atómicas como la lanzada en Hiroshima. 

El 26 de abril de 1986 el reactor número 4 de la central de Chernóbil (Ucrania) explotó durante un ensayo de seguridad. Este accidente, el más grave de la historia nuclear junto al ocurrido en Fukushima (Japón), causó alrededor de unas 30 víctimas directas y más de tres décadas de fallecimientos causados por las secuelas radiactivas de la catástrofe.

A pesar de los años pasados, todavía quedan muchas dudas sobre cómo afectó el incidente a las personas que sobrevivieron y sus hijos. Hasta la fecha, se han realizado varios estudios que examinan los riesgos genéticos en la descendencia, pero los resultados no han sido concluyentes.

Ahora, dos estudios publicados en la revista Science analizan el efecto de la radiación ionizante, un potencial carcinógeno, en estas generaciones que vivieron un acontecimiento que conmocionó al mundo y cambió para siempre una región. Los resultados se consiguieron gracias a la secuenciación del genoma completo de las muestras analizadas.

“Las cuestiones científicas sobre los efectos de la radiación en la salud humana se han investigado desde los desastres atómicos de Hiroshima y Nagasaki, y se han vuelto a plantear con Chernóbil y con el accidente nuclear que siguió al tsunami de Fukushima (Japón)”, explica a SINC Stephen J. Chanock, director de la División de Epidemiología y Genética del Instituto Nacional del Cáncer de EE UU.

Su equipo lidera el primero de los artículos sobre si la exposición a la radiación provoca cambios genéticos que pueden transmitirse de padres a hijos, como han sugerido algunos trabajos en animales. La buena noticia es que no se encontraron pruebas de ello, es decir, los niños cuyos progenitores habían estado expuestos a la radiación en 1986 no presentaban un exceso de mutaciones en la línea germinal.

“Se trata de una de las primeras investigaciones que evalúa las alteraciones de las tasas de mutación en humanos en respuesta a una catástrofe provocada por el hombre, como la exposición accidental a la radiación”, afirman los autores.

Los investigadores compararon los genomas de los hijos en busca del aumento de un tipo particular de cambios genéticos heredados, conocidos como mutaciones de novo. Se trata de variaciones genéticas que surgen al azar en los gametos (espermatozoides y óvulos) de una persona y que pueden transmitirse a su descendencia, pero que no se observan en los progenitores.

Para ello, analizaron los genomas de 130 niños y sus 105 madres o padres en las que uno o ambos habían experimentado radiación gonadal relacionada con Chernóbil y en las que los niños fueron concebidos tras el incidente (todos nacieron entre 46 semanas y 15 años después, entre 1987 y 2002).

“Nuestro estudio no apoya un efecto transgeneracional de la radiación ionizante en el ADN de la línea germinal en los seres humanos. La incidencia era comparable a la registrada en la población general”, declaran. En consecuencia, sugieren que dicha exposición “tuvo un impacto mínimo, si es que lo tuvo, en la salud de la generación posterior”.

“Estos resultados son muy tranquilizadores para las personas que vivían en Fukushima en el momento del accidente en 2011”, sostiene a SINC Chanock. “Las dosis de radiación en Japón fueron inferiores a las registradas en Chernóbil”.

Aumento del cáncer de tiroides 

Una de las causas de la exposición prolongada a las radiaciones ionizantes en los supervivientes del accidente de Chernóbil fue la lluvia radioactiva, la acumulación de partículas radiactivas transportadas por el aire que se depositan en la tierra durante y después de una explosión nuclear.

Estas pueden ser inhaladas directamente y alcanzar los pulmones, pero también llegar al mar y al suelo a través de la lluvia, por lo que puede contaminar cultivos y pastos, fauna marina y agua. Se sabe que este fenómeno está detrás del aumento del riesgo de cáncer en la zona, en particular del carcinoma papilar de tiroides, uno de los efectos adversos más importantes observados tras el suceso.

La energía de las radiaciones ionizantes rompe los enlaces químicos del ADN, lo que provoca distintos tipos de daños. Sin embargo, aún se carece de un conocimiento molecular detallado de estos tumores, y no existen marcadores establecidos de los cánceres inducidos por radiación.

En el segundo estudio, investigadores de los Institutos Nacionales de Salud de EE UU (NIH, por sus siglas en inglés) aportan más datos sobre el proceso de este carcinoma tras examinar los efectos de dicha lluvia radiactiva en los supervivientes.

Los autores analizaron los cánceres de tiroides que se desarrollaron en 359 personas expuestas en la infancia o en el útero a la radiación ionizante del yodo radiactivo liberado (I-131) y en 81 individuos no expuestos nacidos más de nueve meses después del accidente.

Según indica a SINC Lindsay M. Morton, directora del trabajo, “se observaron los cambios genéticos en los tumores de las personas que desarrollaron cáncer papilar de tiroides tras haber estado expuestas de niño o feto a la radiación liberada. Entre aquellos con cáncer, se encontró un mayor número de roturas en el ADN en los más jóvenes expuestos al I-131, y en dosis más altas, en comparación con los que tuvieron dosis más bajas de I-131 o no estuvieron expuestos”.  

De ahí que los expertos sugieran que el desarrollo de tumores de tiroides en estos casos es consecuencia de las roturas de doble cadena de ADN en el genoma: “Dichas roturas pueden ser un cambio genético temprano tras la exposición a la radiación en el medio ambiente que posteriormente permite el crecimiento de estos cánceres”.

Aplicaciones de estos estudios

Estos datos amplían los informes preliminares sobre las características de los tumores humanos relacionados con la radiación al integrar datos de múltiples plataformas con un gran tamaño de muestra y con cifras detalladas sobre las proporciones.

Los investigadores consideran que sus hallazgos sientan las bases para futuros estudios sobre los cánceres inducidos por este fenómeno, en particular los que implican diferencias en el riesgo en función de la dosis y la edad. “Nuestras conclusiones tienen implicaciones para la protección contra la radiación y la salud pública, en particular para la exposición a cantidades bajas”, puntualiza Morton.

“Dado que otros mutágenos pueden causar roturas de la doble cadena del ADN, nuestros resultados sugieren que aún no se ha establecido un biomarcador fiable para distinguir los tumores inducidos por la radiación de los de otras causas. Encontrar dicho biomarcador podría ser importante para la prevención o el diagnóstico precoz de estos cánceres”, añade a SINC.

“Además, hemos visto una relación lineal entre la dosis y las roturas de doble cadena de ADN en el rango examinado en nuestro análisis. Esto está en consonancia con la amplia evidencia científica sobre el daño al ADN y el riesgo de cáncer tras la exposición a la radiación ionizante”, subraya la especialista. “Por ello, la mejor prevención de los tumores relacionados es minimizar la exposición a la radiación ionizante, incluso en pequeñas dosis”.

El recuerdo de los accidentes nucleares de Chernóbil, ocurrido hace 35 años, y de Fukushima, hace diez años, nos sitúan de nuevo ante los elevados riesgos de la energía nuclear. Dichos aniversarios son buenas oportunidades para recordar sucesos que no deberían olvidarse en ningún momento. Por eso, tenemos una buena excusa para recordar estos dos accidentes nucleares que tuvieron efectos devastadores que aún perduran. La finalidad es que se aprendan las lecciones y se abandone la energía nuclear en todo el mundo y, en particular, en el Estado español, donde actualmente hay en funcionamiento cinco centrales nucleares, con 7 reactores nucleares. 

Chernóbil y Fukushima tuvieron el efecto de mostrar una vez más el peligro de la energía nuclear. El 26 de abril de 1986, durante unas pruebas de seguridad, se produjo el accidente de Chernóbil, central nuclear situada a unos 90 km al norte de Kiev (Ucrania). Se trataba de una central que constaba de cuatro reactores, y que se ponía como ejemplo de seguridad activa por los expertos del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). La central se había puesto en marcha un año antes sin probar los sistemas de seguridad y se quería comprobar que la energía almacenada en el alternador eléctrico era capaz de alimentar todos los sistemas de emergencia de la central.

A pesar de las alabanzas del OIEA, el diseño de la central era muy peligroso pues carecía de contención y su reactor, de tipo BRMK, resultaba muy inestable a baja potencia. Durante las pruebas, se produjo una mala maniobra de los operadores, la temperatura ascendió, de tal forma que se liberó hidrógeno, y el núcleo del reactor estalló esparciendo por el medio ambiente una gran cantidad de material radiactivo. 

El accidente de Fukushima-Daiichi (Japón) ocurrió el 11 de marzo de 2011 en una central que poseía seis reactores, que se construyó en una zona de gran actividad sísmica -en el Cinturón de Fuego del Pacífico-, que registra más de 5.000 temblores al año, y en su construcción no se consideró tomar algunas medidas encaminadas a evitar, o al menos minimizar, las consecuencias de un posible accidente. El complejo se construyó sobre un acantilado a 10 metros del nivel del mar y no se planteó levantar un muro de contención lo suficientemente alto que garantizara la protección frente a un posible tsunami, que posteriormente tuvo lugar y que levantó olas de hasta 25 metros. 

Se produjo un fuerte terremoto de grado 9 en la escala de Richter, seguido por un tsunami casi una hora después. En el momento del accidente, los reactores 1, 2 y 3 estaban en funcionamiento mientras que los 4, 5 y 6 estaban parados. Los seis reactores sufrieron el embate del terremoto que causó la rotura de algunas tuberías de los circuitos primarios, como mostraba el vapor radiactivo que se detectó dentro de las contenciones de los reactores que entonces funcionaban. A pesar de que TEPCO, la empresa propietaria de la central, afirmó que los reactores habían resistido el terremoto, se sabe que no fue así y que los reactores sufrieron importantes daños. Por cierto, el reactor número 1 era gemelo del de la central nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en el norte de Burgos, y actualmente en proceso de desmantelamiento después de 41 años de funcionamiento. 

Aunque la radiactividad que se escapó de Chernóbil era mayor que la de Fukushima, el accidente de Fukushima tiene efectos novedosos que nunca antes se habían registrado. El principal problema es la contaminación del agua. Inicialmente, los reactores se regaron de forma masiva con agua de mar para luchar contra la fusión de los núcleos y posteriormente las aguas subterráneas que fluyen desde las cercanas montañas hacia el mar se contaminaron al atravesar el subsuelo. Gran parte de la radiactividad fue a parar al mar, y los niveles de radiactividad de las áreas cercanas impactaron sobre la actividad agrícola, ganadera y pesquera, afectando a la cadena alimentaria y por consiguiente a la salud de las personas.   

Hace unos días el Gobierno de Japón ha decidido el vertido al Pacífico de agua empleada para refrigerar los reactores dañados en el complejo nuclear de Fukushima tras las fusiones parciales de núcleo provocadas por el terremoto y el tsunami de 2011, y que está contaminada de isótopos radiactivos, lo que ha generado protestas en el propio Japón y en varios países vecinos. Son más de un millón de toneladas de aguas radiactivas, que, aunque hayan sido procesadas en circuitos llamados ALPS (Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos) para retirar 62 tipos de materiales radiactivos, a excepción del tritio, no es inocua y tendrá repercusiones sobre la flora y la fauna marina y sobre las especies pesqueras, y la salud humana. 

Siempre que se produce un accidente de estas características se intenta extraer lecciones de cara al futuro para reducir en lo posible el riesgo de nuevos accidentes. Podemos preguntarnos hasta cuándo va la industria nuclear a seguir aprendiendo para hacer totalmente seguras sus centrales. El problema es que las centrales nucleares son intrínsecamente inseguras y no se pueden prever todos los avatares que afecten a la seguridad. 

Dos enseñanzas importantes de Fukushima y Chernóbil son la necesidad de transparencia y comunicación abierta, así como la imprescindible independencia y fortaleza de los organismos reguladores que vigilan la seguridad de las instalaciones.

En ambos casos faltó transparencia en la comunicación de la gravedad del accidente, por lo que las poblaciones y los estados vecinos no pudieron tomar medidas de protección ni otorgar la ayuda que habría sido muy oportuna. Y en ambos casos, los encargados de vigilar la seguridad hicieron dejación de sus responsabilidades y se plegaron a los designios de los políticos y de la empresa propietaria, lo que dificultó un control eficaz antes y durante la gestión del accidente.

Tras los numerosos accidentes que hemos contemplado, tenemos que intentar que el mundo ponga fin a la era nuclear, que nunca debería haber empezado.

“No sucedió en Madrid, sucedió en un lugar gobernado por ustedes”. El bronco pleno de la Asamblea de Madrid ha vivido este jueves un episodio en el que el desastre de la central nuclear de Chernóbil se ha esgrimido como argumento político más de 30 años después. El suceso ha acabado por capitalizar un debate que, inicialmente, trataba de responder a las dudas generadas a raíz de la gestión de la pandemia del coronavirus por parte del ejecutivo presidido por Isabel Díaz Ayuso.

El intercambio ha arrancado cuando el portavoz de Más Madrid en la Asamblea, Pablo Gómez Perpinyá, se ha remitido a la “incompetencia” gobierno para gestionar la crisis de la COVID-19 en la región y ha añadido que las decisiones del gobierno autonómico han terminado por convertir “la Puerta del Sol en el Chernóbil de Europa”.

Perpinyá ha comparado la “negligencia” con la que se gestionó el accidente nuclear de Chernóbil con la actuación del Gobierno madrileño, a lo que Ayuso ha respondido acusando al “comunismo” y señalando, directamente, a Más Madrid. “Chernóbil no sucedió en la Comunidad de Madrid, sucedió en un lugar gobernado por ustedes”, ha asegurado la presidenta frente al estupor del resto de la oposición.

En esta línea, ha cargado contra los diputados de Más Madrid por alentar el discurso del “rico y el pobre” cuando la mayoría de los parlamentarios, ha continuado, son “hijos de papá”.

La polémica ha llegado incluso al creador de la serie 'Chernobyl', Craig Mazin, que ha escrito en Twitter que “está claro” que Ayuso “no ha entendido la serie”. Lo ha hecho después de que un usuario de la red social le haya hecho llegar el video del momento acompañado del siguiente comentario: “La presidenta de extrema derecha de la región más afectada de Covid en Europa acusa, citando a tu serie, a un partido de centro-izquierda de ser responsable del desastre de Chernobyl”.

Algunos usuarios en la red social Twitter, bromeaban, con sarcasmo, sobre las conclusiones de Ayuso y satirizaban la rocambolesca acusación.

El incendio que estalló hace diez días en la zona de exclusión de la central nuclear de Chernóbil ha alcanzado la localidad ucraniana de Prípiat. Las llamas se encuentran a dos kilómetros de los depósitos con residuos radiactivos de la planta que sufrió en 1986 la mayor catástrofe atómica de la historia. Prípiat, la localidad donde vivían las familias de los operadores de la central cuando se averió el cuarto reactor el 26 de abril de 1986, es ahora una ciudad fantasma.

“La situación es crítica. La zona está en llamas. Las autoridades rinden cuentas de que todo está bajo control, pero en realidad el fuego está invadiendo de manera inusitada nuevos territorios”, ha escrito el miembro del consejo público adscrito a la Agencia Estatal para la Gestión de la Zona de Exclusión, Yaroslav Yemeliánenko, en su cuenta de Facebook.

Yemeliánenko alertó que los bomberos llevan diez días intentando sofocar el incendio, pero que debido al fuerte viento reinante, el fuego sigue avanzando en dirección a la central. En los últimos días activistas se han dedicado a cavar trincheras y hacer cortafuegos para evitar que el fuego alcance la zona de la central, donde un moderno sarcófago cubre desde 2016 el averiado cuarto reactor y, según sus constructores, garantizará su seguridad durante los próximos cien años.

En cambio, el Servicio Estatal para Situaciones de Emergencia de Ucrania ha informado de que el fuego que se declaró en una zona boscosa de la zona de exclusión ya fue sofocado y que lo único que quedan son algunos “focos aislados”. Asimismo, se ha precisado que el nivel de radiación en la zona de exclusión no ha variado y en la zona de Kiev y sus alrededores los niveles también están por debajo de la norma. Según las autoridades, casi medio centenar de operarios trabajan en la extinción del fuego, lo que incluye hidroaviones y helicópteros.

El pasado 6 de abril las autoridades informaron sobre la detención de un hombre, quien confesó que había prendido fuego a la hierba “por diversión” y que el incendio “se le fue de las manos”. Además, en el año 2017 los servicios de emergencia ucranianos ya tuvieron que sofocar una humareda procedente del tercer reactor, cerrado en diciembre de 2000.

En los últimos meses se ha disparado el número de turistas que visitan la zona, que en agosto había alcanzado los 75.000 visitantes atraídos por el turismo extremo y la serie de televisión “Chernóbil”. De acuerdo con evaluaciones oficiales, la explosión ocurrida en Chernóbil esparció hasta 200 toneladas de material con una radiactividad de 50 millones de curies, equivalente a 500 bombas atómicas como la lanzada en Hiroshima. La radiación continúa afectando a miles de habitantes de Bielorrusia, Ucrania y Rusia, donde se halla el 70 % de los casi 200.000 kilómetros cuadrados de terrenos contaminados.

El 11 de marzo se conmemora, si se puede decir así, el accidente de Fukushima-Daiichi y los efectos de las fugas radiactivas siguen sin estar controlados. En particular, cientos de miles de toneladas de aguas radiactivas que se acumulan en el entorno de la central. Después de nueve años una amplia zona sigue sin poder habitarse, la radiación continúa produciendo mutaciones y matando a los organismos vivos, los vertidos no se han detenido y la acumulación de residuos radiactivos letales desborda todas las previsiones iniciales. Este dramático legado va a pervivir miles de años

Una región de Japón ahora está contaminada de radiactividad y es inhabitable, probablemente para siempre. Se está descontaminando el suelo del entorno de la central nuclear de Fukushima de forma parcial, sin embargo los niveles de radiactividad que se mantienen son más de 20 veces los niveles permitidos para el público. El gasto económico supera los 80.000 millones de euros, hasta ahora, y ha duplicado las previsiones iniciales. Se calcula que habrá que controlar más de 900.000 toneladas de agua radiactiva bombeada del subsuelo para reducir la contaminación.

Todavía queda pendiente la tarea de desmantelar los reactores accidentados y de gestionar los residuos de alta actividad que se producirán. Los daños sufridos por los núcleos de los reactores convierten esta labor en una operación de muy alto riesgo. En Fukushima hemos visto que siempre hay variables que no se pueden tener en cuenta. Tras cada accidente, la industria nuclear airea que ha aprendido las lecciones y que las incorpora a los nuevos diseños, aunque esto suponga un encarecimiento de la energía y publicitando una falsa sensación de seguridad

En el estado español, nos encontramos con la ampliación del calendario de cierre nuclear entre 2025 y 2035 acordado por el anterior gobierno con las tres principales empresas eléctricas, lo que supondría que todos los reactores pasaran de 40 años de funcionamiento y, en algún caso, hasta los 50. Una propuesta inadmisible. Este aumento temporal del funcionamiento va implicar costosas y complejas revisiones de seguridad que forzarán a las empresas eléctricas a invertir miles de millones de euros. Esto va a repercutir en el precio de la electricidad que consumimos.

Las decisiones se han tomado sin ningún informe que avale la seguridad de cada central nuclear más allá de los 40 años de existencia. Los criterios económicos han primado sobre la seguridad nuclear. Un ejemplo claro es el hecho de que las empresas propietarias unen el cierre nuclear exclusivamente a sus balances económicos y a la rentabilización de los activos de las compañías eléctricas. Por otro lado, aumentará además el volumen de residuos de alta actividad, en unas 175 toneladas al año, sin que exista un método aceptable para su gestión definitiva. Lo mismo ocurre con la producción de residuos de media y baja actividad que superarán el volumen que el cementerio nuclear de El Cabril (Córdoba) puede aceptar.

El combustible gastado de las centrales nucleares es un residuo de alta radiactividad, letal por exposición directa y activo durante decenas de miles de años. Es una terrible herencia para las generaciones futuras. No existe solución satisfactoria para su gestión en ningún país del mundo, ni es previsible que la haya a corto plazo. Por ello estos residuos se suelen acumular en las piscinas existentes dentro de las propias centrales, que se convierten en un auténtico cementerio nuclear.

Junto a otras catástrofes, como la de Chernóbil, el desastre nuclear de Fukushima en 2011 demostró que la energía nuclear es demasiado peligrosa, demasiado sucia y demasiado cara para seguir con su uso. Sin embargo, los oligopolios de electricidad siguen promoviendo y utilizando la energía nuclear. Es necesario un cierre ordenado de las centrales nucleares según vayan expirando sus permisos de explotación, hasta su cierre completo en 2024.

Además del ahorro y eficiencia energética, se tiene que producir un cambio profundo en el consumo de fuentes de energía no peligrosas y renovables, ello puede lograrse cambiando a otras comercializadoras que no nos engañen y generen electricidad con fuentes renovables 100%. Así los consumidores/as no solo dejamos de financiar a las grandes eléctricas sino que declaramos nuestra independencia de tecnologías de generación sucia, centralizada, e insostenible. No se puede permitir que estos desastres vuelvan a ocurrir.