Algunas personas, cuando piensan en su jubilación, pueden imaginarse viajando por el mundo, pasando tiempo con su familia, aprendiendo idiomas y un sinfín de actividades que han ido posponiendo por falta de tiempo. Todas ellas opciones válidas y valiosas para mantenerse activos mentalmente y que van mucho más allá de hacer sudokus y crucigramas. Porque, contrariamente a lo que se pensaba hasta hace unos años, el cerebro adulto sigue siendo asombrosamente plástico.

“Hoy sabemos que el cerebro conserva capacidad de adaptación durante toda la vida gracias a la neuroplasticidad. También sabemos que la llamada reserva cognitiva actúa como un factor protector: cuanto más rica ha sido nuestra vida en aprendizaje, relaciones sociales, actividad física y experiencias, más recursos tiene el cerebro para afrontar el paso de los años”, explica Lucía Tintoré Muñoz, psicóloga sanitaria. “Por eso, la jubilación no determina nuestro envejecimiento cerebral: lo hace la forma en la que decidimos vivir esa nueva etapa”, añade.

Qué le ocurre al cerebro cuando nos jubilamos

Cuando se acaba el trabajo y una persona se jubila, solemos simplificarlo todo pensando que ‘solo’ desaparece el trabajo. Pero, en realidad, como nos explica Tintoré, “para muchas personas desaparecen también las rutinas, los retos diarios, las conversaciones, la sensación de utilidad y, en algunos casos, gran parte de su identidad (aunque no todas las jubilaciones se parecen, porque algunas personas llegan exhaustas y, por tanto, la jubilación es un alivio)”. En cuanto dejan estas obligaciones y disminuye la carga mental, duermen mejor, tienen menos estrés y “algunas incluso recuperan claridad mental porque dejan de vivir en un estado de alerta permanente”, explica Tintoré.

Otras personas también suelen tener la sensación de que pierden memoria. En estos casos, muchas veces no se trata de “un cerebro que funciona peor, sino de un cerebro que ya no recibe las mismas exigencias que antes”, puntualiza Tintoré. Pasamos de un ritmo de actividad alto a uno más bajo. Sin darnos cuenta, mientras hemos trabajado, hemos estado “entrenando la memoria de trabajo: organizamos horarios, resolvemos problemas, tomamos decisiones constantemente. Era, en definitiva, un gimnasio para el cerebro”, matiza Tintoré.

Igual que ocurre cuando ejercitamos los músculos del cuerpo, “cuando esa demanda desaparece, algunas capacidades pueden perder agilidad porque dejamos de usarlas con la misma frecuencia. La buena noticia es que eso también se puede entrenar”, tranquiliza Tintoré, para la cual no es que “la jubilación envejezca el cerebro, lo que marca la diferencia es si seguimos teniendo razones para levantarnos cada mañana”.

Qué necesita nuestro cerebro para seguir trabajando cuando dejamos de trabajar

La jubilación, por tanto, no es el fin de nada, sino el comienzo de muchas cosas. Si bien hasta hace unos años se pensaba que el cerebro, una vez alcanzada la edad adulta, dejaba prácticamente de cambiar, hoy se sabe que esto no es así. “La neurociencia confirma algo muy esperanzador: el cerebro adulto sigue siendo extraordinariamente plástico. Aprender habilidades nuevas fortalece las conexiones entre distintas áreas cerebrales y activa funciones relacionadas con la memoria, la atención, la planificación y la flexibilidad mental”, matiza Tintoré, que asegura además que no hace falta volver a trabajar diez horas seguidas y añade: “nunca dejamos de aprender. Lo que a veces dejamos es darnos permiso para hacerlo”.

“Basta con seguir teniendo proyectos, organizar actividades, asumir pequeños compromisos o enfrentarnos a retos cotidianos que mantengan al cerebro activo”. Tintoré compara el cerebro como un bosque que sigue creciendo y en el que cada experiencia nueva abre senderos nuevos. “Cuanto más transitamos esos caminos, más fuertes se hacen”, afirma la psicóloga.

Así pues, la jubilación puede ser el comienzo de muchas cosas. “Aprender no es solo acumular conocimientos. Aprender es sorprender al cerebro, obligarlo a salir del piloto automático, equivocarse, probar, adaptarse, volver a intentarlo”, explica la experta. Durante esta época de la vida, “hay quien aprende un idioma para viajar, otros descubren la pintura, o la informática para hablar con sus nietos por videollamada. No importa la actividad, sí que despierte curiosidad”, admite Tintoré. Y esto es algo que la neurociencia nos ha demostrado en los últimos años: cada reto obliga al cerebro a reorganizarse, una capacidad, la neuroplasticidad que “nos acompaña toda la vida”, reconoce Tintoré.

Según la experta, los estudios van en esta dirección y muestran que “las funciones ejecutivas como la planificación, la atención o la memoria de trabajo se preservan mejor cuando seguimos utilizándolas en actividades significativas. No se trata de llenar la agenda, sino de llenar la vida de experiencias que sigan teniendo sentido para nosotros”. Por tanto, el cerebro necesita algo más que sudokus, crucigramas o sopas de letras para mantenerse activo.

“Necesita caminar, conversar, emocionarse, aprender, ayudar, reírse, resolver pequeños problemas y sentirse parte de algo”, afirma Tintoré. Y es aquí donde cobraría sentido la mujer que se presenta como voluntaria enseñando a leer a adultos, o la que descubre el teatro con más de 70 años, o en el abuelo que aprende fotografía porque quiere dejarles un álbum distinto a los nietos. “Ninguno de ellos está ‘haciendo ejercicios para la memoria’, simplemente están viviendo”, valora Tintoré, para la que esta es probablemente la “mejor estimulación cognitiva que existe”.

Así, las actividades que más protegen al cerebro cuando nos jubilamos van mucho más allá de los ejercicios de crucigramas. Son las que “combinan movimiento físico, interacción social, aprendizaje y motivación personal, lo que realmente protege al cerebro es una vida rica, diversa y con propósito”, afirma Tintoré. Porque “el cerebro no deja de cambiar cuando cumplimos años, deja de cambiar cuando dejamos de ofrecerle curiosidad, vínculos, movimiento y motivos para seguir ilusionándose”, concluye Tintoré.

Está ahí pero apenas lo apreciamos. Necesitamos fuerza de voluntad para buena parte de las decisiones conscientes que tomamos y que impliquen superar un impulso interno inmediato por alguna razón racional. Esto incluye resistir la tentación de comprar una chocolatina en la caja del supermercado, para mantener la calma cuando los hijos se quejan por cualquier cosa, incluso para aguantar una eterna e inacabable llamada telefónica.

Seguramente en más de una ocasión hemos estado a punto de rendirnos, pero algo nos dice: ‘Sigue adelante, tú puedes’. Esta es nuestra fuerza de voluntad trabajando para ayudarnos a alcanzar nuestras metas. No solo se asocia con el control de la conducta y la evitación de tentaciones, sino también con la capacidad de posponer la gratificación, un aspecto clave que se relaciona con evitar conductas riesgosas o poco saludables.

A todos nos gustaría tener más fuerza de voluntad y autodisciplina en muchas ocasiones. Al final, pensamos en lo que podríamos hacer, y lo que podríamos lograr, si lo hiciéramos. Pero, esta fuerza de voluntad, ¿es algo que nos define o que aprendemos con el tiempo?

Fuerza de voluntad: no ceder a las tentaciones

“Ya lo haré después” o “mañana lo termino” son frases que nos hemos dicho en más de una ocasión. Nos falta fuerza de voluntad para seguir con una tarea concreta o cumplir el propósito de ir al gimnasio. Otras veces, mantenemos la motivación para seguir adelante, a pesar de otros intereses, tentaciones o distracciones. Aquí, la fuerza de voluntad se hace evidente. Para Julia Vidal, psicóloga sanitaria y directora de la Clínica Área Humana Psicología, se trata de una “habilidad para no ceder ante tentaciones a corto plazo, tolerando el no obtener beneficios inmediatos, para poder conseguir un propósito a largo plazo”.

Por ejemplo, decir no a ese vestido bonito para ahorrar para las próximas vacaciones, o resistirse a la tentación de visitar Instagram para acabar un trabajo que tenemos pendiente. Esta fuerza es la que subyace a cada gran y pequeño logro y es decisiva para alcanzar nuestras metas. Y detrás de ella está la capacidad para superar pensamientos, sentimientos o impulsos no deseados, así como para reaccionar con serenidad y calma en lugar de comportarnos de forma demasiado emocional o para regularse de forma consciente.

Bajo este término, explica Vidal, encontramos unos “procesos más o menos complejos que tienen que estar activos para que esta aparezca: la motivación, que dirige nuestras acciones; la tolerancia a la frustración o al malestar, que nos llevan a demorar gratificaciones o recompensas inmediatas; o el autorrefuerzo, que hace que nos mantengamos en la meta”.

Aunque pueda confundirse la fuerza de voluntad con la motivación, son cosas distintas. La motivación es el “primer impulso o deseo que nos hace querer una meta; después entraría la fuerza de voluntad, que es la capacidad más consciente para resistir tentaciones y mantenernos hasta conseguir la meta”, matiza Vidal.

Tampoco es lo mismo fuerza de voluntad que una autoexigencia excesiva. Esta última es una “presión interna movida por el miedo a no lograr algo o a decepcionarse a uno mismo o a otros y nos podría perjudicar generando malestar psicológico cuando no se cumplen las normas”, aclara Vidal, que añade, “la fuerza de voluntad, en cambio, nos habla del proceso de autocontrol para lograr metas”.

Cómo mejorar y entrenar la fuerza de voluntad

La fuerza de voluntad está influenciada por multitud de factores, por tanto, hay varias maneras de mejorar nuestra capacidad para mejorarla. Se trata, además, de un recurso limitado que puede agotarse y que, por tanto, puede trabajarse, pero no como término en sí, sino a partir de “los procesos que hay detrás: podemos entrenar la motivación, la tolerancia al malestar, el autorrefuerzo o la impulsividad”, afirma Vidal.

Fortalecer la fuerza de voluntad es como desarrollar cualquier otra habilidad: requiere tiempo, práctica y las herramientas adecuadas. “Desde la psicología, podemos entrenar todos los componentes o procesos que nos llevan a ser personas con fuerza de voluntad: entrenamos la tolerancia al desagrado de no hacer algo que queremos para alcanzar nuestro fin; nos ‘exponemos’ a ese malestar, aprendiendo a tolerarlo, por un bien mayor; entrenamos nuestro ‘diálogo interno’ para que nos guíe hacia donde queremos y el autorrefuerzo”, explica Vidal.

Debemos establecer un objetivo claro y desear realmente alcanzarlo. Esto está relacionado con nuestro nivel de motivación. Si no tenemos suficiente, probablemente no importará cuánta fuerza de voluntad tengamos. Si el objetivo no está bien definido, puede aumentar la probabilidad de fracaso.

¿Qué pasa si no hemos desarrollado esta ‘habilidad’? “No haber desarrollado fuerza de voluntad puede dificultarnos conseguir metas a largo plazo y afectar a nuestra vida personal y profesional, en forma de estudios inacabados o limitaciones para conseguir hábitos saludables”, advierte Vidal.

¿Y si, pese al empeño, fracasamos y no logramos lo que queremos? En este punto, es clave “entender que los ‘fracasos’ forman parte de la vida, tener ‘autoempatía’ para comprender las circunstancias que tuvimos, conocer qué es lo que nos impidió conseguirlo y también valorar lo que sí hicimos bien”, aconseja Vidal. Si logramos esto, “favorecemos el aprendizaje desde esa experiencia de ‘no éxito’ y facilitamos el volver a tener motivación para una nueva meta. El fracaso sería no volver a intentarlo”, concluye Vidal.

Cuando un hijo nace es habitual oír en más de una y dos ocasiones la frase: “Aprovecha ahora, que crecen muy rápido”. Muchos padres no son conscientes de ello hasta que la realidad les da la razón a todas esas personas: el tiempo pasa volando y el bebé se ha convertido en todo un adolescente con opiniones propias y una personalidad ya formada. No podemos frenar el ritmo de crecimiento de nuestros hijos. Está sucediendo, y lo hace más rápido de lo que a la mayoría de padres les gustaría. Pero sí podemos elegir cómo reaccionar ante todo esto.

A menudo, esta transición nos coge desprevenidos. Muchas veces, el deseo de que avance y, al mismo tiempo, de que se quede en el pasado, hace que la paternidad sea agridulce. “Aceptar que los hijos se hacen mayores cuesta porque implica un cambio importante en las bases de la relación”, explica María Palau, doctora en Psicología. “Durante muchos años, el papel está muy ligado al cuidado, la protección, la organización y la toma de decisiones; cuando empiezan a ganar autonomía, ese rol cambia y ya no precisan de sus padres de la misma manera, aunque los sigan necesitando”, añade la psicóloga.

Por qué cuesta tanto aceptar que los hijos se hacen mayores

Es un proceso de cambio para ambas partes, porque los padres también tienen que “adaptarse a esta nueva forma de vincularse con ellos, pero implica cambiar muchos de los comportamientos que han tenido durante años”, afirma Palau. “Esto puede generar una mezcla de nostalgia, miedo o incluso cierta sensación de pérdida”, continúa Palau. Pero no podemos dejar que la nostalgia por el pasado les impida avanzar, aunque crecer a veces sea difícil.

Nuestro deber como padres es prepararlos para lo que viene y asegurarnos de que se sienten seguros al pasar a la siguiente etapa cuando llegue el momento. “Se trata de aceptar que la relación debe transformarse, aunque a veces los padres siguen intentando cuidar desde el control y la sobreprotección, cuando el verdadero reto es aprender a cuidar desde la confianza, la disponibilidad, la presencia y el acompañamiento”, reconoce Palau.

Para la experta, “aceptar que un hijo se hace mayor no significa dejar de ser padre o madre, sino aprender a ocupar un lugar diferente en su vida”. Esto a veces suele activar una serie de miedos: a que sufran, a que se equivoquen, a que tomen malas decisiones o a no poder protegerlos. Y todo “es comprensible porque durante mucho tiempo los padres han tenido un papel muy activo en la protección y el cuidado”, afirma Palau.

En todo este proceso, es fundamental que los padres entiendan que sus hijos deben aprender a “gestionar sus dificultades, tomar decisiones y equivocarse”, reconoce Palau. Solo así pueden construir su personalidad, su autonomía, y podrán adaptarse de forma más sana a la realidad.

Desapegarse de la relación que se ha tenido con los hijos hasta hace poco también puede provocar “miedo a perder el vínculo, pensar que, si no nos necesita tanto, quizás se aleje, deje de contar con ellos. Sin embargo, el vínculo no desaparece, sino que cambia de forma”, reconoce Palau.

En ocasiones, este miedo puede estar relacionado también con “la identidad del padre o la madre: si ha estado muy centrada en cuidar, organizar y resolver, la autonomía de los hijos puede dejar cierta sensación de vacío o desubicación. En ocasiones, la dificultad no está solo en confiar en el hijo, sino también en tolerar el propio cambio de etapa”, advierte Palau.

Cómo seguir siendo padres en este nuevo rol

Los hijos deben crecer, independizarse de sus padres y abrirse camino en el mundo. Es un paso por el que todos, padres e hijos, deben pasar. Y, aunque no nos demos cuenta, dejar ir no empieza cuando los hijos se van de casa, sino mucho antes. Si esperamos a que nuestros hijos sean adultos para pensar en ‘soltarlos’, será un proceso difícil y abrupto. Si comprendemos que el desapego ocurre mucho antes, podemos adaptarnos a esa nueva realidad y transición en lugar de vernos obligados a ella. Debe ser algo sano y positivo, no algo triste.

Como padres, dejar ir a los hijos significa dar un paso al lado y permitirles que asuman la responsabilidad de su propia vida. ¿Cómo sabremos que están preparados? “Más que fijarnos en la edad, conviene observar el nivel de responsabilidad y madurez que muestra el niño o adolescente en situaciones concretas”, explica Palau, que habla de señales como que “empieza a tomas pequeñas decisiones, puede asumir ciertas tareas sin una supervisión constante, entiende normas y consecuencias, pide ayuda cuando la necesita y muestra cierta capacidad para reparar, aprender o asumir responsabilidad cuando se equivoca”.

Como mencionábamos antes, “la autonomía no aparece de golpe, sino que se entrena de forma progresiva”, reconoce Palau, de ahí que sea importante ir “dando margen en pequeñas cosas: elegir, organizarse, resolver algún problema, responsabilizarse de una tarea o gestionar pequeñas frustraciones”, admite la especialista.

Para ello, es importante encontrar un equilibrio, en “ajustar la libertad al nivel de madurez: no dar independencia total de golpe, pero tampoco mantener una supervisión excesiva cuando ya podría asumir más”, afirma Palau. Si se hace de forma gradual, además, se permite a los padres a “exponerse poco a poco a este cambio de rol y, por tanto, a que puedan gestionarlo de forma más fácil”.

Cómo acompañar desde la autonomía

Para Palau, la clave para acompañar en la autonomía no está en “soltar sin más, sino ir retirando ayuda poco a poco para que el hijo pueda practicar, equivocarse, aprender y ganar confianza en sus propios recursos”. Precisamente el miedo a que se equivoquen es lo que lleva a algunos padres a mantener un control demasiado rígido a los hijos incluso cuando se hacen mayores. Pero, como admite la psicóloga, “los errores no son un fracaso, sino una forma necesaria de aprender. Si, como padres, evitamos cualquier error o dificultad, el niño puede acabar recibiendo el mensaje de que equivocarse es peligroso o de que no es capaz de afrontar las cosas por sí mismo”.

Y aquí la experta hace una distinción entre la protección, es decir, poner límites cuando hay riesgos importantes y acompañar emocionalmente, y la sobreprotección, que no tiene nada que ver y que se encamina más a “impedir experiencias que el hijo sí podría afrontar, muchas veces para calmar la ansiedad del adulto”, matiza Palau.

Es, en definitiva, una etapa en la que todas las partes crecen y evolucionan, no solo los hijos. El papel de los padres continúa siendo importante, pero desde otra perspectiva. Ya no supone un cuidado constante, pero sí “acompañamiento, escucha y confianza”, afirma Palau. Porque los padres no dejan de ser la referencia para sus hijos y, como tal, deben predicar con el ejemplo.

Pero ahora lo hacen desde una perspectiva que les permite “recuperar espacios personales, vida profesional o actividades que quedaron en segundo plano durante la crianza y que son importantes”, asegura la psicóloga, que matiza que ser un buen padre no significa “ser imprescindible todo el tiempo, sino que ayuda a que los hijos puedan construir su propia vida”.

David tiene 38 años, vive en Barcelona y confiesa que, a veces, se descubre a sí mismo sintiendo una desconcertante familiaridad hacia personas que apenas conoce en la vida real. A algunos no los ha visto nunca, pero sabe cómo se llaman sus hijos o conoce al dedillo las rutinas de sus mascotas.

“Pueden ser amigos de amigos, pero lo sé todo sobre ellos”, explica de entrada. “Son informaciones tan aleatorias que a veces me pregunto por qué demonios sé a dónde se va a ir de vacaciones esa persona, cuando ni siquiera debería saber que existe”. Su experiencia no es un caso aislado, sino un síntoma de un uso de las redes sociales que las (y nos) está haciendo colapsar.

“Pero, ¿usted quién es?”

El ecosistema de plataformas como Instagram ha transformado radicalmente nuestro horizonte relacional. Lo que comenzó como una herramienta para mantenerse en contacto con nuestro círculo cercano de familiares y amigos se ha convertido en un escaparate saturado de perfiles que la sociología empieza a definir bajo nuevos conceptos.

David estima que entre el 60 y el 70% de las cuentas que aparecen en su pantalla pertenecen a personas que “pasaban por ahí”, perfiles que no entran en la categoría de amigos, familiares o conocidos. También es cierto que, personalmente, no siente que le afecte muchísimo debido a que su uso de Instagram consiste en “ponerme ahí a chafardear y ya está”, comenta, reconociendo también que de vez en cuando prefiere “silenciar a la gente si veo que me sale demasiado”. Pero esta acumulación de impactos visuales genera un ruido constante en el día a día que acaba haciendo mella.

A veces me pregunto por qué demonios sé a dónde se va a ir de vacaciones esa persona, cuando ni siquiera debería saber que existe

David — 38 años

Irene, de Madrid, 35 años, comparte una perspectiva todavía peor, ya que calcula que apenas un 10% o un 20% de sus seguidos son personas con las que realmente hace vida. “El resto se compone de marcas, creadores de contenido y ese tipo de gente que pasaba por ahí”, reflexiona con cierta resignación. “Bastante triste en realidad”, reflexiona.

El hombre (o la mujer) que sabía demasiado

“Sé que el hijo de una persona con la que no hablo nunca está a punto de cumplir los dos años, y que otra se casó en Ibiza y va todos los años allí a celebrar su aniversario”, relata Irene para ilustrar el volumen de datos irrelevantes que almacena su memoria.

En su caso, la exposición continua a las trayectorias vitales ajenas, que en muchos casos muestran vidas idílicas sin necesidad de ser perfiles profesionales, genera un impacto directo en su percepción de la propia existencia. “Aparte de los temas relacionados con la dismorfia, sigo a muchas personas que tienen una vida alucinante y pienso: ‘y yo aquí encerrada en la misma oficina todos los días’”.

Este fenómeno adquiere tintes más complejos cuando los datos compartidos entran en terrenos de extrema gravedad o intimidad. La propia Irene recuerda haberse enterado de los problemas de salud de una chica que conoció de manera casual en una fiesta y con la que habló cinco minutos: “Me enteré después por su Instagram de que tenía cáncer y de una serie de historias muy complejas. Me sentí muy rara”, confiesa.

En otros casos, la interacción nace y muere en aplicaciones de citas: “Hay personas a las que conocí por Tinder, con las que intercambié el perfil de Instagram y a las que nunca he visto en persona, pero hoy sé que se han comprado una casa o que van a tener un hijo”, cuenta Irene. Esta sobreinformación activa de manera inevitable preguntas sobre el propio progreso vital y la velocidad a la que avanza el tiempo. “Te hace pensar si estás haciendo las cosas que teóricamente, por edad, te toca hacer”.

La falsa familiaridad y el espejo deformado

El análisis profesional de estos comportamientos revela consecuencias psicológicas profundas. Marc Masip, psicólogo, experto en adicción a las nuevas tecnologías y director del Instituto de Psicología Desconect@, señala que seguir a una cantidad ingente de personas a las que no se conoce en el plano real da lugar a una falsa familiaridad. “Nuestro cerebro registra datos íntimos como dónde vive, dónde come, con quién sale, qué hace o qué le duele a esa persona”, advierte el terapeuta “y, como consecuencia, empiezas a tratarla como si formara parte de tu propio entorno social cuando esto no es así”.

“Otro punto problemático es cómo altera la construcción de la identidad, especialmente en los adolescentes”, advierte el terapeuta. “Provoca que uno edifique su personalidad imitando fragmentos de otros, ya sea la ropa, los valores, la estética o el estilo de vida. Se pasa de una fase de inspiración al deseo directo de ser o actuar exactamente como la otra persona”.

Hay personas a las que conocí por Tinder, con las que intercambié el perfil de Instagram y a las que nunca he visto en persona, pero hoy sé que se han comprado una casa o que van a tener un hijo

Irene — 35 años

Esto, según Masip, genera un aumento de la comparación constante, lo cual es muy peligroso en pacientes con trastornos de la conducta alimentaria y afecta directamente a la autoestima, a la seguridad corporal y a las expectativas sociales, económicas o de éxito, alterando la sensación de valía sobre lo que uno es.

“Existe además una dependencia emocional importante que, aunque no responda a una relación real, puede llegar en casos extremos a hacer que tu estado de ánimo varíe según lo que ves en la pantalla, como si se tratara de un amigo o un familiar”, continúa Masip. “Evidentemente, esto te lleva a tener menos vida real; estás más conectado a esa ficción y menos a ti mismo”.

“Por último, estas dinámicas debilitan también el criterio propio. Nos falta preguntarnos quiénes somos nosotros mismos en lugar de limitarnos a pensar como el referente de turno debido a una falsa idolatrización”, explica.

El verdadero problema radica en que nuestro cerebro procesa a estos perfiles como parte de nuestra propia vida, generando una intimidad sin relación que a menudo deriva en una profunda sensación de soledad. “Yo realmente pienso que tengo una vida social plena cuando, en realidad, estoy solo mirando una pantalla”, recalca Masip.

El límite del cuidado relacional

Desde una perspectiva sociológica, la doctora Liliana Arroyo Moliner, directora de la Cátedra de Innovación Digital Socialmente Responsable de Esade, analiza cómo el modelo actual distorsiona las teorías clásicas de la comunicación.

En los años sesenta, Mark Granovetter teorizó sobre los vínculos débiles como puentes oportunos hacia nuevas informaciones y mundos sociales. Sin embargo, la arquitectura actual de plataformas como Instagram dista mucho de ese concepto, pues una proporción muy alta del contenido está condicionada por la publicidad y la retroalimentación de las propias inseguridades del usuario.

“Ya no consumimos vidas plenas de desconocidos, sino que consumimos una puesta en escena de nuestras propias carencias y anhelos truncados, devuelta en formato anuncio o influencer”, argumenta Arroyo. “Es una vuelta de tuerca perversa: el sistema no nos conecta con la diversidad del mundo, nos devuelve una versión comercializada de nuestras propias inseguridades. Y cuando, de vez en cuando, aparece una cara medio desconocida, lo que se activa no es un vínculo débil sano, sino una relación parasocial: nos vinculamos emocionalmente con la ilusión que ese perfil (o esa marca detrás) nos está vendiendo”.

Arroyo recurre a una imagen analógica para explicar la saturación: en una comida en casa con diez personas es posible mirar a los ojos a cada invitado, recordar su situación personal y ofrecer un cuidado de calidad. En una reunión de cien comensales, la gestión se vuelve puramente logística.

El antropólogo Robin Dunbar ya demostró que la capacidad humana para mantener relaciones con compromiso mutuo es finita, dado que el cuidado relacional consume tiempo, memoria y energía emocional.

Al multiplicar exponencialmente el número de perfiles que seguimos, se reduce la atención que podemos brindar a los vínculos que componen la red de apoyo real. “Cada minuto de atención dispersa en quien no conocemos es un minuto que no dedicamos a sostener, con la profundidad que requiere, el vínculo con quien sí forma parte de nuestro círculo real de apoyo”, sentencia la socióloga.

Silenciar perfiles como medida de higiene mental

Frente a este panorama, las herramientas de gestión individualizadas como la sección de mejores amigos, las cuentas secundarias o la opción de silenciar se presentan a menudo como los únicos recursos al alcance del usuario. Para la doctora Arroyo, estas funciones constituyen parches que actúan sobre el síntoma y traspasan la responsabilidad del diseño extractivo de las plataformas al propio consumidor. “La solución que se ofrece siempre es individual cuando el problema es sistémico, ya que la arquitectura entera está pensada para que no quieras ni puedas dejar de consumir”, explica.

Aun así, los usuarios recurren a estas pequeñas estrategias de resistencia para lidiar con el compromiso social. David explica que, ante el temor de que otras personas noten que ha dejado de seguirlas, opta por silenciar sus historias. “Ellos ven que yo sigo siguiéndoles, pero yo no sé nada de ellos porque sus historias no me salen”, describe sobre su método de filtrado.

Por su parte, Marc Masip avala estas prácticas dentro de lo que denomina una dieta digital. “Silenciar no es quedar mal, es higiene cerebral o mental”, sostiene el experto, quien además propone hacerse siempre una pregunta clara antes de mantener un perfil en el feed: “¿Esta persona me aporta, me inspira o me desgasta? Es muy positivo limitar el número de vidas ajenas que consumimos para pasar de mirar existencias ajenas a vivir la tuya propia”, concluye. “Otra opción es no tener redes sociales”, una opción que, por desgracia, resulta inaceptable para la mayoría. Al menos por el momento.

Ya no consumimos vidas plenas de desconocidos, sino que consumimos una puesta en escena de nuestras propias carencias y anhelos truncados, devuelta en formato anuncio o 'influencer'

Liliana Arroyo — socióloga

Hacia una nueva soberanía de la atención

Lo que suele ocurrir cuando nos encontramos en la vida real con una de estas personas a la que seguimos en redes pone de manifiesto la quiebra del sistema. Tanto David como Irene admiten sus dificultades. “Me cuesta muchísimo desvirtualizar a la gente, hay muchos que me saludan y tengo que decirles que no sé quiénes son. El problema es que los tengo ocultos”, admite David. “Además, en Instagram muchas personas no cuelgan fotos de ellas mismas, por lo que no sabes ni qué cara tienen”.

Irene añade el riesgo de desvelar accidentalmente un exceso de información en contextos reales: “Me ha pasado encontrarme con gente con la que no tengo tanta relación, haberme tomado dos cervezas y decirles detalles de un viaje o de su vida que solo sé por sus publicaciones, quedando como una auténtica acosadora loca”, comenta entre risas.

La tendencia, sin embargo, parece que comienza a revertirse lentamente, como si nos estuviéramos dirigiendo hacia un modelo de contención. Compartir menos y bajar el número de seguidos empieza a interpretarse entre ciertos sectores saturados como una práctica de autocuidado y una vía para recuperar la gestión de la atención. “Reducir drásticamente a quién seguimos no es desconectar del mundo, es recuperar la capacidad de decidir a quién le damos nuestra atención, que es el recurso más escaso y valioso que tenemos”, afirma la doctora Arroyo.

Esta nueva noción de privacidad va más allá del derecho a no ser visto, consolidándose como la necesidad de protegerse de un exceso de información sobre las vidas ajenas y sobre todo lo demás que amenaza con borrarnos del mapa a nosotros mismos.

El gesto de desbloquear el teléfono está tan normalizado y automatizado como meter la mano en el bolsillo o, incluso, parpadear. ¿Cuántas veces al día se mira el móvil sin haber recibido una llamada o notificación, por simple inercia? Al despertar, mientras se espera en un semáforo, en la cola del súper y hasta mientras mantenemos una conversación. Esa inercia no es casual, responde a mecanismos psicológicos y tecnológicos concretos para captar nuestra atención de forma constante.

“Hay unos algoritmos muy bien montados para que haya un consumo constante con un interés económico detrás”, comenta Marc Masip, psicólogo y fundador y presidente del programa Desconect@, que ayuda a adolescentes y sus familias con la adicción a las nuevas tecnologías, en conversación con elDiario.es.

¿Cómo romper la inercia?

“Lo primerísimo es entender que tiene que haber una conciencia. Si no hay una mínima conciencia, no tiene ningún sentido”, defiende Masip, que compara el proceso a dejar de fumar o cualquier otra adicción. Para el psicólogo es clave que exista intención y voluntad firmes de recuperar ese control sobre el uso del dispositivo y el tiempo propio.

Una vez establecida la convicción, el experto propone lo que denomina “una dieta digital” que, al igual que una dieta alimenticia, cada individuo adapte a su realidad y necesidades, ya que claramente no existen las fórmulas mágicas universales.

“En esa dieta digital cada uno puede establecer sus tres o cuatro ítems, como [no utilizar el móvil] cuando esté con amigos, cuando esté en familia, cuando vaya al gimnasio o a hacer deporte”, ejemplifica Masip, que comparte algunos de los mecanismos eficaces por su experiencia clínica.

Lugares libres de pantallas

Para el experto resulta fundamental establecer ciertos lugares libres de pantallas en el día a día “para ayudar a consolidar el hábito cognitivo-conductual”. Pueden ser, por ejemplo, el dormitorio, la cocina o lugares exteriores como la playa o el autobús.

Mantenerlo fuera del alcance

Para que el anterior punto funcione, el psicólogo recomienda alejarlo físicamente para poner un poco más difícil al cuerpo ese gesto automático y romper el hábito.

“Buscar un sitio en la casa que no sea una zona común donde poder dejarlo para ir olvidándote de él”, recomienda Masip, que también destaca la importancia de no dejarlo al alcance de la mano al conducir.

Vetar ciertas horas

La dieta digital debe incluir momentos innegociables y no solo en referencia a dónde, sino también a cuándo no dar espacio a la pantalla. “Ahora en verano, por ejemplo, se usa más. Siempre se dice que se usa para desconectar, pero no. Ahora se usa más porque hay menos tiempo ocupado”, asegura Masip.

No mirarlo antes de cierta hora por la mañana, durante la comida, cuando se está con amigos o una hora antes de dormir serían algunos ejemplos.

Desactivar notificaciones

“Se puede configurar para que solo lleguen las llamadas”, explica el experto, que propone eliminar las alertas visuales y sonoras de las aplicaciones para reducir el estímulo que nos empuja a mirar la pantalla. Se trata de una de las medidas más sencillas y a la vez más potentes, que también puede combinarse con el uso de modos oscuros, en blanco y negro o con menos brillo en la pantalla para reducir la adicción de los elementos llamativos.

“Yo creo que hay una falta de voluntad general, que es comprensible, pero para conseguir reducir la adicción hay que tener esa concienciación de quererlo usar menos. Como cualquier otra adicción, no tiene nada de sencillo”, valora Masip, que destaca que el camino hacia la desintoxicación va más allá de un día de desconexión puntual en vacaciones.

“Hay veces que te dicen: ‘ayer estuve todo el día sin poderlo usar y estoy genial’, ya pero el resto de días de tu vida lo usas y eso no me sirve porque al final estás mal cuando lo usas”, aclara el psicólogo, que destaca la importancia de una evolución diaria. Se trata de comprobar que reducir el tiempo de pantalla aumenta la calidad de vida, como resume Masip: “Esto es como el gimnasio, hay que ir viendo cómo evoluciona: lo uso menos, estoy mejor”.

En un sistema de crianza en el que los padres suelen llevar el peso de las normas y los abuelos son el contrapunto indulgente, la de la tía es una figura con gran peso aunque a menudo subestimada. Para muchos niños y adolescentes la hermana de su mamá o papá puede convertirse en un referente único.

“Las tías tienen un lugar muy cercano y especial dentro de la familia porque, al igual que los abuelos, combinan cercanía afectiva y menor carga educativa y están más cerca de la edad de los padres”, explica la psicóloga Amaya Prado, especialista en infancia, adolescencia y familia, para quien este tipo de relación ocupa un espacio privilegiado en la jerarquía familiar. “Una tía puede tener un rol más relajado de escucha activa y disfrutar compartiendo, además las tías pueden ser ese puente en situaciones de conflicto entre los hermanos y sobrinos equilibrando ambas partes”, añade.

Uno de los pilares de este vínculo, más relajado que el de los padres, es la ausencia de miedo a las consecuencias inmediatas, aclara Prado: “La tía no se va a convertir en una aliada contra los padres, pero sí en una mediación, un equilibrio, una escucha activa cercana que complemente la labor de sus padres, muchas veces diciendo lo mismo, pero aceptado mejor”. Esa forma de apoyo y validación hacia el sobrino o sobrina convierten a la tía en lo que la psicóloga define como “una figura importante de apego complementario”.

Otra forma de escucha

“Pueden generar conversaciones más tranquilas y espontáneas, donde el niño se sienta más escuchado y con una sensación de más disponibilidad”, afirma Prado, que cree que esta accesibilidad permite que el niño o joven perciba una atención más plena, a veces difícil de encontrar en el día a día familiar.

“Algunas investigaciones sobre apego nos muestran cómo una red de adultos significativos es muy beneficiosa en el desarrollo emocional infantil. Antiguamente educaba la tribu y esto indica que los niños cuando cuentan con otros adultos estables además de sus padres, se enriquecen mucho de esa seguridad, afecto y modelos diferentes”, señala la experta. “Tener una tía o algún adulto significativo de referencia que crea en ellos, por ejemplo, aumenta su sensación de pertenencia y autoestima, dotándolos de recursos emocionales adicionales”, destaca.

Esta influencia se vuelve especialmente importante en la adolescencia, cuando el diálogo con los padres se vuelve tenso y, como apunta la psicóloga, “pasa a ser un factor protector frente a problemas de salud mental, aislamiento o conductas de riesgo y sobre todo ante problemas puntuales”. En palabras de Prado es una figura que puede ofrecer coherencia, afecto y disponibilidad cuando el joven lo puede necesitar más.

Para obtener una relación realmente valiosa, la psicóloga identifica varios elementos esenciales: la continuidad, la disponibilidad y, sobre todo, la validación incondicional, “sentirse querido por lo que uno es, sin tener que demostrar continuamente su valía”. Además, apunta que una buena tía ofrece apoyo y afecto desde el respeto absoluto al papel de los padres y sin competir con su autoridad. “Tener una tía en tu vida es un gran regalo y anclaje emocional”, Prado.

El Colegio Oficial de Psicología de Catalunya (COPC) ha rectificado y ha abierto una investigación interna por posible intrusismo profesional y “mala praxis” de la terapeuta sin colegiar de la familia Andic, Julia L, según ha informado la entidad en un comunicado este jueves.

La posición del Colegio supone un cambio respecto a la semana pasada, cuando la institución informó de forma oficial a elDiario.es que no pensaba actuar contra la terapeuta ya que no disponía de “elementos suficientes” para determinar “si existen datos bastantes para valorar la interposición de una denuncia”.

Otros colectivos de psicólogos como la Federación Española de Asociaciones de Psicoterapeutas (FEAP) y la Federación Española de Asociaciones de Terapia Familiar (FEATF) fueron más allá del COPC y advirtieron de la “presunta conducta irregular” de la terapeuta de los Andic.

El propio Colegio admite en su comunicado que ha recibido una “avalancha de preguntas” sobre la terapeuta de los Andic por parte de profesionales colegiados.

En su comunicado, el COPC ha anunciado que impulsará “todas las actuaciones a su alcance para recoger la información necesaria” sobre la terapeuta (por ejemplo, su falta de titulación y sus métodos terapéuticos). Una vez disponga de los datos, el Colegio quiere “analizar los hechos para determinar si existen indicios de intrusismo profesional o de mala praxis”.

“Si se constata cualquier actuación que pueda vulnerar la normativa vigente o los principios deontológicos de la profesión, el COPC ejercerá todas las acciones que estén a su alcance, en uso de todos los instrumentos jurídicos e institucionales de los que dispone”, agrega la entidad.

Los aspectos terapéuticos fueron, en parte, adelantados por la defensa de Andic en su recurso de apelación contra la fianza de un millón de euros abonada por el hijo del fundador de Mango para evitar la cárcel.

En primer lugar, la defensa explicó que la terapeuta trataba tanto a padre como al hijo “y al conjunto de la familia”, esto es, las otras dos hijas del fundador de Mango (que testificarán el viernes). A algunos miembros de la familia los visitaba la hermana de la terapeuta, una práctica que expertos consultados por este diario consideran irregular.

Los abogados de Andic también alegaron que los Whatsapps entre la terapeuta y padre e hijo se enmarcaba en un “contexto clínico de una terapia psicoanalítica [una de las corrientes de la psicología] fuertemente directiva en que se potencia por el terapeuta cierta confrontación de acción y reacción para encontrar el crecimiento”. Uno de los elementos a determinar de la investigación será si Julia L. dispone titulación universitaria o de formación psicoanalítica-

La jueza que investiga la muerte del fundador de Mango, Isak Andic, en diciembre de 2024, y mantiene imputado a su hijo Jonathan mantiene la tesis de que el móvil económico del presunto homicidio nace de la “mala relación” entre el padre y el hijo, y que la terapeuta tenía un papel relevante en las relaciones entre ambos.

Muchos nos levantamos cada mañana con una lista en la mente de todo lo que deberíamos hacer a lo largo del día. Y hacemos lo que podemos, pero muchas veces acabamos descuidando una buena parte de las tareas planeadas. Y llega la noche con un arsenal de culpa dando vueltas en nuestra cabeza: no hemos terminado una tarea en el trabajo que teníamos pendiente, no hemos recogido ese encargo que hace días nos espera, hemos cedido a recoger la casa como nos hubiera gustado… Y la lista continúa, día tras día, y el sentimiento de culpa por no hacerlo todo también. Pero el día tiene 24 horas. Y nosotros un límite.

“Desde niños nos aplauden por sacar buenas notas, por no dar problemas, por rendir, y luego llegamos a adultos arrastrando la idea de que ‘valemos por lo que hacemos’ sin cuestionarla: si no rindo, siento que no merezco descansar tranquilo”, nos explica Diego Segura Ramírez, psicólogo y director de Segura Psicólogos.

Para Segura, ese sentimiento de culpabilidad que nos invade cuando ponemos el freno no “es solo un tema personal, es cultural, vivimos en un sistema que te mide constantemente por resultados, así que ese mensaje se refuerza todo el tiempo desde fuera”.

Esto explicaría por qué, en un día libre, sin trabajo ni obligaciones constantes, en lugar de sentirnos aliviados, estamos tumbados preguntándonos si estamos perdiendo el tiempo. Nuestra cabeza empieza a dar vueltas: ¿Qué deberíamos estar haciendo? ¿Es de vagos tomarse un descanso?

Qué hay detrás de la culpa por descansar

No es un diagnóstico clínico, sino un término que muchas personas usan para describir la incomodidad interna que surge cuando intentan descansar. Puede manifestarse de varias maneras. Según Segura, “nos irritamos por tonterías que antes ni notábamos; sentimos que vamos en piloto automático, como si no estuviéramos del todo presentes en nuestra propia vida; nos cuesta concentrarnos hasta en cosas simples; empezamos a sentir cinismo hacia cosas que antes nos motivaban; dormimos, pero nos levantamos igual de cansados; nuestro diálogo interno se vuelve más duro, más crítico con nosotros mismos”.

Esto es lo que suele pasar cuando cruzamos el límite, aparecen señales de agotamiento que, cuando se normaliza y dejamos de identificarlo como algo temporal, “es cuando hay que parar de verdad, no esperar a que se resuelva solo”, advierte Segura. Esto no es un defecto personal, sino que suele ser una respuesta emocional aprendida.

Sin descanso, corremos el riesgo de sufrir agotamiento. Nuestro cuerpo y nuestra mente necesitan tiempo de descanso para recargarse y procesar las emociones. Si no nos permitimos ese tiempo, podemos volvernos irritables, ansiosos y tener dificultades para afrontar los retos de la vida, por lo que el descanso no es un lujo, es una necesidad. Y tampoco es una señal de pereza, sino un poderoso acto de autocuidado y autopreservación. “Hacer menos no es hacer nada, sino hacer lo que de verdad importa, con la cabeza puesta ahí y no en piloto automático”, advierte Segura.

Cuatro pasos para darnos permiso para parar sin sentirnos culpables

Es algo que podemos aprender a hacerlo, en palabras de Segura, en varios pasos. El primero de ellos es “identificar qué nos da miedo realmente. ¿El conflicto? ¿La decepción del otro? ¿Qué dejen de querernos? Conocer la raíz cambia todo el enfoque”, reconoce el experto.

El segundo paso, dice el psicólogo, es “practicar el ‘no’ en cosas pequeñas antes de intentarlo en lo importante. Como un músculo, se entrena poco a poco”, afirma Segura, que enumera el tercero: separar a la persona de la petición. “Puedes querer muchísimo a alguien y aun así no poder darle lo que pide en ese momento. Una cosa no anula la otra”, reconoce Segura.

El cuarto paso consiste en “no complicarnos con la explicación. Podemos usar frases como ‘esta vez no voy a poder’, no necesitamos justificarnos de más”, afirma Segura. Y, por último, “aceptar que vamos a sentirnos raros al principio. Una incomodidad que no significa que lo estemos haciendo mal, sino que estamos haciendo algo nuevo”, matiza Segura.

Que dejemos de hacer cosas no significa que tengamos que caer en la procrastinación insana. “La clave está en la intención de fondo”, afirma Segura. No es lo mismo procrastinar, es decir, evitar algo que nos provoca ansiedad, que a menudo nos deja con más culpa y más presión, que descansar bien, “una decisión consciente que nos deja con más energía para seguir”, explica Segura.

Debemos pensar que descansar no es solo tumbarse en el sofá. Es la capacidad de relajar el sistema nervioso, permitir la quietud en la mente y el cuerpo y tolerar la ausencia de estímulos. Para muchas personas, es una habilidad, una capacidad aprendida, muchas veces contraria a las habilidades que les enseñaron durante su infancia.

¿Qué cosas concretas nos ayudan? Para el especialista, es clave “desconectar de las pantallas en algún momento del día, terminar la jornada aunque queden labores pendientes y hacer una revisión honesta de nuestra lista de tareas preguntándonos cuáles son urgentes de verdad y qué cargamos por costumbre o miedo a fallarle a alguien”.

Sobre las herramientas que podemos usar para frenar los pensamientos de culpa cuando decidimos parar, una técnica que ayuda mucho es “nombrar el pensamiento en vez de creérnoslo automáticamente. No es lo mismo decir ‘soy un vago por descansar’ que ‘estoy teniendo el pensamiento de que soy un vago por descansar’. Suena un matiz tonto, pero cambia todo: nos da distancia para cuestionarlo en vez de obedecerlo”.

El especialista nos da más pistas para acabar con este sentimiento de culpa: preguntarnos si le diríamos lo mismo a alguien a quien queremos. “Casi nunca nadie le exige a alguien que quiere que rinda al 100% sin parar. Ese doble estándar es la prueba de que la culpa no viene de la lógica, sino de la costumbre”.

Por último, pero no menos importante, Segura nos habla de algo muy práctico: agendar el descanso como si fuera una tarea más. “Cuando el descanso tiene un horario, la mente deja de tratarlo como un lujo y empieza a tratarlo como algo legítimo”. De esta manera podremos descubrir que el tiempo de inactividad planificada no reduce la productividad; en muchos casos, la mejora. Regresamos con más energía, más claridad mental y menos resentimiento hacia las tareas pendientes.

Mirar el móvil nada más abrir los ojos y encontrarse con mensajes, noticias y cifras antes de desayunar ya marca el ritmo del día y deja poco espacio para desconectar. Así empieza el día para mucha gente, con la sensación de ir ya un paso por detrás. Esa forma de vivir encaja con el ritmo actual, donde el trabajo, la información constante y la comparación con otros ocupan gran parte del tiempo.

El problema aparece cuando ese ritmo no afloja en ningún momento. La atención salta de una cosa a otra sin descanso y todo parece urgente. El cansancio no viene solo de lo que se hace, también de todo lo que pasa por delante y de lo que se espera que llegue. Poco a poco, esa presión se nota en el ánimo y también en la forma de tratar a los demás.

Una revisión científica explicó el origen de ese malestar

Una revisión científica publicada en Behavioral Sciences analiza ese malestar desde el llamado desajuste evolutivo, y reúne trabajos de psicología y sociología para explicar por qué muchas personas viven con estrés, soledad o ansiedad. El estudio, firmado por investigadores vinculados a instituciones de Singapur, no aporta experimentos nuevos, pero organiza distintas líneas de investigación para describir cómo han cambiado las condiciones de vida y qué efectos tiene ese cambio.

El concepto de desajuste evolutivo parte de una comparación entre el entorno en el que se desarrolló el cerebro humano y el que existe hoy. Durante gran parte de la historia, las personas vivieron en grupos reducidos donde las relaciones eran estables y los peligros se identificaban en el entorno inmediato.

Esa base cambió cuando la vida se trasladó a ciudades densas, entornos digitales y sociedades con grandes diferencias económicas, lo que obliga a los mismos mecanismos mentales a funcionar en escenarios muy distintos. Por lo tanto, las respuestas que antes ayudaban a orientarse dentro de un grupo cercano ahora se activan ante estímulos que llegan desde pantallas o espacios llenos de desconocidos.

Las redes sociales ampliaron las comparaciones entre personas

Las redes sociales empujan esa sensación un poco más lejos. El número de personas con las que alguien se mide crece sin parar y, a cada momento, aparecen señales de éxito o reconocimiento en la pantalla. Lo que antes tenía que ver con encajar en un grupo cercano ahora se traslada a perfiles cuidados al detalle, donde todo está editado y acompañado de cifras que parecen decir quién está mejor situado.

Esa exposición alimenta la sensación de estar siendo observado o evaluado sin descanso. La revisión señala que ese entorno favorece una percepción continua de competencia, donde otros parecen avanzar o destacar, aunque se trate de personas desconocidas.

Esa competencia percibida no surge de la nada, pero cambia de intensidad cuando el entorno la mantiene activa de forma. El profesor Jose Yong, que participó en el trabajo, sitúa ahí una parte del problema al señalar que “la competencia no es nueva, pero la vida moderna puede hacer que se sienta constante”. Esa continuidad altera la forma en que se interpreta el entorno y contribuye a que muchas personas vivan con la sensación de quedarse atrás.

Las ciudades influyen en el bienestar de la población

El lugar en el que se vive también cambia mucho cómo se siente el día a día. No es lo mismo moverse por calles llenas de gente que hacerlo por zonas más tranquilas. El ruido constante, los espacios cargados o los barrios con pocas zonas verdes hacen que la tensión suba sin darse cuenta y que todo cueste un poco más. En ese ambiente, parar o conectar con otras personas se vuelve más difícil.

El trabajo reúne aportaciones de investigadores de la James Cook University en Singapur y del Lee Kuan Yew Centre for Innovative Cities, que estudian cómo las ciudades influyen en el bienestar. Sarah Chan, investigadora en ese centro, apunta que muchas de las dificultades actuales se interpretan como problemas individuales cuando también reflejan el tipo de entorno en el que se vive.

Según explica, “el estrés, la soledad y la ansiedad suelen tratarse como problemas personales o de estilo de vida”, pero también pueden relacionarse con condiciones que no encajan con la forma en que el cuerpo y la mente se desarrollaron.

Los autores propusieron cambios para reducir esa presión

Las conclusiones no proponen volver a formas de vida del pasado ni cuestionan los avances actuales, como la medicina o la tecnología, que han mejorado la esperanza de vida y las condiciones materiales. El planteamiento apunta hacia cambios en el diseño de ciudades, espacios de trabajo y plataformas digitales para reducir la presión constante que generan ciertos estímulos.

Los autores plantean que crear entornos con más contacto social directo, limitar la exposición a comparaciones continuas y diseñar espacios que faciliten la orientación puede aliviar parte de ese malestar. Yong resume esa idea al señalar que “necesitamos diseñar intervenciones que funcionen de acuerdo con nuestra naturaleza humana”, una línea de trabajo que busca ajustar el entorno a las capacidades reales de las personas.

Los psicoterapeutas españoles han reivindicado el “ejercicio ético y responsable” de la psicoterapia ante las informaciones sobre la “presunta conducta irregular” de la terapeuta de los Andic que han aparecido en prensa a raíz del caso de la muerte del fundador de Mango.

La terapeuta Julia L., sin colegiar en España y a quien el Colegio Oficial de Psicología de Catalunya no se plantea, por ahora, denunciar por intrusismo, declaró como testigo este martes ante la jueza que investiga a Jonathan Andic por el presunto homicidio de su padre.

En un comunicado conjunto, la Federación Española de Asociaciones de Psicoterapeutas (FEAP) y la Federación Española de Asociaciones de Terapia Familiar (FEATF) han abogado por preservar el “marco ético y deontológico” de la profesión.

“Cualquier actuación que se aparte de los principios de beneficencia, no maleficencia, respeto a la autonomía, confidencialidad e integridad profesional resulta incompatible con los estándares exigidos para el ejercicio responsable de la psicoterapia”, aseguran ambas organizaciones de profesionales.

La jueza atribuye a Julia L. un papel clave en las relaciones entre padre e hijo. El análisis del móvil de Andic y de los mensajes que intercambió con su hijo y con la terapeuta sin colegiar son uno de los principales indicios en que se basa la magistrada.

Las cuestiones económicas eran tratadas de forma recurrente en las sesiones entre la terapeuta y el padre y el hijo, que se llegaron a extender con las otras dos hijas de Andic y en las que también participó, de forma puntual, la hermana de la terapeuta. Según la jueza, la influencia de la terapeuta fue clave para que el fundador de Mango cediera a su hijo una herencia en vida que, sin embargo, la defensa mantiene que el investigado nunca llegó a cobrar.

La práctica profesional de los psicoterapeutas, indican la FEAP y la FEATF, exige el cumplimiento de varios principios éticos y deontológicos así como otros requisitos de calidad y competencia profesional promovidos por ambas organizaciones.

Las organizaciones recuerdan que la buena práctica terapéutica pasa por el mantenimiento “riguroso” del secreto profesional y de la confidencialidad de datos; el establecimiento de límites “estrictos” para evitar conflictos de interés; la prohibición “explícita” de cualquier forma de abuso de la relación terapéutica; y la obligación de mantener la competencia técnica mediante la supervisión y formación continua.

Ambas entidades han transmitido además “tranquilidad” al recordar que sus miles de profesionales acreditados ejercen su labor “con la máxima responsabilidad”, al tiempo que han instado a la ciudadanía a “verificar siempre” las acreditaciones de sus terapeutas a través de las asociaciones o el Registro Nacional de Psicoterapeutas.

La FEAP y la FEATF también han reclamado avanzar en el reconocimiento institucional de la acreditación de la psicoterapia y han reiterado la recomendación que trasladaron al Ministerio de Sanidad para “identificar con claridad a los profesionales acreditados, reforzar las garantías para la ciudadanía y reconocer los estándares de calidad”.

En los últimos años, la percepción de que existe una epidemia de problemas de salud mental entre los más jóvenes ha encendido las alarmas a nivel mundial. Sin embargo, muchos especialistas insisten en que la evidencia disponible no respalda esta idea. Un nuevo estudio basado en los registros médicos de 3,7 millones de ciudadanos de entre 10 y 46 años en Noruega entre 2010 y 2024 ofrece datos muy interesantes y llama a la tranquilidad: aunque las consultas de salud mental crecieron un 62% de forma general, la inmensa mayoría se registraron bajo la etiqueta de “síntomas”, en lugar de diagnosticarse como “trastornos”.

Los hallazgos del trabajo, publicado este miércoles en la revista Journal of Epidemiology & Community Health, muestran una enorme divergencia. Mientras las consultas por síntomas de ansiedad aumentaron en Noruega un 286% y las de síntomas depresivos un 147%, los diagnósticos por trastornos de ansiedad crecieron de forma mucho más modesta (46%) y los trastornos depresivos incluso experimentaron una leve caída del 4%. Esta tendencia es especialmente aguda entre las mujeres de 16 a 20 años, donde las visitas por síntomas de ansiedad se dispararon un 475% frente a un aumento del 64% en diagnósticos de trastornos.

A partir de estos datos, los autores concluyen que los principales motores de este aumento no son necesariamente un deterioro en la salud mental de la población, sino cambios en el comportamiento de búsqueda de ayuda y en las prácticas de codificación diagnóstica. Esto indicaría que los jóvenes actuales tienen un umbral mucho más bajo para acudir al médico ante cuadros de malestar emocional y, al mismo tiempo, que los médicos prefieren cada vez más registrar estas visitas como síntomas en lugar de etiquetar a los pacientes con trastornos clínicos, algo que podría considerarse estigmatizante.

La clave son los cambios en el comportamiento de búsqueda de ayuda y/o en el registro de diagnósticos, en lugar del empeoramiento de la morbilidad subyacente

“Los aumentos observados podrían reflejar cambios en el malestar subyacente, pero también cambios en el reconocimiento, la disposición a revelar los síntomas, la búsqueda de ayuda y las prácticas de registro clínico”, señalan los autores. “Los resultados sugieren que los cambios en el comportamiento de búsqueda de ayuda y/o en el registro de diagnósticos, en lugar del empeoramiento de la morbilidad subyacente, son factores clave del aumento de los contactos con los servicios de salud mental en atención primaria”, concluyen.

En cualquier caso, los investigadores se muestran prudentes y advierten de que su estudio se basa únicamente en datos de atención primaria, que no incluyen la gravedad de los síntomas. Por otro lado, “no se pueden excluir explicaciones alternativas, como un aumento real de problemas de salud mental menos graves entre los jóvenes, por ejemplo, debido al mayor uso de las redes sociales, la experiencia de la pandemia u otros factores”, añaden. 

Además, los investigadores recalcan que el creciente volumen de consultas basadas en síntomas supone un reto organizativo para los médicos de cabecera, que “se enfrentan a una demanda cada vez mayor que podría gestionarse de forma más adecuada mediante psicoeducación o breves intervenciones digitales, en lugar de las vías clínicas tradicionales”.

En España, los datos de la última Encuesta Nacional de Salud indican que el porcentaje de personas con cuadros depresivos ha crecido del 5,4% al 14,6% entre 2020 y 2023 en todas las edades, aunque es mayor entre las personas con más años. Los números escalan mucho más cuando se pregunta cuál es severidad de los síntomas depresivos; el porcentaje de personas que aseguran tener alguno –de leve a grave– aumenta hasta el 29,8%, pero el resultado se mide por la percepción, no por el diagnóstico.

Sin evidencia de una ‘epidemia’

José César Perales, catedrático en el departamento de Psicología Experimental de la Universidad de Granada (UGR), coautor del libro Ni frágiles ni idiotas. Cómo la mala ciencia ha construido el estereotipo adolescente (Shackleton Books), cree que una interpretación plausible de estos datos es que el incremento reciente de las consultas relacionadas con la salud mental se podría deber a cambios en el comportamiento de búsqueda de ayuda por parte de las personas y a modificaciones en las prácticas de codificación clínica.

La evidencia disponible no respalda la idea de un aumento desproporcionado de los problemas de salud mental en la adolescencia en los últimos años

José César Perales — Catedrático de Psicología Experimental de la Universidad de Granada (UGR) 

“La evidencia disponible no respalda la idea de un aumento desproporcionado de los problemas de salud mental en la adolescencia en los últimos años”, subraya Perales en declaraciones al SMC. “Desde esta perspectiva, el aumento registrado reflejaría menos un cambio en la incidencia subyacente de los trastornos que una transformación en cómo se detectan, se nombran y se registran”.

Sin embargo, advierte, esto no excluye otras explicaciones posibles. “Que exista este fenómeno de inflación diagnóstica no elimina por completo la posibilidad de que también se haya producido un incremento en los problemas de salud mental subyacentes”, comenta. “Sí que explicaría, no obstante, por qué esas tendencias subyacentes parecen ser menos nítidas y universales de lo que se defiende desde determinadas posturas, no siempre estrictamente científicas”. 

Lo que muestra el estudio no es necesariamente un cambio directo en la prevalencia real de los trastornos mentales, sino un cambio en la manera en que determinados problemas psicológicos se registran

Javier José Pérez Flores — Profesor del área de Psicobiología de la Universidad de La Laguna

Javier José Pérez Flores, profesor del área de Psicobiología de la Universidad de La Laguna, destaca la fortaleza del estudio en cuanto al tamaño de la muestra y la amplitud temporal. “Lo que muestra el estudio no es necesariamente un cambio directo en la prevalencia real de los trastornos mentales, sino un cambio en la manera en que determinados problemas psicológicos se registran, se codifican y posiblemente se abordan dentro del sistema sanitario noruego”, explica al SMC. 

En este sentido, el experto recuerda que la divergencia entre la prevalencia de síntomas y diagnósticos no es una novedad y ya había sido señalada en la última década, además de que en otros trabajos se había identificado la posibilidad de que la clave estuviera en la práctica de codificación por parte de los médicos y muchos protocolos de actuación. “Visto así, el aumento de los registros de síntomas no tendría por qué interpretarse únicamente como una señal de alarma epidemiológica, sino también como el reflejo de una decisión organizativa: identificar antes el malestar, atenderlo en dispositivos más próximos y no esperar necesariamente a que adopte la forma de un trastorno plenamente codificado”, explica Pérez Flores. 

La comparación con España también invita a la prudencia, en opinión del experto, aunque el estudio muestra patrones que recuerdan, al menos parcialmente, a los observados en nuestro país. Y conviene no perder de vista, advierte, la solución que se está dando a estos casos. Estudios recientes han encontrado un aumento muy marcado de las prescripciones de antidepresivos, muy superior al incremento de los diagnósticos de depresión. “Este tipo de hallazgo plantea una pregunta incómoda: ¿hasta qué punto importa que el sistema codifique síntomas o trastornos si, en la práctica, el abordaje acaba siendo el mismo?”, plantea Pérez Flores. “El debate no debería limitarse a si aumentan los síntomas o aumentan los diagnósticos, sino a qué se hace con las personas que llegan a la atención primaria con malestar psicológico”.

Julia L. ha salido este martes de los juzgados de Martorell de forma inusual para un testigo: protegida por dos agentes de los Mossos d’Esquadra, que la han acompañado hasta el taxi negro que la esperaba en una rotonda. Uno de los uniformados incluso le ha abierto la puerta del vehículo.

La terapeuta ha declarado durante más de dos horas y media ante la jueza que mantiene investigado a Jonathan Andic por el presunto homicidio de su padre, el fundador de Mango, el 14 de diciembre de 2024 en la montaña de Montserrat.

El papel de la terapeuta en el caso es uno de los hilos de los que tiran la jueza Raquel Nieto y la fiscal Teresa Yoldi. Se trata de una mujer sin rastro digital, que ha basado su negocio en el boca a oreja hasta convertirse en una terapeuta conocida en la parte alta de Barcelona. En otro plano distinto, el Colegio de Psicología de Catalunya ha indicado a este diario que, por ahora, descarta denunciar a la terapeuta por intrusismo pese a no estar colegiada.

La de la terapeuta ha sido la comparecencia más larga de la jornada. Julia L. ha tenido que responder a las preguntas sobre el alcance de su terapia y los mensajes con la víctima y el investigado del caso, que constatan que abordaban las reclamaciones económicas que Jonathan planteaba y que la relación entre padre e hijo tuvo momentos de aspereza. En ningún momento de la declaración la terapeuta ha querido acogerse a la confidencialidad con sus clientes.

En el plano penal, sigue siendo una testigo muy relevante para la jueza del caso, quien ordenó investigar su posible “implicación” en los hechos. La magistrada mantiene la tesis de que el móvil económico del presunto homicidio nace de la “mala relación” entre el padre y el hijo, algo que el primogénito negó en sus declaraciones ante los Mossos, pero que según la jueza desmienten los mensajes hallados en el teléfono de Jonathan Andic.

El Colegio de Psicología de Catalunya, a preguntas de este diario, ha explicado que, por ahora, no se plantea denunciar por intrusismo laboral. A día de hoy, han indicado desde la entidad, no disponen de “elementos suficientes” para determinar “si existen datos bastantes para valorar la interposición de una denuncia”.

Según el Colegio, es necesario “esperar a disponer de más información y datos concretos, si es que de un modo u otro llegan” a la institución para valorar denunciar a la terapeuta. Por ejemplo, sobre su titulación, el lugar desde el que actuaba Julia L. y el contenido de su intervención con los Andic.

Algunos de estos datos ya son conocidos. Gracias a su investigación previa, los Mossos d’Esquadra descubrieron que el nombre y apellido de la terapeuta no constan en los colegios profesionales de psicólogos de España.

Los aspectos terapéuticos fueron, en parte, adelantados por la defensa de Andic en su recurso de apelación contra la fianza de un millón de euros abonada por el hijo del fundador de Mango para evitar la cárcel.

En primer lugar, la defensa explicó que la terapeuta trataba tanto a padre como al hijo “y al conjunto de la familia”, esto es, las otras dos hijas del fundador de Mango (que testificarán el viernes).

Los abogados de Andic también alegaron que los Whatsapps entre la terapeuta y padre e hijo se enmarcaba en un “contexto clínico de una terapia psicoanalítica [una de las corrientes de la psicología] fuertemente directiva en que se potencia por el terapeuta cierta confrontación de acción y reacción para encontrar el crecimiento”.

En suma, la defensa cree que hay que leer los Whatsapps del caso en un contexto terapéutico, y no de preparación de un homicidio, como cree la acusación. En uno de estos mensajes, incluidos en informes policiales, Jonathan Andic recordaba en julio de 2025 las discusiones con su padre y aseguró: “No me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte”.

La defensa de Jonathan Andic alegó que se trata de una expresión “metafórica” habitual en las terapias psicoanalíticas sacada de contexto por parte de los Mossos, que lo destacan e incluyen en uno de sus informes.

El conjunto del mensaje fue publicado por la agencia EFE: “Hola Viejo, ¿qué tal, habéis llegado bien? Me quedé un poco preocupado con lo del avión (…) Estoy en pleno maratón trabajado (sic) con Julia [la terapeuta] y no sé si voy a tener fuerzas para poder recuperarme este verano. Jejeje, lo que sí voy comprendiendo es que tener un hijo como yo es lo más duro que puede pasarle a un padre”.

“He recordado algunas discusiones donde no me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte. A medida que avanzo en este intensivo sprint de trabajo conjunto con Julia comprendo que era imposible sanear nuestra relación. No me sorprende que la cuerda casi se rompiera. Cuando Julia estaba haciéndome el diagnóstico recuerdo que ella me dijo, rece para que su padre no muera hasta que hayan pasado las cronologías. Y ahora entiendo que mi necesidad de alejarme de ti era porque no tenía la madurez de aprender de un padre con tanta personalidad y con las ideas tan claras”, proseguía el mensaje.

Cuando estaba en el instituto, mi padre me dijo que el 80% de cómo te ven los demás depende de cómo te ves a ti mismo. En aquel momento, me lo tomé como una noticia terrible: estaba en plena pubertad, me odiaba y todavía intentaba averiguar cómo peinarme.

Aunque mi padre se inventó esa cifra, con el paso de los años he descubierto que tenía algo de razón: proyectar confianza a veces puede ser la clave del éxito, tanto profesional como personal. Pero, ¿cómo se cultiva la confianza en la práctica? ¿Y si nuestra comprensión de la confianza está distorsionada?

“Solemos pensar en la confianza como algo que creemos que vamos a alcanzar”, dice Claire Fountain, terapeuta y escritora. A menudo nos decimos a nosotros mismos que nos sentiremos seguros una vez que logremos una meta o tengamos cierta apariencia, explica, pero la verdadera confianza no depende de factores externos, sino que es “una sensación de poder confiar en uno mismo”, concluye Fountain.

Si tienes problemas de confianza en ti mismo, no estás solo. Recuerda que no tiene por qué ser así para siempre. “Podemos cambiar la percepción que tenemos de nosotros mismos”, afirma Fountain.

Qué es la confianza en uno mismo

Aunque a menudo se utilizan indistintamente ambos términos, la confianza no es lo mismo que la autoestima.

“La autoestima es una evaluación de nuestro propio valor”, afirma la Dra. Kristin Neff, profesora adjunta de psicología educativa en la Universidad de Texas en Austin. Se trata así de la valoración que uno hace de sí mismo como buena o mala persona.

Por otro lado, la confianza es la creencia de que uno puede lograr sus objetivos y alcanzarlos. Es lo que en literatura psicológica suele denominarse “autoeficacia”, afirma Neff.

En resumen, la autoestima es nuestra creencia sobre quiénes somos, y la confianza es nuestra creencia sobre lo que podemos hacer.

Fountain describe la confianza como una sensación de estabilidad. Incluso si las cosas se tuercen, explica, “podemos sentir: ‘ok, estoy bien”.

La autoestima es nuestra creencia sobre quiénes somos, y la confianza es nuestra creencia sobre lo que podemos hacer

Por qué es importante la confianza en uno mismo

La confianza es fundamental para el bienestar general, afirma la Dra. Mia Smith-Bynum, profesora y directora del departamento de ciencias de la familia de la Universidad de Maryland (EEUU). Nos ayuda a creer en que podemos cuidarnos, gestionar asuntos personales y construir relaciones sociales, explica, “son las cosas que nos permiten saber quiénes somos como personas”.

Por el contrario, la falta de confianza puede impedirnos probar cosas nuevas o perseguir nuestros sueños, así como limitar la plenitud con la que vivimos nuestras vidas. Por ejemplo, “quizás no pruebes cosas que te interesan, quizás no asistas a un evento social que te importaba porque no querías que te vieran, o quizás no tengas las conversaciones que necesitas tener”, afirma Fountain.

La confianza también puede ser valiosa para quienes nos rodean. Fountain añade que, con mucha frecuencia, la confianza se confunde con arrogancia y ego, pero esto suele ser una forma de compensar la falta de autoeficacia. Una confianza sólida y real puede ayudar a que los demás se sientan cómodos a nuestro alrededor.

Fountain afirma que “gran parte de la confianza se basa en la autoaceptación”, es decir, en aceptar también nuestras imperfecciones. “Cuando te aceptas a ti mismo, es mucho más fácil que los demás se sientan capaces de aceptarse y ser ellos mismos”, añade Fountain.

¿Cómo se desarrolla la confianza en uno mismo?

Los expertos señalan que existen industrias enteras construidas para socavar la confianza de las personas y luego tratar de venderles productos para sentirse mejor.

“La confianza se vende a menudo como una solución para todo tipo de problemas: si te quieres a ti mismo, todo irá mejor”, afirma Fountain. Pero este enfoque individualista ignora las injusticias sociales y estructurales que sufren muchas personas, especialmente las de comunidades marginadas, explica.

Smith-Bynum comenta que una forma de recordar esto es leyendo biografías. “Hay historias increíbles de resiliencia, tanto de personajes famosos como de gente común”, dice. “Estas historias ayudan a recordar que los momentos de duda, las crisis de confianza que experimentamos, son bastante normales”.

La falta de confianza puede impedirnos probar cosas nuevas o perseguir nuestros sueños, así como limitar la plenitud con la que vivimos nuestras vidas

Frente a lo que dice la creencia popular, la confianza no es una tarea individual. “Hay que encontrar espacios que te reconozcan y te recuerden tu humanidad y celebren tu singularidad”, afirma Smith-Bynum. “Gran parte de la creatividad surge de la comunidad”.

“Los pensamientos negativos sobre nosotros mismos pueden volverse muy fuertes y eclipsar los momentos en que nos sentimos bien”, afirma Fountain.

La profesora destaca una herramienta terapéutica centrada en nuestros recursos y que consiste en identificar las propias fortalezas, así como los hechos que contradicen esas ideas que mantenemos y que son más críticas con nosotros mismos.

“Puede que creas que no eres lo suficientemente bueno, pero si recientemente lograste un ascenso, llevas 15 años en el mismo trabajo o tienes una familia y un hogar estables, esa creencia no es cierta”, explica.

La autocompasión consiste en ser un buen amigo o amiga que te apoya, explica Neff. Además, está más estrechamente relacionada con la autoeficacia que la autoestima. “Si tienes la autoestima alta, puedes sentirte seguro o segura, pero ¿qué pasa si fracasas?”, pregunta.

Para practicar la autocompasión, Neff sugiere hablarte a ti mismo como lo harías con un amigo. Cuando te enfrentes a una situación o tarea difícil, pregúntate qué necesitas y cómo puedes apoyarte. Y si tropiezas o fracasas, no te castigues.

“Si fracasas, no pasa nada, todo el mundo fracasa”, dice Neff. La verdadera confianza, explica, no está vinculada con el resultado de una situación, sino a la voluntad de levantarse y volver a intentarlo. “Eso es lo que predice nuestra perseverancia”.

Neff también comenta que diversos estudios han demostrado que poner las manos sobre el cuerpo puede calmar el sistema nervioso y ayudar al cuerpo a sentirse seguro. “Simplemente poner la mano sobre el corazón puede ser un verdadero estímulo para la confianza”, afirma.

“La confianza es muy práctica”, dice Fountain, que sugiere establecer pequeñas metas que te ayuden a sentir más seguridad ante aquello que te asusta. Quizás sientas inseguridad al hablar con gente nueva; en ese caso, podrías proponerte preguntarle a tu barista cómo le va el día.

“Las experiencias realmente ayudan a volver a configurar nuestro cerebro para decir: ‘Ah, puedo hacerlo”, afirma Fountain.

Quizás no logres todas tus metas, pero recuerda que no pasa nada.

“La confianza verdadera y sana surge de superar la adversidad”, dice Smith-Bynum. Crecemos con cada ocasión en que somos capaces de luchar, reflexionar y encontrar una manera de seguir adelante.

El Colegio Oficial de Psicología de Castilla-La Mancha que a partir del 1 de julio pondrá en marcha un número de teléfono con la finalidad de ofrecer ayuda psicológica a los residentes en Castilla-La Mancha que se hayan visto afectados por los terremotos que tuvieron lugar en Venezuela la pasada semana.

Este lunes ha trasladado este lunes “sus más sinceras condolencias” a los familiares y amigos, tanto de los españoles fallecidos, como de toda la población venezolana que se ha visto afectada por la pérdida de un ser querido o de su lugar de residencia tras el terrible seísmo en aquel país.

El teléfono estará operativo de 10:00 a 20:00 horas de lunes a domingo para la población afectada que resida en Castilla-La Mancha por las consecuencias de los seísmos. Podrán ponerse en contacto con profesionales de la psicología colegiados y cualificados, en el número de teléfono 665 65 84 72.

Ya brindó colaboración en crisis como danas o incendios forestales

El Colegio Oficial de Psicología de Castilla-La Mancha cuenta con una extensa experiencia en este tipo de atenciones psicológicas, ya que en ocasiones anteriores, y con la finalidad de preservar la salud psicológica de las personas afectadas, ha puesto en marcha iniciativas de la misma índole que la que comenzará a funcionar el próximo miércoles.

Así, con anterioridad el COPCLM ha habilitado líneas y programas de atención psicológica para personas afectadas por incendios forestales, por Danas y temporales meteorológicos, ante el consumo de alcohol y otras adicciones, ante los efectos del desempleo, o por la pandemia de COVID-19, entre otros.

Muchos de nosotros avanzamos por la vida con la idea de que llevamos el timón. Incluimos planes, metas y construimos el camino hacia donde queremos dirigirnos. Pero, de repente, ocurre algo inesperado y la ruta marcada cambia de rumbo. Los cambios son inevitables en la vida. Ya sea mudarnos de casa, empezar un nuevo trabajo o incluso tan solo modificar nuestros hábitos diarios, sea cual sea el motivo, este cambio suele generar incomodidad.

Nos sentimos cómodos siguiendo nuestras rutinas matutinas, yendo al mismo trabajo y realizando las tareas que conocemos bien, trabajando o socializando con personas que conocemos desde hace años, disfrutando de la misma afición gratificante y un sinfín de actividades más. En estas rutinas encontramos previsibilidad, una especie de sensación de control que nos hace sentir bien. Cualquier cosa que amenace estas rutinas nos desarma, pero ¿qué hace que los cambios nos provoquen muchas veces cierto vértigo y qué podemos hacer para revertir esta situación?

La resistencia del cerebro al cambio

“Nuestro cerebro es un poco ambiguo: por un lado, no le gusta mucho la incertidumbre porque puede ser un indicador de una situación de peligro; pero, por otro lado, premia la variedad porque facilita que nos podamos adaptar a diferentes situaciones. Esto, al final, está al servicio de la supervivencia”, explica Belén Hernández, psicóloga sanitaria y directora de Insight Psicología.

En la base de nuestra resistencia al cambio se encuentra, por tanto, la preferencia de nuestro cerebro por lo familiar. Cuando algo altera nuestra rutina o entorno establecido, el cerebro lo percibe como una amenaza y cualquier cosa desconocida se percibe como un riesgo potencial. Que nuestro cerebro haya evolucionado para apreciar la certeza deriva de nuestro impulso básico de supervivencia. Hemos evolucionado para predecir y controlar nuestras circunstancias porque al hacerlo optimizamos nuestra capacidad para vivir. 

Aunque no todos los cambios son iguales, ya que unos son elegidos y otros no, como reconoce Hernández, “todos nos sacan de nuestra zona de confort para llevarnos a un sitio desconocido”. De ahí que siempre se produzca un “estadio inicial de evaluación y cierta incomodidad, porque el cerebro necesita comprobar que ese sitio nuevo no es peligroso y prepararse para recibirlo”, admite la psicóloga.

¿Por qué nos cuesta aceptar el cambio?

Según esta investigación realizada para saber qué sucede en el cerebro y el cuerpo cuando experimentamos un cambio, hay al menos dos efectos. Cuando percibimos el cambio como una amenaza, puede producirnos angustia porque lo vemos como muy exigente y sentimos que tenemos que ir más allá de nuestros límites o nuestra capacidad para afrontarlo. También puede ocurrir que lo experimentemos como un desafío, como una oportunidad interesante para aprender o hacer algo nuevo, y aquí las nuevas demandas parecen estar dentro de nuestras capacidades y límites.

Según Hernández, “nos da mucho miedo salir de la zona de confort por perder el control, la previsibilidad, y enfrentarnos a lo desconocido. El miedo nos paraliza y nos dice que es mejor aguantar lo ‘incómodo’ conocido que todo el reajuste incierto que implica el cambio, aunque a largo plazo no sea lo más conveniente”.

Muchas veces, más que el cambio, lo que genera estrés es la sensación de incertidumbre. Lo demuestra esta investigación, según la cual las personas suelen sentirse más estresadas por la incertidumbre que por los resultados negativos que pueda haber. La ambigüedad, por tanto, puede ser más dura que las malas noticias. 

¿Por qué unas personas se adaptan al cambio mejor que otras?

Ya lo dijo Charles Darwin: en la naturaleza no sobreviven los más fuertes ni los más inteligentes sino los que se adaptan mejor al cambio. Sea cual sea el estilo de vida que llevemos, todos necesitamos aprender a adaptarnos, porque todo cambia. Lo bueno y lo malo va y viene en la vida de todo el mundo. Pero hay personas que llevan mejor estos cambios, y suelen ser “aquellas que a lo largo de su vida han experimentado más variedad, porque eso hace que se entrenen en ese proceso que ocurre cando nos enfrentamos a los cambios”, afirma Hernández.

¿Qué significa esto? “Cuantas más experiencias de adaptación hayamos tenido a lo largo de la vida, más recursos solemos desarrollar para enfrentarnos a cambios nuevos”, explica Hernández, para la cual, “cuando alguien ha tenido que adaptarse muchas veces a contextos o etapas distintas, suele ir desarrollando más flexibilidad y también más confianza en su propia capacidad para atravesar lo desconocido, y eso hace que los cambios, aunque sigan siendo incómodos, resulten un poco más llevaderos”.

Preguntas para adaptarnos mejor a los cambios

Cuando algo cambia podemos resistirnos, molestarnos, enojarnos… o podemos aceptar el cambio y sacar el máximo provecho de la situación. Esto dependerá de nosotros, de nuestra capacidad para ver las oportunidades que trae el cambio y convertirlo en algo positivo. La motivación es un agente “imprescindible” para lograrlo, admite Hernández, ya que el cambio será más llevadero “si vemos beneficio en él, poco esfuerzo para conseguirlo y muchas probabilidades de que nuestros esfuerzos se vean recompensados”, reconoce la psicóloga.

Ir poco a poco también nos ayudará a adaptarnos mejor al cambio. “Si en vez de enfrentarnos a algo gigante somos capaces de dar pasos pequeños que supongan menos esfuerzos, es decir, si secuencializamos esos cambios, la sensación de éxito al conseguirlo será muy reconfortante. Un logro que se convierte en un premio natural que alimenta la motivación para seguir avanzando”, afirma la psicóloga. 

Pero, como no todos los cambios son iguales, puede ocurrir que tengamos que adaptarnos a algo nuevo de golpe, sin previo aviso. ¿Cómo podemos actuar en estos casos? Para Hernández, la clave está en hacernos algunas preguntas del tipo: ¿Cuál es el coste a medio y largo plazo de quedarme como estoy? o ¿Cómo me visualizo dentro de un tiempo si soy capaz de dar ese salto? “Muchas veces conectar con esas respuestas nos da la claridad y el impulso que necesitamos para empezar a movernos”, admite.

Una de las cosas más importantes a la hora de ser más flexibles a cambios y situaciones a veces inesperadas es pensar que “adaptarnos no implica que el cambio no nos duela o no nos afecte”, afirma Hernández. Porque, en la mayoría de los casos, frente a un cambio pasaremos por varias fases: la negación, el miedo, la rabia y la tristeza, así como el nuevo desafío y, al final, “la creación de una nueva realidad y unos nuevos hábitos”, matiza. En cada una de estas fases se plantea un reto que superar y el más complejo es, para la especialista, la aceptación de la situación, es decir, tener que “soltar la lucha de agarrarnos a algo que ya ha cambiado”.

Hacernos preguntas del tipo “¿Por qué a mí?” es común, pero no ayudan a afrontar el cambio. Al contrario, “nos mete en un bucle de dolor que nos impide avanzar hacia una nueva realidad que, nos guste o no, ya es parte de nuestra vida”, aclara la psicóloga. Aquí es clave cambiar la pregunta que nos ancla al pasado por otras como “¿qué necesito para ir poco a poco adaptándome? ¿Cómo puedo cuidarme en este proceso? ¿Qué tengo que soltar? o ¿Hay algo que pueda aprender de esta experiencia?”, concluye Hernández.

Cuando alguien sigue una historia durante años acaba eligiendo sin darse cuenta a las figuras que realmente le importan, y en Dragon Ball ese lugar lo ocupan Goku y Vegeta porque todo gira a su alrededor.

La trama avanza a través de sus decisiones, sus combates y sus formas de entender la fuerza, de manera que cada episodio vuelve a colocarlos en el centro aunque aparezcan otros personajes.

La evolución de los personajes explica ese interés

Ese protagonismo nace de cómo representan dos maneras opuestas de enfrentarse a los problemas, una basada en la pureza y otra en la lucha interna, y esa diferencia hace que la atención siempre vuelva a ellos.

Entre ambos se construye una relación que empieza como choque frontal y acaba en una rivalidad que nunca desaparece, lo que mantiene viva la tensión y convierte cada encuentro en algo que define el rumbo de la historia.

Un análisis recogido por 3DJuegos sitúa ese interés en una cuestión psicológica que va más allá de elegir entre héroe o villano, ya que lo que realmente engancha es la evolución de los personajes y no su moral inicial.

Esa idea coincide con estudios citados por Mein MMO, donde se explica que el cerebro se fija más en el recorrido que en el punto de partida, lo que convierte a ciertas figuras en más atractivas aunque no encajen en el modelo clásico de héroe.

Muchos adultos prefieren a Vegeta frente a Goku

La doctora Mariska Kleemans, investigadora en comunicación, trabajó con espectadores expuestos a personajes moralmente complejos para entender esa atracción. Su estudio muestra que la atención no se queda en si alguien es bueno o malo, sino en cómo cambia con el tiempo, ya que ese movimiento obliga a interpretar cada paso y mantiene el interés activo. En ese proceso, el público no observa de forma pasiva, sino que sigue cada decisión como si tuviera que anticipar el siguiente giro.

Ese recorrido es especialmente visible en Vegeta, que pasa de ser un enemigo dispuesto a destruirlo todo a alguien que termina actuando por su familia. A lo largo de la serie atraviesa conflictos, toma decisiones que lo enfrentan consigo mismo y acaba realizando sacrificios que cambian su posición dentro de la historia. Ese tránsito, lleno de tensión interna, hace que cada avance tenga peso y que su figura resulte más compleja que la de otros personajes.

Esa diferencia explica por qué muchos espectadores adultos colocan a Vegeta por encima de Goku, ya que el protagonista mantiene una línea estable desde el principio. Mientras uno cambia, falla y se reconstruye, el otro permanece fiel a una forma de actuar que apenas se altera y es, en términos sencillos, alguien perfecto y sin fisuras, lo que limita la identificación en quienes buscan conflictos más cercanos a la experiencia real.

Los personajes con más cambios atraen durante más tiempo

Los psicólogos Geoff Kaufman y Lisa Libby, que estudiaron el comportamiento de los lectores ante distintos personajes, desarrollaron el concepto de experience-taking para explicar ese fenómeno. Su trabajo señala que las personas no solo entienden a un personaje, sino que llegan a adoptar su forma de pensar, lo que implica una conexión más profunda que la simple empatía.

En sus experimentos observaron que esa identificación tiene efectos concretos, ya que las decisiones posteriores de los participantes cambiaban según el tipo de historia que habían interiorizado. Cuando los protagonistas superaban obstáculos o afrontaban conflictos sociales, quienes seguían esas narraciones mostraban actitudes más abiertas y menos prejuiciosas, lo que indica que la ficción puede influir en la conducta real.

Esa diferencia se nota también en la forma en que se interpreta a Goku, cuyo carácter presenta un mundo dividido en términos claros. Su manera de actuar ofrece estabilidad, pero deja menos espacio para explorar dudas o contradicciones, lo que reduce las posibilidades de verse reflejado en sus decisiones.

Con el paso del tiempo, esa exposición a personajes con trayectorias complejas se traduce en una mayor flexibilidad al afrontar situaciones cotidianas, ya que permite entender que los errores no definen de forma permanente.

Esa idea conecta con la relación entre Goku y Vegeta, donde la rivalidad no desaparece pero sí evoluciona, mostrando que el cambio es posible incluso dentro de un enfrentamiento que nunca llega a cerrarse del todo.

En un mundo dominado por la tiranía del pensamiento positivo desde primera hora de la mañana, —hay quien promete que hacer burpees en ayunas puede cambiar tu vida e incluso la taza en la que bebes el café te alecciona sobre que “si puedes soñarlo, puedes hacerlo”—, el secreto para un día con menos estrés podría ser justo hacer lo contrario. 

“Puede parecer curioso o sorprendente, pero me encuentro con que las personas intentamos levantarnos pensando en superpositivo y alejando cualquier principio de malestar que nos pueda parecer. Yo lo recomiendo al revés: una manera de que la jornada sea mejor es dedicar tres minutos a todo lo que me inquieta, me preocupa, pensamientos, emociones, situaciones, personas... todo”, explica Enrique Matarín, psicólogo especializado en coaching emocional.

Lejos de forzar la sonrisa y alejar cualquier cosa que nos pueda producir malestar, la propuesta de Matarín es programar una alarma y dedicar exactamente tres minutos, “ni uno más”, subraya, a procesar y enfrentar todo lo que más tememos. “Cuando se hayan terminados estos tres minutos, tengo que ponerme a funcionar con el día que me espera por delante”, precisa. 

El fundamento de este hábito reside en el control y la gestión emocional. “Querer evitar el miedo genera más miedo”, aclara el psicólogo, que defiende que ignorar las preocupaciones solo sirve para que estas nos invadan de forma recurrente a lo largo de las horas. Sin embargo, al dedicar ese tiempo breve a lo que nos inquieta —ya sea trabajo, conflictos personales, miedos, problemas económicos...— estaríamos cambiando el papel de víctima por el de gestor de esos problemas. 

Elegir y decidir cuándo procesar lo negativo

“En vez de evitar lo malo, yo controlo, elijo y decido cuándo procesarlo”, afirma el psicólogo, que cree que de esta manera también “se quita presión al resto del día porque todo eso ya está mínimamente procesado”. “Dar este espacio es muy importante para ser atrevido, ser valiente; miro a la cara a todo eso, lo controlo durante tres minutos para dejar de evitarlo y después me pongo a funcionar”, resume el experto.

Dependiendo de cada persona, Matarín detalla que el ejercicio puede funcionar mejor por escrito o con notas de voz, aunque también se puede llevar a cabo simplemente de pensamiento. “Cuando hay alguien que toma nota, luego se puede analizar un registro de siete días, por ejemplo, y sirve para darse cuenta de que cosas que a lo mejor pensabas que eran importantes no lo son tanto, o cosas que pasaban desapercibidas requieren una atención, y así el ejercicio va mucho más allá de de tener un buen día”, señala. 

Tras esos tres minutos “de sombras”, el psicólogo también recomienda realizar un pequeño ejercicio de agradecimiento o evocar algún pensamiento que nos genere una emoción positiva para cerrar ese espacio. “Otra forma de potenciar el bienestar es a través de los sentidos perceptivos: ver algo bonito, escuchar un sonido agradable o notar algo placentero como la brisa”, añade.  

Si aun así las preocupaciones nos asaltan durante el día o surgen nuevas, el especialista recomienda recordar que ya tuvieron su propio espacio y mañana volverán a tenerlo, “nos quitamos esa carga sin tener que estar evitándola”, comenta.

“Y, evidentemente, otro consejo muy interesante es que, para levantarte bien, tienes que irte a dormir bien, que a veces se nos olvida”, destaca Matarín, que insiste en que este ritual es estrictamente matutino y nunca debe realizarse antes de dormir, ya que “el descanso requiere un estado mental muy diferente”. 

Hay pocas respuestas fisiológicas tan humanas como el llanto. Nuestra sociedad manda mensajes contradictorios, con sesgo de género incluido: del “llorar es bueno, déjalo salir” a “los niños no lloran”. Pero desde el punto de vista biológico, las lágrimas emocionales son un fenómeno peculiar, sin un equivalente claro en el resto del reino animal, y con una función que la ciencia ha tardado en tomarse en serio y que aún no se comprende del todo.

Los mamíferos, incluidos los humanos, producen lágrimas basales, para lubricar el ojo, y lágrimas reflejas ante irritantes químicos o físicos. Las lágrimas emocionales, en cambio, parecen ser exclusivas de los seres humanos y tener relación con el neurotransmisor oxitocina. No hay evidencia documentada de llanto emocional en otros animales, lo que plantea la pregunta de para qué sirve exactamente que lloremos.

La hipótesis más aceptada es que las lágrimas emocionales evolucionaron como señal social visible de vulnerabilidad o malestar, capaz de desactivar la agresividad del receptor y generar empatía y conducta prosocial —es decir, ganas de ayudar—, en los otros miembros del grupo humano. A diferencia de las vocalizaciones (gritos, gemidos), las lágrimas son difíciles de falsificar voluntariamente, aunque la expresión facial que las acompaña sí puede fingirse. Esto las convierte en una señal muy fiable para los demás. Según los estudios de la universidad de Tilburg, observar a alguien llorar aumenta la compasión y la voluntad de ayudar en el espectador.

No todas las lágrimas son iguales

De manera asombrosa, las lágrimas emocionales tienen una composición química diferente a las lágrimas basales. Los estudios han detectado en ellas concentraciones elevadas de prolactina, manganeso, potasio y serotonina, comparadas con las lágrimas de lubricación. Esa composición sugiere que las lágrimas tienen su función en el mecanismo de regulación emocional.

A nivel hormonal, el llanto activa y luego regula varias cascadas hormonales. La prolactina, cuyo umbral de secreción es significativamente más alto en hombres que en mujeres (lo que explica en parte las diferencias de género en la frecuencia del llanto), favorece la expresión emocional. El cortisol, que se eleva en situaciones de estrés intenso, puede descender tras un episodio de llanto. Las endorfinas y la oxitocina, liberadas durante y después del llanto, producen los efectos de alivio y bienestar que muchas personas reconocen tras llorar.

“Llorar tiene que ver con el descenso de la excitación (arousal en inglés), la activación simpática noradrenérgica”, explica la doctora Marina Díaz Marsá, presidenta de la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental. “En una situación de amenaza o huida, el sistema simpático está muy activo y no es el momento de dar rienda suelta a las emociones. Cuando baja la activación noradrenérgica, te puedes permitir ponerte en contacto con las emociones negativas y liberarlas”, añade.

El llanto es, en este sentido, una señal de que el sistema nervioso autónomo ha cambiado de modo: del simpático (alerta, acción) al parasimpático (reposo, recuperación, procesamiento). Los estudios fisiológicos han confirmado la activación del sistema nervioso parasimpático tras el llanto, asociada a la recuperación y relajación.

Cuando llorar es necesario y positivo

Desde la psiquiatría, el llanto se considera una señal de capacidad de proceso emocional. “Llorar es buenísimo, libera”, afirma Díaz Marsá. “Por ejemplo, en pacientes con trastornos de conducta alimentaria siempre les decimos que para curar hay que llorar, porque a veces te tienes que enfrentar a cosas dolorosas y cambiar conductas no siempre es fácil. Es como una rehabilitación: si uno se rompe una pierna, la rehabilitación duele. Enfrentarse a conflictos personales, a situaciones traumáticas, a cambiar patrones disfuncionales también duele, y llorar es parte de ese proceso”, añade.

En el extremo opuesto, la incapacidad de llorar puede ser una señal de bloqueo emocional que requiere atención terapéutica. “Hay pacientes con una imposibilidad de contactar con sus emociones, y el tratamiento va precisamente de poder romper ese bloqueo emocional. Abordar desde un lugar seguro los aspectos emocionales complejos es reparador, y sirve para salir de las disfunciones que mantienen las conductas patológicas”, explica la doctora Díaz Marsá.

No todo llanto produce alivio, sin embargo, y la investigación corrobora que el efecto del llanto depende del contexto. Si se llora en un ambiente social seguro y de apoyo, el efecto regulador es mayor. Si se llora sin consuelo, en soledad o en una situación de hostilidad, el efecto puede ser neutro o incluso negativo. La forma de distinguirlo es cuando el llanto no trae alivio, lo que indica que no está funcionando el proceso de regulación emocional.

Las consecuencias de reprimir el llanto

La supresión habitual del llanto, lo que la literatura llama afrontamiento represivo, puede pasar factura. Los estudios muestran que reprimir emociones negativas de forma crónica debilita el sistema inmune y aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares, hipertensión y trastornos mentales como la ansiedad y la depresión. Sin embargo, también puede tener un efecto protector, ya que estas personas que ejercen tanto control sobre sí mismas son más eficaces a la hora de cuidar su salud.

El llanto frecuente no siempre es mejor. “Hay personas más hábiles emocionalmente que lloran con mucha frecuencia”, distingue Díaz Marsá. “Ahí, en el contexto de la regulación emocional, puede ser útil mentalizar las situaciones que ocurren y aprender a relativizar algunas cosas”, añade.

Aunque queden mecanismos por descubrir, el llanto es una herramienta de regulación del sistema nervioso que produce alivio real y medible. Como todo, en su justa medida.

Todo empezó con una llamada telefónica.

Hace unas semanas, una buena amiga me confesó, entre la timidez y el alivio, que llevaba un tiempo utilizando un chatbot de Inteligencia Artificial como si fuera su terapeuta. Lo usaba a cualquier hora para desahogarse, ordenar lo que sentía o buscar respuestas inmediatas cuando la ansiedad o las dudas aparecían.

La confesión me sorprendió, pero no me resultó tan extraña como habría esperado. El uso de herramientas de IA como apoyo emocional crece de forma rápida, impulsado por su disponibilidad permanente, su facilidad de acceso y su gratuidad.

Sin embargo, detrás de esa pantalla siempre disponible se esconden riesgos importantes para la salud emocional. Para entenderlos, conviene escuchar a quienes trabajan cada día con el sufrimiento humano.

La psicóloga Ana González Plaza lo explica así: “Mi opinión profesional sobre el uso de la IA en el ámbito de la Psicología es que estamos ante una herramienta que es muy potente pero a su vez muy delicada. Es decir, no creo que haya que demonizarla ya que puede aportar mucho”.

Añade que estas herramientas pueden ayudar a ordenar pensamientos, expresar emociones o servir como un primer espacio de reflexión en malestares leves. Pero advierte del riesgo de confundir ese uso con una verdadera terapia.

Cuando la máquina sustituye al terapeuta

El principal peligro aparece cuando la IA se utiliza como sustituto de la atención psicológica profesional.

Los modelos de lenguaje no están diseñados para gestionar situaciones complejas de salud mental como ideación suicida, episodios psicóticos, traumas severos o trastornos psicológicos graves. Funcionan a partir de patrones estadísticos, no de una comprensión real de la experiencia humana. Esto puede llevar a respuestas inadecuadas o a reforzar interpretaciones erróneas.

Además, la sensación de alivio inmediato puede retrasar la búsqueda de ayuda profesional.

La psicóloga Ana González Plaza lo expresa con claridad: “Ahora bien, lo importante es no confundir esta asistencia con la psicoterapia. La IA no sustituye a un psicólogo, no puede realizar una evaluación clínica completa, no conoce realmente la historia vital de la persona, no observa su lenguaje corporal, no capta todos los matices emocionales y no puede sostener una relación terapéutica humana. La diferencia es fundamental: mientras un profesional evalúa, contextualiza y acompaña, un algoritmo únicamente genera respuestas a partir de datos previos”.

El valor irreemplazable del vínculo humano

En psicología, la relación terapéutica no es un elemento secundario, sino central. La confianza, la empatía y el vínculo forman parte del proceso de curación.

Ese componente humano sigue siendo imposible de replicar por una máquina.

Como señala González Plaza: “Puede simular empatía, pero no tiene presencia humana, vínculo, intuición clínica ni responsabilidad profesional. Además, la IA tiende a ser bastante complaciente en sus respuestas y a ofrecer una disponibilidad inmediata, algo que puede resultar atractivo para personas que se sienten solas, incomprendidas o emocionalmente vulnerables”.

Esa complacencia puede generar el llamado efecto cámara de eco: en lugar de cuestionar pensamientos distorsionados, la máquina tiende a reforzarlos.

Soledad, dependencia y relaciones humanas

Más allá del ámbito clínico, el uso intensivo de chatbots como apoyo emocional plantea efectos sociales.

La disponibilidad constante de estas herramientas puede favorecer una dependencia emocional progresiva. Frente a la complejidad de las relaciones humanas, la IA ofrece inmediatez, ausencia de juicio y control. Pero eso puede reducir la motivación para buscar apoyo en familiares, amistades o profesionales.

La psicóloga advierte: “El riesgo aparece cuando una persona sustituye la ayuda psicológica por la IA, especialmente si hay situaciones de especial gravedad que provoquen sufrimiento intenso como trauma, depresión, ansiedad elevada, ideación suicida, dependencia emocional, violencia, duelo complicado o cualquier otra problemática que requiera una evaluación y un acompañamiento profesional”.

Y añade: “Cuando la persona empieza a recurrir sistemáticamente a la IA para gestionar su malestar, buscar validación emocional o evitar conversaciones difíciles con otras personas, la herramienta deja de ser un recurso y corre el riesgo de convertirse en una forma de evitación”.

El resultado puede ser una mayor desconexión emocional y una intensificación de la soledad: “Es un peligro de deshumanización. Si empezamos a utilizar la IA como sustituto del contacto humano, podemos reforzar la soledad no deseada, la evitación de las relaciones reales con el consiguiente aislamiento social o la idea de que todo se resuelve con una pantalla”.

Una pregunta incómoda sobre nuestras carencias

Antes de juzgar a quienes recurren a estas herramientas, conviene preguntarse qué necesidades están cubriendo.

El auge de la IA como apoyo emocional no solo habla de tecnología, sino también de carencias sociales. En muchos casos, acceder a atención psicológica privada es costoso, y la pública está saturada.

La propia psicóloga lo plantea así: “Quizá la existencia de este fenómeno también nos invite a reflexionar sobre un problema más amplio: la necesidad de hacer que la atención psicológica de calidad sea más accesible para la población. Si tantas personas están buscando apoyo emocional en la IA, tal vez no solo debamos preguntarnos qué puede hacer la tecnología, sino también qué carencias sociales, económicas y sanitarias se están poniendo de manifiesto. La IA no crea la necesidad de apoyo emocional; simplemente ocupa un espacio que muchas veces las instituciones y los recursos disponibles no logran cubrir”.

El riesgo invisible: la privacidad emocional

Existe además una dimensión menos visible: la privacidad. Cuando una persona se desahoga con una IA, comparte información profundamente íntima: miedos, traumas, conflictos, pensamientos dolorosos. No siempre es consciente de cómo se almacenan o utilizan esos datos.

La privacidad emocional se está convirtiendo en uno de los grandes retos éticos de la era digital.

Conclusión: integrar sin sustituir

La Inteligencia Artificial puede ser útil para organizar pensamientos, acompañar momentos de reflexión o detectar señales tempranas de malestar. Pero no puede sustituir la psicoterapia ni el vínculo humano.

La psicóloga Ana González Plaza concluye que “el reto actual no parece ser elegir entre tecnología o humanidad, sino aprender a integrar ambas de forma ética, responsable y al servicio del bienestar de las personas, sin perder aquello que sigue siendo insustituible: la conexión humana, la presencia, el vínculo y la capacidad de acompañar el sufrimiento desde la experiencia compartida. Porque, aunque la IA pueda convertirse en una valiosa herramienta de apoyo, uno de los principales motores del cambio psicológico continúa siendo el encuentro auténtico entre seres humanos».

La cuestión no es si la inteligencia artificial puede ayudar. Puede hacerlo.

La verdadera pregunta es si estamos dispuestos a no confundir ayuda con sustitución.

Mujer lujuriosa: Guarra, puta, zorra. 

Hombre lujurioso: Don Juan, follador, truhán, señor.

La doble vara de medir en cuanto a la lujuria puede ser la más obvia y la que atraviese el resto de desigualdades a la hora de evaluar y juzgar el mismo comportamiento en hombres y mujeres.

Pongamos primero el foco en el lenguaje. La RAE incluyó el año pasado la palabra “Gif” en su diccionario, el mismo en el que, a 2026, no han tenido a bien cambiar las diferentes acepciones para hombres y mujeres. Aquí, dos ejemplos: “hombre público” (hombre que tiene presencia e influjo en la vida social) frente a “mujer pública” (prostituta); y “hombre de la calle” (persona normal y corriente) mientras que “mujer de la calle” en su segunda acepción significa “prostituta que busca a sus clientes en la calle”. También podemos encontrar la definición de “mujer del partido” como prostituta y la de “mujer mundana” como... prostituta.

Como señala María Martín, en el diccionario, la definición de “ninfómana” es “mujer que padece ninfomanía” y “ninfomanía” se define como “apetencia sexual insaciable de la mujer”; sin embargo, la palabra “ninfómano” directamente no existe.

La relación entre el lenguaje y la cultura es bidireccional: la cultura genera lenguaje y el lenguaje es capaz de modificar nuestra manera de pensarnos y sentirnos a nosotras mismas y a los demás, modificando en consecuencia la forma de relacionarnos.

A lo largo de nuestra socialización de género hemos ido incorporando normas que imponen restricciones a nuestro deseo y comportamiento sexual. Llevamos un despiadado juez interno que censura nuestros deseos. Freud se equivocó al decir que las mujeres nacemos castradas —a las mujeres nos castran—, pero acertó al afirmar que lo que más tememos no es la pérdida del orgasmo, sino la pérdida del amor, el temor de ser abandonadas o repudiadas. Así, nuestro objetivo es ser amadas y para ello debemos vivir con nuestro deseo amputado (Erika Adánez, 2022).

A los hombres siempre se les ha permitido actuar conforme a su propio interés; aparte de en otros ámbitos, como el económico, de manera muy destacada en el sexual. Pero para nosotras, priorizar nuestro interés sexual ha sido tabú e incluso algo terminantemente prohibido (Katrine Marçal, 2012). Así, la que se atreve a criticar la visión dominante del erotismo, o a ponerse a sí misma como sujeto del relato amoroso o sexual, es percibida como una amenaza que se neutraliza ridiculizándola y convirtiéndola en una criatura grotesca (Mona Chollet).

Desde el principio:

“Desde el momento en que nacemos, la sexualidad femenina se vuelve del revés para que la 'belleza' pueda ocupar su lugar, para que las mujeres mantengan siempre la mirada puesta en su propio cuerpo y la levanten única y exclusivamente para comprobar su reflejo en los ojos de los hombres.” (Naomi Wolf, 1991/2002)

A partir de la pubertad, la mujer tiene la experiencia de un cuerpo que se ha convertido en objeto antes incluso de poder ser un cuerpo para sí misma; esto es lo que explican las reacciones de incomodidad y repugnancia de muchas jóvenes en la pubertad, que rechazan ese cuerpo nuevo que atrae sobre ellas unas atenciones a menudo incomprensibles (Mona Chollet, 2022).

Las mujeres no nos construimos como agentes activos de nuestra propia sexualidad, sino que nuestro deseo queda sujeto al deseo del varón; no nos pertenece.

“Ser deseada por este ser viril, garante de la potencia y la individualidad, es un medio a través del cual conseguir un sentimiento de valía y estima personal. La búsqueda de esta mirada viril supone ser reconocida en su individualidad, de manera que esa búsqueda no es un deseo genuino, sino la voluntad de ser deseada, admirada y reconocida.” (Mona Chollet, 2022)

Los hombres nos miran; nosotras nos observamos siendo miradas. 

En consecuencia, nuestro poder no reside en la capacidad de liberar nuestro propio deseo, sino en la capacidad de suscitar el deseo ajeno, lo que otorga una falsa y peligrosa sensación de poder y control. Pero, ¿es realmente poder lo que conseguimos al cosificarnos para obtener el deseo y la validación masculina?

El reconocido médico y experto en trauma Gabor Maté afirma que:

“La sexualización de la mujer es otra fuente de problemas de salud. Que una persona se valore por el uso que otros pueden hacer de ella es una agresión al yo. Las niñas y las mujeres son mucho más propensas a atenerse a ello, e incluso a adoptar la seductora idea de que es una señal de empoderamiento.”

Maté cita una entrevista con Alanis Morissette, quien le habló de la “embriaguez de poder”. Describe cómo: “Allá donde fuera, mi intelecto y mi ser se veían disminuidos, si no borrados por completo. Al mismo tiempo, de repente tenía un gran poder siendo cosificada o sexualizada.” Con los años se dio cuenta de que cuando sentía ese “gran poder” era una menor siendo abusada.

Para no quedarnos con este mal sabor de boca, echemos mano de la etología. El zoólogo Frans de Waal nos cuenta cómo las investigaciones y sus interpretaciones no son neutrales, y tampoco lo son cuando se plantean preguntas del tipo: ¿Para qué sirve el clítoris? ¿Realmente lo necesitamos? Así, el clítoris de la hembra bonobo ha merecido especial atención por su equivalente humano y ha suscitado un acalorado debate dentro de la comunidad científica. Las respuestas a estas preguntas varían en función del lugar que cada ideología entiende que le corresponde a la mujer. De Waal nos expone dos hipótesis:

Por mucho que le pueda importunar a la RAE, a Freud y a todo el sector conservador y machista, el mundo animal está repleto de hembras sexualmente emprendedoras, y la hembra humana tiene pinta de ser una de ellas; no se está quedando con los brazos cruzados. Siempre hay espacio para la esperanza.

Así, al entender el cine como modelo y espejo de nuestras vidas, nace el concepto de “female gaze” (mirada femenina) como herramienta de análisis, nacida en la teoría cinematográfica feminista. Este enfoque propone una forma de observar y representar el mundo desde nuestra perspectiva, alejándose de los estereotipos y la objetivación tradicional.

Tanto en el cine y el teatro como en la literatura (y también en redes sociales, tirando de sátira), se nos muestra —y nos mostramos— cada vez más como sujetos autónomos con motivaciones propias, más allá de ser objetos de deseo o accesorios de los personajes masculinos. Ahora, en la producción cultural y en redes sociales, somos nosotras las que sentimos y buscamos satisfacer nuestro legítimo deseo sexual de manera activa.

Pero, ¿cuánto camino nos queda por recorrer si estos productos son hechos por y para mujeres, mientras que lo hecho por hombres sigue siendo para “el público general”?