En marzo de 1956, muy cerca de Central Park, en pleno corazón de Nueva York, fue visto por última vez el alavés Jesús de Galíndez, de 41 años. Era profesor en Columbia y, oficialmente, este militante del PNV desde adolescente ocupaba desde 1949 el simbólico puesto de delegado del Gobierno de Euzkadi (en el exilio por la dictadura franquista) en Estados Unidos. Extraoficialmente, además, era espía para el FBI y la CIA. Galíndez fue secuestrado, torturado y asesinado. La versión más consolidada es que fue una orden del dictador Leónidas Trujillo, de República Dominicana, donde había residido de 1939 a 1946. Sin embargo, mucha de la información del caso, que ha atraído por igual a novelistas y a historiadores, sigue en una nebulosa setenta años después.

Galíndez nació en Madrid, pero se crió en la localidad alavesa de Amurrio. En la Guerra Civil, el PNV accedió por vez primera al Gobierno de España. El navarro Manuel de Irujo fue ministro de Justicia de la república y un veinteañero licenciado en Derecho ejerció letrado en la Dirección General de Prisiones. Con la derrota de la legalidad, como buena parte de la dirigencia del PNV, pasó al exilio. Su destino fue República Dominicana. Entre otras actividades, fue profesor del hijo del tirano, Ramfis. En 1946, pasó a Estados Unidos, donde lideró la delegación vasca.

En la Guerra Civil, el Gobierno autonómico que tuvo al frente a José Antonio de Aguirre creó el Servicio Vasco de Información, una agencia de espionaje. En el caso de Estados Unidos, el propio lehendakari se puso al frente del acercamiento a la CIA (nacida en esos años como OSS) y al FBI. Esto está perfectamente documentado en los archivos desclasificados por ambos organismos. En el caso del Reino Unido, la relación con la agencia conocida como SOE la capitaneó el que luego sería lehendakari en el exilio a la muerte de Aguirre, Jesús María de Leizaola.

El SVI, que buscaba ganarse la confianza de Estados Unidos para intentar un derrocamiento del franquismo en España que nunca llegó, colaboró con CIA y FBI en casi todos los países de habla hispana de América, incluida República Dominicana. Y también realizó operaciones internas en Estados Unidos desde su base era el 30 de la Quinta Avenida, la oficina de la Delegación. Galíndez era primero el agente DR-10 estando en Santo Domingo, donde aparentemente inició sus actividades en 1944, cuando la ciudad se llamaba Ciudad Trujillo. Y luego, ya en Nueva York, era el NY-507-s.

En Columbia, a finales de febrero de 1956, el Galíndez profesor había presentado una tesis crítica con el régimen dominicano. El Gobierno de España tiene publicado que “testimonios confidenciales recogidos posteriormente permiten establecer que fue sacado de su apartamento por personas de su confianza, drogado y trasladado en avioneta a la República Dominicana, donde se habría encontrado con el dictador antes de pasar a manos de sus torturadores”. Añade esta misma publicación que “los sicarios de Trujillo le sacaron, presuntamente, los ojos, le cortaron la lengua, le arrancaron las uñas y le machacaron los huesos lentamente con un mazo”. “Luego quemaron el cadáver y lo echaron a los tiburones”, se apunta. La historia completa se puede consultar aquí.

El asunto no es un detalle más en la historia del exilio vasco. Acaparó portadas y titulares en la prensa estadounidense. Manuel Vázquez Montalbán lo convirtió en novela en 1990. Recibió el premio nacional de narrativa y el premio europeo de literatura. En 2003, se convirtió en película con Eduard Fernández en la piel de Galíndez y Harvey Keitel como agente de la CIA.

En la historia del SVI emerge otra figura muy relevante, la de Antón de Irala, secretario del PNV y del lehendakari Aguirre. Él también estuvo en nómina de la OSS. Fue el predecesor de Galíndez al frente de la Delegación estadounidense. El archivo de la Universidad de Navarra, donde la familia Irala depositó el legado del exdiplomático vasco y que ha sido consultado por este periódico, conserva cartas entre Irala y Galíndez e incluso una reprimenda del lehendakari Aguirre porque operaban al margen de sus directrices. “Estás recibiendo copias cartas que me escribe Galíndez. Y eso no me parece bien. Es una cuestión de orden y más necesario de evitar en estos momentos en los que no veo con claridad vuestra actuación”, le afeó el lehendakari a Irala en 1950 estando ya en París.

Con la desaparición de Galíndez se esfumaron muchos archivos del SVI, la agencia de espionaje vasca creada en la Guerra Civil y que, en la II Guerra Mundial, se puso al servicio de las agencias estadounidenses. En 1962, 'The Washington Post' contaba bajo el título 'Operations in Spain' que después del secuestro de “Prof. Jesus de Galindez” la CIA había empezado a revisar sus “papeles”. “La CIA había entregado 1.016.000 dólares a Galíndez para operar una red vasca en España. Los vascos odian a Franco, por lo que esta red solamente podía estar operando contra Franco, quien ha cedido bases militares a Estados Unidos. El Departamento de Estado no sabía nada de esto”, contaba la crónica del rotativo de la capital.

Constan movimientos posteriores a la desaparición de Galíndez en los que Irala regresó a Nueva York a intentar recuperar esos archivos. Y tuvo un encontronazo con las autoridades. Les explicó que los papeles no eran del delegado, sino de la institución, y que entregárselos al viejo padre del desaparecido sería un error mayúsculo, porque acabarían en poder de las autoridades españolas. Para entonces, Estados Unidos había normalizado ya sus relaciones con la España franquista y no mantenía relación alguna con el espionaje vasco.

El veterano del PNV Iñaki Anasagasti cuenta que, durante la presidencia de Bill Clinton, Xabier Arzalluz recibió una invitación del entonces embajador en España, Richard Gardner. En una cena en Bilbao, les expuso que en 1956, siendo un joven abogado, fue comisionado para encontrar la documentación perdida de Galíndez, sin que la labor diera sus frutos.

Anasagasti promovió también en 1986, hace ahora cuarenta años, un homenaje a Galíndez en su Amurrio natal. Y es que, en su testamento, había dejado la siguiente petición: “Me declaro cristiano y vasco. Como tal quiero ser enterrado en la fe y en la tierra de mis antepasados cuando esto sea posible. Y ruego a quien se haga cargo de mi cuerpo y bienes que mis restos sean llevados un día a Amurrio, en la provincia de Álava, Euzkadi, para ser enterrados allí. Quisiera que fuese en la finca que mi padre tiene cerca de Zaraobe, en la parte alta donde se divisan las montañas de mi Patria”. El Archivo de Álava conserva una colección de 22 fotografías de ese momento.

En Vitoria, la capital de Álava, pasa completamente inadvertida una gran escultura de “Homenaje a Galíndez” en una rotonda entre Telefónica y el hospital de Txagorritxu. Fue instalada en 1999 con una gran grúa y es de Jorge Oteiza. En 2025 se encargó su restauración. En Bilbao, tiene también una avenida con su nombre. También tiene una calle en Santo Domingo, en la República Dominicana. Y en Bahía Blanca, en Argentina, hay un paseo marítimo en su memoria.

“Salvó a personas de las 'checas' madrileñas. Luchó con las milicias vascas en la defensa de Madrid. Escribió obras de referencia sobre el derecho público vasco y contra la dictadura de Trujillo. Delegado del Gobierno Vasco en Nueva York, estaba preparando la lucha legal para impedir el reconocimiento del régimen franquista en Naciones Unidas cuando fue secuestrado. Jelkide eredugarria, harro egoteko modukoa”, escribió en X, el 12 de marzo, el presidente del PNV, Aitor Esteban.

Vitoria fue la primera ciudad conquistada por los sublevados franquistas tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Y, casi cuarenta años después, el 3 de marzo de 1976, Vitoria fue escenario también del que quizás fue el último gran coletazo de represión de una dictadura sin dictador, ya que Francisco Franco había fallecido ya 104 días antes, el 20 de noviembre de 1975. Hacia las cinco de la tarde de ese miércoles de ceniza en la tradición católica, la Policía Armada disolvió a tiros una asamblea obrera que se celebraba en la iglesia de San Francisco de Asís del barrio de Zaramaga. Tres huelguistas murieron ese día —Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar Clemente y Romualdo Barroso Chaparro—y otros dos —José Castillo García y Bienvenido Pereda Moral— lo hicieron más tarde.

Hubo 41 heridos de bala en Vitoria y otro medio centenar de ingresados por diferentes tipos de lesiones. Las protestas por los sucesos de Vitoria dejaron más cargas y muertos en Tarragona, en Basauri y hasta en Roma, Juan Manuel Rodrigo, Vicente Antón Ferrero y Mario Marotta. En la víspera, el 2 de marzo de 1976, una nota del Gobierno Civil, a cuyo frente estaba desde unas pocas semanas antes el pontevedrés Rafael Landín, avisaba de que las fuerzas de orden público iban a reprimir “con todo rigor” las “antisociales conductas” que se pudieran producir. Hubo “mil tiros”, contaba uno de los 'grises' actuantes por radio. “Hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Cambio. De verdad una masacre. Cambio”, se escuchó en la emisora policial aquella tarde.

Con motivo del quincuagésimo aniversario de estos hechos que se grabaron a sangre y fuego en la historia de Vitoria y que marcaron el devenir de la Transición hacia el nuevo marco democrático, elDiario.es/Euskadi ha accedido a documentación interna del Gobierno Civil de Álava, de la Brigada Político Social del Cuerpo General de Policía y de la Guardia Civil de 1975 a 1977 gracias a la colaboración del Archivo de Álava, que custodia los fondos tanto de la Diputación como de los organismos del Estado en la provincia. Varios de los documentos llevan el sello de “confidencial”.

Los informes dibujan un escenario de creciente oposición al régimen al menos desde septiembre de 1975, cuando se produjeron los fusilamientos de Juan Paredes Manot 'Txiki' y Ángel Otaegi, pero también en muchos momentos se reconoce que eran movilizaciones “pacíficas”. También se han consultado los archivos de la CIA de Estados Unidos, de libre uso en aplicación de una ley inexistente en España, que mantiene en vigor una normativa de secretos oficiales de la dictadura. Y, finalmente, se ha repasado el material recopilado por la comisión sobre el 3 de marzo de 1976 celebrada en el Parlamento Vasco en 2008, buena parte procedente del Instituto Valentín de Foronda de la EHU, la Universidad pública vasca. Ello incluye que la propia Justicia militar española de la época calificó de “homicidio” las muertes causadas por la Policía Armada en Vitoria, aunque se archivaron las actuaciones al no hallarse responsables concretos de cada una de ellas.

Sugiere el historiador Antonio Rivera que detrás del 3 de marzo de 1976 veían un pulso de insurrección o revolución —“el soviet de Vitoria”— tanto los líderes de las organizaciones clandestinas que bullían en aquel final del franquismo como el propio Estado, con cada vez más dificultades para contener las ansias de libertad tras cuatro décadas de cerrojo. Sin embargo, el gran efecto movilizador de las huelgas que condujeron a la asamblea de San Francisco de Asís fueron las reclamaciones económicas y laborales de miles de trabajadores que veían injusta y precaria su situación familiar. Las fuerzas del orden decomisaron decenas y decenas de pasquines y publicaciones en ese sentido.

En España se había impuesto la congelación salarial, la inflación era galopante y aún se sentían los efectos de la crisis mundial de 1973, la del petróleo. El sindicato 'vertical' era una maquinaria inútil para mejorar los convenios y la muerte del dictador había generado expectativas de cambios que no terminaban de llegar con un Estado ahora con Juan Carlos I al frente que se comportaba exactamente igual que el anterior. Vitoria, por su parte, había casi cuadruplicado su población durante la dictadura, fundamentalmente por la llegada de trabajadores de otras zonas de España. Se asentaron en barrios humildes de ladrillos rojos de la periferia, incluido Zaramaga.

Las movilizaciones obreras en Vitoria arrancaron el 9 de enero en Forjas Alavesas, una gran industria en la propia Zaramaga. Y luego se sumaron otras como Mevosa (actual Mercedes-Benz, la mayor empresa privada de Euskadi), Aranzábal, Cablenor o también, en el resto de la provincia de Álava, fábricas de Salvatierra-Agurain, Amurrio y Llodio. Se crearon comisiones representativas autónomas en cada una de las empresas en huelga, aunque sí había una plataforma reivindicativa común y asambleas compartidas. Los templos de la Iglesia católica se empleaban como refugio en busca de una pretendida protección en aplicación del concordato entre España y el Vaticano de 1953, que impedía a la Policía acceder a ellas. La del 3 de marzo fue la tercera huelga general, ya que antes las hubo los días 16 y 23 de febrero. Pero constan actuaciones de la Policía Armada al menos desde el 2 de febrero. El 26 de enero eran ya 6.000 los trabajadores en huelga.

Los informes policiales

1976 se estrenó en Vitoria con una pancarta de siete metros de largo y uno y medio de alto colocada en la Virgen Blanca, la plaza principal. Rezaba “Libertad para todos los presos políticos”. La firmaba el PSOE, ilegal entonces, y las Juventudes Socialistas de Euzkadi (con 'zeta'). Ambas organizaciones habían realizado también pasquines. “Año nuevo en la lucha por la libertad [...]. Autodeterminación para Euzkadi y demás nacionalidades [...] ¡Abajo el sindicato vertical! Abajo la monarquía fascista”, se podía leer en ese papel. Las fuerzas del orden retiraron la pancarta socialista a las 00.30 horas de aquel Año Nuevo, según expusieron en un informe interno. Después, registraron el Círculo Vitoriano por un aviso de bomba que resultó ser una falsa alarma.

El 13 de enero, el comisario jefe del Cuerpo General de Policía de Vitoria remitía al gobernador civil un primer informe sobre las huelgas que habían arrancado cuatro días antes, el 9 de enero. Bajo el título “Situación laboral en el día de hoy”, se explicaba que “continúan parados los 1.500 obreros manuales” de Mevosa, que “permanece cerrada” Forjas Alavesas y que habían mantenido una reunión en la jornada anterior que, aparentemente, finalizó con algunos presentes gritando “¡Viva el Rey!” y “¡Viva la Policía!”, y que 800 “obreros de taller” de Aranzabal y 180 de Llama Gabilondo estaban igualmente en huelga.

Ese mismo 13 de enero, los servicios de Información de la Guardia Civil en Vitoria (la zona 512, como se denominaba entonces), en uno de los documentos con el sello de “Confidencial”, detectaron una asamblea de “unas 800 personas aproximadamente” en la iglesia de Belén, también en Zaramaga. Eran “obreros en paro” de Forjas Alavesas, huelguistas. Exponen los agentes que duró 30 minutos y que, luego, marcharon “pacíficamente” hasta la sede de la OSE, las siglas del sindicato franquista. Estaban en la plaza del Conde de Peñaflorida, la actual sede de Trabajo del Gobierno vasco. De nuevo de forma “pacífica”, terminaron su protesta allí.

Pero, dos horas después, la Guardia Civil alertó de que “respondiendo a la numerosa propaganda clandestina”, del orden de “3.000 individuos”, la mitad “alborotadores” y el resto “curiosos, observadores, etc.”, llevaron a cabo una protesta. Arrancó en un edificio municipal en Eduardo Dato, siguió en la OSE y volvió a Eduardo Dato, General Álava, Fueros y Portal del Rey, el ensanche de la ciudad. Cantaron “amnistía general”, “Policía asesina” o “Gora Euzkadi askatuta!”. Entonaron igualmente un “himno en vascuence”, relata el documento policial interno. La Policía Armada “en ningún momento efectuó carga alguna”, dice el otro cuerpo.

El 20 de enero, la Guardia Civil volvió a elaborar una “nota informativa” de carácter “confidencial”. En ella, exponía que un “confidente” había indicado cómo encontrar “en un vertedero de basuras situado en las proximidades del camino que conduce de Armentia a Berrosteguieta” un gran volumen de propaganda política que el Estado consideraba subversiva. En concreto eran 67 ejemplares de la revista 'Abenduak 11' de la delegación vasca de la ORT (Organización Revolucionaria de los Trabajadores, maoístas), dos lotes de 192 y 113 ejemplares de 'En lucha' (la revista nacional de la ORT) y 900 ejemplares -en castellano y en “vascuence”- de un “acuerdo” entre diferentes partidos y organizaciones con la ORT, incluidos “EHAS, ETA y LAB” y el Partido Carlista de Euzkadi. En 1936, el carlismo fue decisivo para el éxito de la sublevación en Álava, en Navarra y en el resto del territorio vasco.

Un reporte policial del 19 de febrero habla de varias fábricas “cerradas” y detalla el seguimiento de las huelgas. En los informes policiales, desde finales de 1975 y hasta el 3 de marzo de 1976, las fuerzas del orden hicieron constar también la existencia de presuntos grupúsculos de obreros de otras zonas de España que se sentían desplazados por las reivindicaciones nacionalistas vascas, algo que se usaba para legitimar al régimen. Lo llamaron “propaganda positiva” para el régimen. “Castellanos, andaluces, extremeños, gallegos, basta ya de hacer el juego a separatistas, vascos que reniegan de su condición de españoles, que de siempre han pretendido mantenernos como ciudadanos de ínfima categoría a los que, llegados de otras provincias, buscando el pan para nuestros hijos y un meritorio deseo de asegurarles un futuro mejor, estamos aquí nuestro sudor [...]. No, no estamos en casa ajena. Las provincias Vascongadas son España”, se podía leer en un folleto decomisado.

El propio régimen lo tilda de “especie propagandística clandestina de carácter españolista” en un documento “confidencial” del 10 de octubre de 1975, aún con Franco vivo. En aquel momento, el teniente coronel al frente de la comandancia de Vitoria, sita en la actual sede de la Cruz Roja del portal de Castilla, era Antonio Tejero. El promotor del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, fallecido esta misma semana tras la desclasificación de algunos de los documentos de ese episodio, se convirtió en jefe de la zona 512 el 22 de febrero de 1975, procedente de Donostia. Estuvo en la plaza hasta el 5 de enero de 1976, cuando regresó a Gipuzkoa.

La víspera de la matanza

Del 2 de marzo, la jornada previa a la matanza, se han localizado dos informes. Uno venía firmado por el teniente coronel de la Guardia Civil, que ya no era Tejero. Arrancaba informando de que, de madrugada, un camión Pegaso con pescado y matrícula de Tarragona que iba a Bilbao vio pinchadas sus seis ruedas. Después, enumeraba el seguimiento de las protestas en Tubacex de Amurrio y en Villosa (Guardian) de Llodio. Mencionaba también una firma llamada “Embases metálicos”, con una flagrante falta de ortografía. Después, aludían a propaganda interceptada, buscando el “boicot” de “bares, cines, prensa, etc.” de cara a hacer exitosa la huelga general del día siguiente. También se hablaba de la “solidaridad” de parte del personal educativo y de una asamblea de 300 obreros “de ambos sexos” en una iglesia de Salvatierra-Agurain. Finalmente, describía que “sobre las 18.30 horas” del orden de “600 mujeres” salieron de la iglesia de Belén de Zaramaga e “iniciaron una marcha” hacia Forjas Alavesas. A las 19.00 horas, otras 150 mujeres se colocaron delante de la factoría de Gabilondo. No hubo “incidentes”, según la Guardia Civil.

El otro documento es del Gobierno Civil, que probablemente había recibido ya los reportes de las brigadas de Información, en los que aparece como destinatario. En una nota, se indica que es conocedor de que “mañana, miércoles, día 3” hay “grupos” que pretendían “organizar manifestaciones no autorizadas, por vías públicas de esta ciudad de Vitoria, atentatorias a las más elementales normas de libertad de circulación”. Y también que se preveía “la realización de otros actos que pueden engendrar conductas socialmente reprobables”. “Se advierte de la ilicitud de dichos actos, así como del criterio y propósito de este centro, velando por el mantenimiento del orden público y paz ciudadana, de adoptar las medidas reglamentarias oportunas para prevenir y, en su caso, reprimir, con todo rigor, las antisociales conductas de referencia, haciendo un llamamiento a los promotores e incitadores, de la gran responsabilidad que pesa sobre los mismos, a fin de que reconsideren sus instigadoras acciones en aras del buen sentido de que siempre ha hecho gala el pueblo alavés”, se puede leer en el papel, custodiado por el Archivo de Álava.

Miércoles de ceniza

Para la reconstrucción documental del día de autos, se ha recurrido al memorando elaborado por el Parlamento Vasco en 2008. Allí se expone, de entrada, que “la tercera jornada de huelga general convocada para el 3 de marzo tampoco se caracterizó por la violencia”. Fueron paros “de general seguimiento” en los diferentes sectores y de fuerte presencia policial. La “tensión social” venía acumulándose durante siete semanas y las “dificultades” económicas se empiezan a sentir en los bolsillos de los huelguistas. Había, eso sí, expresiones de solidaridad e incluso repreresentantes de fuera de Vitoria presentes en la ciudad. Las autoridades “reclamaron más fuerzas policiales” para controlar la situación. Y se pusieron en marcha desde Valladolid, a 240 kilómetros.

La jornada matinal fue muy movida. Hubo una asamblea obrera en la iglesia de Los Ángeles y la Policía Armada “instó al desalojo”. Los 'grises' entraron en otro templo, en el de Desamparadas, en el centro. “Intervino contra las columnas de manifestantes que desde los polígonos industriales del norte y del sur confluían hacia el centro de la ciudad”, se destaca también.

Hacia las 11.00 horas hubo cargas en la Avenida del Generalísimo (rebautizada después como Gasteiz). Los policías ya emplearon “fuego real” y se registraron “varios heridos de bala”. Una de ellas fue una mujer que estaba en su casa. Los huelguistas llenaron la ciudad de barricadas. “La ciudad se encontraba para después del mediodía totalmente colapsada en su tránsito rodado”, concluye el memorando.

Eso sí, hacia las 14.30 horas se produjo una tregua: “Obreros y policías se retiraron de las calles” y fueron a comer. La hora de retomar la actividad era las 17.00 horas, el momento de la asamblea en San Francisco de Asís, en Zaramaga. Era un singular templo católico diseñado por Luis Peña-Ganchegui de planta cuadrada y con un formato interior tal que permitía reuniones muy numerosas. Acumulaba 17 asambleas de trabajadores hasta ese día.

A las 16.45 horas, el recinto ya estaba lleno. No eran solamente huelguistas sino también personas mayores o jóvenes. Era un encuentro perfectamente pacífico. Muchas de las que quisieron participar se quedaron fuera sin poder hacerlo. “Se calcula que dentro de la iglesia habría unas 4.000 personas y otras tantas afuera”, estiman los expertos.

A las 16.45 horas ya se personó la Policía Armada. Y sobre las 17.10 horas, “después de haber establecido un cordón para impedir la llegada a la iglesia de más obreros, la Policía Armada recibió la orden de desalojar”. Muchas personas pudieron oír las conversaciones de la emisora policial por receptores ordinarios de FM. Uno de los mensajes que se escucharon fue el siguiente: o se hacía “por las buenas” o, de lo contrario, los uniformados lo harían “a palo limpio”. Un mando buscó que el párroco le ayudara a ejecutar la directriz, pero el religioso no veía ningún problema de seguridad que lo justificara. Al parecer, se le mostró una orden del Gobierno Civil.

La Policía no tuvo contemplaciones e inició el asalto lanzando botes de humo lacrimógenos. “Ello provocó el pánico” en un primer momento. Hubo una estampida en la salida y los antidisturbios esperaban allí para golpear a los asambleístas. Otros rompieron los ojos de buey que rodean todo el edificio para escapar por allí. Entonces ―y no antes― las personas que estaban fuera empezaron a arrojar objetos a los agentes para cambiar la dirección del ataque y que pudieran salir los miles atrapados dentro de San Francisco de Asís. “No se sostiene la versión de que los obreros fueran armados de ningún tipo de recurso previo. Sólo se puede acreditar que utilizaron improvisadamente lo existente en las inmediaciones”, indica el memorando sobre los hechos. Vecinos de la calle de Fermín Lasuen llegaron a tirar sus tiestos con los mismos fines.

Agotados los materiales antidisturbios, la Policía Armada recurrió a armas de fuego para continuar con las cargas. El saldo: cinco fallecidos, 41 heridos de bala ―se hablaba de 42 pero en los listados hay un nombre repetido―, unos 47 ingresados y otros 30 atendidos con heridas más leves. Los agentes llegaron a cargar en las Urgencias del hospital de Santiago mientras se hacía el triaje a los heridos. El personal elaboró una nota de protesta que apareció el 5 de marzo en el periódico local 'Norte Exprés'.

Hubo 150 detenidos esa tarde-noche. Un abogado laboralista que apoyaba a los huelguistas recuerda que un amigo suyo fue arrestado solamente por tener divisas extranjeras y sellos de diferentes países en su pasaporte. Se le creía un espía pero, en verdad, era una transportista. Fue “molido a palos”. Los líderes sindicales Jesús Fernández Naves e Imanol Olabarria fueron acusados de “sedición” y encarcelados Emilio Alonso, Juan José San Sebastián, Iñaki Martín Echezarra y Alberto Martínez de Lahidalga.

28 'grises' acabaron con lesiones, y tres fueron hospitalizados. A las 21.00 horas está acreditado que se lanzó un artefacto incendiario a la comisaría del Cuerpo General de Policía, con un inspector herido de gravedad. Es otro cuerpo diferente a la Policía Armada y sus dependencias estaban en Olaguíbel, las que ahora utiliza la Policía Nacional.

Las grabaciones en 'cassette'

Uno de los materiales más conocidos del 3 de marzo de 1976 son las conversaciones entre los agentes actuantes por la emisora interna. Varios testigos refieren que los transistores con FM pudieron captarlas. Hubo quien las grabó en 'cassette' y aquel material pasó a la historia como una prueba fehaciente de lo sucedido.

–Procedan a desalojar la iglesia. Cambio.

–Desalojen la iglesia como sea. Cambio.

–Está repleta de tíos. Por fuera estamos rodeados de personas. Vamos a tener que emplear las armas. Cambio.

–Sacarlos como sea. Cambio.

–A ver, ¿ese fuego qué ha sido? ¿Tiro al aire? Cambio.

–De momento de los nuestros no hay ninguno [herido]. Cambio.

–Bueno, está bien, está bien.

–¿Qué tal está el asunto por ahí? Cambio.

–Se puede figurar. Después de tirar igual mil tiros y romper toda la iglesia de San Franscisco, ya me contará cómo está toda la calle y cómo está todo. Cambio.

–Pero, vamos a ver, ¿en este momento seguís cargando y seguís con lío? Cambio.

–No, en este momento no. Cambio.

–Muchas gracias, ¿eh? Buen servicio.

–Hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Cambio.

–Aquí ha habido una masacre. Cambio.

–De acuerdo. De acuerdo. Cambio.

–Muy bien, pero de verdad una masacre.

El máximo mando policial responsable de la carga se llamaba Jesús Quintana Saracíbar, de 35 años. Tenía rango de capitán en la Policía Armada. Desde su residencia en Granada, no quiso responder a este periódico hace diez años. El gobernador civil era Rafael Landín. Dio la orden de movilizar a la compañía de Vitoria y a una unidad de reserva de Miranda de Ebro en Zaramaga. Después, a partir de las 18.00 horas, se les unió otra brigada de reserva de Valladolid. El ministro del Interior era Manuel Fraga, que antes había estado en Gobiernos de la dictadura y que luego fue fundador del PP y presidente de Galicia. El aún vivo Rodolfo Martín Villa era el ministro de Relaciones Sindicales. Carlos Arias Navarro era el presidente del Gobierno.

Los papeles desclasificados de la CIA

Los archivos de la CIA tienen dos informes referidos a los sucesos de Vitoria del 3 de marzo de 1976. El primero es el “National Inteligence Bulletin” del 5 de marzo, desclasificado ya en 2007. Dentro del apartado relativo a “Spain”, los espías estadounidenses apuntan a “manifestaciones y huelgas” en las provincias vascas “en protesta de los choques violentos del miércoles entre la Policía y los trabajadores en huelga de la ciudad de Vitoria”. Según la CIA, “la violencia en Vitoria” de aquel miércoles fue “la peor desde que Juan Carlos se convirtió en rey” de España.

“El Gobierno Civil de la provincia había avisado de que las protestas eran ilegales e insistió en que la Policía sólo abrió fuego en defensa propia. Tres manifestantes fueron asesinados ['killed', en el original] y de 50 a 100 personas heridas”, añade el reporte. “Las muertes pueden haber proporcionado los mártires buscados por parte de la oposición de izquierdas. Los grupos políticos y sindicales clandestinos vascos habían llamado el lunes a la huelga general, mientras en Madrid el ilegal Partido Socialista emitió un comunicado diciendo que nada ha cambiado en lo sustancial en la España después de Franco a pesar de las promesas reformistas del nuevo Gobierno”, agregaban.

Según la CIA, las autoridades de Vitoria (a las que se refiere como 'local officials') rechazaban la violencia de los huelguistas pero también expresaban dudas sobre los “métodos” empleados para “garantizar el orden público” por parte del Estado. “Decidieron pedir una audiencia urgente con el 'primer ministro' [Carlos] Arias [Navarro] y con el ministro del Interior [Manuel] Fraga”, sostiene Estados Unidos. Y concluyen sobre Fraga: “Madrid, indubitadamente, tratará de calmar la situación. Pero el ministro del Interior caminará sobre la cuerda floja entre su deseo de no retrasar las reformas prometidas y sus declaraciones de que no tolerará el desorden en las calles”.

La CIA sostuvo, igualmente, citando a “cuatro” fuentes “muy cercanas” al ministro Fraga, que iba a pagar “algún tipo de precio político por lo de Vitoria”. Esta referencia aparece en el segundo de los documentos. Está fechado el 12 de marzo de 1976. Tiene el sello de “secreto”.

La situación en Vitoria figura en la página séptima de este informe, bajo un epígrafe titulado “Spain: Government under pressure”. Arrancaba con la constatación de que se había rebajado sustancialmente el nivel de “violencia” registrado en las provincias vascas en las jornadas anteriores. Eso sí, se insiste en que fue el “más serio” episodio ocurrido en España “después de que el nuevo Gobierno se constituyera en diciembre” de 1975.

La CIA compró buena parte de las explicaciones del régimen español y sostenía que “pequeños grupos extremistas” se habían infiltrado entre los obreros locales y “fueron probablemente los principales instigadores de la violencia”. “La Policía, finalmente, restituyó el orden en Vitoria, pero la confrontación provocó manifestaciones y huelgas en toda la región vasca”, cree la agencia de espionaje, que cifró en 300.000 las personas que salieron a la calle esos días, las movilizaciones sociales más importantes “desde la Guerra Civil”.

El recorrido judicial

El 4 de marzo de 1976 el titular del juzgado de Instrucción 2 de Vitoria, José Antonio Jiménez-Alfaro y Giralt, incoó diligencias previas por el fallecimiento de Romualdo Barroso. En la autopsia se encontraron “orificios causados por proyectil”. Sin embargo, días después el magistrado se inhibió en favor de la jurisdicción militar, aunque con el criterio contrario de la Fiscalía. Alegaba que no se podía dar por hecho que los disparos hubiesen sido causados por funcionarios. Así, el 15 de mayo se reabrió el sumario en Vitoria, con citación al comisario-jefe del Cuerpo General de Policía y al capitán de la Policía Armada, Quintana Saracíbar. “No nos quedó más remedio que disparar”, se excusó el segundo.

Al lanzarse acusaciones de “sedición” a los sindicalistas, se derivó el asunto al denominado Tribunal de Orden Público, el equivalente a la Audiencia Nacional actual. Sin embargo, de allí saltó de nuevo a la jurisdicción militar por ser los autores de los disparos agentes del orden. Se designó como sala de Instrucción un juzgado militar “eventual” de Vitoria. La causa, con código 39/1977, quedó “sobreseída” por la “imposibilidad de identificar a los responsables”, aunque se asumió que habían cometido un delito de “lesiones” u “homicidio”, indica el memorando que aprobó el Parlamento Vasco.

Las víctimas, años después, interpusieron una querella criminal contra el gobernador civil y contra el capitán de la Policía Armada. La Audiencia Provincial de Álava la cerró por haber sido el asunto revisado en la vía militar. El asunto llegó al Tribunal Constitucional, aunque en 2003 inadmitió los recursos de amparo para abrir una causa. Se ha intentado también la opción de que, desde Argentina, se realizase un proceso con base en la jurisdicción internacional. Una magistrada de Buenos Aires, María Servini, llegó a dictar una orden de extradición del exministro Martín Villa.

En una conferencia ofrecida en 2022, el exministro calificó de “espectáculo” el proceso argentino, aunque admitió que “pudo” ser el “responsable político e incluso penal” del 3 de marzo de 1976 de Vitoria, pero niega que existiera un “plan” para “aterrorizar” a la ciudadanía. Martín Villa tiene comprometida una entrevista con Radio Vitoria que será emitida el mismo día del quincuagésimo aniversario.

Este sábado, 20 de diciembre, se cumplen 75 años del fallecimiento de Txomin Letamendi, militante del PNV y espía vasco bajo el apodo de 'Turuta' al servicio de la CIA de Estados Unidos en la II Guerra Mundial. La efeméride llega cuando el Instituto de la Memoria (Gogora) lo ha reconocido como víctima por haber sido torturado durante la dictadura, cuando regresó a España procedente de Venezuela en una misión encargada por el primer lehendakari, José Antonio de Aguirre. La de 'Turuta' es una historia de película -'Karmele', de Asier Altuna- o de novela -'Elkarrekin esnatzeko ordua', de Kirmen Uribe- y es solamente el segundo reconocido con la ley vasca de memoria histórica de 2023 en la mano después del consejero republicano Alfredo Espinosa, fusilado en la Guerra Civil.

Los homenajes a 'Turuta' se han iniciado este viernes en Ondarroa, la localidad de origen de Karmele Urresti, la esposa de Letamendi. Y se repetirán este lunes en Bilbao, donde nació él en 1901. Este segundo tendrá un rango más institucional. Su sonoro apodo se debe a que era músico, trompetista para más detalles. En la Guerra Civil fue comandante de una guarnición de 'gudaris', los milicianos nacionalistas que combatieron en defensa de la legalidad republicana. Pero los franquistas, auxiliados por alemanes e italianos, conquistaron todo el territorio vasco ya en el verano de 1937. Y pasó al exilio.

Primero fue a París, al conocido palacio del 11 de la avenida de Marceau que ahora ha recuperado el PNV. “Es allí donde se puso a las órdenes del lehendakari” como un agente del SVI, el Servicio Vasco de Información, la agencia de espionaje creada por Aguirre en la Guerra Civil. Pero los nazis llegaron también a Francia. Su siguiente parada fue ya en América. En concreto, acabó en Venezuela. El SVI, en cambio, estableció su cuartel general en Nueva York. Allí trabó acuerdos de colaboración con la OSS (actual CIA), el FBI y también con el SOE británico. Todo esto está documentado en papeles secretos desclasificados ya tanto por Estados Unidos como por el Reino Unido. En España eso aún no es posible a falta de la reforma de la ley de secretos oficiales.

Uno de esos papeles es el informe de la CIA titulado “Mission Letamendi”, que explica el regreso a España del espía. Fue a finales de 1942. Aparentemente, Aguirre le invitó a volver al interior. Necesitaba agentes sobre el terreno ante lo que intuía (equivocadamente) como la caída del franquismo en paralelo a las derrotas de Alemania e Italia. El lehendakari, como también describió la CIA, llegó a pedir armas a Estados Unidos para su plan para derrocar al régimen. El propio viaje, en el buque Buena Esperanza, fue una misión confidencial para la CIA ya que en él iba también el getxoztarra José Antonio de Sangróniz, embajador español en Venezuela. La tapadera de músico permitía al espía hacerse pasar como un inocente vasco apolítico que recorría el mundo y que era amigo de las hijas del diplomático.

En 1945 acabó la II Guerra Mundial y, con ello, la luna de miel del SVI con Estados Unidos. Este país reinició sus relaciones diplomáticas con una España que ya no se estaba mostrando al mundo como amiga de las derrotadas Alemania e Italia. Letamendi fue arrestado en agosto de 1946 “con motivo de haber descubierto la Policía gubernativa de San Sebastián una valija con documentación clandestina con destino a Francia que puso de relieve la existencia de una amplia conspiración”. Según el franquismo, “todos los partidos políticos de izquierdas” -el PNV era una formación católica y conservadora, mas siempre operó del lado de los republicanos- estaban actuando subrepticiamente en el territorio nacional bajo instrucciones de autoridades en el exilio “para el derrocamiento del régimen establecido en España después de su guerra de liberación”.

Explica la familia, que en 2024 inició un proceso judicial no para buscar condenas sino para que la Justicia ponga negro sobre blanco esta historia, que sufrió “graves torturas en comisaría”. Estuvo en prisión sin condena hasta mayo de 1947, es decir, nueve meses. 'Turuta' optó por desplazarse a Barcelona, donde siguió trabajando como agente del SVI con las identidades de “Damián Landa” o “Darío Landa”. Pero fue arrestado nuevamente en septiembre de ese mismo año por la Brigada Político-Social. Otra vez más le decomisaron documentación interna de la oposición. Aquí se sabe que fue torturado por los agentes José Nogués Recoo y Fernando Escudero Arcocha. Son los dos nombres que aportó la familia a la Justicia. Hay más, pero no se han investigado. Lo dejaron “marcado” tanto física como psicológicamente. “No pudo revertir las secuelas”, abundan.

Fue procesado en 1948 y la Fiscalía militar pidió para él diez años de cárcel por delitos de espionaje. En febrero de 1950 llegó la sentencia condenatoria contra él tras un proceso sin garantías. Finalmente, le cayeron cinco años de reclusión por ser responsable de una “conspiración para la rebelión”. Estuvo preso en la propia Barcelona, pero también en Madrid y Guadalajara, según su expediente penitenciario. “Su estancia en prisión fue durísima” y llegó a dejar de comer. “Los muertos no comen”, contó otro reo sobre la delicada situación del torturado. En octubre le concedieron un indulto por su estado de salud. Estaba al “límite” cuando se reunió con su familia. El 20 de diciembre de 1950, estando en casa de un hermano en Madrid, falleció.

La entidad Gizarte Eskubideen Behatokia (GEB) resalta que también la familia del fallecido padeció la represión. “El ensañamiento del Estado no tuvo límites”, remarcan. Exponen que Urresti, la esposa del músico-espía, regresó al exilio de Venezuela tras su fallecimiento y no pudo instalarse en Ondarroa hasta un cuarto de siglo después, en 1975. Su hermano Joseba Andoni Urresti, sacerdote, usó el apodo 'Jacques' en la clandestinidad y participó en la Red Comète de apoyo a los aliados. Otro hermano, Josu, “fue detenido y encarcelado” y pasó cuatro años entre rejas, hasta 1940. La suegra de Letamendi, Carmen, fue “desterrada”, inhabilitada como maestra y multada con 75.000 pesetas, unos 450 euros al cambio de 2002. Les expoliaron bienes: dos viviendas, dos embarcaciones o un taller. Otro hermano, Gaizka Urresti, acabó siete veces detenido, fue encarcelado en cuatro de ellas y “tortuado en numerosas ocasiones”. Dos hijos de 'Turuta' también fueron arrestados en la dictadura. Según GEB, hay una “clara línea de continuidad” en la represión desde la Guerra Civil hasta el final de la dictadura y que incluso se interna en el período democrático. Este caso “no es aislado” y es la realidad para “decenas de familias vascas”. El PNV, como partido, ha apoyado el reconocimiento como víctima de su militante.

Apunta el diccionario 'Elhuyar' que, en euskera', 'turuta' significa corneta o clarín. Pero Txomin Letamendi era más bien trompetista, aunque empleó el apodo de Turuta en sus misiones como espía del Servicio Vasco de Información. El SVI fue la agencia creada durante la Guerra Civil por el Gobierno autonómico de lo que entonces se conocía como Euzkadi y que, en la II Guerra Mundial, se puso al servicio de la CIA y del FBI de Estados Unidos y de otras potencias aliadas contra los nazis y fascistas. A Letamendi, uno de esos agentes vascos al servicio de la CIA (conocida en la época por las siglas OSS), el propio lehendakari José Antonio de Aguirre le pidió en persona regresar a España en 1942 confiado en que el régimen franquista iba a caer. Pero no lo hizo. Y Turuta fue detenido. Y torturado. Y encarcelado. Falleció por esta causa en 1950. Sus herederos, a punto de cumplirse 75 años de la muerte del espía, presentaron en 2024 una querella contra dos agentes de la Policía franquista. Una magistrada archivó la causa. Pero la Fiscalía recurrió y ha abierto la puerta a que los Letamendi logren de la Justicia española una “declaración de hechos pasados”, es decir, una resolución que, aunque no tenga consecuencias, ponga negro sobre blanco que Turuta fue un héroe y no un peligroso faccioso.

La historia de Turuta aparece de refilón en la memoria de la Fiscalía vasca de 2024, un documento puramente administrativo hecho público a comienzos de septiembre. Detrás de las anodinas cifras de una de las muchas diligencias mencionadas, las 53/2025, se esconde una vida de película. O de novela. Kirmen Uribe la recogió en 'La hora de despertarnos juntos'. Su esposa Karmele Urresti, pariente de Iñaki Anasagasti, el histórico dirigente del PNV nacido en el exilio de Venezuela, es una de las protagonistas.

El 20 de diciembre de 2024, al cumplirse 74 años de la muerte de Letamendi, trascendió que su familia había acudido a los tribunales. Presentaron una querella larga que tiene la misma cantidad de jurisprudencia y fundamentos legales que de historia de Euskadi, de España, de Europa y del mundo. Se explica que Letamendi nació en Bilbao en 1901. Se detalla su singladura como 'gudari' del PNV en la Guerra Civil, tanto en el frente de Bilbao como en la zona de Vitoria y Arrasate-Mondragón.

Pero los franquistas, auxiliados por alemanes e italianos, conquistaron todo el territorio vasco ya en el verano de 1937. Turuta pasó al exilio. Primero fue a París, al conocido palacio del 11 de la avenida de Marceau que ahora ha recuperado el PNV. “Es allí donde se puso a las órdenes del lehendakari” como un agente del SVI. Pero los nazis llegaron también a Francia. Su siguiente parada fue ya en América. En concreto, acabó en Venezuela. El SVI, en cambio, estableció su cuartel general en Nueva York. Allí trabó acuerdos de colaboración con la OSS (actual CIA), el FBI y también con el SOE británico. Todo esto está documentado en papeles secretos desclasificados ya tanto por Estados Unidos como por el Reino Unido. En España eso aún no es posible a falta de la reforma de la ley de secretos oficiales.

Un informe de la CIA titulado “Mission Letamendi” explica el regreso a España del espía. Fue a finales de 1942. Aparentemente, Aguirre le invitó a volver al interior. Necesitaba agentes sobre el terreno ante lo que intuía (equivocadamente) como la caída del franquismo en paralelo a las derrotas de Alemania e Italia. El lehendakari, como también describió la CIA, llegó a pedir armas a Estados Unidos para su plan para derrocar al régimen. El propio viaje, en el buque Buena Esperanza, fue una misión confidencial para la CIA ya que en él iba también el getxoztarra José Antonio de Sangróniz, embajador español en Venezuela. La tapadera de músico permitía al espía hacerse pasar como un inocente vasco apolítico que recorría el mundo y que era amigo de las hijas del diplomático.

En 1945 acabó la II Guerra Mundial y, con ello, la luna de miel del SVI con Estados Unidos. Este país reinició sus relaciones diplomáticas con una España que ya no se estaba mostrando al mundo como amiga de las derrotadas Alemania e Italia. Letamendi fue arrestado en agosto de 1946 “con motivo de haber descubierto la Policía gubernativa de San Sebastián una valija con documentación clandestina con destino a Francia que puso de relieve la existencia de una amplia conspiración”. Según el franquismo, “todos los partidos políticos de izquierdas” -si bien el PNV era una formación católica y conservadora siempre operó del lado de los republicanos- estaban actuando subrepticiamente en el territorio nacional bajo instrucciones de autoridades en el exilio “para el derrocamiento del régimen establecido en España después de su guerra de liberación”.

Explica la familia que sufrió “graves torturas en comisaría”. Estuvo en prisión sin condena hasta mayo de 1947, es decir, nueve meses. Turuta optó por desplazarse a Barcelona, donde siguió trabajando como agente del SVI con los apodos de “Damián Landa” o “Darío Landa”. Pero fue arrestado nuevamente en septiembre de ese mismo año por la Brigada Político-Social. Otra vez más le decomisaron documentación interna de la oposición. Aquí se sabe que fue torturado por los agentes José Nogués Recoo y Fernando Escudero Arcocha. Son los dos nombres que aportó la familia a la Justicia. Hay más, pero no se han investigado. Lo dejaron “marcado” tanto física como psicológicamente. “No pudo revertir las secuelas”, abundan.

Fue procesado en 1948 y la Fiscalía militar pidió para él diez años de cárcel por delitos de espionaje. En febrero de 1950 llegó la sentencia condenatoria contra él tras un proceso sin garantías. Finalmente, le cayeron cinco años de reclusión por ser responsable de una “conspiración para la rebelión”. Estuvo preso en la propia Barcelona, pero también en Madrid y Guadalajara, según su expediente penitenciario. “Su estancia en prisión fue durísima” y llegó a dejar de comer. “Los muertos no comen”, contó otro reo sobre la delicada situación del torturado. En octubre le concedieron un indulto por su estado de salud. Estaba al “límite” cuando se reunió con su familia. El 20 de diciembre de 1950, estando en casa de un hermano en Madrid, falleció.

Según explican fuentes judiciales, la magistrada de Donostia Silvia Villanueva admitió a trámite la querella -que insiste en la inaplicabilidad de la amnistía de 1977 porque los delitos contra la humanidad no prescriben- y pidió a la Policía Nacional un informe sobre los dos nombres facilitados por la familia. El cuerpo le dijo que uno de ellos no constaba en sus bases de datos y que otro, Escudero, había fallecido ya. Aunque no hace tanto, en 2013. La instructora interpretó que no había responsabilidad penal posible en esas circunstancias y cerró el expediente. Pero, en abril de este año, la Fiscalía solicitó que se pudiera utilizar la posibilidad de realizar esa “declaración de hechos pasados”. Es lo último que se conoce del recorrido judicial de Letamendi, pero al menos es una puerta abierta a su reconocimiento. La ley vasca de víctimas de violencia policial, por ejemplo, no atiende casos de esa época, aunque sí del tardofranquismo y la transición.

La obsesión por descifrar mensajes cifrados ha movido a expertos en matemáticas, aficionados a los rompecabezas y antiguos analistas de inteligencia a dedicar años de esfuerzo colectivo. La atracción no está en un código cualquiera, sino en una secuencia que lleva más de tres décadas retando a miles de personas sin que nadie consiga descifrarla por completo.

En ese ambiente de frustración y perseverancia constante, el enigma conocido como K4 se ha convertido en una referencia mundial para quienes se apasionan por la criptografía. El reto está contenido en la escultura Kryptos, instalada en la sede de la CIA, cuya última sección continúa sin resolverse.

La inminente subasta organizada por RR Auction ha colocado este secreto en el centro del mercado del arte y de los coleccionistas, ya que por primera vez se pondrá a la venta el manuscrito original de Jim Sanborn con la secuencia cifrada. El lote incluye también la maqueta en cobre que el artista presentó a la agencia en 1988, fotografías de archivo y un folleto de dedicación firmado por el entonces director William Webster.

La casa de subastas estima un precio final entre 300.000 y 500.000 dólares a finales de este 2025, con una parte de la recaudación destinada a programas de apoyo a personas con discapacidad.

Los compradores tendrán que decidir si preservan el secreto o buscan resolverlo por completo

La entrega de este material supone un cambio en la vida del escultor, que ha cumplido 80 años y ha acumulado miles de mensajes de entusiastas convencidos de tener la solución. Según explicó al New York Times, ha llegado a cobrar una tarifa de 50 dólares por cada respuesta enviada, lo que le reportaba unos 40.000 dólares anuales. El propio Sanborn señaló al diario que está cansado de esa dinámica y que quiere dedicarse a otros proyectos sin cargar con la revisión constante de hipótesis.

La expectativa sobre el destino del secreto no recae únicamente en el contenido del código, sino también en el compromiso que asuma la persona que lo adquiera. El vicepresidente ejecutivo de RR Auction, Bobby Livingston, expresó en Artnet cuál sería la mejor opción al afirmar que “el resultado deseado sería que el ganador se convirtiera en guardián del secreto, no en su revelador”.

Sanborn compartió en una carta abierta su deseo de que el misterio se preserve en manos ajenas, y en ese texto explicó que “el poder reside en un secreto, no sin él”. Su intención es que el enigma mantenga la capacidad de atraer a quienes quieran enfrentarse a él en el futuro, aunque la solución completa ya no dependa exclusivamente de él.

Las pistas del autor no han sido suficientes para resolver la última parte del código

La escultura fue inaugurada en 1990 en Langley, en Virginia, y se convirtió en uno de los elementos más comentados de la sede de la CIA. Sus paneles de cobre con letras perforadas, acompañados de piedras y madera petrificada, encierran casi 2.000 caracteres que se dividen en cuatro mensajes. Para construir el sistema criptográfico, Sanborn contó con la colaboración de Edward Scheidt, antiguo responsable del Centro de Criptografía de la agencia, que aportó técnicas modernas de cifrado.

Los tres fragmentos ya descifrados incluyen un guiño histórico a la narración de Howard Carter sobre el hallazgo de la tumba de Tutankamón y un mensaje con la frase “entre el sombreado sutil y la ausencia de luz está el matiz de iqlusion”, en la que la palabra illusion aparece con un error intencionado, y otro texto que aludía al director William Webster en una referencia directa al emplazamiento del código. Cada uno de ellos alimentó la idea de que todos los fragmentos están conectados, lo que reforzó la búsqueda del desenlace en el cuarto mensaje.

El propio autor aportó en 2010, 2014 y 2020 algunas pistas concretas, como las palabras northeast y Berlin clock, que han guiado los intentos posteriores. Sin embargo, la solución final sigue pendiente, lo que ha generado debates, congresos especializados y una comunidad que se reúne de forma periódica en Estados Unidos.

Ni la inteligencia artificial logra romper la barrera final del enigma de Kryptos

El interés ha llegado incluso al terreno de la inteligencia artificial. Sanborn explicó al New York Times que ha recibido soluciones generadas por ChatGPT, aunque aseguró que eran “nada menos que bastante ridículas”. Esa declaración reflejó que, pese a los avances tecnológicos, la barrera de K4 continúa intacta.

La fascinación por el enigma también ha sido estudiada desde el ámbito académico. En declaraciones al Washington Post, el profesor Peter Krapp, de la Universidad de California en Irvine, apuntó que “algunos lo ven como un duelo de ingenio, otros como una prueba para sus programas y muchos como un entretenimiento que prolonga su vínculo con la criptología tras una carrera activa en ese campo”.

El conjunto de testimonios y la expectación internacional han mantenido vivo el interés por Kryptos durante más de tres décadas. Ahora la incógnita se traslada al terreno del mercado del arte, donde la venta del manuscrito promete cambiar la custodia del secreto y quizá abrir un nuevo capítulo en la historia de la criptografía contemporánea.

Ni Frankenstein de Mary Shelley ni Moby Dick de Herman Melville. El libro más consultado en los últimos días en Proyecto Gutenberg, un repositorio de código abierto de libros electrónicos gratuitos y de dominio público, es Manual de campo de sabotaje simple, una guía de sabotaje desclasificada por la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (más conocida como la CIA) muy popular durante la Segunda Guerra Mundial y en la que se detallaban pequeñas acciones para resistir. 

Durante la última semana, la guía ha corrido como la pólvora entre los usuarios de esta plataforma, tal y como ha adelantado el portal 404media. Está entre los cien mejores libros electrónicos de los últimos siete días y también encabeza la lista de libros electrónicos consultados, con fecha del miércoles, 29 de enero. 

Este manual se escribió a principios de la década de 1940, en medio de la Segunda Guerra Mundial, en pleno conflicto entre las potencias del eje (Alemania, Italia y Japón) y los aliados (Inglaterra, EE.UU. y la URSS). Su impulsor fue William Donovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos durante esa época y que más tarde inspiró la creación de la actual CIA.

El objetivo del manual era implicar a la población civil en estas acciones de sabotaje, reconociendo que tenían un papel importante dentro del conflicto. “Sirve como guía para que los civiles comunes realicen actos simples de sabotaje contra las operaciones enemigas sin la necesidad de entrenamiento o equipo especializado”, detalla. 

Sabotaje de la Segunda Guerra Mundial viral en la actualidad

El libro “proporciona sugerencias específicas para atacar las instalaciones de transporte, comunicación e industriales para crear demoras e ineficiencias en las operaciones enemigas”, así como todo tipo de acción que se creyera útil para la época, marcada por uno de los mayores conflictos bélicos de la historia. Entre ellas, sugiere daños como “incendios” en “almacenes, cuarteles, oficinas, hoteles y edificios industriales”, arruinar “el inventario del almacén poniendo en funcionamiento el sistema de rociadores automáticos” o cambiar las señales de tráfico “en las intersecciones y bifurcaciones” de de las carreteras.

La cuestión es por qué una guía de sabotaje desclasificada por la CIA y que se diseñó para la Segunda Guerra Mundial puede despertar interés en la actualidad. Es una pregunta por ahora sin respuesta, pero medios como el propio 404media lo vinculan con el regreso del republicano Donald Trump al despacho Oval.    

Polémica en Reddit por la guía de sabotaje

Esta guía desclasificada de la CIA también ha sido muy comentada en Reddit, un sitio donde los usuarios crean y comparten contenidos que les parecen relevantes. Y precisamente la polémica ha llegado por la decisión del portal de eliminar cualquier tipo de debate en el que se hiciera referencia al libro. La discusión se cortó de raíz. “Lo sentimos, esta publicación ha sido retirada por los moderadores de r/politics”, se puede leer en un mensaje publicado por los moderadores. 

Los responsables de Reddit defienden su decisión por estar “fuera de tema”. “Todas las publicaciones en r/politics deben ser explícitamente sobre la política actual de EE. UU. Esto significa que si un tema tiene implicaciones políticas pero no habla directamente de política, lo más probable es que esté fuera de tema”, argumentan.  

En cambio, los usuarios de la plataforma cargan contra la decisión. “Me pregunto por qué lo quitaron”, se puede leer en uno de los comentarios. Y otros han aprovechado la comunidad generada para colgar directamente fragmentos de esta guía de sabotaje, que interpela directamente a los ciudadanos a intervenir en la resistencia frente al fascismo.

La versión oficial -y la más sólida- fue que Kennedy fue asesinado por Lee H. Oswald y que actuó solo, pero como a la gente la realidad se la suda (y cada vez más, si es que aún queda algo) un 65% de americanos (según el último sondeo de Gallup) sigue creyendo que hay algo más

Por la misma razón que no le puedes quitar las rayas a un tigre (y por lo visto, tampoco a la hija de la infanta Cristina), yo solo escribo de tonterías. Eso no quita que lo que diga sea cierto. Así que asumiré que nadie me crea si afirmo que Trump ha dicho una verdad. Y no solo eso: hizo una promesa y la cumplió. Así, mientras perdonaba a unos nazis, desbarataba la administración, declaraba la guerra a la ciencia y violaba la Constitución (en eso de violar tiene experiencia), firmó una Orden Ejecutiva para desclasificar todos los documentos que aún no han visto la luz (o solo de manera parcial) relativos al asesinato de JFK. La orden también la ha hecho extensiva a los magnicidios de Robert Kennedy y Martin Luther King, sin que nadie se lo haya pedido, y que son muchos menos.

“Kennedy asesinado por la CIA, la mafia, Castro, Lyndon B. Johnson, el sindicato del transporte y los masones. Disparan al presidente 129 veces desde 43 ángulos diferentes”. Otra tontería que es verdad. Pocos titulares han conseguido reflejar mejor el espíritu de la conspiración sobre el magnicidio del 35 presidente de Estados Unidos que este titular del periódico satírico The Onion. La versión oficial -y la más sólida- fue que Kennedy fue asesinado por Lee H. Oswald y que actuó solo, pero como a la gente la realidad se la suda (y cada vez más, si es que aún queda algo) un 65% de americanos (según el último sondeo de Gallup) sigue creyendo que hay algo más. En lo que no se ponen de acuerdo es si lo mataron para que no revelara el encuentro de Eisenhower con los extraterrestres durante una falsa visita al dentista (no me lo invento), porque quería acabar con la Reserva Federal o por su intento de poner punto final a la guerra de Vietnam que, por cierto, ni había empezado.

La transparencia siempre es buena, aunque da igual: ninguno de las decenas de miles de papeles que han visto la luz en los últimos años ha servido para apuntalar la teoría de la conspiración. Es lo de menos. “Una mentira por muy bien contada que esté, y yo sé de eso, solo acaba siendo mentira antes o después”, decía el otro día Mazón. A ver quién es el guapo que le niega el magisterio en la materia.

Según Jefferson Morley, el único periodista serio que sigue defendiendo la teoría de la conspiración de JFK, entre los documentos más importantes que se van a declasificar destacan:

1.- Un memorando de la Casa Blanca en el que JFK expresa su opinión sobre la CIA. Aunque siempre se ha dicho que el difunto expresidente aseguró, tras el fiasco de la invasión de Bahía de los Cochinos, que “quería reducir a cenizas la CIA”, es imposible saber el origen de la frase. Probablemente nunca la pronunció. Un apócrifo, como en la Biblia. Este documento arrojará luz sobre su verdadera opinión sobre la Agencia, pero ya se sabe. La versión que se conoce de este docuemento está incompleta, pero los párrafos que faltan por desclasificarse tampoco parece que vayan a ser muy significativos, solo se refieren a la nueva estructura que pensaba poner en marcha. Nada que ver con el asesinato.

2.- Un documento de un agente secreto de Miami sobre la vigilancia a la que la CIA sometió a Oswald antes del asesinato. La Agencia siempre negó haber investigado a Oswald, pese a que desertó a Rusia entre octubre de 1959 y abril de 1961. En realidad, el propio Morley demostró que la CIA sometió al magnicida a una estrecha vigilancia tras su regreso a EEUU. Otros documentos ya desclasificados apuntan en la misma dirección. Pocas novedades por aquí también.

3.- La lista de uno de los comandos que tenía que atentar contra Castro. Un dato seguramente irrelevante ya que desde que, en 1975, se publicaron lo que se conoce como ‘Joyas de la Corona’ (los documentos secretos de la CIA sobres sus operaciones encubiertas), ya está todo el pescado vendido. Hasta hay un documental -638 maneras de matar a Castro. Dollan Cannell, 2006- la mar de interesante.

4.- Un informe sobre un cubano que se paseó por Dallas y que sus amigos creían que participó en el atentado. Ten amigos para eso. El problema es que el tema de las balas y el número de tiradores está más que resuelto (solo uno y tres disparos), y ya sabemos lo que opinan los amigos de ti en el grupo de whatsapp en el que no estás. Más filfa.

5.- Un informe sobre las actividades de la CIA en México. Para los fanáticos del caso -cuatro, que contamos los años por tactos rectales- puede tener cierto interés, seguramente también para los amantes de la Guerra Fría. Pero más allá de eso, su relevancia es mínima. El problema de este documento de 77 páginas que ya está publicado de manera parcial, tiene que ver más con las relaciones entre EEUU y sus vecinos del sur que con el asesinato. La breve estancia de Oswald en México para intentar regresar a Rusia vía Cuba también está amortizada hace años.

Y poco más. El resto, seguramente morralla. En el fondo, todo humo. La Orden Ejecutiva de Trump, además, lleva letra pequeña: los servicios secretos podrán revisar qué material puede ser desclasificado y cómo. Es decir, algo que ya hizo Biden. Una simple campaña de imagen para dar una sensación de que al nuevo presidente le preocupa la transparencia. Algunos han picado.

Como ocurre con los marcianos, para los fans más aguerridos, la desclasificación es el gran Manitú. El becerro de oro ante el que postrarse. Como en su día los falangistas con la revolución pendiente, viven en un ‘ay’ esperando algo que no va a ocurrir. Piden documentos, se los dan, no hay nada, y vuelta a la casilla de salida, insistiendo en que hay que desclasificar más hasta que encuentren la gran verdad. Y como la gran verdad es que no hay nada, cuando toda la información sea pública, saldrán con lo de que, claro, cómo lo iban a dejar por escrito. La conspiranoia, en el fondo, es entre una profesional y una religión. Cutre, pero religión al fin y al cabo.

En plena Guerra Civil y con José Antonio de Aguirre a la cabeza se constituyó el primer Gobierno autonómico de lo que entonces se conocía como Euzkadi, con zeta. Entre los organismos que se crearon se incluyó una agencia de espionaje, el Servicio Vasco de Información (SVI) que durante el período posterior, el de la II Guerra Mundial, colaboró con la recién creada CIA (cuyas primeras siglas fueron OSS) y el FBI de Estados Unidos, con el SOE británico o con Deuxième Bureau de Francia. El SVI realizó operaciones en el exterior como robar al franquismo el código secreto de comunicaciones de España hacia sus embajadas en América o el proyecto Airedale para cazar nazis, pero una documentación recopilada por el Archivo Histórico de Euskadi revela que el día de los Reyes Magos de 1946 también ejecutó una acción de propaganda en el interior, principalmente en Bilbao pero también en Donostia y en Vitoria, donde el Gobierno autonómico nunca tuvo competencias reales al ser zonas ya conquistadas por los sublevados cuando la II República autorizó el Estatuto. En una parroquia de Donostia, la Policía franquista detectó este movimiento y se produjo una pelea y una persecución por calles y tejados.

Los informes del SVI muestran que hace justamente 79 años se organizó un “reparto de documentación católica” en Bilbao, Donostia y Vitoria. El PNV, que controlaba en última instancia el SVI aunque el primer Gobierno vasco era de coalición, era una formación muy clerical y quiso combatir el discurso franquista de que todas las fuerzas leales a la legalidad en 1936 eran antirreligiosas. La “documentación” que se repartió era una carta del obispo de Vitoria al estallido de la contienda, Mateo Múgica. Vitoria fue la primera ciudad conquistada por los golpistas y Múgica aparece en imágenes y documentos como afecto a aquel nuevo régimen, sin matices. Sin embargo, con el paso de los años se distanció de la línea oficial de la Iglesia católica y en 1945 escribió una larga carta en la que defendía que, singularmente, el PNV no suponía un riesgo para la religiosidad, uno de los argumentos que se lanzaron para justificar la “cruzada” contra la II República.

“Fue obligado a renunciar a su diócesis de Vitoria a cambio de la titular de Cinna, y se instaló en Cambo Les Bains (Francia). En 1945 publicó su célebre 'Imperativos de mi conciencia', donde trazó una ferviente defensa de sus sacerdotes 'injustamente perseguidos, vejados, castigados, expoliados y calumniados”, relata la Real Academia de la Historia sobre Múgica. El prelado, en definitiva, se acercó a las posiciones del PNV estando en Iparralde y los responsables políticos del SVI en el exilio lo aprovecharon. No consta qué folleto exactamente repartieron los miembros del SVI en el interior aquel 1946 pero sí se menciona que era un texto de “Mr. Múgica” y que fue tal su éxito el 6 de enero que pocos días después se encargaron otras 4.000 copias adicionales.

Un informe del SVI fechado el 8 de enero de 1946 y que se hizo llegar a Jesús María de Leizaola, entonces segundo de Aguirre y, a su muerte, segundo lehendakari en el exilio, explica que “el día 6 de enero, festividad de los Reyes Magos, se repartió el folleto de Mr. Múgica en las puertas de todas las parroquias, a la salida de la misa de las ocho de la mañana”. “Convenientemente situados [los agentes] y bien calculado el tiempo máximo de tiempo a mantenerse sobre el sitio [para no ser detectados por el régimen], la operación se llevó perfectamente” en Bilbao y en Vitoria. En Donostia también, aunque consta una incidencia. “Salvo una sola excepción, nadie se percató del significado de la hoja repartida”, matiza el informe.

¿Qué pasó con esa “excepción”? “En San Sebastián y frente a la parroquia de San Vicente, repartía un gudari su lote correspondiente. Se le acercó un hombre pidiéndole un ejemplar y el chico, oliendo algo raro, le contestó que solamente era para las mujeres, a lo cual el otro presentó un carnet de Policía. Le invitó a que le acompañara y el chico accedió. Pero fueron pocos los pasos que dieron juntos. El gudari -soldado vasco, fuerte chicarrón-, le metió por las malas en un portal y allí le dio una serie de bofetadas, hasta dejarlo tendido en el suelo. Su buen corazón estuvo a punto de jugarle una mala pasada. Le dio pena y creyó, al verle tendido, que ya tendría bastante y, sacudiéndose las manos, se marchó tan tranquilo. Pero el policía reaccionó a tiempo para organizar una carrera tras nuestro chico, junto con dos guardias armados, a voces de 'a ése, a ése'. Nueva historia de pisos y tejados y entradas en habitaciones ocupadas, pero al fin aparece de nuevo en la calle y esta vez sin sus molestos acompañantes”, novela el SVI en una carta que pretendía que acabara en manos del 'Euzko Deya', el periódico oficial de propaganda en el exilio y con varias ediciones, tanto Europa como en América. Otros documentos matizan que aquella parroquia estaba llena de carlistas, una de las familias que más decididamente apoyó el primer franquismo.

El 19 de enero de 1946, llegó al exilio otro mensaje desde el interior: “Distinguido compatriota. De dentro me pasan la siguiente nota: Me encargan os pida 4.000 números más de la carta de Múgica. Causa un efecto formidable. Se les ha enviado a todos los sacerdotes y en cada sacristía no se oye hablar de otra cosa”. No constan más operaciones de reparto. Sin embargo, Múgica fue autorizado a regresar a España en 1947. Falleció en 1968, casi centenario y con problemas de visión.

Las cartas de Aguirre, de Leizaola o de dos importantes responsables del SVI en la sombra, Antón de Irala y Jesús de Galíndez, muestran que confiaban que con la derrota en la II Guerra Mundial de Adolf Hitler y Benito Mussolini, los aliados de Francisco Franco en 1936, cayera también el régimen español. Pero no fue así. Galíndez, secuestrado en Estados Unidos en una historia aún no del todo documentada, y el propio Aguirre fallecieron sin ver el regreso de la democracia.

En el año 2017, el periodista y escritor alemán Norman Ohler se convirtió en un superventas gracias a su profusa investigación sobre cómo los líderes militares y políticos nazis, incluido el propio Adolf Hitler, habían abusado de las drogas psicoactivas. Tras el impacto de El gran delirio: Hitler, drogas y el III Reich (2017), traducido a más de 30 idiomas, Ohler se adentra ahora en una de las tramas más fascinantes de la historia reciente que también implica a los nazis: la manera en que las drogas psicodélicas moldearon nuestra cultura y terminaron proscritas a pesar de sus posibles aplicaciones en salud mental.

Para este nuevo trabajo, Un viaje alucinógeno (Crítica, 2024), Ohler ha buceado en los archivos de la empresa Sandoz y los escritos de Albert Hofmann, el químico que caracterizó el LSD y la psilocibina, para revelarnos algunos jugosos detalles de aquellos descubrimientos y cómo el interés de los nazis, los soviéticos y la CIA por encontrar una droga de control mental condicionó su posterior desarrollo.

Un viaje verdaderamente psicodélico en el que nos muestra cómo esta sustancia obtenida del cornezuelo del centeno dio lugar a la contracultura y transformó el arte, la música y la sociedad, al tiempo que espoleó la guerra contra las drogas. Charlamos por videoconferencia con su autor, que nos atiende en la semioscuridad de su casa.

Este libro nace de la experiencia personal con su madre, ¿cómo fue?

Quería escribir un libro sobre sustancias psicodélicas, especialmente sobre el LSD. Y cuando comencé la investigación me encontré con un estudio que decía que podría ser bueno contra el alzhéimer. Lo hablé con mi padre para dárselo a mi madre, que tiene esta demencia, y fue él quien me preguntó: si esto es bueno, ¿por qué no puedo conseguirlo en la farmacia? De ahí nace este libro, que muestra la loca historia del LSD y por qué es ilegal, que es muy diferente de lo que la mayoría de la gente piensa. 

¿Cómo está su madre ahora?

Ella toma microdosis de LSD y esos días está más activa, está más feliz y puede pensar mejor. Incluso, a veces, lee el periódico. No sé si esto funciona solo para nosotros o para todos, pero estamos muy contentos en la familia con nuestro pequeño experimento.  

La premisa de que la culpa es de los nazis y la CIA suena un poco a argumento paranoico, ¿en qué se basa?

Es interesante revisar la historia de las prohibiciones y por qué algunas drogas son ilegales. Y el LSD no se ilegalizó porque fuera peligroso, sino porque la CIA trató de usarlo como droga de la verdad, siguiendo lo que creía que habían hecho los nazis, pero no funcionó. Luego, la contracultura, y mucha gente que estaba en contra de la guerra contra Vietnam, lo utilizaron en los años 60.

Mi padre me preguntó: si esto es bueno, ¿por qué no puedo conseguirlo en la farmacia? De ahí nace este libro

Declarar ilegal el LSD fue una decisión política del presidente Nixon, pero no porque estuviera preocupado por la salud del pueblo, sino porque le preocupaba que demasiadas personas tomaran LSD y tuvieran pensamientos que no correspondían con su ideología. El gobierno estadounidense adoptó políticas antidrogas descabelladas y todos los demás gobiernos acabaron siguiéndolo. Pero ahora mismo eso está cambiando y el ejemplo es Australia, donde el LSD es legal como tratamiento contra la demencia. Creo que eso tiene mucho sentido. 

Usted ha documentado muy bien cómo los nazis, y el propio Hitler, estaban obsesionados con las drogas. Pero al final no estaban usando el LSD como creía la CIA, ¿verdad?

No, no lo hicieron. Sólo las SS lo utilizaron con los prisioneros del campo de concentración de Dachau. Pero los propios nazis nunca usaron LSD. 

Pero sí trataron de usar drogas con fines bélicos. ¿Se sabe algo más de toda esa documentación que apareció en una caja en el campo de Dachau sobre este tipo de experimentos y luego se perdió?

Yo no pude encontrar la caja, pero estoy bastante seguro de que está en los archivos de la Universidad de Harvard. Así que voy a volver el año que viene, ya que no pude ir por culpa de la pandemia.

Había mucha esperanza sobre el LSD como medicina para la salud mental, mucho antes de que salieran al mercado todos los antidepresivos y antipsicóticos

Los archivos estuvieron cerrados mientras yo hacía la investigación, pero hay muchos artículos relacionados con esa caja que han salido de Harvard, porque allí estaba el profesor Henry Beecher, que era asesor de drogas del ejército estadounidense. Admito que en este momento solo tenemos dos páginas de los documentos de las SS sobre el uso de sustancias psicodélicas, pero creo que hay más en esa caja que falta.

Algo no demasiado conocido es que en aquellos primeros tiempos se hicieron ensayos clínicos con enfermedades mentales en países como Suiza o Canadá.

Sí. En aquel momento había mucha esperanza y optimismo sobre el LSD como medicina para la salud mental. Esto fue antes de que salieran al mercado todos los antidepresivos y antipsicóticos, que son bastante adictivos y no realmente saludables. El LSD era un enfoque diferente y la compañía Sandoz pensó que podría ser un medicamento muy bueno. 

En su libro explora la conexión entre Arthur Stoll y Richard Kuhn, figuras clave en el desarrollo del LSD en Sandoz. ¿Qué papel tuvieron en esta historia?

Arthur Stoll era el director ejecutivo, así que cuando la empresa descubrió el LSD era su trabajo sacarlo al mercado. Por desgracia, era el mejor amigo de Richard Kuhn, que era el principal bioquímico de Hitler. Ambos compartieron sus conocimientos y este último se interesó mucho en el LSD, porque también era su trabajo encontrar una droga de la verdad. Y él pensaba que tal vez el LSD podría ser lo que buscaba. Así es, básicamente, cómo comenzó la historia negativa en torno al LSD.  

Dado que la CIA creía erróneamente que los nazis o los soviéticos habían encontrado esas drogas de la verdad, ¿fue una carrera basada en las fake news?

La idea de una droga de la verdad es interesante para un servicio de inteligencia como las SS, la Gestapo o la CIA, pero nunca ha funcionado. La mente humana es demasiado compleja. Hasta el momento no se ha encontrado ninguna sustancia que le des a alguien y te cuente todos los secretos o te permita manipular por completo a esa persona. No funciona así. Pero ellos no lo sabían y de verdad creyeron que podía existir una droga de la verdad. Lo que sucede en el cerebro es muy diferente con el LSD, pero ellos ni siquiera lo sospechaban.

La idea de una droga de la verdad es interesante, pero nunca ha funcionado. La mente humana es demasiado compleja

¿Qué tienen el común el LSD y la psilocibina de las “setas mágicas”?

Pertenecen a la misma familia y se acoplan a ciertos receptores en el cerebro, los conocidos como 5-HT2A. Las moléculas de LSD y psilocibina encajan en ellos como una llave en la cerradura y, cuando esto sucede, las neuronas del cerebro comienzan a conectarse y a dispararse. Así que si tomas sustancias psicodélicas, el cerebro se estimulará, pero si lo miras más de cerca verás que la llamada red neuronal por defecto, que podríamos decir que mantiene tu “yo” activo y consciente, obtiene menos energía y otras áreas cerebrales comienzan a activarse. Simplemente se activa un modo diferente de trabajar del cerebro. También se ha visto que, con las sustancias psicodélicas, el cerebro accede a recuerdos más positivos de lo habitual. De modo que si estás deprimido, por ejemplo, y siempre tienes pensamientos negativos en bucle, el LSD altera ese proceso y el cerebro se reorganiza.  

En muchas culturas se han usado estas sustancias en busca de esa “pérdida de la individualidad”. ¿Por qué nos atrae tanto eso de perder el yo?  

Bueno, es algo que a muchas personas les gusta, porque se sienten uno con el universo, aunque otras pueden asustarse, porque sienten como si se perdieran a sí mismos. Por eso debes tener un poco de experiencia para tomar LSD. Creo que, en general, es algo saludable para nosotros conectarnos con el universo y comprender que somos parte de la naturaleza, perder tu individualidad, lo que también se llama “muerte del ego”. Pero para entrar en esa fase realmente necesitas tomar mucho LSD, más de 250 microgramos, lo que se llama “dosis heroica”.

Creo que, en general, es algo saludable para nosotros conectarnos con el universo y comprender que somos parte de la naturaleza, perder tu individualidad

Yo lo he hecho un par de veces y generalmente luego medito, camino o me siento en el bosque y cosas así. Si tomas una microdosis, como mi madre o mi padre, no pierdes tu individualidad y puedes funcionar con normalidad. Es solo que esa pequeña dosis básicamente estimula diferentes partes de tu cerebro.

Estas drogas cayeron en manos de terceros y dieron lugar a la contracultura. ¿Fueron una consecuencia no deseada de estos experimentos?

Sí, creo que fue un accidente. Por ejemplo, Ken Kesey simplemente participaba como sujeto en uno de aquellos experimentos de la CIA. Ni siquiera era escritor, pero bajo los efectos del LSD escribió Alguien voló sobre el nido del cuco y luego tomó más y se dio cuenta de que su misión en la vida sería simplemente conducir un autobús por América y distribuir tanto LSD como fuera posible. Básicamente, fue como si la CIA hubiera abierto la caja de Pandora. Muchos artistas tomaron LSD en los años 60 y, en casos como el de los Beatles, su música cambió. Puedes ver cómo los álbumes influidos por el LSD fueron mucho mejores. 

Creo que la CIA no tenía la intención de hacer que la gente fuera más creativa, simplemente sucedió. Por eso John Lennon dijo aquello: “Tenemos que agradecer a la CIA y al ejército que nos dieran el LSD”. Pero también hubo una visión crítica, como la del músico Frank Zappa, que sospechaba que tal vez había sido a propósito y dieron LSD a todos los artistas para que no se volvieran socialistas radicales ni lucharan contra el sistema. Yo creo que la CIA dio a conocer el LSD en el mundo occidental cuando buscaban un arma química, todo lo demás vino por accidente.

¿Cuánto le deben el arte, la literatura o la música actuales a aquel “accidente”?

Creo que el LSD es una droga muy creativa y te ayuda a tener pensamientos diferentes. Y, para un artista, eso es bueno. Supongo que si eres como un conductor de autobús, no deberías tomar LSD mientras estás trabajando, porque no necesitas pensamientos diferentes, sólo necesitas seguir las reglas. Pero un artista no necesita seguir las reglas, necesita romperlas. Para mí, como escritor, fue muy interesante tomar LSD porque comencé a experimentar con diferentes formas de escribir y ver el mundo. Y fue muy útil.

¿Cuánto contribuyeron los experimentos del proyecto MK Ultra de la CIA y la muerte de Frank Olson a la mala fama del LSD?

Fue un problema para la CIA, porque no esperaban que alguien muriera. La familia de Olson fue invitada a la Casa Blanca, y el presidente reconoció que había recibido LSD sin saberlo. Les ofrecieron 300.000 dólares como compensación, lo que en realidad no parece mucho por perder al padre de familia. Pero el de Frank Olson es solo un caso entre muchos estadounidenses.

Muchos estadounidenses participaron en estos experimentos sin saberlo y probablemente tuvieron problemas mentales. Porque si tomas LSD sin saberlo puede generarte una psicosis

No es que muchos murieran, pero muchos participaron en estos experimentos sin saberlo y probablemente tuvieron problemas mentales. Porque si tomas LSD sin saberlo es muy inquietante. No sabes lo que está pasando y puede generarte una psicosis.  

Se hicieron cosas muy sórdidas como la operación ‘Clímax de medianoche’. ¿No fue una demostración involuntaria de que el sexo es más poderoso que el LSD para arrancar la verdad a alguien?

En cierto modo, con este tipo de programas la CIA continuó los experimentos que los alemanes hicieron en Dachau. Pero no lo hicieron en un campo de concentración, sino que en este caso concreto prepararon apartamentos. Uno estaba en Nueva York y el otro en San Francisco. Simplemente atraían hasta allí a gente de los bares, prometiéndoles bebidas gratis y una buena fiesta. Y luego les daban LSD, mientras un agente observaba todo detrás de un espejo. A algunos les daban LSD y a otros no y después comparaban, para ver sus cambios, con la intención de usar ese conocimiento con aplicarlo con algún espía soviético y sacarle sus secretos. En San Francisco fueron un paso más allá y contrataron prostitutas, que traían a sus clientes al apartamento, les daban la droga y les extraían la información después del sexo. Pero ¿es el sexo más poderoso que las drogas? Realmente no lo sé. Creo que aquello fue un experimento fallido. 

Sandoz se aprovechó y maltrató al descubridor del LSD y la psilocibina. ¿Fue Albert Hofmann un genio explotado?

Hofmann fue un gran químico, el periódico The Guardian lo llamó uno de los genios más grandes del siglo XX. Cuando encontró el LSD por primera vez en 1938 lo probó en ratones en el laboratorio y no vio muchos efectos. Pero en 1943 lo volvió a mirar, presionado por Sandoz, que ya había cultivado el cornezuelo del centeno en una región montañosa de Suiza, Emmental. Como tenían mucho, presionaron a Hofmann para que creara más medicamentos y por eso lo retomó. Se ha escrito mucho sobre él, pero en mi libro trato de corregir algunos malentendidos y mostrar realmente lo que estaba sucediendo en la empresa en aquel momento. El propio Hofmann dijo sentirse maltratado, porque ganó millones para Sandoz y simplemente recibió su salario normal.

Hofmann también estaba disgustado por el uso recreativo del LSD, ¿no?

Sí, siempre pensó que sería una herramienta espiritual, también para terapia o para que los intelectuales la tomaran y tuvieran pensamientos diferentes. Así que se sorprendió un poco cuando en los años 60 en Estados Unidos todo el mundo lo tomaba por diversión. Tenía una visión un poco elitista. 

Las redes sociales han reemplazado a las drogas de control mental

Hablando de elitismo, sostiene usted que las drogas no se han considerado un tema relevante por los historiadores, a pesar de haber tenido un papel clave. ¿A qué se debe?

Una vez hablé de esto con Hans Mommsen, que fue el principal historiador sobre el nacionalsocialismo en Alemania, y me dijo: “nosotros, los historiadores, simplemente no sabemos nada sobre las drogas, por eso nunca pensamos que podría desempeñar un papel”. Por ejemplo, si los soldados toman metanfetamina, ellos no creen que esto realmente pueda cambiar su comportamiento. Y por eso han pasado por alto este tema.

La “guerra cerebral” que en los 70 se intentó conseguir con drogas, ¿se está llevando a cabo hoy en día con otros medios, como las redes sociales?

Creo que las redes sociales han reemplazado a las drogas en lo que respecta al control mental. Lo vemos en China, por ejemplo, donde el teléfono móvil ya registra lo que miras y cómo te comportas respecto a las políticas del gobierno, y de ello depende que no puedas conseguir un billete de avión, porque eres una persona sospechosa. Y esto también está sucediendo gradualmente o podría suceder también en Occidente. No creo que este fenómeno esté ayudando a las sociedades democráticas. 

Por cierto, ¿de qué irá su siguiente libro?

Estoy trabajando en una historia de la humanidad poniendo el foco en cómo las drogas han influido en los cambios de cada etapa, o sea que va a ser un libro muy extenso (risas).

El subdirector de la CIA, David S. Cohen, afirmó este miércoles que la información que la Agencia Central de Inteligencia proporcionó a las autoridades austríacas ayudó a evitar el ataque de ISIS en un concierto de Taylor Swift en Viena, que habría matado a miles de personas.

“Los austriacos pudieron hacer esos arrestos porque la agencia y nuestros socios en la comunidad de inteligencia les proporcionaron información sobre lo que este grupo conectado con ISIS estaba planeando hacer”, apuntó Cohen en la Cumbre de Inteligencia anual celebrada este miércoles en la capital estadounidense.

Los conciertos de 'The Eras Tour' de Viena, que iban a recibir entre el 8 y 10 agosto a unas 170.000 personas y para los que las entradas estaban agotadas, se cancelaron tras la detención de dos presuntos terroristas que planeaban atentar durante el espectáculo. Varias personas más fueron detenidas posteriormente.

“Estaban planeando matar a una gran cantidad, decenas de miles de personas en este concierto, estoy seguro de que muchos estadounidenses”, afirmó Cohen, sin dar más detalles.

Cohen detalló que la CIA había proporcionado información sobre cuatro personas relacionadas con el Estado Islámico que estaban planeando un ataque.

A algunas de las personas arrestadas se les encontró material para fabricar bombas y tenían acceso al lugar del concierto.

La cantante estadounidense no se refirió a lo sucedido hasta la semana pasada, cuando publicó un mensaje a través de redes sociales: “Déjenme ser muy clara: no voy a hablar de algo públicamente si creo que hacerlo podría provocar a aquellos que quisieran dañar a los admiradores que vienen a mis conciertos”, indicó.

La estrella aseguró además que tras la cancelación de sus tres conciertos en Viena sintió “miedo” y una “tremenda culpa” por la cantidad de personas que tenían previsto ir a verle en el estadio Ernst Happel de la capital austríaca.

Swift dijo estar agradecida de las autoridades de ese país “porque gracias a ellas estábamos de luto por conciertos y no por vidas” y aseguró que pese a la situación le animó “el amor y la unidad” que vio en sus admiradores.

Mike Hammer fue un detective bronco; uno de esos tipos solitarios y de pocas palabras, aunque capaces de llegar directas al hígado. Creado por Mickey Spillane para calentar el hielo de la guerra fría, Mike Hammer venía a representar los ideales de una buena parte del pueblo estadounidense. 

Como buen patriota, Hammer era anticomunista y violento, además de racista y misógino a partes iguales. Su disposición ética de indiferencia ante la vida le hacía manejar su Colt sin concesiones. En una de sus novelas viene a decir que la inocencia no existe. En todo caso, existe la inocencia tocada con la culpa. Y de eso trata esta pieza, de las culpas que se cruzaron los inocentes cuando la CIA se encargó de diseñar la guerra fría cultural tras el conflicto bélico que vino a definir a los dos bloques. 

Uno de los inocentes fue el músico Dmitri Shostakovich, quien se presentó en el salón de baile del Waldorf Astoria un martes frío y húmedo de finales de marzo de 1949. Shostakovich iba a participar en la Conferencia Cultural y Científica para la Paz Mundial junto a otros artistas, entre los que se encontraba el escritor Arthur Miller, quien describió a Shostakovich como “pequeño, frágil y miope...de pie, rígido como un muñeco”. 

Porque Shostakovich, en aquellos momentos de pánico, era lo más parecido a un corderillo de camino al matadero, dispuesto a ser degollado. El matarife iba a ser el compositor ruso Nicolas Nabokov, quien le cuestionó su posición política, entrampando su persona con la de Stravinsky y la de Schoenberg, autores que en la URSS estalinista fueron calificados de formalistas burgueses al servicio del capitalismo. 

Esta es una de las muchas vergüenzas que la periodista británica Frances Stonor Saunders cuenta en su libro La CIA y la Guerra Fría cultural (Debate), un trabajo jugoso donde se revela que muchos autores y artistas occidentales fueron instrumentos del servicio secreto estadounidense. Pintores como Pollock fueron mercadeados para responder al Realismo Socialista, arte oficial de la Unión Soviética en contraposición al arte abstracto. Lo mismo sucedió en la parte musical, donde el dodecafonismo de la Segunda Escuela Vienesa y todo lo que sonase a vanguardia quedaba fuera, señalado como arte burgués al servicio del capitalismo. Shostakovic fue un inocente al que Stalin instrumentalizó, al igual que, en el otro lado, Orwell y Sartre fueron instrumentalizados por la CIA, aunque estos se creyeran lo contrario. 

El libro de Frances Stonor Sauders nos pone sobre la pista del diseño de mercado artístico que se traían los del servicio secreto estadounidense. Leyéndolo se entienden cosas, como, por ejemplo, la introducción de la música de vanguardia en nuestro país durante el franquismo con uno de sus capítulos más asombrosos: el concierto que tuvo lugar la noche del 16 de junio de 1964. Fue en el auditorio del Ministerio de Información y Turismo donde la Orquesta Nacional de España y el Orfeón Donostiarra dirigidos por Rafael Frühbek de Burgos interpretaron obras de vanguardia como Secuencias de Cristóbal Halffter y Testimonio de Luis de Pablo. 

Los espectadores pertenecían a la España de los privilegios. Por delante de todos ellos estaban sus representantes, es decir, el ministro Manuel Fraga Iribarne, Carmen Polo, mujer de Franco, y los príncipes Juan Carlos y Sofía. El concierto fue retransmitido en directo por Radio Televisión Española y la cadena SER. En definitiva, fue un acontecimiento apoyado por el régimen y por su prensa que se extendió en alardes y buenas críticas. 

No es de extrañar; la música vanguardista fue impulsada por la CIA y aquí, en España, por esas fechas ya éramos una sucursal del imperio yanqui. Pero como diría Mike Hammer, ha pasado tanto tiempo de aquello que habrá que pedir explicaciones a los muertos.

El jefe del Servicio de espionaje exterior ruso (SVR), Serguéi Narishkin, ha afirmado que a finales de junio mantuvo una conversación telefónica con su homólogo de la CIA, Bill Burns, para hablar de “qué hacer con Ucrania” y del breve motín protagonizado por Yevgueni Prigozhin, líder de los mercenarios de Wagner.

Según recoge la agencia estatal rusa Tass, Narishkin dice que el fallido motín del Grupo Wagner, al que se refiere como “los hechos del 24 de junio” sirvió “como pretexto” para la llamada de Burns. Aquel día, los mercenarios tomaron el control del cuartel militar de una ciudad del sur de Rusia y avanzaron hacia Moscú, antes de darse media vuelta tras llegar a un acuerdo con el Kremlin que puso fin a la rebelión.

Medios como el New York Times y el Wall Street Journal informaron el 30 de junio de una llamada de Burns a Narishkin para asegurar al Kremlin que Estados Unidos no tenía nada que ver con la rebelión de Wagner.

Según recoge Tass citando al jefe del SVR, no obstante, “gran parte de la conversación se centró en el tema de Ucrania”. “Reflexionamos y razonamos sobre qué hacer con Ucrania”, asegura Narishkin, quien agrega que tampoco descarta mantener una reunión presencial con Burns en el futuro.

En cuanto a una salida negociada al conflicto en Ucrania, el jefe del Servicio de Espionaje ruso ha manifestado que las condiciones para ello aún “no han madurado”, aunque dice que es posible que eso ocurra “tarde o temprano”. “El hecho de que las negociaciones sean posibles tarde o temprano es natural, porque cualquier conflicto, incluido un conflicto armado, termina con las negociaciones, pero las condiciones para ellas aún deben estar maduras”. Sin embargo, la agencia rusa no especifica si trató esa cuestión en su conversación con Burns.

Según el jefe de espionaje, la conversación duró “alrededor de una hora”. Según han informado medios como el Washington Post, Burns visitó Ucrania el mes pasado. Según Narishkin, el tema no fue abordado durante la llamada.

La CIA no ha querido comentar las declaraciones de Narishkin.

Ucrania sostiene que ningún otro país debe negociar su futuro en su nombre, un principio que EEUU ha respaldado desde la invasión rusa iniciada en febrero de 2022, bajo la fórmula “nada sobre Ucrania sin Ucrania”.

Las relaciones entre EEUU y Rusia están en su punto más bajo desde la crisis de los misiles de Cuba en 1962, según informa Reuters. Con los contactos entre Moscú y Washington reducidos al mínimo, Burns y Narishkin han mantenido abierta una línea de comunicación desde que la guerra comenzó en Ucrania.

El pasado noviembre, los dos jefes del espionaje tuvieron un encuentro poco común en Ankara, cara a cara. Tras la reconquista ucraniana de Jersón ese mismo mes, una filtración del Kremlin obligó a las autoridades estadounidenses a reaccionar y reiterar que Burns “no estaba desarrollando ningún tipo de negociación” ni “estaba negociando un acuerdo para la guerra en Ucrania”.

Kiev: “Narishkin no tiene ninguna influencia”

Pero, el asesor presidencial ucraniano Mijailo Podolyak, ha declarado a Reuters, tras ser preguntado por estas informaciones, que “hoy en día, alguien como Narishkin no tiene ninguna influencia sobre cómo terminará esta guerra”.

Podolyak dice que Rusia está perdiendo la guerra y que no podrá haber negociaciones con intermediarios como Narishkin. “Esta élite rusa percibe lo que está pasando de una forma totalmente inadecuada, así que no hay nada de que hablar con ellos”.

Ucrania lanzó en junio su muy esperada contraofensiva y, en este momento, rechaza entablar conversaciones, argumentando que eso podría congelar la situación en el campo de batalla, donde Rusia se ha apoderado de más de una sexta parte del territorio ucraniano.

Moscú dice que Wagner ha transferido más de 2.000 equipos

Paralelamente, el portavoz castrense ruso Igor Konashénkov, ha asegurado que el Grupo Wagner ha transferido más de 2.000 equipos bélicos y armas, incluidos tranques y sistemas de lanzamiento múltiple de misiles, al Ministerio de Defensa ruso tras el fallido motín armado.

“Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, de acuerdo con el plan, están completando la aceptación de armas y equipos militares de las unidades del Grupo Wagner”, ha dicho el teniente general en un comunicado.

Explica que Defensa ha recibido más de 2.000 equipos y armas, incluyendo cientos de armas pesadas como tanques T-90, T-80, T-72B3, sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad y Uragán, sistemas de cañones y misiles antiaéreos Pantsir, artillería autopropulsada 2S1 Gvozdika, Acacia, Hiacinth, Tulip, obuses y misiles antitanque.

También sistemas de mortero, vehículos blindados multipropósito, vehículos blindados de transporte de persona, así como otros vehículos y unas 20.000 armas pequeñas, señala Konashénkov.

Asimismo, los mercenarios han entregado a las Fuerzas Armadas regulares más de 2.500 toneladas de municiones diversas, ha añadido.

El portavoz de Defensa indica además que entre los equipos transferidos, decenas de unidades nunca han sido utilizadas en el campo de batalla.

El proceso de traspaso del armamento que estaba en manos de los wagneritas en Ucrania comenzó el pasado 27 de junio, tres días después de que los mercenarios liderados por Prigozhin se sublevaran para evitar su desaparición como empresa militar privada.

El presidente ruso Vladímir Putin, dio tres salidas a los mercenarios: regresar a sus casas, irse a Bielorrusia o firmar un contrato con el Ministerio de Defensa u otras agencias de seguridad del país para subordinarse al ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, y al jefe del Estado Mayor General, Valeri Guerásimov.

Esto significaba en la práctica el desmantelamiento al menos en Ucrania del Grupo Wagner, tal y como se conocía desde que su creación.

Como parte del acuerdo, el Kremlin prometió a los mercenarios y a su jefe que no serían perseguidos penalmente.

Hasta el momento se desconoce cuántos mercenarios han firmado un acuerdo con Defensa, mientras que la última noticia de Prigozhin y de los mercenarios, según un comandante del grupo, es que se encuentran de vacaciones hasta principios de agosto antes de trasladarse a Bielorrusia.

El máximo general de EEUU ha dicho que el liderazgo de Rusia está sufriendo una “cantidad significativa de fricción y confusión” desde el motín del grupo mercenario de Wagner el mes pasado, pero el impacto que está teniendo en las líneas del frente en Ucrania aún es incierto.

Un día aparecen en un foro de Internet las fotos de unos papeles confidenciales de EEUU. Esos documentos desvelan cómo la CIA espía a Rusia, cómo hay fuerzas especiales de la OTAN operando dentro de Ucrania. Esos papeles de la foto están arrugados. Alguien los ha sacado de su trabajo metidos en el bolsillo. 

Hablamos de la filtración de documentos estadounidenses sobre la guerra de Ucrania con el periodista de elDiario.es Iñigo Sáenz de Ugarte. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó este jueves desclasificar miles de documentos sobre el asesinato del expresidente John F. Kennedy en noviembre de 1963, una decisión que había pospuesto por la pandemia de la COVID-19.

La Administración de los Archivos Nacionales de Estados Unidos publicó en su página web más de 12.000 documentos sobre el magnicidio del expresidente demócrata poco después de que Biden emitiera su orden en un memorándum.

En ese texto, Biden explicó que casi 60 años después de la muerte de Kennedy, su asesinato “sigue resonando en la historia de Estados Unidos y en la memoria de muchos que vivieron ese día terrible”.

“Es fundamental que el Gobierno de Estados Unidos garantice la transparencia divulgando toda la información de los registros relacionados con el asesinato, excepto cuando haya fuertes motivos para no hacerlo”, dijo.

Según una legislación de 1992, los informes sobre el asesinato de JFK deberían ser hechos públicos en 25 años, es decir, en 2017, pero se permitían aplazamientos si se consideraba que existían preocupaciones sobre seguridad nacional.

El expresidente Donald Trump (2017-2021) ordenó la divulgación de 2.800 documentos inéditos en octubre de 2017, aunque decidió mantener en secreto centenares de ellos bajo esta premisa.

En octubre de 2021, Biden volvió a aplazar la desclasificación de los documentos al considerar que la pandemia de la COVID-19 no permitiría a los trabajadores de los Archivos Nacionales estudiar bien la documentación.

El entonces presidente demócrata fue asesinado el 22 de noviembre de 1963 en Dallas (Texas) a manos de Lee Harvey Oswald, quien según la investigación oficial de la comisión Warren actúo en solitario. A falta del estudio pormenorizado de los documentos, no se esperaba que hubiese ninguna revelación que cambiara la información básica sobre qué pasó, pero los archivos pueden ser útiles para los historiadores interesados en los eventos alrededor del asesinato.

Lo que queda por publicar

Con esta desclasificación, se han publicado en su totalidad el 95% de los documentos de la colección de archivos de la CIA sobre el asesinato de JFK, dijo un portavoz de la CIA en un comunicado recogido por la agencia Reuters. No queda ningún documento y no quedará ningún documento redactado o retenido en su totalidad tras una “revisión intensiva de un año” de toda la información no publicada anteriormente.

En el memorándum, Biden dijo que hasta el 1 de mayo de 2023, los Archivos Nacionales y las agencias pertinentes “revisarán conjuntamente las partes censuradas restantes en los registros que no se habían divulgado públicamente”. Tras esa revisión, “cualquier información que no se haya hecho pública y que las agencias no recomienden que se siga aplazando” se hará pública antes del 30 de junio de 2023.

La CIA ha descartado que el “síndrome de La Habana” sea el resultado de una campaña dirigida por un país enemigo de Estados Unidos, según ha informado este miércoles la cadena NBC. El servicio de inteligencia estadounidense ha realizado una nueva evaluación de los extraños síntomas que han sufrido diplomáticos estadounidenses en varios países del mundo y, aunque el informe se mantiene en secreto, seis personas con conocimiento de su contenido lo han revelado a distintos medios.

Según NBC, la CIA ha descartado que la mayoría de casos sean el resultado de una campaña de un poder extranjero, aunque mantiene dudas sobre algunos de los que se detectaron por primera vez en 2016 en La Habana. El informe concluye que no hay pruebas para decir que Rusia u otra potencia extranjera atacó a los diplomáticos estadounidenses con el fin de recopilar información.

Gran parte de los casos podrían atribuirse a un problema médico preexistente o a factores ambientales o de otro tipo, según ha contado un alto funcionario de la CIA al Washington Post. “Unas pocas docenas” de esos incidentes, que el funcionario ha calificado como “los casos más severos”, no han podido ser explicados y serán investigados con más profundidad, ha dicho.

Más de 1.000 empleados de distintas embajadas estadounidenses han padecido el llamado “síndrome de la Habana”, que provoca síntomas similares a los de lesiones cerebrales, mareos, dolores de cabeza y falta de capacidad de concentración. El origen de estos misteriosos “ataques” aún se desconoce, aunque algunos expertos apuntan a que podría haberse usado energía de radiofrecuencia para perpetrarlos.

Además de en Cuba, donde se detectaron los primeros casos en 2016 y 2017, se han producido incidentes similares en China, Austria, Alemania e incluso en Washington.

Donald Trump acusó en 2017 al Gobierno de Cuba de ser responsable de lo que las autoridades estadounidenses calificaron entonces como “ataques acústicos” o “sónicos”, lo que sirvió como pretexto al entonces presidente para romper con el deshielo diplomático con la isla.

Un informe interno dado a conocer a principios de 2021 reveló que Trump acusó a La Habana sin pruebas y que la mala gestión y la falta de coordinación dominó su respuesta a estos supuestos “ataques”. Joe Biden, por el momento, ha evitado señalar públicamente a ningún país y su Gobierno sigue investigando el origen de esos incidentes.

Lo que tantas tiranteces políticas genera en España, la consideración de Navarra como uno más de los territorios vascos, era asumido con total naturalidad en la Transición por la CIA, la agencia de Inteligencia de los Estados Unidos, que monitorizaba desde su estación en Madrid la situación política vasca, el terrorismo de ETA (a la que denomina Basque Fatherland and Liberty) o la aparición del GAL vinculada a aparatos del Estado. Uno de estos reportes tenía el título en castellano ('Que se vayan!') y hacía referencia a la oposición en los territorios vascos a las Fuerzas de Seguridad del Estado y a la posibilidad de crear lo que ahora es ya una realidad, la Ertzaintza. Los informes analizan también el papel del PNV. La documentación generada por los espías y analistas estadounidenses durante una década, que en su momento recibió la calificación de “confidencial”, “secreta” o incluso la de “top secret”, es perfectamente accesible ya al estar desclasificada. Fue generada en los mandatos presidenciales en la Casa Blanca de Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan (republicano, demócrata y republicano). El mecanismo FOIA (Freedom of Information Act) es algo que no existe en España a la espera de una modificación de la Ley de Secretos Oficiales, vigente desde el franquismo.

[Nota: el material original está en inglés y ha sido traducido al castellano por este periódico. En todos estos documentos hay algunas partes no desclasificadas, habitualmente por contener la identidad de informadores o agentes o por cuestiones que siguen suponiendo un problema de seguridad en el presente]

Documento 1: Terrorismo en España (19 de noviembre de 1975)

En un informe más general sobre Europa Occidental, Canadá y organismos internacionales que tiene datos sobre la situación política de Portugal o Italia, se incluye un anexo sobre el terrorismo en España. El documento es de una fecha muy significativa, el 19 de noviembre de 1975. Era la víspera de la muerte del dictador, Francisco Franco, algo que se da por hecho, puesto que la CIA alude constantemente a los cambios que llegarán con el reinado de Juan Carlos I, entonces príncipe. La CIA alude a tres tipos de organizaciones operativas en el territorio, las “regionales y nacionalistas”, las de “ultraderecha” y las de “extrema izquierda”. En el apartado “los vascos”, se reseña que “la mayoría de la violencia es atribuida a una pequeña organización de guerrilla llamada Basque Fatherland and Liberty”.

“Aunque generalmente es considerada como marxista, su principal facción enfatiza el nacionalismo [...]. Los militantes vascos son usualmente reclutados en universidades e institutos, donde reciben una estricta educación católica. El número de militantes en la clandestinidad en España o en el exilio en el sur de Francia no rebasa los 500 y podría ser considerablemente inferior. Otros aproximadamente 700 están en cárceles españolas. La mayoría de la población en las cuatro provincias vascas no tolera la violencia. No todos los vascos están convencidos de que el objetivo independentista de estos militantes es deseable. Muchos quedarían satisfechos con algo de autonomía, particularmente en materias económicas y culturales. Los habitantes de dos de las provincias vascas, Álava y Navarra, están mucho menos intranquilos que los de las otras dos. Álava y Navarra tienen privilegios administrativos mucho más amplios e independencia financiera”, explica la CIA.

Y añade: “El nacionalismo vasco es, en cualquier caso, un movimiento minoritario en el País Vasco. La industrialización de esta región en las pasadas dos décadas ha atraído una media anual de 20.000 trabajadores de otras partes de España. Hoy, menos de la mitad de los tres millones de habitantes de las cuatro provincias tienen origen vasco”. La CIA consideraba que, en la dictadura, el PNV era “más representativo” que ETA, aunque admitía que este segundo grupo tenía más tirón entre los jóvenes porque “explota una imagen de estar haciendo algo por el problema vasco” y porque la “dura represión” del Gobierno “crea simpatías por su causa”.

Destaca la CIA del PNV su carácter católico y su apego a las tradiciones. “Es el mejor organizado y más experimentado grupo político y podría jugar un papel destacado en Madrid”, augura sobre una organización con la que el espionaje estadounidense había mantenido estrechos vínculos tras la Guerra Civil. El primer lehendakari, José Antonio Aguirre, puso a disposición de la OSS (como se llamaban entonces los servicios secretos) toda la organización de la CIA vasca, llamada Servicio Vasco de Información (SVI) y que llegó a tener agentes en prácticamente toda América latina. El archivo completo sobre la colaboración del SVI y la OSS está desclasificado e incluye operaciones secretas como Airedale, una organización de vascos entrenada en París para combatir a los nazis durante la II Guerra Mundial. Por el contrario, sostenían los analistas estadounidenses que, en Catalunya, “el sentimiento autonomista era mucho menos intenso” en 1975. “Los catalanes, en general, parecen más atraídos por el comercio que por la política. [...] Los industriales catalanes se resisten a apoyar movimientos que puedan afectar a sus negocios en otras provincias españolas”, se lee en el informe.

Documento 2: Spain: Que se vayan! (Aspectos de seguridad del problema vasco) (31 de agosto de 1978)

“Ante la escalada de violencia el pasado mes en la problemática región española del País Vasco, el Gobierno de Madrid parece estar jugueteando con la idea de permitir una fuerza de Policía vasca nativa para que asuma la responsabilidad del control del orden público. Esto retiraría de la escena vasca una cuestión irritante, pero hay serios obstáculos. Ni Madrid ni los militares españoles aceptarían una sustitución de las Policías nacionales por una fuerza vasca [...]. Los vascos tiene una gran antipatía hacia los uniformes y estarían poco dispuestos a unirse incluso a una fuerza policial regional. El Gobierno de Madrid está preocupado de que las únicas personas que se sumen sean terroristas u otros extremistas infiltrados. Se necesitaría al menos un año para que esta fuerza vasca pudiera convertirse en efectiva”.

La CIA elaboró un largo informe monográfico en el verano de 1978, a meses de la promulgación de la Constitución española y el año previo al Estatuto de Gernika, sobre la situación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en las provincias vascas. Eran cuerpos todavía no democratizados y que habían heredado las estructuras de la dictadura. Llegaba el reporte apenas unas semanas después del asesinato en los Sanfermines del joven Germán Rodríguez. Dos años atrás, los 'grises' habían tiroteado a trabajadores en una iglesia de Vitoria.

“El odio entre los vascos y los dos cuerpos nacionales, la Guardia Civil paramilitar y la Policía Armada, está profundamente asentado. [...] Las fuerzas de seguridad -reclutadas, de hecho, fuera de las provincias vascas- fueron instrumentos de represión [con Franco]. La Policía ha sido el objetivo principal de la organización terrorista vasca ETA. Cuando vascos son asesinados por la Policía, los manifestantes cantan '¡ETA, véngalos!'”. La CIA cita a un partido llamado EIA, vinculado a ETA político-militar, que aseguraba que “en el País Vasco, cuando muere un oficial de Policía, todo el mundo lo celebra”. “En Euskadi, como los vascos llaman a su región, los cuerpos nacionales de Policía son considerados una fuerza de ocupación. Incluso el pago adicional del 20% por trabajar en las provincias vascas no es compensación suficiente para la Guardia Civil y la Policía Nacional, que se sienten blancos fáciles para ETA y cuyos hijos son acosados y atacados en los colegios”, se lee en el documento, que tiene algunas partes no desclasificadas.

“Es comprensible que agentes bajo este nivel de presión sobrerreaccionen a las provocaciones y es fácil decir que no habrá solución duradera al problema vasco -o incluso la paz para tratar de lograr esa solución- hasta que la Guardia Civil y la Policía Armada hayan dejado Euskadi”, llega a sostener la CIA. A partir de ahí, desgrana las posibilidades de creación de una Policía autonómica. Destaca que la idea del Estado -que es lo que ocurrió- era dejar a las Fuerzas de Seguridad del Estado “en la retaguardia” mientras el cuerpo vasco haría el trabajo más “visible” y se encargaría del control del orden público. Acertó también la inteligencia estadounidense ya que aludía que se elegiría como fórmula jurídica para crear la Ertzaintza la restitución de las Policías forales históricas de los territorios, “los Miqueletes de Guipúzcoa, los Minones [sic] de Álava y los Forales de Vizcaya”.

Eso sí, destacaba que había otra “alternativa”, la de “expandir las competencias de la existente pero altamente ineficiente Policía local”. “También suelen ser maquetos (nacidos fuera de Euskadi), pero al menos no llevan los odiados uniformes de la Guardia Civil y la Policía Armada. En la reciente violencia en Pamplona, por ejemplo, agentes municipales se movieron con impunidad entre los manifestantes hostiles que intentaban provocar choques con la Policía Armada”.

Documento 3: Repaso sobre terrorismo (19 de enero de 1984)

El informe de la CIA apunta a que España lleva ya dos décadas en “combate” con ETA y asegura que la llegada del PSOE al Gobierno generó dudas sobre su capacidad para derrotarla, ya que algunos de sus miembros tuvieron “simpatías” hacia la banda por su pasado opositor común al franquismo. Apunta que, en los primeros meses de ese mandato, cayó en picado el número de operaciones policiales contra la banda pero que el escenario ha cambiado de raíz. En el momento de redacción del informe sí se constata ya que la lucha antiterrorista es una prioridad. En concreto, afirma que la “erradicación” del terrorismo constituyó el gran objetivo de la primera etapa de aquel gabinete. Así las cosas, la inteligencia estadounidense señala que -en aquel 1984- la rama militar de ETA es la más fuerte con entre 300 y 600 activistas “a tiempo completo”, mientras la político-militar tendría, como mucho, un centenar. Según una fuente en la Policía española, la organización habría perdido “dos tercios” de su capacidad operativa desde el inicio de la década. La capacidad de reclutamiento de nuevos miembros es mínima, aunque Estados Unidos ha localizado una excepción: “Mientras la población vasca en general está empezando a ver el Estado vasco independiente como un objetivo poco realista, la mayoría de los habitantes vascoparlantes de la aislada comarca de las montañas del Goiherri [sic] aparentemente no. ETA continúa reclutando masivamente en esta región, aunque probablemente también a un ritmo algo menor que en el pasado”.

No obstante, la gran novedad de este informe es que la CIA aprecia un riesgo de “guerra sucia”. Apunta a que la Gendarmería detectó una “refriega” entre policías españoles y un miembro de ETA político-militar en Francia. Los analistas entienden que esos funcionarios intentaban un “secuestro”. “El Gobierno parece determinado a adoptar una estrategia no ortodoxa en relación con ETA. González ha estado de acuerdo en la formación de un grupo de mercenarios, controlado por las fuerzas armadas, para combatir a los terroristas al margen de la ley. Los mercenarios no tienen por qué ser necesariamente españoles y su misión sería asesinar a líderes de ETA en España y Francia. Un grupo autodenominado GAL, similar en naturaleza a los grupos especiales contemplados por el Gobierno, ha emergido ya en el sur de Francia. El GAL ha asesinado a dos muy conocidos activistas de ETA militar en el sur de Francia y secuestrado a un hombre de negocios español en Hendaya que era sospechoso de haber colaborado con los terroristas. Madrid ha negado con la boca pequeña cualquier conocimiento o conexiones con el GAL, pero políticos vascos, claramente convencidos de la complicidad gubernamental, han protestado airadamente”, escribe la CIA en una reflexión ya conocida que contiene algunas frases no desclasificadas.

Estados Unidos hace también un análisis sobre la situación política. Entiende que el Gobierno central ha perdido una “oportunidad de oro” al no sumar al PNV a los acuerdos políticos contra el terrorismo y lamenta que las instituciones autonómicas queden al margen de algunas informaciones importantes sobre ETA. El informe se detiene a hacer un análisis detallado sobre el PNV, entonces liderado por Xabier Arzalluz, y afirma que tras haber sido “tibio” en la condena de la violencia de ETA durante años ahora se ha dado cuenta “al fin” de que es la violencia de ETA y no la “represión de Madrid” el mayor peligro “para la democracia española y, por consiguiente, para la autonomía vasca”. En otro reporte se remarca también esa “equidistancia” del nacionalismo vasco entre ETA y el Gobierno central.

Documento 4: España. Terrorismo vasco y respuesta del Gobierno (noviembre de 1984)

En noviembre de 1984, Euskadi seguía viviendo momentos convulsos. ETA mató ese año a más de 30 personas y, en esos días, el GAL asesinó al parlamentario de Herri Batasuna Santiago Brouard. La guerra sucia había emergido a finales de 1983. En ese contexto, la CIA elabora un extenso informe secreto titulado 'España. Terrorismo vasco y respuesta del Gobierno'. Arranca considerando que el gabinete de Felipe González “ha hecho considerables progresos en el combate de ETA”. y también sostiene que la oposición social a la violencia empieza a ser una realidad, citando movilizaciones contra asesinatos como el del senador socialista Enrique Casas. La organización, además, “está plagada de liderazgos inefectivos” y tiene problemas de financiación y de reclutamiento, según el espionaje de Estados Unidos.

“Muchos pensaban que el Gobierno socialista del primer ministro [sic] Felipe González iba a ser blando con el terrorismo” pero “ha mostrado una determinación prácticamente despiadada para erradicar a ETA a través de una combinación de concesiones políticas a la minoría vasca e intensificación las políticas de seguridad”, como la creación de unidades policiales especiales o el endurecimiento de las leyes. Estados Unidos destaca aquí la puesta en marcha del plan ZEN (Zona Especial Norte), dotado con 110 millones de dólares (no se da la indicación en pesetas pero, al cambio actual, serían unos 16.000 millones) para luchar contra ETA. Explica que era una iniciativa ya diseñada por el gabinete de Adolfo Suárez (UCD) pero que fue asumida por González. El plan incluía la compra de vehículos camuflados, barcos y helicópteros, así como también de armas. También se renovarían las dependencias policiales “de las cuatro provincias vascas” y se realizaría “propaganda anti ETA”. Un censo enumeraría los colaboradores de la organización y habría intentos de infiltración en la banda. Sobre esto, la CIA es escéptica por los agentes españoles no dominaban el euskera: “Consideramos que la probabilidad de éxitos de infiltración en ETA es dudosa. Esfuerzos pasados de las autoridades para penetrar en ETA se han demostrado problemáticos por las dificultades idiomáticas y por los estrechos vínculos con la cultura vasca”.

“Adicionalmente, la decisión del Gobierno de Francia de negar un santuario a los miembros de ETA y el asesinato de miembros de ETA en Francia a manos de justicieros antiterroristas españoles ha privado a ETA de sus bases operativas allí”, se puede leer en el informe, que habla de la creación del GAL y de sus consecuencias. Del GAL, al que se dedica un apartado completo en este informe, se apunta que es un fenómeno “umbrío”. Se alude a la “incierta procedencia” de sus integrantes aunque se reseña en un momento del documento que “la prensa española y muchos observadores sospechan fuertemente que el grupo podría estar respaldado por el Gobierno español” y, en otro, que las embajadas propias de Madrid y de París sospechan también de esos “vínculos” con las fuerzas de seguridad. Sí se añade, como valoración política, que “si la participación putativa de Madrid fuera confirmada, las credenciales democráticas del Gobierno español y de los socialistas quedarían seriamente empañadas”. Y sigue: “Aunque la táctica de combatir el terrorismo con terrorismo es poco novedosa [...], los asesinatos del GAL simplemente han creado nuevos mártires y han animado el reclutamiento entre la juventud vasca”.

No obstante, este informe es mucho menos concluyente que el anterior, de inicios de 1984 y que llevó a formaciones políticas como el PNV o la izquierda abertzale hace solamente unos meses a concluir que la CIA daba por sentada la participación de González en la creación del GAL hace más de tres décadas. “Aunque las actuaciones policiales contra ETA tienen un apoyo popular generalizado, Madrid tendrá que tener cuidado de no ir demasiado lejos. Si al Gobierno se le viera que está buscando la eliminación física de ETA, podría crecer la simpatía hacia el grupo y el respaldo político del PSOE, que ha logrado avances en Euskadi este año, podría decaer. [...] Si se hace patente que Madrid ha patrocinado la acción justiciera del GAL, crecería marcadamente la simpatía hacia ETA entre los vascos”, entiende Estados Unidos, aunque también asegura que no todos los apoyos de HB respaldaban la práctica del terrorismo. Según la CIA, asimismo, el arranque de la autonomía en 1979 había minimizado el “sentimiento separatista” aunque entiende que muchos vascos sentían “correctamente” que eran considerados ciudadanos “de segunda clase” en España.

Los coches, minibuses y vehículos blindados de la guerra en la sombra que la CIA libraba en Afganistán se colocaron unos detrás de otros para ser incendiados y evitar su identificación antes de que las tropas estadounidenses salieran del país. Bajo los restos de color gris ceniza, el metal fundido se había solidificado a medida que se enfriaba, formando una especie de brillantes charcos permanentes.

La falsa aldea afgana donde entrenaban a las fuerzas paramilitares vinculadas con algunas de los peores vulneraciones de los derechos humanos de la guerra estaba hecha añicos. Sobre los montones de barro y restos de vigas, solo se mantenía en pie un muro alto de hormigón, usado en su día para practicar las detestadas incursiones nocturnas en casas de civiles.

El gran depósito de municiones también quedó destruido. Pistolas, granadas, morteros y artillería pesada… Las armas, colocadas en tres largas filas de contenedores de transporte de doble altura, quedaron reducidas en fragmentos de metal retorcido. La enorme detonación, ocurrida poco después del sangriento atentado en el aeropuerto de Kabul, sacudió y aterrorizó a la capital.

Todo formaba parte de la base de la CIA en Afganistán, la que durante 20 años fue el corazón oscuro y secreto de la “guerra contra el terror” de Estados Unidos, y donde se fraguaron algunos de los peores abusos cometidos por la misión estadounidense.

Situada en la ladera de una colina al nordeste del aeropuerto y con una extensión de tres kilómetros cuadrados, el complejo fue conocido por las torturas y asesinatos cometidos dentro de su prisión “Salt Pit” [Hoyo de sal], cuyo nombre en clave utilizado por la CIA era Cobalto.

Las personas presas la llamaban la cárcel oscura porque no había luz en sus celdas. La única iluminación ocasional provenía de las linternas de los guardias.

Fue allí donde Gul Rahman murió de hipotermia en 2002, después de que lo encadenaran semidesnudo a una muralla y lo dejaran toda la noche a temperaturas bajo cero. Su muerte dio lugar a las primeras órdenes formales de la CIA sobre interrogatorios que establecían un nuevo régimen de tortura, según se pudo extraer de un informe de 2014 donde se concluía que las torturas no servían para conseguir información útil.

En manos de los talibanes

Durante dos décadas esta base ha sido un secreto muy bien guardado, solo visible en fotos por satélite y reconstruida a través del testimonio de los supervivientes. Ahora, las fuerzas especiales de los talibanes han entrado este lugar, que han abierto a los periodistas durante un breve período de tiempo.

“Queremos mostrar cómo han desperdiciado todas estas cosas que podrían haber servido para construir nuestro país”, dice el mulá Hassanain, comandante de la unidad talibán de élite 313. Él dirige la visita por los recintos quemados y destruidos, por las fosas de fuego empleadas para los restos, y por los coches, autobuses y vehículos militares blindados que han sido incinerados.

Estas fuerzas especiales talibanes incluyen al grupo de atacantes suicidas que hace poco marchaban por Kabul celebrando la toma de la capital. Vehículos con el logotipo oficial del “escuadrón suicida” escoltan a los periodistas por la antigua base de la CIA.

La escena se convirtió en una combinación terriblemente irónica de las unidades más crueles y despiadadas en los dos bandos de la guerra. Un recordatorio del sufrimiento que durante varias décadas todos los combatientes han infligido a los civiles en nombre de objetivos de mayor rango.

“Están dispuestos a ser mártires y fueron responsables de ataques contra lugares importantes de los invasores y del régimen; ahora tienen el control de lugares clave”, dice un funcionario talibán cuando le preguntan por qué los escuadrones suicidas escoltan a los periodistas y si van a seguir operativos.

“Se ampliarán y mejorarán su organización, siempre que haya una necesidad, responderán, siempre están dispuestos a sacrificarse por nuestro país y por la defensa de nuestro pueblo”.

Destruida hace meses

Es probable que este breve vistazo a la antigua base de la CIA sea la primera y la última vez en la que se permita a los medios de comunicación. Según Hassanain, el plan es usarla para su propio entrenamiento militar. Los hombres que la custodian ya se han puesto el camuflaje con rayas de tigre que usaba la Dirección Nacional de Seguridad afgana, la agencia de espionaje que en su día se encargaba de darles caza.

Algunas de las unidades paramilitares que operaban aquí, con base en cuarteles cerca de la antigua cárcel de Salt Pit, figuraban entre las más temidas del país, acusadas de abusos y de ejecuciones extrajudiciales de niños y otros civiles.

Las personas que vivían en los barracones los abandonaron tan rápido que dejaron la comida a medias. El suelo quedó lleno de pertenencias desparramadas. Las taquillas fueron vaciadas en un aparente frenesí.

En su mayoría, los miembros estadounidenses de la misión en Afganistán se habían llevado o destruido todo lo que tenía nombres o cargos, pero se dejaron atrás parches de la llamada Fuerza 01 y un libro manuscrito repleto de notas acerca de semanas de entrenamiento.

Cerca de allí, la cárcel de Salt Pit había sido aparentemente arrasada unos meses antes. Una investigación por satélite del periódico The New York Times descubrió que varias construcciones en esta parte de la base de la CIA llevaban destrozadas desde la primavera.

Los funcionarios talibanes han dicho que no tenían ningún detalle sobre la antigua cárcel ni sobre lo que había ocurrido con ella. La familia de Rahman sigue buscando su cuerpo. Nunca se lo devolvieron. Entre las técnicas de tortura que allí tuvieron lugar se incluían la “alimentación rectal”, el encadenamiento de los presos a barras colocadas por encima de sus cabezas, y la retirada del “privilegio” de ir al baño. Los dejaban desnudos o con pañales para adultos.

Reducida a cenizas

El equipo abandonó el lugar con losas de hormigón a medio construir. Al lado, un edificio fortificado con puertas y equipos de alta tecnología había sido aparentemente derruido con bombas incendiarias. Su interior estaba tan destruido y reducido a cenizas como los coches del exterior.

La destrucción de equipos sensibles en la base no debe de haber sido sencilla. Había pruebas de varias fosas de fuego en las que se quemaron desde botiquines médicos hasta un manual sobre liderazgo, junto con piezas de mayor tamaño.

Los oficiales talibanes se mostraban reticentes al paso de los periodistas en zonas que no habían sido oficialmente despejadas. Según Hassanain, entre los escombros habían encontrado varias bombas trampa. Les preocupaba que hubiera más.

Durante días, los helicópteros transportaron a cientos de personas desde la base de la CIA hasta el interior del aeropuerto, donde los hombres de la Fuerza 01, conscientes de que probablemente serían objetivos prioritarios durante las represalias de los talibanes, ayudaron a acordonar el perímetro a cambio de ser evacuados en las últimas horas, en virtud de un acuerdo alcanzado con Estados Unidos.

En las inmediaciones y sin daños, hay una sala de recreo con un billar, un ping-pong, dardos y futbolines, donde ya se acumula el polvo. En un rincón hay una caja con un rompecabezas. Los talibanes eran tan austeros antes que hasta prohibían el ajedrez. No está claro qué harán ahora con los juegos con los que los militares occidentales mataban su tiempo libre.

Traducido por Francisco de Zárate

Hace unas pocas semanas hemos podido escuchar públicamente unas grabaciones escalofriantes en las que altos cargos del CESID y la Guardia Civil hablan de los terribles asesinatos y torturas a las que sometieron a Mikel Zabalza, José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala. Se nos dice que la justicia ya disponía de esas grabaciones y/o sus transcripciones, pero solo ha sido ahora cuando la ciudadanía ha podido escucharlas.

Resulta también que hace unos meses se conoció, a través de un medio de comunicación, un documento basado en un informe de la CIA de 1984 sobre los GAL, en el que se habría recogido que “Felipe González ha acordado la creación de un grupo de mercenarios para combatir fuera de la ley a terroristas”. Lo que, de entrada, causa cuando menos enorme perplejidad, pues se trata de informaciones relativas a España, aquí secretas todavía.

Y es que, como ya sabemos, toda esta parte de nuestra reciente historia y de otra algo más lejana sigue oculta bajo siete llaves merced a la Ley 9/1968, sobre Secretos Oficiales, que, en esencia, prevé que podrán ser declaradas “materias clasificadas” “los asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o poner en riesgo la seguridad y defensa del Estado”. Materias cuya calificación puede ser, según la norma, de “secretas” o “reservadas”, lo que queda en manos del Consejo de Ministros y de la Junta de Jefes de Estado Mayor. Y ello, sin que se prevea en dicha ley una desclasificación automática por el paso del tiempo, sino que su cancelación solo podrá ser decidida por el órgano que hizo la respectiva declaración, sin que tampoco se contemplen razones tasadas que puedan obligar a ello.

O sea, secretos oficiales eternos. Debe, sin duda, de tratarse de secretos sobre hechos extraordinariamente graves cuando se considera que podrían no desclasificarse nunca so pena de arriesgar la seguridad y la defensa del Estado, ni siquiera varias décadas después de ocurrir los hechos de los que se trate.

Pero esta regulación puede tener un final. El pasado junio de 2020 el Congreso de los Diputados aprobó la toma en consideración de la proposición de ley de reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales, presentada por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), lo que este grupo ya había intentado varias veces desde 2016. Esta reforma consistiría, básicamente, en asumir la existencia de secretos de Estado o materias reservadas en algunos temas, pero sin sacrificar los derechos de la ciudadanía a conocer tales materias en un momento determinado. Y ello, sobre la base de que estos secretos oficiales estén sometidos a un plazo de vigencia tasado de 25 años para las materias calificadas como secretas, con posibilidad de prórroga excepcional de 10 años más, y de 10 años para las reservadas. Terminaría así, de aprobarse definitivamente esta reforma legal, la posibilidad de mantener secretos eternos.

Yo, particularmente, no entiendo aceptable que los poderes públicos actúen en nombre de la ciudadanía y puedan ocultar algunas de sus actuaciones, siquiera por un tiempo limitado. No puedo, como principio, asumir que mi conocimiento de la realidad pueda poner en riesgo la seguridad y la defensa del Estado. Pero, en todo caso, lo que es absolutamente inadmisible es la existencia de materias hurtadas por siempre al conocimiento de la ciudadanía. Esto no ocurre en ningún Estado democrático de nuestro entorno sociopolítico, pues se prevén en la mayoría plazos, más o menos largos, transcurridos los cuales se produce una desclasificación automática de las materias y de los documentos e informaciones a ellas vinculados.

La Ley de Secretos Oficiales data, como ya he dicho, de 1968 –no se olvide este dato– y fue reformada ligeramente en el año 1978 –tampoco se olvide esta fecha–, tiempos ya muy lejanos, no solo cronológicamente, sino mayormente desde el punto de vista de la profundización en la democracia. Una reforma seria de esta ley –o una nueva norma– es imprescindible para situarnos en el siglo XXI y poder conocer nuestra historia, incluso la más negra, y el papel de las instituciones en gravísimos hechos de todo tipo.

Levantar esas siete llaves y permitir la desclasificación automática de todas las materias por el paso del tiempo contribuirá, sin duda, al estudio de la historia, a la confianza –o no– de la ciudadanía en las instituciones, pero, en todo caso, con base en el conocimiento cabal de los hechos, no en la ocultación de los mismos. Porque, ¿dónde estaría el peligro para la seguridad del Estado, transcurridos esos plazos? ¿O se siente más seguro el Estado con una falsa e indocumentada confianza ciudadana?. ¿Y qué hay de las imprescindibles seguridad y tranquilidad de las personas sobre la legitimidad del Estado en todas sus actuaciones? ¿No tenemos derecho a conocer que, en ocasiones, con base en la supuesta defensa de nuestros derechos, el Estado, a través de algunas de sus instituciones, ha podido cometer de manera totalmente ilegítima crímenes espantosos que sigue tratando de ocultar?

Y, entretanto, ¿qué ocurre con las investigaciones judiciales de muy graves hechos delictivos y la denegación a los tribunales del acceso a documentos calificados como secretos o reservados? Es claro, en mi opinión, que la ciudadanía se sentirá infinitamente más segura si tiene la certeza de que en el marco de una investigación judicial se podrán conocer, sin dificultad, todos esos datos.

Es claro que, una vez se tramite y apruebe definitivamente la reforma de esta ley en los términos planteados, si se reúne la mayoría parlamentaria necesaria, se producirá una desclasificación automática de miles de documentos y datos, al haber transcurrido ya los nuevos plazos de vigencia de la reserva o el secreto.

¿No nos dará ello la seguridad que ahora no nos proporciona la ignorancia? Yo, personalmente, me sentiré más segura y más consciente de la realidad. Un Estado que conoce que al cabo de unos años todas sus actuaciones van a ser públicas será, sin duda, un Estado más controlado y, por tanto, más seguro.

El secreto eterno es la mentira eterna. La mentira eterna es la impunidad, también eterna. Y la impunidad eterna solo proporciona seguridad a quien se vale de las instituciones y mecanismos del Estado para vulnerar los derechos humanos más básicos de la ciudadanía.

Avril Haines, que ahora supervisa las 16 agencias de espionaje de EEUU, no se parece a ninguno de los espías que la precedieron y no sólo por ser la primera mujer en dirigir la inteligencia nacional del país.

Haines es además la primera jefa de espionaje estadounidense que tiene la experiencia de haber pilotado un aterrizaje de emergencia mientras intentaba cruzar el Atlántico en un avión diminuto, la primera que se cogió un año sabático para aprender judo en Japón, y la primera, probablemente en todo el mundo, que ha sido propietaria de una cafetería-librería donde a menudo se organizaban veladas de literatura erótica.

“Lo interesante de Avril es que es una persona con una curiosidad voraz que se entrega a cualquier cosa que haga”, dice Ben Rhodes, un amigo íntimo de Haines que trabajó con el presidente Barack Obama como escritor de discursos y asesor de política exterior.

Confirmación bipartidista

La historia de Haines la convierte en una espía diferente, pero eso no ha impedido que obtuviera el apoyo de los dos partidos. En la noche del 20 de enero fue la primera candidata de Joe Biden en obtener su confirmación en el Senado, con 84 votos a favor (de demócratas y republicanos) y 10 en contra.

Según David Priess, ex funcionario de la CIA y ahora director de operaciones del Lawfare Institute (conocido por el blog Lawfare), la inusual historia de Haines representa una ventaja en el mundo del espionaje. “Tiene que ser capaz de entender y de dirigir a todo el mundo, desde los analistas hasta los que recaban la información, incluyendo a ingenieros, pilotos, contables y maestros del camuflaje”, dice. “Tener ese conjunto heterogéneo de experiencias le ayuda mucho a dirigir la muy diversa y dispar comunidad del espionaje”.

En cualquier caso, la experimentación como estilo de vida terminó para Haines hace décadas, en 1998, cuando se matriculó en la carrera de Derecho. Desde entonces ha sido asesora jurídica en el Senado, en el Departamento de Estado y en la Casa Blanca, además de subdirectora de la CIA y viceconsejera de Seguridad Nacional.

Los republicanos del Senado tenían pocas excusas para oponerse. Antes de ella habían confirmado a John Ratcliffe, el hombre nombrado por Trump que la precedió a pesar de su falta de experiencia relevante en el mundo del espionaje y de sus exageraciones sobre su contacto previo con el trabajo de seguridad.

Las principales dudas en torno a Haines vienen de los activistas de derechos humanos y del hecho de que sea una persona de dentro del sistema, tal vez con demasiado bagaje. Censuró partes del informe sobre las torturas - algunos dicen que se le fue la mano tachando- y codificó el conjunto de procedimientos y normas para los asesinatos de sospechosos de terrorismo llevados a cabo por aviones no tripulados.

Una historia única

Los primeros años de Haines no sugieren una trayectoria hacia la Seguridad Nacional y el espionaje. Hija de Thomas Haines, bioquímico, y de Adrian Rappin, pintora. Avril creció en un apartamento del Upper West Side de Manhattan. Cuando tenía 12 años, su madre cayó gravemente enferma de los pulmones. De adolescente, durante cuatro años, se ocupó de los cuidados a su madre, que murió en 1985.

Según un testimonio publicado por la revista Newsweek, la familia se vio obligada a abandonar el apartamento por la presión de los gastos médicos y tuvo que mudarse a casas de amigos y parientes. Haines estaba tan agotada cuando terminó la educación secundaria que retrasó un año el ingreso en la universidad para irse a estudiar judo al Instituto Kodokan de Tokio, donde llegó a adquirir el cinturón marrón.

Cuando regresó a EEUU estudió Física Teórica en la Universidad de Chicago y trabajó como mecánica de coches, reconstruyendo motores de automóviles, para llegar a fin de mes. En sus años de universidad un coche la atropelló mientras iba en bici y quedó con una grave lesión de la que sigue teniendo secuelas.

Sin pensárselo dos veces, se lanzó a su siguiente proyecto soñado, restaurar un avión de segunda mano y viajar con él a Europa. Ella y su instructor de vuelo encontraron un Cessna de 1961 y reconstruyeron su equipo de navegación y comunicación, entre otros sistemas electrónicos, antes de despegar desde Bangor, en Maine, con tanques de combustible atados al fuselaje para recorrer largas distancias.

Pero al poco tiempo de comenzar el vuelo, el Cessna empezó a acumular hielo y ambos motores se pararon. Se vieron obligados a planear a poca altura sobre el mar de Labrador, con la suerte de haber encontrado un pequeño aeródromo en la costa de Terranova, donde pudieron realizar un aterrizaje de emergencia. Durante una semana se refugiaron en la comunidad local hasta que el tiempo mejoró. Según los amigos de Haines, el relato de la aventura publicado por Newsweek es muy preciso.

Un resultado de esta fallida aventura es que Haines encontró el amor y acabo casándose con su instructor, David Davighi. Ambos se mudaron a Baltimore con el plan de que Haines volviera a estudiar mientras Davighi trabajaba como piloto. Pero otra inspiración los llevó por un camino diferente.

Literatura erótica

Encontraron en un periódico el anuncio de subasta de un bar-burdel incautado en una redada antidroga. Vendieron el Cessna, compraron el bar y se endeudaron para remodelarlo con el nombre de Adrian's Book Café, en homenaje a la madre de Haines.

En Fells Point, una zona peligrosa de Baltimore en proceso de cambio, el local triunfó gracias al duro trabajo de la pareja y a innovaciones como las veladas en las que Haines leía fragmentos de literatura erótica en el piso de arriba del antiguo burdel. En una entrevista concedida en 1995 al Baltimore Sun definió al género como “todo lo que es reprimido, rudo, instintivo, caótico y creativo”.

“La literatura erótica se ha hecho más frecuente porque la gente está tratando de tener sexo sin tener sexo”, dijo Haines. “Otros intentan encontrar nuevas fantasías para que sus relaciones monógamas sean más satisfactorias (...) Lo que ofrece el género erótico es espontaneidad, giros y vueltas. Y es algo que interesa a todos”.

Cambio de rumbo

El banco les ofreció oportunidades para ampliar la franquicia, pero Haines ya había vuelto a cambiar de rumbo. La organización de eventos comunitarios había despertado su interés por el Derecho y en 1998 se matriculó en la Universidad de Georgetown, donde se especializaría en Derechos Humanos y Derecho Internacional.

Para sus detractores, la especialización de Haines no deja de ser irónica teniendo en cuenta la posterior asociación de su nombre con las torturas y con los drones, dos de las mayores manchas en el historial de Estados Unidos tras el 11 de septiembre.

Gran parte de su trabajo en el Consejo de Seguridad Nacional de Barack Obama consistió en redactar un “manual de jugadas”, donde se codificaban criterios para los ataques perpetrados por aviones no tripulados, en el que la Administración se basó cada vez más en su ataque contra los principales miembros de los grupos terroristas.

Sin embargo, sus antiguos compañeros insisten en que Haines ejerció un papel importante en las restricciones al uso de aviones no tripulados, obligando a los altos cargos de la Administración Obama a demostrar que sus objetivos representaban una amenaza real.

“Avril fue la verdadera punta de lanza en los intentos de ponerle límites al uso de los drones, de definir estándares para evitar víctimas civiles, de controlar mejor el proceso para determinar quién podía ser el objetivo”, dice Rhodes.

Según otro ex alto cargo que no quiso ser identificado, “mucha gente no quería que esas normas se pusieran por escrito, porque pensaban que especificar las cosas limitaba sus opciones”. “La he visto una y otra vez diciéndole las verdades a personas con poder, en situaciones en las que he visto a mucha otra gente acobardarse”.

La Administración Obama

También hay críticas a la gestión de Haines como subdirectora de la CIA. Llegó en 2013, con la Administración Obama todavía embarrada en la gestión de las torturas contra sospechosos de terrorismo que habían caracterizado al anterior gobierno.

En 2015, tuvo que decidir qué hacer con los funcionarios de la CIA que habían pirateado los ordenadores de los empleados del Comité de Inteligencia del Senado encargados de recopilar un informe exhaustivo sobre las torturas. Los funcionarios de la agencia incluso habían promovido falsas causas criminales contra ellos, pero Haines hizo caso omiso del consejo del inspector general de la CIA y recomendó que no hubiera medidas disciplinarias contra ellos.

“Nadie tuvo que rendir cuentas por ello y, al parecer, Haines cree que esa es una resolución aceptable”, dice Daniel Jones, autor principal del informe del Senado y uno de los objetivos de las represalias de la CIA. “Mucha gente solo tiene cosas buenas para decir sobre ella, pero ese es un punto ciego enorme bastante imperdonable”.

Cuando el informe del Senado estuvo terminado, elaborado por Jones y su equipo, Haines fue la responsable de censurarlo. Tras su intervención, se publicaron solo 525 de las 6.700 páginas del informe.

“Cuando Obama llegó al poder, firmó un decreto presidencial que establecía explícitamente que no podías declarar confidencial información que sencillamente era vergonzante”, dice Jones. “Creo firmemente que ella abogó por censuras incoherentes con ese decreto de Obama”.

Visto desde otra perspectiva, el papel que tuvo Haines en el informe sobre torturas probablemente haya reforzado su posición dentro de la comunidad del espionaje. De otro modo podría ser percibida como una persona ajena y sin experiencia en el campo.

Pero lo que cuenta aún más es su relación anterior con el presidente, algo que ninguno de sus predecesores tenía. Sólo eso podría convertirla en una de las responsables de la inteligencia nacional más poderosas.

“Participé con ella en el informe diario del presidente todas las mañanas durante el último par de años de la Administración Obama, cuando era viceconsejera de Seguridad Nacional, y allí también estaba Biden”, dice Rhodes. “Es de suponer que ahora, como directora nacional de Inteligencia, podría ser la persona que informe a Biden cada mañana sobre temas de inteligencia”.

Traducido por Francisco de Zárate.

¿Es Julian Assange, el fundador de Wikileaks, un periodista? Algunos profesionales creen que sí: es un tipo que intenta conseguir información y la distribuye. Otros creen que no: los periodistas no deberían publicar información sin contrastarla y analizarla previamente y deben dar siempre la opción de defenderse a las personas aludidas, algo que Assange nunca ha hecho. El debate está servido desde hace una década, pero lo que le ocurra a este programador informático el próximo 4 de enero, cuando se decidirá su extradición a Estados Unidos, podría tener consecuencias en el ejercicio de la libertad de prensa en el futuro. 

Esta es la tesis que defiende el documental The War on Journalism: The Case of Julian Assange, estrenado este martes en Barcelona en el marco del Festival de Cine y Derechos Humanos con la presencia del padre de Assange y del relator de la ONU sobre torturas Nils Melzer. El certamen contará con más de 110 películas entre las que se encuentran trabajos de Ai Weiwei o del iraní Jafar Panahi, cuya película 3 Faces ganó el galardón de mejor guion en el Festival de Cannes. 

En 2010, Wikileaks obtuvo la mayor filtración de documentos secretos militares y diplomáticos de la historia. Las revelaciones permitieron demostrar todo tipo de crímenes de guerra llevados a cabo por Estados Unidos. Desde las torturas en la prisión iraquí de Abu Ghraib hasta el asesinato en Bagdad de 11 civiles -entre ellos, dos reporteros de la agencia Reuters- por parte de militares estadounidenses que dispararon desde dos helicópteros. “No necesitas ser ningún especialista para ver que eso fueron crímenes de guerra”, señala en el documental Nils Melzer, el relator de la ONU.

Ninguno de los autores de estos presuntos crímenes de guerra ha sido juzgado ni condenado. En cambio Chelsea Manning, exanalista de inteligencia del Ejército estadounidense y la filtradora de todos los documentos a Assange, pasó varios años en la cárcel hasta que Barack Obama la indultó en 2017 poco antes de abandonar la Casa Blanca. Había sido condenada a 35 años entre rejas.

En el caso de ser extraditado, Assange (Townsville, Australia, 1971) se enfrentará a penas de 175 años de cárcel por 17 acusaciones bajo la ley de espionaje de Estados Unidos. La norma, aprobada en 1917 durante la primera guerra mundial, ha sido objeto de polémica e impugnada varias veces en los tribunales a lo largo del último siglo. No es la primera vez que el Gobierno estadounidense la intenta utilizar contra informaciones incómodas y uno de los ejemplos más ilustres fue el de los llamados papeles del Pentágono, publicados en 1971 por The New York Times en primer lugar y después por The Washington Post.

A Assange se le acusa de solicitar y recibir información clasificada, una práctica que supone la rutina para no pocos periodistas. “¡Pero si es lo que hago yo para ganarme la vida!”, exclama en el documental Barton Gellman, periodista de investigación de la revista The Atlantic y ganador de un premio Pulitzer. 

Precisamente el debate que lleva una década instalado entre muchos periodistas -¿Es el fundador de Wikileaks uno de los nuestros?- es el mismo que se dirimirá si Assange es extraditado. En el caso de que fuese condenado por espionaje, algunos de los periodistas más prestigiosos del mundo consideran que podría ser la antesala de otras condenas a reporteros que publican material sensible.

La difícil relación de Assange con los medios

Cuando Wikileaks obtuvo los documentos confidenciales, Assange decidió trabajar con medios de distintos países para publicar el material que le había conseguido Manning. Acudió primero a The Guardian, que propuso compartir la filtración con The New York Times y Der Spiegel ante el gran volumen de información que debía manejarse. Para una posterior filtración Assange contó también con Le Monde y El País. La abogada del programador informático recuerda que, si al australiano se le procesa por recibir y publicar información clasificada, también estos medios deberían ser juzgados por los mismos hechos. “Recibir y publicar información no te convierte en un espía”, opina la letrada en el documental.

Assange, sin embargo, no trabajaba igual que un periodista. Tanto The New York Times como The Guardian, los medios que más lo trataron, acabaron teniendo muy mala relación con el fundador de Wikileaks. Assange les reprochaba que dejaran buena parte de la información sin publicar para no poner vidas o operaciones de inteligencia en peligro. También le enfadaba que no quisieran enlazar sus informaciones a la web de Wikileaks, donde todos los documentos se publicaban prácticamente de manera íntegra.

Los medios, por su parte, acabaron hartos del afán de notoriedad de Assange así como de su difícil carácter. Normalmente una fuente de este tipo pide discreción, pero él buscaba protagonismo. Bill Keller, en ese momento director del Times, lo definió como “elusivo, arrogante, manipulador y volátil” en un largo artículo en el que describió la relación del periódico con él.

A pesar de las diferencias con Assange y de sus reservas a definirlo como un periodista, tanto Keller como Alan Rusbridger, otrora director de The Guardian, creen que juzgarle por espionaje en EE.UU. puede tener consecuencias nefastas para la libertad de prensa en todo el mundo. “Me sorprende que tanta gente no vea que este caso tiene implicaciones preocupantes para todos los periodistas”, señaló Rusbridger el pasado agosto.

El documental también apunta a las pocas posibilidades de que Assange tenga un juicio justo tanto en la decisión de extraditarlo, que se tomará en el Reino Unido, como si acaba siendo trasladado a EE.UU. Según el film, la jueza británica que decidirá sobre su extradición tiene un cónyuge y un hijo con intereses en empresas de ciber inteligencia. Sobre el juicio en EE.UU, el tribunal donde se juzgará su caso se conoce como el “tribunal del espionaje” porque las personas que formarán el jurado o sus familiares tienen muchos números de estar relacionadas con agencias de seguridad estadounidenses. 

En pocos kilómetros a la redonda de donde se le juzgará están la sede de la CIA, la del FBI, la del Pentágono y la del Departamento de Seguridad estadounidense en un distrito en el que también se han asentado un gran número de empresas de seguridad que son contratistas de las mencionadas agencias gubernamentales. Uno de los asesores más prestigiosos del país a la hora de elegir a miembros del jurado rechazó formar parte de la defensa de Assange cuando se enteró del distrito en el que se celebraría el juicio. “No tienes nada que hacer”, le dijo este especialista, que participó en juicios tan mediáticos como el de O.J Simpson entre 1994 y 1995.

La conexión española con la CIA

El documental también aborda la conexión española con el caso Assange, fruto de la participación de una compañía de Jerez en el espionaje al fundador de Wikileaks cuando estaba recluido en la embajada de Ecuador en Londres, donde Assange estuvo encerrado durante casi ocho años tras pedir asilo al país sudamericano.

Esta empresa española, llamada U.C Global, fue contratada en un principio por la propia embajada para velar por la seguridad de Assange. La compañía, no obstante, fue presuntamente captada por la CIA para obtener información sobre las actividades del australiano dentro de la embajada. Así lo aseguraron tres extrabajadores de la empresa ante la Audiencia Nacional en calidad de testigos protegidos.

Según el documental, el director de esta empresa, David Morales, viajó en 2016 a una feria de seguridad en Las Vegas. Fue allí donde presuntamente conectó con la CIA y empezó a colaborar con la inteligencia estadounidense. Empleados de U.C Global sustituyeron entonces todas las cámaras de la embajada de Ecuador por equipos que también registraban el audio. Incluso se pusieron grabadoras dentro del lavabo, donde Assange celebraba reuniones ante las sospechas de que le espiaban. La intrusión llegó incluso hasta los encuentros de Assange con sus abogados en los que preparaba su defensa. 

“Soy un mercenario y voy a pecho descubierto”, aseguró Morales a uno de los trabajadores de su empresa, que acabó denunciando los hechos cuando vio que el espionaje también alcanzaba a la mujer de Assange y a su hijo. Morales niega que trabajara para la CIA y asegura que fue el Gobierno de Ecuador quien le ordenó espiar al programador informático. Afirmó el pasado febrero ante el juez instructor de la Audiencia Nacional que la persona que le hizo el encargo fue el exembajador ecuatoriano Carlos Abad. Casualmente Abad había fallecido unos meses antes.

Según el documental, que se basa en las declaraciones de los extrabajadores ante el juez, quien conectó a Morales con la CIA fue otro viejo conocido de los medios españoles. El hombre que presuntamente hizo de intermediario fue Sheldon Adelson, el gran magnate del juego que en lo más profundo de la crisis aterrizó en España con un faraónico proyecto de casinos, llamado Eurovegas, que supuestamente iba a generar 250.000 puestos de trabajo. Catalunya y la Comunidad de Madrid se pelearon por esa inversión, que finalmente quedó en una mera declaración de intenciones.