Un nuevo proyecto de ganadería intensiva se ha proyectado en el municipio de Alfaro, en el paraje “El Vivar” junto al Área Natural Singular del Carrizal de Cofín, un humedal protegido por el Gobierno de La Rioja y uno de los de mayor interés ambiental de La Rioja. Granja La Cantera S.L. ha solicitado licencia ambiental para ubicar una explotación de cebadero con 583 plazas de bovino de cebo en una edificación existente de 1.708 metros cuadrados (además de otros 704 de corral al aire libre), destinada anteriormente al alojamiento de ganado ovino por otro titular.

El proyecto, cuya solicitud para obtener licencia conjunta ambiental y de obras se encuentra actualmente en período de exposición pública, ha causado una rotunda oposición ambiental. Ecologistas en Acción ya ha presentado alegaciones, pues considera “incompatible” la instalación con la protección de este humedal de Alfaro y advierte del riesgo de afecciones por purines, olores, tráfico, ruido y contaminación.

Ecologistas en Acción reclama al Ayuntamiento de Alfaro y al Gobierno de La Rioja que denieguen la licencia solicitada y que no permitan la puesta en funcionamiento de una explotación ganadera de estas características en un emplazamiento inmediatamente colindante a un área natural. El Carrizal de Cofín, situado en el término municipal de Alfaro, fue declarado Área Natural Singular mediante el Decreto 36/2017 y constituye uno de los humedales de mayor interés ambiental de La Rioja.

La memoria del proyecto apunta a que el área protegida se encuentra a 100 metros de la parcela y puntualiza que “las zonas sensibles del Carrizal con avifauna catalogada se sitúan a más de 1.500 m al NW”. Sin embargo, Ecologistas mantiene que la parcela es colindante al espacio protegido por el Decreto 36/2017, “un espacio que destaca por su importancia para la avifauna acuática y limícola cuya protección no puede quedar reducido a una línea formal sobre un plano”. Dada esta importancia, consideran que la instalación del cebadero “no puede analizarse exclusivamente desde los límites administrativos de la parcela, sino teniendo en cuenta las afecciones que una actividad ganadera intensiva puede generar sobre el espacio natural colindante”.

El promotor posee además otra explotación ganadera activa a tan solo 1.150 metros, también en el término municipal de Alfaro, donde alberga 270 cabezas (110 reproductoras y 160 de cebo/recría). Al sumar el censo de cebo de ambas fincas (743 plazas en total), la empresa se mantiene por debajo del umbral legal de 1.100 plazas, por lo que el trámite no requiere Autorización Ambiental Integrada (AAI) ni Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), limitándose a una solicitud conjunta de Licencia Ambiental y de Obras ante el Ayuntamiento de Alfaro.

Asimismo, la memoria especifica que el suministro de agua se realizará mediante una tubería privada desde la otra parcela del titular, mientras que las deyecciones se gestionarán en cama caliente de paja para su entrega íntegra a una planta de biometano en Navarra (KamBIO Bioenergías), omitiendo la aplicación de estiércol en las tierras agrícolas colindantes. No obstante, la organización ecologista alerta del “riesgo real ”de filtraciones de nitratos y lixiviados hacia el acuífero y las aguas del Carrizal y de que “las emisiones atmosféricas asociadas a las explotaciones ganaderas, incluidos determinados gases y compuestos derivados del almacenamiento y gestión de los estiércoles, pueden contribuir a procesos de contaminación y eutrofización que afectan especialmente a ecosistemas sensibles”. A ello añaden “la degradación del entorno por los ruidos, olores, iluminación nocturna y el intenso tráfico de camiones de gran tonelaje que espantarán a las especies catalogadas durante sus periodos de descanso y nidificación”.

Por todo ello, Ecologistas en Acción considera que la Administración debe valorar “no solo los impactos directos de la instalación, sino también los posibles efectos acumulativos y las molestias continuadas derivadas de la actividad”. Reclaman que se compruebe “de forma exhaustiva” el cumplimiento de todas las condiciones aplicables a la explotación, incluidas las relativas a ubicación, bioseguridad, gestión de estiércoles, protección ambiental y distancias y subrayan como “especialmente necesario” determinar si la ubicación propuesta resulta compatible con las condiciones de protección ambiental aplicables al entorno del Carrizal de Cofín y con las normas específicas de conservación del espacio natural.

“El Carrizal de Cofín está protegido porque sus valores naturales son excepcionales. Esa protección no puede quedarse en una línea dibujada sobre un plano. Si una actividad situada justo al lado puede comprometer esos valores, la Administración debe actuar antes de que se produzca el daño y denegar la autorización”, concluyen desde Ecologistas en Acción La Rioja.

Més d’una desena d’entitats —socials, ecologistes, veïnals i en defensa de l’aigua— han denunciat aquest divendres els abocaments d’aigües residuals i bacteris fecals procedents de la depuradora de l’Aeroport d’Eivissa cap al Torrent de sa Font, un curs d’aigua que desemboca directament al Parc Natural de ses Salines d’Eivissa i Formentera.

La contaminació supera fins a 17 i 12 vegades els límits legals, respectivament, segons quatre mostrejos realitzats per l’Aliança per l’Aigua, una entitat que advoca per millorar la política hídrica de les Pitiüses. Ses Salines d’Eivissa i Formentera constitueixen un exemple paradigmàtic de riquesa de l’ecosistema mediterrani. La seva singularitat rau en el fet que és una àrea de descans i nidificació per a les aus, com els flamencs, així com un espai d’especial interès pels seus valors ecològics, paisatgístics, històrics i culturals.

L’Aliança per l’Aigua explica que la denúncia es basa en els resultats de quatre preses de mostres realitzades entre el 12 de juny i el 22 de juliol per un laboratori autoritzat per la Conselleria de Salut del Govern balear.

Les entitats han anunciat, a més, que remetran l’informe i els resultats de les anàlisis a la Fiscalia de Medi Ambient i al Seprona de la Guàrdia Civil perquè investiguin els presumptes incompliments detectats. Així mateix, reclamen la intervenció urgent de la Direcció General de Recursos Hídrics i de la Conselleria de Salut per avaluar l’impacte dels abocaments i garantir que no existeixi risc per als usuaris de la platja des Codolar ni per a l’entorn del Parc Natural de ses Salines.

Ses Salines d’Eivissa i Formentera constitueixen un exemple paradigmàtic de riquesa de l’ecosistema mediterrani. La seva singularitat rau en el fet que és una àrea de descans i nidificació per a les aus, com els flamencs, així com un espai d’especial interès pels seus valors ecològics, paisatgístics, històrics i culturals.

Els resultats evidencien l’incompliment del Reial decret 509/1996 —que transposa la Directiva Europea sobre el tractament d’aigües residuals urbanes— i dels paràmetres de qualitat exigits pel Reial decret 1620/2007 per a la reutilització d’aigües depurades en el reg de zones verdes, que és precisament un dels usos que l’aeroport fa del seu efluent. En cap de les quatre campanyes l’efluent de la depuradora va complir cap de les dues normatives.

“Els incompliments són especialment greus”

“Els incompliments detectats són especialment greus”, sostenen les organitzacions denunciants, ja que les anàlisis reflecteixen un problema ambiental greu. La normativa fixa uns límits màxims de contaminació permesos en l’aigua depurada, però la depuradora de l’aeroport els va superar en les quatre mostres recollides per l’Aliança per l’Aigua i analitzades per un laboratori independent. “La situació presenta diversos incompliments. D’una banda, l’aqüífer està salinitzat i aquesta salinització està provocant un procés de desnitrificació i la generació de salmorra sense que sapiguem on acaba. Tot això s’està fent, a més, sense l’autorització corresponent”, explica a elDiario.es Rafa Tur, membre de l’Aliança per l’Aigua.

Tur, que també està vinculat a l’associacionisme veïnal i a la gestió forestal, argumenta que la depuradora de l’aeroport es va dissenyar per atendre un volum d’uns cinc o sis milions de passatgers l’any, però ara l’aeroport ja en gestiona nou milions. “La instal·lació està clarament sobrepassada”, lamenta, i afegeix que part de l’aigua depurada es reutilitza per regar els jardins de l’aeroport, però que no compleix els paràmetres exigits per la normativa per a la reutilització d’aigües regenerades.

“A això s’hi suma un tercer problema: s’estan fent abocaments d’aigües insuficientment depurades a l’entorn d’un parc natural”, resumeix. Malgrat tot, Tur recorda que AENA preveu destinar 230 milions d’euros a una ampliació de l’aeroport que promou, entre altres qüestions, una sala VIP més gran. “Nosaltres diem que menys sala VIP —que ja ens n’estan afartant— i més complir la normativa i adaptar les infraestructures a les necessitats actuals. Si volen ampliar la capacitat de l’aeroport fins als 11 milions de passatgers, abans haurien de garantir que les instal·lacions bàsiques, com la depuradora, funcionen correctament i compleixen la legislació”, adverteix.

Hazel Morgan, portaveu de l’associació ecologista Amics de la Terra, ha qualificat de “vergonyós” que AENA no sàpiga gestionar els recursos necessaris per a la terminal i ha considerat que el que està fent la gestora aeroportuària és “totalment il·legal”: “Pretenen fer l’ampliació sense fixar-se en aquestes qüestions; si necessiten més espai per als països no Schengen, que eliminin les botigues Duty Free per guanyar-lo”, afegeix Morgan.

Fonts d’AENA responen aelDiario.es que, d’acord amb les autoritzacions vigents atorgades per les autoritats competents, l’Aeroport d’Eivissa s’abasteix “exclusivament mitjançant els seus cinc pous propis autoritzats, la recollida d’aigua pluvial i l’optimització de l’ús d’aigua regenerada”. “Els volums de captació es mantenen en tot moment dins dels límits autoritzats per les administracions corresponents”, assenyalen.

Així mateix, indiquen que totes les dades relatives a l’extracció i al consum d’aigua, així com les analítiques i els informes que siguin d’aplicació, són comunicats periòdicament per l’aeroport als organismes competents, entre ells la Conselleria de la Mar i del Cicle de l’Aigua del Govern; la Direcció General de Recursos Hídrics i l’Agència Tributària de les Illes Balears (ATIB), davant la qual es declara el volum d’aigua extreta per a la liquidació del cànon corresponent. “Tot això es fa en compliment de les obligacions administratives i legals establertes”, afirmen, i afegeixen que l’aeroport està autoritzat per Recursos Hídrics “a utilitzar l’aigua sortint de la depuradora per al reg de jardins i zones verdes pròpies”.

Risc sanitari

Dels mostrejos promoguts per l’Aliança per l’Aigua es desprèn que el pitjor resultat es va registrar el 8 de juliol, quan la contaminació orgànica va assolir un nivell 17 vegades superior al permès i els sòlids en suspensió van arribar a multiplicar per 18 el límit legal. Les anàlisis realitzades el 12 i el 25 de juny i el 22 de juliol també van detectar incompliments, sense que s’hi apreciés cap millora. Les entitats adverteixen que el problema és especialment preocupant perquè l’aigua tractada s’aboca al Torrent de sa Font, que desemboca al Parc Natural de ses Salines d’Eivissa i Formentera, un espai protegit per la Xarxa Natura 2000.

El Torrent de sa Font neix a la serra Grossa, a uns 160 metres d’altitud, i recorre prop de nou quilòmetres fins a desembocar a la platja des Codolar. En el seu recorregut travessa la carretera de Sant Josep de sa Talaia, s’uneix a un altre torrent i voreja les instal·lacions de l’aeroport abans d’arribar a la mar. En aquest darrer tram, conegut com a torrent des Rafal, la llera travessa una zona pràcticament plana fins a desembocar a l’entorn del parc natural.

Les anàlisis també posen el focus en el risc sanitari. La normativa permet un màxim de 200 unitats del bacteri E. coli per cada 100 mil·lilitres d’aigua quan aquesta es reutilitza per regar parcs i jardins, un ús que l’aeroport dona a part de l’aigua tractada. Tanmateix, en les mostres recollides les anàlisis van superar les 2.420 unitats per cada 100 mil·lilitres, el màxim que el mètode emprat era capaç de mesurar. Això significa que la concentració real podria ser encara més elevada, lamenten les entitats. En qualsevol cas, insisteixen que els resultats multipliquen per almenys dotze el límit legal.

Descarten que siguin fets aïllats

Les organitzacions adverteixen que l’aigua abocada acaba al Torrent de sa Font i, des d’allí, a la platja des Codolar, per la qual cosa temen que la contaminació fecal pugui arribar a una zona de bany i suposar un risc per a la salut pública. Per això reclamen que se suspengui cautelarment la reutilització d’aquesta aigua per al reg fins que se’n garanteixi la qualitat i que les administracions duguin a terme controls urgents tant als jardins de l’aeroport com a les aigües de bany des Codolar.

Els resultats descarten que es tracti d’un episodi aïllat, apunta l’Aliança per l’Aigua. Els incompliments es van repetir en les quatre campanyes realitzades entre juny i juliol, sense que les anàlisis reflecteixin cap millora, fet que, al seu parer, apunta a “un problema estructural de la depuradora més que no a una avaria puntual”. L’entitat sosté que la instal·lació ja és incapaç de tractar correctament el volum actual d’aigües residuals, una situació que considera especialment preocupant davant l’ampliació de l’aeroport projectada per AENA.

La denúncia arriba, a més, en un moment de creixent contestació social al projecte d’ampliació de la infraestructura aeroportuària. En les darreres setmanes, nombroses organitzacions ecologistes i veïnals han signat un manifest contra els plans d’AENA i el grup ecologista GEN-GOB també ha demanat a la Guàrdia Civil que investigui l’abastiment d’aigua potable de l’aeroport per presumptes extraccions il·legals d’un pou. A parer de l’Aliança per l’Aigua, les noves anàlisis evidencien que les infraestructures ambientals de l’aeroport ja presenten mancances amb la capacitat actual.

Les entitats exigeixen ara a AENA que faci públiques les dades tècniques de la depuradora, com la seva capacitat de tractament, el volum d’aigua que processa i el cabal que aboca, a més d’acreditar que disposa de les autoritzacions necessàries per a l’abocament i la reutilització de l’aigua. També reclamen la intervenció urgent de la Direcció General de Recursos Hídrics —dependent de la Conselleria de la Mar i del Cicle de l’Aigua— i de la Conselleria de Salut per “avaluar l’impacte dels abocaments i garantir que no existeixi risc per als usuaris de la platja des Codolar ni per a l’entorn del parc natural”.

Más de una decena de entidades –sociales, ecologistas, vecinales y en defensa del agua– han denunciado este viernes los vertidos de aguas residuales y bacterias fecales procedentes de la depuradora del Aeropuerto de Eivissa hacia el Torrent de sa Font, un curso de agua que desemboca directamente en el Parc Natural de ses Salines de Eivissa y Formentera.

La contaminación supera en hasta 17 y 12 veces los límites legales, respectivamente, según cuatro muestreos realizados por la Alianza por el Agua, una entidad que aboga por mejorar la política hídrica de las Pitiüses. Ses Salines de Eivissa y Formentera constituyen un ejemplo paradigmático de riqueza del ecosistema mediterráneo. Su singularidad radica en que es un área de descanso y nidificación para las aves, como los flamencos, así como un espacio de especial interés por sus valores ecológicos, paisajísticos, históricos y culturales.

La Alianza por el Agua explica que la denuncia se basa en los resultados de cuatro tomas de muestras realizadas entre el 12 de junio y el 22 de julio por un laboratorio autorizado por la Conselleria de Salud del Govern balear.

Las entidades han anunciado además que remitirán el informe y los resultados de los análisis a la Fiscalía de Medio Ambiente y al Seprona de la Guardia Civil para que investiguen los presuntos incumplimientos detectados. Asimismo, reclaman la intervención urgente de la Dirección General de Recursos Hídricos y de la Conselleria de Salud para evaluar el impacto de los vertidos y garantizar que no exista riesgo para los usuarios de la playa de Es Codolar ni para el entorno del Parc Natural de ses Salines.

Los resultados evidencian el incumplimiento del Real Decreto 509/1996 –que transpone la Directiva Europea sobre tratamiento de aguas residuales urbanas– y de los parámetros de calidad exigidos por el Real Decreto 1620/2007 para la reutilización de aguas depuradas en el riego de zonas verdes, que es precisamente uno de los usos que el aeropuerto hace de su efluente. En ninguna de las cuatro campañas el efluente de la depuradora cumplió ninguna de las dos normativas.

“Los incumplimientos son especialmente graves”

“Los incumplimientos detectados son especialmente graves”, sostienen las organizaciones denunciantes, ya que los análisis reflejan un problema ambiental grave. La normativa fija unos límites máximos de contaminación permitido en el agua depurada pero la depuradora del aeropuerto los superó en las cuatro muestras recogidas por la Alianza por el Agua y analizadas por un laboratorio independiente. “La situación presenta varios incumplimientos. Por un lado, el acuífero está salinizado y esa salinización está provocando un proceso de desnitrificación y la generación de salmuera sin que sepamos dónde acaba. Todo ello se está haciendo, además, sin la autorización correspondiente”, explica a elDiario.es Rafa Tur, miembro de la Alianza por el Agua.

Tur, que está vinculado también al asociacionismo vecinal y la gestión forestal, argumenta que la depuradora del aeropuerto se diseñó para atender un volumen de unos cinco o seis millones de pasajeros al año, pero ahora el aeropuerto ya gestiona los nueve millones. “La instalación está claramente sobrepasada”, lamenta y añade que parte del agua depurada se reutiliza para regar los jardines del aeropuerto, pero que no cumple los parámetros exigidos por la normativa para la reutilización de aguas regeneradas.

“A eso se suma un tercer problema: se están realizando vertidos de aguas insuficientemente depuradas en el entorno de un parque natural”, resume. Pese a todo, Tur recuerda que AENA prevé destinar 230 millones de euros en una ampliación del aeropuerto que promueve, entre otras cuestiones, una sala VIP más grande. “Nosotros decimos que menos sala VIP –que ya nos están hartando– y más cumplir la normativa y adaptar las infraestructuras a las necesidades actuales. Si quieren ampliar la capacidad del aeropuerto hasta los 11 millones de pasajeros, antes deberían garantizar que las instalaciones básicas, como la depuradora, funcionan correctamente y cumplen la legislación”, advierte.

Fuentes de AENA responden a elDiario.es que, en base a las autorizaciones vigentes otorgadas por las autoridades competentes, el Aeropuerto de Eivissa se abastece “exclusivamente mediante sus cinco pozos propios autorizados, la recogida de agua pluvial y la optimización del uso de agua regenerada”. “Los volúmenes de captación se mantienen en todo momento dentro de los límites autorizados por las administraciones correspondientes”, señalan.

Asimismo, indican que todos los datos relativos a la extracción y el consumo de agua, así como las analíticas y reportes que resultan de aplicación, son comunicados periódicamente por el aeropuerto a los organismos competentes, entre ellos la Conselleria del Mar y del Ciclo del Agua del Govern; la Dirección General de Recursos Hídricos y la Agencia Tributaria de las Illes Balears (ATIB), ante la que se declara el volumen de agua extraída para la liquidación del correspondiente canon. “Todo ello se realiza en cumplimiento de las obligaciones administrativas y legales establecidas”, afirman y añaden que el aeropuerto está autorizado por Recursos Hídricos “para usar el agua saliente de la depuradora en riego de jardines y zonas verdes propias”.

Riesgo sanitario

De los muestreos promovidos por la Alianza por el Agua se desprende que el peor resultado se registró el 8 de julio, cuando la contaminación orgánica alcanzó un nivel 17 veces superior al permitido y los sólidos en suspensión llegaron a multiplicar por 18 el límite legal. Los análisis realizados el 12 y el 25 de junio y el 22 de julio también detectaron incumplimientos, sin que se apreciara ninguna mejora. Las entidades advierten de que el problema es especialmente preocupante porque el agua tratada se vierte al Torrent de sa Font, que desemboca en el Parque Natural de ses Salines de Eivissa y Formentera, un espacio protegido por la Red Natura 2000.

El Torrent de sa Font nace en la serra Grossa, a unos 160 metros de altitud, y recorre cerca de nueve kilómetros hasta desembocar en la playa de es Codolar. En su camino atraviesa la carretera de Sant Josep de sa Talaia, se une a otro torrente y bordea las instalaciones del aeropuerto antes de llegar al mar. En ese último tramo, conocido como torrent des Rafal, el cauce atraviesa una zona prácticamente llana hasta desembocar en el entorno del parque natural.

Los análisis también ponen el foco en el riesgo sanitario. La normativa permite un máximo de 200 unidades de la bacteria E. coli por cada 100 mililitros de agua cuando esta se reutiliza para regar parques y jardines, un uso que el aeropuerto da a parte del agua tratada. Sin embargo, en las tomas de muestras recogidas los análisis superaron las 2.420 unidades por cada 100 mililitros, el máximo que el método empleado era capaz de medir. Esto significa que la concentración real podría ser todavía mayor, lamentan las entidades. En cualquier caso, insisten en que los resultados multiplican por al menos doce el límite legal.

Descartan que sean hechos aislados

Las organizaciones advierten de que el agua vertida acaba en el Torrent de sa Font y, desde allí, en la playa de es Codolar, por lo que temen que la contaminación fecal pueda llegar a una zona de baño y suponer un riesgo para la salud pública. Por ello reclaman que se suspenda cautelarmente la reutilización de esta agua para riego hasta que se garantice su calidad y que las administraciones realicen controles urgentes tanto en los jardines del aeropuerto como en las aguas de baño de es Codolar.

Los resultados descartan que se trate de un episodio aislado, apunta la Alianza por el Agua. Los incumplimientos se repitieron en las cuatro campañas realizadas entre junio y julio, sin que los análisis reflejen ninguna mejora, lo que, a su juicio, apunta a “un problema estructural de la depuradora más que a una avería puntual”. La entidad sostiene que la instalación ya es incapaz de tratar correctamente el volumen actual de aguas residuales, una situación que considera especialmente preocupante ante la ampliación del aeropuerto proyectada por AENA.

La denuncia llega, además, en un momento de creciente contestación social al proyecto de ampliación de la infraestructura aeroportuaria. En las últimas semanas, numerosas organizaciones ecologistas y vecinales han firmado un manifiesto contra los planes de AENA y el grupo ecologista GEN-GOB también ha pedido a la Guardia Civil que investigue el abastecimiento de agua potable del aeropuerto por presuntas extracciones ilegales de un pozo. A juicio de la Alianza por el Agua, los nuevos análisis evidencian que las infraestructuras ambientales del aeropuerto ya presentan carencias con la capacidad actual.

Las entidades exigen ahora a AENA que haga públicos los datos técnicos de la depuradora, como su capacidad de tratamiento, el volumen de agua que procesa y el caudal que vierte, además de acreditar que dispone de las autorizaciones necesarias para el vertido y la reutilización del agua. También reclaman la intervención urgente de la Dirección General de Recursos Hídricos –dependiente de la Conselleria del Mar y del Ciclo del Agua– y de la Conselleria de Salud para “evaluar el impacto de los vertidos y garantizar que no exista riesgo para los usuarios de la playa de es Codolar ni para el entorno del parque natural”.

Artivist Network y Ecologistes en Acció han llevado este martes al barrio del Raval de Barcelona la campaña 'Cities, not saunas' (Ciudades, no saunas), impulsada en varios países europeos para denunciar cómo las olas de calor, cada vez más frecuentes e intensas a causa del cambio climático, están convirtiendo las ciudades en espacios cada vez más hostiles para la vida y afectan especialmente a las comunidades más vulnerables.

La acción ha consistido en una actuación visual en la que varias personas se han reunido en la Rambla del Raval vestidas únicamente con toallas, como si estuvieran en una sauna, para denunciar que muchos barrios europeos se están calentando hasta niveles incompatibles con una vida digna.

La campaña '#CitiesNotSaunas' se desarrolla este verano en diferentes ciudades europeas para recordar que el calor extremo constituye ya una emergencia de salud pública y que la adaptación al cambio climático debe convertirse en una prioridad política. Las organizaciones impulsoras insisten en que las ciudades pueden salvar vidas si actúan con rapidez, reduciendo las temperaturas urbanas y protegiendo a las personas que más sufren sus impactos.

La intervención va acompañada de fotografías térmicas que muestran las diferencias de temperatura entre distintos espacios urbanos y evidencian el efecto de la falta de sombra, vegetación y materiales adecuados en el diseño de la ciudad.

Las olas de calor no afectan a toda la población por igual. La exposición al calor extremo está profundamente condicionada por factores sociales y económicos: vivir en una vivienda mal aislada, no poder permitirse aire acondicionado, trabajar al aire libre o residir en barrios con escasez de árboles y espacios verdes incrementa significativamente el riesgo para la salud. En Barcelona, barrios densamente urbanizados y con índices más elevados de vulnerabilidad socioeconómica, como el Raval, sufren especialmente el efecto isla de calor y concentran una población con menos recursos para protegerse de las altas temperaturas. La emergencia climática, por tanto, es también una cuestión de justicia social.

Diversos estudios advierten, además, que los impactos económicos y sociales del calor extremo seguirán aumentando si no se adoptan medidas ambiciosas. Actualmente, las olas de calor ya representan pérdidas equivalentes a hasta el 0,5% del PIB europeo cada año, una cifra que podría superar el 3% en los países más afectados del sur de Europa antes de 2060. Si las emisiones continúan aumentando y la adaptación sigue siendo insuficiente, la mortalidad asociada al calor podría incrementarse en torno a un 50% de aquí a finales de siglo.

Con esta acción, las organizaciones reclaman que Barcelona y el resto de ciudades adopten planes de adaptación al calor que sitúen la salud pública y la justicia climática en el centro de las políticas urbanas. Entre las medidas prioritarias destacan aumentar el arbolado y las zonas verdes para reducir el efecto isla de calor, sustituir superficies de asfalto y hormigón por soluciones permeables y ajardinadas, ampliar la red de refugios climáticos gratuitos y accesibles, proteger a las personas trabajadoras expuestas al calor y garantizar que el urbanismo incorpore criterios de resiliencia climática en todos los nuevos proyectos.

Desde Ecologistes en Acció exigen al gobierno municipal, y por extensión a toda la clase política, que “deje de emitir mensajes contradictorios ante la emergencia climática y actúe con coherencia. No es aceptable colgarse medallas por el número de refugios climáticos con que cuenta la ciudad mientras se potencian actividades que emiten enormes cantidades de CO2, como el turismo de cruceros o el tráfico aéreo, cuyas emisiones aumentarían un 45% con la ampliación del aeropuerto que se proyecta, y que, además, deterioran las condiciones de vida en la ciudad con el agravamiento de la masificación turística”. “Estas actividades contribuyen fuertemente al calentamiento global y nos acercan todavía más al abismo climático. Es lamentable que los gobiernos sigan sin planificar una movilidad realmente más sostenible o un urbanismo más verde”, añaden.

“No hay que empeñarse en discutir con las personas cabezotas: la contradicción les irrita en lugar de ilustrarles”, decía Voltaire. Intento recordarlo estos días cada vez que, en la aldea alpujarreña a la que he subido en busca de un poco de frescor, topo con gente que me cuenta que no hay modo de contratar a un albañil, un fontanero o un electricista -están todos ocupadísimos-, y, acto seguido, despotrica de que España se haya llenado de inmigrantes. O que proclama que aquí siempre ha hecho calor en verano, para añadir de inmediato que en estas laderas de Sierra Nevada nunca se habían alcanzado las altas temperaturas que nos han impedido dormir algunas noches del mes de julio.

Son buena gente, algunos viejos amigos míos, pero repiten tozudamente lo que oyen en las barras de los bares y las tertulias de la mayoría de las cadenas de televisión, y también lo que ven en los grupos de WhatsApp a los que están suscritos. Aunque tal rotunda afirmación y la siguiente sean evidentemente discordantes, como quejarse de la escasez de mano de obra y desear la expulsión de los inmigrantes. O como negar el cambio climático y reconocer que nunca había hecho tanto calor. Siguiendo el consejo de Voltaire, yo los escucho sin discutir, enviándoles como mucho una mirada irónica.

A veces, sin embargo, no puedo evitar contradecirles. Lo he hecho, por ejemplo, cuando un vecino me ha soltado que la culpa de los incendios forestales de este y los anteriores veranos la tienen los ecologistas que impiden que se limpien los bosques. Resulta que soy socio de un grupo verde de Salobreña, la Asociación Cal y Caña, y jamás he sido convocado para patrullar los montes con el objetivo de acosar a los van a recoger la leña menuda que haya caído al suelo. Si Cal y Caña me ha convocado algún fin de semana, ha sido para retirar latas, plásticos y demás basuras de la costa, le he informado a ese vecino.

Me he ahorrado recordarle al vecino la vigencia de la ley de Montes aprobada en 2003 por la mayoría absoluta del PP que obliga a propietarios privados y administraciones públicas a mantener limpias las zonas forestales. Para qué gastar demasiada saliva. Sé de sobras que una pertinaz campaña ideológica de las derechas ha convertido a los ecologistas en la suprema encarnación del diablo para muchos habitantes de la España rural. Los verdes son para ellos los culpables de todo: de que los jóvenes de los pueblos se vayan a buscar trabajo a las ciudades, de que el gasoil no sea gratis para los agricultores, de que no puedan usarse insecticidas tremebundos, de que no pueda disparársele a placer a cualquier lince, zorro, lobo o ciervo con que te topes. También de que los incendios forestales sean, verano tras verano, cada vez más apocalípticos porque persiguen con saña a los que recogen leña o pastorean cabras y ovejas.

Escucho este tipo de sandeces en el pueblo en que veraneo y me digo que, de todos los cargos de nuestro sistema político, el de presidente o presidenta de comunidad autónoma es el mayor chollazo. Son ovacionados cuando acuden a ferias, bodas, bautizos, comuniones, inauguraciones, romerías, festejos taurinos y demás saraos. Pero nunca son responsables del deterioro de la sanidad pública, de la ineficaz prevención de incendios forestales, de la respuesta pasota a una inundación o del tercermundismo de las aulas públicas. No, de todo esto la culpa la tiene siempre aquel que no tiene competencias directas en ello: el Gobierno central, de preferencia, claro, el socialcomunista de Pedro Sánchez.

Soy federalista y apoyé el paso en la vía de la descentralización que supusieron las comunidades autónomas, pero, para qué voy a negarlo, ahora contemplo el Estado de las autonomías con creciente escepticismo. Todo en él son ventajas para los barones autonómicos: pueden quedar de maravilla bajando impuestos, aunque sea a costa del deterioro de los servicios públicos que gestionan. Ni tan siquiera pagarán un precio electoral: mientras ofrecen imágenes del barón o la baronesa bailando en una fiesta patronal, las televisiones regionales y los diarios de provincias que ellos subvencionan insistirán en que el #Perro es el culpable de ese deterioro. Y, a fuer de repetirlo, mucha peña se lo creerá.

Impunes salieron Ayuso de la mortandad en las residencias de Madrid, Mazón de la larga sobremesa en El Ventorro mientras Valencia se ahogaba, Moreno Bonilla del espanto de los cribados de cáncer de mama. El artículo 171 de la Constitución solo es aplicable a los malvados independentistas catalanes, los demás dirigentes autonómicos tienen bula siempre y cuando se envuelven en la bandera rojigualda. Y así nos va. A este ritmo, tendrán que ser nuestros nietos o bisnietos los que establezcan en nuestra querida piel de toro el principio de que no hay autoridad, ni tan siquiera autonómica, sin su correspondiente responsabilidad.

La asociación Turcón Ecologistas en Acción ha anunciado este viernes que se personará en las cinco causas abiertas en los tribunales por los episodios de contaminación del litoral en Gran Canaria registrados entre octubre y noviembre de 2025, especialmente en Telde.

La organización ha detallado en un comunicado que lo harán en calidad de acción popular, y ha recordado que fue la propia Turcón la primera en denunciar estos hechos nada más tener conocimiento de ellos y en solicitar tanto a la Justicia como a los organismos con competencias “actuaciones esclarecedoras” y medidas cautelares de contención sobre lo que estaba pasando.

El 14 de octubre de 2025 Turcón llevó a la prensa local las primeras denuncias ciudadanas de bañistas de la playa de Salinetas que encontraban manchas aceitosas en la zona de baño.

Desde ese momento se movilizaron para reclamar a las administraciones públicas medidas de transparencia y retirada de las jaulas marinas que hay cerca de la costa.

Esa contaminación alcanzó, según ha señalado Turcón, a 12 playas de siete municipios de la isla, sin que se pusiera en marcha ninguna medida de contención por parte de las administraciones competentes hasta el 6 de noviembre, casi un mes después.

Desde ese momento, han pasado “más de diez meses sin que las administraciones públicas responsables de la conservación de nuestras aguas hayan dado una explicación razonable”, ha denunciado el colectivo ecologista, motivo por el cual ha tomado la decisión de utilizar “todas las herramientas” a su alcance para esclarecer lo ocurrido y descubrir a los responsables.

Ecologistas en Acción Guadalajara reclama una investigación sobre las causas del incendio de La Mierla, en Guadalajara, que lleva ya seis días quemando el Parque Natural de la Sierra Norte de Guadalajara. Pide que “se aclare si se respetaron las restricciones que imponía el altísimo riesgo de incendio del pasado jueves para llevar a cabo las labores agrícolas”, ya que las primeras estimaciones dicen que ahí estuvo el origen del fuego. En caso contrario, anuncia, estudiará personarse como acusación particular contra los responsables.

La organización ecologista lamenta “profundamente” la devastación que está provocando el incendio de La Mierla, que ya es el más grande registrado en Castilla-La Mancha y ha quemado al menos “la cuarta parte” del Parque Natural de la Sierra Norte.

Piden adecuar los medios a los incendios de sexta generación

También ha agradecido el esfuerzo que están haciendo los medios de lucha contra los incendios, pero exige “que se adecúen a la nueva realidad marcada por el cambio climático y los incendios de sexta generación”. Desde su punto de vista, “los hechos están demostrando que no son suficientes, a pesar de la colaboración de distintas administraciones para intentar controlarlo”.

En especial, la asociación aprecia los esfuerzos que están llevando a cabo los medios, tanto terrestres como aéreos, para proteger a los habitantes de la Sierra Norte y los cascos urbanos, “aún poniendo en riesgo sus propias vidas”, y expresa su solidaridad con los afectados y espera que puedan volver a sus hogares cuanto antes.

“El daño ecológico que se está produciendo es, de momento, incalculable”, afirma la organización que hará una valoración una vez se conozca el alcance real de los daños.

Ecologistas en Acción demanda que se revisen los protocolos y las restricciones a las labores agrícolas en caso de alta probabilidad de incendios, “para garantizar que se lleven cabo de una forma segura y de que se minimice el riesgo”. De lo contrario, advierten, “cada vez serán más frecuentes escenarios como éste, con peligro para las vidas de los medios antiincendios y los propios habitantes de la Sierra Norte”.

“Los hechos demuestran que no basta con combatir únicamente los incendios cuando ya se han producido, sino que son necesarias políticas de prevención sostenidas y mantenidas a lo largo del año, así como medidas de lucha contra la despoblación del medio rural”, afirman en un comunicado.

Unos 200 cicloturistas participarán en una nueva edición de la Ecomarcha que organiza cada verano Ecologistas en Acción, una ruta que en esta ocasión partirá de León el sábado, día 18, y que, tras un recorrido de 700 kilómetros por comarcas que han sido golpeadas por los incendios forestales durante el último año, concluirá en Gijón el 2 de agosto.

Bajo el lema '¡Incendios nunca más!', esta marcha pretende visibilizar el impacto de los fuegos forestales en el noroeste peninsular y reivindicar un medio rural más vivo y protegido, informa la organización ecologista.

A lo largo de dos semanas, los participantes recorrerán comarcas como La Maragatería, La Cabrera, Sanabria, Valdeorras, El Bierzo, Laciana y distintos valles asturianos hasta alcanzar la costa cantábrica, en una iniciativa que combina deporte, convivencia y acción reivindicativa.

En esta edición, la marcha ciclista va a poner el foco en las causas estructurales de los grandes incendios forestales y en la necesidad de que los presupuestos se vuelquen en la prevención invernal y la ordenación del territorio.

A lo largo del recorrido, se realizarán encuentros con colectivos locales, visitas a proyectos del territorio y espacios de debate para analizar conflictos socioambientales y las causas estructurales que favorecen los grandes incendios.

El lema elegido para esta edición se plantea tras los graves incendios registrados el pasado verano en el noroeste de España, que afectaron a amplias zonas de Castilla y León, Galicia y Asturias, poniendo de relieve la vulnerabilidad de estos territorios frente al fuego y el impacto del cambio climático, el abandono rural y la gestión forestal.

En este contexto, la Ecomarcha pretende acercar esta realidad a las personas participantes para que conozcan de primera mano las consecuencias ambientales, sociales y económicas de los incendios, así como las iniciativas locales que trabajan por la prevención y la recuperación del territorio.

En ediciones anteriores, la Ecomarcha puso el foco en distintas problemáticas ambientales y territoriales.

Así, en 2025 se celebró en Cataluña, con una ruta circular de entre 550 y 700 kilómetros entre Barcelona y Girona bajo el lema 'Gotas de esperanza, olas de cambio', que conectó espacios naturales vinculados a las cuencas del Besòs, la Tordera, el Ter y el Llobregat, con un mensaje centrado en la justicia climática, el apoyo a alternativas locales y la solidaridad internacional.

Organizada de forma ininterrumpida desde 2011, la Ecomarcha es una actividad autofinanciada de Ecologistas en Acción y se sostiene mediante las aportaciones de quienes participan.

Con esta edición, la Ecomarcha vuelve a situar el foco en la necesidad de promover un modelo de gestión del territorio que reduzca el riesgo de incendios, refuerce los cuidados del monte y apoye la vida en el medio rural, en un momento en el que los grandes fuegos forestales se han convertido en uno de los principales retos ambientales del país.

Ecologistas en Acción y el Fondo para la Protección del Lobo Ibérico han presentado un recurso ante la Audiencia Nacional contra el acuerdo de la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente del pasado 22 de junio que declaró “favorable” el estado de conservación del lobo ibérico en las regiones biogeográficas atlántica y mediterránea. Las organizaciones consideran que esa decisión, respaldada por Asturias, Galicia, Castilla y León y Cantabria, abre la puerta a intensificar el control de la especie pese a que, aseguran, no existe respaldo científico suficiente para ello.

El recurso se dirige contra el acuerdo aprobado el pasado 22 de junio, que salió adelante con el voto en contra del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Según las organizaciones ecologistas, el propio informe técnico elaborado por el ministerio advertía de que la ficha utilizada para justificar el cambio “adolece de justificación científica”, por lo que sostienen que la decisión respondió a una mayoría política y no a criterios técnicos.

Las entidades recurrentes relacionan esta decisión con la recuperación de los programas autonómicos de control del lobo tras la salida de la especie del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPRE) en el 2025 y las puntualizaciones sobre los permisos de su caza contenidos en una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de este año.

En su recurso, Ecologistas en Acción y el Fondo para la Protección del Lobo Ibérico señalan que la población de la especie, estimada en 333 manadas, continúa por debajo de las alrededor de 500 unidades reproductoras que consideran necesarias para garantizar su viabilidad genética a largo plazo. También recuerdan que amplias zonas de distribución histórica aún no se han recuperado y que la población de Sierra Morena desapareció hace aproximadamente una década.

Las dos organizaciones argumentan además que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea han establecido que no pueden autorizarse extracciones de ejemplares cuando el estado de conservación de la especie sea desfavorable. A su juicio, si el informe sexenal recurrido se remite finalmente a la Comisión Europea, desaparecería uno de los principales obstáculos legales para ampliar los controles poblacionales del lobo en España.

“No estamos ante un desacuerdo técnico legítimo, sino ante la imposición de una mayoría política sobre la evidencia científica. Que una especie deje de estar protegida no puede decidirse a golpe de votos autonómicos, sino con datos”, ha señalado Theo Oberhuber, portavoz de Ecologistas en Acción. “Detrás de este posicionamiento de las comunidades autónomas subyace el propósito de matar lobos con cobertura legal. Ya entre 2025 y principios de 2026, Cantabria mató más lobos de los que marcó su propio plan, y Asturias abatió decenas de ejemplares, entre ellos hembras gestantes y cachorros”, cuestiona Ernesto Díaz, portavoz del Fondo para la Protección del Lobo Ibérico.

En los dos últimos años el lobo ha vivido una compleja situación administrativa y legal. En marzo del 2025 el lobo ibérico quedó fuera del Lespre (listado de especies protegidas) por al aprobación de una enmienda del PP en la Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario que desprotegió la especie. El Defensor del Pueblo ha recurrido esta norma al Constitucional, pero está pendiente de resolución.

En febrero de este año una sentencia del Tribunal Supremo señaló que la autorización de la caza del lobo solo sería posible “cuando constituya la única solución para evitar daños al ganado”. En ella se especifica que la muerte de ejemplares del lobo “deben someterse a unas rigurosas condiciones” después de que se hayan analizado “medidas alternativas” que “razonablemente” puedan adoptar los ganaderos para impedir los ataques del lobo. Según las comunidades autonómas esta situación ya se da y han ido aprobando programas de control del lobo para volver a permitir su caza.

El recurso llega el mismo día en que el Boletín Oficial del Principado publica la modificación del II Plan de Gestión del Lobo de Asturias, con la que el Gobierno autonómico recupera la cobertura jurídica para aprobar nuevos programas anuales de control de la especie tras los cambios legislativos y la sentencia del Tribunal Supremo.

“Vamos a seguir en los tribunales las veces que haga falta. Es lo que le debemos a una especie perseguida durante siglos y que, por fin, empezaba a recuperar, muy tímidamente, solo una parte de lo que arrebatamos”, inciden las organizaciones recurrentes ante los nuevos planes de matar lobos en España.

El Mar Menor y la Bahía de Portmán vuelven a ser este año los dos grandes puntos señalados en la Región de Murcia por el informe Banderas negras 2026, elaborado por Ecologistas en Acción, que denuncia los principales casos de contaminación y mala gestión del litoral español. Ambos espacios repiten con su inclusión en este documento anual; lo que refleja, según la organización ecologista, “la persistencia de problemas ambientales sin resolver desde hace décadas.”

El informe analiza todo el litoral español y otorga un total de 48 banderas negras, dos por provincia o ciudad autónoma. Cada territorio recibe una distinción por contaminación y otra por mala gestión. Su elección se basa en criterios como la gravedad del daño, su continuidad en el tiempo, la falta de soluciones efectivas y el impacto sobre los ecosistemas y la población.

Mar Menor: una crisis ecológica sin resolver

El Mar Menor vuelve a aparecer en el informe de Ecologistas en Acción, señala la organización, por la mala gestión de su cuenca vertiente. Ecologistas insiste en que la laguna continúa sufriendo una “crisis de eutrofización”, que define como fruto de la “negligente” gestión del territorio y la falta de control en toda la cuenca vertiente. Según el informe, el principal factor desencadenante de esta situación “es la entrada excesiva de nutrientes de origen agrícola y ganadero”, a lo que se suman también -añade- otras presiones como el urbanismo, el turismo o la navegación, que contribuyen al deterioro del ecosistema.

Pese a las medidas impulsadas en los últimos años, la organización considera que la recuperación del ecosistema sigue lejos y que persisten carencias importantes en la gestión del territorio y en el control de los aportes contaminantes.

Portmán y Sierra Minera: una contaminación heredada de la minería

Por su parte, la Bahía de Portmán y la Sierra Minera también han recibido una bandera negra por contaminación en el informe de Ecologistas en Acción. En este caso, apuntan desde la organización, el problema tiene un origen histórico ligado a la actividad minera desarrollada durante el siglo XX, “que dejó tras de sí una importante acumulación de residuos con metales pesados”.

El informe subraya que esta herencia industrial sigue condicionando el estado ambiental de la zona décadas después del cierre de las explotaciones. En concreto, señala que la actividad minera “dejó una importante acumulación de residuos con metales pesados”, un impacto que todavía no ha sido completamente revertido.

El documento pone sobre la mesa, además, que siguen abiertos los debates sobre el modelo de regeneración de la Bahía de Portmán y la ejecución de los planes de recuperación en la Sierra Minera, lo que mantiene el conflicto ambiental y social sin resolver.

Restauración ecológica como alternativa

Más allá de la denuncia, el informe de Ecologistas en Acción pone el foco en la restauración ecológica como vía para revertir parte del deterioro. En el caso del Mar Menor, apuntan, esto pasa por reducir de forma efectiva la entrada de nutrientes en toda la cuenca y recuperar ecosistemas que ayuden a filtrar y retener contaminantes.

En Portmán, las propuestas se orientan a la recuperación de suelos contaminados y la restauración del entorno costero, combinando actuaciones de descontaminación y renaturalización.

La organización enmarca estas medidas en un contexto más amplio, marcado por la nueva normativa europea de restauración de la naturaleza, que obliga a los Estados a planificar la recuperación de ecosistemas degradados en las próximas décadas.

Ecologistas en Acción ha repartido sus habituales 'banderas negras', que cada año señalan aquellos puntos “más paradigmáticos del deterioro de la costa” en España, y a Canarias le han correspondido cuatro: Cuna del Alma, Las Teresitas, las jaulas marinas de Telde y los cruceros de Arrecife.

La organización ecologista ha repartido este año 48 'banderas negras' y a Canarias le han tocado cuatro, dos por provincia, una por “contaminación” y otra por “la mala gestión” para así visibilizar “los puntos más urgentes sobre los que intervenir para revertir la situación de deterioro”, indica en un comunicado.

Ben Magec-Ecologistas en Acción otorga la 'bandera de contaminación' en la provincia de Santa Cruz de Tenerife a Las Teresitas por “abandono severo planificado desde hace décadas, siendo los vecinos y vecinas del pueblo de San Andrés y la población residente en Santa Cruz las que padecen las consecuencias”.

En este contexto, apunta la organización, “se observa un escenario marcado por vertidos incontrolados de residuos urbanos, la privatización y la invasión de espacios públicos, la carencia de infraestructuras esenciales y problemas de accesibilidad y seguridad, además del deterioro del patrimonio natural, cultural y etnográfico”.

La 'bandera negra por mala gestión' de esta misma provincia recae por tercer año consecutivo en el macroproyecto Cuna del Alma en el Puertito de Adeje, “el último pueblo costero del suroeste de Tenerife que queda libre de construcciones turísticas y, además, su entorno posee un valor ambiental e histórico/cultural muy elevado”.

Recuerda que las obras se reanudaron en noviembre de 2024, a pesar de que hoy por hoy no cuenta con evaluación de impacto ambiental y ha tenido hasta cinco paralizaciones cautelares.

También señala que durante el desarrollo de las obras se están produciendo “numerosos incumplimientos de la legislación ambiental y de ordenación del territorio vigente”, con “numerosas causas judiciales abiertas” en las que espera que los responsables de este “ecocidio” sean condenados.

En cuanto a la provincia de Las Palmas, Ecologistas en Acción asigna a los vertidos crónicos y episodios agudos de contaminación por acuicultura industrial de la costa de Telde la 'bandera negra por contaminación'.

Todo ello, “dada la gravedad no atendida de la situación que llevó en 2025 a la mortandad masiva de lubinas y su putrefacción que obligó al cierre de playas como la de Melenara y Salinetas, contaminación que acabó extendiéndose prácticamente por todo el litoral de la isla”.

La asociación indica que “estos eventos no son nuevos ni aislados”, pues las primeras denuncias de episodios de contaminación de estas jaulas de acuicultura empezaron en 1999.

La masificación turística y contaminación que genera la industria de cruceros en Lanzarote se lleva la 'bandera de mala gestión' de la provincia de Las Palmas, ya que aportan “un balance desequilibrado entre beneficios económicos y los costes socio-ambientales que generan”.

Advierte de que para 2026 se prevén 700.000 cruceristas en esta isla, lo que “contribuye de una manera inasumible y desorbitada a la masificación no sólo de Arrecife, que vería multiplicada por 10 su población, sino también a la presión del Parque Nacional de Timanfaya, generando aglomeración y saturación de los espacios y servicios públicos en general”.

La federación canaria Ben Magec-Ecologistas en Acción recuerda que “son muchos los retos que afronta los más de 7.000 kilómetros de litoral canario y nuestro informe pretende visibilizar sólo los cuatro puntos más representativos del deterioro y aportarlos al mapeo estatal”.

“Debemos seguir reclamando que se aplique la legislación en materia de vertidos tierra mar, de protección efectiva de la franja marítimo terrestre y las Zonas de Especial Conservación, así como solicitar la creación de nuevas Reservas Marinas”, añade.

Con respecto a las 'banderas negras' otorgadas años pasados, celebra “la renuncia definitiva” al proyecto de parque temático “pintado de renaturalización” 'Underwater Gardens', y apunta que si bien el año pasado se reabrió Playa Jardín en Puerto de la Cruz, la Plataforma Stop Vertidos denuncia que “aún queda mucho por hacer”.

Los gobiernos de José Luis Martínez-Almeida e Isabel Díaz Ayuso trabajan a contrarreloj para que una vía pecuaria no llegue a echar por tierra la vuelta de la Fórmula 1 a Madrid. El problema lo detectaron hace un año PSOE y organizaciones ecologistas, que se dieron cuenta de que la Vereda de los Leñeros tenía que ser desviada para sacar adelante el plan especial con el que el Ayuntamiento intentaba adecuar las instalaciones de Ifema al circuito de carreras.

Nadie había prestado demasiada atención a esta vereda desde que hace décadas las instalaciones de Ifema ocuparan completamente su trazado hasta hacerlo inservible. La Comunidad de Madrid lleva advirtiendo desde al menos 2005 que la tenía que desviar, pero es el citado plan especial de la F1 el que ha alertado sobre la necesidad de recuperar este antiguo paso de ganado. Por ello, el área de Urbanismo aceleró los trámites para llegar a tiempo y que la justicia no pudiera tumbar el proyecto sobre el que se asienta un circuito, el Madring, ya casi construido.

El pasado 5 de junio los técnicos verificaron sobre el terreno que había espacio para desviar esta vía pecuaria y hace solo unos días la Comunidad de Madrid sacó a información pública toda la tramitación, que ha sido revisada por este periódico. En ella ha incluido la necesidad de construir una pasarela sobre la autopista M-11 para unir la Vereda de los Leñeros con la de Valdecarros, caminos que quedaron separados por la construcción de la carretera.

El Ayuntamiento de Madrid ha echado mano de un anteproyecto para ecopuentes previstos dentro del proyecto del Bosque Metropolitano con el objetivo de solucionar esta conexión entre veredas. Este incluía una gran pasarela sobre la M-11 con ancho suficiente para el paso de peatones, ciclistas y —ahora— ganado. Su tamaño será considerable, ya que deberá pasar por encima de doce carriles de tráfico.

El nuevo trazado incluye dos descansaderos, uno antes y otro después del paso por la M-11, y una amplia curva después de pasar por la autopista para luego discurrir en paralelo a la calle Ribera del Sena, hasta finalizar en la glorieta Juan de Borbón. Dice la propuesta que esta solución “adquiere especial relevancia por cuanto recupera la conexión con la red de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid, al tiempo que actúa como conector de zonas verdes, evitándose en todo momento el cruce a nivel con el tráfico rodado. Estas circunstancias favorecen el uso por parte de la población y justifican el interés público”.

“Con este trazado se promueven y fomentan las actividades medioambientales, sociales y culturales compatibles en torno a las vías pecuarias y se favorece el contacto entre los ámbitos urbano y rural, contribuyendo a la creación y mantenimiento de una conciencia social conservacionista”, añade la propuesta de modificación tramitada.

La superficie del nuevo trazado llegará a los 25.970 m², cifra superior a los 21.330 m² del camino ganadero al que sustituye. La mayoría de terrenos los aporta el Ayuntamiento de Madrid, ya que el desvío se plantea sobre todo por superficies municipales. Un aspecto nuclear en toda esta operación y con la que no están de acuerdo los ecologistas.

Está por definir cómo y quién pagará el coste de todos estos cambios. Asegura el proyecto que “los costes derivados del traslado y de la ejecución de la nueva Vía Pecuaria serán soportados por el Consorcio Institución Ferial de Madrid (IFEMA)”, aunque los detalles se están ahora negociando, ya que la documentación a la que ha tenido acceso Somos Madrid indica que se está tramitando un convenio entre el Ayuntamiento e Ifema para repartir el coste de construcción de la pasarela y adecuar los nuevos terrenos del camino pecuario. Fuentes consultadas por este periódico apuntan a que será Ifema la que costee la pasarela.

Ecologistas aseguran que el cambio sigue siendo ilegal

La recuperación de la ahora desaparecida Vereda de los Leñeros ha sido saludada por la Plataforma Ecologista Madrileña, que ve necesaria su recuperación. Pero critican la forma en la que quieren tramitarlo desde el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid: superponiendo la vía pecuaria sobre las zonas verdes ya existentes.

“Las vías pecuarias son bienes de dominio público propiedad de la Comunidad de Madrid, no pueden superponerse a otro dominio público como es una zona verde”, apunta María Ángeles Nieto, representante de la organización ecologista que estuvo acompañando a los técnicos en la revisión de los terrenos a principios de junio.

Nieto apunta que debería ser Ifema, como promotora del circuito, la que aporte los nuevos terrenos y no hacerlo el Ayuntamiento de Madrid, para evitar la superposición de la vereda sobre zonas verdes, lo que va en perjuicio del patrimonio público, incluso económico, al unir dos tipos de suelo que deberían ir por separado. “La superposición de una vía pecuaria sobre una zona verde no es legal. La calificación no es legal. El plan general lo establece claramente”, advierte.

La Plataforma Ecologista ve otro problema si finalmente se legaliza este cambio: “Puede ser un precedente muy negativo, porque lo siguiente que harían otros ayuntamientos sería superponer más vías pecuarias sobre zonas verdes”. Por eso la organización Liberum Natura, entidad que forma parte de la plataforma Ecologista, alegará contra este intento.

El intento de legalización llega después de que el pasado mes de enero la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras sometiera a trámite de información pública el anteproyecto de ley de medidas urgentes para el incremento de oferta de vivienda con protección pública, en la que incluyó un cambio que podía afectar a la Vereda de los Leñeros. La reforma eliminaba la obligación expresa de “calificar” urbanísticamente las vías pecuarias como suelo no urbanizable.

Las organizaciones ecologistas denunciaron que detrás de esta modificación podía esconderse una triquiñuela para legalizar Madring, el nombre comercial que Ifema ha dado al circuito de Fórmula 1. Hicieron alegaciones al respecto y la Comunidad de Madrid reculó en sus intenciones. La plataforma reprochó, no obstante, que se mantuviera el silencio positivo en caso de que la administración responsable de la gestión de las vías pecuarias, la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Alimentación, no emitiera el informe preceptivo en el plazo de tres meses.

Ecologistas en Acción, a través de una nota difundida este viernes, ha anunciado que recurrirá ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJ) la decisión de la administración autonómica de ampliar la capacidad del Centro de Tratamiento de Residuos en Santovenia de Pisuerga (Valladolid).

La organización naturalista considera que la modificación de la autorización ambiental del vertedero por parte de la Junta de Castilla y León, contraviene la normativa que considera preceptivo un informe urbanístico favorable por parte del municipio afectado, en este caso el Ayuntamiento de Santovenia, que ha sido negativo.

Ecologistas en Acción recuerda que el consistorio ya emitió en junio de 2024 un informe urbanístico desfavorable (“La ampliación proyectada y al modificación sustancial derivada no son autorizables”), con arreglo al artículo 145 del PGOU que prohíbe expresamente la ampliación del Centro de Tratamiento de Residuos.

Esta planta comenzó a funcionar en junio de 1993, y en la actualidad almacena más de un millón de toneladas de residuos tóxicos y peligrosos en una superficie de un millón de metros cúbicos que la empresa propietaria, Cetransa, quiere ampliar en 125.000 más.

Esta ampliación, según Ecologistas en Acción, no está amparada por la declaración de impacto ambiental de 2014, tampoco por la autorización ambiental vigente de la planta y, por tanto, tampoco por la declaración de Proyecto Regional que la Junta de Castilla y León firmó en 2015.

Por todo ello, la organización naturalista ha pedido a los dos nuevos consejeros con competencias en la materia: Joaquín Antonio Pino (Política Ambiental) y María González (Medio Ambiente y Energía) que no firmen la orden que autoriza la ampliación solicitada.

En caso contrario, han anunciado la interposición de un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León para solicitar la suspensión cautelar, y en su caso, exigir responsabilidades penales “por obviar el informe urbanístico negativo del Ayuntamiento de Santovenia de Pisuerga”, lo que a su juicio constituiría en un presunto delito de prevaricación. 

La nueva Ley de control ambiental de Cantabria establece una nueva categoría de evaluación ambiental simplificada para proyectos e instalaciones “de escasa relevancia” que ha levantado polémica. Quiere decir que bastará una declaración responsable del promotor en la que se compromete a que cumple con los requisitos. El control, en todo caso, se hará a posteriori.

Ecologistas en Acción ya advirtió en las comparecencias parlamentarias previas a la Ley que “se hace un uso excesivo de la declaración ambiental responsable” y que se hacen caer demasiadas competencias de vigilancia y control en los ayuntamientos “sabiendo que en su mayoría carecen de recursos humanos para realizar tareas de control e inspección de forma eficaz”. También llamó la atención, entre otras cuestiones, sobre las antenas de telefonía móvil, que son competencia municipal y están desplegadas por todo el territorio, y no se incluían “ni siquiera como declaración ambiental responsable”.

“Cuando un acuífero está contaminado o un paisaje ha sido alterado de forma irreversible, la inspección llega tarde”, alerta el diputado socialista Pablo Zuloaga. En ese sentido, denunció que la tendencia del Gobierno de Buruaga ha sido clara desde el principio de la legislatura: menos órganos colegiados, menos controles previos, más declaraciones responsables. “Más confianza en mecanismo de control posteriores”, resume.

Durante el debate parlamentario de la ley, el PSOE acusó al consejero de Medio Ambiente Roberto Media de querer una Comisión de Comprobación Ambiental “debilitada y eliminada”. “Nosotros creemos exactamente lo contrario: que cuando una institución pública necesita mejorar, la solución no es eliminarla, es mejorarla”, explicó.

La Comisión representa algo más que un trámite administrativo -defendió el diputado socialista- “representa la deliberación técnica, la participación de distintas áreas de la administración, la presencia de ayuntamientos y la posibilidad de constrastar criterios antes de adoptar decisiones con impacto sobre el territorio y el medio ambiente”.

En este sentido, advirtió que con la declaración ambiental simplificada se sustituye un órgano colegiado por una simple actuación administrativa, “lo que supone una perdida de garantías”. “La protección medioambiental necesita más protección, más control público y más espacios de deliberación técnica” -ha insistido- “ninguna simplificación administrativa puede justificar la desaparición de mecanismos de control que fortalezcan la protección ambiental”.

Un desarrollo eólico afecta simultáneamente a la biodiversidad, al paisaje, al patrimonio cultural, al territorio, a la actividad económica y a la vida de los municipios y de los pueblos. “¿De verdad alguien en este Parlamento cree que la mejor respuesta sea reducir los espacios donde todas esas visiones puedan encontrarse y debatirse?, inquirió el diputado socialista.

Qué es la 'escasa relevancia'

Una de las polémicas más relevantes es que la ley permite eliminar el trámite previo de la evaluación de impacto ambiental en asuntos calificados como “de escasa relevancia”. En el anexo de la nueva norma se especifica qué es esa nueva categoría de proyectos de 'simplificación ambiental'.

En primer lugar, la categoría de 'escasa relevancia' que elimina el requisito previo del impacto ambiental, alude a las modificaciones puntuales del Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT), del Plan de Ordenación del Litoral (POL), los planes generales de ordenación urbana y los planes singulares de interés general (PSIR). Se exceptúa todo lo que tenga que ver con turismo, minas, energía, transporte, gestión de recursos hídricos, costas o uso del suelo seguirá necesitando un informe previo de impacto ambiental.

También bastará con una declaración responsable en las modificaciones de Planes Parciales y Especiales contenidos en Planes Generales de Ordenación Urbana que previamente hayan sido sometidos a evaluación ambiental.

La simplificación también libra de permisos medioambientales a los Estudios de Detalle Especiales y sus modificaciones, las Áreas de Desarrollo Rural y sus modificaciones o las Delimitaciones Gráficas de Suelo Urbano y sus modificaciones.

Dentro de estas categorías, el PSOE consiguió aprobar una enmienda que garantiza que las actividades e instalaciones que generen emisiones industriales seguirán necesitando evaluación ambiental previa.

Ecologistas en Acción de Ciudad y Toledo han solicitado la ampliación del plazo de información pública sobre el proyecto de construcción de un aeródromo de lujo destinado a jets privados que permita trasladar cazadores de alto nivel adquisitivo hasta la finca Dehesa de El Molinillo, en Retuerta de Bullaque (Ciudad Real).

Hoy terminaba el plazo para la presentación de alegaciones, y hoy mismo la Consejería de Fomento les ha comunicado que se amplía hasta el 26 de junio.

Ecologistas en Acción había detectado fallos en el tablón de anuncios de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en cuanto a la disposición de la documentación. De hecho es imposible acceder a más información, a través de un enlace que no está operativo, y que ha difundido la Dirección General de Transportes y Movilidad. “Eso provoca indefensión de quienes puedan estar interesados en alegar”, subraya la organización que ya ha presentado sus propias alegaciones.

Reclama al Gobierno de Castilla-La Mancha una declaración de impacto ambiental negativa, aduciendo numerosas razones que determinan, en su opinión, lo “incompatible” del proyecto.

“El estudio de impacto ambiental (EsIA en adelante) carece de la información mínima requerida en el procedimiento de evaluación ambiental para determinar adecuadamente y con fundamento los impactos ambientales que la ejecución del proyecto supondría”, señalan.

Nortia Agricultural, S.A, propiedad del empresario Manuel Lao, es la promotora de un proyecto que prevé instalar una pista asfaltada de 1.900 metros de longitud y 30 metros de anchura, acompañada de una franja de seguridad de 2.020 metros de largo y 150 de ancho, además de zonas de seguridad en cabecera (RESA), según recoge Europa Press.

El diseño incluye igualmente una calle de rodaje, una plataforma de estacionamiento para aeronaves y un hangar de grandes dimensiones, así como un edificio de recepción para pasajeros y distintas instalaciones auxiliares necesarias para la operativa del aeródromo.

El aeródromo está dimensionado para acoger aeronaves de categoría media-alta, como el modelo Gulfstream G650, pequeños pero potentes, con precios que pueden llegar a los 75 millones de dólares. Se prevén unas 100 operaciones anuales, con una media de dos vuelos por semana, y un funcionamiento en horario diurno durante todo el año.

En la descripción del proyecto por parte de la Consejería de Fomento se explica que “se utilizará para el acceso de clientes interesados en los productos de la finca Dehesa de El Molinillo, y puntualmente, para emergencias, en horario diurno”.

Afección a la Red Natura 2000

Ecologistas en Acción dice que uno de los aspectos más “preocupantes” es que afectará a la Red Natura 2000. Sostiene que aunque la pista de aterrizaje se encuentra fuera de esa zona, estará en otra colindante y cree que las trayectorias de vuelo de aterrizaje y despegue de los jets privados se producirá en amplios recorridos en zonas estrictamente protegidas, según lo estipulado en el Plan de Gestión de la ZEC/ZEPA 'Montes de Toledo'.

“Por la gravedad de las afecciones ambientales que producirían, determina la incompatibilidad de este tipo de usos privados relacionados con la aeronavegación con la designación del espacio natural protegido”, denuncia la organización conservacionista.

Después cita daños directos a la flora, al dominio público hidráulico y a diferentes hábitats de interés comunitario en unas 112 hectáreas, derivados del movimiento de tierras, de la tala de árboles centenarios de la dehesa y la implantación de los diferentes elementos de origen antrópico asociados a este tipo de infraestructuras.

En un área crítica para la reproducción de aves

Alegan que el aeródromo se ubica en la proximidad, a menos de 10 kilómetros, del límite nordeste del Parque Nacional de Cabañeros. Esta circunstancia, advierten, “perturbaría gravemente, por emisiones de ruido y afección a la fauna ornítica, las condiciones de naturalidad y la posibilidad de conservación de los valores ambientales que se pretenden conservar en tan singular espacio natural”.

También señalan su proximidad al embalse de la Torre de Abrahám. Tanto esta infraestructura como el propio parque nacional acogen grandes cantidades de aves de todo tipo y en todas las épocas del año --rapaces, acuáticas, zancudas como las grullas-- que, por sus características y comportamientos, apuntan, “supondrían un inasumible riesgo de colisión con las aeronaves en menoscabo de la seguridad de la navegación aérea”.

Por otra parte, creen que el aeródromo afecta por solapamiento áreas críticas y zonas sensibles declaradas por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para la conservación de especies de aves amenazadas, algunas de ellas declaradas bien “en peligro de extinción” como el buitre negro, el águila imperial ibérica, la cigüeña negra, el águila perdicera o el sisón, o bien con otros grados de amenaza como el milano real, el águila real, o diferentes especies de aves esteparias o de hábitos nocturnos.

En el entorno inmediato al aeródromo, a distancias inferiores a los cinco kilómetros, se establecen territorios de reproducción, invernada, paso migratorio o concentración postnupcial de todas estas especies.

Critican el cambio de modelo de explotación en la finca

La organización también se muestra muy crítica con el cambio de modelo de explotación cinegética, turística y patrimonial asociado al proyecto. “El aeródromo justifica su uso basándose en una estrategia de desarrollo de actividades cinegéticas de carácter exclusivo, dirigidas a usuarios de alto poder adquisitivo, que pretende un cambio en el modelo del negocio turístico-cinegético de la finca”, detalla Ecologistas en Acción.

En su opinión, dicho proyecto “tiene en consideración las consecuencias que este nuevo modelo de explotación puede generar sobre los recursos naturales del territorio” porque lo que se propone es un uso continuado de los recursos cinegéticos a lo largo de amplios periodos del año. “Plantea importantes dudas sobre la sostenibilidad ecológica de dicho modelo”, advierten. La caza en este aspecto requerirá de densidades excepcionalmente elevadas de especies cinegéticas, la aplicación de medidas intensivas de manejo cinegético --vallados, o alimentación suplementaria-- y el incremento de repoblaciones o aportes artificiales de fauna.

“De hecho, este modelo pondría en serio compromiso el modelo ya en funcionamiento de turismo sostenible promovido en el entorno y área de influencia del Parque Nacional a través de la firma y adhesión de Cabañeros a la Carta Europea de Turismo Sostenible en Espacios Naturales Protegidos (CETS), instrumento que promueve un modelo de desarrollo basado en la conservación del patrimonio natural y cultural, la sostenibilidad y la minimización de impactos ambientales”, sugieren.

Es “incompatible” con la Carta Europea de Turismo Sostenible

Cuestionan de igual modo que el proyecto sometido a evaluación introduce una infraestructura que favorece un modelo de utilización intensiva del territorio “incompatible” con los principios inspiradores de la Carta Europea de Turismo Sostenible, especialmente en lo relativo a la conservación de la tranquilidad ambiental, la calidad paisajística y la protección de los recursos naturales.

Para la organización, otro de los aspectos más preocupantes del proyecto es la ausencia de una evaluación rigurosa y específica del riesgo de colisión entre aeronaves y aves (bird strike), algo que afecta simultáneamente a la conservación de la fauna y a la seguridad de las operaciones aéreas, por cuanto la presencia de avifauna de gran porte es constante en el entorno.

“A pesar de tratarse de una de las variables ambientales más relevantes para este tipo de infraestructuras, el EsIA no dedica un apartado específico al análisis detallado de este riesgo, limitándose a referencias puntuales y valoraciones genéricas que carecen del nivel de profundidad exigible”.

Se remontan a los años 80 del siglo pasado al recordar cómo hubo “una inmensa movilización ciudadana en contra” y a la postre supuso la desestimación del entorno de Cabañeros para el establecimiento en su raña de un polígono de tiro de aviones de combate. Algo que “desembocó en la declaración del espacio natural de Cabañeros como Parque Natural y, por último, como Parque Nacional”, recuerdan.

Medio centenar de vecinos de El Provencio y Las Pedroñeras, en la provincia de Cuenca, se han reunido convocados por Ecologistas en Acción para mostrar su “preocupación” por la ampliación de la capacidad del basurero de residuos peligrosos ubicado en la primera localidad.

Este vertedero está ubicado sobre el Acuífero de la Mancha Occidental y a escasos 200 metros de la Tubería Manchega que abastece de agua potable a numerosas poblaciones. Propiedad de la empresa Gestión de Residuos El Provencio SL, es el único almacén de residuos peligrosos en activo de toda Castilla-La Mancha.

Carlos Villeta, representante de la organización ecologista, informó a los vecinos y vecinas de que, desde que esta instalación se abrió hace más de diez años, ha pasado de gestionar dos a 41 tipos de residuos peligrosos, y de tener cinco a nueve celdas de vertido, sin que la Junta de Castilla-La Mancha, afirma, haya sometido esta ampliación a una nueva evaluación ambiental por considerarse cambios “no sustanciales”.

“A pesar de que la instalación para la gestión y vertido de residuos industriales peligrosos lleva operando más de 11 años, la mayoría de los vecinos desconocía sus características y funcionamiento”, explica Villeta.

Una superficie de 12 hectáreas

Según precisa, con una superficie cercana a las 12 hectáreas, el vertedero puede admitir hasta 18.650 toneladas al año de residuos peligrosos (en torno a 1.200 camiones), de los que puede verter en sus celdas hasta 11.050 toneladas.

Asimismo, explica que en una visita al vertedero el 13 de junio, se pudo identificar desde el exterior, grandes volúmenes de residuos con amianto, así como postes y traviesas de ferrocarril tratados con creosota que estaban siendo astillados. “También se reciben (entre otros residuos peligrosos) lodos y tierra contaminada con hidrocarburos pero no se pudieron identificar”, añade.

En el acto informativo, alertó de que, España en general y Castilla-La Mancha en particular, con una “fiscalidad mínima”, está impulsando “la importación de residuos de otras zonas y países, promoviendo un peligroso negocio”.

Petición a la Consejería de Desarrollo Sostenible

También intervino en el acto público Ariosto de Haro, Geólogo, experto en control calidad de recubrimientos de vertederos, alertando sobre el riesgo de avenidas, desbordamientos y contaminación de acuífero.

Ecologistas en Acción ya ha dado los primeros pasos en el conocimiento pormenorizado del vertedero de El Provencio y ha solicitado por escrito a la Consejería de Desarrollo Sostenible información ambiental de sus actividades en los dos últimos años.

Según Villeta, el grupo de asistentes acordó constituirse en Plataforma y conformar un grupo de trabajo. También se animó a los vecinos y vecinas a “trabajar unidos para luchar contra un proyecto que hipoteca el futuro su tierra, evitando conflictos de siglas y electoralistas”.

Este periódico se ha puesto en contacto tanto con la empresa gestora del basurero como con la Consejería de Desarrollo Sostenible para recoger su valoración sobre esta denuncia y sobre la petición del colectivo ecologista, sin que por el momento haya habido respuesta.

El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) ha dado la razón a Ecologistas en Acción y ha paralizado el decreto de la Junta que pretendía evitar la demolición de la urbanización de lujo Marina Isla de Valdecañas, ubicada en la provincia de Cáceres.

La norma suspendida, que fue aprobada el pasado 16 de diciembre, ajustaba los límites de 11 espacios declarados Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) de la región, entre ellos el de Valdecañas. Sin embargo, los magistrados de la Sala han sido tajantes en su resolución: “La exclusión de la zona ZEPA de la Isla Valdecañas puede suponer en definitiva un atajo para resolver otros problemas”, en clara referencia al intento de eludir la demolición del complejo turístico ordenada por el Tribunal Supremo y, posteriormente, avalada por el Constitucional, que desestimó los recursos de amparo que pretendían mantener en pie el complejo.

La Junta de Extremadura sostiene que el decreto solo pretende corregir imprecisiones cartográficas derivadas de mapas en papel obsoletos, pero el TSJEx ha concluido lo contrario al no apreciar “una justificación técnica y ambiental real para el cambio de delimitación que realiza el decreto, que va más allá de una corrección de errores con apariencia […] Resulta evidente que el nuevo decreto puede hacer extremadamente difícil ejecutar las sentencias firmes”.

Dada la naturaleza del caso, el alto tribunal extremeño ha adoptado la medida cautelar sin exigir caución o fianza alguna a la organización ecologista. El tribunal fundamenta esta decisión en que la medida tiene “como finalidad la protección de un bien colectivo como es el medio ambiente” y que la organización recurrente actúa en ejercicio de una acción popular.

“Un fraude de ley en toda regla”

El abogado de Ecologistas en Acción, Jaime Doreste, profesor de Derecho Ambiental y Urbanístico de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), ha subrayado que la decisión del TSJEx “ha desnudado por completo la maniobra de la Junta”. A su juicio, no se trata de una corrección técnica, “sino de un fraude de ley en toda regla” para “intentar rescatar urbanísticamente la Marina de Valdecañas a costa de violar el Estado de Derecho”. Aunque no es la sentencia final, supone “un golpe casi definitivo a las pretensiones de la Junta”, ha valorado.

Por su parte, la Vicepresidencia y Consejería de Presidencia, Coordinación de la Acción de Gobierno, Interior y Emergencias ha anunciado formalmente que recurrirá el auto del TSJEx. A través de un comunicado, el Gobierno de María Guardiola ha manifestado su respeto a las decisiones judiciales, pero ha asegurado que “seguirá peleando para que la realidad jurídica concuerde con la realidad material”.

La Junta defiende que el decreto recurrido emplea cartografía digital y tecnología más precisa para enmendar delimitaciones antiguas y sostiene que, precisamente, la situación de la Marina Isla de Valdecañas deriva de “errores cartográficos que llevaron a proteger como valores ambientales lo que verdaderamente no lo eran”.

En este sentido, el Ejecutivo ha argumentado que esta consideración “debe prevalecer por encima de cualquier otra, habida cuenta de que las sentencias lo son en base a datos que los avances tecnológicos han demostrado erróneos”. Además, ha destacado que la resolución judicial actual se limita a acordar una suspensión cautelar “sin pronunciarse sobre la validez del decreto”.

Una polémica de casi 20 años

Este nuevo varapalo del TSJEx a la estrategia de la Junta de Extremadura se suma a una larga lista de reveses judiciales que arrastra el complejo turístico, conocido como 'el Algarrobico extremeño', objeto de polémica desde que en 2007 obtuvo el visto bueno del Ejecutivo autonómico para levantarse en medio del pantano de Valdecañas y en una ZEPA, después de que la Junta lo declarase Proyecto de Interés Regional para permitir la recalificación de los terrenos para su construcción.

El recorrido en los tribunales quedó firmemente sellado cuando el Tribunal Supremo ordenó en 2022 la demolición total del resort de lujo de la Isla de Valdecañas, estimando el recurso de Ecologistas en Acción contra una resolución previa del TSJEx, que pretendía salvar los chalets y el campo de golf que ya estaban construidos. De esta forma, la orden es echar abajo las 185 villas de lujo, un hotel de cuatro estrellas y un campo de golf, además de todo lo que está en pie, pero se quedó sin concluir.

Los propietarios, los ayuntamientos de El Gordo y Berrocalejo, en cuyos términos municipales se encuentra el resort, y la Junta de Extremadura acudieron al Tribunal Constitucional, que a finales del año pasado desestimó uno por uno los recursos de amparo planteados contra la sentencia del Supremo.

El colectivo ecologista Turcón Ecologistas en Acción ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra el Decreto del Gobierno de Canarias que autorizó el proyecto de Bombeo Reversible Soria – Chira.

La organización ha explicado que acude al Alto Tribunal después de la sentencia desestimatoria del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) del pasado mes de abril.

Turcón recuerda recordar que el Decreto (noviembre de 2025) del Gobierno canario acordó la ejecución del proyecto denominado Central hidroeléctrica de bombeo Chira- Soria; reformado del proyecto de construcción. Modificado II, promovido por Red Eléctrica de España, SAU y que suspendía el planeamiento urbanístico y territorial vigente para dar encaje al proyecto citado. Un procedimiento, remarca Turcón, “totalmente inédito, sin precedentes, utilizando artículos excepcionales, desprotegiendo varios espacios naturales para legitimar la construcción de la obra en beneficio de Red Eléctrica”.

La Central de Bombeo Reversible de Soria – Chira afecta directamente a tres espacios de la Red Natura 2000, indirectamente a otros dos y, en especial, al Barranco de Arguineguín. “El proyecto mancilla nuestra rica biodiversidad y desprotege el territorio de las zonas afectadas”, denuncia el colectivo ecologista.

Después del análisis de la sentencia del TSJC, Turcón-EeA presenta los recursos de casación, distinguiendo el recurso de casación estatal, que será conocido por el Tribunal Supremo, y el recurso de casación autonómico, que corresponde al Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Ambos recursos se presentan siguiendo una arquitectura jurídica coherente y una adecuada separación entre las cuestiones de Derecho estatal y europeo, por un lado, y las de Derecho autonómico canario, por otro, explica la organización.

Respecto al recurso estatal, una de las claves planteadas son las infracciones del Derecho ambiental europeo y estatal, “inoponibles” al Decreto canario. La argumentación jurídica considera especialmente sólida la fundamentación basada en la Directiva Hábitats, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el principio de no regresión ambiental.

Asimismo, se subraya la importancia general de la cuestión debatida, al afectar a la compatibilidad entre los regímenes excepcionales de implantación de infraestructuras energéticas y las obligaciones de conservación de los espacios integrados en la Red Natura 2000.

En cuanto al recurso autonómico, Turcón-EeA cuestiona la argumentación que hace el Gobierno de Canarias apoyándose en el artículo 6 bis de la Ley del Sector Eléctrico de Canarias y los límites de las facultades que atribuye a la administración.

En resumen, los ecologistas, consideran que el litigio trasciende el caso concreto de Gran Canaria, al abordar uno de los principales desafíos jurídicos de la transición energética: garantizar el desarrollo de las infraestructuras energéticas sin menoscabar las obligaciones de protección ambiental derivadas del Derecho europeo y de la normativa de conservación de la biodiversidad.

Turcón considera que estos recursos de casación siguen una clara estrategia de maximizar las opciones de que los tribunales superiores se pronuncien sobre cuestiones de gran relevancia para la protección de los espacios naturales y para el futuro de la planificación energética en el país.

Insiste Turcón-EeA que este proyecto de Bombeo Reversible Soria – Chira es “un síntoma de un modelo de transición energética errado. Queremos la transición energética, pero no de esta manera. Frente a los oligopolios y monopolios en el sector eléctrico de las islas, apostamos por un nuevo modelo energético sostenible, público, justo, descentralizado y que no afecte a los espacios naturales protegidos ni al suelo rústico de protección agrícola”, concluye.

Ecologistas En Acción de La Rioja denuncia la retirada de dos niños de cigüeña blanca en Alfaro. Una especie que recuerdan que está protegida por la Ley. La retirada, explican, “se llevó a cabo en pleno periodo de reproducción y con la existencia, de al menos dos pollos, en un de los nidos”. Asimismo, y además de la retirada, la entidad ecologista critica “la operación de eliminación masiva de arbolado urbano en el centro de la ciudad”. Retirada que consideran “desproporcionada e innecesaria y que ha acabado con multitud de árboles talados con varias décadas de edad que daban sombra junto al Paseo de la Florida que ahora ha quedado expuesto al sol y a las altas temperaturas”.

Ecologistas en Acción recuerda además que durante el periodo reproductor no se puede retirar ningún nido de una especie protegida. “Siempre hay que buscar alternativas factibles antes de llegar al extremo de retirar el nido de una especie, aún más si este tiene polluelos y se encuentra en pleno periodo de reproducción”.

Y todo ello, añaden, se realizó en menos de 24 horas. “El Ayuntamiento de Alfaro envió una solicitud a la Dirección General de Medio Natural y ese mismo día se retiró el nido con los polluelos. No se estudiaron más alternativas, pese a que era perfectamente posible haber retirado las ramas que tenían riesgo de caer o incluso podar el árbol y permitir que los polluelos pudieran seguir en el nido junto a sus padres”.

Por su parte, y preguntado por esta cuestión, desde la Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente han relatado que a consecuencia de un vendaval ocurrido la semana pasada, la rama de uno de los árboles se cayó, “con el consiguiente peligro para la seguridad de las personas”. Por esta razón, “el pasado viernes 29 de mayo, el Consistorio solicitó a la Consejería la retirada de dos nidos, uno de ellos estaba vacío y el otro ocupado con dos pollos. Los nidos estaban ubicados en los pinos del parque de la Florida que ahora están talando (porque había riesgo para la seguridad)”. Así, y con el visto bueno del agente forestal, “se decidió, por la posible afección a los dos pollos (ruidos, molestias y desprendimientos durante los trabajos de la tala), bajarlos del nido y trasladarlos a La Fombera para su cuidado”. Todo este operativo aseguran desde la Consejería que estuvo supervisado por dos agentes forestales de la zona y el traslado de los pollos se realizó a través del Grupo de Intervención en Altura (GIAR) del Gobierno de La Rioja, formado por Agentes Forestales especializados en acceder a lugares de difícil acceso.

Sin embargo, desde la entidad ecologista rechazan esta actuación. “Jamás por parte del Gobierno de La Rioja se ha autorizado tirar un nido con pollos y mucho menos hacerlo en el tiempo récord de 24 horas”. Y concluyen, “desde que Manzanos ha llegado a la Consejería, el respecto por la normativa ambiental, por la biodiversidad, y las especies protegidas, es nulo en La Rioja. Exigimos al Gobierno de La Rioja máximo respeto por las leyes, por la biodiversidad y que dejen de atacar a las especies protegidas de la fauna riojana”.

El Colectivo Turcón Ecologistas en Acción ha denunciado ante la Fiscalía y la Demarcación de Costas los movimientos de tierra que se están efectuando con maquinaria pesada en la playa y en el barranco de Veneguera. La organización ecologista pide la intervención de estos organismos, a los que ha avisado de que las obras se están ejecutando dentro de los límites de la servidumbre y de la protección del Dominio Público Marítimo-Terrestre (DPMT) de la Demarcación de Costas de Canarias.

Según explica el colectivo, la empresa que ejecuta las obras “se ha excedido en su actuación de cara a corregir los perfiles de playa y barranco”. Esto, añade, “nos produce más preocupación, toda vez que interpretamos unas actuaciones improvisadas, sin los correspondientes permisos habilitantes y fruto de un exceso de confianza, diligencia desmedida y desproporcionada frente a los efectos de una borrasca (fenómeno natural) en una zona natural y poco antropizada”.

Las imágenes y testimonios recogidos por numerosos ciudadanos muestran, según el colectivo, cómo maquinaria pesada eliminaba el talud natural característico de las playas del oeste de Gran Canaria, arrastrando grandes cantidades de cantos rodados y áridos desde la propia playa hacia la zona del antiguo aparcamiento, donde ese material fue acumulado para la sepultación del mismo.

Ante esta situación, “la ciudadanía”, prosige Turcón, “se pregunta en qué consiste exactamente el supuesto proyecto de renaturalización de Lopesan en Veneguera, qué actuaciones contempla además de las ya ejecutadas y bajo qué criterios técnicos, ambientales y administrativos se están llevando a cabo estos movimientos de áridos y cantos rodados dentro de un espacio protegido perteneciente al Parque Rural del Nublo”.

Preocupación social

Los ecologistas exigen conocer qué administraciones han autorizado estas actuaciones, si existen informes ambientales públicos que las avalen y cuáles son los verdaderos objetivos de intervención sobre la playa y su entorno, especialmente ante el temor creciente de que este tipo de actuaciones puedan terminar derivando, de manera progresiva, en una limitación del acceso libre y público a uno de los últimos espacios semivírgenes que quedan en Gran Canaria.

La preocupación social aumenta, añade Turcón, “especialmente por los antecedentes ambientales de Lopesan en el propio barranco de Veneguera”.

“Resulta una contradicción absoluta que se intente presentar como renaturalización un proyecto promovido por una empresa señalada desde hace años por actuaciones altamente agresivas sobre el propio barranco de Veneguera. En concreto, Lopesan ha destruido importantes zonas de tarajales en el cauce, eliminado valiosos hábitats de tabaibal cardonal centenarios en la ladera conocida como Tabaibales -también para la plantación de nuevos cultivos-, han modificado el cauce en multitud de ocasiones, han destruido un yacimiento arqueológico de enorme valor patrimonial en 2023, hechos que actualmente continúan bajo investigación judicial, y han cortado accesos y caminos, entre muchas otras cosas”, denuncia el colectivo.

Por ello, “muchas personas sentimos que no estamos ante un verdadero proyecto ecológico, sino ante un nuevo episodio de intervención progresiva sobre un espacio emblemático de los que quedan en nuestra isla”.

Y añade: “Nos preocupa profundamente que estas actuaciones puedan formar parte de una estrategia paulatina de control territorial y limitación del acceso ciudadano a un espacio natural que pertenece emocional, cultural y socialmente al conjunto del pueblo canario”.

“Si realmente existe una voluntad de renaturalizar, la ciudadanía se pregunta si Lopesan piensa también aplicar ese mismo criterio sobre las extensas zonas del litoral del sur de Gran Canaria destruidas durante décadas por el modelo turístico y urbanístico que precisamente enriqueció a su grupo empresarial”, cuestiona el grupo ecologista.

Por último, Turcón solicita como medida cautelar para contener los efectos de esta intervención el precinto de las obras que se están ejecutando, requiriendo a los investigados a que se abstengan de continuar con las obras iniciadas bajo apercibimiento de poder incurrir en un delito de desobediencia a la autoridad.

Lopesan defiende su actuación

El Grupo Lopesan ha explicado que se trata de un proyecto de recuperación de la finca agrícola de Veneguera, un enclave del suroeste de Gran Canaria de gran relevancia por su patrimonio agrícola, paisajístico y etnográfico. La planificación trazada se orienta a reactivar los cultivos tradicionales, restaurar las infraestructuras rurales de la zona y optimizar el entorno costero, evaluando con rigor técnico el alcance de cada actuación ejecutada.

La empresa asegura que todas las intervenciones se desarrollan bajo la dirección facultativa correspondiente, dentro del marco administrativo y en total conformidad con la normativa vigente.