Hace un año, en su autoproclamado “Día de la Liberación”, Donald Trump reveló una lista de aranceles para 180 países. La medida produjo un shock inmediato para el comercio global. No es solo que muchos productos se encarecieran, sino que el modelo de negocio de muchas multinacionales estadounidenses quedaba al borde del precipicio. Entre las complejas explicaciones sobre el funcionamiento de las cadenas de suministro y por qué una simple tasa del 10% podría destruir negocios enteros, emergió un precio que lo ejemplificaba todo: Apple y el iPhone de 2.500 dólares (o 2.200 euros).

El iPhone es un hijo de la globalización. Su intrincada cadena de suministro requiere centenares de proveedores especializados, que utilizan minerales extraídos en África o Sudamérica, semiconductores avanzados producidos en Taiwán, memorias de Corea del Sur o pantallas de Japón. Gravar con un arancel cada uno de esos pasos podía terminar disparando el precio del teléfono más vendido de EEUU un 43%, hasta esos 2.500 dólares.

“Hay veces que se confunden los materiales con la especialización”, explicó en un reportaje de elDiario.es Enrique Feas, investigador principal del Instituto Elcano y técnico comercial del Estado. “Puede que haya acero en Estados Unidos y que no sea excesivamente caro en algunos casos. Puedes conseguir un sustituto para las barras básicas de acero, pero no para elementos específicos de un móvil, ya que probablemente solo haya tres o cuatro empresas en el mundo capaces de producirlo. La globalización consiste en la especialización”.

Trump anuló más tarde muchos de los aranceles que afectaban a la industria de la electrónica, mientras que Apple decidió asumir el mayor coste de producción sin repercutirlo en los consumidores para evitar fricciones con la Casa Blanca. Sin embargo, un año después, el republicano ha vuelto a quedar atrapado en el mismo callejón con su guerra en Irán. Porque si el iPhone es un hijo de la globalización, las bombas de alta tecnología que Trump necesita para doblegar a Irán sin desplegar soldados sobre el terreno son sus primas hermanas.

El armamento moderno es tan complejo o más que los dispositivos de Apple y depende, paradójicamente, del mismo ecosistema de colaboración internacional. Los componentes avanzados que Trump grava con aranceles y cuyo comercio entorpece dinamitando la seguridad de Oriente Medio y disparando el precio de los hidrocarburos son exactamente los mismos que necesita para continuar sus bombardeos. Por eso la guerra está “poniendo a prueba no solo el rendimiento en el campo de batalla, sino también la resistencia industrial y la resiliencia de las cadenas de suministro globales”, avisa la American Enterprise Institute (AEI).

El propio Congreso de EEUU había advertido a la Casa Blanca de esta situación. Un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés), el organismo de control de la cámara, alertó de que el 88% de los chips adquiridos por el ejército entre 2020 y 2024 se fabricaron fuera de Estados Unidos, principalmente en China, Taiwán y Corea del Sur. Durante la investigación, el propio Departamento de Defensa reconoció que carecía de visibilidad real sobre quiénes son sus proveedores en los niveles más bajos de la cadena de suministro. El caso del F-35 fue el ejemplo paradigmático: el Pentágono descubrió a raíz del informe que algunos de los imanes del avión procedían de China, generando una dependencia crítica del arma clave para operaciones como la de Irán. Nadie lo había detectado antes.

El ejemplo de los interceptores

Cuanto más compleja es el arma, más dependiente es de que el comercio global siga funcionado como hasta ahora. Esto afecta tanto al ataque como a la defensa, ya que además del caza F-35, otros de los grandes afectados son los misiles interceptores. Modelos como el SM-3, utilizado por su Armada para derribar los misiles balísticos de Irán, pueden costar entre 10 y 28 millones de dólares por unidad. Cada uno de ellos es, esencialmente, una nave espacial capaz de impactar en los misiles iraníes cuando aún están fuera de la atmósfera viajando más rápido que una bala.

Otros modelos como los Patriot, los interceptores que España tiene desplegados en Turquía, cuestan entre 4 y 5 millones de dólares por disparo. Además de misiles balísticos, se están utilizando para neutralizar los drones kamikaze como los Shahed. Irán lanza estos drones en enjambres que pueden sumar decenas de ellos contra Israel, con un precio por unidad de entre 20.000 y 50.000 dólares. A menudo se disparan múltiples interceptores para interceptar una sola amenaza, ya sea un dron o un misil, lo que hace que el coste de la defensa se multiplique.

Dron Shahed-136 de fabricación iraní

Carecen de óptica externa y, por lo tanto, no pueden ser dirigidos a distancia. Utilizan GPS.

Velocidad máxima de 185 km/h

Ojiva

explosiva

de 50 kg

MD 550 (50 hp)

3,5 m

Motor térmico de fabricación iraní de cuatro cilindros, refrigerado por aire.

2,5 m

Alcance 2000 km

DESPEGUE

OBJETIVO

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Dron Shahed-136 de fabricación iraní

Carecen de óptica externa y, por lo tanto, no pueden ser dirigidos a distancia. Utilizan GPS.

Ojiva

explosiva

de 50 kg

MD 550 (50 hp)

Motor térmico de fabricación iraní de cuatro cilindros, refrigerado por aire.

3,5 m

2,5 m

Velocidad máxima de 185 km/h

Alcance

2000 km

DESPEGUE

OBJETIVO

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

“Cuando un solo interceptor cuesta millones de dólares y requiere largos plazos de producción, la reposición se convierte en un esfuerzo de varios años”, recuerda el citado informe de la AEI: “La estrategia de Irán no es superar a Estados Unidos tecnológicamente. Es imponer costes, agotar suministros y vaciar los cargadores estadounidenses más allá de nuestra capacidad para reconstituirlos”.

Este tipo de armas son imposibles de fabricar de la noche a la mañana. En el caso de los misiles Patriot, el fabricante Lockheed Martin entregó unas 620 unidades en todo el año 2025. Sin embargo, solo en los primeros cinco días del conflicto, del 28 de febrero al 5 de marzo, Estados Unidos lanzó aproximadamente 800 de ellos. Ya en la guerra de los 12 días entre Israel e Irán de junio de 2025, EEUU gastó unos 80 misiles SM-3, cerca del 20% de todos los interceptores de este tipo que el Pentágono esperaba tener entregados para finales de 2025, según los datos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

La estrategia de Irán no es superar a Estados Unidos tecnológicamente. Es imponer costes, agotar suministros y vaciar los cargadores estadounidenses más allá de nuestra capacidad para reconstituirlos

American Enterprise Institute

El think tank AEI, de tendencia conservadora y liberal, pide una mayor inversión para reconstruir la industria de defensa estadounidense en su propio territorio y dejar de depender de esas cadenas de suministro globales. Algo, que como en el caso del iPhone, puede llevar años debido a la gran especialización de los proveedores. Aun así, recuerda que “la noción de que Estados Unidos puede depender de pequeños inventarios de armas exquisitas y ultra caras para ganar”, como había pronosticado Trump, es “una ilusión que ahora se ha hecho añicos”.

El callejón geopolítico de Trump

El Pentágono era consciente de esta vulnerabilidad mucho antes de comenzar la actual campaña contra Irán. Prueba de ello es el acuerdo alcanzado ene enero con Lockheed Martin para intentar triplicar la capacidad de producción anual de los Patriot, pasando de los 600 actuales a más de 2.000 al año.

Sin embargo, la inestabilidad política y la incertidumbre financiera derivadas de las políticas de Trump vuelven a suponer palos en las ruedas en el objetivo de reindustrializar militarmente EEUU. “El gasto de capital necesario para acelerar y aumentar la capacidad de producción requiere una financiación más segura que la que pueden proporcionar las resoluciones continuas y las asignaciones suplementarias intermitentes”, señala en informe del CSIS.

Con la cadena de suministro saturada, el tiempo juega en contra del presidente republicano. Irán es consciente de que ni los mercados ni la opinión pública resistirán una guerra larga sin empezar a penalizar duramente la economía y sus resultados en las urnas en las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Por ello, su doctrina militar exprime este punto débil con ataques a infraestructuras globales como los centros de datos o el Estrecho de Ormuz. Esto dispara los costes de transporte y energía, reavivando el fantasma de la inflación.

Esta es el callejón geopolítico de Trump. A seis meses de su primera cita nacional con las urnas desde que volvió a la Casa Blanca, su cruzada para desglobalizar la economía mediante aranceles castiga y encarece la misma red global de suministros que su país necesita para sostener la guerra que él mismo ha comenzado. Ahora el republicano se enfrenta al peor escenario posible que describen los expertos en defensa, como resume el informe de su think tank empresarial: “Ningún presidente, sin importar su partido, debería enfrentarse nunca a la perspectiva de tener que reducir sus operaciones de combate porque Estados Unidos se está quedando sin balas”.

Este 1 de abril, Apple cumple 50 años. Medio siglo después de que Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne fundaran la empresa en el garaje de los padres de Jobs en Los Altos, California, Apple se ha convertido en un gigante y miles de millones de personas utilizamos sus productos cada día. Desde los primeros ordenadores domésticos con pantalla a color que tuvieron éxito, pasando por el iPod, hasta el teléfono que sentó las bases de la era móvil moderna, la compañía ha redefinido repetidamente las expectativas de los consumidores.

Como resultado, la firma ocupa una posición central en el mundo tecnológico, impulsando tendencias y popularizando productos. Estos son cinco de sus productos más influyentes del último medio siglo, junto con algunos fracasos inusualmente sonados.

Los éxitos

Apple II (1977)

El Apple II situó a la pequeña y combativa startup en el mapa. Fue el primer ordenador personal de Apple destinado al mercado de masas, diseñado por Wozniak como una máquina completa y lista para usar, en lugar de una simple placa de circuito para aficionados, que era la norma en la informática doméstica hasta ese momento. El Apple II combinaba la electrónica, el teclado y la fuente de alimentación en una sola carcasa, y podía conectarse directamente a un monitor, haciendo que la informática pareciera mucho menos intimidante.

La filosofía detrás de esto era la simplicidad, afirma el analista de Apple Horace Dediu. “Cuando Steve Jobs analizó esto en los años 70, la pregunta era: 'Bueno, ¿cómo llevamos la tecnología a las masas?'. La respuesta fue: 'Haciéndola fácil de usar'”.

El Apple II ofrecía gráficos en color, lenguaje Basic (Beginner’s All-purpose Symbolic Instruction Code) en la memoria de solo lectura y ranuras de expansión, lo que fomentó un ecosistema floreciente de hardware y software de terceros, desde videojuegos hasta la hoja de cálculo VisiCalc, que lo convirtió en una herramienta de negocios. Los agresivos descuentos para el sector educativo ayudaron a introducirlo en las aulas estadounidenses, convirtiéndose en el primer ordenador que utilizaron muchos estudiantes. Su éxito transformó a Apple de una pequeña startup en una de las empresas que definieron la primera revolución de los ordenadores personales.

Macintosh (1984)

El siguiente gran cambio de paradigma en el que Apple estuvo involucrada fue el lanzamiento del ordenador personal Macintosh. A diferencia de las aburridas máquinas de línea de comandos en blanco y negro a las que la mayoría estaba acostumbrada, el Mac —bautizado así por el empleado de Apple Jef Raskin en honor a su variedad de manzana favorita— popularizó la interfaz gráfica de usuario, con ventanas, iconos, menús y un ratón, trasladando ideas pioneras de todo el sector de la informática a un producto de consumo asequible e integrado.

El famoso anuncio de la Super Bowl “1984”, dirigido por Ridley Scott, lo posicionó como una alternativa moderna y rebelde frente al gris mundo de los ordenadores de IBM, y las accesibles vías de interacción en pantalla hicieron que los ordenadores dejaran de parecer herramientas para especialistas y se convirtieran en dispositivos que cualquiera podía aprender a usar.

“La clave de dónde Apple se estableció realmente, incluso desde el principio y todavía hoy, es que decidió conquistar, dominar y controlar la interfaz humano-computadora”, afirma Dediu.

iMac G3 (1998)

Más de una década después del Macintosh, Apple volvió a dar un toque de atractivo a los ordenadores personales. Abandonó las cajas de color beige en favor de máquinas “todo en uno” translúcidas, disponibles en una gama de colores brillantes, que se convirtieron al instante en iconos del diseño y protagonizaron una oleada de divertidos anuncios de televisión.

“Lo importante que hay que recordar sobre aquellos iMac era que internet era la gran novedad”, explica el analista de Apple Avi Greengart, que dirige Techsponential, una firma de análisis tecnológico. Aunque hoy recordemos los vibrantes colores de caramelo que captaban la atención hacia los dispositivos, las entrañas del hardware fueron igual de importantes para su éxito. “Los anuncios mostraban cuántos cables y conexiones hacían falta para conectarse a internet, y eran dos”, dice Greengart. “La sencillez de ese diseño, donde todo estaba integrado, resultaba accesible y divertida; el diseño estaba a otro nivel”.

Todo eso se combinó para que el iMac G3 fuera un éxito arrollador, según Greengart. “Si solo hubieran lanzado diseños increíblemente atractivos, no habría sido suficiente. Y lo sabemos porque hubo una empresa que hizo exactamente eso en aquella época. Se llamaba Sony”. Los ordenadores Vaio de Sony eran considerados la vanguardia del diseño informático de los 90, pero la facilidad de uso adicional de Apple ayudó a que los eclipsara.

iPod (2001)

Hoy en día, la potencia de nuestros smartphones hace que no necesitemos dispositivos independientes para escuchar música, pero al cambiar el milenio, en la era de los Walkman y los reproductores de CD, el iPod fue un producto revolucionario. El reproductor de música blanco de Apple, que cabía en cualquier sitio, ofrecía la cifra inaudita de “1.000 canciones en tu bolsillo” gracias a su diminuto disco duro, una estrecha integración con iTunes y una sencilla interfaz de rueda de desplazamiento que permitía navegar por grandes bibliotecas sin complicaciones.

No fue el primer reproductor de MP3, pero sí el primero en sentirse un producto para el gran público, combinando un hardware impecable, una sincronización de música sencilla y un marketing memorable construido en torno a una serie de anuncios icónicos con siluetas bailando y auriculares blancos. A lo largo de sucesivas generaciones, el dispositivo se hizo más pequeño, ganó capacidad de almacenamiento, incorporó pantallas a color y vídeo, y se convirtió en un fenómeno cultural que revitalizó el negocio de Apple en la década de los 2000. Pero, posiblemente igual de importante, acostumbró a millones de personas a comprar contenidos digitales a través del ecosistema de Apple, allanando el camino para el iPhone y la App Store que vendrían después.

iPhone (2007)

Apple no lanzó el primer smartphone (ese pie de página en la historia le corresponde al Simon Personal Communicator de IBM, un voluminoso dispositivo con pantalla táctil lanzado en 1994 que combinaba un teléfono móvil con funciones de asistente digital como correo electrónico, fax y calendario), pero sí popularizó el producto cuando presentó el iPhone en 2007.

Cuando Jobs realizó la demostración en vivo de las capacidades del iPhone, algunos no creyeron que fuera real. “Fue una de esas cosas en las que no estabas seguro de que lo que mostraban en el escenario fuera de verdad hasta que lo tenías en tus manos y veías el efecto de rebote al desplazar la pantalla”, comenta Greengart. Aquello ayudó a instaurar las normas que hoy damos por sentadas al interactuar con los dispositivos, como desplazarse, deslizar, tocar y pellizcar la pantalla para hacer zoom con los dedos.

Junto a su intuitiva facilidad de uso, la razón por la que el iPhone tuvo tanto éxito fue porque estableció un principio que Apple ha mantenido como eje central de su trabajo y que le ayuda a diferenciarse de la competencia: un control casi absoluto sobre su ecosistema.

El iPhone dio origen a la App Store, que estandarizó las formas en que se podían controlar los servicios en el dispositivo, tanto en el funcionamiento de las aplicaciones como en su aspecto y manejo. “Sus mejores productos son los que controlan totalmente”, afirma Carolina Milanesi, fundadora y analista principal de The Heart of Tech, una firma de consultoría e investigación de mercado.

Greengart coincide: “Todo se basa en entrar en el ecosistema de Apple y descubrir su jardín; tanto si la altura de sus muros es de tu agrado como si no, es un lugar condenadamente agradable en el que pasar el tiempo”.

Los fracasos

Apple III (1980)

Al igual que ocurre con las secuelas cinematográficas, la tercera versión del producto homónimo de Apple fue un tanto estrepitosa. Por mucho que el Apple II supusiera un soplo de aire fresco para la compañía, el Apple III, lanzado apresuradamente al mercado tres años después, fue un error de dimensiones considerables.

Diseñado como una actualización orientada a los negocios con mejores gráficos, teclado integrado y más memoria, el equipo sufrió fallos de hardware catastróficos, incluyendo graves problemas de sobrecalentamiento debido a la insistencia de Jobs en un chasis sin ventiladores. Los chips se salían de sus zócalos debido a la expansión térmica y a un montaje defectuoso, lo que obligó a Apple a recomendar a los usuarios que levantaran la máquina unos centímetros y la dejaran caer para que volvieran a encajarse en su sitio: una solución humillante que dañó la reputación de la marca. Con un precio de 4.340 dólares, muy por encima del Apple II, también presentaba algunas decisiones de diseño impropias de Apple, como pantallas que solo mostraban mayúsculas, lo que frustró a los usuarios y provocó unas ventas ínfimas. Apple dejó de fabricarlo apenas dos años después de su lanzamiento.

Macintosh Portable (1989)

El primer Macintosh alimentado por batería fue el presagio de los portátiles que mucha gente utiliza hoy en día en lugar de los aparatosos ordenadores de sobremesa. Pero, aunque ahora codiciamos los MacBook de Apple, elegantes y fabricados con precisión, su primera incursión en este campo fue un fracaso estrepitoso. La compañía gastó un millón de dólares en un ostentoso lanzamiento en un anfiteatro de California, reuniendo a más de 5.000 probadores de productos para verlo, algo inusual para la época.

Apple aspiraba a vender 50.000 unidades del Mac Portable, que con todas sus prestaciones técnicas alcanzaba un precio de 8.000 dólares. Sin embargo, el público lo rechazó. “Es demasiado grande, demasiado pesado y demasiado caro”, fue el demoledor veredicto del Los Angeles Times. Para 1990, el precio se había desplomado hasta los 1.000 dólares. Aun así, no se vendió; Apple dejó de fabricarlo en 1991.

Newton MessagePad (1993)

Los expertos de Apple están divididos sobre el papel que el iPad ha desempeñado en la historia de la compañía; algunos sugieren que ha ocupado mayoritariamente una posición incómoda, al no ser tan bueno como un portátil ni tan útil como un smartphone. No obstante, Apple los vende a espuertas, con cientos de millones de unidades comercializadas desde su lanzamiento en 2010. Pero poca gente sabe que fue el segundo intento de Apple con un dispositivo tipo tableta.

El Newton MessagePad aspiraba a liderar el mundo de los asistentes digitales personales. Tenía pantalla táctil, reconocimiento de escritura con lápiz óptico, correo electrónico, fax y funciones de calendario, todo en un dispositivo de mano. Sin embargo, su sistema de reconocimiento de escritura, famoso por su falta de precisión —e inmortalizado en Los Simpson por deformar frases sencillas como “Beat up Martin” (traducido en España como “Morder a Martin”) y convertirlas en “Eat up Martha” (Cómete a Martha)—, lo transformó en el hazmerreír de la industria. Además, su elevado precio (700 dólares) y los problemas de duración de la batería hundieron las ventas. Los modelos posteriores mejoraron, pero Jobs canceló la línea a su regreso a la empresa en 1997, aunque el concepto del Newton MessagePad ya presagiaba lo que estaba por venir.

Apple Pippin (1996)

Es posible que no supieras que Apple lanzó una videoconsola allá por los años 90 (bautizada, al igual que el Macintosh, con el nombre de una variedad de manzana). En parte, esto se debió a la locura de la guerra de consolas de la época, en la que la PlayStation de Sony, la Nintendo 64 y la Sega Dreamcast competían por la cuota de mercado. Pero también se debió a que la Apple Pippin, codesarrollada con Bandai en Japón, simplemente no era muy buena.

Comercializada como “@world” en EEUU, esta consola de 599 dólares presumía de su versatilidad multimedia como máquina para jugar, reproductor de CD y dispositivo de internet mediante módem y un mando personalizado (su diseño en forma de bumerán estaba, como ocurría a menudo con Apple, adelantado a su tiempo). Sin embargo, un catálogo de lanzamiento lamentable de solo 18 títulos, muchos de ellos exclusivos para Japón, la dejó desértica frente a los éxitos de sus rivales, como Final Fantasy VII. Además, su rendimiento mediocre y su elevado coste la condenaron desde el primer día.

La Pippin fracasó estrepitosamente en EEUU con solo 12.000 unidades vendidas, y ni siquiera los precios de liquidación lograron reanimarla. (No fue solo un problema estadounidense: apenas vendió 30.000 unidades en un Japón loco por los videojuegos). Jobs la fulminó a su regreso en 1997 para volver a centrarse en los puntos fuertes de la empresa; las críticas la destrozaron calificándola de “demasiado lenta, demasiado cara y falta de juegos”, consolidando su lugar como el callejón sin salida más vergonzoso del hardware de Apple. ¿La lección para Apple? “Cuando tratan con algo sobre lo que no tienen el control total, les resulta más difícil”, afirma Milanesi.

Apple Vision Pro (2024)

El tropezón más reciente y sonado de Apple es el Vision Pro, su visor de “computación espacial” de 3.499 dólares, lanzado a bombo y platillo acompañado de afirmaciones del director ejecutivo Tim Cook de que redefiniría nuestra forma de trabajar e interactuar con la tecnología. Sin embargo, dos años después, se ha convertido en la moraleja de un producto que se adelantó demasiado al apetito del consumidor: su socio Luxshare detuvo la producción a principios de 2025 tras unas ventas desastrosas. Los analistas estiman que se enviaron 390.000 unidades en 2024, seguidas de 45.000 en el cuarto trimestre de 2025; calderilla comparado con el número de iPhones vendidos, que rozó los 250 millones en 2025.

Parte de la razón es que el Vision Pro no es un dispositivo cómodo de llevar. Es pesado, tiene una autonomía de batería escasa y puede producir “síntomas de malestar visual” tras un uso prolongado. Los críticos señalaron que, aunque las demostraciones de sus capacidades eran impresionantes, resultaba poco práctico para la vida real, un problema similar al que enfrentó el Newton al adelantarse a su tiempo. Por ese motivo, Dediu cree que no deberíamos descartar el Vision Pro todavía. “Sé que todavía parece un callejón sin salida. Lo fue para Meta. Lo fue para muchas empresas, pero quizá aún sea demasiado pronto”, afirma. ¿Le damos otro medio siglo, tal vez?

 El gigante tecnológico Apple ha declarado un beneficio neto de 42.097 millones de dólares en el primer trimestre de su ejercicio fiscal, un 16% más interanual, y su teléfono iPhone, motor de la empresa, marcó un hito de ventas. Según un comunicado publicado al cierre de Wall Street, la compañía ha registrado un trimestre histórico, con una facturación récord de 143.756 millones de dólares, también un 16% más que el año pasado, en la cual el iPhone fue la estrella y representó 85.269 millones (un 23% más).

“El iPhone ha tenido su mejor trimestre debido a una demanda sin precedentes, con récords en cada segmento geográfico, y la unidad de Servicios también ha logrado un récord de ingresos”, ha presumido el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, citado en el comunicado. En la llamada posterior con los inversores para analizar las cifras, ha atribuido la “extraordinaria” demanda al iPhone 17 y sus ediciones Pro y Pro Max, y a su mejor rendimiento, sistema de cámaras y ligereza.

Esta fuerte subida se da pese a que Apple ha quedado retrasada en la carrera de la inteligencia artificial respecto a sus máximos competidores, como Google o Samsung. La multinacional ha firmado, de hecho, un acuerdo con Google de 1.000 millones de dólares al año para que sea esta compañía la que ponga la IA de base para la nueva Siri.

Despegue en China

La facturación de los productos de Apple, incluido el iPhone, el Mac y el iPad, ascendió a 113.743 millones, mientras que los servicios, que abarcan la App Store, iCloud o Apple Music, ingresaron 30.013 millones, según el desglose de los resultados. Cook ha señalado que en el mundo hay más de 2.500 millones de dispositivos de la marca de la manzana mordida activos, lo que considera una prueba de “la increíble satisfacción del consumidor”.

La empresa divulgó un aumento en ventas generales en todos sus segmentos geográficos y destacó el notable crecimiento de China y otros territorios, que incluyen a Taiwán y Hong Kong, del 38%. Las Américas, que representa el grueso de ventas, creció un 11%.

El jefe financiero de Apple, Kevan Parekh, resaltó que los buenos resultados del inicio de 2026 han permitido a la firma generar 54.000 millones en liquidez, de los cuales han repartido unos 32.000 millones a los accionistas. En octubre, Apple cerró su ejercicio 2025 (no sigue el calendario natural) con un beneficio neto acumulado de 112.010 millones, un 19% más interanual, y una facturación récord de 416.161 millones, un 6% más.

Los resultados de hoy fueron bien recibidos por los inversores, que hacían subir las acciones un 0,7% en las operaciones electrónicas poscierre, tras una jornada positiva en bolsa. Apple es la tercera mayor cotizada del mundo, con una capitalización actual de 3,8 billones de dólares.

Anticipa una subida del coste de las memorias

Cook también ha anticipado un incremento en el coste de los chips de memoria, que puede afectar a sus márgenes brutos, al señalar que su fuerte demanda se enfrenta a “limitaciones” en la cadena de suministro. Una amenaza que recorre toda la industria y que muchos analistas anticipan que elevará el precio de venta de muchos dispositicos, pero sobre todo los de gamas medias y bajas.

El CEO de Apple ha explicado que la baja disponibilidad de chips de “memoria” tuvo un “impacto mínimo” en los resultados del trimestre finalizado, pero espera “que haya más impacto en el margen bruto del segundo trimestre” y así lo reflejan sus pronósticos para esa métrica, que sitúa del 48 al 49 %. “Más allá del segundo trimestre, evidentemente no damos pronósticos más allá del trimestre actual, pero seguimos viendo un incremento importante en los precios de mercado para la memoria. Como siempre, estudiaremos un abanico de opciones para abordarlo”.

Presionado por varios analistas sobre qué opciones baraja la empresa o si planea una subida de precios en sus productos debido a ese aumento de costes, Cook se ha negado a “especular” y sostiene que “hay diferentes medidas que se pueden intentar, y quién sabe cuánto éxito tendrán”.

El Fondo de Pensiones Global del Estado noruego, considerado el mayor fondo soberano del mundo, obtuvo en 2025 un beneficio de 2,37 billones de coronas (206.000 millones de euros), una cifra un 2,5% menor que el año anterior, cuando registró la mayor ganancia de su historia medida en la divisa noruega.

El resultado del fondo, que invierte los ingresos del gas y el petróleo noruegos en el extranjero, estuvo impulsado principalmente por las acciones en empresas como Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon. Las compañías tecnológicas forman parte del 71,3% del total de su cartera invertida en bolsa.

El director ejecutivo del Norges Bank Investment Management (NBIM) –el banco público que gestiona el fondo–, Nicolai Tangen, ha que el fondo obtuvo resultados “muy sólidos” en 2025. “Las acciones en tecnológicas, financieras y materiales básicos sobresalieron, haciendo una contribución significativa al beneficio total” ha explicado.

El rendimiento medio de las inversiones fue del 15,1% en 2025, con un 19,3% en acciones, un 5,4% en renta fija, un 4,4% en el sector inmobiliario y un 18,1% en infraestructura energética renovable no cotizada. Aun así, el beneficio del fondo quedó un 0,28 % por debajo del índice de referencia.

Tangen descartó una posible burbuja en el sector de la inteligencia artificial y reconoció que se está produciendo un “nuevo fenómeno” ligado al endeudamiento de las compañías tecnológicas. “Es muy difícil estimar en qué situación estamos cuando hablamos de inteligencia artificial. No podemos vender sin más nuestras acciones, no hemos presupuestado el riesgo de vender el 20 % del fondo”, señaló.

El fondo, que se compone de dos partes: una que invierte los ingresos directos del petróleo y el gas en el extranjero, y otra de menor tamaño que financia la seguridad social noruega, y que a 31 de diciembre de 2025, tenía un valor total del fondo de 21,27 billones de coronas (1,85 billones de euros). Ello representa 1,53 billones más que el año anterior.

Los trabajadores de Silicon Valley pasan a la acción. El antiguo bastión demócrata, acallado durante dos años por el nuevo eje de poder entre los emperadores tecnológicos y Donald Trump, ha decidido no seguir en silencio ante la “brutalidad desenfrenada” del ICE en Minnesota, la brigada paramilitar que el presidente ha desplegado en el estado para llevar a cabo redadas indiscriminadas y que suma dos asesinatos en dos semanas.

En una carta abierta, los empleados de la industria tecnológica condenan “el asesinato de Alex Pretti a manos de la Patrulla Fronteriza”, perpetrado este sábado, y la violencia desatada por los comandos antiinmigración de Trump. Una violencia que “ha anulado cualquier credibilidad de que estas acciones tengan que ver con la aplicación de la ley migratoria. Su objetivo es el terror, la crueldad y la represión de la disidencia”.

“Esto debe terminar”, aseveran. Por eso, piden a los directores ejecutivos que aprovechen esa línea directa con Trump para poner freno a ese “terror”. Que “levanten el teléfono”, “llamen a la Casa Blanca y exijan que ICE abandone nuestras ciudades”. También les solicitan unan denuncia pública de la violencia, así como “cancelar todos los contratos de sus empresas con ICE”.

Levanten el teléfono y llamen a la Casa Blanca

Los trabajadores de Silicon Valley — a los directores ejecutivos de las grandes tecnológicas

No sería la primera vez que los ejecutivos utilizan este particular teléfono rojo para moderar al presidente. “Sabemos que los líderes de nuestra industria tienen influencia: en octubre, persuadieron a Trump para que cancelara una ofensiva planeada de ICE en San Francisco”, recuerdan los trabajadores.

“Ahora deben ir más lejos y unirse a nosotros para exigir que ICE salga de todas nuestras ciudades”, recalcan en la carta, que acumula más 800 firmas en 48 horas. Más de 500 de ellas van acompañadas de nombre y apellidos, mientras que otras 300 incluyen solo el puesto que los empleados tienen en el sector.

Entre los firmantes está uno de los vicepresidentes de Tesla, directores de producto y de investigación de Google, un director de marketing de meta, un vicepresidente de IBM o varios directores ejecutivos de tecnológicas más pequeñas, como FlipBoard.

Silicon Valley se alza de nuevo

“Queremos estar orgullosos de trabajar en el sector tecnológico. Queremos estar orgullosos de las empresas para las que trabajamos. Podemos y debemos usar nuestra influencia para acabar con esta violencia”, dicen los trabajadores de Silicon Valley en la petición.

Hubo un tiempo, no tan lejano, en el que Silicon Valley fue un foco de contrapoder interno para Donald Trump. La meca de la tecnología estadounidense era conocida por ser un bastión demócrata. Los republicanos apenas alcanzaban el 20% del voto, mientras que sus altos ejecutivos organizaban cuantiosas recaudaciones de fondos para Obama, Clinton o Biden. Todo eso cambió en 2024, cuando una contrarrevolución reaccionaria liderada por Elon Musk y Peter Thiel abrió una falla en el valle.

La mayoría de los emperadores de la tecnología terminaron cayendo por ella. De un día para otro, los mismos ejecutivos que habían liderado manifestaciones contra Trump en su primer mandato estaban haciendo donaciones millonarias para su nuevo salón de baile en la Casa Blanca y eran recompensados con asientos en primera fila en su toma de posesión.

Además de Elon Musk, que ha vuelto a apoyar a los republicanos tras su enfrentamiento con Trump, en esa fotografía aparecían Mark Zuckerberg, de Meta; Sundar Pichai, de Google; Jeff Bezos, de Amazon; Sam Altman, de OpenAI; o Tim Cook, de Apple. El sábado, cuando el ICE asesinó al enfermero Alex Pretti, algunos de los magnates estaban en la premiere del nuevo documental sobre Melania Trump.

Silicon Valley siguió votando masivamente demócrata (en 2024 Trump solo obtuvo un 28% del voto en Santa Clara, el corazón del valle, y no pasó del 23% en los otros dos condados de la zona) pero el sector tecnológico se había vuelto abiertamente hostil. Las multinacionales despidieron a los equipos de inclusión, eliminaron sus políticas de diversidad y despidieron a los autores de protestas contra la participación de sus empresas en la matanza de Gaza.

La situación apagó la antigua presión que los trabajadores tecnológicos ejercían contra las políticas de Trump, especialmente las migratorias. Sin embargo, lo que está ocurriendo en el estado de Minnesota ha encendido a una comunidad que se caracteriza por su multiculturalidad.

“No llegamos aquí de la noche a la mañana”, argumentan. “Desde hace meses, Trump ha enviado agentes federales a nuestras ciudades para criminalizarnos a nosotros, a nuestros vecinos, amigos, colegas y familiares. De Minneapolis a Los Ángeles y a Chicago, hemos visto a matones armados y enmascarados llevar a cabo violencia desenfrenada, secuestros, terror y crueldad sin que se vislumbre un final”.

“Los profesionales del sector tecnológico están alzando la voz contra esta brutalidad, y hacemos un llamamiento a todos nuestros colegas que comparten estos valores a usar la suya”, piden en la misiva.

Apple se ha aliado con Google para impulsar sus funciones de inteligencia artificial (IA) en productos como Siri según han informado los dos gigantes tecnológicos este lunes. “Apple y Google han firmado un acuerdo de colaboración plurianual en virtud del cual la próxima generación de modelos de base de Apple se basará en los modelos Gemini y la tecnología en la nube de Google”, han anunciado las empresas en una declaración conjunta.

Según el comunicado, estos modelos impulsarán las futuras funciones de Apple Intelligence, incluida una versión más personalizada de Siri que llegará este año. “Tras una evaluación exhaustiva, Apple determinó que la tecnología de IA de Google ofrece la base más sólida para sus modelos de base y está entusiasmada con las innovadoras experiencias que brindará a los usuarios de Apple”, reconoce el texto.

Según Bloomberg, el acuerdo alcanza los 1.000 millones de dólares al año (unos 860 millones de euros), aunque las compañías no han aclarado este punto. “Esto parece una concentración de poder poco razonable para Google, teniendo en cuenta que también tienen Android y Chrome”, ha afirmado Elon Musk, CEO de xAI, una de las empresas que trata de destronar a Google en el liderazgo de la inteligencia artificial y que estos días se ha vuelto envuelta en un escándalo por el uso de su tecnología para desnudar a mujeres y niños.

Apple Intelligence seguirá funcionando en los dispositivos Apple y en Private Cloud Compute, “manteniendo los estándares de privacidad líderes en la industria de Apple”, detalla el Comunicado de Google. Actualmente, los usuarios de Apple pueden configurar sus dispositivos para permitir que Apple Intelligence se integre con ChatGPT de OpenAI.

Este movimiento con Google llega tras el patinazo de Apple para desarrollar la IA de la nueva Siri, algo que pretendía incluir en sus teléfonos de septiembre de 2015 y que se vio obligada a retrasar. El fallo le valió varias demandas por publicidad engañosa. La compañía se ha visto forzada a retrasar la renovación de Siri hasta finales 2026, y ahora se confirma que finalmente será Google quien ponga su tecnología para modernizarla.

Esta crisis de desarrollo provocó cambios en la cúpula directiva, con el cese del responsable de IA, John Giannandrea. Las acciones de Apple, en cambio, no se vieron afectadas por este fallo al subirse al barco de la IA, como tampoco lo han hecho este lunes, en el que Apple sube menos de medio punto en Wall Street. Google, por su parte, sube un 1% tras el anuncio del acuerdo.

Estrenar un móvil o una tableta suele responder a una necesidad práctica: un dispositivo que deja de funcionar correctamente, una batería que ya no rinde como antes o la búsqueda de mejores prestaciones para el uso diario. En otros casos, la decisión llega impulsada por una oferta puntual o por la incorporación de nuevas funciones que hacen más atractivo el cambio. Sea cual sea el motivo, sustituir un dispositivo sigue siendo una situación habitual en la vida digital de miles de personas.

No obstante, no todos los cambios son iguales. Cuando el nuevo dispositivo mantiene el mismo sistema operativo que el anterior, el proceso suele ser sencillo y relativamente rápido. Los datos, las aplicaciones y buena parte de la configuración se trasladan de forma casi automática. La situación cambia cuando el salto implica abandonar una plataforma y comenzar a utilizar otra diferente, algo cada vez más frecuente en un mercado dominado por dos grandes sistemas operativos.

Cambiar de plataforma no supone únicamente aprender a manejar un nuevo dispositivo. Implica reorganizar el acceso a la información personal, a los servicios digitales y a los dispositivos conectados. Fotografías, mensajes, aplicaciones, accesorios y hábitos de uso forman parte de un ecosistema que no siempre se traslada de manera automática. Por ello, conviene conocer qué aspectos pueden verse afectados y qué implicaciones prácticas tiene este cambio.

La transferencia de datos no es total ni automática

Uno de los primeros aspectos a tener en cuenta al cambiar de plataforma es qué información se puede trasladar y cuál no. Los sistemas actuales permiten mover datos básicos como contactos, fotografías o calendarios mediante herramientas diseñadas para facilitar la transición. En la mayoría de los casos, este proceso se realiza durante la configuración inicial del nuevo dispositivo y no requiere conocimientos técnicos avanzados.

Sin embargo, no todos los datos se transfieren con la misma facilidad. Mensajes, historiales de aplicaciones, archivos almacenados localmente o configuraciones específicas del sistema pueden no migrarse de forma automática. Esto obliga al usuario a revisar qué información considera prioritaria y a realizar copias de seguridad previas para evitar pérdidas. En algunos casos, será necesario descargar de nuevo ciertos contenidos o reorganizar archivos manualmente.

Además, configuraciones personalizadas como fondos de pantalla, tonos, organización de iconos o ajustes avanzados del sistema no suelen conservarse al cambiar de plataforma. Aunque no se trata de información crítica, su ausencia puede afectar a la experiencia inicial de uso y requerir tiempo adicional para adaptar el nuevo dispositivo a las preferencias personales.

Las aplicaciones y los servicios cambian de reglas

El cambio de plataforma también afecta al acceso a las aplicaciones. Aunque los principales servicios digitales están disponibles en ambos sistemas operativos, no todas las aplicaciones existen en las dos plataformas, ni funcionan de la misma manera. Algunas pueden ofrecer menos funciones, una interfaz distinta o no estar disponibles en absoluto, lo que obliga a buscar alternativas.

Otro aspecto relevante es que las aplicaciones de pago y las compras realizadas dentro de ellas no se trasladan entre plataformas. Esto significa que una app adquirida en el sistema anterior puede requerir una nueva compra para poder utilizarse en el nuevo dispositivo. Lo mismo ocurre con suscripciones gestionadas directamente desde la tienda de aplicaciones, que pueden necesitar una reconfiguración.

También es necesario volver a iniciar sesión en la mayoría de los servicios digitales. Aunque las cuentas suelen mantenerse, el proceso puede implicar verificaciones adicionales, ajustes de seguridad o la activación manual de sincronizaciones. Para quienes utilizan el móvil o la tableta como herramienta de trabajo o gestión personal, este paso puede resultar especialmente laborioso si se usan muchos servicios distintos.

Accesorios, ecosistema y adaptación al uso diario

Más allá del propio dispositivo, el cambio de plataforma puede afectar a otros aparatos vinculados al sistema anterior. Relojes inteligentes, pulseras de actividad, auriculares inalámbricos o dispositivos del hogar conectado pueden no ofrecer el mismo nivel de compatibilidad. En algunos casos, seguirán funcionando de forma básica, pero perderán funciones avanzadas que dependen de una integración profunda con el sistema operativo original.

Este aspecto es especialmente relevante para quienes han construido un ecosistema tecnológico alrededor de una plataforma concreta. Al cambiar, puede ser necesario sustituir ciertos accesorios o aceptar limitaciones en su funcionamiento. Revisar previamente la compatibilidad de estos dispositivos ayuda a evitar gastos imprevistos o decepciones tras el cambio.

Por último, está la adaptación al uso diario. Cada plataforma organiza los menús, los ajustes y la navegación de forma distinta. Gestos, accesos rápidos y configuraciones cambian, lo que puede generar una sensación inicial de desorientación. Aunque la mayoría de los usuarios se adapta con el tiempo, este proceso no es inmediato y forma parte del cambio de sistema operativo.

El consejero delegado de Apple, Tim Cook, ha decidido echar un cable a una de las grandes multinacionales estadounidenses que no vive su mejor momento, Nike. Cook ha comprado 50.000 acciones del gigante de las prendas deportivas, a un precio de casi 59 dólares cada una, lo que conlleva una inversión cercana a los 3 millones de dólares, más de 2,5 millones de euros al cambio actual.

Tampoco es que Cook atraviese uno de sus mejores momentos al frente del gigante tecnológico, porque en los últimos meses han crecido las informaciones que apuntan a que su relevo al frente de la compañía 'de la manzana' no estaría muy lejos.

En el caso de Nike, Cook lleva tiempo como inversor de Nike, pero ahora, en plenas Navidades, ha decidido duplicar su participación en la multinacional textil, alcanzando los 105.000 títulos, según la información que esta compañía ha remitido al supervisor de la bolsa estadounidense. Al precio de mercado, esa participación está valorada en unos 6,3 millones de dólares.

Cook, que forma parte del Comité de Dirección de Nike desde 2005 –en calidad de independiente–, respalda así la gestión de Elliott Hill, que lleva unos meses como consejero delegado de la compañía e intenta dar un giro a sus resultados –despidos incluidos– ante la creciente competencia de empresas que le están arañando terreno como ON o Hoka. De hecho, la compañía ha explicado que quiere centrarse en deportes, como el 'running', y dejar de lado la estrategia más ligada a la moda 'casual', además de relanzar su inversión en marketing y gestionar el impacto de los aranceles.

Tampoco Nike está brillando en Bolsa este año porque, a solo unas sesiones de cerrar el ejercicio, sus títulos se han dejado en 2025 más del 20% de su valor. Eso sí, sigue siendo una de las mayores compañías de su sector por valor en el parqué, porque roza los 89.000 millones de dólares. 

Este paso de Cook también llega unos días después de que Nike presentara sus resultados en el trimestre comprendido entre el 1 de septiembre y el 30 de noviembre. Un periodo en el que su beneficio se hundió un 32%, hasta 792 millones de dólares. Sin embargo, sus ventas aguantaron. En concreto, repuntaron un 0,6% respecto al mismo periodo del año anterior y se situaron en 12.427 millones de dólares. Donde tropezó fue en China, con una caída de ingresos del 17%, hasta algo más de 1.420 millones de euros. 

“Nike se encuentra en la mitad de su recuperación”, justificó su consejero delegado en la presentación a inversores. Elliot Hill también recalcó que el ejercicio 2026 será “un año de acción” para dar un vuelco a las cifras financieras de la multinacional estadounidense.

Es raro que un productor se convierta en un sello reconocible para los espectadores. Nadie suele conocer quién produce una película de éxito. Con Jerry Bruckheimer la cosa es diferente. El sello de su productora, ese rayo que atravesaba el cielo mientras el espectador parecía que iba en un coche por una carretera, es el símbolo que millones de espectadores reconocen y han visto en decenas de películas que son parte del imaginario popular.

A Jerry Bruckheimer le debemos el cine de acción más espectacular y popular desde hace décadas, especialmente en los 90 y comienzos de los 2000, cuando encadenó éxito tras éxito. A él le debemos títulos como El bar coyote, o sagas como Piratas del Caribe. Con 82 años, y lejos de querer retirarse, vive una segunda era dorada. Fue él quien apostó y logró que la secuela de Top Gun se convirtiera no solo en un taquillazo, sino en una nominada al Oscar a la Mejor película. Curiosamente, fue la primera y, hasta ahora, única candidatura de su carrera.

Intenta buscar la segunda con F1, el filme sobre las carreras de Fórmula 1 que arrasó en la taquilla este año, donde ha amasado con casi 700 millones de dólares en todo el mundo y que ahora llega a Apple TV, un motivo por el que visita España y atiende a elDiario.es. Bruckheimer es de ese tipo de profesionales que, antes de que llegue el entrevistado, pregunta su nombre para poder saludarle debidamente con un apretón de manos que deja claro que lleva mucho tiempo haciendo esto.

La película se estrenó primero en cines y ha recaudado más de 600 millones en taquilla a nivel mundial. Ahora llega a Apple TV. ¿Es esta la mejor manera de producir el tipo de cine que usted hace?

Sí. Lo que nos pasó en este caso es que la película se estrenó a finales de junio. El miedo de un productor es que se proyecte durante 40 días y luego la estrenen en plataformas. Pero la película tuvo tanto éxito que no se ha estrenado hasta diciembre. Tuvo un éxito tan rotundo en Imax que tuvimos que volverla a estrenar en agosto, porque fue una experiencia cinematográfica increíble para el público, especialmente en ese gran formato.

Parece que ha encontrado en Joseph Kosinski un compañero que piensa de la misma forma. 

Sí, obviamente le encanta hacer películas para la gran pantalla. No creo que haya hecho nada para la pantalla pequeña. Se enorgullece de hacer algo grande, expansivo y que se vea fenomenal.

El otro día, James Cameron dijo que una película que está solo unos cuantos días en un par de cines para poder optar al Oscar no merecería hacerlo, ¿qué opina usted?

Originalmente era así, tenías que tener una película en los cines durante una semana. La razón es que esas películas no se estrenaban hasta más tarde en más salas. Por eso tenían esa regla. Ahora ha cambiado eso por las plataformas de streaming, pero es que hay imágenes que no se pueden estrenar en gran formato. Simplemente, son demasiado pequeñas. Hay que construirlas para despertar el interés por verlas.

Usted cambió el cine de acción en los 90 y los 2000, pero solo ha sido nominado al Oscar una vez, por Top Gun: Maverick. ¿Cree que las películas de acción son menos consideradas de cara a los premios, que hay prejuicios?

Sí y no. Ha habido algunas grandes películas de acción que han ganado Premios de la Academia. Creo que la Academia ha cambiado bastante. Han cambiado sus miembros. Y eso ha cambiado el gusto por lo que quieren ver y lo que les gusta. Ahora hay películas mucho más pequeñas que ganan Premios de la Academia. Antes ganaba El Padrino, Lo que el viento se llevó… El gusto de la Academia ha cambiado.

¿Es el tipo de cine que le interesa, grandes películas que puedan ser incluso consideradas para los premios?

Todos queremos eso. No siempre lo conseguimos, pero todos lo queremos. Pero siempre se trata del público. He tenido películas que recibieron malas críticas y al público le encantaron, así que siempre me quedo con el público.

¿Qué tipo de productor es? ¿Se involucra en cada decisión?

Me meto en todo. Trabajo duro con todos los involucrados.

¿Incluido el guion?

En todo. Lo único que no hago es buscar locaciones. Veré las fotos después. Pero nada más.

¿No le gusta la localización?

Estar sentado en una camioneta con diez o doce personas y correr de un lado a otro no es algo que me guste.

Lleva en esta industria desde los 70, ¿cómo ha cambiado?, ¿es solo la manera en la que se ven las películas o es un cambio más general? 

Creo que la tecnología ha avanzado tanto, y las cámaras son tan pequeñas que eso te permite hacer las cosas mucho más rápido. Los efectos digitales son mejores. Hay todo tipo de cosas que mejoran la experiencia cinematográfica, porque el público puede ver cosas que parecen reales de verdad. Nosotros no podríamos haber hecho F1 hace 20 años. 

Parece que sus películas buscan que la gente siga maravillándose ante una pantalla grande, ante una sala de cine. ¿Es lo que persigue?

Sí, me gusta contar historias que te alejen de tu vida cotidiana y te cautiven con nuestros personajes. Eso es lo que me encanta.

Una de las discusiones actuales en Hollywood es si solo hay secuelas y franquicias. Usted tiene unas cuantas entre manos, ¿cómo decide qué película merece una secuela?

Es el público quien te lo dice. Si van a ver tu película y quieren otra, intentaremos darles una. Pero siempre se trata del éxito de la película. A veces están tomando un título desconocido que no funcionó y lo rehacen. John Huston una vez dijo: “Siempre quieren que rehaga mis películas exitosas. Pero yo quiero volver a hacer las que no funcionaron. Creo que ahora sé cómo mejorarlas”. 

¿Eso no puede generar fatiga en los espectadores, o todo depende del guion?

Exactamente. Tienes que darles la misma experiencia pero con una historia ligeramente diferente. Eso es lo que hay que hacer.

¿No cree que Hollywood quizás está presionando demasiado en esta dirección?

Cualquier manera de conseguir que Hollywood haga películas, sean secuelas o no, estaré totalmente a favor. Algunas funcionarán, otras no, pero queremos que hagan más películas. Y ese es el problema. No se han hecho suficientes películas desde que tuvimos la COVID. Luego tuvimos dos huelgas, así que estamos muy atrasados en el desarrollo de películas.

¿No se produce demasiado?

No lo suficiente. Necesitamos más películas.

Pero no todas van a tener espacio en las salas. 

Siempre ha sido así. Ha habido películas para la televisión, y hay otras películas que sacan a la gente de casa y hacen que se gasten 20 dólares o 50 dólares para ir a verla.

¿Le gustaría hacer una secuela de F1?

Sí, estamos trabajando en algo ahora mismo. Tenemos una idea, y es algo realmente bueno.

¿Será con Joseph Kosinski?

Sí. Ojalá, dependiendo de su agenda.

Según IMDb, hay un 'Proyecto secreto de Jerry Bruckheimer con Joseph Kosinski y Apple'. ¿Es la secuela de F1 o es otro proyecto?

No es tan secreto. Estamos haciendo una película sobre ovnis. Pero un poco como Todos los hombres del presidente, sobre lo que los gobiernos nos han ocultado todos estos años del tema.

¿Cómo ve el futuro del cine? La taquilla este año no ha sido muy buena…

No es del todo cierto. Son buenas cifras, solo que no son tan buenas como el año pasado. Pero siguen siendo buenas.

Entonces, ¿ve el futuro del cine con optimismo?

Mientras hagamos buenas películas, la gente querrá ir a verlas. Tienes una cocina en casa, ¿verdad? Pero seguro que también te gusta salir a comer por ahí. Y si comes bien en un sitio, vuelves. Lo mismo con las películas. Si te damos algo bueno, vuelves. Pero tenemos que darte algo bueno. Si tu amigo te dice que comió muy bien en este restaurante, irás a probarlo. Lo mismo con nosotros. Si me dices que acabas de ver esta película y es buenísima, iré a verla. Ese boca a boca siempre ha sido la clave de lo que hacemos. Y eso fue lo que pasó con F1. No tuvo un estreno espectacular. Tuvo un buen estreno, pero se proyectó en los cines durante mucho tiempo.

Compartir fotos, documentos o vídeos entre dispositivos de distintas marcas se ha convertido en una necesidad cotidiana para muchos usuarios. Hasta hace poco, este proceso requería aplicaciones externas, cables o servicios en la nube, lo que podía complicar la transferencia y hacerla menos segura. La aparición de funciones que permiten la transmisión directa de información ha simplificado notablemente esta tarea, haciendo que el intercambio sea más rápido, confiable y accesible para todos.

En los últimos meses, la compatibilidad entre Android y Apple ha dado un paso importante. Gracias a la integración de tecnologías como Quick Share y la adaptación de AirDrop a estándares más abiertos, ahora es posible enviar y recibir archivos entre equipos sin depender de soluciones externas. Este avance no solo mejora la experiencia de uso, sino que también demuestra cómo decisiones tecnológicas y regulaciones pueden influir directamente en la forma en que los usuarios gestionan su información diaria.

Cómo funciona el sistema AirDrop en Android

Esta función permite que móviles Android envíen y reciban información desde equipos Apple sin necesidad de instalar aplicaciones adicionales. La base del procedimiento se encuentra en Quick Share, la herramienta de Google, que ahora puede conectarse con la funcionalidad AirDrop presente en los iPhone, iPad y Mac.

Compartir contenido entre un terminal Android y un iPhone es un proceso sencillo, siempre que ambos estén correctamente configurados. En el equipo de Apple que recibirá los datos, es necesario activar AirDrop y asegurarse de que sea visible. Por seguridad, se recomienda limitar la recepción a un periodo de tiempo específico, como “Todos durante 10 minutos”, o restringirla únicamente a “Contactos”, reduciendo así posibles accesos no deseados.

Desde el móvil Android que enviará la información, el usuario debe localizar el documento, vídeo o imagen que desea transferir y pulsar la opción “Compartir”. Entre las alternativas disponibles, se selecciona Quick Share. En ese momento, el equipo receptor aparecerá en la lista de proximidad y, tras seleccionarlo, la comunicación se inicia. El usuario del iPhone debe aceptar la recepción desde la notificación correspondiente. Una vez completado el envío, los datos se guardan automáticamente en la ubicación predeterminada del sistema, listos para acceder de inmediato.

El proceso funciona de manera similar en sentido inverso, desde un iPhone hacia un terminal Android. Primero, el equipo Android que actuará como receptor abre Quick Share y se mantiene visible, listo para recibir la información. Desde el iPhone, se selecciona el contenido y se pulsa el icono de compartir. En AirDrop se elige el terminal de Android y la transferencia comienza. La llegada del contenido se indica en la sección “Compartiendo conmigo” de Quick Share, donde el usuario acepta la descarga, que queda almacenada en la carpeta de destino del terminal.

Por ahora, solo ciertos modelos de Pixel y algunos otros móviles seleccionados pueden aprovechar esta funcionalidad. Con el tiempo, se espera que más equipos se sumen a la compatibilidad, ampliando el grupo de usuarios que pueden intercambiar información directamente entre sistemas. Esta solución facilita la gestión de documentos, imágenes y vídeos entre sistemas operativos distintos sin depender de aplicaciones externas ni servicios en la nube.

El papel de la UE en la compatibilidad entre dispositivos

A comienzos de 2025, la Unión Europea estableció normas que buscaban mejorar la comunicación entre dispositivos móviles, incluso si eran de marcas diferentes. Esto supuso un cambio relevante para Apple, cuya función AirDrop hasta entonces dependía de un sistema exclusivo que solo funcionaba dentro de su ecosistema. Con la nueva regulación, la compañía tuvo que adaptar sus equipos para que la transferencia de archivos fuera más abierta y compatible con otros sistemas.

Para cumplir con estas exigencias, los iPhone comenzaron a incorporar el estándar Wi-Fi Aware, un protocolo que permite la conexión directa entre distintos equipos. Aunque Apple había participado en el desarrollo de esta tecnología, su adopción se volvió obligatoria.

Esta medida recuerda lo que ocurrió con el puerto Lightning, reemplazado por USB-C siguiendo políticas de estandarización europeas, de manera que cargadores y accesorios se hicieron compatibles entre distintas marcas. De forma similar, wifi Aware permite que los dispositivos Apple se comuniquen con terminales Android sin depender de adaptadores o aplicaciones externas.

La Puerta del Sol volverá a convertirse en el punto de encuentro de miles de personas este miércoles, esta vez para celebrar una fecha señalada: los 40 años de Apple en España. La compañía cumple cuatro décadas en el país y lo va a festejar por todo lo alto con un gran evento abierto al público totalmente gratuito.

Este miércoles 19 de noviembre, a partir de las 20.00 horas, la céntrica plaza madrileña acogerá El Encuentro, un acto diseñado para rendir homenaje a la cultura y creatividad españolas. La cita contará con las actuaciones de Dellafuente, Amaia, Israel Fernández y Yerai Cortés.

Según ha informado la compañía, El Encuentro no será solo un concierto. Es una celebración colectiva de la creatividad española, un reconocimiento al papel que Apple ha tenido en la vida cultural y creativa del país desde los estudios de diseño que adoptaron el Mac en los 90, hasta músicos que grabaron sus primeras maquetas en GarageBand, pasando por quienes descubrieron un mundo nuevo al editar vídeo en iMovie o quienes encontraron en el iPhone su primera cámara “de verdad”.

Celebrar todo esto en Sol no es casuliadad, allí se encuentra una de las Apple Store más grandes de España, que además se ha convertido en uno de los elementos más reconocibles de la plaza desde que abrió sus puertas en 2014. El escenario ya ha comenzado a instalarse y contará con la colaboración de Little Spain, la productora del madrileño C. Tangana.

El evento refleja además la relación cercana que Apple mantiene con España. Es una fiesta abierta a todos, un gesto de agradecimiento y, a la vez, una promesa de futuro con la que la compañía quiere reconocer lo que España les ha aportado y celebrar lo que aún está por venir.

Aunque los detalles finales del espectáculo todavía se desconocen, la compañía ha prometido revelar más información en los próximos días, manteniendo la expectación que caracteriza a cada evento de Apple. La presencia de Amaia, Dellafuente, Israel Fernández y Yerai Cortés asegura un colofón musical con el que esperan atraer a miles de personas para celebrar la señalada fecha.

Es el director vivo más nominado a los Oscar. Coppola le define como “el cineasta más importante en activo de la historia del cine”. Su carrera está plagada de títulos emblemáticos que han dejado imágenes grabadas para siempre en nuestra retina. Muchas de ellas protagonizadas por su actor fetiche, Robert De Niro: Travis Bickle hablando delante del espejo. Jake LaMotta en el cuadrilátero. Sam Ace Rothstein iluminado por los neones de Las Vegas… 

Martin Scorsese ha creado un corpus fílmico tan apabullante que resumirlo es casi imposible. Quizás por ello realizar un documental intentando abarcar su carrera y su figura es una misión aún más complicada. Sin embargo, la realizadora Rebecca Miller —y pareja de Daniel Day Lewis, con quien Scorsese trabajó en Gangs of New York— decidió que quería intentar descifrar qué había en el cerebro de un cineasta que respira fotogramas en vez de aire. Cuánto de aquel niño de descendencia italiana y criado en el catolicismo de Nueva York había quedado impregnado en sus películas.

Para intentar abarcar lo más posible, Miller ha apostado por el formato de serie documental en Mr. Scorsese, cuyos cinco episodios ya se pueden ver en Apple TV. Una aproximación que utiliza material de archivo cedido por el propio Scorsese en donde se puede ver a su familia y su infancia, además de escuchar al propio cineasta y a muchos de los que han trabajado con él y le han conocido. El resultado es tan fascinante como la obra del director, y una de las mejores aproximaciones a su figura.

Rebecca Miller dice que hacer este documental ha sido “una de las mejores experiencias de mi vida”, porque le han dado “el privilegio de hacer el retrato más honesto posible”. La única forma que encontró para hacerlo era confrontar su figura a “múltiples perspectivas” que le mostraran más que como un ídolo, como una persona compleja, con muchas aristas. Así pasan por la cámara, amigos, familiares, esposas y exesposas, “algunas de ellas”, como aclara Miller y colaboradores de sus películas. “Quería abarcar la mayor cantidad de puntos de vista posible. Casi un enfoque cubista”, subraya.

Pero si piensa en, quizás, la razón más importante por la que decidió hacer el documental, esta sería intentar desvelar el misterio de “la dicotomía de un hombre de fe que está fascinado por la violencia”. Evoca así dos de los temas principales de la filmografía de Scorsese. A veces la fe y la religión adquieren más presencia, como en Silencio, y en otras están intrínsecamente unidas. Miller se pregunta cómo pueden “convivir ambas cosas”. “Una de las cosas que surgió fue esta idea de su fascinación, e incluso identificación, con el pecador. Para mí, eso lo convirtió en un proyecto muy importante, mucho más que un simple proyecto sobre los logros de un hombre; se trataba de quiénes somos como seres humanos y cómo puede un artista abordar esto de forma profunda”, explica sobre su documental.

A este enfoque poliédrico le ayudó que no fuera su amiga. “Lo conocía un poco a nivel social y conocía muy bien sus películas. Así que estaba en terreno desconocido. Hacía mis preguntas con total sinceridad y escuchaba con atención, de una forma radical. Completamente. Tanto que, a menudo, al final de una entrevista, no recordaba lo que había pasado. Preguntaba a mis productores cómo había ido y luego las veía más tarde. Así que no diría que hubiera resistencia de ningún tipo, porque yo no intentaba manipular nada”, analiza sobre el proceso de rodaje.

Mr. Scorsese no es solo una radiografía del director, sino que también intenta desenmarañar leyendas urbanas e historias que se han ido trasladando, como que la MPAA le dijo que tenía que recortar escenas de Taxi Driver para no ser calificada con la temida X. Miller ofrece los puntos de vista de Scorsese, Spielberg y Brian de Palma para intentar entender qué pasó realmente. “Algunas de estas historias llegaban como rumores, y yo quería enterarme realmente de lo que pasó”, confiesa la cineasta.

Hay apariciones emocionantes, como la del “hombre detrás de Johnny Boy”, el personaje al que interpreta Robert De Niro en Malas Calles y que está basado en una persona real del barrio de Scorsese. “Fue una sorpresa porque no creíamos que lo fuéramos a conocer nunca. Y resulta que su hermano lo llamó y apareció. Fue una experiencia extraordinaria”, dice Miller, que explica que de Scorsese ha aprendido sobre todo a buscar la toma perfecta, “la idea de que nada debe filmarse sin un motivo, sin comprender el significado de la toma, la razón por la que se hace”.

Compara a Scorsese con Shakespeare. Y tiene una explicación. Si el escritor fue capaz de crear palabras propias que se añadieron al lenguaje, “Marty ha inventado ciertos recursos de lenguaje cinematográfico y los ha utilizado de una manera que le es propia, creando una especie de estilo barroco o maximalista, que comenzó con Uno de los nuestros, pero que ha permeado nuestra cultura hasta tal punto que casi resulta difícil recordar que esta forma de concebir el cine, de mover la cámara, tiene sus raíces en él”. 

También deja tranquilos a los fans del director. No piensa retirarse. Es más, “siempre está buscando la próxima historia, cree que la próxima idea buena está a la vuelta de la esquina”. “Podría pensar, ‘ya he hecho todas estas grandes películas’. Y se acabó. Pero todavía tiene muchas ganas de explotar su talento”, cuenta Rebecca Miller, que ha conseguido plasmar como nadie ese talento en un documental imprescindible.

¿Qué sucede cuando la persona más infeliz del mundo tiene la misión de salvar a la humanidad de la felicidad? Esa es la premisa que esconde ‘Pluribus’, la nueva serie de Apple TV y de los creadores de ‘Breaking Bad’ y ‘Better Call Saul’, y que es la ficción de la que todo el mundo habla.

Dos episodios estrenados este viernes 7 de noviembre han valido para que la serie esté en boca de todos y haya debutado con una puntuación perfecta de 100% en el portal de críticas Rotten Tomatoes, así como elogios en críticas profesionales y de espectadores en redes sociales.

De qué trata ‘Pluribus’, la nueva serie del creador de Breaking Bad

Rhea Seehorn, conocida como protagonista de ‘Better Call Saul’, da vida a una mujer llamada Carol que tiene que “salvar a la humanidad de la felicidad” a pesar de ser “la persona más desgraciada sobre la faz de la Tierra”. Esta es la trama con la que comienza la serie ‘Pluribus’, creada por Vince Gilligan, conocido por ‘Breaking Bad’, considerada una de las mejores series de la historia.

En su día se anunció que Vince Gilligan se separaba de ‘Breaking Bad’ y ‘Better Call Saul’ para crear un proyecto y este es precisamente la serie que se ha estrenado este noviembre, ‘Pluribus’, que ha llegado tras una fuerte expectación al haberse dado pocos detalles y de la que Apple TV ganó los derechos en 2022 tras una batalla de ofertas, con dos temporadas ya confirmadas que dan estabilidad a la ficción.

Una serie que desde este 7 de noviembre hasta el 26 de diciembre estrenará paulatinamente sus nueve episodios a través de la mencionada plataforma, y de la que se sabe poco más allá de lo que se ha visto en los dos primeros capítulos, el misterioso tráiler y los pocos detalles compartidos.

Sin embargo, lo que se puede apreciar es que en ‘Pluribus’ están componentes propios de la ficción de Vince Gilligan como son el humor negro, personajes al borde de la locura y la ironía detrás de la moralidad, con una fotografía que recuerda a otro fenómeno de la plataforma como fue ‘Severance’ (Separación).

Un Gilligan, además, que confirmó que creó al personaje de Carol especialmente para la actriz Rhea Seehorn, alejándose además del arquetipo de ‘antihéroe’ y que se centra en “buenos tipos, dejando la romantización de villanos sexys”, en palabras del propio creador.

Qué significa y de dónde viene ‘Pluribus’

La serie no solo ha llamado la atención por su trama y todo lo que la rodea, sino también por su título, ‘Pluribus’, que viene del lema “E pluribus unum”, un lema ligado a la fundación de los Estados Unidos y que viene a significar “De muchos, uno”.

Un lema no oficial del país que aparece en el dólar estadounidense, y que se lee también en pasaporte, y que en este caso hace referencia en la serie a la unión en una “mente colectiva” o a “una pandemia de felicidad perfecta que se expande”, siendo una amenaza para la colectividad.

Más de 40.000 millones de dólares en Meta. Otros 42.000 millones en Google. Hasta 25.173 en Microsoft o más de 26.000 en Apple. Son las cifras de lo que llevan gastados en investigación las grandes tecnológicas estadounidenses en lo que va de 2025, según las cuentas que todas han presentado esta semana. Un esfuerzo inversor de más de 133.000 millones de dólares (115.000 millones de euros) entre cuatro empresas que representa, por ejemplo, más de la mitad del presupuesto que tiene toda la Unión Europea para 2025 (199.440 millones de euros).

La cifra es casi diez veces más que lo que Bruselas tiene planeado destinar a proyectos de I+D este 2025, que alcanza los 13.500 millones de euros, 100 millones menos que el año anterior.

Las cuentas de la inversión de las grandes multinacionales estadounidenses en nuevas tecnologías no incluyen las de Amazon, que no informa de ese dato de manera desagregada. La multinacional lo cuenta en el apartado “Tecnología e infraestructura” de sus cuentas, en donde lleva invertidos casi 80.000 millones de dólares en los nueve primeros meses de este 2025.

Amazon ha sido precisamente una de las grandes tecnológicas que más ha mejorado sus resultados en este período. La multinacional disparó sus beneficios un 44% entre enero y septiembre de 2025 respecto al año pasado, hasta los 56.478 millones de dólares (48.912 millones de euros). Unas cifras que no han impedido que inicie un proceso de recorte de plantilla en sus oficinas que afectará a 14.000 de sus empleados corporativos, 1.200 de ellos en España. Noticias que han impulsado su valor en bolsa, con un crecimiento del 10%.

El gigante del comercio electrónico es uno de los grandes gestores de la nube que marcan la diferencia entre la UE y EEUU. Datos de Goldman Sachs revelan que el Capex (el dinero que invierten en infraestructuras físicas y tecnológicas, como centros de datos, servidores, redes o equipos, necesarios para operar y escalar sus servicios digitales) combinado de Microsoft, Meta, Alphabet y la propia Amazon pasó de aproximadamente 100.000 millones de dólares en 2021 a una proyección de los 500.000 millones para 2026. 

Un crecimiento exponencial que va más allá de una respuesta a la demanda y que sirve para construir una ventaja estructural en el mercado de la IA. Poco a poco, el viejo continente repite una historia ya conocida: “La principal razón por la que la productividad de la UE se desvió de la de EEUU a mediados de la década de 1990 fue el fracaso de Europa a la hora de aprovechar la primera revolución digital impulsada por Internet, tanto en términos de generación de nuevas empresas tecnológicas como de difusión de la tecnología digital en la economía”, explica el informe Draghi, que alertaba de que sin un esfuerzo similar en nuevas tecnologías, el modelo de crecimiento europeo está condenado a la desaparición.

Todo por el todo en la inteligencia artificial

Google y Meta, las compañías que más capital están destinando al desarrollo de nuevas tecnologías, están centradas en la inteligencia artificial. En el caso de la primera, este trimestre ha llevado a cabo la integración definitiva de esta tecnología a través del nuevo Modo IA, el mayor cambio en la historia de su buscador. Una herramienta con la que Google dejará de proporcionar una lista de enlaces para hacer resúmenes de inteligencia artificial de lo que el usuario podría encontrar en la búsqueda, una transformación que puede suponer cambios profundos en la economía del clic.

Un impulso que está dejándose sentir en la cuenta de resultados. Alphabet, la matriz de Google, ha declarado un beneficio acumulado entre enero y septiembre de 97.715 millones de dólares, casi un 33% más. Los ingresos del último trimestre crecieron un 16%, hasta los 102.346 millones, siendo la primera vez que la compañía rebasa la cifra de 100.000 millones de facturación en tres meses.

Gemini, su modelo de IA, ha superado los 650 millones de usuarios activos mensuales en este trimestre. Una parte de ellos son de pago, a través de la suscripción One. “Seguimos impulsando un fuerte crecimiento en nuevos negocios. Tenemos más de 300 millones de suscripciones de pago lideradas por Google One y Youtube Premium”, ha presumido Sundar Pichai.

Meta está en un camino similar, pero con menos éxito que Google. Su apuesta principal es un “Laboratorio de Superinteligencia” para desarrollar IA avanzada. Meta ha llevado a cabo decenas de fichajes en los últimos meses para nutrirlo con los mejores especialistas de la industria, algunos con sueldos de cientos de millones al año. Una inversión que ha pasado factura al no poder rentabilizarla por el momento, con una reducción del 9% en sus beneficios de enero a septiembre respecto al año anterior.

La compañía de Mark Zuckerberg ha quedado en tierra de nadie en la industria de la IA, ya que su modelo Llama está lejos del rendimiento de ChatGPT, Gemini o Grok (el sistema desarrollado por Elon Musk), mientras que es una tecnología que no ha tenido un impacto directo en su negocio de redes sociales. Otra de las mayores apuestas de la compañía, desarrollar unas gafas con IA integrada, sigue siendo un proyecto a largo plazo.

“Si logramos aprovechar aunque sea una pequeña parte de las oportunidades que se nos presentan para nuestras aplicaciones actuales y las nuevas experiencias que son posibles, creo que los próximos años serán el período más emocionante de nuestra historia”, ha asegurado Zuckerberg. Los inversores no comparten su entusiasmo: las acciones de Meta se han derrumbado un 12% desde que presentó sus resultados el pasado miércoles tras el cierre de Wall Street.

Programas, no aparatos

En la otra esquina se encuentra Apple. Es la gran tecnológica más retrasada en inteligencia artificial. Ha tenido muchos problemas desarrollando la nueva Siri, que no pudo sacar a la luz cuando prometió y le ha valido varias denuncias por publicidad engañosa. Pero el mercado le ha sonreído: los dispositivos que presumen de tener IA integrada, ya sean móviles u ordenadores, no están siendo una gran atracción para los consumidores, y Apple, que no compite en ese sector, está vendiendo más que nunca.

Las ventas de iPhone en el último trimestre ascendieron a 49.025 millones de dólares, un récord para este período. Es casi la mitad de lo que sus teléfonos le han reportado en los últimos 12 meses, en los que alcanzaron un total facturado de 102.500 millones. El beneficio neto de Apple de julio a septiembre fue de 27.466 millones de dólares, un 86% más interanual.

Durante la presentación de resultados, la compañía presumió de que los dispositivos Apple activos en el mundo han alcanzado un nuevo máximo “en todas las categorías de producto y segmentos geográficos”, lo que atribuyó a la satisfacción y lealtad de los consumidores a la marca. Sus buenos resultados han llevado la capitalización bursátil de la compañía por encima de los 4 billones de dólares por primera vez en su historia, siendo la tercera compañía que lo consigue después de Microsoft y Nvidia (que ya va por los 5 billones).

Microsoft, por su parte, ha presentado resultados con un crecimiento más contenido, con un 12% más de beneficios a nivel interanual, hasta los 27.747 millones de dólares. La compañía fundada por Bill Gates también lo ha apostado todo por la IA, pero por el momento ha tenido resultados desiguales. Es la otra cara de la moneda de Apple: su esfuerzo por llevar su IA Copilot e integrarla en los PC para “permitir a los usuarios interactuar con la tecnología de forma más intuitiva, atractiva y dinámica” no ha tenido el éxito esperado. Las ventas en este segmento se han mantenido estables pese a esta nueva tecnología, mientras que las de Mac, que no cuenta con ella, también, según los datos de la consultora IDC.

En cambio, su negocio de computación en la nube, que también incorpora IA, va viento en popa. Ha supuesto casi más de la mitad de su facturación trimestral (49.100 millones de un total 77.673 millones de dólares) con un crecimiento del 26% interanual. El CEO de Microsoft, Satya Nadella, ha defendido que el incremento de las “inversiones en IA, tanto en capital y en talento” se justifica por la “oportunidad masiva que hay por delante”.

En este sentido, la compañía sigue rentabilizando la inversión temprana que realizó en OpenAI. Nadella puso 13.000 millones dólares en la startup de IA a cambio de un acceso privilegiado a su tecnología. Ahora, tras la transformación de OpenAI en una empresa privada, ha convertido su participación en un 27% del capital. La creadora de ChatGPT está preparando una salida a bolsa para la segunda parte de 2026, en una operación que podría rondar el billón de dólares. De confirmarse, la apuesta de Microsoft se convertiría en un paquete de acciones valorado en más de 250.000 millones de dólares.

En la actualidad, el teléfono es uno de los medios de comunicación más utilizados, tanto en entornos personales como profesionales. Sin embargo, la posibilidad de que una llamada sea grabada genera interés y preocupación entre los usuarios, quienes necesitan conocer las herramientas y señales que permiten identificar cuándo una conversación está siendo registrada. Comprender cómo funcionan estas funciones y qué avisos se emiten es esencial para mantener el control sobre la propia privacidad.

Además de las medidas técnicas, la legislación española establece requisitos claros sobre la grabación de llamadas, diferenciando entre lo que es legal y lo que constituye una vulneración del derecho a la intimidad. La combinación de conocimiento sobre el funcionamiento de los dispositivos y sobre la normativa vigente permite a los usuarios actuar de manera informada, asegurando que sus comunicaciones se gestionen de forma segura y respetando los límites legales.

Señales de que una llamada puede estar siendo grabada

Cuando se graba una llamada usando las funciones de grabación incluidas en el teléfono, se emite un pitido audible al inicio y al final de la conversación. Este aviso sonoro informa a todos los participantes de que la llamada está siendo registrada, cumpliendo con los requisitos legales de transparencia y protección de datos.

En Android, la aplicación Teléfono de Google reproduce automáticamente este sonido al iniciar y finalizar la grabación, y no puede desactivarse. En iPhone, la grabación mediante aplicaciones autorizadas también genera un aviso audible para los interlocutores, y los archivos se guardan en carpetas accesibles del sistema para su posterior revisión. Este pitido es la única señal verificada y obligatoria de que la llamada se está registrando usando las herramientas que ofrece el dispositivo.

Cómo graban llamadas los dispositivos de Google y Apple

En el iPhone, la grabación se activa desde la aplicación Teléfono y requiere que el usuario la inicie manualmente siempre que la opción esté disponible en su región. Durante la llamada, basta con pulsar el botón “Más” y seleccionar “Grabación de llamadas”. Ambos interlocutores escuchan un aviso sonoro que confirma que la conversación está siendo registrada. La grabación puede detenerse tocando el botón correspondiente o finalizando la llamada, y los archivos se almacenan automáticamente en la carpeta “Grabaciones de llamadas” de la aplicación Notas, desde donde se pueden consultar posteriormente.

En los dispositivos Android con la aplicación Teléfono de Google y en los que esta opción ya esté disponilble, existen varias opciones de grabación: registrar automáticamente todas las llamadas de números desconocidos, grabar siempre las de contactos seleccionados o iniciar la grabación manualmente durante la conversación.

Para grabar números desconocidos, se accede a Ajustes → Grabación de llamadas → “Grabar siempre” y se activa la opción correspondiente. Para contactos específicos, se sigue la misma ruta, seleccionando “Números seleccionados” y añadiendo los contactos deseados. Durante una llamada, se puede tocar “Grabar” para iniciar y “Detener grabación” para finalizarla. En los dispositivos Pixel, el proceso se realiza a través de “Asistencia de llamadas” y las opciones “Grabación de llamada” y “Detener”.

Estas funciones permiten a los usuarios controlar cuándo se registran sus conversaciones y garantizan que la grabación cumpla con los requisitos legales. La combinación de aviso audible y almacenamiento accesible asegura que la gestión de las grabaciones sea clara y segura, diferenciándola de posibles registros externos no autorizados.

La Comisión Europea ha abierto una investigación sobre Snapchat, YouTube, Apple Store y Google Play por un posible incumplimiento de la normativa de la UE relacionada con la proteccion de menores.

Estas dos plataformas digitales y las dos tiendas de aplicaciones tienen que seguir medidas más estrictas ya que tienen más de 45 millones de usuarios en la Unión Europea. La Comisión ha enviado solicitudes de información sobre cómo protegen a los niños en sus plataformas bajo la Ley de Servicios Digitales (DSA).

Bruselas quiere saber cómo Snapchat impide que los usuarios compren drogas y vaporizadores. Respecto a YouTube, se le ha pedido que proporcione detalles sobre su sistema de recomendación, “tras los informes de contenido dañino que se difunde a menores”, dijo la comisión.

La UE quiere saber cómo Apple y Google impiden que los niños descarguen herramientas para crear contenido sexualizado, las llamadas “aplicaciones de desnudo” así como cómo aplican las clasificaciones de edad de las aplicaciones.

La comisión también ha solicitado a la App Store de Apple y de Google Play que proporcionen detalles sobre las medidas que han implementado para evitar que los niños descarguen aplicaciones dañinas, como sitios de apuestas o de contenido sexual.

Un portavoz de Google ha respondido que “durante años, hemos trabajado con expertos en desarrollo infantil para crear experiencias adaptadas a la edad en Google, incluido YouTube, con controles sólidos para los padres y una seguridad y protección líderes en la industria para los usuarios más jóvenes. Seguimos ampliando estos esfuerzos, incluyendo medidas de seguridad adicionales para las recomendaciones de contenido para adolescentes en YouTube. Continuaremos colaborando con la Comisión en este ámbito tan relevante”.

La apertura de la investigación la ha hecho Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para la Soberanía Tecnológica, la Seguridad y la Democracia, tras la reunión de los ministros del ramo de la UE en Dinamarca. Uno de los temas que se ha abordado era discutir medidas sobre la protección de los niños en internet.

En caso de que se pruebe que no se está cumpliendo con la normativa de la UE, estas empresas tecnológicas podrían ser multadas con hasta el 6% de sus ingresos anuales globales.

La UE también está investigando Facebook, Instagram y TikTok sobre cómo combaten la naturaleza adictiva de sus plataformas para los niños.

El mito de Steve Jobs como jefe implacable provoca todavía respeto y una pizca de temor. Su estilo se reconoce por una exigencia que traspasa los límites del trato habitual. En las oficinas de Apple, ese comportamiento generó una tensión constante que muchos asumieron como parte natural del éxito. Las jornadas se alargaban sin concesiones, los fallos se corregían de inmediato y las miradas del fundador bastaban para alterar el ánimo de todo un equipo.

La cultura que él mismo alentó sigue definiendo la manera de trabajar de buena parte del sector tecnológico, y en ese entorno de presión absoluta surgió la historia más llamativa de Andrea Cunningham, una especialista en marketing que aprendió a moverse en medio de esa tormenta.

Andrea Cunningham aprendió a sobrevivir entre los desplantes del fundador

Cunningham formó parte del grupo que lanzó el Macintosh en 1984 y más tarde creó su propia consultora en Silicon Valley. En varias entrevistas ha recordado que Steve Jobs la despidió hasta cinco veces, una cifra que pronuncia con una mezcla de humor y orgullo.

En su relato, las expulsiones se transformaron en el impulso que marcó su carrera. Aquellos choques con Jobs condensan el modo en que él entendía la excelencia. Quien no alcanzaba su nivel de exigencia sufría un despido fulminante, y quien lograba mantenerse en pie ganaba una confianza que valía más que cualquier ascenso.

La primera ruptura se produjo en una sala de reuniones presidida por Jobs y la directora financiera de Apple. Él afirmó sin rodeos que el trabajo de Cunningham resultaba terrible y canceló el contrato. Ella reclamó 35.000 dólares pendientes, pero Jobs se negó a pagarlos. Salió aturdida, buscó consejo en Regis McKenna y recibió una sugerencia práctica: usar su influencia con la prensa como herramienta de negociación.

El plan surtió efecto. Cunningham consiguió una nueva cita con Jobs y fue directa al asunto. Le explicó que necesitaba el dinero para pagar las nóminas de su empresa recién fundada y añadió un detalle que cambió la conversación. Dijo que mantenía contacto con 30 o 40 periodistas del ámbito económico que solían preguntarle cómo era trabajar con él. Esa frase bastó. Jobs redactó un cheque en el acto y la volvió a contratar. A partir de entonces, cada despido posterior se convirtió en una especie de reinicio, una prueba que ella aceptaba con serenidad creciente.

La tensión constante se convirtió en una escuela para los más resistentes

El ambiente en Apple se caracterizaba por una intensidad que rozaba el agotamiento. Los proyectos se revisaban una y otra vez, y la impaciencia de Jobs alcanzaba a todos. Según Cunningham, él arrojaba fajos de papeles, señalaba errores en voz alta y juzgaba hasta el vestuario de sus empleados. Aquella agresividad, lejos de interpretarla como abuso, la convirtió en un desafío personal. Muchos compañeros acabaron rendidos, pero otros encontraron en ese trato una fuente de energía: “Nos obligaba a esforzarnos aún más y a que tratásemos de ser aún mejores, pero a algunos los destruyó”.

Cunningham pertenece al segundo grupo. Considera que su paso por Apple la formó como profesional y la preparó para dirigir su propia agencia de comunicación. Con el tiempo comprendió que cada despido fue una oportunidad para afianzar su carácter y perfeccionar su oficio. “Soy mucho mejor en lo que hago de lo que habría sido sin él”, resumió en una de sus declaraciones más conocidas.

La figura de Steve Jobs, vista desde su perspectiva, encarna la filosofía más dura del Silicon Valley de los 80 y 90: trabajar sin descanso y poner el objetivo por encima de cualquier comodidad. Esa visión produjo avances deslumbrantes, aunque también un desgaste enorme entre quienes lo rodeaban. El método imponía miedo, pero también generaba resultados que cambiaron la industria tecnológica.

El legado de esa época todavía pesa sobre las empresas que heredaron su modelo. Muchos ejecutivos actuales citan a Jobs como referencia, aunque pocos se atreven a reproducir su trato con los empleados. Andrea Cunningham, en cambio, mantiene un agradecimiento permanente hacia aquel jefe temible que la obligó a exigirse más de lo que imaginaba. Quizá por eso su historia suena menos a rencor y más a aprendizaje forjado a golpe de carácter.

2025 será recordado como el peor año de incendios de España desde hace tres décadas. Casi 400.000 hectáreas quedaron arrasadas por el fuego que se vivió, especialmente en verano, en diferentes comunidades autónomas. Desde 1994 no se veía una situación parecida. El cambio climático, la externalización de servicios y la falta de previsión política fueron la alineación de planetas perfecta para que todo el país volviera a prestar atención a la importancia de la prevención de incendios. También afloraron las condiciones precarias de los bomberos, ahora reconocidos como héroes que se juegan la vida mientras durante años han sido ignorados cuando pedían mejoras laborales.

Pero los incendios no son una desgracia ocurrida solo en España. No hay más que recordar las imágenes que el año pasado mostraban un Hollywood a punto de ser devorado por las llamas. Las estrellas eran evacuadas de sus casas y perdían sus pertenencias en un incendio que, de nuevo, mostró la falta de servicios públicos y la ausencia de cualquier estado de bienestar en EEUU. Una de las que vivía en Palisades, el barrio más afectado por la tragedia, es Jamie Lee Curtis. La actriz donó incluso un millón de dólares para ayudar a parar los incendios.

Curiosamente, mientras su hogar se veía amenazado por las llamas, Jamie Lee Curtis estaba produciendo Laberinto en llamas —que acaba de estrenarse en Apple TV+—, el thriller sobre uno de los incendios más catastróficos de la historia reciente de su país, el ocurrido en 2018 en la ciudad de Paradise, en California. La actriz, desde su labor como productora, había levantado junto a su amigo James Blum un filme dirigido por Paul Greengrass y protagonizado por Matthew McConaughey que contaba la historia de un conductor de autobuses que salvó a 22 niños de las llamas.

La actriz se había sentido tremendamente conmovida cuando escuchó en la NPR una entrevista con la periodista Lizzie Johnson, que acababa de publicar su libro Paradise: One Town’s Struggle to Survive an American Wildfire. En cuanto acabó la entrevista llamó a Blum, que había producido las secuelas de Halloween que ella también produjo, y le dijo: “Quiero comprar ese libro y quiero hacer una película, y creo que va a ser la cosa más importante que ninguno de nosotros hayamos hecho como cineastas en nuestras vidas”.

Consciente de que los incendios y su gestión han sido usados políticamente, Jamie Lee Curtis aclara que “esta película no hace proselitismo”. “No es una película política. Es una historia de heroísmo, resiliencia y, en realidad, de verdad”, añade. Ella quiere honrar a las “85 personas que perdieron la vida intentando salvar sus vidas y las de sus familias”. Para ello destaca el sentimiento de que “Paradise es una comunidad próspera y superviviente. De hecho, el equipo de la película ha participado en la creación de un monumento ”en memoria de esas vidas perdidas y en honor a la valentía de los servicios de emergencia“.

Para Paul Greengrass, responsable de películas como United 93 o El mito de Bourne, la idea era que aunque el filme ocurriera en Paradise, apelara a todo el mundo. Cree que los incendios “hablan de nuestro mundo actual, porque mires donde mires se están produciendo incendios enormes en los útlimos años”. “Son parte de los peligros globales a los que nos enfrentamos. La gente de todo el mundo tiene la sensación de que nuestro mundo está en llamas. No en el buen sentido, sino de una manera aterradora”, explica el realizador que define su filme como “universal”.

No es la primera vez que rueda una película basada en hechos reales. De hecho, saltó a la fama con Domingo sangriento, sobre los sucesos en Londonderry, Irlanda del Norte, en 1972. Por eso sabe que hay que abordarlos con “un sentido de la responsabilidad”. Una responsabilidad que se vio aumentada cuando, a dos semanas de terminar, estallaron los incendios de Los Ángeles. “Fue impactante, inquietante, surrealista y terrible. El montador de la película, Billy Goldenberg, tuvo que volver corriendo porque casi pierde a su familia y su casa. En esta ocasión fue la realidad la que irrumpió en la película”, apunta.

Su objetivo técnico era “crear el fuego más realista que se haya hecho en el cine”. Pero ese realismo Greengrass siempre lo busca también en otros sitios. Por ello ha introducido a bomberos reales que interpretan a los bomberos de la ficción para crear “autenticidad y una experiencia única”. “Era importante que los procedimientos de extinción de incendios fueran lo más precisos posible. Conocí a John Messina, que estaba a cargo de la respuesta de extinción de incendios aquel día en Paradise. Finalmente, en la película el actor Yul Vázquez interpreta al jefe de bomberos, John Messina, pero tenemos al auténtico John Messina interpretando a su ayudante en la película. Además, trajo a un grupo de sus compañeros que estuvieron ese día, por lo que casi todos los bomberos que salen eran bomberos reales de Paradise, y eso creo que aporta una sensación de intensa realidad”, concluye.

Un teléfono que parece rayarse con solo mirarlo despierta inquietud inmediata entre quienes lo usan cada día. La percepción visual de un dispositivo dañado genera dudas sobre su durabilidad, aunque muchas veces esas marcas sean superficiales y fáciles de limpiar. La reacción del público ante fotos en redes sociales ha convertido este asunto en uno de los debates más sonados de la temporada tecnológica.

La discusión gira en torno a la eterna búsqueda de materiales que sean atractivos a la vista y resistentes en el uso cotidiano, pero en este caso la polémica se centra en la supuesta fragilidad del nuevo iPhone 17 Pro.

La explicación oficial de Apple señala a los expositores de sus propias tiendas

La conversación en torno al iPhone 17 Pro se centra en el llamado scratchgate. Numerosos usuarios han compartido imágenes de rayones en la parte trasera y en el módulo de cámaras, lo que ha creado la impresión de un fallo de diseño. Sin embargo, el núcleo del asunto está en distinguir entre daños cosméticos reales y simples restos de otros materiales.

Apple ofreció una respuesta oficial al portal 9to5Mac, donde explicó que la mayoría de las marcas visibles en las unidades de exposición proceden de los soportes MagSafe metálicos de sus propias tiendas. Esos anillos desgastados transfieren fragmentos de metal a la superficie del cristal mate, que queda aparentemente rayado aunque en realidad basta con pasar un dedo para devolverle su aspecto original. La compañía confirmó que está sustituyendo estos expositores.

La explicación coincide con lo visto en los populares vídeos de resistencia del canal JerryRigEverything. Allí se demuestra cómo llaves o monedas dejan trazos sobre el cristal que desaparecen con un simple roce. El motivo es una cuestión de dureza relativa: el cristal resiste más que el metal y lo que queda sobre la trasera no es un surco, sino restos desprendidos del objeto. En paralelo, el equipo de iFixit analizó la superficie anodizada de las cámaras y apuntó al diseño de bordes muy rectos como zona vulnerable frente a pequeños roces.

Sin embargo, desde la compañía de Cupertino no han ofrecido ninguna explicación sobre las numerosas denuncias de clientes. Si bien han dado explicaciones sobre lo que sucede en su sus tiendas y le han quitado hierro, no han ahondado en las numerosas rayadas y marcas que denuncian algunos usuarios con el uso normal y corriente del dispositivo. Algunos aseguran que nada más llevarlo en el bolsillo es suficiente para que se deteriore.

El debate conecta con viejas polémicas sobre materiales y acabados de otros modelos

Este problema técnico recuerda a otros episodios anteriores. Con el iPhone 5 se habló del scuffgate por la pérdida de color en los biseles de aluminio. Más tarde, con el iPhone X, el cristal sustituyó al metal para habilitar la carga inalámbrica, lo que redujo los arañazos pero multiplicó las roturas por caídas.

Años después, los modelos 15 y 16 apostaron por el titanio en los laterales, que aportó ligereza y resistencia estructural, aunque dificultó la disipación de calor. Actualmente, el regreso al aluminio en un cuerpo unibody del iPhone 17 Pro responde a esa experiencia acumulada.

El módulo de cámaras concentra ahora la mayoría de críticas. El aluminio anodizado ofrece una capa de color que se adhiere con fuerza en superficies planas o curvas amplias, pero pierde resistencia en esquinas afiladas. El borde de 90 grados que rodea las lentes actúa como punto de choque y deja a la vista el tono plateado natural del metal cuando se produce un roce. En modelos oscuros como el Azul, esas marcas destacan todavía más, mientras que en el Plata resultan menos perceptibles.

La alarma se amplificó por las imágenes de las Apple Store, donde miles de personas manipulan a diario los teléfonos y los apoyan una y otra vez en los cargadores MagSafe. El contacto constante entre la base metálica del expositor y el borde de la cámara genera un desgaste acelerado que no refleja el uso doméstico, donde predominan superficies más blandas como madera, plástico o tela.

Las soluciones más sencillas pasan por fundas protectoras y colores claros en la trasera

Entender la diferencia entre cristal y aluminio ayuda a situar el debate. El cristal no se raya fácilmente, pero se rompe con una caída. El aluminio absorbe mejor los golpes, aunque puede marcarse con objetos más duros. El titanio resiste físicamente, pero compromete la disipación térmica. La elección de un material implica siempre asumir ventajas y renuncias.

Las soluciones actuales son sencillas y prácticas. Una funda protege la cámara de golpes cotidianos, mientras que optar por el color Plata oculta mejor posibles marcas. También conviene recordar que la mayoría de las superficies habituales contra las que apoyamos el móvil son menos duras que el aluminio, lo que reduce el riesgo real de desgaste.

Todo apunta a que Apple mantendrá este lenguaje de diseño al menos hasta la siguiente generación. Tal vez un iPhone 18 suavice los bordes del módulo de cámaras con una curvatura más gradual, pero hasta entonces toca convivir con la ecuación presente. Y como suele ocurrir con estos debates, lo que para algunos es un problema estético se convierte para otros en algo sin importancia.

Apple se planta. La multinacional ha publicado este jueves un comunicado en el que advierte de los efectos negativos que, a su juicio, está teniendo la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés) sobre sus productos en la Unión Europea. Apple sostiene que la normativa está obligándole a retrasar nuevas funciones en el continente, a introducir riesgos de seguridad y privacidad, e incluso plantea que podría dejar de enviar algunos productos si se expone a sanciones por incumplir las exigencias de Bruselas.

La multinacional critica con dureza las medidas que la UE ha aprobado para impedir que los gigantes tecnológicos abusen de su posición dominante. Entre ellas están la prohibición de favorecer sus propios servicios en buscadores o tiendas de apps, permitir la eliminación de aplicaciones preinstaladas en sus dispositivos o facilitar que otras empresas se conecten con sus sistemas de mensajería. La regulación establece que estas empresas funcionan como “puerta de entrada” a Internet y pretende impedir que las cierren a sus competidores.

Para Apple, la obligación de hacer que determinadas características funcionen también en productos y servicios de terceros está retrasando el lanzamiento de herramientas y podría suponer que no lleguen a Europa. Pone de ejemplo la traducción en vivo con los AirPods, la duplicación de pantalla del iPhone en Mac, o funciones avanzadas de mapas como “lugares visitados” y “rutas preferidas”. Apple afirma que no ha encontrado todavía una manera de garantizar la seguridad de estas prestaciones si se comparten fuera de su ecosistema, y asegura que la Comisión Europea ha rechazado sus propuestas para incorporarlas mientras trabaja en esas soluciones.

“Si las compartiéramos antes, seríamos multados y potencialmente forzados a dejar de enviar nuestros productos a la UE”, dice Apple. “Hemos sugerido cambios en estas funciones para proteger los datos de nuestros usuarios, pero hasta el momento, la Comisión Europea ha rechazado nuestras propuestas. Según la Comisión Europea, bajo la DMA, es ilegal que compartamos estas funciones con los usuarios de Apple hasta que las incorporemos a los productos de otras compañías”, protesta Apple.

Riesgos de seguridad

La compañía de Cupertino también sostiene que la apertura obligatoria del iPhone a tiendas de aplicaciones externas supone “más riesgos” para los usuarios europeos, al exponerlos a fraudes, malware y aplicaciones que antes no estaban en su sistema. Entre ellos, cita contenidos pornográficos o de apuestas en regiones donde están prohibidos.

Otro de los puntos que subraya Apple es la posibilidad de que terceros tengan acceso a datos sensibles de los usuarios, como el historial completo de redes Wi-Fi o el contenido de las notificaciones. Esto, según la tecnológica, eleva el riesgo de vigilancia y seguimiento de sus usuarios a través de sus productos.

“Los equipos de Apple están dedicando miles de horas a traer nuevas funciones a la Unión Europea, cumpliendo al mismo tiempo con los requisitos legales. Pero ha quedado claro que no podemos resolver todos los problemas que genera la DMA”, avisa la compañía, que pide a los reguladores europeos que repasen cómo está afectando la norma al mercado europeo.

“Ha pasado más de un año desde la implementación de la Ley de Mercados Digitales. Durante este tiempo, ha quedado claro que la DMA está perjudicando la experiencia de los usuarios de Apple en la UE. Los expone a nuevos riesgos y altera la forma sencilla y fluida en que sus productos Apple funcionan juntos. Y con el desarrollo de nuevas tecnologías, los productos Apple de nuestros usuarios europeos se quedarán aún más atrás”, concluye.

El comunicado de Apple llega poco después de que la Comisión Europea le impusiera una multa de 500 millones de euros por las trabas que impone a los desarrolladores para que no puedan comunicar a los consumidores ofertas fuera de la App Store. Es la primera sanción contra la compañía en virtud de la DSA y ha supuesto las quejas tanto de la multinacional como del propio Donald Trump, que ha exigido a Bruselas durante las negociaciones comerciales que detenga esta fiscalización a las grandes tecnológicas.

Respuesta de la Comisión: “No nos sorprende”

La Comisión Europea ha respondido este jueves a Apple, negando que cumplir con las leyes europeas signifique tener que hacer sus productos más inseguros. “Nada en la DMA obliga a las empresas a reducir sus estándares de privacidad ni de seguridad. Se trata simplemente de dar a nuestros usuarios más opciones, abrirnos al mercado europeo y permitir que las empresas compitan en igualdad de condiciones”, ha explicado un portavoz, informa Rodrigo Ponce de León.

Desde Bruselas enfatizan que el comunicado de Apple no sorprende a los equipos que tratan habitualmente con la compañía. “¿Por qué no nos sorprende? Apple simplemente ha impugnado cada detalle de la DMA desde su entrada en vigor”, resumen. A su juicio, esta postura no es congruente con las afirmaciones de la compañía de que quiere colaborar con la UE. “Tenemos serias preocupaciones sobre el cumplimiento de la DMA por parte de Apple, y no sorprende que Apple fuera la primera en recibir una multa de 500 millones de dólares el 23 de abril de este año”, continúan.

Además, la Comisión avisa que Apple tiene “otro caso en curso” en el que “todas las opciones siguen sobre la mesa”. Con todo, el Ejecutivo comunitario asegura que su “relación con Apple no va a cambiar por su declaración”. “No es así como trabajamos. Analizamos las medidas y la implementación de la DMA por parte de las empresas. Ese es nuestro enfoque, y con base en ello evaluamos las posibles medidas de cumplimiento. Por lo tanto, la declaración que recibimos y el informe que recibimos ayer no afectarán la forma en que aplicamos la DMA a las empresas, ni a esa empresa en particular”.

Por último, Bruselas recalca que la posibilidad de derogar la DMA, que asegura que es el objetivo último de Apple, está totalmente descartada.

---

Esta noticia se ha actualizado para incluir la respuesta de la Comisión Europea al comunidado de Apple, enviada horas después de la publicación orginal.