Corría el año 1801, cuando el buque Dannebroge se encontraba anclado en el puerto de Copenhague. El barco formaba parte de la defensa danesa-noruega contra la flota británica en la conocida primera batalla de Copenhague. Durante la mañana del 2 de abril, los marineros daneses lucharon contra una fuerza que era superior a ellos en todos los aspectos. 

En solo unas horas, el barco fue acribillado a balazos, se incendió y finalmente explotó. Más de dos siglos después de aquella batalla, un grupo de arqueólogos ha encontrado los restos del famoso barco en el fondo del puerto de Copenhague, según informó el Museo de Barcos Vikingos de Roskilde (Dinamarca) en una nota de prensa.

“No tenemos ningún problema en interpretarlo como los restos de un gran buque de guerra de madera. Las dimensiones de la madera coinciden plenamente con los planos existentes del barco, y la datación dendrocronológica coincide con el año de construcción del buque Dannebroge, 1772”, declaró Otto Uldum, arqueólogo marino del Museo de Barcos Vikingos y director de la excavación. Los numerosos hallazgos dentro y alrededor del pecio refuerzan aún más esta hipótesis. “Está lleno de balas de cañón”.

El grupo de arqueólogos lleva un tiempo explorando el lecho marino de esta zona, donde en unos años se ubicará una isla artificial llamada Lynetteholm para proteger a la capital danesa de las inundaciones y tormentas. Pero antes de ponerse a construir, el informe de impacto ambiental del proyecto inmobiliario señaló la existencia de varios yacimientos arqueológicos marinos de interés. El hallazgo del Dannebroge forma parte del estudio de estos yacimientos.

Conocer en profundidad la vida de las víctimas

Desde el museo danés explican que el hallazgo de los restos del Dannebroge supone una oportunidad de aprender un poco más de la batalla de Copenhague, un acontecimiento que marcó la historia de Dinamarca pero del que todavía faltaba mucha información por conocer, sobre todo relacionada con las personas que perdieron la vida en el enfrentamiento. 

Antes de que comenzara la excavación, los arqueólogos sabían que podrían encontrar restos humanos entre los escombros. Tras la batalla, se elaboraron listas con el número de muertos, heridos y desaparecidos. En ellas, quedó reflejado que 19 de los 357 tripulantes nunca fueron encontrados, ni vivos ni muertos. “Hemos hallado restos que sin duda pertenecen a una de las personas desaparecidas. Entre otros, una mandíbula inferior, que sin duda es humana, y varios huesos, incluidas costillas, que podrían ser humanas”, explicó Uldum.

Entre las piedras y las maderas del barco, también se han encontrado objetos relacionados con la tripulación y los acontecimientos a bordo. “Las colecciones de los museos suelen contener objetos valiosos. Nosotros hemos encontrado varias pertenencias personales: zapatos, restos de ropa y pequeños objetos que los soldados llevaban puestos, además de pipas de tiza, insignias de uniforme y armas”. 

Una treintena de coches hacen fila en una gasolinera en las afueras de Copenhague en la mañana en que se celebran las elecciones generales en Dinamarca. A primera hora de un día laborable, esto crea un caos de tráfico considerable, al que la policía tiene que ir a poner orden. La imagen se repite en 200 gasolineras del país nórdico, que no es ajeno a la subida del precio de los combustibles por el conflicto en Irán.

Antes de que abrieran los colegios electorales en los que 4,3 millones de daneses estaban llamados a las urnas, el líder del ultraderechista Partido Popular Danés (DF), Morten Messerschmidt, anunciaba en su perfil de Instagram que la formación ofrecía carburante con un descuento de 0,45 euros el litro para la gasolina, y de 0,30 euros para el diésel entre las 7 y las 10 de la mañana. El descuento para el consumidor lo pagaba la formación ultra a la empresa de distribución de combustible.

En las gasolineras se ven representantes del partido ultraderechista con banderas y folletos que intentan convencer a los conductores para que les den su voto. La iniciativa del partido ultraderechista ha funcionado a la perfección, y las imágenes de los coches haciendo cola para repostar corren por todos los medios de comunicación y en los teléfonos móviles de los ciudadanos durante el día de las votaciones.

La ley electoral danesa permite esta estrategia insólita, sin que Messerschmidt corra el riesgo de ser acusado de intentar comprar votos durante la jornada electoral. En estas elecciones, la formación ultra ha centrado la campaña electoral en denunciar la subida del coste de la vida y en rechazar el avance de las energías renovables, en contraposición a bajar los impuestos en los carburantes. Y, teniendo en cuenta los resultados que obtuvieron en el recuento de votos, el mensaje de DF convenció de lleno a los votantes.

Un cambio generacional

La noche electoral de este martes se recordará en la sede del DF como la jornada en la que multiplicaron por cuatro sus resultados, consiguiendo un 9,1% de los votos y subiendo 11 escaños en el hemiciclo hasta llegar a 16 representantes. Pese a esto, lejos quedan los resultados de 2015, cuando DF consiguió ser la segunda fuerza en el parlamento con 37 diputados, en medio de la crisis de los refugiados en Europa por la guerra en Siria.

Desde entonces, los votos de la formación ultra han ido disminuyendo en cada votación, en una travesía del desierto que hizo peligrar en 2019 y en 2022 su representación en el Parlamento por apenas llegar al 2% de los votos. Al mismo tiempo que el partido entraba en declive, los socialdemócratas liderados por Mette Frederiksen adoptaron una línea dura en materia de inmigración lo que, según algunos analistas, ha contribuido a contener el avance de la ultraderecha en los últimos años. Otros argumentan que no ha sido la posición migratoria de los socialdemócratas, sino la fragmentación en el espectro de la extrema, junto a otros factores, lo que ha permitido contener su crecimiento.

En ese sentido, la victoria de anoche se considera el resurgir de los ultras en Dinamarca, gracias a una nueva generación de líderes, con Messerschmidt (45 años) a la cabeza del partido. Abogado de profesión y diputado de la formación desde el año 2007, Messerschmidt fue nombrado líder del Partido Popular Danés en enero del año 2022. Desde entonces, se ha hecho un hueco en la escena política por su estilo controvertido y por abogar por medidas muy duras en contra de la inmigración. En esta campaña su partido lanzó como condición para dar su apoyo en la formación de un gobierno que Dinamarca denegara la inmigración de personas procedentes de países musulmanes.

En materia económica, el partido defiende subir las pensiones y mantener unos servicios sociales públicos de calidad, pero priorizando a los ciudadanos daneses. En cuanto al apoyo a Ucrania, el DF es el único del hemiciclo que ha cuestionado la ayuda enviada a Kiev, proponiendo darla a través de préstamos en lugar de donaciones. Y, respecto a la cuestión de Groenlandia, la formación mantiene un enfoque ultranacionalista de la soberanía danesa, proponiendo abolir las leyes autonómicas del territorio ártico.

La ultraderecha, estancada en votos pese al auge del DF

Sin embargo, el renacer de su partido no se entiende sin el giro que ha hecho la formación. Según los analistas, en estas elecciones hay indicios de que las políticas migratorias ya no motivan a los votantes del DF como lo hacían antes. En cambio, Messerschmidt se ha alzado como una figura que protesta contra las élites.

Según las encuestas de opinión, la inmigración no es la principal preocupación de los votantes del DF, en cambio, nueve de cada diez votantes afirman tener muy poca confianza en los gobernantes y aseguran no entender a los políticos: “Estas elecciones han ido en parte sobre inmigración, pero han sido más significativos los debates sobre el coste de la vida, un tema en el que el Partido Popular Danés ha mostrado mucho interés”, decía el politólogo de la Universidad de Aarhus, Rune Stubager.

Mirando con una perspectiva más amplia los resultados electorales, los analistas cuestionan que el resurgimiento del Partido Popular Danés, que quiere ser clave en las negociaciones si existe la posibilidad de formar un gobierno en el bloque conservador, indique un auge de la extrema derecha en el país escandinavo: “Los votantes daneses no se han inclinado más hacia la derecha”, asegura Stubager. “Si combinas los votos de las tres formaciones escépticas con respecto a la inmigración que se presentaban en las elecciones, dan entre 13 y 16 diputados, los mismos que hace 20 años”.

Con todo, en las zonas menos pobladas del país nórdico, especialmente en la costa occidental de Jutlandia y en el interior de Zelanda, el DF ha consolidado sus principales feudos electorales. En esta campaña, el partido ha denunciado el avance de las energías renovables, un asunto que genera malestar en determinadas comunidades. La formación sostiene que la sustitución de tierras agrícolas y ganaderas por parques eólicos es uno de los principales factores detrás del despoblamiento de estas áreas.

El candidato de DF para el municipio de Tønder (7.477 habitantes), Allan Svendsen, lo explicaba afirmando: “Somos el baluarte contra las tonterías climáticas y contra el hecho de pedir perdón por querer vivir una vida completamente normal con un coche, bistecs de ternera y calefacción de leña; no nos deberíamos avergonzar de esto”, decía en una entrevista para el medio Weekendavisen. En este municipio, cerca de la frontera con Alemania, la suma de las dos formaciones populistas de derechas que se presentaban en las elecciones (DF y Demócratas de Dinamarca) ha obtenido un 25% de los votos, superando a los socialdemócratas y a los liberales.

La primera ministra socialdemócrata, Mette Frederiksen, ha ganado las elecciones generales de este martes en Dinamarca con el 21,9% de los votos y se postula para repetir un tercer mandato. Con un recuento del 95,6%, este resultado en las urnas significa un castigo muy duro para los socialdemócratas, que han bajado 12 escaños en el parlamento y se quedarán con 38, unos resultados muy alejados de anteriores victorias electorales. Las votaciones también han pasado factura a las otras dos formaciones que integraban el gobierno de coalición de centroderecha, los liberales (10,2%) han perdido 5 escaños, mientras que los Moderados, con un 7,7% de los votos, han retrocedido 2 escaños. 

Pero en contraste con la frialdad con la que los socialdemócratas han recibido los resultados electorales, la noche fue mucho más jubilosa en la sede de los Moderados. La formación liderada por el ministro de exteriores, Lars Løkke Rasmussen, tendrá un papel clave para otorgar una mayoría parlamentaria bien a los partidos del bloque progresista, bien a los del bloque conservador.

En total, las formaciones progresistas obtendrían ventaja, con 84 escaños en el Parlamento, mientras que las del bloque conservador ocuparían 77. En este escenario, los 14 escaños de los Moderados serán determinantes para alcanzar la mayoría de 90 diputados en un hemiciclo de 179.

Más allá de la pérdida sustancial de apoyos de los socialdemócratas, el otro partido que sale muy damnificado es el de los Liberales, que a punto ha estado de dejar de ser la principal fuerza conservadora en el hemiciclo en favor del partido Alianza Liberal, que ha conseguido el 9,4% de los votos.

Estos resultados indican que a los votantes de los Liberales poco les importó la confesión de su candidato Alex Vanopslagh de 34 años; este reconoció durante la campaña haber tomado cocaína “en una o dos ocasiones” en los últimos cuatro años, mientras era líder del partido. Si los partidos del bloque conservador consiguen ponerse de acuerdo y reciben el apoyo de los Moderados, el líder del partido liberal y ministro de defensa, Troels Lund Poulsen, aspira a convertirse en primer ministro a pesar de los malos resultados electorales. 

Entre los partidos de la derecha del hemiciclo también destaca el impresionante auge del ultraderechista Partido Popular Danés (DF) que con el 9,1% de los votos ha conseguido triplicar los resultados respecto a los anteriores comicios y sube de 5 a 16 diputados. La formación ultra ha basado su campaña en las políticas antiinmigración, pero también en contra del encarecimiento de los costes de la vida y de la implementación de las energías renovables. 

En el otro bloque, los partidos a la izquierda de los socialdemócratas en el hemiciclo todos han mejorado los resultados respecto a hace cuatro años. El Partido de Izquierda Verde ha logrado con el 11,5% de los votos una posición histórica como segunda fuerza más votada. Para conseguir un gobierno de izquierdas, la socialdemócrata Mette Frederiksen tendrá que ponerse de acuerdo con las formaciones progresistas, que chocan frontalmente con las políticas migratorias restrictivas que han llevado a cabo los socialistas. Otro tema que puede causar aristas en el bloque es la propuesta de los socialdemócratas para aplicar un impuesto a las grandes fortunas. La iniciativa choca de frente con los planteamientos del Partido Radical —que se hizo con el 5,8% de los sufragios—, una formación de corte progresista en políticas sociales, pero de línea liberal en materia económica. 

Del euroescepticismo a necesitar a la UE

Los resultados dejan un parlamento muy fragmentado, con 12 partidos políticos, y a Mette Frederiksen un poco más cerca de conseguir un tercer mandato para los socialdemócratas, un objetivo que se veía muy lejano para su formación hace unos meses. Sin embargo, la primera ministra experimentó un repunte espectacular en las encuestas durante enero, coincidiendo con la peor crisis diplomática de la historia entre Dinamarca y Estados Unidos por Groenlandia.

Frederiksen ha sido la líder del partido socialdemócrata desde el año 2015 y, cuatro años más tarde, en 2019, se convirtió en la primera ministra más joven en la historia de Dinamarca, a los 41 años. Antes de eso, también fue ministra de Empleo (2011-2014) y de Justicia (2014-2015).

Como primera ministra, Frederiksen ha llevado a cabo una política de defensa del amplio Estado del bienestar que caracteriza al sistema del país nórdico, al mismo tiempo que ha impuesto una de las legislaciones más duras contra la inmigración, duramente criticada por las ONG y la ONU. Esta combinación le ha servido para evitar la subida de los partidos de ultraderecha en Dinamarca, aunque su retórica en contra de la llegada de solicitantes de asilo a menudo la ha acercado demasiado a los postulados ultraderechistas.

Inicialmente, Frederiksen fue considerada como una de las líderes más euroescépticas. Sin embargo, esta postura ha cambiado desde la invasión rusa de Ucrania y la creciente incertidumbre sobre las garantías de seguridad que ha planteado la vuelta del presidente Donald Trump a la Casa Blanca.

En los últimos años de su mandato, Dinamarca ha apoyado la cooperación entre países europeos en materia de seguridad, así como la adquisición conjunta de material de defensa. Del mismo modo, el país nórdico también se ha distanciado del grupo de países europeos fiscalmente conservadores, denominados “los cuatro frugales” (Austria, Países Bajos, Finlandia y Suecia), y la propia Frederiksen ha llegado a afirmar que la unidad europea “se había convertido en una necesidad de seguridad”.

Uno de los episodios que hicieron tambalear la continuidad de Frederiksen al frente del país nórdico se produjo durante la pandemia de Covid-19, cuando su Gobierno ordenó, en el año 2020, sacrificar a toda la población de visones de Dinamarca, de 17 millones de animales, por miedo a que pudieran contagiar el virus. Una investigación posterior concluyó que la medida carecía de fundamento legal y que el Gobierno de Frederiksen “engañó gravemente a la opinión pública”, aunque también se determinó que la primera ministra no era consciente de que se había extralimitado en sus funciones.

Este escándalo de los visones no ha sido un caso aislado en el mandato de Frederiksen, una figura que polariza a los daneses. La decisión de su Gobierno de abolir un día festivo en el calendario (Store Bededag, “Gran Día de Oración”) para financiar el aumento del gasto en defensa enfureció a los trabajadores y a Frederiksen la acusaron de dirigir el país con un estilo autoritario.

Las calles de Copenhague están repletas estos días de carteles electorales con la cara de la primera ministra Mette Frederiksen, que busca conseguir un tercer mandato al frente del partido socialdemócrata en las elecciones generales de este martes. Las votaciones tenían que ser en otoño de este año, pero hace cuatro semanas Frederiksen anunció por sorpresa que las adelantaba al 24 de marzo, aprovechando su subida de popularidad en las encuestas tras su postura de firmeza respecto a Groenlandia frente a Donald Trump.

Antes de la crisis con la Casa Blanca, el apoyo a los socialdemócratas se había desplomado y los partidos políticos buscaban un relevo para la primera ministra. Ahora se prevé, sin embargo, que los socialdemócratas vuelvan a ser el partido más votado, y si Frederiksen consigue volver a liderar el Ejecutivo danés, se convertirá en la dirigente más duradera del país nórdico desde la Segunda Guerra Mundial.

Los últimos sondeos ofrecidos por la televisión pública DR prevén, en todo caso, un mal resultado para el partido de Frederiksen, que podría perder hasta 16 escaños en el Parlamento. Muchos votantes critican que el partido ha aplicado una política demasiado de derechas, como resultado de formar un gobierno de coalición con el partido Liberal y el Moderado. Los sondeos apuntan a que esta coalición de centroderecha ya no se podría repetir.

En cambio, las encuestas vaticinan que la formación que está en auge es la Izquierda Verde, tras haber conseguido en las últimas elecciones municipales de noviembre la alcaldía de Copenhague, un cargo que los socialdemócratas habían mantenido durante más de un siglo. En el bloque de los partidos conservadores, se esperan unos buenos resultados del ultraderechista Partido Popular Danés, que aspira a convertirse en la segunda fuerza conservadora en el Parlamento por detrás del partido Alianza Liberal.

Consciente de la pérdida de votos que están sufriendo por la izquierda, Frederiksen ha centrado la campaña electoral en el bienestar social, la lucha contra la desigualdad y el aumento del coste de la vida. En cambio, la crisis con Washington por Groenlandia o el rearme en defensa (con un gasto en torno al 3,5% del PIB) son temas que apenas han aparecido en campaña, ya que hay un consenso bastante amplio sobre estos temas entre las formaciones del arco parlamentario.

El giro hacia la izquierda de los socialdemócratas tampoco se ve en las políticas migratorias que proponen para la siguiente legislatura. Dinamarca, además de tener una de las leyes de asilo más restrictivas de Europa, ha propuesto deportar a los extranjeros condenados a un año o más de cárcel por delitos penales y tomar medidas para impedir la futura llegada de refugiados desde Irán.

Lucha contra la desigualdad

Las elecciones generales se celebran en un contexto en el que, a pesar de la inestabilidad geopolítica y económica global, el país nórdico sigue teniendo un estado del bienestar muy generoso, con unos buenos servicios públicos. Pero al mismo tiempo, el Gobierno ha aprobado recientemente subir la edad de jubilación a los 70 años, la edad más alta en la UE. A nivel económico las cosas van bien, con una cifra de paro casi inexistente y un crecimiento relativamente sólido, en torno al 2% anual entre los años 2025-2026, según su Banco Central. La deuda pública también está controlada, lo que ha permitido a Frederiksen financiar el rearme en defensa sin hacer recortes en los servicios y ayudas públicas.

La promesa de un impuesto a los más ricos pretende claramente volver a atraer a los votantes que los socialdemócratas han perdido

Rune Stubager — Politólogo en la Universidad de Aalborg.

Una de las promesas clave de los socialdemócratas en la campaña ha sido introducir un impuesto a los patrimonios más ricos como medida para luchar contra la creciente desigualdad. El impuesto servirá para financiar una ambiciosa reforma de la escuela pública que prevé reducir la tasa de alumnos por clase en los primeros cursos de la escuela primaria a 14 estudiantes. “Este programa pretende claramente volver a atraer a los votantes que los socialdemócratas han perdido”, dice Rune Stubager, politólogo en la Universidad de Aalborg.

El otro tema que ha centrado más atención durante la campaña ha sido la contaminación del agua potable como resultado de los pesticidas que usan las granjas de la industria porcina. Dinamarca, que tiene 5,9 millones de habitantes, produce al año alrededor de 28 millones de cerdos, casi cinco veces más que su población, de los cuales el 90% se destina a la exportación, lo que sitúa al país nórdico como el sexto mayor exportador de productos porcinos en el mundo.

“Hay un enorme debate sobre la cantidad de estiércol que se puede esparcir en los campos para evitar la contaminación de las aguas potables, porque si se limita tendrá repercusiones inmediatas en la cantidad de cerdos que se puedan producir, y por lo tanto, traerá consecuencias económicas”, explica Stubager. La mayoría de partidos defiende prohibir el uso de pesticidas en las zonas que sean más vulnerables a contaminar el agua, pero la extrema derecha se opone a ello, al igual que el partido liberal, que históricamente ha sido la formación más cercana a los agricultores.

Ligera ventaja para una mayoría de izquierdas

Los sondeos muestran que hasta 12 formaciones políticas podrían entrar a ocupar los 179 escaños del hemiciclo, lo que supone un récord histórico- Los socialdemócratas ganarían las elecciones con el 20% de los votos, seguidos de la Izquierda Verde, con el 12,6%, la Alianza Liberal, con el 11%, y el Partido Popular Danés, con el 9,5%.

Las encuestas tan solo dan una ligera mayoría a los partidos del bloque de izquierdas sobre las formaciones de derechas para formar una mayoría de gobierno después de las elecciones, por lo que se espera una noche electoral muy reñida. Aquí podrían ser clave para decantar la balanza hacia uno de los bloques los cuatro escaños de los parlamentarios del Atlántico Norte, dos de ellos elegidos por los votantes de las Islas Feroe, y los otros dos por Groenlandia.

“Esta situación ya ha sucedido en las últimas décadas, en las que la formación del Gobierno en Copenhague ha tenido que depender de esos votos, lo que hace que la situación sea aún más impredecible”, explica Peter Kurrild-Klitgaard, analista político e investigador en la Universidad de Copenhague.

Quien también tiene muchas posibilidades de poder decantar la balanza entre los dos bloques es el actual ministro de Exteriores y líder del partido Moderado, Lars Løkke Rasmussen, una figura que ha ganado mucha visibilidad ante los votantes y mucho peso dentro del Ejecutivo de Mette Frederiksen tras dirigir las negociaciones sobre Groenlandia con la Casa Blanca.

Rasmussen tiene una dilatada trayectoria política que le ha llevado a ser dos veces primer ministro al frente del Partido Liberal (2009-2011 y 2015-2019). Para el martes, las encuestas perciben que “se encuentra en una posición intermedia crucial. Ninguno de los dos bloques, ni a la izquierda ni a la derecha, puede lograr la mayoría sin él y su apoyo”, termina señalando Klitgaard. Según los pronósticos de DR, los 'moderados' quedarían en novena posición, con el 6,6 % de los votos.

El Ejército danés envió el pasado mes de enero, en medio de la escalada de tensión por las ambiciones de Donald Trump por tomar Groenlandia, un contingente de tropas equipadas con explosivos y reservas de sangre para contener una posible invasión estadounidense de la isla ártica. 

Según informó el jueves la emisora pública danesa DR, Copenhague se preparó hasta las últimas consecuencias para una potencial confrontación militar con Estados Unidos, el país que ha sido el principal aliado militar de los nórdicos en el marco de la OTAN desde el finde la Segunda Guerra Mundial. 

Las fuentes militares, gubernamentales y de los servicios de inteligencia consultadas por DR han desvelado que las tropas danesas llevaban los suficientes explosivos para destruir las principales pistas de aterrizaje en la isla ártica, una situada cerca de la capital, Nuuk, y otra en una antigua base militar en Kangerlussuaq, con el objetivo de evitar la llegada de aeronaves norteamericanas. A los soldados daneses también se les proporcionaron suministros de sangre en caso de que hubiese heridos en combate y los cazas F-35 de las bases danesas fueron armados y preparados para entrar en acción. 

En la investigación periodística elaborada por DR también han hablado con fuentes de Francia y Alemania, que afirman que los dos países respaldaron a Dinamarca en su planteamiento de intentar elevar los costes para Trump por invadir el territorio autónomo danés. El episodio también revela hasta qué punto se tomaron en serio las amenazas del presidente de EEUU, no solamente en el país nórdico, sino también en el resto de países europeos, y pone de manifiesto cómo de deterioradas están las relaciones transatlánticas. 

La estrategia de Copenhague  

Según informaba la cadena pública danesa, poco después de la elección del segundo mandato de Trump como presidente, Dinamarca ya empezó a buscar apoyo político en reuniones confidenciales ante las crecientes demandas norteamericanas sobre Groenlandia. En concreto, DR especifica que contactaron con París y Berlín, además de las capitales nórdicas, para construir una alianza europea que protegiera al Reino de Dinamarca. 

La estrategia de Copenhague era intentar evitar una escalada con EEUU, pero a la vez no querían ceder a la codicia de Trump por hacerse con el territorio ártico, a pesar de la enorme superioridad militar entre los dos países. En otoño de 2025, el plan de Dinamarca y los aliados europeos era enviar soldados en Groenlandia durante 2026 para demostrar que el país nórdico se tomaba en serio la defensa de la isla. 

Quieren más soldados? Pueden tenerlos, ¿Quieren apoyo naval? También podrían tenerlo ¿Quieren más apoyo aéreo? También lo tendrán

Una fuente francesa a otra danesa, según DR

Según las informaciones de DR, en ese plan Francia destacó especialmente en su apoyo, estando dispuesta a enviar varios centenares de soldados al Ártico. DR ha transcrito una conversación entre una fuente secreta del Gobierno danés y un miembro del Ejecutivo francés en la que se demuestra que París no quería escatimar recursos militares en Groenlandia. “Quieren más soldados? Pueden tenerlos, ¿Quieren apoyo naval? También podrían tenerlo ¿Quieren más apoyo aéreo? También lo tendrán”, decía la fuente francesa. 

Pero el hecho que marcó un punto de inflexión fue la operación EEUU en Venezuela el 3 de enero, que acabó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Para Copenhague esta acción fue la demostración de que Trump estaba dispuesto a usar la fuerza, lo que hizo aumentar la preocupación de que las reiteradas amenazas sobre Groenlandia pudieran traducirse en acciones concretas. “Aquí es donde todo explotó” dijo un alto cargo de la inteligencia danesa a DR. 

Como resultado, soldados daneses junto a franceses, alemanes, noruegos y suecos fueron desplegados en Groenlandia como avanzada, seguidos por una fuerza principal danesa que incluía tropas de élite, sin que el ministerio de Defensa especificara el número de soldados concreto. A este contingente se le sumó un buque de la armada francesa mientras que aviones de combate daneses fueron enviados hacia el Atlántico Norte. Oficialmente, Dinamarca justificó el envío de tropas con el pretexto de llevar a cabo el Ejercicio militar 'Resistencia Ártica' en el marco de la OTAN. Pero fuentes militares han desvelado a DR que fue un despliegue militar real y no unas maniobras. El objetivo era contar con la mayor diversidad de nacionalidades posible para obligar a EEUU a emprender una acción hostil con un alto coste en caso de ocupar Groenlandia. “No nos habíamos encontrado en una situación similar desde abril de 1940”, declaró una fuente de defensa danesa a DR.

“El deseo de Trump continúa intacto” 

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, que se enfrenta a unas elecciones generales el 24 de marzo, no ha querido comentar los detalles de las revelaciones publicadas por DR. Sin embargo, Frederiksen ha declarado en una cumbre de la UE en Bruselas: “Hemos atravesado la peor situación en política exterior desde la Segunda Guerra Mundial. La única razón por la que hoy nos encontramos en una mejor situación es gracias a la cooperación europea”.

La primera ministra también asegura que continúan las negociaciones de alto nivel con los estadounidenses para alcanzar un compromiso que respete las líneas rojas de Dinamarca y Groenlandia, respetando la soberanía: “Espero que se llegue a un acuerdo, pero como ya he dicho, el deseo de Trump de anexionarse Groenlandia sigue intacto”. 

El embajador de EEUU en Dinamarca, Kenneth Howery, ha respondido a las informaciones de DR señalando que “el presidente Trump ha sido claro acerca de la importancia de Groenlandia y del Ártico para la seguridad nacional de EEUU”. El diplomático ha señalado que Trump declaró “claramente que EEUU no utilizaran la fuerza militar contra Groenlandia” en un discurso en el marco del Fórum Económico Mundial en Davos (Suiza). 

A pesar de las palabras de alerta de la primera ministra danesa, hoy la crisis por Groenlandia ha quedado en un segundo plano tras varias semanas en enero en que las declaraciones agresivas de Trump sumieron a la OTAN en su crisis más profunda en años. Finalmente, el 21 de enero, Trump dio marcha atrás anunciando que había llegado a un acuerdo marco sobre Groenlandia con el secretario general de la Alianza, Mark Rutte, cuyos detalles no se han hecho públicos. 

Hola

Deseo que estés bien.

La geopolítica ha dejado de ser una sección lejana en los diarios para colarse en la cesta de la compra y en el recibo del banco. Directamente en tu bolsillo, como ha alertado esta semana el ministro de Economía, Carlos Cuerpo. La guerra de Irán ha vuelto a poner sobre la mesa nuestra vulnerabilidad y dependencia energética, como sucedió con la guerra de Ucrania. El simple riesgo de interrupción del tráfico por el estrecho de Ormuz, la arteria por la que circula una quinta parte del petróleo mundial, ha bastado para tensionar los mercados energéticos, como te cuento más abajo.

No es solo una cuestión de barriles de crudo; es, como advierte el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), Haizam Amirah Fernández, una potencial “arma de destrucción masiva socioeconómica”. Actúa como un acelerador de partículas sobre una inflación que ya creíamos domada, encareciéndolo todo, hasta los fertilizantes que terminan determinando el precio de las legumbres en el súper, como explica Alberto Garzón.

La inestabilidad en Oriente Próximo ha reactivado también los temores de los mercados financieros, inyectando un nerviosismo que se traduce directamente en la curva del Euríbor, que esta semana registró su mayor subida diaria en 18 años (aunque al día siguiente cayó con fuerza). Ojo con las hipotecas.

En Bruselas, el conflicto no solo ha removido los precios, sino también los cimientos de la cohesión europea. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha protagonizado una de sus semanas más erráticas, echándose al monte con propuestas unilaterales sobre reglas y orden internacional y un renovado impulso a la energía nuclear —bajo el paraguas de la seguridad energética francesa— que ha levantado ampollas en ciertos sectores. Este giro ha abierto un cisma interno, obligando a figuras como Pedro Sánchez o el portugués António Costa, presidente del Consejo Europeo, a recordar los valores fundacionales de la UE –antibelicistas– y que Europa no puede ser un actor secundario que titubea y abandona sus principios a las primeras de cambio.

Von der Leyen ha reculado pero la herida política queda abierta. La guerra de Irán ha demostrado que la Unión Europea sigue sin tener –tampoco en esto– una respuesta clara y única ante las sacudidas exteriores, moviéndose entre la urgencia energética y la defensa de unos valores que, en plena economía de guerra, parecen estorbar a algunos. La escena ha vuelto a repetirse: cada crisis externa termina en una fractura de la Unión. ¿Poder de amedrentamiento del sheriff Trump o recomposición de la extrema derecha? El mundo está cambiando, sí; lo que no cambia es quién acaba pagando la factura de una energía que vuelve a usarse como munición.

El dato

1.000

Son los millones de euros que las empresas gasistas estadounidenses podrían obtener, en beneficios a la semana, como consecuencia del conflicto en Irán, según los nuevos datos de EnergyFlux, una plataforma de análisis especializada en los mercados globales de gas natural, economía energética y geopolítica. El cierre de la planta de gas natural licuado (GNL) de Ras Laffan, en Catar, que representa aproximadamente una quinta parte del GNL mundial, crea un déficit de suministro que los exportadores de GNL estadounidenses podrán aprovechar. Como muestran los datos de EnergyFlux, el aumento de los precios del gas observado desde que comenzó el conflicto hizo que la rentabilidad nominal de un solo cargamento de GNL entregado en Europa se duplicara en una semana. Esto significa que las exportaciones estadounidenses de GNL podrían generar hasta 4.000 millones de dólares en beneficios extraordinarios si la planta de Catar permanece cerrada durante un mes.

El gráfico

Mientras el mundo tecnológico debatía hace unos días en el Mobile World Congress de Barcelona sobre la nueva economía y mientras asistimos –día tras día– a evoluciones y operaciones multimillonarias en torno a las big tech, la guerra de Irán nos pone ante el espejo y nos muestra cuán dependientes somos aun de la vieja economía y de los combustibles fósiles para funcionar. Escasas horas después de que el petróleo superara la barrera –más psicológica que otra cosa, como contamos aquí– de los 100 dólares por barril, la Agencia Internacional de Energía (AIE) ha aprobado la mayor liberación de reservas de petróleo de su historia para reducir los precios del crudo. Van a sacar al mercado 400 millones de barriles.

¿Qué son estas reservas? Una garantía estratégica de petróleo pensada para hacer frente a situaciones de crisis, en particular cuando hay una interrupción de suministro. La AIE se creó un año después de la primera gran crisis del petróleo de 1973 para afrontar situaciones como la que se había vivido entonces y una de sus principales herramientas son precisamente estas reservas estratégicas. Sus países miembros, que ahora son 32 (casi todos los de la OCDE), tienen la obligación de disponer en esas reservas del equivalente de al menos 90 días de importaciones para sacarlas rápidamente al mercado en caso de necesidad. España, que tiene reservas para 92 días, apoya la iniciativa y aportará el equivalente a 12 días.

El precio del barril Brent –de referencia en Europa– ha sufrido fluctuaciones estos días. De hecho, tras marcar un récord el lunes, el martes bajó significativamente y este miércoles volvió a repuntar. Lo que no oscila es tu traslado a las gasolineras: siempre al alza. Si has ido a repostar estos últimos días habrás notado un incremento en el ticket. En el caso del gasóleo, el precio ha superado al de la gasolina y alcanza niveles que no se veían desde finales de 2022, tras estallar la guerra de Ucrania. En las gasolineras, el diésel subido un 24% desde el inicio de los bombardeos en Irán. En el gráfico puedes ver cómo evoluciona el promedio del precio del diésel y la gasolina 95 en todas las gasolineras de España, según los datos enviados por más de 12.000 estaciones de servicio al Ministerio para la Transición Ecológica.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca. Ha dado un golpe de efecto a la campaña electoral de las próximas elecciones generales en Dinamarca, que se celebrarán el 24 de marzo, al situar en el centro del debate político la propuesta de restablecer un impuesto al patrimonio dirigido a los ciudadanos más ricos del país. Planea poner un impuesto del 5% a las fortunas superiores a 25 millones de coronas danesas (2,3 millones de euros). Afectaría a unas 22.000 personas y permitiría recaudar alrededor de 6.000 millones de coronas al año (unos 803 millones de euros).

La líder socialdemócrata ha sido acusada de llevar a cabo unas políticas demasiado de derechas al frente de un gobierno de coalición con el partido liberal y los moderados. Frederiksen defiende que el objetivo es reducir la desigualdad creciente en el país y financiar políticas públicas, como una ambiciosa reforma educativa destinada a disminuir el número de alumnos por clase en los primeros años de primaria. Se apoya en datos que muestran que el 1% más rico posee aproximadamente una cuarta parte de la riqueza del país y que su patrimonio ha crecido mucho más rápido que el del resto de la población en los últimos años.

Aunque la iniciativa ha recibido críticas, especialmente de partidos conservadores y de algunos empresarios que advierten del riesgo de que las grandes fortunas abandonen el país —citando el ejemplo de Noruega—, también cuenta con un respaldo social significativo: cerca de la mitad de los votantes apoyaría el restablecimiento del impuesto. Sus detractores cuestionan tanto su impacto económico como el oportunismo político.

No todo nos parece mal

La Fageda invierte 4,2 millones en maquinaria en su fábrica de lácteos. La Fageda ha destinado 4,2 millones de euros a inversiones industriales en su fábrica de lácteos en Santa Pau (Girona). El Govern de la Generalitat ha aportado 2,6 millones. En Catalunya, La Fageda es muy conocida. Por dos motivos. El primero es por su producto estrella, los yogures, que también se comercializan en Baleares, Comunitat Valenciana y en algunos centros de Madrid. Y el segundo es porque es un referente en inclusión laboral. Se trata de una cooperativa que fundó Cristóbal Colón, psicólogo, y que emplea a personas con discapacidad intelectual, trastorno mental o en riesgo de exclusión social.

Estas inversiones, según explica la empresa, han permitido el mantenimiento de 59 puestos de trabajo y la creación de 10 nuevos, todos vinculados a la fábrica de lácteos. Todas las mejoras se han llevado a cabo teniendo en cuenta las necesidades de las personas que trabajan en la fábrica. Hoy La Fageda emplea a 387 personas con contrato laboral y 167 de ellas trabajan con apoyo. También fabrica mermeladas y helados, y presta servicios de jardinería.

Se llama así porque está ubicada en el hayedo del Parque Natural de la Zona Volcánica de la Garrotxa (Girona), el único hayedo volcánico de toda España. Un lugar precioso. 

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Hasta aquí por hoy. El jueves que viene vuelvo a tu correo.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus ideas o quejas. 

¡Un abrazo!

En los primeros días de la campaña para las elecciones generales en Dinamarca, que se celebrarán el 24 de marzo, no se está hablando ni del aumento en el gasto en defensa, ni de la tensa relación entre el país escandinavo y EEUU. Tampoco sobre inmigración, ni del incremento del coste de vida. La líder de los socialdemócratas, Mette Frederiksen, quiere revalidar su puesto de primera ministra situando como tema central de la votación la reintroducción del impuesto sobre la fortuna de los más ricos, con el objetivo de reducir la desigualdad.

Frederiksen tenía hasta finales de octubre de este año para convocar los comicios, pero aprovechando su subida de popularidad en las encuestas a raíz de la crisis con Groenlandia, decidió por sorpresa adelantar las elecciones para finales de marzo.

Durante la legislatura, la líder socialdemócrata ha sido acusada de llevar a cabo unas políticas demasiado de derechas al frente de un gobierno de coalición con el partido liberal y los moderados. Las encuestas muestran que ahora es la izquierda verde la que amenaza la victoria de su partido: el Partido Popular Socialista está en alza después de arrebatar la alcaldía de Copenhague a los socialdemócratas en las elecciones locales de noviembre.

Frente al auge de las formaciones de izquierda que muestran los sondeos, Frederiksen ha dado un golpe de efecto en la campaña al anunciar que si su partido gana pretende imponer un impuesto del 5% a las fortunas superiores a 25 millones de coronas danesas (2,3 millones de euros). Esta propuesta no genera consenso ni entre sus actuales socios de coalición ni entre los partidos del bloque conservador, y además ha hecho enfadar de forma pública y muy elocuente al empresariado danés, con varios de los empresarios más ricos amenazando con trasladarse a vivir fuera del país.

Impuesto para financiar la reforma escolar

Desde la tribuna del parlamento, Frederiksen justificó la necesidad de volver a reintroducir este impuesto, que ya fue abolido en el país nórdico en 1997, argumentando que “cuando el 1% más rico de la población posee aproximadamente una cuarta parte de la riqueza total de los daneses, la situación se ha vuelto demasiado desigual”.

La líder socialista hacía referencia en este discurso a un informe publicado por el think tank progresista Consejo Empresarial del Movimiento Obrero (AE, por las siglas en danés), que señala que la fortuna del 1% de los daneses más ricos ha aumentado un 31% entre los años 2020 y 2024 mientras que la media de la riqueza del resto de la población solamente aumentó un 3,3%. El informe del AE también indica que de media el 1% de los daneses más ricos tiene un patrimonio de 58 millones de coronas (7,7 millones de euros), en comparación al patrimonio medio de los daneses, que es de 930.000 coronas (124.000 euros).

En una entrevista para el periódico económico Børsen, Frederiksen ha detallado que el nuevo impuesto afectaría a 22.000 personas, que pagarían un promedio de 300.000 coronas al año (40.000 euros), mientras que el Estado recaudaría unos 6.000 millones de coronas (803 millones de euros).

Los socialdemócratas han dicho que estos ingresos irán destinados a financiar la reforma en las escuelas, su otra propuesta estrella para ganar las elecciones. La primera ministra ha prometido reducir el número de alumnos a 14 estudiantes por clase en los primeros años de la educación primaria en los centros públicos, una medida que ha sido tildada de muy ambiciosa por los expertos, ya que implica un aumento significativo del presupuesto estatal en educación.

Miedo a la huida de las grandes fortunas

Como era de esperar para los socialdemócratas, el regreso del impuesto sobre las fortunas en Dinamarca ha hecho enfadar a los grandes empresarios, que se han manifestado con inusuales declaraciones en los medios de comunicación. Por otro lado, según una encuesta realizada en febrero por Oxfam Dinamarca, casi la mitad de los votantes ven el impuesto como una buena solución para atajar la desigualdad.

Una de las figuras que se ha mostrado públicamente más contraria al impuesto a los ricos es el director general de la empresa Vestas, líder mundial en la construcción de aerogeneradores, que representa un auténtico motor económico para el país nórdico. En una entrevista para el periódico Berlingske, el directivo Henrik Andersen amenazó con marcharse del país e incluso deslocalizar parte de su empresa: “Si se hace realidad, dedicaré parte de mi tiempo en averiguar dónde voy a vivir, no lo puedo decir más claramente”.

También ha entrado de lleno en la campaña Robert Maersk Uggla, director general y miembro de la familia empresarial más poderosa en Dinamarca, propietaria de A.P. Moller‑Maersk, una de las mayores navieras del mundo. Uggla señaló que el impuesto “sería perjudicial para Dinamarca” y, entre otras razones, aseguró que su empresa tendría aún más dificultades para reclutar y retener a sus altos directivos, dado que Dinamarca ya tiene una de las cargas fiscales más altas entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, con unos impuestos equivalentes al 45,2% respecto al PIB, según la organización.

Uno de los ejemplos que más han citado alarmados estos días los empresarios es el caso de Noruega, donde el impuesto sobre el patrimonio también fue uno de los temas decisivos que hizo renovar el poder al partido Laborista. Allí, en 2022, el Gobierno aprobó un aumento del impuesto al 1% a partir de los 145.000 euros y del 1,1% por encima de los 1,76 millones de euros. Este incremento provocó que el hombre más rico de Noruega, el magnate industrial Kjell Inge Røkke, anunciara por sorpresa que se trasladaba a vivir a la ciudad suiza de Lugano para evitar pagar el incremento.

Desde entonces, los noruegos han visto un torrente de grandes fortunas salir del país para establecerse mayoritariamente en Suiza. Según la lista que formula cada año la revista Kapital, 105 de las 400 mayores fortunas se han trasladado a vivir en el extranjero entre 2022 y 2024, lo que desde los partidos de la izquierda se ha considerado como una auténtica “vergüenza”. Para remediarlo, la salida de Noruega también se ha vuelto costosa para los grandes patrimonios, ya que actualmente se aplica un impuesto del 37,8% sobre las ganancias de capital superiores a tres millones de coronas noruegas (253.000 euros).

La farmacéutica danesa Novo Nordisk se ha desplomado este miércoles en la Bolsa de Copenhague, con caídas que han llegado a alcanzar el 17%, tras presentar unos resultados anuales en los que rebaja las previsiones de ventas y ganancias para 2026, ante la mayor competencia frente a su fármaco estrella: Ozempic.

Las acciones de la firma se situaban a mediodía en el entorno de las 303 coronas danases, unos 40,5 euros por título, al cambio actual, según recoge EFE.

La farmacéutica registró un beneficio de 102.434 millones de coronas (13.715 millones de euros) en 2025, un 1,4% más, según los resultados publicados por la compañía este miércoles. Los datos, positivos, se han visto empañados por las previsiones de que su ebit (ganancias antes de intereses e impuestos, el beneficio neto de explotación) bajen entre un 5 y un 13% este año.

Se convirtió en la empresa más valiosa de Europa en 2025

La razón: el Ozempic, el fármaco que disparó a esta cotizada danesa hasta convertirla en una de las empresas más valiosas de Europa, cada vez enfrenta más competencia en el mercado de medicamentos frente a la obesidad. Además, el rápido crecimiento de la compañía para hacer frente al 'boom' del mercado ha aumentado mucho los costes y la complejidad de la compañía en muy poco tiempo.

Las ventas el año pasado ascendieron a 309.064 millones de coronas danesas (41.379 millones de euros), un 6% más contabilizadas en moneda local y un 10% más en tipos de cambio constante.

El beneficio neto de explotación fue de 127.658 millones de coronas de danesas (17.092 millones de euros), un 1% menos en términos reportados pero un 6% más en tipos de cambio constante, debido a los costes relacionados con el programa de reestructuración de la firma.

En el último ejercicio, la farmacéutica danesa renovó su cúpula -con la salida de su consejero delegado, Lars Fruergaard- y anunció que eliminará 9.000 empleos, algo más del 11% de su plantilla total.

Sika Kristensen es mitad groenlandesa y mitad danesa, y vive en una isla al sur de Dinamarca. Desde que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, día tras día ha reiterado las amenazas para conquistar la isla ártica, Sika duerme mal por las noches: “Al principio sentía indignación, ahora lo que tengo es miedo de lo que Trump pueda hacer en nuestro país y de que destruya Groenlandia como la conocemos” dice. 

Desde comienzos de este año, los groenlandeses que viven en Dinamarca sienten una montaña rusa de emociones. Están lejos de la isla donde la mayoría de ellos nació, y se preocupan por sus familias y sus seres queridos que viven allí. La comunidad groenlandesa en Dinamarca equivale aproximadamente al 30% de la población de la isla, que cuenta con 56.000 habitantes. La mayoría marcharon del territorio ártico cuando eran jóvenes para obtener estudios universitarios, que en Dinamarca son gratuitos para los groenlandeses, o en busca de trabajo. 

Desde la década de 1990, los datos muestran que la emigración de Groenlandia hacia Dinamarca es neta, lo que significa que la mayoría de groenlandeses que cada año emigran del país ya no regresan. Uno de los sitios donde se reúne la comunidad en Copenhague es la Casa de Groenlandia (Kalaallit illuutaat). La misma tarde en que Trump se refería a su país en el foro económico de Davos, el centro cultural groenlandés era un bullicio de gente con una sala de actos repleta donde se celebraba un taller sobre prejuicios y racismo, con muchos asistentes también daneses. 

“No es geopolítica, es nuestra lucha como pueblo”

En enero de 2025, Sika Kristensen y su padre salieron por primera vez a la calle cuando Trump expresó su deseo de comprar la isla más grande del mundo tras ganar las elecciones presidenciales en los EEUU. “En la manifestación éramos 50 personas” señala Kristensen. El contraste es obvio con las protestas del fin de semana pasado en la capital danesa, donde alrededor de 20.000 personas dijeron al presidente de la Casa Blanca “Saca las manos de Groenlandia”. “Fue muy emocionante sentir todo este apoyo en las calles, empecé a llorar cuando llegué a casa” dice.

Julie Rademacher es portavoz de la asociación groenlandesa Uagut (Nosotros), que organizó las marchas históricas en las principales ciudades de Dinamarca y en Nuuk. Rademacher cuenta que, para los groenlandeses, “están siendo días difíciles, la gente tiene ansiedad pensando en el futuro, yo soy madre, imagínate contarles a tus hijos que tu país puede ser invadido por los EEUU, los niños se asustan” dice. 

Esta semana, Trump desde Suiza anunció un principio de acuerdo con la OTAN sobre Groenlandia, lo que ha implicado para los países europeos la retirada de la amenaza de los aranceles y una desescalada, por el momento, de la tensión sobre ese asunto. Sin embargo, los groenlandeses sienten que aún están lejos de poder respirar aliviados: “No se trata de geopolítica, se trata de nuestra existencia como pueblo indígena” defiende Rademacher, “para nosotros, es una lucha por nuestra nacionalidad, nuestra lengua y por las generaciones futuras” dice. 

Naja Blytmann Trondheim es profesora de estudios árticos en la Universidad de Copenhague y también es groenlandesa. Como profesora de lenguas inuit, subraya que “en Groenlandia somos el único país en el que los niños aprenden una lengua inuit en la escuela desde que son pequeños, ya que en Canadá y Alaska el sistema lo impide y la lengua se pierde”. Trondheim admite “sentir escalofríos” cuando ve a Trump en la televisión, “especialmente cuando se refirió a Groenlandia como ese trozo de hielo”. “Si terminamos formando parte de los EEUU, mucho me temo que nuestro idioma y cultura no se conserven”.

Gestos de aproximación de Copenhague a Nuuk 

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, el pasado mes de septiembre fue la primera dirigente en la historia del país nórdico que pidió perdón a miles de mujeres groenlandesas que fueron víctimas de una campaña de esterilización forzada llevada a cabo en los años sesenta y setenta por las autoridades danesas en la isla. Su gobierno también presentó hace un año un plan para combatir la discriminación contra los groenlandeses, por lo que Julie Rademacher piensa que “es una líder que se ha acercado a los groenlandeses y los ha escuchado mejor” dice. 

Frente a los embates expansionistas de Washington, desde los gobiernos de Copenhague y Nuuk se ha hecho un esfuerzo estas semanas para mostrar una imagen de unión frente a la adversidad. Algunos groenlandeses en Dinamarca se alegran de que los dos ejecutivos sean capaces de dejar de lado sus diferencias en estos momentos difíciles, mientras que otros lo ven como un frenazo a la celebración de un referéndum de independencia en Groenlandia y consideran responsable de ello a Dinamarca. 

Sika Kristensen piensa que “la historia y el daño colonial no se pueden reparar. Por ejemplo, en mi familia hay mujeres que no pueden tener hijos por todo lo que pasó, sin embargo, el reconocimiento es un paso más hacia el camino correcto” dice. En ese sentido, Kristensen piensa que la presión monumental causada por las amenazas norteamericanas “ha servido para abrir una puerta a reconsiderar el estatus de los groenlandeses dentro de Dinamarca y para que los daneses aprendan algo sobre nosotros” dice. 

Julie Rademacher añade que “hay una relación asimétrica entre groenlandeses y daneses, principalmente porque nosotros aprendemos mucho en la escuela sobre Dinamarca, su cultura, su lengua y su historia, sin embargo, en Dinamarca no es así” dice. Rademacher reivindica que “Groenlandia es un país moderno, es fundamental que la gente entienda que no solo somos pescadores y cazadores de focas, tenemos internet 5G y contamos con todas las posibilidades modernas que un país necesita para desarrollarse”.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, ha señalado este jueves que el acuerdo sobre Groenlandia en el que Estados Unidos trabaja con la OTAN no discute la soberanía de Dinamarca sobre ese territorio autónomo, según le ha informado el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. El matiz también preocupa a los representantes políticos groenlandeses, como la diputada Aaja Chemnitz, que ha tachado de “locura” que se pretenda que la alianza militar negocie sobre el territorio.

“La OTAN conoce perfectamente la posición del Reino de Dinamarca. Podemos negociar sobre todo lo político: seguridad, inversiones, economía. Pero no podemos negociar sobre nuestra soberanía. Me han informado de que tampoco ha sido el caso. Por supuesto, solo Dinamarca y Groenlandia pueden tomar decisiones en cuestiones que conciernen a Dinamarca y Groenlandia”, declaró Frederiksen en un comunicado.

La primera ministra destacó que el Gobierno danés ha coordinado su actuación con el de Groenlandia durante todo el proceso y ha mantenido un “estrecho diálogo” con la OTAN, y que ella misma habló con Rutte “tanto antes como después de su reunión con el presidente Donald Trump en Davos”.

“La seguridad en el Ártico es un asunto de toda la OTAN. Por eso es bueno y natural que también sea discutida entre el secretario general de la Alianza y el presidente de Estados Unidos. El Reino de Dinamarca ha trabajado durante mucho tiempo por que la OTAN aumente su compromiso en el Ártico”, apunta el comunicado.

Dinamarca quiere seguir manteniendo un diálogo “constructivo” con sus aliados sobre cómo reforzar la seguridad en el Ártico, incluido el sistema de defensa antimisiles Golden Dome (cúpula dorada), “partiendo de que transcurra con respeto por nuestra integridad territorial”, añadió la primera ministra.

“La OTAN no tiene ningún mandato”

“Las declaraciones de Trump de las que estamos siendo testigos estos días son una completa locura. De ninguna manera la OTAN tiene un mandato para negociar nada sobre Groenlandia. Nada sobre nosotros sin nosotros”, escribió Chemnitz, diputada en el parlamento danés de Comunidad Inuit, uno de los cuatro partidos que integran el gobierno isleño.

El jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, había anunciado la víspera en el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) un acuerdo con la OTAN sobre la isla ártica “realmente fantástico”: “Tenemos todo lo que queríamos”.

En declaraciones a los periodistas antes de abandonar el Centro de Congresos de Davos, el mandatario aseguró que se trata de “un acuerdo para la seguridad nacional e internacional” y “a largo plazo”.

El texto de este acuerdo se publicará pronto, puesto que todavía se está trabajando en los detalles, aunque agregó que está en una fase avanzada.

Cuando tu objetivo es “ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual” porque es “débil”, “está en decadencia” y se enfrenta a la “desaparición de su civilización”, la elección de agentes y embajadores altamente capacitados para la misión es algo crucial.

En el caso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, entre sus representantes diplomáticos en Europa hay un antiguo magnate de las hamburguesas, la ex prometida de su hijo mayor, el propietario del equipo de baloncesto Houston Rockets, un productor de musicales de Broadway, el cofundador de PayPal y un delincuente convicto que además es el padre de su yerno.

En los últimos meses se ha nombrado una nueva cohorte de embajadores estadounidenses en las capitales europeas y no ha tardado en llamar la atención. “Básicamente, todos son familiares, amigos íntimos o grandes donantes”, afirma un diplomático de la UE que pide no ser identificado. “Nombrar a diplomáticos afines ha sido siempre una tradición de Estados Unidos, pero nunca había sido tan descarado. Son como discípulos MAGA”.

Otras personas han sido más contundentes. “La locura de estos nombramientos refleja un desprecio total por la dignidad humana, las costumbres y la ley. El criterio es completamente arbitrario”, señaló Gérard Araud, exembajador francés en Estados Unidos, tras el anuncio de uno de ellos.

Los cargos políticos designados —a menudo un eufemismo para referirse a grandes partidarios y donantes— son una característica tradicional de la diplomacia estadounidense y lo menos que se puede decir de la actual hornada de embajadores, cuyos últimos miembros llegaron en octubre y noviembre, es que no son una excepción.

Muchos son millonarios y algunos, incluso, tienen grandes fortunas de miles de millones de dólares. En conjunto, han aportado decenas de millones a las arcas del movimiento MAGA (Make America Great Again). Casi todos han expresado durante años un apoyo público y entusiasta al presidente y casi ninguno cuenta con experiencia diplomática.

La Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense de Trump, que se dio a conocer en diciembre, sostiene que Europa se enfrenta a un colapso cultural inminente y añade que la migración convierte a algunas partes de ella en “mayoritariamente no europeas”, mientras que la UE “socava la soberanía”, “censura” la libertad de expresión y “reprime la oposición política”.

Charles Kushner, de la cárcel a París

Entre los encargados de persuadir al viejo continente para que cambie de rumbo se encuentra Charles Kushner, de 71 años, un magnate inmobiliario con un patrimonio de unos 3.000 millones de euros. También es el padre de Jared Kushner, marido de la hija de Trump, Ivanka.

En 2005, Kushner padre —embajador de Estados Unidos en París desde mayo— se declaró culpable de 16 cargos de evasión fiscal, falsedad documental y manipulación de testigos (en particular, por contratar a una prostituta para seducir a su cuñado, que testificaba en su contra).

Kushner pasó 14 meses en prisión antes de ser indultado por Donald Trump en 2020. Tres años después mostró su agradecimiento donando el equivalente a un millón de euros a Make America Great Again Inc, un Super PAC, una plataforma legal de financiación política que permite recaudar y gastar sumas ilimitadas para apoyar a un candidato, siempre que lo haga de forma independiente de su campaña oficial, y que apoya a candidatos cercanos a Trump.

Encargado principalmente de presionar a París para que suavizara regulaciones francesas y europeas que Washington considera incómodas, Kushner acabó acaparando titulares por una carta abierta al presidente francés, Emmanuel Macron, en la que criticaba la falta de medidas oficiales frente al “fuerte aumento del antisemitismo en Francia”.

Más recientemente, pocos días después de que Washington prometiera su respaldo a los llamados “partidos patrióticos” en el marco de su objetivo de “hacer que Europa vuelva a ser grande”, el embajador recibió para consultas a Marine Le Pen y a Jordan Bardella, dirigentes del partido de extrema derecha francés Agrupación Nacional (RN).

“Está aquí para hacer un trabajo y, desde el punto de vista de Washington, lo está haciendo bastante bien”, indica una fuente del Quai d'Orsay, el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, sobre Kushner. “Es una persona del círculo de Trump. Se conocen desde hace mucho tiempo. No va a cuestionar su mandato”.

Más leales

Otro de los perfiles leales a Trump enviados a Europa es Andrew Puzder, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea. Puzder, exdirector ejecutivo de la empresa que franquicia las cadenas de comida rápida Hardee's y Carl's Jr, defendió el mes pasado la nueva Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense.

Afirma que la migración procedente de fuera de la UE está provocando “un declive de los valores culturales” y señala que Estados Unidos no quiere que Europa pierda su identidad. “¿Cuánta soberanía cedieron [los Estados miembros de la UE] para formar parte de una unión económica?”, preguntó Puzder.

Stacey Feinberg es la embajadora de Estados Unidos en Luxemburgo. Empresaria, inversora, donante republicana, productora de Broadway y heredera de una gran fortuna, Feinberg era una buena amiga del activista de extrema derecha Charlie Kirk, asesinado en septiembre. A medianos de diciembre, Feinberg calificó a Trump como “el mejor presidente de Estados Unidos desde George Washington”.

Tilman Fertitta es el enviado de Estados Unidos en Roma desde el pasado verano. Propietario del equipo de baloncesto Houston Rockets y del grupo Landry’s, que gestiona más de 600 hoteles, restaurantes y casinos en todo el país, Fertitta acumula una fortuna estimada en unos 10.000 millones de euros.

También es el rostro del programa de televisión Billion Dollar Buyer, un reality centrado en grandes fortunas, y mantiene desde hace décadas relaciones comerciales con Donald Trump, quien en una ocasión llegó a referirse a él como su “gemelo”. El embajador estrenó en diciembre un megayate de 117 metros de eslora equipado con dos helisuperficies y dos piscinas.

Un cofundador de PayPal en la diplomacia sobre Groenlandia

La llegada de Ken Howery, cofundador de PayPal, es más reciente. Se enfrenta al delicado reto de convencer a Dinamarca de que, en palabras de Trump, “la propiedad y el control estadounidenses” de Groenlandia es “una necesidad absoluta”.

Howery, que llegó a Copenhague a finales de octubre, ha desplegado desde entonces una intensa campaña de seducción, con vídeos en redes sociales en los que se le ve diciendo al personal de la embajada que ama la capital danesa desde que la visitó por primera vez, con 20 años, como mochilero.

Las primeras impresiones en Copenhague parecieron cautelosamente optimistas, a pesar del tono agresivo de Trump. “La impresión general es que él [Howery] es un tipo agradable, tranquilo, no como otras personas del movimiento MAGA”, indica una fuente.

Sin embargo, la fuente puntualiza que Howery, en última instancia, tendrá que hacer lo que ordene su jefe. Y el embajador estadounidense no ha perdido el tiempo: en diciembre visitó Nuuk con motivo de una reunión anual. “El embajador Howery ya está deseando que llegue el próximo año”, señaló después la embajada.

Otro nombramiento reciente de Washington es el de la nueva embajadora de Estados Unidos en Grecia, la ex presentadora de Fox News y ex prometida del hijo mayor de Trump, Kimberly Guilfoyle, que llegó a Atenas en noviembre rodeada de una cuidada puesta en escena diplomática.

“Esta será una etapa positiva”, dijo en una fiesta de bienvenida organizada por un amigo, la estrella del pop griego Konstantinos Argyros. “No decepcionaré a Estados Unidos. No decepcionaré a Grecia”, añadió Guilfoyle.

Ha recibido una lluvia de invitaciones: hasta 300 al día, según un diplomático. Los posibles pretendientes quizá se sientan entusiasmados por la broma de Guilfoyle de que, mientras esté en Atenas, también podría “buscar un nuevo marido”. (Anteriormente estuvo casada con Gavin Newsom, gobernador de California, y con el empresario Eric Villency).

Un exministro contó a The Guardian que se quedó atónito al ver a diputados tropezar los unos con los otros para estrechar la mano de Kimberly Guilfoyle durante su primera visita al Parlamento griego. “Fue, francamente, bochornoso”, afirmó.

Pero, aunque la conexión directa de Guilfoyle con el círculo íntimo de Trump puede ser útil, sus acciones han alarmado a algunos. La nueva embajadora no ha dudado en cruzar las líneas rojas diplomáticas. Apenas un mes después de asumir el cargo, la feroz leal a Trump expresó abiertamente su preocupación por el “desafortunado” alcance de la influencia de China en el puerto de El Pireo, en Atenas.

“Es astuta, pero también muy directa y tan poco diplomática como Trump”, afirma un empresario que ha observado a Guilfoyle en acción. “Concibe las relaciones en términos de intercambio”.

Las buenas relaciones del presidente estadounidense con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoğan, también han despertado inquietud ante la posibilidad de que el entusiasmo de Guilfoyle se traduzca en un acercamiento a Turquía, un escenario que fue planteado públicamente por Tom Barrack, embajador de Estados Unidos en Ankara.

“No nos sorprendería que se produjera un incidente candente” en el Egeo que permitiera a los dos embajadores intervenir y arreglar las relaciones entre dos miembros de la OTAN en conflicto“, afirma una fuente. ”Suena descabellado, pero ¿no quiere Trump el premio Nobel de la Paz?“.

Traducción de Emma Reverter

Esta semana me he acordado mucho de cuando estuvimos cubriendo la cumbre de la OTAN de 2022 en Madrid. Era junio, Rusia llevaba cuatro meses de invasión de Ucrania y el debate entonces era el ingreso de Suecia y Finlandia y las resistencias de Turquía. El presidente de EEUU, Joe Biden, estaba exultante con el nuevo fichaje: “Rusia buscaba la finlandización de Europa [por su neutralidad], pero ha conseguido la otanización de Europa”.

La OTAN, que llevaba años en el rincón de pensar y que incluso el presidente francés, Emmanuel Macron, había declarado en “muerte cerebral”, había renacido. La defensa de Europa frente a Rusia era su razón de ser. En aquella cumbre y en las semanas anteriores, cuando recordábamos que Suecia y Finlandia son miembros de la UE y que la UE ya tiene en sus tratados un artículo incluso más fuerte que el famoso Artículo 5 de defensa colectiva de la OTAN, la respuesta siempre era la misma: la OTAN para la seguridad y la UE para el resto. Con Suecia y Finlandia dentro, el 96% de los ciudadanos de la UE estaban cubiertos defensivamente por la Alianza Atlántica. La UE podía estar tranquila (o eso creía).

La invasión de Ucrania no solo había revivido a la OTAN, sino que había conseguido que la UE enterrase sus ansias de autonomía estratégica para delegar su defensa en la Alianza Atlántica. Ahora, tres años y medio después, resulta que aquello no fue un buen plan y es EEUU, el jefe todopoderoso de la organización, quien quiere tomar a las bravas territorio de la UE. 

Si Ucrania lo resucitó, Groenlandia podría ser su tumba. Y no lo digo yo, lo dice la directora para el norte de Europa del Atlantic Council, prácticamente el think tank y brazo intelectual de la OTAN. “La postura de la Administración Trump corre el riesgo de disolver la comunidad transatlántica y poner fin a la alianza militar más exitosa de la historia”, señala Anna Wieslander. “Si llegara el momento más oscuro y Estados Unidos utilizara la fuerza militar para anexionar Groenlandia, la esencia del Artículo 5 y la defensa colectiva dentro de la OTAN perderían su significado”, añade. 

La postura del actual secretario general de la organización, Mark Rutte, no ha sido, ni mucho menos, tan contundente. Su sumisión ante “papi” Trump da vergüenza ajena en Europa y estos días ha evitado a toda costa criticar la obsesión de su jefe por Groenlandia. ¿Recuerdas que Trump hizo públicos algunos mensajes privados que le envió el propio Rutte agradeciéndole el ataque contra Irán? ¿Qué le habrá dicho ahora sobre Venezuela o Groenlandia?

Todo lo que no sea tomar el control de Groenlandia es “inaceptable” para Trump, que ha jugado con la intervención militar y ha amenazado con aranceles a todos aquellos que se opongan a la anexión. Mientras tanto, algunos países de la UE activan la operación Resistencia Ártica enviando a sus primeros soldados para tratar de mostrar su resolución y compromiso con Groenlandia frente a las amenazas de EEUU.

El aviso de Chipre

No hay que ser el más listo de la clase para saber quién manda en la Organización del Atlántico Norte. No es solo que mande, es que la OTAN siempre fue una estructura de dominación de EEUU sobre Europa. Nada ha cambiado especialmente desde que el primer secretario general de la organización, Hastings Ismay, dijo que el propósito de la OTAN era “mantener a los rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo”.

La ventaja estratégica que te da el hecho de que la defensa de la UE dependa de ti es evidente. Por eso no es casualidad que EEUU lleve desde los 90 tratando de bloquear cualquier intento europeo de avanzar en su propia defensa y seguridad de manera autónoma. La ex secretaria de Estado de Clinton, Madeleine Albright, trazó en 1998 las líneas generales de la política de EEUU en este sentido, alegando que todo desarrollo europeo en defensa no podía generar una “duplicación” o “discriminación” con la OTAN.

Desde entonces, el argumento de la duplicación o discriminación ha sido una constante. Dos años después de aquel discurso, por ejemplo, cuando la UE trazó un plan para crear una fuerza de reacción rápida de 60.000 soldados, el secretario de Defensa de EEUU advirtió —o amenazó— que aquello podía acabar con la OTAN. También se han quejado abiertamente cuando la UE ha tratado de crear una estructura permanente o ha intentado fomentar la industria de defensa comunitaria.

Salvando las enormes distancias, no es la primera vez que Europa se encuentra en esta situación. Actualmente hay un país de la UE ocupado por un socio de la OTAN. Se trata de Chipre. Turquía ocupa buena parte del país y así lo reconoce la propia UE, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos e incluso el Consejo de Seguridad de la ONU. Turquía tiene el control de facto del norte de Chipre y Europa no parece dispuesto a intentar recuperar la soberanía de uno de sus miembros.

Quizá el movimiento rápido de los europeos esta vez pretende evitar crear una situación similar. La diferencia evidente es que Dinamarca también es socio de la OTAN, no como Chipre. Y que cuando Chipre fue admitida en la UE ya era un territorio ocupado.

El famoso Artículo 42 de la UE sostiene que “si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance”. Pero antes señala otra cosa que no se recuerda tanto y que evidencia la influencia estadounidense: “La política de la Unión con arreglo a la presente sección respetará las obligaciones derivadas del Tratado del Atlántico Norte para determinados Estados miembros que consideran que su defensa común se realiza dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y será compatible con la política común de seguridad y de defensa establecida en dicho marco”.

La propia UE ha delegado en la OTAN su seguridad, así lo ha fijado incluso en sus tratados y ahora está pagando el precio. Ah, y un pequeño detalle que no se repite lo suficiente: el Artículo 5 de la OTAN solo se ha activado una vez en la historia de la organización y ha sido a petición de EEUU tras los atentados del 11-S para protegerlo de la amenaza terrorista. La UE ha asegurado que en este momento no se plantea activar el Artículo 42 del tratado.

Tienes que escuchar (y ver)...

Tengo ganas de recomendarte un par de cosas… La primera es este temazo de Neighborhood Kids contra el ICE y sus políticas. Más necesario que nunca después de ver cómo sus agentes se lían a tiros impunemente convertidos en la milicia privada del presidente Trump para sembrar el terror entre migrantes y ciudades demócratas.

Después del asesinato de Renee Nicole Good en Minneapolis, Franco Delle Donne me enviaba un mensaje: “Es lo más grave que he visto hasta ahora hacer a un Gobierno de ultraderecha en la ola actual de la epidemia ultra. No suelo hacer comparaciones con el nazismo, las intento evitar, sin embargo, lo que se ha visto es lo más parecido a las SA del régimen nazi”, me decía el autor del libro Epidemia ultra (Península). “Ejecutar violencia en pos de lograr el nacimiento de una nueva nación libre de la decadencia moral y estructurada en un régimen autoritario apoyado en un Estado policial es palingenesia ultranacionalista”.

Trump ha triplicado el presupuesto de la agencia y a más que duplicado su número de agentes con una campaña de reclutamiento superradical e ideologizada. Ha convertido al ICE en un monstruo que supera en presupuesto a todas las agencias de la ley del país, entre ellas el mismísimo FBI y la DEA.

Alex Vitale, uno de los académicos que más sabe de este tema y autor del libro 'El final del control policial' (Capitán Swing), me decía que, como no tienen capacidad de reclutar a tanta gente, “van a contratar a personas con habilidades limitadas y muy ideologizados que darán lugar a más asesinatos policiales innecesarios e injustificados de civiles”.

Sobre Groenlandia, es momento de repasar la cuarta temporada de Borgen, que se centra casi en exclusiva en la isla y en las presiones internacionales. Si los guionistas hubiesen planteado entonces la situación actual en el centro de la trama, hubiésemos pensado que aquello era una fantasmada. Pero el mundo ha cambiado demasiado.

Decíamos ayer: acoso o sumisión, elijan. Así opera la Bullyingpolitik del nuevo desorden mundial construido mediante la estrategia del caos por Donald Trump. El más fuerte toma lo que necesita cuando le conviene, el mundo es una inagotable oportunidad de negocio y ya no hay socios, sólo competidores y suministradores de materias primas y mano de obra baratas. 

En el mundo gobernado por la Bullyingpolitik la diferencia la marcan aquellos que están dispuestos a utilizar la fuerza sin pedir perdón, frente a aquellos que no quieren utilizarla. Aquí también hay que elegir. Era la ventaja que incluía la Realpolitik: que las decisiones ya venían tomadas y resultaba muy terapéutico indignarse.

Entre sumisión y acoso, Europa debe elegir el acoso y debe elegir querer la diplomacia antes que la fuerza… hasta donde sea posible. Debe hacerlo porque los Estados Unidos ya no son un socio sino una amenaza y la administración Trump viene a por la Unión. Igual que Vladímir Putin vino a por la Unión al invadir Ucrania con similares argumentos. Ucrania era y es nuestra frontera. Ahora Groenlandia es también nuestra frontera. 

No parece casualidad que las nuevas amenazas de aranceles resuenen justo el mismo día que la UE y Mercosur pactan crear el mayor mercado mundial al margen de la Casa Blanca y en plena operación “Venezuela y el Nobel para mí”. No se trata únicamente del petróleo, o las tierras raras, o la geoestrategia; se trata también de aniquilar la idea de Europa y los valores democráticos que representa. 

Ya sabemos qué van a hacer ambos autócratas: no van a parar en su hostigamiento político, militar y económico. La cuestión central y urgente es qué vamos a hacer nosotros, los europeos; incluidos los españoles, siempre dispuestos a hablar de Europa como si fuera una potencia extranjera a la cual culpar de todos nuestros males; como si sus decisiones fueran cosa de todos menos nuestra; como si Europa la gobernasen los alemanes, o los franceses, o los griegos, o los polacos y nosotros sólo estuviéramos de oyentes y observadores internacionales. 

Europa somos también nosotros. Cuando hablamos de la inacción o la falta de respuesta de Europa, estamos hablando también de nosotros y nuestra inacción y nuestra falta de respuesta.

Europa debe elegir resistir el acoso de Donald Trump y hacerlo por la vía de la política y la diplomacia mientras sea posible porque nuestra fuerza reside en el derecho internacional y es la que queremos utilizar. El gobierno de Pedro Sánchez apunta en la dirección correcta. Aunque ya deberíamos haber figurado en la lista de países europeos amenazados con los nuevos aranceles por acudir a Groenlandia. El tiempo de las consultas se ha acabado. Hay que ser solidarios ante el acoso.

España debe personarse con sus socios en Groenlandia liderando con su presencia la respuesta al acoso. Enviar un contingente reducido a unas maniobras no supone mandarlos a una guerra. Supone enviar una señal política y simbólica al potencial agresor: Dinamarca es nuestro socio y no vamos a dejarla tirada. Cualquier acto de agresión trumpista tendrá consecuencias y podría dejar a los USA sin socios y aliados estratégicos en todo el continente. Los equilibrios siempre son cosa de varios, no de uno. 

Puede que a Donald Trump no le importe, pero sí que le importa a su administración, a su comunidad militar y de inteligencia o a una opinión pública que rechaza de manera muy mayoritaria tomar Groenlandia por la fuerza contra la voluntad de sus habitantes y más preocupada por las redadas con estética nazi de los ICE o el precio de los comestibles.

España debe también ponerse al frente del proceso de aceleración de la mutualización de la defensa europea y la creación de una fuerza militar común. Sea a dos, a tres o a cuatro velocidades. Hoy es Groenlandia. Mañana será Ucrania, o alguna república báltica, o Polonia, o las islas Feroe, o los derechos de uso y paso por nuestros cielos y aguas… Haber subido sin rechistar el gasto militar al cinco por ciento para la OTAN no ha librado a Dinamarca del acoso trumpista. Subir su gasto militar para un Ejército europeo sería otra historia. 

Acoso o sumisión, elijan. Es la hora del europeísmo y las políticas y los líderes de Estado. Para la sumisión y el quintacolumnismo trumpista ya tenemos a Vox y a Santiago Abascal.

Nuevos aranceles por defender Groenlandia de la anexión de EEUU. Y nuevas amenazas. El presidente de EEUU, Donald Trump, ha concretado el chantaje anunciado este viernes a los países europeos que se oponen a la anexión de Groenlandia, territorio dependiente de Dinamarca, país miembro de la OTAN.

Así, ha anunciado el presidente de EEUU, “a partir del 1 de febrero de 2026, todos los países mencionados anteriormente (Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia) deberán pagar un arancel del 10% sobre todos los productos enviados a los Estados Unidos de América. El 1 de junio de 2026, el arancel se incrementará al 25%. Este arancel será exigible y pagadero hasta que se alcance un acuerdo para la compra completa y total de Groenlandia”.

“Hemos subvencionado a Dinamarca, a todos los países de la Unión Europea y a otros durante muchos años al no cobrarles aranceles ni ningún otro tipo de remuneración”, ha dicho el presidente de EEUU en un largo post en Truth Social este sábado: “Ahora, después de siglos, es hora de que Dinamarca devuelva lo recibido: ¡la paz mundial está en juego! China y Rusia quieren Groenlandia, y Dinamarca no puede hacer nada al respecto. Actualmente, cuentan con dos trineos tirados por perros como protección, uno de ellos añadido recientemente”.

Según Trump, “sólo los Estados Unidos de América, bajo la presidencia de Donald J. Trump, pueden participar en este juego, ¡y con mucho éxito! Nadie tocará este pedazo de tierra sagrado, especialmente porque está en juego la seguridad nacional de Estados Unidos y del mundo en general”.

“Por si fuera poco”, dice el presidente de EEUU, “Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia han viajado a Groenlandia con fines desconocidos. Esta es una situación muy peligrosa para la seguridad y la supervivencia de nuestro planeta. Estos países, que están jugando a este juego tan peligroso, han puesto en juego un nivel de riesgo que no es sostenible ni defendible”.

“Por lo tanto”, dice Trump, “es imperativo que, con el fin de proteger la paz y la seguridad mundiales, se tomen medidas enérgicas para que esta situación potencialmente peligrosa termine rápidamente”.

“Estados Unidos lleva más de 150 años intentando llevar a cabo esta transacción”, ha dicho el presidente de EEUU sobre la anexión de Groenlandia: “Muchos presidentes lo han intentado, y con razón, pero Dinamarca siempre se ha negado. Ahora, debido a la Cúpula Dorada y a los sistemas de armas modernos, tanto ofensivos como defensivos, la necesidad de adquirirla es especialmente importante. Actualmente, se están gastando cientos de miles de millones de dólares en programas de seguridad relacionados con la 'cúpula', incluida la posible protección de Canadá, y este sistema tan brillante, pero muy complejo, solo puede funcionar a su máximo potencial y eficiencia, debido a los ángulos, las medidas y los límites, si se incluye esta tierra en él”.

Trump concluye: “Los Estados Unidos de América están dispuestos a negociar inmediatamente con Dinamarca y/o cualquiera de estos países que han puesto tanto en riesgo, a pesar de todo lo que hemos hecho por ellos, incluida la máxima protección, durante tantas décadas”.

La amenaza del presidente de EEUU llega 48 horas después de la reunión en la Casa Blanca entre su vicepresidente, JD Vance, y su secretario de Estado, Marco Rubio, con los responsables de Exteriores de Dinamarca y Groenlandia, Lars Loekke Rasmussen y Vivian Motzfeldt, respectivamente. Tanto Rasmussen como Motzfeldt rechazaron las ambiciones imperialistas de Trump.

“El Reino de Dinamarca sigue creyendo que la seguridad a largo plazo de Groenlandia también puede garantizarse dentro del marco actual, el acuerdo de 1951 sobre la defensa de Groenlandia, así como el Tratado de la OTAN”, dijo Loekke Rasmussen este jueves en la rueda de prensa posterior a la reunión en la Casa Blanca, frente a la embajada danesa en Washington DC: “Para nosotros, las ideas que no respeten la integridad territorial del Reino de Dinamarca y el derecho de autodeterminación del pueblo groenlandés son, por supuesto, totalmente inaceptables y, por lo tanto, seguimos teniendo un desacuerdo fundamental, pero también estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo y, en consecuencia, seguiremos dialogando”.

“Creo que es muy importante repetir lo importante que es para nosotros reforzar nuestra cooperación con Estados Unidos, pero eso no significa que queramos ser propiedad de Estados Unidos”, terció la ministra groenlandesa, Vivian Motzfeldt.

Protestas en Groenlandia

Miles de personas recorrieron este sábado el centro de Copenhague al grito de “Groenlandia no está en venta” y en contra de las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, de hacerse con ese territorio autónomo danés.

La manifestación, convocada por organizaciones de groenlandeses residentes en Dinamarca y una ONG danesa, comenzó en la plaza del Ayuntamiento, donde intervinieron, entre otros, la alcaldesa de Copenhague, Sisse Marie Welling, y varios políticos groenlandeses.

“No se puede comprar a la gente, no se puede cambiar el mapa del mundo según los deseos de los poderosos”, dijo Welling.

La diputada autonómica groenlandesa Pipaluk Lynge resaltó, por su parte, que “no es sólo Groenlandia, sino todo el orden mundial lo que está en juego”.

Las más de 15.000 personas, según los organizadores, que llenaron la plaza recorrieron luego las calles del centro ondeando banderas danesas y groenlandesas y con cánticos como “Kalaallit nunaat, kalaallit pigaat” (Groenlandia es de los groenlandeses).

Miles de personas recorrieron este sábado el centro de Copenhague al grito de “Groenlandia no está en venta” y en contra de las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, de hacerse con ese territorio autónomo danés.

La manifestación, convocada por organizaciones de groenlandeses residentes en Dinamarca y una ONG danesa, comenzó en la plaza del Ayuntamiento, donde intervinieron, entre otros, la alcaldesa de Copenhague, Sisse Marie Welling, y varios políticos groenlandeses.

“No se puede comprar a la gente, no se puede cambiar el mapa del mundo según los deseos de los poderosos”, dijo Welling.

La diputada autonómica groenlandesa Pipaluk Lynge resaltó, por su parte, que “no es sólo Groenlandia, sino todo el orden mundial lo que está en juego”.

Las más de 15.000 personas, según los organizadores, que llenaron la plaza recorrieron luego las calles del centro ondeando banderas danesas y groenlandesas y con cánticos como “Kalaallit nunaat, kalaallit pigaat” (Groenlandia es de los groenlandeses).

“Ha habido una campaña de guerra psicológica contra los groenlandeses. La gente tiene ataques de ansiedad, pesadillas, le cuesta dormir. Me emociono cada vez que tengo que contarlo, porque es tan aterrador constatar que aquellos en quienes hemos confiado son quienes ahora nos traicionan y nos amenazan”, explica a EFE Julie Rademacher, portavoz de Uagut, una organización creada este año para “dar voz” a los cerca de 17.000 groenlandeses que residen en Dinamarca.

Rademach sostiene que los groenlandeses se han sentido “impotentes” en los últimos tiempos y se han visto envueltos de forma involuntaria “en una lucha por la democracia y el orden mundial”, por lo que cree que esta es una lucha de “todos”.

“Es una señal clara de que hay que despertar, porque ¿quién sera el siguiente? Es muy importante que despertemos ahora, es muy importante que hagamos lo que podamos para luchar esta lucha”, dijo Rademach.

Cuando Trump comenzó con sus amenazas a Groenlandia hace meses, a Anders Franssen, un pedagogo danés, se le ocurrió convocar una manifestación en apoyo, a pesar de que no tiene un vínculo directo con la isla, que ha visitado en un par de ocasiones, más allá de algunos amigos naturales de allí.

“El 7 de marzo llamé a la policía para decirles que iba a convocar una manifestación. Les dije que no sabía cuántos seríamos. Acabamos siendo más de 3.000 personas”, afirma Franssen, quien actúa “por pura solidaridad con los groenlandeses”.

Franssen le recuerda a Trump “que el tiempo de comprar a la gente y los países ya pasó”, si bien admite tener “mucho miedo” de que finalmente se haga con la isla ártica.

Junto a los grupos de groenlandeses en Dinamarca y algunos particulares como Franssen, entre los organizadores figura la oenegé Ayuda a la Acción, cuyo secretario general, Tim Whyte, aunque nacido y crecido en Dinamarca, tiene también origen y nacionalidad estadounidenses.

“Siento que me han robado a mi país”, dice a EFE en alusión a Estados Unidos, el lugar de origen de sus padres y donde también ha residido.

Whyte califica de “locura” la evolución de Estados Unidos durante el mandato de Trump y lamenta que ese país “haya sido secuestrado por un demente”, aunque resalta que él no es el único que lo piensa y que los sondeos muestran que tres cuartas partes de los estadounidenses están en contra de la adquisición de Groenlandia.

La manifestación finalizó delante de la Embajada de Estados Unidos, donde se repitieron las consignas de que Groenlandia no está a la venta.

“Hoy mostramos que estamos juntos: en Groenlandia, en el Reino de Dinamarca, en los países nórdicos y en Europa. Estamos juntos y no cedemos, porque nuestra solidaridad es más fuerte que su codicia”, resaltaron varios de los organizadores de la movilización desde el podio, mientras miles de personas gritaban “sacad vuestras manos de Groenlandia” en dirección a la legación diplomática estadounidense.

Concentraciones en las principales ciudades danesas

Aunque la más numerosa, la de Copenhague no fue la única manifestación de apoyo a Groenlandia celebrada este sábado en Dinamarca: las otras grandes ciudades como Aarhus, Odense y Aalborg, entre otras, acogieron también movilizaciones.

Y en Nuuk, capital groenlandesa, estaba convocada otra manifestación a las 15.00 GMT, al igual que en otras localidades de esa isla ártica.

Trump ha reiterado en las últimas semanas su deseo de hacerse con Groenlandia apelando a motivos de seguridad nacional, pero tanto el Gobierno danés como el groenlandés han defendido la integridad territorial del Reino de Dinamarca y la autodeterminación de los propios groenlandeses. 

Cuando Najannguaq Hegelund vivía en Dinamarca, le resultaba reconfortante pensar en Groenlandia como un lugar absolutamente seguro. Si el mundo sufría alguna turbulencia, siempre hacía la misma broma con sus familiares: “Bueno, nos vamos a Groenlandia, allí nunca pasa nada”.

Hegelund, que tiene 37 años, ha comprendido de repente que la premisa del chiste ya no sirve. En las dos últimas semanas, Donald Trump ha amenazado una y otra vez con emprender acciones militares contra este territorio ártico, que forma parte del reino de Dinamarca, aunque dispone de un alto grado de autonomía. El presidente estadounidense sostiene que lo “necesita” por una cuestión de seguridad nacional. Para conseguir su propósito podría presionar imponiendo aranceles a Dinamarca y al resto de países que se oponen a la anexión, tal y como ha advertido el viernes.

“Mira adónde hemos llegado”, dice Hegelund, riendo con incredulidad. “Es una locura”. Como muchos de los 57.000 habitantes de Groenlandia, estos días ha estado pensando en planes de evacuación ante una posible invasión estadounidense, en si huir o no de antemano a Dinamarca y en cómo responder a las preguntas de sus hijos sobre la posibilidad de convertirse en estadounidenses.

¿Cómo enfrentarse a algo así cuando nunca se ha vivido nada parecido, en ningún momento de la historia?”

Najannguaq Hegelund — Trabajadora de la ONG por los derechos de los inuits Sila360

Otros groenlandenses han estado atentos al cielo y los mares del territorio, consultan rastreadores de vuelos para detectar aviones estadounidenses y hasta conversan sobre las maneras de reaccionar en caso de ser capturados. Muchos dicen sufrir ansiedad y problemas para conciliar el sueño.

Groenlandia nunca ha vivido nada semejante, dice Hegelund en una cafetería de la nevada capital, Nuuk. “¿Cómo enfrentarse a algo así cuando nunca se ha vivido nada parecido, en ningún momento de la historia?”, se pregunta.

Aumenta la alarma

Hace casi exactamente un año, Trump habló de la necesidad de que Estados Unidos se hiciera con Groenlandia, incluso usando la fuerza militar. En aquel momento, el ambiente en Nuuk era más alegre, escéptico y el discurso, más combativo. Hoy son muchos los que no esconden su alarma y tratan de prepararse para lo que pueda suceder, mientras esperan consejos prácticos de las autoridades. El precedente de Venezuela es el que marca ahora la gran diferencia, según Hegelund, que trabaja por los derechos de los inuits en la ONG Sila360.

El anuncio de la reunión de alto nivel del miércoles en Washington entre Vivian Motzfeldt y Lars Løkke Rasmussen, ministros de Exteriores de Groenlandia y Dinamarca, respectivamente, con Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, trajo cierto alivio por la posibilidad de que fuese el comienzo de un diálogo en condiciones.

Pero la noticia de última hora de que el vicepresidente de EEUU, JD Vance, también participaría introdujo una incógnita preocupante. Durante su visita de marzo a Pituffik, una remota base militar estadounidense en el noroeste de Groenlandia, Vance sostuvo que el control estadounidense sobre el territorio autónomo era fundamental para defenderse de China y Rusia; y, en ese sentido, acusó a Dinamarca de “no haber hecho un buen trabajo”.

El deseo de Trump de hacerse con Groenlandia, aparentemente renovado, ha sido noticia en todo el mundo. Los líderes europeos hacen declaraciones con creciente nerviosismo y por las redes proliferan contenidos dramáticos. Pero para la mayoría de los residentes de Groenlandia no es solo un tema de conversación o publicaciones en redes que puedan ignorar: se trata de una cuestión existencial.

Muchos se sentirían impotentes si los soldados estadounidenses llegaran mañana a Nuuk para hacerse con el control de Groenlandia. “¿Qué podríamos hacer?”, dice Hegelund. “En Nuuk somos unas 20.000 personas, ¿cómo vamos a enfrentarnos a las tropas estadounidenses?”.

Las fuerzas militares danesas tienen el Mando Conjunto del Ártico para proteger la soberanía del reino de Dinamarca en esta zona. En los dos últimos años, y como consecuencia de las crecientes tensiones en la región, esta unidad militar ha impartido cursos de preparación entre los jóvenes groenlandeses. Pero muchos afirman que carecen de la información básica para saber qué hacer ante una invasión.

Nerviosismo entre los ciudadanos

Hedvig Frederiksen, de 65 años, y su hija, Aviaja Fontain, de 40, están tan preocupadas que han decidido encargarse ellas mismas de la vigilancia de Groenlandia. “Da miedo”, dice Fontain. Las tensiones geopolíticas le impiden concentrarse para sus exámenes universitarios. “Ella [en referencia a su madre] está siempre mirando los aviones porque [desde su casa] tiene vistas y yo no dejo de mirar el puerto porque tengo vistas al puerto”.

Frederiksen, que consulta los rastreadores de vuelos por Internet, se llevó hace poco un susto cuando vio un avión Hércules despegar de la base de Pituffik. Pensó que venía a invadir Nuuk. “Si [EEUU] se apodera de Groenlandia, ¿qué voy a hacer?”, se pregunta Fontain. “¿Vamos a tener que pagar por la educación? ¿Habrá soldados aquí disparando a los groenlandeses?”.

Frederiksen es una de las 143 mujeres que ganaron recientemente una batalla legal contra el Gobierno de Dinamarca por el caso de los dispositivos intrauterinos que médicos daneses colocaron forzosamente a muchas jóvenes groenlandesas. “Si los soldados vienen aquí, ¿qué harán?”, dice Frederiksen a través de su hija, que le traduce. “Todos pensamos que nos harán cosas malas porque no queremos ser ciudadanos estadounidenses, ni un estado [de EEUU]”.

Groenlandia ya sufrió un trauma generacional por la colonización de Dinamarca, explica Fontain. “¿Vamos a tener otro?”, dice, y añade que la gente está preocupada. “Espero, por dios, que no nos convirtamos en estadounidenses; en lugar de amenazar, Trump podría limitarse a construir bases aquí; está hablando de la vida de personas y aquí no somos violentos; tengo mucho miedo de que traigan aquí su violencia si se hacen con el control”.

Copenhague anunció en octubre una inversión extra de 27.400 millones de coronas danesas (unos 3.670 millones de euros) para la seguridad en el Ártico y el Atlántico Norte, que incluía dos nuevos buques árticos, más capacidad en los aviones de patrulla marítima y una nueva sede para el Mando Conjunto del Ártico.

Pero sobre el terreno es difícil ver indicadores de esta seguridad reforzada. La actual sede del Mando Conjunto del Ártico es más acogedora que imponente o amenazadora. Incluso la sensación que transmite el consulado de Estados Unidos, un edificio tradicional sin vallas y pintado de rojo, es menos de agresión que de hygge, esa palabra danesa de difícil traducción referida a un estado de ánimo íntimo y acogedor.

“Es importante destacar que casi todas las capacidades militares desplegadas en el Ártico son de naturaleza móvil”, dice un portavoz del Ministerio de Defensa de Dinamarca, que explica que las medidas que están tomándose pueden no ser visibles en una zona geográfica específica.

“La vida era sencilla antes”

La artista Aviâja Korneliussen, de 19 años, terminó el instituto y votó por primera vez el año pasado. Forma parte de la generación que ha alcanzado la mayoría de edad en este momento inédito de la historia de Groenlandia, en el que una de las poblaciones más pacíficas del mundo se ve amenazada repetidamente por una superpotencia militar.

Según Korneliussen, que trabaja en un museo y también en un bar, las amenazas de Trump están dividiendo a la sociedad de Groenlandia. “La vida era sencilla antes de sus declaraciones, no tenías preocupaciones, podías ser amiga de todo el mundo”, dice mientras desayuna en su apartamento, al tiempo que la niebla matinal se disipa para mostrar las montañas blancas. “Pero si una persona tiene ahora una idea sobre cómo debe ser Groenlandia y otra persona tiene otra completamente diferente y esas ideas están enfrentadas, ya no pueden ser amigas”.

La forma en que la gente habla por Internet sobre Groenlandia, como si fuera una mercancía, le parece deshumanizadora. La joven dice que, mientras crece la atención internacional, los indígenas inuits se van abriendo a mostrar su identidad, incluso a través de tatuajes y de arte inuit, así como a la posibilidad de separarse de Dinamarca. “La idea general es ser inuit en lugar de qallunaaq, danés”, indica.

Si una persona tiene ahora una idea sobre cómo debe ser Groenlandia y otra persona tiene otra completamente diferente, y esas ideas están enfrentadas, ya no pueden ser amigas

Aviâja Korneliussen — Artista groenlandesa

Korneliussen cree que una invasión de EEUU provocaría muchas protestas, pero dice que no sabría anticipar la reacción de la gente. Ni siquiera la suya. “Creo que me encerraría en casa y que buscaría una forma de salir de aquí”, afirma. Pero tampoco quiere verse obligada a abandonar su vida en Groenlandia. “Es extraño pensarlo porque no quieres pensar en esas cosas, en el ‘qué pasaría si’; especialmente, si tienes gente a la que quieres y es la tierra en la que naciste y creciste, la cultura en la que vives cada día”, reflexiona. “Muchos groenlandeses tienen armas y podrían intentar defenderse, pero, por otro lado, no somos ese tipo de personas que se matan entre sí”.

Con el miedo y con la ansiedad convive un fuerte deseo de sacar de la situación algo positivo para Groenlandia. El partido Naleraq, el más favorable a Estados Unidos, quedó segundo en las elecciones del año pasado. Su líder, Pele Broberg, dice que los políticos de Groenlandia llevan décadas pidiendo a Copenhague un acuerdo de libre asociación. Pero para el Gobierno danés “nunca ha sido un buen momento”.

Ahora Broberg quiere que Groenlandia aproveche la oportunidad para hablar sobre la posibilidad de un acuerdo de libre asociación con Estados Unidos, pero el mensaje desde Dinamarca es que hay que mostrar unidad. “No dejan de decirnos que no podemos mostrarnos divididos, que tenemos que aparecer unidos”, señala desde la sede del partido en el Inatsisartut (el Parlamento de Groenlandia). “No hay nada que nos haga estar unidos, lo que quieren ellos es otra cosa”, añade.

Tras semanas repitiendo declaraciones similares, el primer ministro de Groenlandia cambió de tono el pasado martes. “Si tenemos que elegir entre Estados Unidos y Dinamarca, aquí y ahora, elegimos Dinamarca, la OTAN y la UE”, dijo en la víspera de la reunión en la Casa Blanca el groenlandés Jens-Frederik Nielsen, acompañado por la primera ministra de Dinamarca Mette Frederiksen.

Ese era precisamente el mensaje que los groenlandeses necesitaban escuchar, según Aqqaluk Lynge. “Es lo que estábamos esperando, es muy bueno porque la gente está realmente cansada de esta situación”, dice el cofundador del partido Inuit Ataqatigiit, expresidente del Consejo Circumpolar Inuit, y autor del libro Tras las huellas de los inuit. “Necesitamos que, al menos, Dinamarca y Groenlandia estén en pie de igualdad en lo que se refiere a nuestras declaraciones”, reclama.

Para la cineasta y activista Aka Hansen, que defiende la independencia de Groenlandia pase lo que pase, “hay que ser inteligentes”. Sostiene que los últimos años, con Ucrania, Gaza y ahora, la posibilidad de Groenlandia, han demostrado que el derecho internacional es “ineficaz”. Por eso dice confiar en la protección que otorga Dinamarca. “Como persona que lucha por la independencia, me resulta extraño decir que en este momento tengo que confiar en Dinamarca”. Pero admite: “Creo que esa es la realidad: tenemos que confiar en que Dinamarca es la que garantiza nuestra seguridad”.

Texto traducido por Francisco de Zárate y actualizado por elDiario.es

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha anunciado este jueves que el Ejército francés empezará ejercicios militares conjuntos con Dinamarca en Groenlandia, territorio autónomo danés que EEUU quiere anexionarse. El embajador francés para los Polos y los Océanos, Olivier Poivre d'Arvor, indicó posteriormente en una entrevista con la emisora France Info que “una quincena de soldados” franceses, “especialistas de alta montaña” están ya en Nuuk, la capital. Esa decisión se suma a la avanzada por Alemania, Suecia y Noruega, que han indicado que destinarán oficiales a la isla para estudiar cómo incrementar la seguridad en la región. España no descarta participar en una misión de vigilancia.

“Por petición de Dinamarca, he decidido que Francia participará en ejercicios conjuntos organizados por Dinamarca en Groenlandia, la Operación Resistencia Ártica ('Opération Endurance Arctique'). Los primeros elementos militares franceses ya están en camino. Otros los seguirán”, publicó Macron en su cuenta de X.

Previamente, fuentes del Ministerio francés de Defensa ya habían anunciado que el país se sumaría a una misión europea militar en Groenlandia. Macron ha convocado para primera hora del jueves un Consejo de Defensa para estudiar la situación en la isla, pero también lo que sucede en Irán, indicaron fuentes del Elíseo.

El anunció francés se añade a los realizados hoy por Alemania, Suecia y Noruega, que han indicado que enviarán oficiales a Groenlandia para estudiar de forma conjunta posibles formas de cooperar para incrementar la seguridad en la región.

“A invitación de Dinamarca, Alemania participará con otras naciones europeas entre el 15 y el 17 de enero en una actividad de reconocimiento en Groenlandia”, informó el Ministerio alemán.

España lo estudia

La ministra de Defensa, Margarita Robles, no ha descartado este jueves que España pueda participar en una misión de vigilancia en Groenlandia, pero ha apelado a la prudencia y ha pedido “no precipitar acontecimientos”.

“Vamos a ver a lo largo de hoy y mañana por la mañana (...) estos días hay reuniones y vamos a ver cómo avanza todo y en función de eso tomaremos decisiones”, ha señalado la ministra en declaraciones a los periodistas en el Congreso.

Preguntada por si una eventual invasión estadounidense de Groenlandia significaría el fin de la OTAN, Robles ha rechazado este extremo. “No lo creo, sinceramente creo que es inaceptable y gravísimo (la anexión) pero no creo que estemos en ese supuesto”, ha rematado.

Representantes de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia se reunieron el miércoles en Washington sin lograr un acuerdo sobre el futuro de la isla, más allá de la creación de un grupo de trabajo para abordar “discrepancias fundamentales”.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, recibieron en la Casa Blanca al ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y a su homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, pero tras un encuentro de aproximadamente 50 minutos, las autoridades danesas confirmaron que las posiciones permanecen enfrentadas debido a la voluntad del presidente Donald Trump de anexionar el territorio ártico.

El país europeo considera totalmente inaceptable cualquier propuesta que no respete la integridad territorial de Groenlandia —un territorio autónomo de Dinamarca— y el derecho de autodeterminación del pueblo groenlandés.

Antes del encuentro del miércoles, Trump expresó en la plataforma Truth Social que con Groenlandia en “manos” de Estados Unidos, la OTAN será mucho más eficaz y agregó que cualquier otra opción es “inaceptable”.

Horas antes de la cita diplomática, el Ministerio de Defensa de Dinamarca anunció un incremento inmediato de su presencia militar en Groenlandia y las maniobras en este territorio autónomo danés, en colaboración con sus aliados de la OTAN, debido al incremento de las tensiones en el Ártico.

En los últimos días, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ya había avanzado la necesidad de reforzar la presencia aliada en la isla ártica, mientras que varios países europeos, como Alemania y Reino Unido, habían apuntado a la posibilidad de usar esta fórmula para aplacar la supuesta inquietud de Trump por la seguridad de Groenlandia ante Rusia y China, argumento que aduce para justificar la necesidad de una anexión.

El 12 de enero, el congresista por Florida Randy Fine presentó la Ley de Anexión y Estado de Groenlandia, “centrada en garantizar los intereses estratégicos de seguridad nacional de Estados Unidos en el Ártico y contrarrestar las crecientes amenazas que plantean China y Rusia”. “Quien controle Groenlandia controlará las rutas marítimas clave del Ártico y la arquitectura de seguridad que protege a Estados Unidos”, declaró Fine, que previamente ha sido ejecutivo de casinos. “Estados Unidos no puede dejar ese futuro en manos de regímenes que desprecian nuestros valores y tratan de socavar nuestra seguridad”.

En el último año Donald Trump y miembros de su gobierno han intensificado la ofensiva sobre Groenlandia. Este no es un estado independiente, sino parte del Reino de Dinamarca. Desde su capital, Nuuk, se gestionan los asuntos internos, pero Dinamarca conserva la responsabilidad formal de la política exterior, la defensa y la seguridad, en coordinación con el Gobierno de Groenlandia.

La semana pasada Trump declaró al New York Times que las medidas que le ofrece el Gobierno de Copenhague para calmar la situación –como desplegar más tropas de Estados Unidos y la OTAN y aumentar el número de bases militares de Washington en ese territorio (tiene una en Pittufik, en el norte de la isla) no son suficientes. De hecho, este miércoles ha asegurado que cualquier cosa que no sea el control completo de la isla es “inaceptable”.

En 1948 la Administración del presidente Harry Truman quiso comprar la isla, pero Dinamarca se negó. Pero en 1951 los dos países firmaron un acuerdo según el cual Estados Unidos puede aumentar el número de sus bases y efectivos militares en Groenlandia y “controlar aterrizajes, despegues, fondeaderos, amarres, movimientos y operaciones de barcos, aviones y embarcaciones”. Pero nada alcanza.

“La propiedad es muy importante”, dijo Trump a los periodistas del Times. “Es lo que psicológicamente se necesita para tener éxito. La propiedad te da algo que no puedes conseguir con un contrato de arrendamiento o un tratado. La propiedad te da cosas y elementos que no puedes obtener con solo firmar un documento”.

En la misma entrevista le preguntaron si existen límites a sus poderes globales. Trump respondió: “Sí, mi propia moralidad. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme”. “No necesito el derecho internacional”.

Junto con dejar de lado el Derecho Internacional, Trump ha recuperado de la historia imperial de su país la Doctrina Monroe (que data de dos siglos atrás) y el concepto de “control hemisférico”. En el pasado, Estados Unidos ejercía la hegemonía sobre América Latina, pero ahora “el hemisferio” a controlar arranca en Groenlandia y llega hasta el Atlántico Sur. (Como respuesta a esta ofensiva geopolítica, la semana pasada China, Sudáfrica Rusia e Irán hicieron maniobras navales conjuntas en aguas sudafricanas).

Dos pájaros de un tiro

Sin duda, el control de rutas navales alrededor de Groenlandia y el Polo Norte es un interés estratégico de Washington, y de Europa, al igual que acceder en el futuro a minerales (tierras raras) que yacen bajo las capas de hielo de la isla, pero eso no justifica apoderarse de un territorio que, bajo la forma de semiautonomía, es parte de la soberanía de Dinamarca, un fiel aliado de la OTAN.

Cécile Pelaudeix, especialista en el Ártico, escribe en Le Monde que las amenazas híbridas de Rusia generan preocupación y que la cooperación chino-rusa se está desarrollando en el Ártico a lo largo de la Ruta del Mar del Norte. “Pero la Administración Trump quiere ignorar que en 2025 Dinamarca ha incrementado la defensa territorial de Groenlandia con un importe total de dos planes de financiación de casi 6.000 millones de euros”.

De hecho, el empeño respecto a Groenlandia de Trump, el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio, así como Stephen Miller, poderoso asesor del presidente, van, paralelamente a esos intereses, en otra dirección.

Primero, si Estados Unidos se apodera de la isl, mediante la coacción o la ocupación progresiva, creará una crisis que, según la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, será un golpe mortal para la OTAN. Desde que se firmó el Tratado del Atlántico Norte, la OTAN se creó para contener un posible ataque de la antigua URSS, luego para realizar operaciones extraeuropeas (por ejemplo, en Afganistán y Libia), y más recientemente para disuadir a Rusia de agredir a Europa.

Lo que nunca se previó fue que el aliado más poderoso y hegemónico durante siete décadas pudiese violar la soberanía de otro aliado. Esto abre puertas abismales, especialmente porque Trump ha expresado también la necesidad de que Canadá se integre como el estado 51 de Estados Unidos.

Segundo, Trump y Vance no ocultan su odio hacia Europa. Aborrecen la democracia europea, y apoyan explícitamente a los “patriotas” de las ultraderechas del continente. Consideran que, según la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, publicada en noviembre, Europa está siendo invadida por la migración, y que precisa la ayuda de Washington para salvarse.

Trump y los multimillonarios de las empresas digitales estadounidenses comparten el odio hacia las regulaciones de la Unión Europea. El supuesto declive económico europeo que señalan en la Estrategia se debe “en parte a las regulaciones nacionales y transnacionales que socavan la creatividad y el trabajo”. Ese declive obedece también, se afirma, a “la desaparición de la civilización”.

Entre las razones de esta crisis civilizatoria europea “se encuentran las actividades de la UE y otros organismos transnacionales que socavan la libertad política y la soberanía, las políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos, la censura de la libertad de expresión y la represión de la oposición política, el desplome de las tasas de natalidad y la pérdida de las identidades nacionales y la confianza en sí mismas”.

Pese a estas dos amenazas explícitas, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, no ha convocado a los miembros de la alianza para tomar posiciones hacia la potencial agresión. Al contrario, Rutte, quien llama a Trump “papito” (daddy), está eludiendo el tema y el 12 de enero, como si fuese el secretario general de alguna otra organización, declaró que “todo va bien”, y que la OTAN “avanza en la dirección correcta”.

El Financial Times tituló el 11 de enero que “El silencio de la OTAN ante las amenazas de Donald Trump sobre Groenlandia inquieta a los aliados europeos”. Curiosamente, ha sido la primera ministra Giorgia Meloni una de las voces más claras en que la OTAN debe reunirse y discutir el tema. Los mandatarios de Alemania, Dinamarca y Groenlandia, España, Francia y Polonia emitieron un comunicado el 6 de enero en el que señalaban que “Groenlandia pertenece a su pueblo. Corresponde a Dinamarca y Groenlandia, y solo a ellas, decidir sobre los asuntos que afectan a Dinamarca y Groenlandia”.

En abril de 2025, antes de la ofensiva visita del vicepresidente Vance a Groenlandia, Ulrik Pram Gad, del Danish Institute of International Affairs, escribió que la UE debía acelerar su presencia y acuerdos con Groenlandia como forma de contrarrestar la ofensiva de Washington. “La Comisión Europea debe reforzar su representación en Nuuk con el fin de acelerar la cooperación con el Gobierno de Groenlandia en materia de comercio, inversión y desarrollo de recursos humanos”, planteó.

Vance y Rubio se entrevistaron el 14 de enero en Washington con los ministros de Exteriores de Dinamarca, Lars Lokke Rasmussen, y de Groenlandia, Vivian Motzfeldt sin llegar a ningún acuerdo.

Con motivo de esa entrevista, Dinamarca anunció un reforzamiento en la defensa de Groelandia al tiempo que Suecia anunció que mandará tropas a la isla. Alemania, por su parte, envía una misión militar de 13 miembros para explorar un posible despliegue mayor.

Las opciones

La cuestión de Groenlandia ha pasado de no ser tomada en serio a convertirse en un peligro inminente. Ahora la pregunta que recorre Europa no es si Trump tomará ese territorio, sino cómo lo hará. En principio hay tres escenarios.

Una es comprar Groenlandia, algo descartado por los gobiernos de la isla y Dinamarca.

Otra es la invasión. Estados Unidos aprovecha su superioridad y las bases militares que tiene en Groenlandia para desplegar una operación rápida de “hechos consumados” aprendiendo de Israel y su política en Palestina.

La tercera opción es promover la independencia, que una parte de la población de Groenlandia desea, pero bajo la tutela de Estados Unidos. Según la Administración Trump, si la isla se declara independiente, podría ser tomada por Rusia o China. Por lo tanto, el plan sería, como ha declarado al Financial Times Alexander Gray, director del Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato de Trump, que Estados Unidos proporcione “un paraguas de seguridad” y asociación como el Pacto de Libre Asociación que tienen las islas de Palau, Marshall de Norte y Micronesia.

Sería un acuerdo de libre asociación. Estados Unidos tendría acceso militar exclusivo a cambio de pagos financieros. Washington, además, presionaría para que Groenlandia pasara a formar parte del acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá. Desde ahí, la anexión sería cuestión de tiempo.

En los gobiernos europeos se quiere evitar a toda costa la ruptura de la OTAN y se está explorando ofrecer a Washington un aumento de la inversión en la defensa de Groenlandia y libre acceso a Estados Unidos para la futura explotación de minerales. Esperan que esto sirva para que Trump pueda declarar que con su presión ha logrado que los europeos defiendan la zona ártica.

Una situación grave ocurriría si los otros miembros de la OTAN, o una parte sustancial de ellos, presionan a Dinamarca para aceptar la libre asociación con el fin de evitar la ruptura de la organización.

¿Un camino posible?

Foreign Affairs publicó esta semana un artículo de política ficción de Jeremy Shapiro, director de investigación del European Council on Foreign Relations (ECFR) en el que describe cómo la Administración Trump podría utilizar en Groenlandia inversiones, contratistas privados y ONG para proyectos de desarrollo, acuerdos culturales con la población local, becas y financiación para periodistas locales. Así mismo, expandiría sus actividades militares bajo el acuerdo de 1951. Todas estas medidas estarían orientadas a promover la ruptura del gobierno y una creciente mayoría de los 57.000 habitantes de la isla con el de Dinamarca.

Al cabo de unos pocos años, y dejados de lado el Derecho Internacional y las normas entre estados, “Dinamarca impugnaría las medidas de Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia, pero el caso quedaría estancado en un limbo procesal (…). Las opiniones de los groenlandeses seguirían divididas: algunas élites acogerían con satisfacción las inversiones estadounidenses, pero la mayoría de los residentes advertirían sobre la degradación medioambiental y la desaparición cultural que se avecinaría. Nada de eso importaría”.

“Los contratistas estadounidenses continuarían prestando servicios. Washington concluiría su acuerdo de asociación con Nuuk, asumiría la plena autoridad sobre los asuntos de defensa y seguridad de Groenlandia y afirmaría que la isla representa una 'zona económica especial' de Estados Unidos. Trump declararía la victoria”.

El mismo día de la reunión en Washington entre los ministros de Exteriores de Dinamarca y Groenlandia, Lars Løkke Rasmussen y Vivian Motzfeldt, respectivamente, con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente, JD Vance, Europa lanza mensajes para proteger a Groenlandia de las obsesiones anexionistas del presidente de EEUU, Donald Trump.

El viceprimer ministro y ministro danés de Defensa, Troels Lund Poulsen, ha anunciado este miércoles que Dinamarca va a “fortalecer” su presencia militar en Groenlandia tras las críticas de Estados Unidos sobre su inversión en defensa en este territorio. Mientras, el ministro francés de Exteriores, Jean-Noël Barrot, ha anunciado que Francia va a abrir un consulado en Groenlandia el próximo mes.

Poulsen ha destacado que Dinamarca “continuará fortaleciendo su presencia militar en Groenlandia, pero también habrá un enfoque aún mayor dentro de la OTAN con más ejercicios y una mayor presencia de la OTAN en el Ártico”. En este sentido el ministro danés de Defensa ha añadido que los países europeos han mostrado su involucración en “un diálogo continuo sobre nuevas y más actividades” militares en la zona durante 2026.

En un comunicado publicado por el Gobierno danés se apunta que el objetivo de los ejercicios era la protección de infraestructuras críticas, la asistencia a las autoridades locales en Groenlandia, la recepción de tropas aliadas, el despliegue de aviones de combate y la realización de operaciones navales. Poulsen ha destacado que “las Fuerzas Armadas danesas, junto con varios aliados árticos y europeos, explorarán en las próximas semanas cómo se puede implementar en la práctica una mayor presencia y actividad en el Ártico”.

“Operación Resistencia Ártica”

El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, ha confirmado este miércoles que oficiales del ejército de Suecia han llegado a Groenlandia para preparar el despliegue aliado europeo en el territorio para el ejercicio militar bajo el nombre de “Operación Resistencia Ártica”. Kristersson ha comentado que las tropas suecas son “parte de un contingente de varios países aliados”.

El ministro noruego de Defensa, Tore O. Sandvik, ha anunciado que personal de las fuerzas armadas de su país irá a Groenlandia esta semana para estudiar cómo fortalecer la seguridad en el Ártico y en el territorio danés, según ha publicado el periódico VG.

Barrot ha recalcado que la apertura del consulado francés en Groenlandia “es una señal política que está asociada con el deseo de tener una mayor presencia en Groenlandia, incluyendo en el campo científico”. El ministro de Exteriores francés ha matizado que la decisión de abrir una delegación consular se tomó el verano pasado, cuando el presidente francés, Emmanuel Macron, visitó Groenlandia como muestra de apoyo ante las primeras declaraciones de Trump.

El plan del departamento de Exteriores de Francia pasa por que el consulado esté abierto “el 6 de febrero”. “Groenlandia no quiere ser propiedad, gobernada... o integrada en los Estados Unidos. Groenlandia ha tomado la decisión de pertenecer a Dinamarca, a la OTAN y a la UE”, ha resaltado Barrot.

Trump: “la OTAN debería liderar el camino” para que EEUU se haga con Groenlandia

La última ocurrencia del presidente de EEUU es que “la OTAN debería liderar el camino” para que EEUU se haga con Groenlandia. Trump ha insistido en su red social EEUU “necesita Groenlandia para el propósito de la seguridad nacional”.

“La OTAN sería mucho más formidable y efectiva con Groenlandia en manos de los Estados Unidos. Cualquier cosa menos que eso es inaceptable”, ha declarado Trump.

Al igual que Macron, el ministro de defensa alemán Boris Pistorius ha advertido de que cualquier movimiento de EEUU para tomar el control de Groenlandia sería “una situación sin precedentes para la OTAN”.

Ante el incremento de la presión por parte de Trump, hasta la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, con un discurso tibio frente a EEUU hasta el momento, ha comentado que “hay una relación fuerte y existente entre la Unión Europea y los groenlandeses. Para mí es importante que los groenlandeses sepan, y lo sepan por los hechos, no solo por las palabras, que respetamos los deseos de los groenlandeses y sus intereses y que pueden contar con nosotros”.

Von der Leyen ha apuntado también que “Groenlandia pertenece a su gente, así que corresponde a Dinamarca y Groenlandia, y solo a ellos, decidir sobre asuntos que conciernen a Dinamarca y Groenlandia”. La presidenta de la Comisión Europea ha añadido que la UE está en continuo contacto con el Gobierno de Dinamarca “para escuchar cuáles son sus necesidades”.

Mientras, los presidentes de los grupos parlamentarios de la Cámara europea han aprobado una declaración en la que “llama a la Comisión Europea y al Consejo Europeo a definir un apoyo concreto y tangible a Groenlandia y Dinamarca, respetando los principios y la ley de la UE, el derecho internacional y la Carta de la OTAN”. Los eurodiputados señalan que “se mantienen firmemente en apoyo del multilateralismo y del orden internacional basado en reglas. Cualquier intento de socavar la soberanía y la integridad territorial de Dinamarca y Groenlandia, viola el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. La seguridad del Ártico es una prioridad estratégica para la Unión Europea, y estamos firmemente comprometidos a protegerla”.

El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, ha explicado en una entrevista en El País que “la integridad territorial, igual que la soberanía, son parte del derecho internacional”, añadiendo que “Dinamarca tiene toda nuestra solidaridad”. Sobre los argumentos de problemas de seguridad en el Ártico que esgrime EEUU para hacerse con Groenlandia, Albares ha comentado que “si algún aliado considera que la seguridad del Ártico no está suficientemente bien protegida, igual que España introdujo la atención al flanco sur en la cumbre de la OTAN en Madrid, no hay ningún problema en debatirlo y que podamos conjuntamente cubrir esos agujeros de seguridad que pueda haber”.

Donald Trump asegura que EEUU necesita el territorio de Groenlandia por una cuestión de seguridad nacional. La isla helada posee una ubicación estratégica, justo en la ruta más corta para los misiles balísticos intercontinentales entre su país y Rusia. Tiene una importante base militar clave para la interceptación de radar, ya que debido a la curvatura de la Tierra, los satélites tienen problemas para analizar esas latitudes. Además, el deshielo del Ártico ha convertido Groenlandia en una zona de tránsito clave para nuevas rutas marítimas militares.

No obstante, a todos esos motivos hay que sumar uno más. La isla tiene un gran interés comercial para la industria que se ha convertido en el corazón del poder económico de EEUU: el sector digital. Aunque es menos visible que la industria petrolera o armamentística, Silicon Valley es el pilar en el que la primera potencia mundial sostiene su poder, con un peso estructural para la defensa, las finanzas, la energía, la agricultura, la logística o, ahora, la inteligencia artificial.

Ningún otro sector había acumulado tanto poder financiero en toda la historia de EEUU, con solo siete empresas (Apple, Microsoft, Google, Amazon, Nvidia, Meta y Tesla, conocidas como Las Siete Magníficas) sumando más de un tercio de toda la capitalización de S&P 500, el principal índice bursátil del país.

Es un poder que se ha construido sobre recursos en los que Groenlandia es clave. Entre ellos se encuentran los 17 minerales conocidos como tierras raras, que alimentan desde los teléfonos móviles más baratos hasta los satélites y los chips de IA más avanzados. Pero los recursos de la isla van más allá. Según un estudio elaborado en 2023 por el Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia, 25 de los 34 minerales considerados críticos para semiconductores, defensa y electrónica avanzada están presentes en la isla.

Impedir que China tenga capacidad de veto sobre la IA estadounidense

Las tierras raras, al contrario de su denominación, no son especialmente raras en la corteza terrestre. El problema es que no son fáciles de extraer y el proceso para ello puede ser muy tóxico. En los años 80 y 90, EEUU y Europa renunciaron a esta actividad por su coste medioambiental, dejando vía libre a que un nuevo actor ocupara su espacio. Fue China quien, consciente de su potencial geoestratégico, relajó su normativa y subvencionó a sus empresas mineras hasta que se convirtieron en líderes de mercado.

Aproximadamente un 60% de las tierras raras se extraen en el gigante asiático, que también domina las tecnologías de refinado de estos materiales. Pekín tiene capacidad de obstaculizar los avances tecnológicos de EEUU si cierra el grifo de tierras raras, algo que estuvo a punto de hacer durante la escalada de la guerra comercial.

El primer aviso llegó el 4 de abril de 2025, tras el “Día de la Liberación” de Trump, en el que presentó su polémica política arancelaria. La respuesta china fue introducir “controles de exportación para siete tierras raras pesadas (con requisitos de licencia), así como para todos los compuestos, metales e imanes relacionados”, explica el Servicio de Investigación del Parlamento Europeo. “Los exportadores deben obtener una licencia y proporcionar información sobre los usuarios finales de las tierras raras”, pero “muchos exportadores consideran que el proceso de licencias es opaco, selectivo y lento a propósito”.

La segunda advertencia, el pasado 9 de octubre, fue más severa. “China amplió el alcance más allá de los bienes físicos, buscando controlar los conocimientos tecnológicos e incluso los productos fabricados en el extranjero con insumos chinos. Las empresas extranjeras necesitarían obtener aprobación para exportar imanes que contuvieran incluso trazas (0,1%) de tierras raras de origen chino o aquellos que se hubieran producido utilizando tecnologías chinas de minería, procesamiento o fabricación de imanes”, continúa el servicio de la Eurocámara.

Esa segunda ola quedó en suspenso ante la reanudación de las negociaciones comerciales con Washington, pero habría supuesto un yugo para todo el sector tecnológico mundial y especialmente para Silicon Valley.

Aquí es donde encaja la pieza de Groenlandia. “Estados Unidos ya busca fortalecer las cadenas de suministro para reducir su dependencia de China. Reducir esta dependencia se vuelve cada vez más crucial en la era de la IA”, avanza PitchBook, una firma especializada en análisis de mercados privados, capital riesgo y grandes tendencias tecnológicas.

“La infraestructura informática a gran escala que sustenta la IA se basa en elementos como el neodimio y el disprosio para su refrigeración, aislamiento y durabilidad”, desglosa esta consultora: “Un acceso reducido implicaría mayores costos, una implementación más lenta y una infraestructura menos eficiente, lo que debilitaría la competitividad de las empresas estadounidenses de IA en las que los inversores han invertido cientos de miles de millones de dólares”.

El preciado frío para los centros de datos

Las temperaturas de Groenlandia también son atractivas para Silicon Valley por otros motivos. Los chips especializados en inteligencia artificial son propensos a sobrecalentarse por el gran esfuerzo computacional que requiere esta tecnología. Este factor es el causante de la elevada factura energética que requiere entrenar estos algoritmos: aproximadamente un 60% del gasto operativo de los centros de datos hiperescalares es la energía, de la que buena parte se emplea en refrigeración.

El clima subártico de la isla bajo jurisdicción danesa reduce de manera muy significativa ese gasto recurrente. Esto la convierte en un lugar especialmente interesante para concentrar “granjas de entrenamiento” de inteligencia artificial, el proceso más intensivo en energía de todos los que tienen que ver con estos algoritmos.

Al igual que los recursos mineros, las fuentes de energía groenlandesas también están prácticamente sin explotar. El territorio cuenta con abundantes recursos hidroeléctricos sin explotar, potencial eólico y costas con condiciones que podrían permitir proyectos experimentales de energía mareomotriz, una tecnología aún incipiente cuyo despliegue comercial sigue siendo reducido.

El acceso a fuentes de energía directa sigue siendo uno de los principales quebraderos para las grandes tecnológicas, que incluso están reviviendo antiguas centrales nucleares para asegurarse el suministro. Una factura energética reducida debido al frío y una red eléctrica descongestionada son puntos que podrían hacer que la isla danesa fuera atractiva como polo de centros de datos.

Pero, sobre todo, Groenlandia cuenta con un enorme espacio vacío donde construir este tipo de instalaciones, que generan una repulsa cada vez mayor en EEUU. Los centros de datos, que generan poco empleo y levantan dudas sobre su impacto en la factura eléctrica, disponibilidad de agua e incluso impacto sobre la salud, han revivido el antiguo movimiento Not In My Backyard (no en mi patio trasero) de manera similar a como lo hicieron las centrales nucleares o las grandes factorías en el siglo pasado.

La organización Data Center Watch estima que al menos 64.000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en EEUU han sido bloqueados o retrasados desde 2023 por la oposición de las comunidades locales. Solo en 2025 se cancelaron unos 25 centros de datos por la presión ciudadana.

Es una presión que también están ejerciendo los representantes de los groenlandeses, que reiteran que no desean que su isla sea adquirida o traspasada a EEUU. La duda es si un Donald Trump envalentonado desde la captura de Maduro unirá sus intereses geopolíticos con los de Silicon Valley, la principal industria del país, para forzarles a aceptarlo. Groenlandia es sobre el papel la solución más rápida para los problemas de dependencia de China y de disponibilidad energética para la IA. El tipo de solución que más seduce al presidente estadounidense.