El periodista, editor y escritor Javier Fernández Rubio (Santander, 1966) se incorpora este mes de junio a la redacción de eldiario.es Cantabria. Licenciado en Ciencias Sociales y de la Información por la Universidad del País Vasco, ha trabajado durante los últimos 30 años en diversos medios de comunicación, tanto locales como nacionales, y desde el nacimiento de este periódico en la comunidad autónoma ha ejercido como articulista de opinión y colaborador habitual en el área política.

Fernández Rubio, que a partir de ahora ejercerá labores de edición y coordinación, además de ser responsable de la sección de Santander dentro de eldiario.es, trabajó durante 18 años como redactor de El Diario Montañés y ha sido redactor jefe y posteriormente subdirector en El Mundo, tanto en su edición de Cantabria como en Castilla y León en diferentes etapas.

A lo largo de su trayectoria como periodista también ha colaborado en las publicaciones de Ediciones del Norte y en la revista Magisterio. Asimismo, también ha publicado sus trabajos en numerosos medios escritos, como El Cultural, El Magazine, El País, ABC, El Correo, Cantabria Económica o la Agencia Colpisa entre otros, y ha participado con regularidad en tertulias y programas de radio y televisión.

También es miembro de la Asociación de la Prensa de Cantabria y de la Asociación de Editores de Madrid, dado que dirige desde hace más de una década El Desvelo Ediciones, editorial con la que ha publicado más de un centenar de libros. Como autor tiene en el mercado los poemarios 'Cosas que solo suceden cuando a ti te pasan' y 'Lamberto Ricci', así como el libro 'Rax Rinnekangas: Fabricando ladrillos de luz para la casa de Ícaro', del que es coautor junto a la también periodista Mada Martínez.

La incorporación de Javier Fernández Rubio refuerza la plantilla de eldiario.es Cantabria, un proyecto informativo que nació en enero de 2015 y que desde entonces se ha consolidado como una referencia en el seguimiento de la actualidad de la comunidad autónoma a través de un periodismo comprometido, riguroso e independiente, que ha encontrado un amplio respaldo entre los lectores y que desde el inicio del año está batiendo todos sus récords de audiencia.

En los últimos meses, la cobertura de la crisis sanitaria del coronavirus y sus efectos en Cantabria ha supuesto un reto profesional de primer orden para los periodistas que integran la redacción cántabra de eldiario.es, con una exigencia máxima en momentos muy difíciles para la sociedad, por lo que la empresa editora de este periódico ha decidido ampliar su equipo para seguir prestando un servicio público imprescindible en estos momentos, rompiendo la tendencia de lo que está sucediendo en la mayoría de los medios de comunicación.

El hijo del cristalero es una parábola del genial Frederic Bastiat, quien escribió sobre la falacia del coste de oportunidad y los presuntos beneficios que para la comunidad implica la destrucción. Pero el hijo del cristalero no es solo una parábola, la del chaval que recorre la ciudad de noche rompiendo cristales para acrecentar el negocio del padre; sino una realidad que se ve por doquier, sobre todo estos días cuando tantos otros 'hijos de' deambulan por el monte calcinando los bosques, con un simple mechero y la gasolina que proporcionan las subvenciones. 

Ocurre sobre todo en marzo y octubre, cuando a la sequedad propia de la estación se une el viento, ocurrió hace unos días y volverá a ocurrir. Los bosques llevan miles de años quemándose y seguirán quemándose otros miles ante el consentimiento tácito de los que rodean al incendiario. Por más que todo el mundo sepa quién quema el bosque (lo saben los vecinos, lo saben los alcaldes, lo saben las fuerzas de seguridad) el rescoldo humeante solo recibe una diatriba encendida de palabras altisonantes y nulos resultados.

Por más que se hable de terrorismo ambiental, los bosques seguirán ardiendo, porque los pirómanos, como los maltratadores y los matones de barrio son expertos en desarrollar una sordera social ante las palabras y solo respetan el castigo o la censura colectiva. Para ellos la violencia que hay que perseguir es la de los demás y son vehementes en esto; pero la suya tiene atenuantes, cuando no eximentes. Y la prueba es que ahí siguen mientras usted lee estas líneas.

Con el incendiario pasa igual que con el matón del instituto o el agresor de mujeres: seguirá haciéndolo mientras su entorno lo acepte tácitamente. De hecho, los programas con más éxito a la hora de erradicar la violencia no se centran en el agresor, sino en su entorno. Basta con echar abajo el sobreentendido tácito de la colectividad para frenar los pies al palurdo que se expresa o busca beneficio destruyendo lo que tiene a su alrededor.

Hace 160 años Frederic Bastiat desmontó la falacia de que la destrucción podía ser positiva para la comunidad. Y lo hizo con la parábola del hijo del cristalero. Cuando este empezó a romper los cristales del vecindario, la reacción de los vecinos fue de condena, pero pronto empezó a extenderse la idea de que el coste de romper cristales beneficiaba a la colectividad, del mismo modo que algún tarado puede pensar que pegarle fuego a un bosque es bueno para todos. Así que tenemos al chaval haciendo su trabajo por la noche y al padre haciendo ver a todos que si las cosas le van bien a él, le irán bien a los demás: podrá comprar más alimentos y muebles y dará más trabajo a otros; podrá viajar y consumir a troche y moche, de lo que se beneficiarán otros; dará trabajo a la industria del vidrio, lo que será bueno para la industria y sus trabajadores. Todos ellos a su vez podrán comprar más cosas y beneficiar a terceros.

Pero la falacia esconde parte de la verdad. Y es que hay unos costes ocultos de los que nadie habla: quien ve su cristal roto no podrá comprar pan porque tendrá que comprar otro cristal, ni podrá viajar, ni comprarse una mecedora y por lo tanto quien hace pan y hace mecedoras verán minorado su negocio. Bastiat viene a decir que el vandalismo no beneficia a la industria, sino que la perjudica. Parece de Perogrullo, pero Perogrullo no fabrica ventanas. Un cristal roto es objetivamente una pérdida y un quebranto para su propietario, nunca un beneficio. “La sociedad pierde el valor de los objetos inútilmente destruidos”, escribía el bueno de Bastiat, aunque, claro, en aquella época no existían las subvenciones públicas (pero sí la cazurrería local).

Ya que se van a seguir quemando montes, como ocurre desde el Neolítico, al menos que nos ahorren las palabras indignadas de la política. O si no, quien quiera de verdad erradicarlo, deberá de dejar de pensar en votos y trabajar para bloquear el beneficio económico de unas ayudas que no fueron pensadas para este fin; deberá atornillar a sus alcaldes para que dejen de demandar el maná de las ayudas por catástrofe y se dediquen a evitar la catástrofe en sí atornillando a sus vecinos, todos los cuales saben, pero todos los cuales callan. Entonces el Seprona podrá hacer su trabajo y los bomberos que se juegan el pellejo por tierra y aire tendrán un respiro. Parece fácil, pero no lo es. Lo fácil es condenar en abstracto y mirar para otro lado cuando el vecino sale por la noche con el mechero en la mano. Lo difícil es denunciarlo, por más que solo así acabe esta lacra.

Visitar un cementerio es una de las situaciones más surrealistas que puedan darse. Visitar en el sentido de dar homenaje a los que ya no están. Y es surrealista porque ya no queda nada, más que los restos de la vanidad de prohombres y grandes fortunas, que, como cáscaras erguidas, rinden el último spot publicitario de un producto inexistente. Pero tal vez del mismo modo en que uno vive pensando en la gloria futura, como un Aquiles con castellanos, tal vez uno haya de rendir visita los que ya no están por si acaso. Visita por si resulta que están, por si escuchan y se alegran del sahumerio y del despliegue floral. Tal vez porque los muertos reciban visita como los marquesitos, una vez por semana o por mes o por año, los días señalados, por la puerta de servicio si hay viento sur. Por si acaso, vamos.

Por si acaso también se acude a misa y se comulga, aunque a la salida se conculquen todos y cada uno de los mandamientos. Que no hay nada más placentero que dar por el saco con todas las bendiciones del santoral. Y aunque no tenga código de barras, ni advertencia de las autoridades sanitarias, la hostia va al coleto. Por si acaso. Y por si acaso también la extremaunción, no sea que todo sea cierto y se nos dé pasaporte sin la última contraseña que todo lo valida.

Por si acaso les decimos a los niños que los superhéroes son de mentiras y que nadie vuela ni arroja vagones de tren como si fueran de juguete, no sea que el tierno infante se esquile demasiado al alféizar. Y por si acaso celebramos la Navidad, el nacimiento de alguien que pudo no ser o no existir y que si existió nació en otra fecha, pero por si acaso la celebramos y le decimos al niño que se acueste pronto, que vendrá un gordinflón de rojo y aparcará su trineo junto al mismo alféizar al que no puede esquilarse. Por no hablar del prodigio logístico de los Reyes Magos, precursores de Jeff Bezos, otros que tal bailan.

Por si acaso votamos. No sea que alguien se equivoque y acierte. Tránsfugas, condenados, indultados, exonerados, apalancados, medrados, amadrentados, viejas glorias... lo mejor de cada casa se junta a pie de urna para decirnos que son buenos chicos, que nos quieren, que se merecen el cargo, aunque nadie pregunte a la población si se merece y desea tanto cariño y si tal panoplia de glorias carrozas y jóvenes dadaístas no son más bien plaga de langosta sobre una mies ya agostada. Pero tal vez votemos porque no nos merezcamos una oferta mejor sino exactamente lo mismo de siempre, porque nos va la marcha y al final tengamos los periódicos, los servicios y la clase política que sí que nos merecemos; aunque puede que alguien se equivoque y votar resulte de provecho. Por si acaso.

En la antigua Unión Soviética se detectó una enfermedad invisible. Era una enfermedad de tipo psiquiátrico, una variante de esquizofrenia caracterizada por no manifestarse a la vista o de forma clínica. Proliferaba entre un grupo de población al que se denominaba disidentes. Era una enfermedad como la radioactividad, que ni olía ni se veía, pero mucho más astuta, porque, a diferencia del radio, tampoco se manifestaba con dolencia alguna. Bastaba, no obstante, con que dos psiquiatras coincidieran en el diagnóstico para que este fuera irrefutable y el interfecto diera con sus huesos en el manicomio. Se denominaba Trastorno de Ideas Reformistas (TIR).

Pensar o decir que algo iba mal en la Unión Soviética era el síntoma inequívoco de padecer TIR. Pero no solo en la Unión Soviética. Realmente, pensar que el poder, en cualquier latitud, hace las cosas mal es universal síntoma de locura y acarrea siniestras consecuencias. Es lo que les pasa a los que se empecinan en llevar la contraria: están locos sin sospecharlo, no saben lo que les conviene, por más que llevar la contraria pueda parecer un ejercicio muy sano.

El TIR no parece tener cura para el poder. Ahora, es cierto, no se recluye a quienes lo padecen (ah, esa clínica del doctor Morales y sus mágicas inyecciones de cardiazol), pero se les anatemiza, se les aparta de lo público, se impide que tengan contacto con la población o puedan ganarse la vida. Profilaxis o higiene social. Muerte en vida para esos locos externalizados, porque el poder no no puede equivocarse y, cuando se equivoca, se equivoca bien.

Pedir, por ejemplo, la reforma del sistema educativo o la intervención de una universidad por el Ministerio (sí, puede hacerse) es síntoma inequívoco de padecer TIR. No debe estar bien de la cabeza quien piense que los casos de los másteres (ese invento salido de Bolonia para convertir la universidad en una expendedora de títulos, en una máquina de hacer dinero devaluando las licenciaturas y emitiendo certificados que tienen menos valor que el periódico de ayer) son un síntoma de una universidad empobrecida, endogámica y precarizada, que no huele precisamente a rosas. El silencio de los rectores ante estos casos es ensordecedor. La universidad no se da por aludida porque no se equivoca y, cuando se equivoca, se equivoca bien.

Otro síntoma de TIR es resaltar la coincidencia en el tiempo entre la abstención de Ciudadanos a la hora de la exhumación del dictador del Valle de los Caídos y la decisión de Macron (ese señor con nombre de legado de legión romana a quien tanto le gustaría parecerse Albert Rivera) pidiendo perdón por los crímenes de la OAS, algo que recuerda a lo que hizo Chirac en 1995 cuando reconoció la responsabilidad de Vichy en la deportación de judíos a los campos de exterminio. Debe ser porque Francia es un país tan atrasado que, por no tener, no tiene los cadáveres de 140.000 represaliados jalonando la red nacional de carreteras.

Rivera, que no padece TIR en absoluto y no manifiesta mucho interés por los crímenes del pasado, prefiere importar políticos en horas bajas como Manuel Valls, que acaba de acordarse de que nació en Barcelona para aspirar a ser alcalde. 20.000 franceses de la circunscripción por la que fue elegido diputado en Francia ya han pedido que dimita, signo evidente de que el TIR tiene una amplia prevalencia en el país vecino.

Basta abrir el periódico para ver casos diarios de dirigentes enfurecidos por una criada que les ha salido respondona. Esto es intolerable, dicen, porque la palabra intolerable les gusta mucho y lo dicen con grandes alharacas para que quede claro que ellos, por lo general, son personas tolerantes con quienes no les llevan la contraria. A mí esto me parece síntoma inequívoco de Trastorno de Ideas Inmovilistas, pero, claro, a ver quién es el psiquiatra que se lo diagnostica.

Una de las frases más enigmáticas, y por lo tanto más interpretadas, la pronunció Samuel Beckett bastante después de haber recibido el Premio Nobel. “Fracasa mejor” escribió en alguna parte de 'Rumbo a peor', título de una obra que es enigmático de por sí y no menos interpretable.

Los chicos del emprendimiento se han hecho con ella, sin embargo. Es tan buena que hasta hay camisetas, tatuajes, tazas de desayuno y pósteres con el “Fracasa mejor” de marras. Obviamente, quien esperó a Godot tanto tiempo para nada no destacó por su optimismo (mucho menos empresarial), ni hubiera visto entre tanta taza decorada un canto a la resilencia del emprendedor que, como el toro, se crece ante el fracaso y resetea.

No sé si Richard Branson lee a Becket o solo tazas con frases de Beckett, que no es lo mismo, pero el magnate siempre sonriente, siempre resiliente con su conglomerado de 360 empresas del Virgin Group, es uno de los adalides de este optimismo y ha adoptado la frase.

Es una pena que la taza del desayuno de Branson no sea del tamaño de un caldero porque el texto de Beckett podría leerse entero, aunque le produciría un poco de desencanto (no demasiado porque hay que tener mucho 'feeling groovy' y protegerse de cenizos y aguafiestas). Dice así:

_Fracasa otra vez._

_Otra vez mejor. _

_O mejor, peor._

_Fracasa peor otra vez._

_Aún peor._

_Hasta enfermar del todo._

_Vomita del todo._

Con tanto nihilismo a ver quién desayuna, pero hay otra manera de ver el asunto, simplemente si nos apeamos de la semántica ortodoxa, nos ponemos a jugar con las connotaciones y le damos otro sentido a las palabras 'éxito' y 'fracaso'.

Ahora que la universidad española imparte grados de instagramer e influencer, no genera ninguna turbulencia en nuestra sociedad propuestas para introducir en el sistema educativo conocimientos de economía financiera para que los escolares vayan manejándose y empiecen desde pequeñitos a ponerse ellos solos las cadenas. No tan traumático como fue introducir en su momento la sexualidad en las aulas ni dejar que la Religión deje de puntuar en el expediente académico. La economía financiera es cosa seria y la de especulador es hasta una profesión respetable, pese a que se le suela dar otros nombres y solo esté reservada a unos pocos elegidos (con apellidos más de las veces). De lo que se trata es del éxito, claro está. Pero el éxito basado en la riqueza voraz conduce al fracaso vital y colectivo. Éxito y fracaso pueden ser sinónimos.

Beckett habla de la inevitabilidad del fracaso, pero hay un fracaso que no es tal y es el que reniega del crecimiento sin freno. ¿Le gusta la mecánica y ha montado un taller de coches? ¿Qué hace entonces todo el día rellenando papeles y echando las mañanas en los bancos? ¿Tiene un coche en perfectas condiciones y acaricia la idea de hipotecarse para comprar un último modelo? ¿Su periódico tiene lectores suficientes como para sostenerse pero aspira a ganar nuevos públicos? ¿Ha capitalizado el paro y alquilado a precios astronómicos un local en pleno centro de Santander sabiendo que acabará cerrando a los seis meses? ¿Y si se limitara a conservar su pequeño taller, mantener su coche, no alterar su línea editorial y tener un pequeño negocio en un barrio alejado de Beverly Hills? ¿Es que necesita 'más'? ¿Qué está dispuesto a sacrificar por ese 'más'? Puede que no sea el más popular en el tomacopas de moda un viernes noche y le tachen de fracasado pero seguro que, fracasando así de bien, será más feliz y se habrá ahorrado unos cuantos quebraderos de cabeza.

Oscar Matzerath, el protagonista de 'El tambor de hojalata', decide dejar de crecer cuando cumple tres años. Él rechaza el mundo de los adultos, como un Peter Pan del siglo XX. La sociedad no tiene más remedio que internarlo en un psiquiátrico porque puede consentir que Oscar vaya a la guerra y mate, pero negarse a crecer es insoportable para ella. Toda oposición al crecimiento es tachada de inmoral. A su modo, Oscar es un fracasado, no quiere ser como 'ellos', no quiere crecer, cree que la fuerza está en lo pequeño, también la belleza, y nadie puede convencerle con argumentos irrefutables de que crecer sea mejor. Oscar es un fracasado, entonces, pero tiene un tambor, un instrumento que encandila a todos los niños. ¿Por qué iban a querer más?

La llamaron la Carrera al Mar y fue realmente una carrera en la que participaron centenares de miles de hombres. Ocurrió en 1914 y la carrera no fue nada deportiva. Aquel fue un año de guerra. Fue un año importante para la historia de los conflictos bélicos porque la Primera Guerra Mundial empezó como una guerra napoleónica y acabó como una guerra mecanizada e industrial. 1914 fue un año importante porque nada, y no solo la cuestión bélica, fue igual después que antes.

La primera batalla entre franceses y alemanes se saldó con un campo de amapolas azul. 60.000 franceses acabaron tendidos con sus preciosas casacas azul celeste, sus chacós acharolados y sus guantes blancos. Habían comparecido en el campo de batalla como para un desfile sin ser conscientes de lo que una ametralladora puede hacer antes de quedar inservible por el sobrecalentamiento.

A partir de entonces desaparecieron las casacas y los cascos ornamentales y todo se volvió gris y horrible. Y empezaron a correr. Los ejércitos alemán y francés se sucedieron en sus intentos de envolver al otro por el flanco, pero lo único que consiguieron fue que el otro se desplazara con igual rapidez para cubrirse las espaldas. Así, de salto en salto, comenzaron a correr hasta que no pudieron correr más porque se toparon de bruces con el Canal de la Mancha. Alguien, que de civil debió ser animador socio-cultural, sugirió que la mejor manera de pasar el rato (y esquivar los balazos) era haciendo trincheras. Y se pusieron a cavar.

Después de la crisis catalana, Partido Popular y Ciudadanos descubrieron una cosa: se puede crecer en votos con un discurso ultra. No hay que estudiar en Harvard para llegar a tan sencilla conclusión.

El gran legado de Puigdemont y sus mariachis ha sido inflar el globo de Ciudadanos, que con un discurso monorraíl ha dicho lo que muchos españoles querían oír y que el Partido Popular se había olvidado de decir: mano dura y leña al mono. Construir un país plural con un discurso tan primitivo es imposible, pero esto sería preocupante si a los que abanderan estas cosas les preocupara la construcción del país. Lo que preocupa es ganar las elecciones, que es otra cosa, que el país ya se las compondrá como viene componiéndoselas, solito, desde hace siglos.

Así que PP y Cs han empezado a correr a la búsqueda del Canal de la Mancha electoral. Todo lo que habrá hasta entonces serán fintas e intentos de envolvimiento del contrario. El uno por desbordar al rival, el otro por evitar ser copado. Denuncias de corrupción, nacionalismo cañí, xenofobia, verdades a medias, recetarios económicos para todos los paladares, todo un menú que ofrecer al electorado. Pero llegará un momento en que acaben cavando trincheras porque, aunque el caladero ultra es nutrido, tiene un límite.

El misterio de por qué en España no hay un gran partido ultra no hay que buscarlo en la vacuna del franquismo. Por la sencilla razón de que no ha habido vacuna, ni catarsis ni proceso de desnazificación. Ahí sigue el Valle de los Caídos y las ministras con mantilla o condecorando a la Virgen. La razón es que el espacio ultra ha tenido hasta ahora fácil acomodo en los partidos nacionales. Y la crisis catalana les ha hecho ver a estos que, o dan contento a la parroquia más escorada a la derecha, o el adolescente hooligan que llevan dentro se irá de casa.

Nada por supuesto de discursos sofisticados. España, España, España. Para qué más. Como mucho, unos discursos entreverados de centrismo bajo en calorías para que la gran masa que da y quita el poder no se espante (aunque a estas alturas ya esté curada de espantos). No sea que por vestir un santo se desvista a otro.

Un ejemplo de esto se encuentra en el proceso interno para suceder a Mariano Rajoy en el Partido Popular. Es un proceso curioso: hay más espontáneos que discursos. Discurso, discurso, realmente hay uno (España, España, España), que ya lo ha advertido Fernando Martínez Maíllo por si alguien no lo había pillado; y de candidatos, la media docena es de lo más variopinta, desde lo rancio y ultra, hasta los meritorios que saltan al ruedo con un jersey de pico y fake universitario, pasando por viejos conocidos como la exvicepresidenta y su corte de 'sorayos' con un cántabro de por medio que es consciente de que este no era su momento. Pero, sea quien sea el elegido por los dioses (será mujer, seguro), el discurso monorraíl se mantendrá porque la vaina va de otra cosa.

Ahora lo que toca es correr.

El voto secreto tiene sus ventajas pero también un inconveniente: no se puede responsabilizar a nadie en concreto de los desaguisados. Por ejemplo un Gobierno, el cual no surge por generación espontánea, sino que es producto de pactos y del voto de millones, miles o cientos de personas. Pero cuando llega el momento de pagar la factura por los platos rotos, quien paga es el conjunto de la sociedad y no solo aquellos que lo auparon con entusiasmo agitando banderitas. En mis delirios seudodemocráticos se le pone nombres y apellidos a la masa y luego se le pasa la factura de forma alícuota y sin privilegio alguno.

Si los votantes se responsabilizaran de sus líderes otro gallo cantaría. Pero la responsabilidad se convierte en irresponsabilidad cuando estamos ante una masa. Cuando llega la factura, resulta que nadie votó a nadie y todos miran hacia atrás, como en el cine, sabiendo que el de la última fila no tiene escapatoria. Y cuando vuelve a presentarse el saqueador, cuya condición es pública y notoria independientemente del parecer de la Justicia, que ni está ni se la espera, el susodicho vuelve a ser votado masivamente.

Responsabilizar al votante de sus representantes haría que el hecho de votar fuera tremendo. Incluso que la abstención acabara siendo la 'candidatura' más votada. Pero lo cierto es que ya no se votaría con la alegría que se vota a aquel que le birlaría el bocadillo a un niño a la puerta de un colegio, cosa que sabe todo el pueblo. Si hay que pagar el bocadillo, el voto ya no tiene tanta gracia.

Hay ejemplos continuos de irresponsabilidad que pagamos todos, lo que es sangrante en aquellos que ni hartos de grifa votarían al Gobierno pero sí han de asumir sus consecuencias sin comerlo ni beberlo. Cuando el Gobierno afirma que es el Gobierno 'de todos' está diciendo una gran verdad, pero no en el sentido de que sean todos el objeto de su preocupación, sino que más bien son todos los que han de pagar a escote, no solo sus votantes.

Ahí están los rescates bancarios y de autopistas que pagan también los que ni tienen cuenta ni tienen coche; indemnizaciones por derribos que se socializan a toda la comunidad yéndose los alcaldes responsables de rositas; hospitales privatizados y educación privada que recuperan o pagan en su mayor parte los que creen en la sanidad y educación públicas; deudas públicas que se pagan con los impuestos de contribuyentes a los que nunca se pidió su opinión, ni a los que siquiera se tuvo el detalle de informar en las informativas campañas electorales. Así hay ejemplos hasta el infinito, porque esto es más viejo que la guerra.

Pero no es del todo cierto que los platos rotos los paguen todos. Se da el caso sangrante de que los platos rotos los pagan los demás, es decir, ni los que los votaron ni aquellos cuyos intereses defienden gestores manirrotos y deshonestos. Esto es especialmente doloroso e injusto y, como dijo aquel, a veces quien más tiene que callar es el que más protesta, pero muchas veces es al revés, quien más tendría de qué protestar es el que menos habla.

Visto que el secreto del voto es un derecho irrenunciable tal vez hubiera que ir pensando en callar menos y protestar más.

Puede que la política esté sobrevalorada, pero tampoco ha de minusvalorarse. Ya pocos creen que la política sea el mejor medio de asegurar la felicidad del ciudadano (y el político que lo prometa automáticamente es merecedor de desconfianza), y nos conformamos con que defienda los derechos maltrechos que quedan. Ni tan mal. La política hoy en día ha de encerrarse en el área y ponerse como el autobús de Maguregui delante de la portería. La erosión continua, con zarpazos incluidos. La precarización del sistema de protección social, el ataque a las libertades y derechos, la desregulación laboral y el saqueo de lo público obligan a un estrategia defensiva. Los sinvergüenzas no cesan de tirar a puerta. Ya no se trata tanto de ganar el partido como de no perder por goleada. Es lo que hay.

Quim Torra es el nuevo presidente de Cataluña y supone un nuevo paso en la estrategia de enmarañar más el conflicto territorial español sin otra pretensión que mantener la presión de la caldera y buscar unos nuevos comicios paralelos a los procesos judiciales en ciernes de los dirigentes del independentismo. Es burdo, pero efectivo, y el Gobierno central se lo pondrá fácil, estoy seguro.

No hay más plan que este para el independentismo y en el entretanto aparecen nuevos personajes, que hacen buenos a los anteriores. El último es el citado Torra, un nacionalista radical racista al que solo le falta aparecer al frente de una turbamulta con teas encendidas y capuchas. Pero le han hecho president, lo cual hace preguntarse qué valores de convivencia y respeto a principios básicos campan por el Parlament y, ya puestos, por Cataluña.

Ahora se concede a Torra la cortesía de examinar sus hechos, más que sus palabras. Como si las palabras no tuvieran importancia. Pero las palabras en política no están desprovistas ni de significado ni de trascendencia. No son hechos, pero provocan hechos. Contemporizar con los incendiarios que manipulan los sentimientos de colectividades es engañarse y en los próximos meses se comprobará.

Hay que ver cómo está el panorama autonómico. Imputados, encarcelados, dimisionarios por todas partes. Al final nos podemos dar con un canto en los dientes por morar en una aldea celta cuyo presidente 'solo' sale en la tele, escribe libros, los vende y cobra por ello; y por tener unos parlamentarios que no pasan más tiempo en los juzgados que en el hemiciclo. Vale, hay excepciones, pero, pese a la gravísima crisis por la que atraviesan la mayoría de los partidos en Cantabria, y visto cómo está el percal en otras comunidades, no es el mejor momento para cambiar de residencia.

Bernard Madoff fue condenado a 150 años de cárcel por una estafa en la que se volatilizaron 64.800 millones de dólares. Cuando el FBI le preguntó a Madoff en qué se había inspirado para construir su macrofraude piramidal, él contesto: “En la Seguridad Social española”.

La Seguridad Social española no es una estafa, está claro, entre otras cosas porque su objetivo no es la codicia sino la protección social, pero tiene una estructura piramidal por la cual los trabajadores actuales financian las prestaciones de los ya jubilados, con el lugar común (está por ver) de que cuando a ellos les toque ser beneficiarios alguien trabaje para sostener el sistema. Es un sistema de redistribución, no de capitalización.

Pero no traigo a colación al señor Madoff por su talento en el fraude ni para hablar de las pensiones, sino por algo mucho más sencillo, que se puede reducir a la siguiente expresión: 'Todo está inventado ya'. Del mismo modo que Madoff no tuvo que hincar los codos y pensar cómo sisar los ahorros de sus igual de codiciosos congéneres, muchas de las cosas que aparecen a diario en los periódicos no requerirían más esfuerzo que prestar atención a lo que hacen otros, a lo que ya han inventado otros.

Hay una historia al respecto que es una delicia. Es la historia de Hermann Muthesius, un arquitecto alemán que trabajaba para el Estado. Como era alemán, no era reacio a recibir órdenes, así que de la noche a la mañana le hicieron espía y le mandaron a Londres como agregado cultural de la embajada. ¿Por qué? La Revolución Industrial en Alemania había alcanzado un punto álgido a finales del siglo XIX. Sin embargo, los productos industriales alemanes no tenían alma. Nadie que viera una de sus máquinas podía exclamar ¡Made in Germany! A diferencia de los ingleses, país no menos industrializado, pero cuyos productos tenían tal encanto, habían sido diseñados con tanta pericia, eran tan 'british' en definitiva que por tales se les reconocía en todo el mundo. En otras palabras, a Muthesius lo mandaron a Londres a descubrir el secreto británico de algo que entonces no tenía nombre pero que nosotros conocemos ahora como diseño industrial.

Muthesius, como buen funcionario, mandaba regularmente informes de lo que observaba. Debió mandar bastantes porque con el tiempo lo reunió todo en tres tomos a los que tituló 'The English House' en el que identificaba el 'elemento mágico' inglés. Y le puso nombres: el diseñador William Morris y su banda de amigotes de la Arts & Crafts.

Curioso personaje el tal Morris. Harto de chimeneas fabriles y de mal gusto, seguidor impenitente de otro bicho raro de la época como John Ruskin, se dedicó afanosamente a recuperar las llamadas artes menores, expresión que a él le sacaría de quicio porque no hacía distingos con el arte. Construyó su casa y la amuebló de su propia mano. Fue tapicero, diseñador, impresor... un largo etcétera de oficios en los que fue en todos consumado maestro, tantos oficios como para haber ocupado tres o cuatro vidas, aunque a él, tan enérgico como era, le bastó la suya y de paso sacó tiempo para fundar el Partido Laborista.

Herr Muthesius se topó con Mr Morris, por decirlo de algún modo ya que el segundo acababa de fallecer (estamos en 1904) y a partir de ahí los alemanes empezaron a hacer como los japoneses cincuenta años después, copiar y no solo copiar. Aplicaron las Arts & Crafts a la industria y recuperaron las viejas organizaciones gremiales. En 1907 se creó la Werkbund, asociación mixta de artesanos, artistas e industriales, del todo inconcebible en un país latino. En su consejo se integró otro arquitecto, Peter Behrens, otro renacentista al que la vida se le quedaba corta. Behrens diseñó la monumental fábrica de turbinas de la AEG, pero no como el típico mastodonte fabril, sino como un edificio con carácter (alemán, se sobreentiende), algo que ya estaban haciendo otros en otras partes como el también arquitecto Sullivan con sus rascacielos de Chicago.

Por el despacho de Bahrens acabaron pasando unos cuantos genios: Mies van der Rohe y le Corbusier, como lo hizo también Adolf Meyer. Este Meyer es importante porque junto a Walter Gropius acabarían, una vez superado el paréntesis de la I Guerra Mundial, fundando la Bauhaus, la eclosión, a la alemana, de la amalgama de los viejos oficios, las artes y el industrialismo con un prisma educativo moderno.

Si la Alemania de finales del siglo XIX hubiera estado colonizada por las tribus cántabras, herr Muthesius no hubiera viajado nunca a Londres, ni siquiera en Ryanair. Se hubieran encargado planes, constituido mesas sectoriales, creado empresas públicas y debatido hasta la sociedad para no concluir gran cosa. No sé cuántos planes estratégicos de, por y para Cantabria habrán pasado por delante de mis narices estos años, pero ahora mismo hay en marcha dos para una misma región. Podrían encargarse otros, que por encargar no quede. O pudieran ahorrarse uno. O los dos. Torrelavega lleva buscando una definición de su futuro desde la crisis industrial con planes anunciados que nunca llegan a fin. Más efectivo es Santander, que tiene planes para todo, hasta para hacer planes, pero mientras que la ciudad del Besaya es como un barco con el timón averiado, el barco de Santander se contenta con practicar el cabotaje. Tantos planes para acabar tirando cohetes en las fiestas.

Sería mucho más producto y económico elegir a un Muthesius, pagarle un abono de Ryanair y mandarlo a copiar descaradamente. Pueden ocurrir dos cosas: que no volvamos a saber de él (extremo harto probable) o que vuelva con tres tomos. En términos económicos, no sería un gran dispendio si sale la cosa mal, pero tal vez se descubra cómo se lo montan en otras partes y podamos copiarlo. Todo está inventado.

Dicen que viajar cambia, que abre la mente y forja el carácter, pero a los habitantes de este lugar el viajar no se les nota: los cántabros, y no digamos los santanderinos, viajan mucho, pero vuelven de viaje como se han ido, igualitos, más contentos si cabe aún por volver a estar en casa.

La sociedad española nunca fue pacífica. Baste como ejemplo eso a lo que se llama Transición, modelo universal de 'cambio pacífico' en todos los informativos. Pero no fue así. Entre 1975 y 1983 se produjeron 591 muertes violentas, lo que es un saldo aterrador que reduce a cuento de hadas los lugares comunes que manejan los grandes jerarcas de ayer y hoy para autohomenajearse.

Afortunadamente, esta violencia ha desaparecido, pero como legado nos ha quedado un rescoldo de virulencia y cainismo cerril que aplicamos sin ton ni son. Guerra sin cuartel por un saludo o un vaso de agua. Baste cualquier tema para que se disparen los epítetos más gruesos y no solo los epítetos. No hay que olvidar que hay gente en la cárcel por la letra de una canción o un tuit. Lo que en los años 80 hubiera sido causa de hilaridad ahora es motivo de preocupación y autocensura. Ha llegado el miedo.

Los más desaforados calificativos, actuaciones de oficio de fiscales y linchamientos públicos dan cuenta de un envenenamiento de la sangre del cuerpo social. Tal vez sea porque la clase política que gobierna el país y los taifas hayan tocado fondo como colectivo hace mucho tiempo. El nivel de depredación, irresponsabilidad ante las propias acciones y el ánimo vesiánico de destrucción de cualquier crítica se han trasladado a la sociedad en general. El resultado es un pandemonio ultraviolento que va arrollando todo lo que le sale al paso, desde el prestigio de la universidad pública hasta la separación de poderes.

Nuestros sátrapas se han declarado en rebeldía, no solo los catalanes. La rebeldía como concepto ya había quedado reducida a un eslogan de perfumes, pero los políticos rebeldes existen y son una tropa irreductible a la moral, las leyes y la decencia. No hay más ley para ellos que su provecho, todo lo demás es negociable. Da igual lo que ocurra, se mantendrán en su cargo porque lo han gangrenado todo y lo saben. Son rebeldes corrompidos.

Habría que retrotraerse a las catacumbas del franquismo para encontrar un ambiente tan depresivo y una restricción de las libertades tan grande como el actual.

La jirafa es un asombro de la naturaleza. Tal vez sea el animal más peculiar que existe, un prodigio de la evolución y un bicho muy simpático. A mí, al menos, me lo parece. Hay otros animales espectaculares, como el elefante, la ballena o el colibrí, pero la jirafa es un animal terrestre que parece concebido para otro medio, lo cual me parece una contradicción ambulante.

Pero solo en apariencia. Con sus tres metros de cuello y sus patas más largas que las piernas de Cyd Charisse es, sin embargo, una máquina evolutiva muy bien desarrollada. En el fondo es un prodigio de hidráulica a la hora de bombear sangre a lo alto y lo que sorprende es algo muy sencillo pero que a ella le podría suponer un quebradero de cabeza, nunca mejor dicho: beber agua sin desmayarse.

Dentro del cuerpo de la jirafa hay una bomba, el corazón, de gran tamaño. Pesa 12 kilos y sus paredes tienen un grosor de siete centímetros. Sus pulmones son también de tamaño respetable, pero no vienen al caso. Lo que importa, como con el conde Drácula, es la sangre. Bombear sangre hasta un segundo piso requiere una gran presión arterial. Y la tiene. Tal vez sea el animal más hipertenso que existe. Pero vencer a la ley de la gravedad puede tener efectos colaterales: evitar que lo que permite masticar jugosas hojas en las ramas altas no juegue a la contra cuando la gravedad está a favor. Con una torrentera sanguínea de tal potencia, agachar la cabeza supondría anegarla literalmente de sangre y sufrir un desmayo, lo cual es un serio inconveniente si anda un depredador cerca. Pero no beber supone la muerte por deshidratación... Menudo dilema.

¿Cómo consigue la jirafa no desmayarse sin tener un frasco de sales y un pañuelo de batista a mano? Con válvulas. Nuestra amiga tiene un músculo en la vena yugular que acelera la sangre de retorno al corazón (con tan largo camino tardaría en llegar más que el MetroTUS si no tuviera una ayudita) y su piel y su constitución previenen la formación de edemas en las extremidades. Pero lo fantástico de la jirafa son las válvulas de los vasos del cuello, que regulan el flujo de la sangre: impiden que ésta llegue con más presión de la debida cuando agacha la cabeza. De este modo puede tener la cabeza a ras de agua y a cinco metros de altura con apenas un par de segundos de diferencia sin problema.

Tienen que pasar muchos millones de años para desarrollar un sistema tan sencillo y sofisticado de válvulas reguladoras. Nuestra democracia, por el contrario, apenas tiene medio siglo y se le ponen muy cuesta arriba ejercicios sencillos como el beber. Piensen por ejemplo en Cataluña, una comunidad de millones de habitantes dividida en dos y con dos ideas-fuerza en liza: la representatividad en democracia y el imperio de la ley. ¿Cómo resuelve el Estado, a modo de gran jirafa imperfecta, con su gran bomba, sus grandes pulmones y su carencia absoluta de válvulas esta ecuación? Sencillamente, no la resuelve, desiste de beber y le pasa la papeleta a otro: el poder judicial... cuyo papel no es resolver problemas políticos.

¿Y qué decir del poder municipal de las nuevas formaciones? En un tiempo récord han desarrollado una potente bomba capaz de impulsar masivas cantidades de sangre, pero bajan a la calle y se les viene todo el caudal a la cabeza. Ahí está Ciudadanos intentando montar un puzle local a marchas forzadas porque necesita válvulas reguladoras en los municipios. O Podemos, con su renuncia a beber en las municipales, y su aceptación yogui de la sed hasta el punto de poner en el congelador los círculos locales que tenía montados. Todo por mantener una torrentera de votos en Cortes.

Pero la selección natural es muy cabezona y da cancha, no a los más fuertes como se cree, sino a los que mejor se adaptan tanto a las altas tareas como a las más humildes. Por eso las jirafas sobreviven y algunos políticos no.

Nunca había ido a una conferencia donde el ponente se levantara e hiciera el pino. Tampoco donde el ponente acabara de darse un baño en El Sardinero en pleno temporal de nieve y apareciera como si viniera de tomar las aguas en Baden-Baden. Es lo bueno que tienen estos actos: con un poco de paciencia, tarde o temprano acaba apareciendo alguien que merece la pena conocer.

Christian Felber no solo hace el pino y se da un baño a temperaturas que rozan los cero grados; además tiene un discurso. Hay que dar gracias porque haya alguien que tenga más discurso que opiniones sobre todo. Por lo general suele ser al revés.

Felber es austríaco. Bailarín, escritor, divulgador y profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Viena. Es un economista en el sentido etimológico de la palabra. Economía viene del griego, oikonomía (ο’ικονομία) y se compone de dos palabras: oikos (hogar) y nemein (gestión). Algo así como 'administración de la casa'. Hay otra palabra de origen griego: chrematistiké, que se puede traducir por 'el arte de adquirir'. La mayoría de los economistas son en realidad paladines del chrematistiké, es decir, del dinero como fin último, del dinero por encima de todo, del dinero a pesar de todo. El economista tiene una visión de campo más amplia y pone el dinero entre los medios, no los fines.

Felber, decía, se define como economista y es uno de los paladines de la Economía del Bien Común. Dice cosas como esta: “Soy anticapitalista porque soy economista”. 

Este fundador del movimiento por el Bien Común es impulsor también de otros sobre justicia global, Attacen-Austria, y de la denominada Banca democrática. Parece cosa de ilusos, pero ya tiene 3.000 colaboradores activos y las empresas (pymes al principio) se están incorporando a algo que puede tener consecuencias prácticas en la vida cotidiana. Lo que hace unos años pudiera haberse tomado a broma, ahora es cosa seria si millones de consumidores se ponen de acuerdo y empiezan a apoyar ciertas prácticas.

¿De qué estamos hablando?

Imagínese que va a un centro comercial o comercio y empieza a ver los productos con una etiqueta nueva: una serie de barras y una puntuación a la empresa productora. Por medio de encuestas a empresas y administraciones se evalúan una veintena de variables que van más allá de la producción y se realiza un etiquetado del producto con una baremación de hasta 1.000 puntos del productor. Esta información dirigida al ciudadano/cliente (también se aplica a las administraciones) le permitirá optar por productos y servicios que estén respaldados por empresas y organizaciones que procuren el Bien Común y no solo se rijan por el beneficio económico. Parece algo gratuito, como lo parecieron en su día las etiquetas ecológicas, pero puede suponer un terremoto si miles de consumidores eligen un producto dependiendo de las condiciones laborales de la empresa que lo produce, de cómo distribuye sus beneficios, de cómo toma las decisiones y de si destroza o no el medio ambiente. Si es así, solo es cuestión de tiempo que todas las empresas quieran ser evaluadas y etiquetadas.

Es una etiqueta ética.

Como vivimos en un mundo real, lo más probable es que los productos de este tipo de empresas sean menos competitivos, sobre todo en precio, que los que lanzan al mercado oligopolios que contaminan y discriminan a sus trabajadores (sobre todo si son mujeres). Para compensar e impulsar la Economía del Bien Común se proponen una serie de incentivos y exenciones fiscales a quien los cumpla, así como recargos o tasas complementarias a quien no los cumplan, preferencia o penalización en las licitaciones, según el caso, etc.

Estoy cayendo en la cuenta de que todavía no he explicado que es esto del Bien Común. Y no lo haré porque se entiende fácil. Solo diré que el 88% de los alemanes son partidarios de cambiar de modelo, no solo económico, al igual que el 90% de los austriacos. Si fueran países africanos o del sur de Europa pudiera ser incluso lógico, pero lo dice gente del primerísimo mundo, con altos niveles de riqueza. Algo falla y lo que falla es que no todo se puede reducir al PIB. Si se miran otras cosas como el sentido del trabajo que desempeño o la calidad democrática del sistema de representación empieza a entenderse este malestar que recorre todo el orbe.

No sé cómo le irá a Felber con su cruzada cooperativa, pero lo que defiende es algo que está en las propias constituciones de países como Alemania y España, solo que aquí se le da el nombre de 'interés general' y nadie se ríe. Y al igual que otros principios y artículos de la Constitución, está por desarrollar y hay que bajarlo a tierra. En el fondo es la dicotomía eterna desde el destete de los Graco: un mundo en donde el beneficio económico sea un medio para alcanzar una buena vida colectiva o un mundo en donde el beneficio sea un fin en sí mismo para que solo unos pocos se den la vida padre. 

Lo divertido es que la elección no tiene por qué hacerse en una urna sino en la estantería de un supermercado.

SpaceX ha puesto en el espacio un descapotable Tesla camino de Marte. Me puedo imaginar la cara de los marcianos cuando sus platillos volantes se crucen con el maniquí vestido de astronauta que va al volante y también compadezco a este cuando le salga al paso una suerte de Benemérita Sideral y le pida los papeles y las luces de recambio.

El Falcon Heavy es todo un símbolo de lo que somos aquí en la Tierra. Es el cohete más potente, lo que ya simboliza un derroche de testosterona importante, y ha sustituido el disco dorado y naif de Carl Sagan y sus mensajes de amistad interplanetaria por los grandes éxitos de Enrique Iglesias, lo que puede ser entendido como una declaración de intenciones nada pacífica. Cuando llegue a su destino será como la Guerra de los Mundos. La Tierra ha tenido la descortesía de devolver la visita mandando su tótem por antonomasia: el coche.

¿Qué haríamos nosotros sin coche? Posiblemente, vivir mejor, pero no es una elección nuestra. Nuestra elección va poco más allá de la tapicería y los tapacubos pero que se necesita el semoviente es indiscutible.

Aquí en la Tierra hay dos modos de pensamiento: el norteamericano y el europeo. El primero tiene el coche como un derecho del ciudadano comparable al de portar armas. La respuesta es darle todo lo que pida y lo que pide, por ejemplo, son 65.000 kilómetros cuadrados. Esta extensión, equivalente a 11 veces la superficie de Cantabria, es el espacio que se dedica allí al aparcamiento en, valga la redundancia, superficie. Según un estudio de la Universidad de California, Estados Unidos tenía en 2011 un total de 800 millones de plazas de aparcamiento disponibles. Ahora ni se sabe.

En Europa somos más trágicos y nos fijamos en cosas más negativas. Por ejemplo, que mueran al año por la contaminación del aire más de 500.000 personas, algo imputable en su mayor parte a los vehículos a motor. Este es el tipo de estadísticas que dejan bastante frío porque parecen afectar siempre a los demás hasta que una buena mañana le aparece a uno una manchita en un pulmón que no se quita ni con Cillit Bang.

Santander, capital de los cántabros llamada a ser Ciudad Experiencias dado el interés en la materia que han puesto consejerías y munícipes del ramo turístico, está disfrutando de la nueva red de transporte urbano, el MetroTus, cuya intención es batir récords de frecuencia de paso a costa de los derrames cerebrales que pueda ocasionar el intento de descifrar el nuevo plano de las líneas. Como nueva Experiencia tengo que reconocer que es indiscutible.

Sin embargo, y en mi modesta opinión, Santander da pasos en una dirección pero sin querer asumir la decisión política de fondo: ¿Qué hacemos con los coches? Y se trata de una decisión política de envergadura. La capital es una ciudad del XIX que hubiera necesitado un barón Haussman y su cañón de 24 libras. Lejos de ello, hasta la reconstrucción tras el incendio de 1941 fue una suite vintage del viejo callejero, pero sin casco viejo. Ahora no hay manera de meter tanto coche en unas calles que fueron pensadas para carruajes. El propio MetroTus tiene que soportar la humillante experiencia, nada smart, de perder su carril exclusivo desde Cuatro Caminos hasta la Plaza del Ayuntamiento. Mientras las calles no sean de chicle no habrá manera de meterlo todo por el mismo conducto viario. Hay que elegir.

Así que estamos en una ciudad anticuada con numerosos medios de locomoción, una política de movilidad que incentiva el transporte público, otra política de inmovilidad que no desincentiva realmente el uso del coche y una clase política que tiene pavor a que erradicar estos monstruos metalizados sea interpretado como la conculcación del derecho constitucional a ir a comprar el pan en descapotable o aparcar a la puerta de la cafetería, con el riesgo que entraña de sangría de votos.

Como ya ocurriera con el tabaco, la decisión se impondrá desde fuera. Si hubiera habido que esperar una decisión municipal, regional o nacional para prohibir fumar en el transporte o en la oficina todavía se seguiría haciendo. Ahora no tiene vuelta atrás. Fue la transposición de las directivas europeas lo que hizo realidad algo que ahora es incuestionable. Con el coche pasará igual.

Si Santander quiere presumir de modernidad tendrá que aceptar que las ciudades más modernas son aquellas que tienen menos coches en sus calles. Se puede tener menos población y más coches, como ocurre en Santander, por la gran población flotante que soporta a diario de personas que viven en el extrarradio o en municipios limítrofes y trabajan o compran en la ciudad. Pero por más rampas que se instalen, el coche seguirá metiendo la nariz por todas partes buscando aparcamiento. Se calcula que el 30% de los vehículos que están ahora mismo en las calles buscan dónde aparcar.

Grandes ciudades europeas están empezando, motu proprio, a tomar medidas drásticas, que van mucho más allá de restringir la circulación o minorar la velocidad en momentos puntuales. ¿Qué están haciendo? Convertir las calles en un medio hostil (y caro) para el conductor. Londres aplica un peaje de congestión para circular por el centro. También Estocolmo. Zúrich elimina aparcamientos y aplica medidas disuasorias en semáforos, pasos de cebra y otros elementos. Oslo se ha cargado los aparcamientos en superficie, así, sin más: se puede circular pero no aparcar. Copenhague ha convertido las calles comerciales en peatonales. París ha eliminado 15.000 plazas de aparcamiento en superficie desde 2003. Madrid apuesta por parkings disuasorios… y la UE está redactando el certificado de defunción del diésel y la gasolina. La propia industria hace tiempo que puso su futuro en manos del coche eléctrico.

Por lo que volvemos al principio, a ese dummy con escafandra que se las promete muy felices camino de Marte. Macho alfa motorizado, él también simboliza el futuro de la industria automovilística. Es eléctrico. Solo falta que alguien le diga que lo de aparcar en Marte va a estar complicado.

Nin’yo, un oficial de segundo rango en Japón, tenía un hermano llamado Ryogaku, sumo sacerdote, un hombre de carácter irascible. Junto a su monasterio crecía una gran mata de ortigas que era por lo que la gente llamaba a Ryogaku el Sumo Sacerdote de las Ortigas. Como a Ryogaku no le hacía ninguna gracia el apelativo, cortó la mata. Como todavía quedaba el tocón, la gente pasó a llamarlo el Sumo Sacerdote del Tocón. Más furioso aún, Ryogaku hizo que lo arrancaran, pero al hacerlo quedó un gran agujero. Lo han adivinado. La gente lo llamaba entonces el Sumo Sacerdote del Agujero.

Esta historia le sirve a Robert Green para ilustrar una de 'Las 48 Leyes del Poder' (Espasa, 2008), concretamente la que lleva el título de 'Remover las aguas para pescar peces'. En su recetario para un moderno Maquiavelo, el autor desaconseja la cólera a quien tenga ambición. La moraleja dice así:

“La cólera y la emoción son estratégicamente contraproducentes. Hay que mantenerse calmado y objetivo. Pero si se puede lograr que el enemigo se enfurezca mientras se permanece calmado, se obtiene una indudable ventaja”.

Queda año y medio para la cita electoral y ya se van definiendo los contendientes en Cantabria: por un lado Miguel Ángel Revilla, presidente autonómico, que no ha ganado unas elecciones todavía y espera quitarse la espina el próximo año; y por el otro, Íñigo de la Serna, exalcalde de Santander y ministro de Fomento, que cada vez ejercerá más presión desde el exterior, sin saberse muy bien qué tiene en la cabeza. Habrá más contendientes, pero no pueden considerarse rivales: socialistas, populares indígenas, podemitas y ciudadanistas se someterán a las urnas pero las elecciones serán entre Revilla y De la Serna por incomparecencia de rival (están bastante ocupados en recomponer sus casas) o, mejor dicho, por ostensible inferioridad física.

Esto plantea un escenario insólito en Cantabria. Por primera vez la rivalidad trasciende las fronteras. La política en Cantabria se ha hecho extraterritorial. Los regionalistas nunca se han visto en otra. Cuando ya se las prometían felices al quedarse solos en el tablero de juego, viene uno de Madrid y les quiere pinchar el globo. Habrá partido. El Partido Popular está sacando la gran baza de Madrid (al fin y al cabo los cántabros también eligen al Gobierno de la nación) para jugar a domicilio.

Todo esto tiene consecuencias, que ya se han producido, aunque vendrán más: proyectos de uno, que el otro mira con displicencia; proyecto del otro, o de los otros, que mueren por falta de acogida. Y en medio, los cántabros a verlas venir. 

Si De la Serna vio cómo uno de sus proyectos más emblemáticos, la sede del Reina Sofía, languidecía por falta de entusiasmo del Gobierno regional, ahora es éste al que le pisan todos los charcos: polígono de La Pasiega, alta velocidad con Bilbao, túnel de La Engaña, estrangulamiento económico con la retención de las liquidaciones a cuenta, impagos con Valdecilla, Fundación Comillas, Dependencia… Menos mal que al Gobierno central también se le votó en Cantabria… Moraleja: los ministerios parecen técnicos, pero son políticos, esencialmente políticos, y a veces esto se olvida.

Y ya tenemos un problema en toda regla: la virtualidad de los proyectos estratégicos para Cantabria dependerá de la fuerza de quien los abandere, es decir, del respaldo electoral. Este es el mensaje que subliminalmente trasciende. Gobierno regional vs. Gobierno central de distinto signo, del mismo modo que ocurre en la relación del Ejecutivo con los municipios. Pero, ¿quién puede asegurar en esta historia que tiene un futuro asegurado? El Ejecutivo en Cantabria se renueva el año próximo, pero al central le quedarán un par de telediarios más y no tiene tan claro que repita.

Todo está muy abierto y Revilla tendrá que convencer a muchos cántabros de que no es más útil votar al Partido Popular que al PRC.

Mientras tanto, es de esperar una escalada en los ánimos y comprobar que, como en la historia del Sumo Sacerdote de las Ortigas, del Tocón o del Agujero, quien pierde el control se sitúa en desventaja. Ante la imperturbabilidad de un ministro poco pueden hacer los aspavientos de Puertochico y el populusque, aunque no haya leído a Robert Green, siempre está atento a las señales que le inspiran confianza.

Dos cosas unen a viejos y nuevos partidos, tanto de izquierda como de derecha, y es el debate sobre las élites y sobre las bases, entiéndase, entre los que controlan el cotarro y los que mantienen limpio el cotarro. Las bases, el pueblo llano como se decía antiguamente, es ese gran magma que busca la vía por donde salir a la superficie. Los partidos son válvulas, pero cuando se atoran, la presión sale por donde menos se lo espera uno. Así campan PSOE, remojándose las barbas tras el descalabro francés y la guerra intestina; el PP, que no da pie con bola; Ciudadanos, cuyo líder sueña con Macron, y Pablo Iglesias, que es de esperar que algún día se digne a dirigir unas palabras a los millones de trabajadores que sostienen el país. Mientras tanto, el magma burbujeando.

El campo de las élites tiene una cosa fácil y otra difícil. La fácil es que los aspirantes no se preocupan por llegar a final de mes porque su cometido es gobernar el mundo y no se puede entretener uno en pagar el recibo de la luz si se aspira a reinar. La difícil es la elección del vicario, ese señalamiento con el dedo imperial que catapulta al Olimpo, porque mucha es la mies pero pocos los escogidos.

El rescate español (bancario, es cierto, pero rescate al fin y al cabo) reforzó a Mariano Rajoy como líder de una derecha que inspira confianza en el exterior, sobre todo en ese país extraterritorial que son los parqués de las Bolsas y los cajeros automáticos. Antes muerto que dejar de pagar. Mientras se pague religiosamente los intereses de la usura internacional y se aplique el recetario que marque la Troika & Cía, es decir, mientras se sea un buen chico y no como esos súcubos de islandeses, el presidente tendrá opciones a la reelección. Pero en cuanto los árbitros de las buenas costumbres macroeconómicas y el Sanedrín de Davos encuentren un candidato mejor, igual de disciplinado pero con más cintura y mejor cartel, Mariano Rajoy pondrá proa a una gloriosa amortización.

Rivera no es Macron, pero tampoco este prometía llegar al Elíseo y ahí está. Rivera y Macron son como esos eclesiásticos que presumen de celibato pero no hacen otra cosa más que hablar del sexo (presumiblemente del de los demás), cosa que nunca he entendido muy bien. Algo debe tener el sexo, que no el celibato, me imagino. Lo que para los hombres de Dios es el pecado de la carne, para los políticos de centro es el pecado del extremismo. Así que se predica el centrismo cuando el centro político es como la normalidad, una convención simbólica inexistente en el plano de lo real. Y cuanto más hablan de centro, más se aproximan al extremo, en este caso el derecho, lugar donde se corta el bacalao.

Mientras la derecha se hace querer por las élites económicas, la izquierda es la élite en sí. Económica, política, sociológica y hasta epistemológica. Debe ser un espectáculo mirarse en el espejo del baño por las mañanas y encontrarse con todo un Júpiter tonante en albornoz. Si el PSOE tuvo su Gauche Divine, la élite de Podemos es Gauche Divine en toda su esfericidad. ¡Pobre de aquel que no recite a Laclau de memoria! Pero es sorprendente cómo un grupo de gente, no muy numeroso y que está encantado de conocerse, puede hablar de cualquier cosa parcial pero no dirigir una palabra a la totalidad, a ese magma esencial.

La izquierda emergente tiene palabras para cualquier colectivo dolorido y, como partido de ámbito nacional cumple el guion de decir arre en Barcelona y so en Sevilla. Esto es comprensible incluso. Lo que es insólito es que no haya un discurso, sin notas bibliográficas ni pizarras, para medio país, que es al fin y a la postre el que le dirá si va a gobernar o no. Eso lo ha pillado al vuelo Rivera y la crisis catalana es un claro ejemplo, igual que es un claro ejemplo para Pablo Iglesias de que una cosa es arreglar el mundo en una pizarra y otra dar trigo.

Los locutores de radio y televisión tienen un truco para vocalizar perfectamente. Es una nueva versión de lo que hacía Demóstenes para perfeccionar su oratoria. Si este entrenaba con la boca llena de piedras, los locutores se ponen un lápiz entre los dientes antes de entrar en directo. No tiene por qué ser un lápiz, pero el lápiz es un buen invento que está a mano desde la infancia. No solo se articulan mejor las palabras al colocarse un palo con grafito entre los dientes, sino que se piensa mejor. La explicación es que la mordedura activa los mismos músculos que la risa. Es un autoengaño que se inocula el cuerpo: activa las músculos y piensa que el ocupante está contento: y realmente acaba más contento.

Nuestros munícipes debieran dictar bandos en los que se obligara a la población local a salir de casa con un lápiz entre los dientes. Seguro que el clima se elevaría varios grados y bajarían los niveles de testosterona. Pero como esto se me antoja difícil, bastará con que el presidente de la Cámara recomendara a sus señorías tan curioso ejercicio: no solo pronunciarán mejor, sino que además nos alegrarán el día, estoy seguro.

La capacidad de diálogo está embotada. Hasta el lenguaje se ha convertido en un simulacro. Cuando no hay más medios que nunca para dialogar e intercambiar opiniones, el resultado no es la comunicación, sino el soliloquio. Exigimos que se nos preste atención, pero como pocos se la prestan, los medios digitales, las redes y hasta las conversaciones en la calle son monólogos a voz en grito a los que nadie presta atención. Mucho ruido, vamos. Si todos saliéramos a la calle con un lápiz en vez de con un megáfono, versión antediluviana del smartphone, habría más contento y menos acolechamiento.

Los ejemplos de incomunicación seudocomunicativa son cotidianos. Por ejemplo, ahí tienen al presidente de los empresarios que está como loco por que le dejen hablar en el Parlamento y hacer planes y estrategias, pero ni uno ni lo otro. Así que si uno quiere intervenir en política tendrá que presentarse a las elecciones, pero esto es como decirle a un político que se haga empresario para gestionar la economía o la industria. A mí esto me recuerda cuando a los antifranquistas se les espetaba aquello de '¡Pues váyase usted a Rusia!', aunque se hubiera nacido en Alcorcón. Pero este es un pensamiento que prolifera y además en todas direcciones: tampoco me imagino al presidente de la patronal abriendo el plenario de CEOE a un líder sindical.

Hablar y sobre todo escuchar son formas de complicarse la vida. Van más allá de la cortesía y presuponen que el escuchante barajaría la posibilidad de cambiar de opinión. Eso no se tolera. Así que nos hemos rodeado de monologuistas que han convertido el Parlamento en un congelador del diálogo, un pudridero de buenas intenciones, un cementerio de ideas.

Hace escasos meses ocurrió algo en Estados Unidos que le hubiera dado mucho juego a Arthur C. Clark, Philip K. Dick y J. G. Ballard, aunque no tanto a sus creadores, que entraron en pánico.

Les voy a presentar al FAIR (Facebook AI Research), el equipo de investigación en Inteligencia Artificial de Facebook, el cual desarrolla en la Universidad Tecnológica de Georgia un proyecto para crear una AI que aprenda por sí misma y desarrolle técnicas de negociación. En la foto, los verán como chicos aplicados y sobresalientes. Yo los veo como a los operarios de las películas de Fumanchú o Spectra, afanados sin descanso ante artefactos demoníacos, cosa que me hace recordar lo que siempre me decía mi confesor: “Javier, el mal no descansa”.

Es bonito el progreso, aunque no necesariamente malo. Ahí está el mondador de patatas eléctrico y el desdentador de ajos, artilugios sin los cuales nuestra especie se hubiera extinguido. Innovación a tope es la divisa, pues, de nuestros tiempos. El problema es cuando los robots o bots, ordenadores, vamos, se comunican entre sí y empiezan a desarrollar un lenguaje propio. Esto es lo que empezó a mosquear a los chicos y chicas del FAIR. Nadie se esperaba que sus bots pasaran de ellos (está claro que la cortesía es improductiva), pero es que nadie les dijo que no podían hacerlo.

Luego ocurrió.

Aquí está, como prueba, el emocionante diálogo entre Bob y Alice, los bots de Zuckerberg:

-Bob: I can i i everything else [Bob: Puedo yo yo todo lo demás]

-Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to [Alice: pelotas tienen cero para mí para mí para mí para mí para mí para mí para mí para mí para]

-Bob: you i everything else [Bob: tú yo todo lo demás]

-Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me [Alice: pelotas tienen una pelota para mí para mí para mí para mí para mí para mí para mí para mí]

No es que sea un diálogo digno de Lubistch o Woody Allen, reconozcámoslo. Muchos habremos dicho cosas más incoherentes un sábado por la noche. Pero tiene su cosa, digamos que hay algo que llama la atención. Esos 'yo' y 'a mí' repetitivos no son aleatorios, reflejan la cantidad de objetos que obtendrían los bots en un intercambio, es decir, un patrón. Y si hay un patrón, hay una inteligencia, pero si no se entiende el patrón, la inteligencia escapa de control humano y eso no se puede consentir.

Facebook desenchufó los ordenadores, que es, como todo el mundo sabe, el principio básico de la informática.

Pero es que a Google le ha pasado lo mismo con un experimento similar y también tuvo que tirar del cable.

La explicación de FB es que pelillos a la mar, un error lo tiene cualquiera, pero lo volveremos a intentar con 'recompensas' para que los cacharros sepan a qué atenerse.

Yo siempre he sospechado que, por la noche, cuando todos duermen, los electrodomésticos de casa cobran vida. No descarto que la lavadora tenga un flirt con la nevera y que la tostadora le busque las vueltas al router, aunque me faltan pruebas. Es más, sospecho que entablan misteriosos coloquios nocturnos y que, incluso de día, con todo el descaro, el programa de centrifugado emite códigos misteriosos para impartir instrucciones al aspirador. Esos ruidos del bombo no pueden que ser nada bueno. Con esto del internet de las cosas, por si acaso, duermo con un pelador de cables bajo la almohada.

Pero antes de que Bob y Alice se lo montaran por su cuenta, estas cosas ya existían. Piensen en un Parlamento, por ejemplo el de Cantabria. Se programa cada cuatro años y durante ese tiempo, nosotros, ciudadanos, votantes y blablablá nos ponemos a observarlo. En principio parece que todo va bien. Son formales, se duchan todos los días y cumplen a rajatabla los períodos vacacionales. Pero la cosa se tuerce cuando tienen iniciativa propia. Entonces empiezan a hablar entre ellos... y ya les hemos perdido. ¿Qué hacen? Ni idea.

Sólo que no podemos desenchufar el Parlamento. Hay que esperar cuatro años a que se le acabe la batería.

Cualquier observador de la Cámara acabará intentando escrutar cuál es el patrón por el que se guía nuestra clase política. ¿Programas electorales? (sonrisita de fondo). ¿Algún plan para controlar la situación? (risa abierta). ¿Algún plan a secas? (carcajada con descaro). Debería haber un plan, un patrón, algo que les lleve a decir compulsivamente 'yo, yo, yo, yo' o 'a mí', 'a mí', 'a mí'. Porque damos por descontado que hay una inteligencia en el Parlamento, aunque sea de andar por casa. ¿O no?

Sinceramente, no creo que en el Hospital de San Rafael se desarrolle ninguna AI, porque con una de lo más natural bastaría, pero cuando nuestros políticos empiezan a 'dialogar', a desconectarse de su entorno y desarrollar sus códigos propios ocultándonos información es el momento de desenchufar.

Mientras descubro cuál es el patrón por el que se rigen, me iré de charleta con el lavavajillas. Total, todavía queda más de un año para el unplugged o el Armagedón.

Cantabria está en la senda de que la legislatura que termina el próximo año lo haga con 20.000 parados menos. Lo ha dicho el presidente y si lo dice el presidente debe ser así. Es una buena noticia, en el caso de que se cumpla, cosa de lo que no dudo. Lo que no me cuadra es entonces otra noticia: La población de Cantabria se reducirá en 50.000 personas en los próximos 20 años. Y lo dice el Icane, el instituto oficial que se dedica a hacer larguísimas tablas en hojas excel. ¿Dónde está el efecto llamada de tanta agitación del mercado laboral? ¿Tan alto será el crecimiento vegetativo negativo que todos los que se vayan lo harán al otro mundo?

Una de dos: o los que quedemos estaremos todos trabajando; o los que queden serán empleados públicos, jubilados y rentistas y el resto, los que estén en edad de trabajar y que aspiren a algo más que a un contrato de seis horas, se irán. Así todo cuadra. Nada mejor que bajar el paro reduciendo la población activa. Y el último, que apague la luz.

Los dados están echados y Cantabria se sumerge en esa beatífica España rural y de servicios calidad 'high class' que ocupa un rincón del país. Porque somos 'high society' hasta cuando nos dirigimos con estilo al excusado. Lo dicen todos los días los escudos nobiliarios que lucen sobre los portales. Nada malo puede sucederle al pueblo elegido, ese que lleva con orgullo el anagrama familiar en el underwear.

Lo mejor de todo está por llegar y es que nuestros sueños se verán cumplidos: sueños de tranquilidad y esparcimiento, verdes praderas y agrestes ríos de montaña, de 'startups' molonas y ecosostenibles, de pleno empleo de siete a ocho, findes 'low cost' en Marrakesch y clústers de camarería y restauración. Algo así como Marina D'Or pero con tudancas pastando junto a la piscina.

No somos los únicos. Otras regiones y ciudades españolas, ajenas a la batahola de las ruidosas metrópolis y los codiciosos territorios forales, comparten este sueño de placidez en el que los padres devoran el futuro de sus hijos con la misma tranquilidad con la que rellenan una bonoloto.

Cuando me dijeron que la capital de Andalucía ya no es Sevilla, sino Málaga, no me lo podía creer. ¡Pero si solo es una ciudad con 36 museos! Qué gente más atrasada. No como nosotros que tenemos un puñado y los dos más importantes en sedes provisionales, con esa provisionalidad que en Cantabria significa décadas. Pero luego vinieron a incordiarme más diciéndome que Canarias había modificado su modelo de turismo y que estaba creciendo como la espuma. Y qué decir de Barcelona, la gran urbe de España fuera de España, cuyas empresas en fuga se dirigen a Levante y a Madrid y desprecian este vergel del norte al que se tarda en llegar solo ocho horas por autopista de pago (avión y tren, descartados). No me lo podía creer. ¿A dónde iba a ir Tesla cuando saliera de Barcelona? ¡Cómo pueden ser tan obtusos como para quedarse en L'Hospitalet de Llobregat!

Algún día alguien tendrá que darse cuenta de que está dejando escapar este privilegio de acompañarnos. Formar parte de la España que se sumerge en la placidez del noroeste, del campo castellano, extremeño y andaluz, de los páramos de Huesca y Teruel, de los racialmente puros valles de la Cataluña profunda. Ellos se lo pierden. Han preferido el estímulo vacuo de las grandes ciudades a la calidad de vida que nos legaron nuestros ancestros. Han vendido su alma por un puñado de futuro y solo nos dedicarán cortas visitas a este enorme Parque de Cabárceno que engullirá toda la región. Para ellos el PIB, para nosotros el matamoscas tallado en cuerno de mamut. Quedaremos pocos, pero trabajando. Y tan felices.

En la ciudad en la que se queman los museos se va a aprobar un presupuesto regional con el apoyo de un tránsfuga, es decir, de un señor que no tiene a nadie detrás y que ahora solo se representa a sí mismo. Si no media un acuerdo político entre partidos, será una realidad dentro de unos días. No es el único presupuesto gangrenado y me temo que no será el último. Hace unos días, el presupuesto municipal de la ciudad en la que se queman los museos discurrió por el mismo carril sin que el tren descarrilara. Un tren en llamas llegó a su estación término ante la indiferencia del público.

La diferencia entre el incendio de un museo y el de nuestro parlamentarismo es que el primero tiene arreglo (excepto la biblioteca y las piezas de arte perdidas), mientras que el segundo acabará devorando el andén, la estación y, si me apuran, la localidad. El transfuguismo tiene un gran poder de emulación y ya se ha visto históricamente cómo el político cántabro un día se viste de bombero y, al día siguiente, de pirómano.

Esta región no tiene arreglo y posiblemente tengan que extinguirse una o dos generaciones antes de que se abra un atisbo de esperanza. Y no tiene arreglo porque a nuestros políticos en el fondo les gustan los incendios. Los incendios tienen sus ventajas y el transfuguismo es como el palo de sombrajo: poco estético, pero sostiene el tenderete.

Con o sin tránsfugas, nuestra clase política seguirá cobrando sus sueldos un año más (y después, prórroga presupuestaria), los cargos de confianza dormirán tranquilos otra Nochevieja, el entramado de empresas públicas, privadas y mediopensionistas seguirá gozando de músculo financiero y Enrique Iglesias tendrá una nueva oportunidad de generar impacto económico para nuestra pujante economía submileurista con su smartphone de última generación (¡Qué gran maquinista hemos dejado escapar!).

Cuando escribo estas líneas se celebra el Día de la Constitución. No vamos a hacer rimas fáciles, pero el invierno ha entrado con fuerza para quedarse.

No es nada inusual que en el proceloso momento de pagar por un servicio o producto salgan a relucir esos silencios tan embarazosos. Pintar está bien, es incluso motivo de elogio en los periódicos y en las cenas navideñas, pero cobrar por los cuadros es demasiado atrevimiento. Esto no le pasa a mi peluquero, entre otras cosas porque nunca me atrevería a preguntarle, una vez finiquitada la tarea: “¿Te debo algo?”. Ahí no habría silencio embarazoso. La respuesta sería: “Pues, claro”.

Nadie cuestiona que el trabajo de un peluquero sea un trabajo de verdad, pero se cuestiona que el trabajo del pintor sea un trabajo serio.

Pintar un cuadro, escribir un libro, dedicarse a la alfarería son actividades alabadas por los que no pintan cuadros, escriben libros o fabrican cerámicas, pero mirarán mal a quien lo haga y pretanda cobrar y no regalar el producto de su trabajo.

Los mecanismos del cerebro en el homo laborante humean y empiezan a chirriar cuando se encuentra con un sujeto que pretende vivir de un trabajo que le gratifica: “Si es divertido no es trabajo y si no es trabajo no tiene un valor económico”, parece oírse dentro de su cabeza. Ergo, si es algo tan bonito ¿cómo puede tener la desfachatez de cobrar por ello? Si lo que pretende es vivir de su trabajo, “¡búsquese un trabajo de verdad!”.

Cristiano Ronaldo, cuyo rendimiento publicitario es más alto que su ficha, de ahí que nadie puede decir que su contrato no sea 'productivo', es un ejemplo máximo de alguien que se divierte trabajando. ¿Cobrar por jugar al fútbol? ¿Vivir de lo que uno hacía gratis en el patio del colegio? CR7 sale en televisión, tiene su propia marca de ropa y sus andanzas son seguidas por millones de personas en todo el mundo… que íntimamente le envidian por vivir como un rey sin trabajar. Podrá ser millonario, pero ni por todo el oro del mundo el astro balompédico podrá adquirir la dignidad del trabajador.

Una de las características del trabajo en nuestra sociedad es su carácter penoso. No sólo penoso por lo arduo de su cometido, sino porque en muchas ocasiones es una tarea desagradable: ni interesa al que lo hace ni le reporta ninguna satisfacción personal. El trabajo, así, se asocia con lo arduo, alienante, desmoralizador. Trabajar es un maltrato que nos infligimos. Pero quien se divierta con su trabajo deberá prepararse para la incomprensión. Habrá de pedir perdón. No porque su trabajo no contenga esfuerzo, sino porque es un trabajo divertido. Y si la mayor parte de los que trabajan tienen trabajos que no les divierten nunca entenderán, ni mucho menos aceptarán, a aquellos que trabajan en lo que les gusta, del mismo modo que quien hizo dos años de mili no ve con buenos ojos la supresión del servicio militar.

Mucho mejor que yo lo dice Hannah Arendt, en 'La condición humana' (la cita es larga pero no tiene desperdicio):

Y, sin embargo, el trabajo 'divertido' es el auténtico trabajo. No voy a entrar a reivindicar el trabajo creativo como una labor necesaria para una sociedad, como la labor que va más allá del mero metabolismo de nuestros cuerpos y trasciende el momento, el espacio y las personas. Es este trabajo el que nos define como sociedad y como cultura, es el que perdura de toda actividad humana, pero, sinceramente, a nuestra sociedad estas cosas le traen sin cuidado. Me refiero al valor que entraña poder trabajar en algo que satisfaga al que trabaja. Y no solo, como decía, porque condicione toda la vida alrededor y aporte algo al acervo común más allá del sucedáneo de lo verdadero y necesario, sino porque íntimamente es provechoso. Quien tiene un trabajo penoso debiera emular a quien tiene un trabajo enriquecedor en vez de tirarle piedras.

Esta distinción que hace Arendt entre 'laborantes' y 'artistas' tiene de fondo la condición de trabajo enriquecedor, cuyos restos pueden encontrarse en el trabajo artesanal, no menos despreciado por muchos como tan improductivo y 'divertido' como el artístico. Pero es necesaria la recuperación del trabajo como derroche de destreza técnica y talento -no la mera repetición mecánica- como producto útil para los demás y para uno mismo. De esto ya hablaba William Morris y sus chicos del laborismo británico en el siglo XIX. Pero casi dos siglos después, la reivindicación del trabajo generador de autoestima e incluso goce sigue siendo un anatema. Morris no conoció la sociedad de consumo, pero Arendt sí y ella supo ver esa conexión íntima que hay entre una manera de trabajar y una manera de consumir. Si a ello se suma la precariedad laboral, la tarta del mundo del trabajo es incomestible para la mayor parte de la población. 

Pero se la comen.

Quien se dedique a una labor creativa ha de saber que será considerado como un parásito social para aquellos que defienden la mentalidad del 'ganarse de vida' aunque la vida realmente se la ganen quienes se benefician de su trabajo.