La Audiencia Provincial de Sevilla ha decretado el embargo parcial del salario que recibe Miguel Carcaño por trabajos retribuidos en prisión y el saldo en su cuenta de peculio –el fondo en el que los internos pueden recibir ingresos de familiares– hasta cubrir la responsabilidad civil con la familia de Marta del Castillo, que asciende a 360.000 euros más intereses.

Según el auto al que ha tenido acceso Europa Press y que ha sido adelantado por Diario de Sevilla, la Audiencia ha considerado que Carcaño “tiene garantizado su mínimo de subsistencia” a través de la cobertura del régimen penitenciario, al tiempo que ha apostillado que la nómina “no resulta necesaria” para cubrir las necesidades básicas de dignidad humana.

Por ello, ha argumentado que el salario no debe ir destinado a cubrir sus necesidades básicas, ya cubiertas por el centro penitenciario, sino a la reparación de las víctimas de los hechos. No obstante, la Audiencia ha establecido que Carcaño podrá disponer de 200 euros mensuales para cubrir sus gastos personales dentro del centro.

Instituciones Penitenciarias ha incoado una investigación después de que funcionarios de la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real) hayan incautado a Miguel Carcaño, quien cumple en dicho centro su condena a 21 años y tres meses de cárcel por el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo; una serie de materiales no autorizados en prisión, según han informado a Europa Press fuentes de Instituciones Penitenciarias, agregando que el asunto ha sido trasladado además a la autoridad judicial correspondientes.

Según Instituciones Penitenciarias, “cuando los funcionarios detectan o incautan material prohibido, la Administración hace un seguimiento y analiza los hechos” y, además, “en caso de que ese material pudiera tener trascendencia penal, se pone en conocimiento del juzgado”; con lo que con relación a dicha situación del reo Miguel Carcaño, “se ha abierto una investigación y trasladado toda la información sobre el material incautado a la autoridad judicial”, siguiendo el procedimiento establecido.

Precisamente este pasado martes por la noche, los padres de Marta del Castillo reclamaban públicamente “una investigación en serio” por presuntos “privilegios” a Carcaño en esta prisión de Herrera de la Mancha, toda vez que las mencionadas pesquisas fueron puestas en marcha tras la citada incautación, según indica Instituciones Penitenciarias.

Así lo manifestaban la noche de este pasado martes Antonio del Castillo y Eva Casanueva en el programa Código 10 de Cuatro televisión, después de que el pasado 24 de enero se cumpliesen 16 años ya del crimen, sin que haya sido localizado aún el cadáver de la víctima, una búsqueda que continúa abierta.

Durante el programa televisivo, los padres de Marta del Castillo formulaban esta petición pública ante el testimonio anónimo de una persona que asegura ser interno de dicho centro penitenciario y según el cual Miguel Carcaño habría disfrutado de dispositivos tecnológicos o dinero gracias a un presunto trato de favor de una funcionaria de la cárcel de Herrera de la Mancha con la cual mantendría una relación; si bien en estos momentos, la mencionada investigación de Instituciones Penitenciaria no apuntaría a ningún profesional penitenciario.

Tras el caso de Ana Julia Quedaza

Dicho testimonio habría trascendido tras el caso de los funcionarios de la cárcel de Brieva (Ávila) investigados por un presunto delito de cohecho por facilitar supuestamente un teléfono móvil a Ana Julia Quezada, quien cumple pena de prisión permanente revisable en dicho centro por el asesinato del niño Gabriel Cruz en Níjar (Almería), a cambio supuestamente de relaciones sexuales con la reclusa.

Para los padres de Marta del Castillo, la supuesta situación protagonizada por Miguel Carcaño en la prisión de Herrera de la Mancha constituye toda una “vergüenza”, una “dejación de funciones de libro” por parte de las autoridades penitenciarias y un posible delito de cohecho, pues según Antonio del Castillo, los presuntos hechos supondrían la existencia de “corrupción dentro de la prisión”.

Investigación y traslados

Precisamente por eso, reclamaban “primero una investigación seria” sobre los supuestos hechos, “como se está haciendo con el caso de Ana Julia Quezada”, en alusión a las diligencias que sigue el Juzgado de Instrucción número 4 de Ávila; y después que Miguel Carcaño sea trasladado a otro centro penitenciario, más al detalle a la cárcel de El Puerto de Santa María (Cádiz), y también sea trasladada de cárcel la funcionaria aludida en el mencionado testimonio anónimo.

Y es que según Antonio del Castillo, él ya había solicitado dicho “cambio” de cárcel porque “sabía algo” de un supuesto “trato distinto” a Miguel Carcaño por parte del capellán de la prisión, criticando Eva Casanueva que el condenado por el asesinato de su hija goce de un supuesto “trato tan estrecho” presuntamente con una funcionaria de la prisión donde cumple su pena; si bien las indagaciones administrativas no apuntarían en principio en estos momentos a personal de la plantilla penitenciaria.

Carcaño, el único adulto condenado

El juicio celebrado en 2011 contra los mayores de edad acusados por el asesinato de Marta del Castillo y la desaparición de su cadáver, recordémoslo, se saldó con la condena de Miguel Carcaño y la absolución del resto de adultos acusados, que eran su hermano Francisco Javier Delgado, la novia de este último, María García Mendaro; y el amigo de Carcaño Samuel Benítez.

Y en el verano de 2024, tampoco sobra recordarlo, la Audiencia de Sevilla revocaba la sentencia del Juzgado de lo Penal número siete que condenaba a Francisco Javier García, conocido como El Cuco y condenado por encubrir el crimen cuando él era menor de edad, y a la madre de este; por un delito de falso testimonio por sus declaraciones en el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por dicho crimen.

El caso de Marta del Castillo vivió el jueves un nuevo episodio en su interminable odisea judicial. La Audiencia de Sevilla ha absuelto al Cuco y a su madre de la condena por falso testimonio tras mentir en el juicio. Los padres de la joven asesinada en 2009, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, han atendido a los medios en la puerta de su domicilio para anunciar que presentarán un recurso ante el Tribunal Supremo y expresar su disconformidad con la sentencia.

Antonio del Castillo ha declarado estar sorprendido ante “una sentencia que no esperaba” por “ir contra el Código Penal y contra toda lógica y sentido común”. El padre, sentencia en mano, ha querido subrayar que “han tardado dos años para llenar 42 folios de paja y jurisprudencia que no procede”, y “llenos de falacias y mentiras”. No ha ocultado en ningún momento su indignación y enfado con la Justicia, y ha querido dejar claro que buscarán la revocación de la sentencia de la Audiencia de Sevilla.

Un varapalo más

La madre de la joven, por su parte, ha querido insistir en su desesperanza ante el panorama judicial, afirmando que “hace mucho” que dejó de creer en la justicia y que hay “jueces buenos y jueces malos, pero a nosotros nos han tocado todos los malos”. Eva Casanueva ha afirmado que el caso “está plagado de incongruencias, una detrás de otra” y ha instado a la Justicia a que “se ponga las pilas”. “A día de hoy, no sé ni donde está mi hija, ni donde la mataron”, ha admitido con pesar la madre, que además ha acusado al sistema judicial de “defender más al criminal que a la víctima”.

Los padres también han aprovechado para arremeter contra la madre del Cuco, a quien acusan de “entorpecer la investigación,” y han recordado “las irregularidades que cometió durante el proceso” como “el infame paseíllo en silla de ruedas, cambiar el orden testifical o saltarse la orden de alejamiento”. La madre de Marta ha acusado a la madre del Cuco de “reírse de todo el sistema legal” y ha querido insistir en “la mala imagen que da este caso del sistema judicial español”.

Antonio del Castillo ha querido hacer hincapié en que “no se quedarán de brazos cruzados” y que presentarán un recurso ante el Supremo “y ante el Constitucional si hiciera falta”, reafirmándose en que llegarán “donde haya que llegar buscando la justicia en alguna parte”. Ha querido hacer referencia también a “la obstaculización por parte de la madre del Cuco a lo largo de todos estos años” y ha aventurado que, “si no fuese por sus mentiras, está claro que las cosas habrían sido de otra manera”.

Esta nueva sentencia no es más que otro clavo en el ataúd del caso del asesinato de Marta del Castillo, cuya causa principal fue archivada en 2022. La madre confiesa con desesperación que “a su hija se la encontrará alguien de pura casualidad” ya que “la Justicia les ha demostrado que no está por la labor”, elevando su queja por el “mal trato” recibido en los juzgados y afirmando que “el problema ya ni siquiera es Miguel Carcaño, el Cuco ni su madre, el problema lo tenemos con la Justicia”.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha absuelto al Cuco y a su madre, que fueron condenados en 2022 por el Juzgado de lo Penal número 7 a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio cometido durante sus respectivas declaraciones como testigos en el juicio celebrado en el año 2011 por el asesinato de la joven Marta del Castillo.

En una sentencia fechada el día 25 de junio y notificada este jueves a las partes, el tribunal estima los recursos de apelación presentados por las defensas de Rosalía Inmaculada G.C. y de su hijo Francisco Javier G.M. y revoca la sentencia del Juzgado de lo Penal número 7 que los condenó a dos años de prisión y el pago de una multa de 1.440 euros, así como a que, en concepto de responsabilidad civil, indemnizaran de forma conjunta y solidaria a los padres de la joven con un total de 30.000 euros.

Así, el tribunal absuelve al joven acusado porque la figura del testigo coimputado “no se encuentra regulada” legalmente y no se han determinado por el Tribunal Supremo las consecuencias de faltar a la verdad en su declaración, mientras que también absuelve a su madre porque “no mintió en cuestiones trascendentales” para la resolución del asunto y, además, no fue advertida de la dispensa legal de no contestar a preguntas que pudieran perjudicar a su hijo.

No se trata de “un testigo al uso”

Los magistrados de la Audiencia de Sevilla rechazan los hechos probados por el Juzgado de lo Penal y señalan, en su lugar, que el varón acusado fue investigado como partícipe en el asesinato de Marta del Castillo, incoándose el correspondiente expediente en el Juzgado de Menores número 3 y siendo finalmente condenado por un delito de encubrimiento por su participación en los hechos inmediatamente posteriores al fallecimiento de la menor “ayudando a su amigo Miguel a deshacerse de su cadáver y evitar su descubrimiento”.

En esta sentencia, según considera probado la Audiencia, el joven fue absuelto del delito de asesinato, de dos delitos de agresión sexual, de un delito contra la integridad moral y de un delito de profanación de cadáveres. Respecto a su madre, el tribunal señala que intervino como responsable civil en dicho expediente de reforma, al igual que su pareja sentimental, ya fallecido.

“Por ello, debe ser rechazada la petición del apelante, pues el hoy acusado debió ser llamado necesariamente en la causa de mayores en calidad de testigo”, afirman los magistrados, quienes, no obstante, remarcan que “no estamos ante un testigo al uso, pues ya no es coacusado, ni un imputado, al haber recaído sentencia firme por hechos iguales de enjuiciamiento, pero, en virtud del Pleno, se le cita como testigo”.

Por otra parte, indican que la acusada “no indujo a error” al tribunal en su declaración. La falsedad de la declaración debe recaer sobre aspectos esenciales a los efectos del enjuiciamiento y no sobre cuestiones intrascendentes“, que ”es lo que sucede con la acusada“.

La familia de Marta “no confía en la justicia”

Tras conocer la sentencia que absuelve al Cuco y a su madre de falso testimonio en el juicio, José Antonio Casanueva, abuelo de Marta del Castillo, ha afirmado que “no confía en la justicia” y que la Audiencia de Sevilla “ha puesto todas las trabas posibles para que este caso no se resuelva”.

Así lo ha manifestado en una entrevista en Canal Sur, recogida por Europa Press, donde ha aclarado que en lo que no cree es “en algunos jueces, porque no son todos corruptos”. “Parece mentira que después de haber detenido la Policía a los cinco implicados en el asesinato y desaparición de Marta, estos juicios no resuelvan dónde se encuentra el cuerpo, que es lo único que queremos”, ha apostillado José Antonio Casanueva.

Asimismo, el abuelo de Marta ha asegurado que la sentencia ha sido un “varapalo muy fuerte” para la familia, al tiempo que ha señalado que “tanto mi hija como mi yerno están muy afectados, todos lo estamos”. De otro lado, ha anunciado que harán una manifestación próximamente, y en este sentido ha pedido “al pueblo de Sevilla que acuda, ya que ellos dicen que Marta era la niña de Sevilla”, y “así la reconocemos todos”, ha apuntado.

Por su parte, Inmaculada Torres, abogada de los padres de Marta del Castillo, ha mostrado su sorpresa y ha advertido que “la Audiencia de Sevilla está transmitiendo el mensaje de que se puede mentir en un juicio y no tener consecuencias penales”. Asimismo, Torres ha asegurado que seguirán “peleando” y recurrirán dicha sentencia al Tribunal Supremo.

Reacción del abogado del Cuco

En el lado opuesto, Agustín Martínez Becerra, abogado defensor del Cuco –condenado por encubrir en 2009 el asesinato de la joven Marta del Castillo–, ha manifestado este jueves que la sentencia por la que el Cuco y su madre son absueltos de falso testimonio en el juicio “da un vuelco positivo” a lo dictado en el Juzgado Penal y reconoce el derecho constitucional a no confesarse culpable.

Así lo ha manifestado Becerra en declaraciones a Europa Press, donde ha explicado que la sentencia refleja que “el hecho de que estas personas no hayan dicho la verdad, algo que ya reconocieron en la vista previa, no constituye delito por falso testimonio”.

En este sentido, el abogado del Cuco ha argumentado que no constituye delito por dos motivos, en el caso del Cuco “por el derecho constitucional a no confesarse culpable”, y en el caso de la madre “al derecho de no declarar en contra de su hijo”. Asimismo, ha matizado que “tendrían que haber sido advertidos que no tenían obligación de decir la verdad”.

En torno a un centenar de personas han arropado a José Antonio Casanueva, abuelo materno de Marta del Castillo, en la concentración que él mismo ha encabezado este miércoles en la puerta de los juzgados del Prado de San Sebastián bajo el lema Despierta Justicia, que Marta te está esperando. Los jueces han sido los protagonistas indirectos de la jornada, ya que la familia de la joven de 17 años asesinada en 2009 (que reclama la repetición del juicio) les acusa de ser los responsables de que no haya aparecido todavía su cuerpo.

Dolor e impotencia iban entrelazados de la mano en un acto en el que José Antonio, en representación de toda la familia, perseguía un doble objetivo: conmemorar los 15 años del asesinato de su nieta y cargar contra la Justicia española, desde el Tribunal Supremo hasta la Fiscalía pasando por el juez que ahora lleva el caso. “Creo que con 87 años merezco saber dónde está el cuerpo, pero soy consciente de que al igual que mi mujer moriré sin la tranquilidad de poder llevar un ramo de flores a la tumba de mi nieta”, ha lamentado Casanueva, que ha garantizado que “mientras viva no dejaré de buscarla”.

“¿Por qué, señor juez?”. Esta es la pregunta que lanzaba a las puertas de los juzgados acompañado de la Comisión Marta del Castillo, una cuestión a la que algún día esperan recibir respuesta. De esta forma, han reiterado la petición de que –al igual que el de Miguel Carcaño, en prisión desde 2009 por el asesinato– también sean investigados los teléfonos de su hermano y la pareja de éste, Francisco Javier Delgado y María García Mendaro, así como los de sus amigos Samuel Benítez y Francisco Javier García, El Cuco. “Es la única forma de saber quién estaba realmente implicado y encontrar el cuerpo de Marta. A tan solo 100 metros de nosotros se encuentran los que tienen la potestad de ordenarlo y no lo hacen”, ha insistido, pese a que el Tribunal Constitucional ha tumbado esta posibilidad.

El juicio celebrado en 2011 contra los mayores de edad acusados por el asesinato de Marta del Castillo y la desaparición de su cadáver se saldó con la condena de Carcaño (que saldrá de prisión en 2030) y la absolución del resto de adultos acusados. Es precisamente ese el motivo que alega el juez para no ordenar la clonación de teléfonos de los otros implicados, que ya han sido juzgados y declarados inocentes. “La Justicia se simboliza con una venda en los ojos, pero en el caso de Marta esos que se encargan de ejecutarla no han querido ver”, lamentan desde la Comisión.

“Los responsables de que Marta no aparezca”

El padre de Marta, Antonio del Castillo, que no ha estado presente en la concentración, sí ha hecho uso de la red social X para señalar también a la Justicia como “responsable” de que todavía no haya sido localizado el cadáver de su hija. En una publicación, ha mostrado una imagen del edificio de la Audiencia de Sevilla para indicar que “es aquí donde se hayan los responsables de que Marta no aparezca, aludiendo a leyes proteccionista a los derechos individuales. Que fuera la hija de uno de ellos, a ver dónde estarían esas mismas leyes”, expone Antonio del Castillo, añadiendo que lleva “15 años soportando injusticias”.

Por su parte, el “abuelo de España”, como se han referido muchos asistentes a José Antonio Casanueva, ha apuntado también a “las injusticias” en el procesamiento de los demás implicados en el caso, concretamente la condena del Cuco y su madre por falso testimonio en el juicio contra los adultos. Ante esto, plantea que la conclusión que se extrae de dicha sentencia es que la vista celebrada en 2011 fue “vana”, ya que el Cuco y su madre “engañaron a los jueces”. “¿Por qué no se puede repetir el juicio?”, se ha preguntado de forma retórica Casanueva.

Igualmente, ha insistido una vez más en que desde que supo que un familiar de María García Mendaro “es un juez bastante importante en la Audiencia” de Sevilla, tuvo claro que no había “nada que hacer” contra ella.

“Del barco del abuelo no nos moverán”

Con esta versión de la popular canción del barco de Chanquete, la Comisión, el abuelo y los asistentes han puesto el cierre a un acto cargado de emotividad en el que una vez más ha salido a relucir “el dolor de una familia sin consuelo”. Tras finalizar el acto, José Casanueva con ayuda de sus amigos ha colocado un ramo de flores acompañando a un cartel con la imagen de Marta en una de las palmeras situadas en frente de la Audiencia.

El resto de carteles se han puesto en la verja de los Jardines de Murillo a la espera de que esta vez la lluvia no haga de las suyas y se los lleve, “al igual que el caso de Marta”.

Marta del Castillo, de 17 años, fue asesinada en Sevilla el 24 de enero de 2009, hace ahora 15 años, un tiempo en el que han cambiado muchas cosas pero en el que lo más importante a día de hoy, que es encontrar el cadáver de la joven, se mantiene imperturbable en su falta de resolución. De hecho, se antoja igual de lejano que cuando lo hicieron desaparecer, en un suceso que sacudió a la opinión pública nacional. Y así se antoja que va a seguir la cuestión, porque la última esperanza parece haber entrado también en vía muerta, ya que todo hace indicar que el análisis de los datos del móvil del arrestado por este crimen, Miguel Carcaño, no va a llevar a ningún escenario nuevo. Mientras tanto, la familia ha convocado para este miércoles una concentración para reclamar precisamente eso, avances en la investigación del paradero del cuerpo, la cuestión clave en la que el caso lleva tres lustros atascado.

Lo cierto es que la información extraída de los datos crudos del teléfono de Carcaño no es relevante para encontrar el cadáver. La prueba pericial –inusualmente publicitada por su autor incluso en programas de televisión, para indignación del Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía– ha aportado seis nuevas posibles ubicaciones en las que estuvo el ahora condenado, pero sin precisar ni día ni hora. También han trascendido fotos personales y algún que otro mensaje con la que por entonces era su novia, una menor del municipio de Camas, pero nada que permita descubrir dónde está el cuerpo. Y precisamente para eso había autorizado este análisis el juez, que se negó a ampliarlo para hacer lo propio con los móviles del resto de encausados con el argumento de que ya habían sido juzgados y exonerados en el juicio por el asesinato, celebrado en 2011.

Todo esto ha supuesto un nuevo varapalo para la familia de la joven, el enésimo en estos 15 duros años, en los que han llegado dos veces hasta el Tribunal Constitucional sin que se abran nuevas puertas. Por lo que respecta a la vía judicial, y al margen de la investigación ahora puesta en marcha –y sin visos de prosperar– por la Policía Nacional para estudiar los datos extraídos del teléfono, el último coletazo pendiente es un recurso de Francisco Javier García, El Cuco, amigo de Carcaño al que se le impusieron tres años de reclusión en un centro de menores por encubrir el asesinato. El recurso no es por esta pena, que ya cumplió, sino por una sentencia de 2022 que le condenaba a él y a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio en las comparecencias de ambos como testigos en el juicio contra los adultos, ya que él fue juzgado por un tribunal de menores.

Tampoco hay novedades en forma de declaraciones de Miguel Carcaño, que desde su detención a los 20 días del asesinato ha dado hasta siete versiones diferentes de lo que ocurrió aquel 24 de enero de 2009, empezando por quién mató a Marta del Castillo: de partida confesó el asesinato para luego culpar al Cuco y, finalmente, a su hermano, Francisco Javier Delgado, una acusación que ha mantenido en los últimos años pese a que ni investigadores ni jueces le han dado credibilidad. Tanto Delgado como su novia, María García Mendaro, así como Samuel Benítez, otro amigo del principal condenado, fueron absueltos en el juicio.

Búsqueda en un centenar de emplazamientos

Pero Carcaño no sólo ha ido modificando su versión de quién fue el asesino, sino que ha hecho lo propio con el arma del crimen (de un cenicero se pasó a la culata de un revólver), la posibilidad de que se abusara sexualmente de la joven (primero fue que no, luego que el Cuco, luego que los dos...) y los lugares en los que se habría escondido su cuerpo. Si en su primera declaración aseguró que lo arrojó al Guadalquivir a su paso por Camas, luego aseguró que lo tiró a un contenedor (lo que llevó a rastrear un vertedero) y a continuación dio emplazamientos en puntos de diferentes municipios en los que supuestamente lo había enterrado.

En estos 15 años se ha buscado el cadáver en más de un centenar de ubicaciones, en un caso que ha incluido la participación de buzos y submarinistas, la utilización de barcos radar en el río y de georradares en tierra y la movilización de cientos de agentes, un despliegue cuyo coste la Fiscalía cifró durante el juicio en 616.000 euros. Aquello fue en 2011 y desde entonces se han realizado nuevas operaciones de rastreo con el mismo y frustrante resultado, pese a que se anunciaron recompensas públicas y a que el padre de la joven, Antonio del Castillo, le ofreció a Carcaño dinero por revelar dónde está el cuerpo. Posteriormente, la familia de la víctima compró el piso en el que se produjo el crimen y en el que vivía el único encarcelado, con la idea de ofrecérselo a cambio de un lugar, pero ante la falta de respuesta lo acabó vendiendo.

Carcaño, panadero y libre en 2030

Carcaño, que llegó a someterse a un test de la verdad en una derivada del caso que tampoco llevó a ningún sitio, está encarcelado desde 2013 en la prisión de Herrera de la Mancha, en Ciudad Real, y lo último que se ha sabido de él es que habría expresado su deseo de ser padre con la mujer con la que mantiene una relación. En la cárcel trabaja como panadero, tiene buen comportamiento y ha pedido en una treintena de ocasiones permisos penitenciarios que siempre le han sido denegados al no haber facilitado la localización del cadáver. A punto de alcanzar los 35 años (tenía 19 cuando el asesinato de Marta del Castillo), cumplirá condena en 2030 aunque no podrá volver a Sevilla hasta varios años después ya que la condena incluía que no podría residir en la misma localidad de la familia de su víctima durante tres décadas.

Y Sevilla, precisamente, será escenario este miércoles de una concentración para recordar a Marta del Castillo al cumplirse 15 años de su asesinato, un acto que tendrá lugar en los aledaños de los juzgados del Prado de San Sebastián y en el que también se reclamarán avances en la investigación para la localización del cuerpo. El abuelo de la joven, José Antonio Casanueva, ha realizado un “llamamiento ciudadano” a participar y –junto a amigos y vecinos– ha estado pegando carteles en varios puntos de la ciudad informando de la concentración, a la que no está prevista que acudan los padres, Antonio del Castillo y Eva Casanueva.

Todo ello tendrá lugar cuando a día de hoy, y salvo la tenue luz que arroja la investigación de los datos del móvil, el suceso que cambió los protocolos policiales en las búsquedas de menores desaparecidos y precipitó mejoras técnicas y organizativas para afrontar estos casos está formalmente cerrado en todos los frentes. Sólo sigue abierta la pieza de la búsqueda del cadáver, y así seguirá sin que se haya fijado un límite de tiempo.

La Audiencia de Sevilla ha desestimado el incidente de nulidad planteado por la familia de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, contra la decisión de dicha instancia de ratificar un auto del Juzgado de Instrucción número cuatro que excluye de la investigación de los “datos telefónicos crudos” de los móviles de la víctima y el autor del crimen; al resto de personas ya juzgadas por este caso, como es el caso del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia María García Mendaro, el amigo de Carcaño Samuel Benítez o el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco.

En un auto emitido el pasado 24 de marzo, difundido por la Oficina de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y recogido por Europa Press, la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla desestima el incidente de nulidad de los padres de Marta del Castillo contra dicha decisión, porque no cabe “una ampliación de dicha diligencia a los teléfonos móviles de terceras personas ya juzgadas, por que sería nula por infringir los dispuesto en el artículo 588 tercero b y c”.

La medida, según la Audiencia, “afectaría a derechos fundamentales de los mismos y carecen de la cualidad de investigados, por haberse concluido el proceso penal que justificó en su momento la incoación de esta pieza separada” de la búsqueda del cadáver de Marta.

NO CABE UNA “AMPLIACIÓN DE LA INSTRUCCIÓN”

La búsqueda del cuerpo, según la Audiencia, es “la única razón del mantenimiento de la presente pieza, sin que a través de ella pueda alcanzarse a una revisión de lo ya enjuiciado, ni a la ampliación de la instrucción, lo cual excede del marco de este procedimiento, y por ello limita el objeto de la pericial acordada al examen de los teléfonos de Miguel Carcaño, autorizados por él; y al teléfono del que era titular y usuaria Marta del Castillo, excluyendo de la pericial el resto de terminales telefónicos, por referirse a personas para las que no existe una causa que justifique dicho estudio y no consta que consientan el mismo”.

En su auto, la Audiencia precisa que la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo “no tiene límite temporal” y la Policía Nacional y la Fiscalía “pueden y deben realizar las indagaciones que estimen necesarias para su descubrimiento, pero ello no puede conllevar la continuación de un procedimiento ya acabado y, menos, afectar a derechos fundamentales de personas que ya han sido juzgadas, sin perjuicio de que, si prestan su consentimiento, pueda indagarse por parte de la Policía o la Fiscalía sobre lo aceptado sin necesidad de intervención judicial”.

Además, la Audiencia indica que la indagación de los datos crudos de los teléfonos móviles de Miguel Carcaño y Marta del Castillo “debe quedar al margen de esta pieza separada, que debió declararse terminada al recaer sentencia firme en el procedimiento penal al que estaba vinculada”. “En ningún caso procede mantener una investigación sine die, sin justificación para la intervención judicial y, menos, cuando lo que se pretende es la práctica de nuevas diligencias que afectan a derechos fundamentales de personas ya enjuiciadas, que ya han dejado de tener el status de investigados”, insiste la Audiencia.

La Audiencia no ve así vulnerado el “principio de intangibilidad”, el derecho a la tutela judicial efectiva o el principio de seguridad jurídica, extremos que esgrimía la familia de Marta del Castillo, a la que además impone las costas de la resolución de este incidente de nulidad.

Recordemos que el Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla, en el marco de esta pieza correspondiente a la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo, había atendido una petición de la familia para que dicha línea de investigación abarcase los “datos crudos” de teléfonos móviles relacionados con los hechos.

En ese contexto, el pasado 21 de septiembre, el Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla emitía un auto, dando cuenta de los “informes emitidos por las operadoras” de telefonía móvil respecto a los terminales de Miguel Carcaño y Marta del Castillo, para su traslado al perito designado a fin de que el mismo “presente informe, acordándose el archivo de esta pieza en tanto se remita” dicho informe.

TAMBIÉN LA AUDIENCIA

En febrero de 2022, el juzgado instructor autorizaba a un perito a acceder a los “datos telefónicos crudos” de los teléfonos móviles con los que contaban a la fecha de los hechos Miguel Carcaño y Marta del Castillo; pero excluía de dicha medida “el resto de terminales telefónicos”, en alusión a los móviles de otras personas juzgadas por el crimen, como es el caso del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia María García Mendaro, el amigo de Carcaño Samuel Benítez o el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco.

Los tres primeros, recordémoslo, fueron absueltos tras el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por este crimen, mientras en el caso del Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carcaño y, ya en 2022, el Juzgado de lo Penal número siete le condenaba junto a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio, en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.

Aunque los padres de Marta del Castillo recurrieron en apelación dicha exclusión, el pasado 26 de octubre de 2022, la Sección Tercera de la Audiencia desestimaba tal recurso, “al ser de aplicación la nueva doctrina del Tribunal Supremo (...), que considera precluido el plazo de investigación sin que previamente se hubiera acordado su prórroga, al no haber sido interesado por las acusaciones dicho pronunciamiento, efecto que debe apreciarse en las presentes diligencias, que se iniciaron en fecha de 9 de noviembre de 2009” como “pieza separada para continuar las gestiones de búsqueda y localización del cuerpo” de la víctima, “sin que posteriormente se haya dictado resolución de prórroga del plazo de instrucción”.

LAS DECISIONES PREVIAS

La Sección Tercera de la Audiencia esgrimía la firmeza de la sentencia del Tribunal Supremo tras ser recurrida en casación la sentencia de la Sección Séptima de la primera instancia sobre la pieza principal incoada respecto a este crimen; así como el segundo archivo de las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen.

Citando una prolija jurisprudencia, la Sección Tercera de la Audiencia declaraba de este modo “concluida la fase de instrucción dado el tiempo de duración de la investigación”, en concreto “12 años, once meses y 17 días”, lo que “impide igualmente tener en cuenta las actuaciones acordadas una vez terminado el plazo de instrucción, conforme a la doctrina jurisprudencial, sin que resulte actuación delictiva alguna ajena a la que fue objeto de enjuiciamiento en la pieza matriz o principal”, saldada con la condena de Miguel Carcaño.

Así, el tribunal desestimaba ya el recurso de apelación de la familia de la víctima y con ello confirmaba la denegación de “la práctica de nuevas diligencias de prueba”.

La empresa Lazarus Technology, encargada de realizar el peritaje del teléfono de Miguel Carcaño, condenado por la muerte de Marta del Castillo, ha terminado el trabajo de estudio del aparato tras dos años, un estudio que ofrece “jugosa información” sobre los movimientos del asesino de la joven la noche del suceso.

Así lo ha indicado a EFE el director ejecutivo de la empresa, Manuel Huertas, que ha dicho que el informe se ha podido completar dos años después del inicio de los trámites para ello, y que “con todas las prudencias y a la espera de que lo vea el juez”, ofrece “información valiosa para que, si así se determina, la pueda usar la Policía”.

La clonación del móvil

Los primeros trámites para este estudio se iniciaban el 25 de marzo de 2021, cuando el juez que investiga el paradero del cuerpo de Marta del Castillo consultaba a la Policía si era posible clonar el teléfono móvil del autor confeso del asesinato, Miguel Carcaño, para determinar dónde estuvo en el momento de los hechos, en la noche del 24 al 25 de enero de 2009.

El juez de Instrucción número 4 de Sevilla, Álvaro Martín, atendía así una nueva petición de los padres de la víctima después de que un especialista les informase de que existe una nueva técnica para reconstruir la geolocalización del terminal que permitiría saber con detalle los lugares donde estuvo Carcaño.

Lazarus, como ha recordado Manuel Huertas, entregó un primer informe de 500 páginas al juzgado, y ahora ha concluido unos trabajos que serán entregados a la autoridad judicial antes de finales de este mes de marzo, culminando la labor de cinco personas en un laboratorio durante casi dos años seguidos.

Un informe que, ha detallado, “se compone de varias partes, pero pone el foco en la analítica de la información del móvil”, centrándose en las ubicaciones del dispositivo la noche del suceso por encima de los mensajes o llamadas telefónicas que envió o recibió, y ahora “es la Policía la que podrá usar los datos que contiene el estudio”.

Sin el móvil de Marta

La familia de Marta pidió esta prueba en el marco de la pieza separada abierta para localizar el cuerpo de la joven, porque sería distinta de la realizada en 2013, que se fundamentó en la información procedente de las antenas repetidoras.

Lazarus Technology ha tenido que trabajar con un clon del móvil de Carcaño tras no encontrarse nunca el de Marta, realizado al teléfono con tecnología actual que permite obtener información almacenada en una tarjeta SIM durante décadas, tan solo con saber el pin de la misma o que esté desbloqueada.

“Hoy no es un día más en el calendario”. Las palabras las pronuncia un amigo con un pequeño megáfono, pero son de José Antonio Casanueva, abuelo de Marta del Castillo, presente este martes en el acto en Sevilla que ha recordado que se cumplen 14 años del asesinato de la joven sin que se haya conseguido encontrar su cuerpo. El suceso que cambió los protocolos policiales en las búsquedas de menores desaparecidos y precipitó mejoras técnicas y organizativas para afrontar estos casos está hoy formalmente cerrado, aunque mantiene una débil llama judicial a la espera de un peritaje sobre los datos del teléfono móvil de Marta y de Miguel Carcaño, que en 2011 fue condenado a 21 años de cárcel por matarla. “La Justicia ha fallado”, lamenta Casanueva, de 86 años, expresando así el sentir de una familia que en los últimos meses ha llevado dos veces el caso ante el Tribunal Constitucional.

“Hoy desgraciadamente se cumplen 14 años del asesinato de Marta del Castillo, nuestra niña”, continúa la carta de su abuelo. Varias decenas de personas le acompañan en una breve concentración en los Jardines de Murillo, presidida por una pancarta (Marta: España no te olvida, la Justicia sí, ¿por qué?) con dos imágenes de la joven, que tenía 17 años cuando le arrancaron la vida. El abuelo, que el pasado viernes cargó con dureza contra los jueces en otro acto público y denunció que “una mano negra” impide su total esclarecimiento, encabeza la marcha silenciosa del grupo, que recorre unos pocos metros para plantarse ante los vecinos juzgados del Prado de San Sebastián. Allí se dejan la pancarta y, en una palmera, una foto de Marta y un ramo de flores.

Dos mensajes acompañan la fotografía, recurrentes en estos años: Justicia para Marta y Repetición del juicio para la niña de Sevilla. En esa batalla judicial está ahora embarcada la familia, que denuncia fallos en la instrucción y la investigación de un caso que fue juzgado en 2011. Además de Carcaño, fue condenado su amigo Francisco Javier García, El Cuco, al que se le impusieron tres años de reclusión en un centro de menores por encubrir el asesinato. Los otros tres procesados fueron absueltos: el hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; la novia de éste, María García Mendaro, y Samuel Benítez, otro amigo del principal condenado.

“Saben dónde está el cuerpo”

“Los cinco implicados saben dónde está el cuerpo”, repite José Antonio Casanueva ante unos juzgados que, insiste, no han hecho bien su trabajo porque los jueces “no han sabido sacarles” a los acusados dónde está. Y aunque “nunca” pierde la esperanza, la familia tiene en el punto de mira a la Justicia después de los recientes varapalos que ha recibido, al denegarle la repetición del juicio al hermano de Carcaño y no permitir acceder a los datos telefónicos crudos de los otros implicados en el caso. A ello se unió la conclusión de la instrucción y archivo de la pieza judicial separada que se abrió para intentar localizar el cadáver, aunque la Fiscalía se apresuró a asegurar que la búsqueda seguirá activa hasta que se tengan resultados.

La pequeña ceremonia ante el edificio judicial buscaba sobre todo “remover conciencias” para que los jueces “vean lo que pide el pueblo”. En su carta, Casanueva ha incidido en que la familia lleva “14 años sufriendo, 14 años de martirio” y padeciendo “noches y noches en vela”. Por ello, una vez más ha hecho un llamamiento público “a los asesinos” de su nieta para que “digan dónde está su cuerpo y poder cerrar este capítulo” que –ha lamentado– está “matando en vida a toda la familia”.

La desaparición de Marta del Castillo sacudió a Sevilla el 24 de enero de 2009, un caso que pronto adquirió relevancia nacional conforme se fueron desgranando las novedades, como la detención de Miguel Carcaño pocos días después, el 13 de febrero. Una vez que la investigación confirmó el asesinato de la joven, la gran incógnita que no se ha podido despejar ha sido dónde está su cuerpo. Pese a movilizarse enormes cantidades de efectivos policiales y recursos, todas las operaciones de búsqueda (en el Guadalquivir, en un vertedero, en una finca, en zanjas, todo ello en diferentes municipios) han terminado en fracaso.

Carcaño da siete versiones diferentes

Marta salió de su casa la tarde de aquel sábado 24 de enero para verse con Miguel Carcaño, con el que había estado saliendo y con el que quería aclarar ciertas cosas. Fueron a la casa de él, de donde ya no salió con vida. Durante estos años, Miguel Carcaño ha cambiado su versión hasta en siete ocasiones, un ida y vuelta en el que ha recuperado en más de una ocasión que la mató golpeándola con un cenicero y que no la violó. Tras asumir inicialmente los hechos en solitario, después declararía que la mató El Cuco, o que el por entonces menor y otro de sus amigos, Samuel Benítez, fueron los que se deshicieron del cuerpo.

En los últimos diez años se ha ratificado en la acusación contra su hermano, Javier Delgado, al que le atribuye que la habría matado con la culata de una pistola. Según esta última versión de Carcaño, todo ocurrió en una violenta discusión entre los dos hermanos en la que medió Marta. ¿El motivo de la pelea? Según una investigación de la familia de la joven en 2020, un presunto fraude con el que habrían obtenido una hipoteca, lo que llevó a nuevas pesquisas judiciales que finalmente también se archivaron. El juez, directamente, no cree a Carcaño tras cambiar tantas veces a la hora de contar qué fue lo que ocurrió.

Al Tribunal Constitucional

Pero la familia sí le da credibilidad a esta historia, y por eso el año pasado presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para que se reabriera la investigación contra Delgado. Meses después, acudió de nuevo al tribunal de garantías tras el cierre de la pieza separada para la búsqueda del cuerpo, con lo que de nuevo ha expresado su malestar por una actuación judicial que a día de hoy considera como el principal impedimento para que haya novedades en el caso.

Son los últimos pasos en esta mediática historia (ya ha tenido su versión en docuserie) de 14 años, un tiempo en el que Carcaño hasta se sometió a un test de la verdad y en el que El Cuco y su madre fueron condenados a dos años de prisión por mentir en el juicio, ya que el primero aseguró que nunca estuvo en el lugar de los hechos el día de la muerte la joven y la segunda lo encubrió. Ambos reconocieron los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, lo que impidió la declaración de Carcaño como testigo, una de las últimas esperanzas que mantenían los padres de Marta para que se supiese la verdad de lo que ocurrió. “Llevamos años de humillaciones y mentiras”, lamentaron entonces, en mayo del año pasado. Han pasado 14 años desde aquel 24 de enero, y nadie se explica todavía cómo en un caso que se cierra con la confesión de un asesinato no es posible encontrar el cadáver; 14 años en los que, como repite José Antonio Casanueva, están “matando en vida a toda la familia”.

José Antonio Casanueva, abuelo de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, ha protagonizado este viernes un acto arropado por decenas de vecinos del barrio de Tartessos, exponiendo que a sus 86 años de edad le queda ya “poco camino” en la vida y reclamando una vez más a los protagonistas del caso que revelen de una vez la ubicación del cadáver de la víctima.

Además, a punto de cumplirse el 14 aniversario del crimen, el abuelo de Marta del Castillo ha lamentado los numerosos reveses sufridos por la familia en el ámbito judicial, el último la denegación de su petición de que la investigación de los teléfonos móviles abarcase no sólo a los terminales de la víctima y de Miguel Carcaño, sino además a los móviles del hermano de este último, Francisco Javier Delgado; de su novia María García Mendaro, del amigo de Carcaño Samuel Benítez o del joven Francisco Javier García.

Igualmente, ha lamentado el segundo archivo de las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen.

A su entender, con estos reveses, “los jueces están matando en vida” a la familia de la víctima del crimen, que 14 años después sigue reclamando la localización del cadáver “Moriré buscando a mi nieta. No voy a parar hasta que Dios me lleve”, ha aseverado, manifestando además sus sospechas de una “mano negra” que actuaría para impedir el total esclarecimiento de los hechos y encubrir especialmente a María García Mendaro.

Los jueces han dado carpetazo al caso abierto hace nueve años para tratar de encontrar el cuerpo de Marta del Castillo. Según ha avanzado la Cadena Ser se trataba de una pieza en la que un perito intentaba localizar el cuerpo de acuerdo a la geolocalización de los teléfonos de la joven sevillana y de su asesino, Miguel Carcaño. La Audiencia ha optado por el archivo de esa pieza porque no se había acordado la ampliación de los plazos de instrucción. Al tiempo, también lo ha archivado en igual sentido el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla ya que el citado perito “no ha entregado nada al juzgado”, según la emisora, y el magistrado Álvaro Martín ha cerrado la investigación.

El Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla y la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, por lo tanto, han resuelto el archivo en el primer caso, y la denegación de la práctica de nuevas pruebas y la “conclusión de la instrucción” en el segundo; con relación a la pieza separada correspondiente a la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel. Así figura en sendos autos emitidos el pasado 21 de septiembre y el pasado 26 de octubre por el Juzgado de Instrucción número cuatro y la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla, respectivamente, y difundidos por la Oficina de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

Los “datos crudos” de teléfonos móviles

Recordemos que el Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla, en el marco de la pieza correspondiente a la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo, había atendido una petición de la familia para que dicha línea de investigación abarcase los “datos crudos” de teléfonos móviles relacionados con los hechos.

En ese marco, el pasado 21 de septiembre, el Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla emitía un auto, dando cuenta de los “informes emitidos por las operadoras” de telefonía móvil respecto a los terminales de Miguel Carcaño y Marta del Castillo, para su traslado al perito designado a fin de que el mismo “presente informe, acordándose el archivo de esta pieza en tanto se remita” dicho informe.

La Sección Tercera de la Audiencia, de su lado, emitía un auto el pasado 26 de octubre, desestimando un recurso de apelación de la familia de la víctima, contra un auto previo emitido en febrero de este año autorizando a un perito a acceder a los “datos telefónicos crudos” de los teléfonos móviles con los que contaban a la fecha de los hechos Miguel Carcaño y Marta del Castillo; pero excluyendo de dicha medida “el resto de terminales telefónicos”, en alusión a los móviles de otras personas juzgadas por el crimen, como es el caso del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia María García Mendaro, el amigo de Carcaño Samuel Benítez o el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco.

Los tres primeros, recordémoslo, fueron absueltos tras el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por este crimen, mientras en el caso del Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carcaño y, ya este año, el Juzgado de lo Penal número siete le ha condenado junto a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio, en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.

La Sección Tercera de la Audiencia desestima el recurso de apelación de los padres de la víctima “al ser de aplicación la nueva doctrina del Tribunal Supremo (...), que considera precluido el plazo de investigación sin que previamente se hubiera acordado su prórroga, al no haber sido interesado por las acusaciones dicho pronunciamiento, efecto que debe apreciarse en las presentes diligencias, que se iniciaron en fecha de 9 de noviembre de 2009” como “pieza separada para continuar las gestiones de búsqueda y localización del cuerpo” de la víctima, “sin que posteriormente se haya dictado resolución de prórroga del plazo de instrucción”.

El pasado mes de junio, los familiares de la joven asesinada en Sevilla se mostraron “orgullosos y satisfechos” después de que la jueza haya condenado con la máxima pena de prisión al Cuco y a su madre por mentir en un juicio. SIn embargo, tras el cierre del caso, Antonio del Castillo, padre de Marta, ha calificado como “de vergüenza” la reciente “conclusión de la instrucción” y archivo de la pieza judicial separada correspondiente a la búsqueda del cadáver de su hija, que jamás ha sido localizado.

El abogado de Javier García Marín, el Cuco, condenado junto a su madre a dos años y medio por falso testimonio en el juicio por la muerte de Marta del Castillo, ha presentado un recurso de apelación con el que reclama la repetición del proceso concluido hace tres semanas en el juzgado de lo Penal número 7 de Sevilla.

En el recurso, adelantado por Diario de Sevilla y remitido a EFE por el letrado, Agustín Martínez, se cuestiona la “imparcialidad e independencia” de la jueza que presidió el tribunal, además de indicar que le pudo influir el impacto mediático que rodeó al juicio.

Así, el abogado sostiene “la pérdida de neutralidad del titular del Juzgado a quo y su consecuente traslación en el dictado de una sentencia manifiestamente injusta”, y critica “expresiones utilizadas de forma recurrente en el desarrollo de la vista oral”.

Para Martínez, “más allá de suponer una mera forma de expresión y dirección del proceso, reveló de una forma sumamente ostentosa, la existencia de evidentes prejuicios o prevenciones del órgano judicial frente al acusado”, y señala que la jueza habría evidenciado “una errática dirección de la vista oral”.

“No fue capaz de abstraerse a la presión mediática que generaba el presente asunto”, indica el mismo abogado, que explica, en un recurso de 50 folios, que “en el desarrollo de la vista vertió comentarios que dejaban patente que el proceso del que derivaba el presente asunto influía de manera definitiva en su actuación”.

Por ello, “dejó entrever conexiones o interrelaciones con un crimen ya juzgado, con sentencia firme y con imposibilidad de que pudiera ser juzgado de nuevo”.

Además, “sorprendentemente y tras el reconocimiento expreso de los hechos y afirmar que no iba a responder a ninguna pregunta, la Juzgadora permitió efectuar preguntas a la Fiscalía y al resto de las acusaciones, sin ni tan siquiera que fuera solicitado por las partes”, contestando a su queja: “Me da igual porque las preguntas pueden constar de todas las acusaciones”.

Como quien festeja un gol de su equipo celebraron los padres de Marta que “por fin se esté haciendo justicia”, después de trece años desde el asesinato de su hija. Y eso que Antonio del Castillo confiesa que no le gusta el fútbol, pero es la imagen que se le viene a la mente a la hora de expresar la satisfacción que les ha producido el fallo del Juzgado de lo Penal número 7, que ha condenado recientemente al Cuco y a su madre con la máxima pena de presión por falso testimonio.

“Estamos muy orgullosos y satisfechos” de que la jueza haya valorado “la gravedad del delito”, señala el padre de la joven a las puertas de su domicilio, en la calle Argantonio, en referencia a las mentiras que arrojaron deliberadamente Javier García, el Cuco, y su madre, Rosalía García, en calidad de testigos, durante el juicio a Miguel Carcaño celebrado en 2011.

Ahora vuelcan sus esperanzas en que la sentencia condenatoria “no quede en papel mojado”, tal y como ha manifestado Antonio, toda vez que el abogado de los encausados ya haya anunciado que van a recurrir. “Con los distintos recursos que se nos vienen encima - primero la Audiencia y después el Tribunal Supremo - sería una pena que después de todo este trabajo lo echen para atrás”, ha apuntado el padre de Marta en un reconocimiento expreso al trabajo de su abogada, Inmaculada Torres. Además de hacer esta valoración, el padre de Marta se ha mostrado “dispuesto a hablar” con el Cuco para tratar de “llegar a un acuerdo” que les permita despejar la incógnita con la que conviven desde hace trece años.

Sin el cuerpo de Marta

Por el momento, los padres de Marta celebran que “por una vez la justicia nos ha abierto la puerta y ha funcionado”. En trece años, aseguran, “es la primera vez que se nos da lo que pedimos”, en alusión a los dos años de cárcel que pidió su abogada en el juicio celebrado a finales del pasado mes de mayo. Y esa la victoria judicial que celebra la familia, que si bien es la máxima condena contemplada en el Código Penal por mentir como testigo, consideran que “dos años siguen siendo pocos cuando hablamos del asesinato de una niña que sus padres no han podido enterrar”, en palabras de la madre de Marta, Eva Casanueva.

Para los progenitores de la joven, desde que asesinaron a su hija solo han recibido “palos y palos” por parte de la justicia, que ha cometido “muchas incongruencias”, según señalan. Con todo, en rueda de prensa, los padres han garantizado que la “lucha” por encontrar a Marta continúa y los esfuerzos por seguir sumando victorias no van a cesar. La siguiente, como ha apuntado el padre de Marta, la investigación que está llevando a cabo la Policía Nacional contra el hermano de Miguel Carcaño, “que está en la calle por las mentiras del Cuco”, según el padre de Marta.

La última resolución judicial da alas a seguir confiando en la justicia, con la que se muestran críticos después de más de una década de “dolor innegable y manifiesto”, como recoge la última sentencia. “Si se está buscando la verdad, la justicia, una niña que no aparece”, comienza Antonio antes de lanzar al aire una pregunta como un grito al cielo, “¿por qué tantas trabas?”.

Javier García, el Cuco, y su madre, Rosalía García, han conocido este mediodía de jueves el fallo de la jueza que los condena a dos años de cárcel y 1440 euros de multa por falso testimonio. Además, en concepto de responsabilidad civil, ambos tendrán que indemnizar con 15.000 euros a cada uno de los padres de Marta.

Así lo recoge la sentencia que la jueza ha querido notificar a los acusados de forma presencial en el Juzgado de lo Penal número 7 de Sevilla, dos semanas después de que reconocieran haber mentido en el juicio que se celebró en 2011. Por entonces, el Cuco negó haber estado en el piso de León XIII, “a sabiendas de que faltaba a la verdad y sin importarles los perjuicios que ello podía irrogar para la familia de la fallecida”, como se puede leer en el fallo. Once años después, se desmintió así mismo afirmando que sí estuvo presente en el lugar donde Marta del Castillo fue asesinada en 2009.

En el juicio celebrado los pasados días 26 y 27 de mayo, la Fiscalía solicitó para cada acusado ocho meses de prisión y el pago de una multa de 1.500 euros, mientras que la acusación particular ejercida por los padres de la joven y la acusación popular ejercida por la Asociación de Víctimas y Justicia reclamaron dos años de cárcel, el pago de una multa de 1.800 euros y que, en materia de responsabilidad civil, indemnizaran a los progenitores de Marta con un total de 50.000 euros por los daños morales causados.

La familia de Marta, “satisfecha”

Finalmente, la cifra en concepto de responsabilidad civil se ha fijado en 30.000 euros por el “dolor innegable y manifiesto” causado, tal y como recoge el texto. Al respecto, la abogada de los padres de Marta, Inmaculada Torres, ha manifestado a las puertas del juzgado que están “satisfechos”, aunque, ha puntualizado, todavía tiene que analizar detenidamente la resolución judicial junto a la familia. “Para nosotros la indemnización es anecdótica”, ha apuntado la letrada, “lo importante es la condena”.

Para la abogada de la familia, “no puede salir gratis mentir” toda vez que “el testigo tiene una obligación y es decir la verdad y ellos la han ocultado”. Y eso es lo que ha llevado a la magistrada del caso a condenar al Cuco y su madre. “Faltar a la verdad [...] como testigo en un procedimiento judicial es delito” en una sociedad democrática “en la medida que el testimonio es uno de los medios de prueba sobre los que se pueda basar la convicción del juzgador a la hora de dictar una resolución judicial definitiva”, señala la jueza en el fallo. “De tal manera que es posible que un testimonio falso, si induce a error [...] y es valorado como verdadero, provoque una resolución injusta, esto es, un pronunciamiento en que no se realice el valor superior de la justicia y se lesione un interés que debe ser protegido por el poder judicial”, concluye la sentencia.

Trece años sin Marta

Precisamente esta situación es la que ha denunciado Inmaculada Torres en declaraciones a la prensa. “Mintieron en un juicio muy importante [el de Miguel Carcaño por el asesinato de la joven] y como consecuencia tenemos dos sentencias contradictorias”, recuerda la abogada. “Han pasado trece años y no tenemos a Marta”, lamenta.

Habrá que esperar a que la sentencia sea firme para conocer si finalmente madre e hijo ingresan en prisión. Según explica la abogada, ambos tienen posibilidad de hacerlo porque el Cuco ya era mayor de edad cuando faltó a la verdad en el juicio al que acudió como testigo en 2011.

En cualquier caso, el abogado de los condenados podría recurrir la sentencia. Si bien, de acuerdo con los apuntes de la abogada, para solicitar la suspensión de la entrada en prisión, es condición sine qua non que satisfagan íntegramente la cantidad a indemnizar “por el dolor innegable y manifiesto” causado a los padres de Marta.

Los padres de Marta del Castillo, por cuyo asesinato fue condenado a 21 años y tres meses de cárcel Miguel Carcaño, han declarado este viernes como testigos ante el Juzgado de lo Penal número Siete de Sevilla en el juicio celebrado contra el Cuco, condenado como encubridor del crimen, y su madre, por presunto falso testimonio en el juicio celebrado en 2011 por el crimen.

Las declaraciones como testigos de Antonio del Castillo y Eva Casanueva son las únicas pruebas testificales que ha admitido la juez después de que el Cuco y su madre reconociesen los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía y, después, anunciasen su decisión de no aceptar preguntas.

13 años de “mentiras”

Ambos han señalado la “humillación” sufrida durante 13 años por las “mentiras” de los acusados y el hecho de que el cadáver de la víctima siga sin ser recuperado.

Asimismo, el padre de Marta del Castillo ha lamentado que, al no ser permitido finalmente que testifique Carcaño tras haber reconocido los acusados los hechos del escrito de acusación de la Fiscalía, se les ha “quitado la posibilidad o resquicio” de esclarecer lo acontecido y el paradero del cadáver.

Francisco Javier García, 'el Cuco', ha reconocido que mintió en el juicio por el asesinato de Marta del Castillo en 2009 en el que fue condenado Miguel Carcaño y que él sí estuvo en el piso donde murió la joven.

La magistrada del juzgado de lo penal 7, que juzga al Cuco y a su madre, Rosalía García, por falso testimonio, ha decretado que no habrá más testificales en el juicio salvo los padres de Marta por el daño moral. El Cuco admitió los hechos descritos por la acusación del fiscal y dijo que no iba a responder a ninguna pregunta, al igual que su madre.

Así, cambia la versión ofrecida en el juicio celebrado en 2011 contra los cuatro adultos acusados del crimen de Marta, que se produjo el 24 de enero de 2009, cuando Francisco Javier García era menor. El testimonio de los padres está previsto para mañana.

El Cuco fue condenado a dos años y once meses de internamiento en un centro de menores por encubrir el crimen por el que Miguel Carcaño, novio de la joven asesinada, fue condenado a 21 años.

La Fiscalía pide para el Cuco y su madre ocho meses de prisión y 1.500 euros de multa mientras que la acusación particular ejercida por los padres de Marta del Castillo reclama dos años de cárcel y 1.800 euros de multa.

“De manera falsa”

El magistrado recuerda que el 25 de octubre de 2011, cuando ya era mayor de edad, el Cuco prestó declaración en calidad de testigo en el juicio a los mayores y aseguró “de manera falsa” que la tarde del 24 de enero de 2009 no había estado en la casa de Miguel Carcaño, donde la joven fue asesinada.

De hecho, el instructor señala que las pruebas “han evidenciado” en contra de lo declarado por los tres investigados ante el tribunal que la tarde noche del día 24 de enero de 2009 el Cuco “sí estuvo” en el domicilio de León XIII, que ese mismo día estuvo con un amigo hasta las 20:30 o 20:45 horas y que a otros de sus amigos “los vio a partir de las 22:30 horas del mismo día”.

La Audiencia de Sevilla ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por los padres de Marta del Castillo, por cuyo asesinato fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, contra el auto del Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla que ratifica su decisión previa de archivar las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen, toda vez que dichas diligencias fueron inicialmente archivadas en 2013 y fueron reabiertas en 2020 a petición de la familia de la víctima.

En este auto emitido el pasado 16 de febrero, adelantado por Diario de Sevilla, la Sección Tercera de la Audiencia respalda “la razonabilidad del auto (del juzgado) impugnado, en el que se acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones tras valorar la nula credibilidad de la declaración de Miguel Carcaño y la ausencia de otros elementos probatorios que permitan atribuir a su hermano, Francisco Javier Delgado, intervención en la muerte de Marta del Castillo”.

Con relación a Carcaño, la Audiencia señala especialmente las “distintas narraciones que ha efectuado de la forma como ocurrieron los hechos, haciendo imputaciones caprichosas y contradictorias a otras personas a las que un día señalaba como autoras de la muerte de la menor y, otro, las exculpaba de forma irresponsable”.

Carcaño no tiene “ credibilidad”

“La única prueba que, con los datos de los que se dispone, permite atribuir la muerte de Marta del Castillo a la acción de Francisco Javier D. M. es la declaración de su hermano, y ésta por los motivos ya indicados carece de credibilidad para sustentar dicha imputación”, insiste la Audiencia.

Según dicha instancia, “ni el hecho de la posible discusión por motivos económicos o delictivos derivados de la obtención fraudulenta de una hipoteca permite inferir que se produjera la disputa indicada por Miguel Carcaño el día en el que se produjo la muerte de la menor, ni tampoco los datos que pueden derivarse de las pruebas periciales propuestas por la acusación particular pueden sustentar la pretensión que da lugar a estas actuaciones, pues la determinación de la hora en la que se utilizó el tensiómetro no determina que Francisco Javier estuviera en la vivienda de León XIII, ni tampoco un nuevo examen de los móviles aportaría datos relevantes sobre la participación de él en la muerte de Marta del Castillo”, resume la Audiencia.

Una prueba “inútil”

En ese marco, la Audiencia avala la decisión de denegar la petición de que declarasen de nuevo Miguel Carcaño y su hermano, así como un careo entre ambos, pues “la experiencia demuestra la inutilidad de dicha prueba para el esclarecimiento de los hechos”.

“La mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno. En quien concurren motivos sobrados de incredibilidad subjetiva no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en la larga investigación que ha provocado, en la que ha facilitado al menos siete versiones”, determina la Sección Tercera de la Audiencia.

Es más, dicha instancia recuerda que la última versión de los hechos aportada por Carcaño, según la cual fue su hermano quien mató a la joven en el marco de una discusión por la hipoteca de su piso de la calle León XIII, “ha motivado una obligada investigación para diluir las lógicas expectativas abiertas en los familiares de la víctima, que debe concluirse, pues no se aportan datos objetivos que corroboren su versión y más cuando sus manifestaciones valoradas con inmediación resultan increíbles”.

Por eso, la Audiencia acuerda desestimar el recurso de apelación de la familia de Marta del Castillo, contra el auto emitido en mayo de 2021 por el Juzgado de Instrucción número cuatro desestimando ya su recurso inicial de reforma contra el auto del juzgado de abril de ese año en el que resolvía ya archivar estas actuaciones, reabiertas en 2020 ante la nueva documentación aportada por la familia de la víctima, según la cual para conseguir una hipoteca de 108.000 euros respecto a la vivienda de la calle León XIII donde fue cometido el crimen, fueron “falsificados” documentos como “nóminas, la vida laboral o declaraciones de la renta”.

Sin noticias del cuerpo de Marta del Castillo

Merced a ello, la familia de Marta del Castillo atisba un “posible fraude de falsificación de documentos” que a su juicio daría veracidad a la séptima versión de los hechos manifestada por Miguel Carcaño, con la que aseguraba que fue su hermano quien mató a la joven en el marco de una discusión por dicha hipoteca.

A la hora de decidir el nuevo archivo de estas actuaciones, ya sobreseídas en 2013 y reabiertas como se ha dicho en 2020, el juez instructor determinaba que “la trascendencia penal de estos hechos, en lo relativo a la presentación de una documentación falsa para obtener un préstamo hipotecario, es evidente, aunque también lo es que estos hechos estarían prescritos”, toda vez que tal “trascendencia penal no alcanza a ir más allá de este extremo, sin poder determinar que de todo ello se siguiese un ulterior enfrentamiento entre los hermanos, ni menos aún que este enfrentamiento se hubiese materializado el día de la muerte de Marta del Castillo, que sería lo que podría valorarse como un dato relevante a los efectos” de esta línea de investigación.

“Por más que los datos aportados permitan comprender el modo de vida de los dos hermanos previo a los hechos, no alcanzan a establecer dato relevante para este procedimiento”, insistía el juez, concluyendo que “las indagaciones no han aportado elemento alguno que lleve a comprobar el lugar de ubicación del cuerpo de la víctima, ni a establecer la posible participación de terceros en los hechos investigados, sin que la mera declaración de Miguel Carcaño, cuya credibilidad está totalmente destruida por los diversos cambios que ha venido dando en sus versiones, en las que ha hecho gala del mayor desprecio hacia el sufrimiento de la familia y hacia la verdad, pueda mantener por sí mismas las actuaciones”.

El pasado 24 de enero se cumplieron 13 años de uno de los casos que más atención social y mediática han suscitado en España. La joven sevillana Marta del Castillo desaparecía y era asesinada ese día de 2009. El caso ocupó muchas horas de televisión y desató una enorme reacción social con el objetivo de encontrarla en medio de los numerosos cambios de versión de los acusados. Su familia sigue sin saber dónde está el cuerpo, mientras que el que fuera su novio, Miguel Carcaño, cumple condena en la prisión de Herrera de la Mancha, en Ciudad Real.

Es larga la lista de casos de desapariciones de mujeres y feminicidios que en su día no fueron mediática ni socialmente tratados más allá que como sucesos, casi como si los hechos se hubieran producido simplemente por una cuestión de mala suerte. Pasó en 2018 con la novia del llamado 'rey del cachopo', que finalmente fue una víctima de violencia de género confirmada oficialmente, pero también con las niñas de Alcàsser o Rocío Wanninkhof. El asesinato tras un intento de agresión sexual de Diana Quer en 2017 amplificó la reclamación por parte del feminismo de entender el concepto más allá de la pareja o expareja.

Echar la vista atrás y revisar algunos de estos casos mediáticos desde la perspectiva de género es una práctica que se ha vuelto cada vez más habitual, pero ¿qué pasa con el caso Marta del Castillo? En lo que tiene que ver con lo judicial, todavía hay una línea de investigación abierta en un juzgado de Sevilla, mientras el asesino confeso de la joven acusa ahora a su hermano, que fue absuelto. A día de hoy es el exnovio de la joven el que cumple condena, pero el caso no fue en su momento investigado como violencia de género en el seno de la pareja o expareja, lo que ampara la ley integral aprobada en 2004, cinco años antes de su desaparición.

“El resultado de la sentencia final hubiera sido el mismo, pero Marta del Castillo no integra las estadísticas oficiales de violencia de género y sin duda hoy se incluiría, habría sido tratado así e instruido en un juzgado especializado”, cree la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial, Ángeles Carmona. Entonces, explica la experta, “se requería por el Tribunal Supremo una estabilidad y duración mínima en la relación de pareja (la suya había durado un mes); en la actualidad, es considerada violencia de género cuando se produce en relaciones esporádicas e incluso online”.

Esta lectura del caso aparece en el documental '¿Dónde está Marta?', que llegó a Netflix el pasado 5 de noviembre y que evidencia los cabos sueltos que quedaron. Apenas profundiza en el tema, pero sí lo nombra y reproduce un programa de televisión de la época en el que se aborda. “Si somos responsables, este tema tiene que empezar a llamarse por su nombre: es un caso de violencia de género claro porque ha puesto fin a la vida de su expareja”, dice una de las colaboradoras. Frente a ella, otro de los presentes la rebate defendiendo que los fiscales “de violencia doméstica” con los que ha hablado “no lo tienen tan claro”, aunque “algunos lo han apuntado”. La familia, por su parte, aparece pidiendo a la prensa que no trate a Miguel como su exnovio porque “una relación de un mes con el asesino no merece ni siquiera ese término”, decía entonces su tío.

“Se habló en el ámbito judicial”

Carmona recuerda que en su momento fue algo “que ni pidió el fiscal, ni la acusación particular ni tampoco se acordó de oficio por el juez”. Los juzgados especializados, que instruyen la violencia de género, ya existían desde 2005, y “se habló en el ámbito judicial de esa posibilidad”, pero finalmente no se produjo la inhibición. “Hay que situarse en el año 2009 y hay que pensar en la enorme evolución que como sociedad hemos experimentado, un cambio social que en el ámbito de la justicia ha supuesto un salto de la jurisprudencia en muchos aspectos”, añade la experta.

En el momento en que la joven desapareció y fue asesinada era delegado del Gobierno contra la Violencia de Género el médico forense Miguel Lorente. “En aquel momento hubo confusión y la investigación no se vinculó a la relación de pareja. La delegación recoge como tal lo que la investigación refleja”, explica. Hoy en día, “sin lugar a dudas”, considera que fue violencia machista incluso aunque fueran ciertas las especulaciones sobre la participación de más autores, que fueron absueltos, cree el experto.

En su momento una de las líneas de investigación fue la posibilidad de que Marta del Castillo hubiera sufrido una agresión sexual, que fue una de las versiones que dio Carcaño y algo a lo que la Fiscalía sí dio validez en su petición de condena. “Una de las características de la violencia de género, no exclusiva pero sí muy típica, es la desproporción en el ataque. El objetivo no es solo agredir, sino también aleccionar, y para imponer la posición se hace de una manera que esa misma agresión sirva de lección”, explica Lorente. Aún así, todas las expertas consultadas hacen referencia a la complejidad del caso al no haber sido hallado el cuerpo y las lagunas que aún permanecen.

13 años después no solo ha evolucionado la jurisprudencia que tiene que ver con el marco de la ley, también hay un mayor consenso en que la violencia machista no es solo la que se da en el ámbito de la pareja o expareja, tal y como reconoce el Convenio de Estambul ratificado por España. Para avanzar en este camino, el Ministerio de Igualdad comenzará desde este año a contabilizar a todas las víctimas de feminicidios, y las estadísticas ya no solo abordarán los asesinatos de mujeres en el marco de una relación sentimental, sino que se desglosarán en función de varias tipologías: familiares, sociales, vicarios o sexuales.

Resignificar los casos pasados

Más allá del ámbito judicial, el caso de Marta del Castillo levantó una enorme reacción social y mediática, llenando horas y horas de televisión y radio y las páginas de los periódicos. “Las coberturas se hicieron como se suelen hacer con estos casos, desde una mirada de sucesos. Apenas se buscaron voces expertas o entidades que explicaran qué elementos estructurales relacionados con la violencia machista podía haber ahí o reflexionar desde este punto de vista. Hemos avanzado mucho en este sentido”, cree Isabel Muntané, periodista y directora del máster de Género y Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Aún así, el tratamiento de las desapariciones o asesinatos de mujeres sigue tratándose en muchas ocasiones desde la espectacularización, como demostró en 2018 el caso del 'rey del cachopo', y hay voces que apuntan a que algunos productos culturales o periodísticos basados en la revisión de estos casos aún siguen cayendo en algunos errores. Así lo asegura la periodista Andrea Momoitio en este artículo publicado en la revista 'Píkara' sobre el documental ¿Dónde está Marta?, del que asegura que “pierde la oportunidad de hacer un análisis crítico de uno de los asesinatos machistas más mediáticos de las últimas décadas”.

Con todo, la socióloga Esmeralda Ballesteros, profesora de la Universidad Complutense de Madrid, coincide en que hoy sería diferente: “Fue hace más de una década, ahora la visibilización que está teniendo el movimiento feminista ha producido un reclamo, una reafirmación de la lucha por la igualdad y por la necesidad de incorporar esta perspectiva”. La experta considera necesario resignificar desde una lectura feminista los feminicidios pasados. En el caso de Marta del Castillo, reflexiona sobre dos elementos en este sentido: “Por un lado, el poder del silenciamiento que tiene la masculinidad agresora. En su caso han mantenido ese ocultamiento hasta el final, lo que implica un daño añadido, también a sus familiares y amigos. Es un factor que utilizan muchos agresores de género. Por otro lado, destacaría la estrategia de grupo, muy relacionada con la masculinidad”.

Antonio del Castillo, padre de la joven sevillana Marta del Castillo, por cuyo asesinato en 2009 fue condenado a 21 años y tres meses de cárcel Miguel Carcaño, ha manifestado este lunes a través de su perfil en la red social Twitter que si bien no va a “entrar en política”, Vox tendrá su “apoyo y asistencia a algún acto”, siempre que sus obligaciones laborales y su tiempo le permitan participar en tales eventos.

Así lo ha indicado Antonio del Castillo después de varios medios y fuentes de la estructura de Vox en Sevilla indicasen a Europa Press que dicha formación ha estado “en constante contacto con él” desde las elecciones autonómicas de 2015.

“No voy a entrar en política. La formación política Vox tendrá mi apoyo y asistencia a algún acto, siempre que mi trabajo y tiempo me lo permita”, ha publicado en concreto Antonio del Castillo en su perfil de Twitter, después de que el pasado mes de junio participase en un acto público en defensa de la prisión permanente revisable junto a la presidenta del PP de Sevilla, Virginia Pérez, y el portavoz popular en el Ayuntamiento hispalense, Beltrán Pérez.

Por su parte, el Partido Popular, el cual contaba con el apoyo del padre de Marta del Castillo hasta hace apenas meses, ha apuntado que “siempre” ha sido “sensible y comprensivo” con su causa y trabaja “intensamente” para que en el Código Penal se mantenga la prisión permanente revisable.

“El padre de Marta del Castillo sabe que su causa es una causa que preocupa al PP y siempre seremos sensibles y comprensivos ante el dolor que causa una situación tan dramática como la que él ha vivido en su momento”, ha declarado González en una rueda de prensa en la sede del PP.

Juan Carlos Quer, el padre de Diana Quer, la joven madrileña asesinada, ha defendido este viernes en una entrevista en la Cadena SER la necesidad de mantener la prisión permanente revisable “exclusivamente para casos de extrema gravedad”.

“La normativa penal vigente establece sanciones que son lo suficientemente duras y todos creemos en la reinserción”, ha reconocido Quer, que ha defendido la petición que ha lanzado en plataforma Change.org para pedir que no se derogue la prisión permanente revisable. “Prisión permanente revisable significa casos de extrema gravedad, delitos cometidos sobre niños inocentes, casos como el de Diana”, ha asegurado el padre de la joven sobre la petición en la que participan los familiares de Marta del Castillo, MariLuz Cortés, Candela y Amaia Oubel Viéitez, y Ruth y José Bretón Ortiz. “Las familias sufrimos una pena perpetua”.

El padre de Diana Quer ha querido expresar toda su “solidaridad” con la familia del asesino confeso de su hija, José Enrique Abuín -conocido como 'El Chicle'-, y ha reconocido que habló con su madre para decirle que ella “no era culpable de nada”. “Cuando vi a la madre de 'El Chicle' llorando de esa forma en televisión, pedí su teléfono, la llamé y le dije que ella no era culpable de nada”, ha apuntado el padre de Diana, que ha asegurado que la hija de Abuín es “una victima más en esta salvajada”.

“Nuestros hijos no son una página de sucesos”, ha apuntado Juan Carlos Quer sobre la cobertura mediática del caso de la desaparición y el asesinato de Diana. “Yo no quise ver el cuerpo de mi hija y dos días después me lo encontré, cubierto de una sábana, en la portada de un periódico”, ha asegurado Quer, que ha pedido ha pedido un código de ética en el tratamiento de este tipo de informaciones. “Existirá un antes y un después, se lo aseguro. No voy a consentir que estos dramas humanos queden en una página de sucesos”.