Miles de personas se han manifestado este sábado en Saint-Denis, en la periferia parisina, para protestar contra el racismo y en apoyo al nuevo alcalde de esa localidad, el izquierdista Bally Bagayoko, quien ha denunciado comentarios racistas contra él en televisión.

A la concentración ante el Ayuntamiento de Saint-Denis se sumaron, según transmitieron los organizadores a la prensa local, unas veinte mil personas.

Entre ellas estaban políticos de izquierdas como Jean-Luc Mélenchon, fundador de la formación de izquierda radical a la que pertenece Bagayoko, La Francia Insumisa (LFI), así como representantes de sindicatos y organizaciones civiles antirracistas.

“Venimos a manifestar con firmeza y de manera definitiva nuestro profundo compromiso con los valores de la República”, declaró el primer edil de Saint-Denis, que tiene unos 150.000 habitantes.

Bagayoko, de raza negra y con ascendencia maliense, subrayó que “ya basta” y defendió a quienes como él son “pura y simplemente franceses”, aunque eso moleste a los “racistas”. Lamentó igualmente que “las instituciones, año tras año, fallan o incluso se muestran cómplices” con las discriminaciones.

Bagayoko denunció el fin de semana pasado que el 27 de marzo fue comparado con un 'simio' y con un 'jefe de tribu' por parte del psicólogo Jean Doridot durante un programa en CNews, un canal propiedad del magnate ultraconservador Vincent Bolloré y de línea editorial cercana a la extrema derecha.

“Es importante recordar que el homo sapiens... somos mamíferos sociales y de la familia de los grandes simios. Y, por consiguiente, en toda colectividad, en toda tribu —nuestros antepasados cazadores, recolectores vivían en tribus—, hay un jefe cuya misión es instaurar su autoridad”, señaló Doridot en antena.

El día de su elección (22 de marzo), el alcalde de 52 años ya había sido objeto de una noticia falsa, al imputarle una frase que nunca había dicho: “Saint-Denis, la ciudad de los negros”.

La propagación de esa mentira fue atribuida a las esferas de la extrema derecha y denunciada por la Liga de Los Derechos Humanos (LDH) de Francia.

Bagayoko ha presentado una querella contra CNews en la que el prefecto de la localidad (figura equivalente a la del delegado del Gobierno en España) se ha constituido como parte civil a petición del primer ministro francés, Sébastien Lecornu.

Desde el Ejecutivo central se condenaron igualmente los comentarios del tertuliano, calificándolos de innobles e inaceptables, aunque Bagayoko ha criticado que el presidente, Emmanuel Macron, no se haya pronunciado personalmente.

Francia tendrá un gobierno de derechas, presidido por un político de la derecha tradicional que quedó cuarta en las últimas elecciones generales. Emmanuel Macron ha tomado esta decisión y consuma así su enésima traición a quienes alguna vez  le otorgaron su confianza. El Nuevo Frente Popular, la coalición de izquierdas que ganó esos comicios, y en la que Macrón se apoyó para, en teoría, frenar la entrada de la extrema derecha, se ha quedado sin ninguna opción de poder en un nuevo ejecutivo que, paradójicamente, estará condicionado por los votos Marine Le Pen. 

Repasamos con Daniel Fuentes Castro, doctor en Economía por la Universidad de Paris Nanterre y colaborador de elDiario.es, el curriculum de traiciones y maniobras de supervivencia de un político que lleva toda su vida haciendo lo mismo. Con Lilith Vestrynge, política y militante de izquierdas en España y también en Francia, conocemos mejor las sensaciones que ha dejado esta última maniobra entre los votantes del Nuevo Frente Popular.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El pasado junio, unos días después de la disolución de la Asamblea Nacional, Le Monde atribuía a Emmanuel Macron una frase pronunciada en el transcurso de una conversación privada con un empresario en el Palacio del Elíseo. Según revelaba el diario, el presidente de Francia dijo que, con el adelanto electoral, “había lanzado una granada sin anilla a los pies de los partidos políticos; ahora a ver cómo se las arreglan”.

En los días posteriores, Éric Ciotti, presidente de Los Republicanos (derecha), hacía buenos los pronósticos de Macron al anunciar una alianza electoral con la ultraderechista Marine Le Pen, contra la opinión de la mayoría de sus compañeros de formación, que votaron para expulsarlo. En la izquierda, sin embargo, las cuatro principales formaciones (Francia Insumisa, Partido Socialista, Europa Ecología-Los Verdes y Partido Comunista) acordaron en pocos días que acudirían juntos a las elecciones legislativas en el Nuevo Frente Popular (NFP).

Contra todo pronóstico, el NFP logró ser la fuerza con más escaños en la Asamblea (193, frente a 166 de la coalición centrista y 146 de la extrema derecha). Con el grupo más numeroso en escaños en la nueva Asamblea, los partidos progresistas se pusieron de acuerdo, tras varias semanas de negociaciones, y nombraron a la economista del Estado, Lucie Castets, candidata para ser nombrada primera ministra. La coalición de izquierdas lograba así dejar atrás días de tensiones y diferencias internas para consensuar y defender, todos a una, el nombre de Castets.

Pero Macron rechazó la propuesta del NFP desde el principio, para decantarse finalmente por el conservador Michel Barnier. Desde entonces, las fuerzas progresistas no han dejado denunciar la “negación de la democracia” que supone la decisión del presidente francés y tratan de organizar una respuesta conjunta, aunque difieren sobre el tono y la modalidad.

Este fin de semana, durante la Fête de l'Humanité –jornadas que organiza cada año el diario L’humanité y que suponen una gran cita de políticos y militantes de izquierda– los cuatro principales representantes de los partidos, el socialista Olivier Faure, la ecologista Marine Tondelier, el insumiso Manuel Bompard y el comunista Fabien Roussel defendieron públicamente la necesidad de preservar la unidad del NFP, como fuerza parlamentaria y como vehículo para conducir las protestas.

Primeras protestas

Hace unas semanas, Francia Insumisa convocó –sin consultar a sus socios– una protesta contra “la negación de la democracia de Emmanuel Macron”. Y el sábado, el fundador del partido de izquierdas, Jean-Luc Mélenchon, dijo que apoyaba la nueva jornada de acción prevista para el 21 de septiembre contra un “gobierno Macron-Barnier”, convocada inicialmente por asociaciones y organizaciones estudiantiles, ecologistas y feministas.

Los socialistas no participaron en la primera, apostando por centrarse en las protestas coordinadas con los sindicatos, que han previsto grandes manifestaciones para el 1 de octubre. Tampoco estuvo Lucie Castets, que ha anunciado que solo participará en las protestas a las que acudan las cuatro fuerzas del NFP.

Respuesta parlamentaria

Además de la calle, otro escenario de la oposición al nuevo gobierno estará en el Parlamento. Este martes, la Mesa de la Asamblea Nacional, donde los diputados de izquierda son mayoría, debía pronunciarse sobre la admisión a trámite de la moción de destitución de Emmanuel Macron, presentada por Francia Insumisa.

Aunque los otros partidos del NFP –especialmente el Partido Socialista– han mostrado públicamente sus dudas sobre la viabilidad y la base legal para este procedimiento, todos votaron a favor de que la propuesta sea debatida en la Asamblea. No obstante, muchos socialistas afirman que, llegado el caso, votarán en contra.

Las divergencias en el fondo y en la forma de Francia Insumisa y el Partido Socialista han sido visibles en varias etapas desde la creación del NFP, hasta el punto de que, entre los socialistas, una parte importante del partido está promoviendo la ruptura con los insumisos y critica abiertamente al secretario general de la formación, Olivier Faure, partidario de mantener la unidad de la izquierda –fue uno de los principales impulsores del NFP y de su predecesora NUPES–.

Pero, hasta el momento, la necesidad de mantener un frente unido prevalece. “Los militantes del PS suelen estar muy alejados de algunas de las posturas y acciones de los insumisos”, dice a elDiario.es Gilles Candar, historiador y especialista en la izquierda francesa. “La alianza es controvertida e impopular, y lo mismo ocurre a menudo del lado de LFI. Pero la pregunta es: ¿tienen realmente otra opción? Incluso las corrientes más hostiles a LFI en el Partido Socialista tendrán que forjar alianzas de cara a las próximas elecciones municipales y locales. Hoy en día, es raro poder ganar en solitario. Y en la realidad electoral, es más fácil formar un bloque de izquierdas que una alianza de centro-izquierda que no entusiasma al electorado susceptible de votar al Partido Socialista”.

La opción Cazeneuve

Si Macron no parece haber considerado la opción Castets, sí que invitó en varias ocasiones al socialista Bernard Cazeneuve al Palacio del Elíseo. Las razones para descartar al antiguo primer ministro de François Hollande, así como la sinceridad de Macron a la hora de explorar la pista Cazeneuve para la jefatura del Gobierno son objeto de debate.

Una parte de los socialistas acusa a la dirección del PS, en particular al secretario general, de sabotear las opciones de Cazeneuve. “Podríamos haber tenido un primer ministro de izquierda, en línea con el voto de los franceses. Había un nombre, el de Bernard Cazeneuve, y fue mi propio partido el que impidió su nombramiento”, dijo la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, reacia a continuar la alianza con Francia Insumisa.

En realidad, Cazeneuve forma parte del sector más hostil a cualquier alianza con los de Mélenchon y su nombramiento hubiese supuesto la ruptura del Nuevo Frente Popular. “Existen fuertes tensiones para un Partido Socialista que ve los buenos resultados obtenidos en el seno de la alianza de izquierda pero que también está tentado por los macronistas, muchos de los cuales provienen de sus filas”, analiza Gilles Candar. “Un gobierno liderado por Bertrand Cazeneuve se habría basado en una alianza entre socialistas y centristas. Una perspectiva muy frágil, tanto para él como para los dos bandos: los socialistas divididos, los macronistas también en proceso de recomposición”.

Presidenciales en el horizonte

Como telón de fondo de esta secuencia de la formación de gobierno, varios candidatos comienzan a posicionarse de cara a las próximas elecciones presidenciales. Después de sus resultados en 2017 y 2022, Jean-Luc Mélenchon se perfila como el candidato dominante en la izquierda y aparecen los primeros debates sobre la conveniencia o no de una candidatura de unidad.

“La fuerza de Mélenchon se debe también a la debilidad de sus socios”, opina Gilles Candar. “Por el momento no se impone ninguna candidatura, ni en el PS, ni entre los ecologistas ni alrededor de los partidos (Glucksmann, Hamon, Autain, Ruffin, etc.). ¿Podría Lucie Castets ser una posibilidad? Está por ver”.

En los últimos días ha subido de intensidad la rivalidad entre Jean-Luc Mélenchon y François Ruffin, antiguo miembro de LFI, que abandonó recientemente el partido y ahora quiere ofrecer una alternativa al líder insumiso en el extremo izquierdo del paisaje político francés.

Para ello, Ruffin afirma sus “desacuerdos profundos” con Mélenchon y acusa a al líder de Francia Insumisa de abandonar al electorado rural para concentrarse en movilizar a la juventud de la periferia de las ciudades, así como de despreciar a los votantes de ciertos territorios –en particular del norte de Francia– en los que en la última década se impone regularmente la extrema derecha.

La intuición de Emmanuel Macron de que el momento de parar a la extrema derecha era la propia noche electoral de las elecciones al Parlamento Europeo fue acertada. Dejar que se consolidara la imagen de que el ascenso de la extrema derecha era irresistible es lo último que se podía aceptar. El contrataque tenía que ser inmediato. 

La convocatoria de las elecciones generales fue, en consecuencia, una buena decisión. En tres semanas se pondría de manifiesto mediante el ejercicio del derecho del sufragio con una participación muy superior a la de las elecciones europeas que el ascenso de la extrema derecha era perfectamente resistible. El frente republicano resultante de la alianza en la segunda vuelta del Nuevo Frente Popular y del partido presidencial evidenció que la extrema derecha no es mayoritaria. El cuerpo electoral interpretó correctamente la decisión de la convocatoria electoral. Los ciudadanos y ciudadanas cumplieron la parte que les tocaba en el proyecto

Ha sido en la ejecución de la decisión adoptada por el frente republicano por el propio presidente, que lo propició con la disolución de la Asamblea Nacional y la convocatoria de elecciones, en la que se ha acabado produciendo la ruptura de dicho frente, poniendo en las manos de la extrema derecha la posibilidad misma de la formación de Gobierno, primero, y de la continuidad del mismo, a continuación. 

Me temo que el mal está hecho de manera irreversible en el futuro inmediato. Con la designación de Michel Barnier como primer ministro Emmanuel Macron se ha despojado a sí mismo de la muy devaluada legitimidad democrática que le quedaba y ha condicionado la legitimidad democrática del primer ministro a la aportación activa o pasiva que le proporcione la Alianza Nacional de Marine Le Pen. Es decir, ha designado a un primer ministro sin aporte ninguno de legitimidad democrática. 

Y, con falta de legitimidad, no se puede activar el principio de legalidad, es decir, no se puede poner en marcha un programa de Gobierno digno de tal nombre. Esto es así de manera inexorable en todo Estado democráticamente constituido. El principio de legitimidad es el presupuesto del principio de legalidad. Entre el presidente de la República y el primer ministro no reúnen la legitimidad necesaria para ofrecer primero y aplicar después un programa de Gobierno. Esto es lo que ha conseguido Emmanuel Macron con la ruptura del frente republicano que ha supuesto la designación de Barnier como primer ministro.

Las próximas elecciones presidenciales son en 2027, pero van a ser mucho antes. El acto de Macron ha sido un acto suicida. Un país de la envergadura de Francia y en un contexto europeo e internacional como el que se está perfilando no puede ser dirigido por el tándem Macron y Barnier, que está ya amortizado. El primero, porque ha dilapidado de manera definitiva el capital que el cuerpo electoral le había otorgado, y el segundo, porque accede a la condición de primer ministro sin legitimidad alguna. 

La sensación de alivio con que se recibieron en Francia y en el resto de Europa los resultados de las elecciones legislativas se han difuminado. Lo que podía haber sido una parte muy importante de la solución para Europa en la muy difícil encrucijada con que tenemos que enfrentarnos se ha convertido en lo contrario. 

Con el binomio Macron/Barnier, Francia se encuentra desarbolada hasta las próximas elecciones presidenciales, en las que tendrá que recomponerse la legitimidad del sistema político de la que ahora carece. Que podrá ser una legitimidad democrática o no, dependiendo del resultado electoral. 

Desde el punto de vista de la legitimidad democrática, las próximas elecciones presidenciales en Francia van a ser muy parecidas a las próximas elecciones de noviembre en los Estados Unidos. Es la propia democracia como forma política lo que se estará jugando.    

Cerraba una crónica previa a las elecciones legislativas francesas, días antes de la primera vuelta, con esta reflexión: “La pregunta relevante ahora mismo es a quién nombrará Macron como primer ministro, con qué agenda política y con qué aritmética parlamentaria, en el caso de que el partido de Le Pen sea el más votado pero no obtenga mayoría absoluta, y si el partido de Macron cayese a la tercera posición pero sumase con el frente de izquierdas. De la respuesta dependerá no sólo el devenir político de Francia en los próximos años, y su impacto en el ciclo europeo que ahora comienza, sino el de la V República en sí misma, que debe celebrar sus próximas elecciones presidenciales en 2027”.

En ese punto exacto estamos. El partido de Le Pen ha sido el más votado (10,1 millones de votos) pero no ha obtenido mayoría absoluta (143 diputados sobre el total de 577 que componen la Asamblea Nacional), y el partido de Macron ha caído a la tercera posición (6,7 millones de votos) pero suma mayoría con el frente de izquierdas (350 diputados entre ambas formaciones), que, aunque ha conseguido más diputados que nadie (182) no ha ganado las elecciones.

No las ha ganado por dos razones. Primero, porque no ha podido forjar una mayoría viable en la Asamblea con la que acceder al Ejecutivo. Y segundo, porque tampoco ha sido ni de lejos el partido más votado: se ha quedado a 3,1 millones de votos del partido de Le Pen.

Acostumbrados los franceses a que el presidente nombre primer ministro al representante del primer partido en la Asamblea, la izquierda ha olvidado que todos los primeros ministros lo fueron por ser además los candidatos de la lista más votada y, sobre todo, por ser los candidatos de la única mayoría posible, absoluta o relativa.

Nunca, desde que en 1958 se instauró la V República, la lista más votada en unas legislativas obtuvo un resultado tan corto como en 2024: Castets se quedó a 107 diputados de la mayoría, que está en 289 diputados. El último precedente comparable fue Chirac en 1978, que se quedó a 95 diputados de la mayoría, que entonces estaba en 245/488 diputados, con la diferencia de que el presidente de la República, Giscard-d’Estaing, era de su misma familia política.

Los resultados de las elecciones han sido un alivio en términos de aritmética parlamentaria, dado lo que la primera vuelta dejaba presagiar, pero en el fondo tienen algo de espejismo: el frente republicano en conjunto perdió de 1,3 a 1,6 millones de votos entre las legislativas de 2022 y las de 2024 (dependiendo si se considera a los conservadores de LR en dicho frente, o no), con un aumento de participación de 6,5 millones de votos, que es justo lo que ha crecido el voto a la extrema derecha en las últimas elecciones. 

La izquierda francesa ha sido torpe en su ceguera de 'la lista más votada'. Con el apoyo solamente de 1/3 de los diputados y teniendo asegurada enfrente una mayoría de bloqueo, lo más realista habría sido pelear por una coalición liderada por el NFP y negociar un programa, lo cual habría implicado necesariamente hacer cesiones. Sólo Mélenchon dio un paso en este sentido, anunciando que renunciaría a la presencia de ministros de LFI en un hipotético Gobierno de izquierdas. 

Macron comprendió perfectamente el peligro de ese gesto. Y, puesto que nada le obligaba “jurídica ni moralmente” (en palabras de Mitterrand, en un viaje al futuro desde 1978) a nombrar Primera ministra a Castets, se apresuró a cerrar la puerta a la izquierda antes de que fuera demasiado tarde. Usó para ello un argumento de peso (“un Gobierno sobre la base únicamente del programa y los partidos del NFP sería inmediatamente objeto de una moción de censura”) que, en realidad, era más el reflejo de su voluntad política, como se ha visto posteriormente. Dio un portazo.

Un Gobierno de coalición presidido por el NFP, con nombramientos y programa negociados, podría estar en disposición de modular la última reforma de las pensiones, recuperar el impuesto a las grandes fortunas financieras y poner en marcha una agenda social. Macron corría así el riesgo de convertirse en un presidente 'desautorizado' y con un legado político enmendado, con todavía tres años de mandato por delante. Cazeneuve, un intento de úlrima hora, no iba a tener su opción.

Desde ese punto de vista, el nombramiento del conservador Barnier al frente de Ejecutivo tiene todo el sentido. Es más, dada la composición de la Asamblea, probablemente represente mejor al votante mediano francés que muchos otros de los candidatos barajados en las últimas semanas y, desde luego, que cualquiera de los candidatos del NFP.

El problema no es Barnier. El problema es haber tomado una decisión tan transcendental como el nombramiento del primer ministro en función del visto bueno de Le Pen, con cuya colaboración el macronismo se asegura que una censura no cuenta con los números suficientes para prosperar. 

El macronismo pidió un voto republicano en campaña electoral para, finalmente, formar un Gobierno que va a estar tutelado por la extrema derecha. ¿Con qué si no con el voto republicano fue elegido Macron frente a Le Pen en 2017 y 2022? ¿Con qué base volverá alguien a votar bajo la premisa de frenar a la extrema derecha como primera obligación moral (como tan honestamente defendió Dominique de Villepin en la pasada campaña)? 

Nada bueno hacía presagiar la sorna con la que Bardella se refirió a Jean Moulin (icono de la Resistencia, secuestrado y torturado hasta la muerte por la Gestapo) en uno de los debates electorales celebrado entre las dos vueltas y televisado en prime time. En otro tiempo, esa reacción espontánea habría sido suficiente para laminar las opciones de cualquier candidato. 

Da la impresión de que gran parte de la sociedad francesa y, sobre todo, del establishment vive desde hace tiempo en el dilema de Óscar Wilde: “La única manera de librarse de la tentación es ceder ante ella.” Y están cediendo.

Caído el muro republicano, queda por saber qué ocurrirá a partir de ahora cuando cada votante escoja la papeleta de su verdadera preferencia, libre al fin del juego de estrategias en el que llevan inmersos desde hace tanto tiempo.

Miles de manifestantes convocados por partidos, sindicatos y organizaciones de izquierdas, han salido este sábado a la calle en Francia para protestar por el nombramiento como primer ministro del conservador Michel Barnier por el presidente, Emmanuel Macron.

El líder de la Francia Insumisa (LFI), Jean-Luc Mélenchon, ha sido uno de los líderes políticos presentes en el desfile de París, que comenzó en la plaza de la Bastilla, donde señaló que ésta será “una batalla y una lucha que durará tiempo”.

Mélenchon ha confirmado la presentación de una moción de censura contra Barnier, que se han comprometido a votar todos los partidos de izquierda, en cuanto empiecen las sesiones en el Parlamento, algo que podría no ocurrir hasta octubre.

Cerca de 150 manifestaciones han sido organizadas esta jornada por toda Francia, dentro de una acción de oposición dura a la que se añadirá esa moción de censura y también un procedimiento parlamentario para la destitución de Macron promovido por LFI, pero no por otros partidos de izquierda.

El Nuevo Frente Popular (NFP), constituido por los partidos de izquierda para presentarse a las elecciones legislativas que convocó Macron de forma anticipada el 30 de junio y el 7 de julio, obtuvo 193 diputados de un total de 577 y reclamaba al presidente poder formar gobierno al ser el primer grupo en la Asamblea Nacional.

En lugar de eso, Macron optó por Barnier, miembro de Los Republicanos (LR), el partido de la derecha tradicional, que se quedó con el 6 % de los votos y 47 escaños, pero que cuenta con el apoyo implícito de la mayoría presidencial saliente (166 diputados).

La razón esgrimida por el Elíseo es que era el único que no corría el riesgo de ser tumbado rápidamente con una moción de censura, ya que la extrema derecha de Marine Le Pen, que fue con diferencia el bloque más votado (un 37 %, frente al 28 % de la izquierda), aunque se quedó con solo 142 escaños, ha dicho que no votará una moción de censura contra él, al menos de momento.

Bardella: “No se puede hacer nada sin nosotros”

Jordan Bardella, el presidente de la Agrupación Nacional (RN) de Le Pen ha insistido hoy en que el suyo es “el primer partido de Francia” en votos y en diputados, y eso significa que “no se puede hacer nada contra nosotros o sin nuestra aprobación o censura”.

Bardella, que se ha desplazado a la ciudad de Châlons en Champagne, también ha avisado de que juzgarán a Barniere “por sus actos” y se felicitó de “haber impedido que la extrema izquierda se haga con el poder”.

En respuesta a esas palabras, el primer secretario del Partido Socialista (PS), que no se ha sumado a las protestas en la calle contra Barnier que lidera LFI, ha acusado en su cuenta de X a Macron de haberse puesto “bajo la tutela” de la extrema derecha al nombrar a ese primer ministro.

“Macron y sus amigos habrían podido optar por no censurar al NFP, dejarlo gobernar aceptando compromisos puesto que no tenemos mayoría absoluta”, ha dicho Faure.

El líder socialista se enfrenta en su propio partido a las críticas de algunos barones que se quejan de que el NFP adoptó una posición de cierre hacia el macronismo para buscar un Gobierno de compromiso, y que el resultado ha sido un primer ministro de derechas.

En esa línea está el alcalde de Ruán, Nicolas Mayer-Rossignol, que este sábado ha señalado en la emisora France Info que “a fuerza de querer una izquierda pura, tenemos una derecha más dura”.

También se han pronunciado de forma similar en los últimos días otros dirigentes socialistas, como la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, o la presidenta de la región de Occitania, Carole Delga.

Varios partidos franceses de izquierda no acudirán a la nueva ronda de consultas que ha anunciado para este martes el presidente Emmanuel Macron, después de que éste rechazase nombrar primera ministra a su candidata, Lucie Castets, en una decisión que ha provocado indignación en la alianza —la que más diputados obtuvo—, que la tacha de vergonzosa. El Elíseo rechazó a Castets porque “un gobierno basado únicamente en el programa y los partidos propuestos por la alianza Nuevo Frente Popular sería inmediatamente censurado por todos los demás grupos”.

Socialistas y ecologistas han avanzado este martes su rechazo a participar en las consultas, lo que se une al plan del Elíseo a no convocar a la principal fuerza de la coalición progresista Nuevo Frente Popular, La Francia Insumisa (LFI). “Rechazo ser cómplice de una parodia de la democracia”, ha afirmado esta mañana el primer secretario del Partido Socialista, Olivier Faure, en una entrevista en el canal France 2.

“Ahora dice a los franceses que han votado mal”

Faure considera que el rechazo de Macron de nombrar una primera ministra del bloque político que logró más escaños en las recientes elecciones legislativas supone “un problema democrático”. “Lo que pasa en realidad es que [Macron] lo que no quiere es que se aplique el programa del Nuevo Frente Popular, que deroguemos la reforma de las pensiones” del año pasado, ha añadido.

La secretaria general del partido ecologista EELV, Marine Tondelier, ha acusado a Macron de emprender “una deriva iliberal” por rechazar dar las llaves del Gobierno al bloque político con más escaños en la Asamblea Nacional. Tondelier ha anunciado que convocarán “movilizaciones” de protesta, aunque recalca que serán “pacíficas”, según dijo a la radio pública FranceInfo.

La propia Castets ha reconocido un sentimiento de “enfado”, porque el presidente convocó elecciones anticipadas “sin consultar, algo que nadie comprendió”, y más de un mes después “dice a los franceses que no sirvió para nada, que han votado mal”, según ha declarado en la emisora FranceInter.

El Elíseo anunció a última hora de la tarde del lunes que, tras el final de las consultas políticas con los responsables de los principales partidos parlamentarios, Macron no nombraría a Castets y reanudaría las reuniones con las formaciones.

Fuentes del Elíseo han precisado que ni LFI ni la ultraderecha de Marine Le Pen y sus aliados —considerados por el presidente fuera del arco republicano— están invitados a la nueva ronda.

Uno de los principales aliados de Macron, el líder del partido centrista MoDem, François Bayrou, ha asegurado que la situación actual “no es un bloqueo completo”. Bayrou justifica el rechazo de Macron a una primera ministra de la izquierda en que, según el campo presidencial, el programa de la coalición Nuevo Frente Popular es en realidad el de La Francia Insumisa.

El Elíseo cree que “la estabilidad desaconseja” un gobierno de NFP

El Elíseo aseguró que “un gobierno basado únicamente en el programa y los partidos propuestos por la alianza con más diputados, el Nuevo Frente Popular, sería inmediatamente censurado por todos los demás grupos”. “La estabilidad institucional de nuestro país aconseja que no se adopte esta opción”, expuso en un comunicado. En ese texto se decía también que Macron abre un nuevo ciclo de diálogo con “responsables de partidos y personalidades que se distinguen por la experiencia al servicio del Estado”.

Este rechazo se debe a que el NFP “no ha propuesto caminos para cooperar con las otras fuerzas políticas”, como sí han hecho otras formaciones políticas, dice el Elíseo, incluidos los grupos que componen el macronismo.

Sin apoyos adicionales, los 193 diputados con los que cuenta el NFP desde las legislativas anticipadas de comienzos del verano no serían suficientes para superar potenciales mociones de censura, ya que están muy lejos de la mayoría absoluta de 289 escaños de la Asamblea Nacional.

Cuando han pasado seis semanas de la celebración de la segunda vuelta de las elecciones legislativas en Francia y un mes tras la dimisión del Gobierno de Gabriel Attal, y pasado también el paréntesis de los Juegos Olímpicos en París, las consultas para la designación de un nuevo primer ministro comienzan lentamente. La situación parece no inquietar a Emmanuel Macron, que conserva en su puesto el Ejecutivo saliente –en funciones–, mientras espera que los distintos bloques políticos en el Parlamento fragmentado que salió de las urnas avancen hacia la formación de acuerdos para “una coalición de base amplia” como pidió en la carta a la ciudadanía que se publicó el 10 de julio.

El presidente francés dio un primer paso hacia la formación de un nuevo gobierno al invitar a los jefes de los partidos a “una serie de conversaciones” este viernes. “El nombramiento del primer ministro llegará durante la prolongación de este periodo de consultas y de sus conclusiones”, anunció el Palacio del Elíseo hace unos días mediante un comunicado. En el mismo texto el gabinete del presidente afirmaba que Macron es consciente de “la voluntad de cambio y de unión” expresada por los votantes en las pasadas elecciones y asegura que “continúa avanzando para la formación de una mayoría más amplia y estable al servicio del país”.

Sin embargo, en el resto de formaciones políticas, y en una gran parte de los medios de comunicación, crece la impaciencia y las críticas a la falta de urgencia del jefe de Estado. El Nuevo Frente Popular (NFP), el bloque con más escaños en la Asamblea Nacional, y sus aliados (193 de 577 escaños), continúan presionando a Emmanuel Macron para que nombre a su candidata, Lucie Castets, como nueva jefa de Gobierno.

Las cuatro formaciones del NFP (Francia Insumisa, Partido Socialista, Europa Ecología-Los Verdes y Partido Comunista) participarán en la ronda de consultas con la presencia de Castets y un representante de cada partido, según confirmó a la agencia France-Presse (AFP) el coordinador de Francia Insumisa, Manuel Bompard.

Además del de Lucie Castets, los nombres del ex primer ministro François Hollande, el socialista Bernard Cazeneuve, y el del presidente de la Región Altos de Francia, el conservador Xavier Bertrand, figuran en las quinielas. A estos se les han unido en los últimos días el de la presidenta de la región Isla de Francia, Valérie Pécresse, según informaciones de Le Figaro, y el del alcalde de la ciudad de Saint-Ouen, el socialista Karim Bouamrane.

Amenaza de destitución

En Francia la Constitución no exige la celebración de una votación de investidura ni una moción de confianza en el Parlamento. Tampoco pone condiciones explícitas al presidente de la República sobre a quién puede nombrar como primer ministro, ni el plazo en el que hacerlo. La tradición y la lógica institucional dictan que el jefe de Estado elige a una personalidad del partido con mayoría en la Asamblea pero, bajo el actual sistema, lo habitual es que esas mayorías sean absolutas o, como mínimo, amplias.

La nueva situación, con tres bloques importantes pero muy lejos de la mayoría absoluta, es inédita. En este contexto, fuentes cercanas a Macron repiten la necesidad de un candidato capaz de lograr amplios acuerdos entre formaciones de los distintos bloques para asegurar una mayoría estable (que no pueda ser derribada por una moción de censura). Además, el presidente ha repetido que no aceptará la presencia ni de Francia Insumisa (LFI por sus siglas en francés) ni de la Agrupación Nacional (RN), el partido de Marine Le Pen, a los que sitúa “en los extremos” y “fuera del arco republicano”.

El domingo, la dirección de LFI publicó una carta abierta en La Tribune firmada por las principales figuras del partido: su coordinador, Manuel Bompard, la presidenta del grupo en la Asamblea Nacional, Mathilde Panot y su fundador, Jean-Luc Mélenchon. En ella acusan a Emmanuel Macron de “forzar las instituciones” y de “abuso de poder” y lanzan una “advertencia solemne” al jefe del Estado para que “acepte el resultado de las elecciones legislativas” y “nombre primera ministra a Lucie Castets”.

En caso contrario amenazan con reactivar el artículo 68 de la Constitución, que permite destituir al presidente de la República en caso de “dejación de funciones”. El texto, que no fue consultado con el resto de partidos, según informan varios medios franceses, ha creado malestar en el seno de la coalición progresista. De entrada, la aplicación del artículo 68 de la Constitución parece tener escasas posibilidades dado el actual equilibrio político: la destitución requiere el apoyo de una mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional y en el Senado (donde hay una mayoría conservadora y escasa presencia de LFI) y después la constitución de un alto tribunal, compuesto por representantes electos de ambas Cámaras.

Grietas en el NFP

Pero más allá de la falta de viabilidad, es el momento elegido y las consecuencias políticas del planteamiento lo que ha molestado a socialistas, ecologistas y comunistas, con esa ronda de consultas a punto de iniciarse. Así, en las 48 horas posteriores, el resto de las formaciones se desmarcaron de la amenaza.

También lo hizo Lucie Castets en una entrevista a BFM-TV. “Mi objetivo no es la destitución, es la cohabitación”, aseguró añadiendo que “la acción institucional más simple para responder al [posible] nombramiento de un gobierno que no corresponda a los resultados de las elecciones sería la moción de censura”. Unos días antes, en una entrevista publicada en Le Parisien, Castets consideraba que el aumento del salario mínimo a 1.600 euros era un “horizonte” y que podría no ser una medida inmediata. La entrevista recibió críticas de diputados insumisos.

En la misma línea que Castets, el secretario general del Partido Socialista, Olivier Faure, aseguró en la red social X que “la tribuna publicada está firmada únicamente por los dirigentes de LFI. Sólo compromete a su movimiento”. “No hay mucha gente de fuera de LFI que vaya apoyar esta iniciativa”, confirmó la líder de los ecologistas, Marine Tondelier, en France Info.

El líder del Partido Comunista, Fabian Roussel, fue más allá al considerar que las acciones de LFI responden a una voluntad de centrarse en la estrategia de cara a las elecciones presidenciales de 2027, a expensas de los esfuerzos por la constitución de un gobierno progresista. “El orden del día no es amenazar al presidente de la República con una destitución. La prioridad no es provocar una crisis institucional”, criticó en declaraciones a Le Monde. “LFI tiene derecho a hacer de la elección presidencial su prioridad, pero esa no es nuestra opción”.

Francia lleva días respirando. Su ciudadanía ha pasado a otra cosa: los Juegos Olímpicos, la Eurocopa, el Tour de Francia, el verano. Los franceses se han desentendido provisionalmente de la política. Y tienen buenas razones para hacerlo, tras una secuencia trepidante de tres convocatorias electorales en apenas mes y medio: tres domingos de urnas, de boletines informativos y de enorme tensión.

Todo comienza el domingo 9 de junio, tras saberse que la extrema derecha ha arrasado en las elecciones europeas, doblando en número de votos y en escaños al modesto 14,60% obtenido por el partido de Emmanuel Macron. La fuerza incontestable de la formación de Marine Le Pen se suma a la preocupación que ya arrastraba el Presidente de la República, por el crecimiento y recomposición del espacio de la izquierda, con un renacimiento del Partido Socialista francés y el avance de La Francia Insumisa. A la desesperada anuncia el adelanto de las elecciones legislativas (previstas para 2027), para sólo veintiún días después intentar trasladar a los franceses un planteamiento plebiscitario: o la extrema derecha o yo.

En ese momento Macrón no podía ni imaginar que la táctica electoral de la izquierda anularía su lógica plebiscitaria; y mucho menos que la coalición progresista sería la gran vencedora de la noche electoral.

La cuestión de la victoria —si alguien ganó y, en caso afirmativo, quién lo hizo— está en disputa precisamente en estos días en el país vecino. Emmanuel Macron sostiene que no hubo ningún vencedor y que, por tanto, se impone un gobierno de concentración de todos los partidos, excluyendo a los extremos —a izquierda y derecha— y acogiendo a la derecha tradicional de Los Republicanos. Por el contrario, la coalición más votada en la segunda vuelta, el llamado “Nuevo Frente Popular”, reivindica que debe ser él quien lidere la propuesta del futuro primer o primera ministra del país y que Emmanuel Macron, en tanto que presidente de la República, debería aceptar esta sugerencia siempre que el nombre propuesto entre dentro de parámetros razonables; como podría ser el caso de Lucie Castets.

El objetivo principal de este artículo es dilucidar hasta qué punto la posición de Emmanuel Macron es sostenible con los datos en la mano. Y, correlativamente, examinar en qué medida la obstinación en aferrarse a la opción “gobierno de concentración” puede ser decepcionante para los deseos de cambio expresados por una proporción mayoritaria de los franceses, y, al mismo tiempo, contraproducente en la batalla contra la extrema derecha en Europa.

El mecanismo electoral francés

Antes que nada, es preciso aclarar que las últimas elecciones legislativas francesas tuvieron un carácter excepcional, no sólo por la alarma que causó el riesgo de que venciera la extrema derecha, sino porque fueron convocadas de forma anticipada (y extraordinaria) por parte del presidente Emmanuel Macron. Normalmente los comicios para elegir la Asamblea Nacional francesa se celebran un mes después de las elecciones presidenciales con el fin de que las mayorías sociales que eligieron al jefe del Estado se expresen también en la composición de la principal cámara legislativa; alejando así el fantasma de las temidas “cohabitaciones”[1]. Sin embargo, en este caso, legislativas y presidenciales volvieron a desengancharse temporalmente; lo que en Francia suele ser sinónimo de terremoto político. No es raro, por tanto, que a lo largo de todo el mes de junio media Europa contuviera la respiración.

Para comprender los resultados de los últimos comicios franceses es necesario dedicar un segundo a entender cómo funciona el sistema electoral en las elecciones legislativas. Lo primero a retener es que cada diputado/a se elige en una circunscripción y que en todo el país —incluyendo los territorios de “ultramar”— existen 577 circunscripciones. De ello se desprende que en Francia las circunscripciones son notablemente más pequeñas que en España; asemejándose más a bien a nuestras comarcas. Así que, allí donde en España tendríamos una circunscripción —por ejemplo, la provincia de Cuenca—, en Francia dispondríamos de cuatro; como si la Alcarria o La Manchuela tuvieran la oportunidad de elegir a su representante en el Congreso de los Diputados.

La particularidad del sistema francés reside en cuatro elementos: en primer lugar, cada circunscripción elige a un representante en la Asamblea Nacional francesa. En segundo lugar, el partido o la coalición más votada, aunque sólo haya vencido por un puñado de votos, consigue el diputado de esa circunscripción, mientras que el partido o coalición alternativa se queda sin representante. A este sistema, que introduce importantes sesgos de representación, se lo conoce en ciencia política como sistema mayoritario. La tercera peculiaridad del sistema francés es que funciona a doble vuelta: a la primera se presentan una pluralidad de partidos o coaliciones, mientras que a la segunda sólo concurren los dos partidos o coaliciones más votados. De esta manera, la segunda vuelta siempre se plantea como una dicotomía entre dos opciones en cada una de las 577 circunscripciones. Sin embargo, hay una última peculiaridad que introduce una variación o matiz en el sistema: en el caso de que varios partidos superen el umbral del 12,5% en la primera vuelta, los tres tienen derecho a acceder a la segunda vuelta, en lo que se conoce como los famosos “triangulares”.

A muchos lectores les sonará esta palabra, “triangular”, puesto que ha sido intensamente pronunciada en las últimas semanas. No en vano, lo acontecido con los famosos “triangulares” en el interregno entre la primera y la segunda vuelta, ha resultado decisivo a la hora de frenar las opciones electorales del Reagrupamiento Nacional de Marine Le Pen. El “pacto republicano” ha consistido precisamente en eso. Y con algunas salvedades —como el rechazo del mismo por parte de la derecha clásica de Les Républicains— ha funcionado razonablemente bien.

¿En qué piensan los franceses?

Como se puede observar en este gráfico de la evolución de las preocupaciones de la población francesa, el primer tema es la inflación . Aunque está 4 puntos por debajo de su máximo histórico reciente, sube 6 puntos respecto al mes anterior.

Algunos temas han sufrido variaciones por encima de lo normal en los últimos meses, probablemente como efecto del periodo electoral, que impulsa a los partidos a emitir más mensajes y a la población a estar más atenta a la información política. Es altamente probable que la inflación, que es una preocupación de carácter económico, se corresponda con una parte del electorado que quería penalizar - a izquierda y derecha - a un gobierno que no está sabiendo responder a las preocupaciones económicas de la gente. El segundo y el tercer tema que más preocupan son asuntos que la extrema derecha utiliza a menudo a la hora de movilizar al electorado conservador: ley y orden (aquí “criminalidad” y “violencia”), e inmigración. Lo curioso es que, como recogen cada vez más demógrafos y sociólogos, “cuantos más inmigrantes hay en un municipio, menos se vota al RN”; es decir, que el voto a la ultraderecha no tiene tanto que ver con la inmigración, sino con la preocupación por su posible instalación en el futuro. O, lo que es lo mismo: con el miedo al desclasamiento y a la competición —económica y cultural— con la inmigración.

Por último, los siguientes tres asuntos que preocupan a los franceses son: la pobreza y la desigualdad, el cambio climático y el desempleo. Son, por tanto, los temas que tendrá que enfrentar el próximo gobierno; y que explican, en buena medida, el descontento profundo -la indignación- que existe en la sociedad francesa. Es importante que el gobierno entrante tome buena nota de este gráfico y, más generalmente, de este état d’esprit.

Los resultados electorales

La primera vuelta de las elecciones legislativas arrojó un resultado preocupante [ver mapa 2], con el Reagrupamiento Nacional encabezando los resultados en decenas de circunscripciones, especialmente en el norte, en el noreste, en el centro y en el sureste del país; pero también en la Gironda y en el Rosellón (lugares tradicionalmente poco inclinados a votar por la extrema derecha). Por su parte, el macronismo salvó los muebles en la región parisina y, sobre todo, en Bretaña; mientras que la izquierda obtenía buenos resultados en el Lot, en la región de Toulouse, en las comarcas alpinas, en el área metropolitana de París y en el País Vasco francés.

Sin embargo, la clave reside en lo que ocurre entre las dos vueltas. El macronismo, que se pasó las dos primeras semanas de campaña equiparando al Reagrupamiento Nacional con La Francia Insumisa, cambió el rumbo —no sin roces internos—, y se decidió a llegar a acuerdos con la coalición de partidos a su izquierda: el Nuevo Frente Popular. Estos acuerdos implicaron que, en aquellas circunscripciones donde había posibilidad de “triangulares” entre la extrema derecha, el centro y la izquierda, alguna de las dos últimas retiraron su candidatura en favor de aquella que tuviera más opciones de vencer al Rassemblement National de Marine Le Pen.

En total, 227 candidatos del centro y de la izquierda desistieron de su derecho a presentarse a la segunda vuelta para fortalecer el “cordón sanitario” contra la extrema derecha. No obstante, de entre esos más de dos centenares de candidatos, la mayoría —129— provenía de la izquierda. O, lo es que lo mismo: las formaciones progresistas francesas coaligadas a través del NFP cumplieron sistemáticamente el acuerdo; mientras que los partidos de la coalición centrista liderada por Emmanuel Macron no lo hicieron en algunos casos (80 candidatos macronistas retiraron sus candidatos en casos de “triangulares”): el más emblemático es seguramente el de la región de Niza. Por su parte, la derecha clásica de LR se descolgó de cualquier tentativa de “frente republicano” y mantuvo a sus candidatos en aquellos triangulares donde había opciones de que venciera la extrema derecha.

Una vez forjados los acuerdos y puestas en marcha las estrategias de los partidos, los votantes de la izquierda y del centro siguieron mayoritariamente las consignas dadas por sus partidos; lo cual resultó en último término decisivo a la hora de hacer funcionar el “frente republicano” y aguarle así la fiesta a los extremistas del Rassemblement National. Dentro de esta dinámica general, es necesario introducir un matiz: mientras los votantes de todas las sensibilidades de la izquierda fueron a votar masivamente a los candidatos centristas en sus duelos contra la extrema derecha; sin embargo, los votantes centristas cumplieron en menor medida el pacto y votaron en menor proporción a los candidatos progresistas que pugnaban contra el RN. De esta manera, una cantidad importante de candidatos centristas fueron elegidos como diputados gracias a la participación y a la disciplina de voto mostrada por los electores progresistas: 

 ¿Quién ha ganado las elecciones en Francia?

No cabe duda de que el resultado profundiza en la crisis institucional de la V República francesa. Sin embargo, la gestión posterior del resultado y los debates poselectorales están poniendo a la luz aún más faltas de operatividad de los procedimientos institucionales ideados por el general De Gaulle. En cierto modo, lo acontecido en Francia en los últimos años —y sobre todo en las últimas semanas— está poniendo de manifiesto la obsolescencia y las rigideces de esta arquitectura institucional para manejar la actual configuración del sistema de partidos.

Los resultados del 7 de julio fueron sorprendentes, pero claros: el bloque con más representación en la Asamblea Nacional es el Nuevo Frente Popular —coalición de partidos que abarca desde Los Verdes hasta el Partido Comunista Francés, pasando por el Partido Socialista e integrando también a La Francia Insumisa—, alcanzando un total de 182 diputados. Le sigue la coalición centrista, casi empatada en porcentaje de voto con el NFP, pero quedándose en 168 escaños. En tercer lugar, el Reagrupamiento Nacional de Marine Le Pen —favorito en las encuestas— obtiene 143 diputados. Por último, la derecha gaullista tradicional, la formación conocida como “Los Republicanos”, debe conformarse con 60 diputados.

En consecuencia, las elecciones las ha vencido el Nuevo Frente Popular. Con dos matices: es tan indiscutiblemente el vencedor como lejos ha quedado de la mayoría absoluta, marcada en 289 diputados. Este argumento, unido a la propia pluralidad de partidos que componen el Nuevo Frente Popular, anima al presidente Emmanuel Macron a querer “deshacer las coaliciones” que se presentaron a las elecciones para conformar una suerte de “coalición poselectoral centrista”. En ella aspira a integrar a una parte de los diputados del NFP —singularmente aquellos provenientes del Partido Socialista—, junto a los diputados del bloque centrista y los diputados de la derecha gaullista; la misma, no está de más recalcarlo, que no participó del “cordón republicano”. De esa manera, el presidente se aseguraría un bloque relativamente afín que pudiera mirar tanto a su izquierda como a su derecha.

Problemas de la estrategia macronista

Esta estrategia contiene, al menos, tres problemas. El primero de ellos es que se enfrenta a lo que están indicando las encuestas en Francia. Los franceses desean un “giro” en la política francesa —especialmente en lo que tiene que ver con la inflación y los servicios públicos—, no continuidad: no una versión diferente de lo mismo. El segundo problema es que olvida que una parte notable de los franceses que contribuyeron a elegir a diputados centristas en circunscripciones del oeste y del centro del país, fueron electores de izquierdas; y no sólo eso, sino también simpatizantes de fuerzas políticas que la estrategia de Emmanuel Macron se empeña en excluir, como por ejemplo La Francia Insumisa o Los Verdes. Aún más, la maniobra de Macron olvida que, por dos ocasiones, él ha sido elegido Presidente de la República con “voto prestado” de la izquierda. Por último, el tercer problema reside en que la opción de “gobierno de concentración” es la favorita de Marine Le Pen. La extrema derecha gala está deseando poder emular a Giorgia Meloni en Italia durante el gobierno de concentración de Mario Draghi.

Lo que ocurra en los próximos días en Francia con la elección de primer ministro o primera ministra va a resultar clave a la hora de evaluar la “confianza política” de los franceses en su propio sistema. De lo que ocurra en los siguientes días dependerá en buena medida el ambiente con el que los ciudadanos de aquel país lleguen a su próxima cita electoral. Como recordaba oportunamente Ignacio Sánchez Cuenca en un texto reciente: “cuanto peor, mejor para la derecha radical”; es decir, cuanto más elevado es el grado de desconfianza en el sistema político y mayor es el hartazgo ciudadano, más opciones tiene la derecha reaccionaria de capitalizar ese descontento.

Por eso resulta importante que Macron acepte su derrota parcial y se abra a formar un gobierno de “cohabitación” capaz de imprimir un “giro social” en el rumbo de la política francesa. Al fin y al cabo, él ya fue ministro de un Gobierno socialdemócrata y en 2017 fue elegido enarbolando una agenda reformista. Llegados a este punto, la sensación de “continuidad”, de “siempre lo mismo” y de permanencia de una misma élite política en el poder —independientemente de las protestas y de los resultados electorales— puede ejercer como un poderoso anabolizante para la extrema derecha; y, a la postre, esto puede resultar altamente dañino tanto para la Unión Europea como para la propia democracia.

[1] En Francia se denomina “cohabitación” a la convivencia entre un primer ministro de un color político y un presidente de otro signo. Hasta la fecha ha habido tres casos de cohabitación: el primero entre 1986 y 1988 (con Mitterrand del PSF como Presidente de la República y el gaullista Jacques Chirac como primer ministro), el segundo entre 1993 y 1995 (de nuevo con Mitterrand como Presidente de la República y el conservador Édouard Balladur como primer ministro), y el tercero entre 1997 y 2002 (con Jacques Chirac como Presidente de la República y el socialista Lionel Jospin como primer ministro). Los conflictos y tensiones inherentes a las “cohabitaciones” hicieron que en el año 2000, el primer ministro Jospin convocara un referéndum para acortar el mandato presidencial de 7 años a 5, haciendo así coincidir unos y otros comicios. En aquel plebiscito, y en contra de la opinión de Jacques Chirac (el presidente), triunfó el sí.

Los nuevos 577 diputados de Francia, escogidos tras las elecciones del pasado 7 de julio, votan este jueves para elegir al que será el presidente de la Asamblea Nacional. Es una votación clave, seria, teniendo en cuenta que ningún partido consiguió la mayoría absoluta y que el Parlamento tiene difícil gobernabilidad —está dividido en tres grandes bloques: 182 escaños de la unión de izquierdas Nuevo Frente Popular (NFP), la coalición de Emmanuel Macron con 168 diputados, y los 143 del bloque ultraderechista de Marine Le Pen, Agrupación Nacional (RN)—, pero los franceses han dejado hueco para la reivindicación política a través del humor. Un pequeño troleo para no inclinarse ante la extrema derecha.

Junto a la urna en la que los diputados han depositado su voto se encontraba el diputado de RN Flavien Termet, miembro de la mesa de edad al ser el más benjamín de la Asamblea. Algunos de los representantes del bloque de izquierdas han decidido votar y pasar de largo, sin involucrarse con la agrupación ultra y sin saludar. Casi todos se han limitado a rechazar la mano tendida de Termet. Casi todos salvo uno: François Piquemal. El diputado de la Francia Insumisa —partido que se ha integrado en la coalición de izquierdas junto a los socialistas, ecologistas y el Partido Comunista Francés— ha decidido, por su cuenta, jugar al piedra papel o tijera con el objetivo de evitar estrechar la mano del compañero de Le Pen.

El vídeo de la sesión —retransmitido, evidentemente, en directo— muestra a Piquemal acercándose a Termet. El primero deposita su papeleta en la urna y, antes de levantar la cabeza, hace el popular gesto del juego infantil. El ultraderechista, mientras, espera con la mano tendida... como si hubiera sacado papel. Piquemal saca tijera, la tijera vence al papel y ante la confusa mirada de Termet, Piquemal le dedica una mueca al perdedor: “Lástima, quizás la próxima vez”, parece querer decir su cara.

El diputado de izquierda ha colgado el vídeo del momento en su perfil de la red social X. “En las urnas como en el piedra, papel o tijera, al final acaba ganando el NFP”, ha expresado.

La agrupación NFP sorprendió el pasado 7 de julio y dio la vuelta a las predicciones de las encuestas electorales, que daban como partido ganador al RN de Le Pen. Miles de jóvenes salieron a celebrarlo a las calles de París. “Nuestro pueblo ha rechazado claramente la propuesta del miedo”, afirmó el presidente de La Francia Insumisa y líder de la coalición NFP, Jean-Luc Mélenchon.

La votación para elegir al presidente de la Asamblea se divide en dos rondas. Para que un candidato gane en alguna de las primeras sesiones debe obtener una mayoría absoluta de votos. Si no ocurre, se celebra una tercera vuelta a mayoría simple. Es decir: la votación se prevé tediosa y larga. Piquemal ha preferido alegrarla utilizando el humor.

El partido de extrema derecha de Marine Le Pen ha pasado de ser una formación marginal fundada y apoyada por colaboracionistas nazis y fascistas a ser la formación política más votada de Francia. En las elecciones del 7 de julio, el Nuevo Frente Popular consiguió frenar en escaños al partido ultra, pero no así en votos. Tras décadas de ascenso, por primera vez en su historia, Agrupación Nacional (AN) ha conseguido ganar en voto popular unas elecciones legislativas a nivel nacional en primera y segunda vuelta. 

Nació con el nombre de Frente Nacional a raíz de una reunión privada en 1972, a iniciativa principalmente de la organización neofascista Orden Nuevo para crear una estructura política que por fin uniese los diferentes grupúsculos de la extrema derecha. Jean-Marie Le Pen asumió la presidencia del nuevo partido y, durante sus primeros diez años de vida, fue prácticamente una formación absolutamente desconocida para la sociedad francesa. 

De las SS al Frente Nacional

Le Pen entonces tenía una sociedad de venta de discursos y cánticos militares que en 1968 ya había sido condenada por “apología de crímenes de guerra” al publicar un disco de canciones del Tercer Reich con la portada de Adolf Hitler y alabanzas a su figura. Su amigo Léon Gaultier, que fundó la empresa con él y que en 1944 había dirigido una unidad francesa de las Waffen-SS nazi, también fue uno de los fundadores del partido. Otro de los pioneros de la formación y primer tesorero, Pierre Bousquet, también combatió con las SS y fue condenado en Francia por colaboracionista.

En las elecciones presidenciales de 1974, Le Pen solo consiguió un 0,8% de los votos y en las siguientes, en 1981, ni siquiera pudo recibir las 500 firmas necesarias de cargos electos para presentarse. La primera victoria y punto de inflexión se dio en las elecciones municipales de la pequeña ciudad de Dreux, donde el partido formó una polémica alianza con la derecha tradicional en la segunda vuelta y consiguió la vicealcaldía. Sólo un año después, en 1984, la formación de extrema derecha obtuvo un histórico 10,9% en las elecciones europeas.

Tras sus primeros éxitos electorales en la década de los 80, “[François] Mitterrand, el presidente socialista del momento, se dio cuenta de que podía utilizar el Frente Nacional contra la derecha tradicional”, explica Sylvain Crépon, profesor e investigador que lleva estudiando el partido desde los años 90. “Dio eco al Frente Nacional, permitiendo que Jean-Marie Le Pen fuera invitado en 1987 a la principal cadena pública para un programa de debate. Por un lado permitió a Le Pen ganar reputación y, paralelamente, empezó a demonizar al Frente Nacional”, dice Crépon. “También promovió una reforma electoral para contener el auge de la derecha” que acabó beneficiando enormemente a los ultras.

Le Pen aprovechó muy bien esos nuevos espacios mediáticos y se benefició de la reforma electoral para convertir los comicios legislativos en proporcionales, lo que le permitió hacerse con 35 escaños históricos (dos años después, Francia volvió al sistema tradicional y Le Pen sólo consiguió un diputado). A finales de los 80, durante la cohabitación entre Jacques Chirac (primer ministro conservador) y François Mitterrand (presidente socialista), el primero puso en marcha el famoso “cordón sanitario” ordenando a sus diputados no hablar con los de la extrema derecha.

“Le Pen estaba más allá de los límites y el espectro republicano. Estábamos en los 80 y me acuerdo muy bien que todavía había gente en el partido que habían sido colaboracionistas durante la Segunda Guerra Mundial”, cuenta Jean-Yves Camus, director del Observatoire des radicalités politiques. “Hablaban abiertamente de lo que habían hecho antes de la guerra. Sabíamos que habían sido encarcelados y después amnistiados, y esto no era aceptable para muchos”.

Frente al 0,2% de las legislativas de 1981, en 1986, el Frente Nacional consiguió un 9,7% y en las presidenciales de 1988, un 14,4%. El crecimiento es lento, pero constante. En 1995, Jean-Marie Le Pen consigue un 15% y en 2002 da el sorpresón con un 16,9%, metiéndose en la segunda vuelta contra Jacques Chirac.

El Frente Nacional de los 80 y los 90 es el de la “preferencia nacional” y el de “un millón de desempleados es un millón de inmigrantes de más”. Le Pen describía las cámaras de gas nazis como “un detalle” histórico del conflicto y ni siquiera escondía su racismo: “Creo en la desigualdad de razas. Es evidente y la historia lo demuestra. Las distintas razas no tienen las mismas capacidades ni el mismo nivel de evolución histórica”. En 1990 incluso definía el apartheid todavía vigente en ese momento en Sudáfrica como “una utopía” de desarrollo separado de sociedades y decía abiertamente que no se sentía “ni conmovido ni encantado” por la liberación de Nelson Mandela.

Tras abandonar el experimento de la reforma electoral, el máximo logro del Frente Nacional en el Parlamento francés entre 1988 y 2012 fue conseguir dos diputados. Sin embargo, el complejo sistema ocultaba a simple vista un crecimiento lento y sostenido del voto popular. Pese a todo, los excesos y la polémica figura de Jean-Marie Le Pen parecían condenar al partido a un techo como formación rebelde, pero paria.

“Con nuestro sistema sin representación proporcional, el Frente Nacional estaba condenado a tener entre 5 y 10 escaños. Si quieres tener grupo propio, necesitas 15 y eso significa tiempo limitado para hablar y capacidad limitada para proponer legislación”, dice Camus. “Pensábamos que era el precio a pagar, pero no era un gran problema”.

Marine Le Pen y la “desdiabolización”  

Marine Le Pen, hija de Jean-Marie, toma la presidencia del partido en 2011 y es consciente, desde el primer momento, de la necesidad de poner en marcha una limpieza de cara para poder seguir creciendo como en las décadas anteriores. “En ese momento era muy fácil parecer más moderado que su padre. No tenía que hacer gran cosa”, afirma Camus. “Apartó a los más destacados neofascistas, dejó de hablar de la Segunda Guerra Mundial, intentó suavizar el tono…”. 

Le Pen padre no estaba muy cómodo con aquel cambio: “La polémica es buena para el movimiento. No entiendo este afán por parecer buenos, aseados y correctos”, decía en una entrevista en 2015 recogida por Guillermo Fernández-Vázquez en su libro ‘Qué hacer con la extrema derecha en Europa: el caso del Frente Nacional’.

Jean-Marie acabó expulsado por su propia hija del partido que él mismo fundó por repetir que el Holocausto era sólo “un detalle de la historia”. Un año antes había dicho que “el señor Ébola puede acabar con el problema de la inmigración en tres meses”. La transformación culminó en 2018 con el cambio de nombre del partido: Agrupación Nacional.

A pesar de todo, los expertos coinciden: el partido bajo Marine Le Pen sigue siendo de extrema derecha. “Su ideología se basa en la defensa de la identidad y la fobia a la mezcla con gente de orígenes diferentes”, dice Crépon. “La estrategia ha cambiado, pero las bases de la ideología no lo han hecho”. Camus coincide: “En políticas de orden y seguridad e inmigración, la línea es la misma. Sólo ha cambiado la forma en la que las presentan”. Antes, la extrema derecha hablaba de la noción biológica de raza y ahora lo han cambiado por la noción antropológica de cultura. “Han pasado de la superioridad a la necesidad de preservar la cultura y la sociedad”, explica Crépon.

“Le Pen inspiró su programa y su ideología en la experiencia de Países Bajos con Geert Wilders, que fue el primero en combinar la xenofobia y la defensa de ideas liberales como los derechos de las mujeres o de la comunidad LGTB, pero siempre frente a los musulmanes. Fue muy eficiente”, añade el experto. Tras 20 años investigando el partido, Crépon por primera vez se encontraba gente en el partido que decía ser feminista o gay. Atrás quedaba la homofobia declarada de Jean-Marie: “Los homosexuales son como la sal en la sopa, si no hay nada queda un poco sosa, pero si hay demasiada resulta imbebible”.

“También pretenden defender la laicidad, cuando su padre abogaba por los vínculos entre el Estado y la Iglesia. Pero es una laicidad sólo contra los musulmanes, no como concepto universal”, detalla Crépon. El investigador explica que el partido ultra sigue una doble estrategia: “Por un lado de diabolización y, por otro, la desdiabolización. Si se vuelve demasiado radical, será muy marginal, pero si no es lo suficientemente radical, se convierte en un partido político común”. “Hay expertos que han analizado todos los discursos del partido y todavía hoy están llenos de referencias a la extrema derecha”, explica.

“La victoria sólo se retrasa”

En 2017 llegó el primer aviso de la efectividad de la estrategia de Marine Le Pen, que pasó a la segunda vuelta de las presidenciales con un 21,3% en la primera votación y alcanzó seis diputados en la Asamblea. Luego, en 2022, dio el gran salto, pasando de 6 a 89 escaños y de un 18,7% a un 33,2% de voto. En las presidenciales siguió creciendo y volvió a pasar a segunda vuelta contra Emmanuel Macron. La impopularidad de algunas políticas de Macron y su actitud favorecieron ese crecimiento. Mientras tanto, decenas de figuras de la derecha tradicional francesa ya se habían pasado al grupo ultra.

Hoy, con un 33,2% de apoyo, AN ha experimentado un crecimiento brutal en prácticamente todos los sectores sociales. Marine Le Pen ha conseguido hacer que las ideas de extrema derecha sean mainstream. Según los sondeos realizados por el instituto demoscópico Ipsos, un 57% de los votantes de clase obrera han apoyado al partido en las últimas elecciones (12 puntos más que en 2022), pero entre la franja superior de ingresos se ha duplicado, pasando de un apoyo del 15% al 32%. En el caso de los jubilados también crece exponencialmente (del 12% al 31%) e incluso en las grandes ciudades, donde pasa de un 13% a un 28%.

Crépon culpa a la izquierda de ese apoyo del que goza AN entre la clase trabajadora. “En los partidos de izquierdas a nadie le importa la clase trabajadora. Están alejados de ellos y esa es una de las causas del crecimiento de Agrupación Nacional”. Aun así, explica que los votantes que han pasado de la izquierda a AN “son una minoría”. “Tradicionalmente, entre el 25% y el 33% de la clase trabajadora en Francia ha votado a la derecha y hoy votan al [antiguo] Frente Nacional”.

A pesar de la decepción de no haber obtenido la mayoría esperada en la Asamblea, Crépon está convencido de que los ultras no querían gobernar. “Sabían que no estaban preparados. Ahora tienen más diputados asentados en los territorios, mucho más dinero y tres años para preparar las próximas elecciones”. 2027 es la verdadera batalla por la Presidencia.

Hasta ahora, el “cordón sanitario” ha funcionado, pero ha mostrado señales de debilitamiento elección tras elección. A la larga, coinciden los expertos, es una estrategia que les acaba favoreciendo. “Les da un estatus muy específico de parias en el espectro político y mandan el mensaje de que una mafia de políticos se opone a ellos, y no le dejan aplicar sus políticas. Dicen que no es por su ideología, sino porque quieren mantener el poder en sus manos y no compartirlo”, cuenta Camus.

En palabras de Marine Le Pen, poco después de conocer los resultados: “Nuestra victoria sólo se retrasa. La marea continúa subiendo, aunque no lo haya hecho lo suficiente esta vez”.

La arrolladora victoria del Partido Laborista en Reino Unido y el inesperado triunfo en escaños del Nuevo Frente Popular en las elecciones legislativas francesas tienen un elemento en común: se apuntalan desde las capitales. Un fenómeno cada vez más extendido en Europa que contrasta con el caso español, donde Madrid es todo un bastión de la derecha.

El PP recuperó una doble mayoría absoluta en Comunidad y Ayuntamiento el 28 de mayo de 2023. En las generales del 23J, aunque con menor fuerza, volvió a imponerse. A nivel regional obtuvo 16 escaños, los mismos que la suma de PSOE y Sumar, con el 40% de los votos (un 41% en Madrid ciudad). Junto a la ultraderecha de Vox, que acabó no obstante relegada a cuarta fuerza frente al tercer puesto nacional, el bloque alcanzó los 21.

Los pasados comicios europeos del 9 de junio intensificaron aún más el respaldo de la derecha en la Comunidad de Madrid, que superó en casi 18 puntos a las fuerzas de izquierdas: el PP se mantuvo, Vox bajó pero adelantó a Sumar y Se Acabó la Fiesta irrumpió en el entorno del 5% de votos (4,22% en la capital).

La situación fue similar dentro de Madrid ciudad. En menos de un año, el bloque derechista pasó de superar en 10,4 puntos al de izquierdas a ampliar esa ventaja hasta los 16,9. Concentró el 55,8% de las papeletas aquel 9J, solo un punto menos que en el conjunto de la comunidad autónoma.

El panorama de las capitales europeas: menos derecha y mucha menos ultraderecha

Esa misma noche, el área metropolitana de París se convirtió en uno de los pocos reductos de Francia (el único continental) que aguantó el envite de la extrema derecha. En la ciudad, la Agrupación Nacional (RN) de Marine Le Pen fue sexta fuerza con un 8,54% de los votos, menos del 9,83% que cosechó Vox en Madrid. Los Republicanos lograron apenas un 10,49% y el partido del presidente de la República Emmanuel Macron, Renaissance, el 17,72%. Los socialistas fueron primera fuerza, y junto a La Francia Insumisa y los ecologistas aglutinaron más del 51% de los sufragios.

Una situación que se volvió a repetir el pasado 7 de julio. RN no consiguió imponerse en ninguno de los 18 distritos y la extrema derecha tan solo accedió a la segunda vuelta en uno de ellos, el número 14. La coalición macronista, Ensemble, se hizo con los distritos acomodados del oeste, mientras que las izquierdas vencieron en 12 distritos de la zona este (en varios casos en primera vuelta). Todo ello mientras la socialista Anne Hidalgo, de orígenes gaditanos, supera ya los diez años al frente del Ayuntamiento de la capital francesa.

En Londres, los Laboristas de Keir Starmer obtuvieron un 43% de los votos frente al 33,7% a nivel nacional. Un apoyo que les reportó 59 de los 75 parlamentarios que reparten las diferentes circunscripciones del Gran Londres, frente a tan solo nueve para los tories, seis para el Partido Liberal Demócrata y un diputado independiente

Reform, la extrema derecha de Neil Farage, no sacó de la capital ninguno de los cinco representantes que consiguió en el país y tuvo un apoyo sensiblemente menor que en el conjunto del territorio: frente al 14,29% a nivel nacional, en Londes solo llegó al 8,7% (un porcentaje también inferior al de Vox en la última cita electoral celebrada en España). Mientras, el laborista Sadiq Khan ocupa la alcaldía londinense desde 2016, pese al dominio conservador en el resto del país hasta estos últimos comicios.

Respecto a Berlín, los conservadores de la CDU recuperaron 24 años después el poder el pasado 2023, pero gobiernan junto a los socialdemócratas y la cámara berlinesa tiene una abrumadora mayoría progresista (90 escaños de SPD, Verdes y Die Linke frente a 69 de CDU y los radicales de Alternativa por Alemania). Incluso en un país dirigido por la extrema derecha como Hungría, el candidato opositor al partido de Viktor Orbán, el ecologista Gergely Karácsony, se impuso en los comicios de 2019 y lo volvió a hacer el pasado 9 de junio, aunque esta vez con un margen tan estrecho que el resultado está siendo objeto de una disputa judicial que podría resultar en un nuevo recuento.

Javier Lorente, profesor de Derecho Público y Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid especializado en comportamiento electoral, confirma que con los datos en la mano “Madrid es la capital europea más derechizada”. Rompe “una tendencia” extendida en la mayor parte de capitales europeas, así como en las principales urbes estadounidenses.

Una tendencia, eso sí, con matices. No hace tanto que el conservador Boris Johnson ocupó la alcaldía de Londres, entre 2008 y 2016, aunque en un contexto de crisis económica que dejó muy tocado al Partido Laborista en todo el país. Antes de llegar a la presidencia de la República Francesa, el derechista Jacques Chirac fue regidor de París entre 1977 y 1995, cargo que llegó a compaginar con el de primer ministro durante dos años. La implosión de la derecha gaullista, hoy encarnada en Los Republicanos, tiene mucho que ver con el precario espacio del espacio político conservador en París.

En Roma, donde en los últimos 40 años han gobernado desde los comunistas hasta el Movimiento 5 estrellas pasando por los Verdes, la democracia cristiana dominó ampliamente el tablero político hasta mediados de los setenta. El Pueblo de la Libertad, una de las marcas electorales de Silvio Berlusconi, también llegó a la alcaldía entre 2008 y 2013 de la mano de Gianni Alemanno.

Por qué la izquierda gana en las ciudades (y por qué no en Madrid)

Lorente explica el mejor comportamiento generalizado de la izquierda en las grandes ciudades por la “acumulación de proletariado”, que deriva a su vez en una mayor actividad sindical. “A mayor afiliación sindical, más se vota a la izquierda”, indica. Por ello, y pese a recalcar que no se trata ni mucho menos de una excepción histórica, sí cree que puede tomarse como una “anomalía electoral”.

“En Madrid también era así hasta la Guerra Civil, durante décadas la ciudad compensaba la implantación de la derecha en distintas zonas rurales del país”, apunta Lorente. Habla de un progresivo proceso de “fascistización” durante el franquismo, con el “reemplazo o al menos el añadido poblacional de personas provenientes de Castilla, en gran parte élites económicas y sociales”.

“Catalunya atrajo más emigración de Andalucía y Extremadura, que también llegó a determinados barrios populares de Madrid, pero no con la misma fuerza. La base electoral de Madrid es más de derechas y se ha ido expulsando a población humilde, con la contribución de continuados procesos de privatización. Esto ha sucedido incluso en las ciudades del llamado cinturón rojo, que todavía resiste en parte por esa acumulación de proletariado industrial que mencionaba”, expone el politólogo.

“La ciudad sufre una segregación de clase mucho más marcada que en otras capitales. Y está demostrado que las rentas más baja votan más a la izquierda, pero participan menos. Los barrios humildes como Usera, Villaverde o Vallecas están lejos de compensar el apoyo masivo a la derecha en el norte, donde el electorado acude a votar en mucha mayor proporción”, relata. Por distribución geográfica, todos los distritos donde el PSOE fue primera fuerza el 23J se concentran en el sur y limitan unos con otros. La gran excepción es el distrito Centro. Una especie de capitalidad dentro de la capitalidad donde se cumple el comportamiento electoral del resto de Europa. En las últimas convocatorias, el bloque de la izquierda ha sumado más porcentaje de voto que el de derechas.

Lorente menciona la desigual participación allí donde la izquierda es más fuerte frente a los feudos derechistas. Una circunstancia esta última que se repite elección tras elección, con diferencias de participación que en algunos casos alcanzan el 25% entre los distritos obreros del sur y los de mayores rentas en el norte. Incluso en unas elecciones de alta movilización como las generales del pasado 23 de julio, la abstención rozó el 36% en Puente de Vallecas (donde el PSOE fue primera fuerza) y no llegó al 19% en Chamartín (con un PP al borde del 60% de los votos).

Pese a las razones sociológicas que Lorente desarrolla para justificar los resultados de la derecha en Madrid, cree que hay un “punto coyuntural” más fácilmente reversible, ya que como se observa con los vaivenes políticos de otras capitales el electorado no es un todo inamovible. Lo demuestra el propio ejemplo madrileño, donde el auge socialista, la efervescencia cultural y el perfil carismático del candidato auparon a la alcaldía a Enrique Tierno Galván. Su sucesor, Juan Barranco, fue el último alcalde progresista de la capital hasta la llegada de Manuela Carmena en 2015.

Lorente cita precisamente entre estas explicaciones coyunturales el control prolongado de la administración por parte de la derecha y la permeabilidad directa que ello permite: “La hegemonía del Partido Popular reproduce su poder y le permite asentarse, distribuir contratos públicos y crear redes clientelares, lo cual no estoy diciendo que sea necesariamente corrupción. Es similar a lo que ocurrió durante décadas con el PSOE en Andalucía”.

Otro motivo, aunque muy vinculado a ese dominio institucional y presupuestario del PP madrileño, tiene que ver para Lorente con el discurso político y mediático: “En Madrid lo nacional lo absorbe todo, ya dijo Ayuso que Madrid es España dentro de España. La mayoría de la gente se informa menos de información local que en otras ciudades. Las cuestiones de ámbito nacional marcan la agenda, y en los últimos años muy especialmente el conflicto catalán, que despierta cierto sentimiento de agravio en la población como puede ocurrir también en Andalucía”.

Según Lorente, “la política municipal solo importó durante el mandato de Manuela Carmena”, como forma de tensionar el Ejecutivo municipal de un partido (Ahora Madrid) a la izquierda del PSOE. Fue entonces cuando cambiaron las tornas: “Lo local se convirtió en cuestión nacional”. Acapararon titulares y minutos de televisión “imperdonables” cabalgatas de Reyes que luego resultaron reconocidas por su diseño, o titiriteros encarcelados por presunto enaltecimiento del terrorismo y a los que después tuvieron que indemnizar varios medios conservadores. “En Madrid la izquierda no tiene tantos altavoces, y los que más ruido hacen son negativos”, añade.

El profesor de la URJC explica la derrota de la izquierda cuatro años después (aunque Más Madrid fue la fuerza más votada) por “la menor participación generalizada en 2019, especialmente en zonas obreras lejos del centro [a nivel general la bajada fue solo de seis décimas]”. Lorente cita como otras razones “la elección de cuadros poco formados” o “venir de una victoria que ya fue de por sí pírrica y con un poco de chiripa”. Ahora Madrid (20) y PSOE (9) aglutinaban 29 ediles, por los 28 de la suma entre PP (21) y Ciudadanos (7).

La suerte, por una vez, se puso del lado de la izquierda madrileña, que no obtenía mayoría progresista en el Pleno de Cibeles o la Asamblea de Madrid desde 2003. Aquel año el resultado electoral auguraba un Gobierno autonómico de izquierdas: 47 escaños para el PSOE, 9 para Izquierda Unida y 55 para el PP de Esperanza Aguirre. Sin embargo, la voluntad popular fue sepultada bajo el Tamayazo con la abstención de dos diputados socialistas. Los comicios se repitieron y Aguirre logró una mayoría absoluta sin la que quizá no existiría esa “hegemonía del Partido Popular que reproduce su poder”.

En la noche del pasado domingo, uno de mis amigos en Facebook subió a esa red social el siguiente mensaje: “Je suis français… hasta el martes a las nueve menos cuarto”. Me hizo sonreír: ese era mi sentimiento y el de la mayoría de mí gente.

Pocas veces en la reciente historia española se ha mencionado tanto la palabra Francia. El domingo por la noche, nuestro vecino del norte nos dio una gran sorpresa y una tremenda alegría a los demócratas españoles al impedir el acceso de la ultraderecha de Marine Le Pen al Gobierno de la República. También nos dio unas cuantas lecciones. La primera es la confirmación de que nada, excepto la muerte, es ineluctable. La vida es imprevisible y, como es imprevisible, siempre cabe la esperanza, decía con sabiduría Graham Greene.

El domingo funcionaron en el Hexágono la movilización popular y el cordón sanitario contra el neofascismo. Millones de franceses fueron a votar contra Le Pen y lo hicieron con inteligencia: optando en cada circunscripción por el candidato, de izquierdas o centroderecha, que tenía más opciones de ganar. A eso lo llaman ahí arriba el frente republicano y, ya ven, es eficaz.

Aun mayor fue la sorpresa de que el Nuevo Frente Popular se situara como el primer grupo político en la Asamblea Nacional. No hagan el menor caso a los políticos y medios de comunicación carpetovetónicos que lo presentan como una coalición de extremistas que pretende implantar el comunismo en Francia. Es una alianza defensiva de fuerzas progresistas con un programa socialdemócrata mucho más tibio que el que llevó al Elíseo a François Mitterrand en 1981.

El Nuevo Frente Popular también envía un mensaje a las izquierdas españolas, tan adictas a distinguir entre el Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular. La unidad es un plus para los progresistas, en contra de lo que dicen esos sabiondos que han leído en no se sabe bien qué manual que lo mejor es presentar muchos partidillos a las elecciones, partidillos sin ninguna diferencia ideológica esencial más allá del quítate tú para que me ponga yo. A la gran mayoría de los progresistas les desaniman el sectarismo y el cainismo.

¿Quién dijo que la victoria de la ultraderecha es imparable en todas partes? ¿Quién dio a la izquierda por muerta urbi et orbi? Hace un año, las fuerzas progresistas españolas frenaron la llegada a La Moncloa de la sórdida confederación de Feijóo y Abascal, y, si quiere tener algún futuro, bien haría Feijóo en seguir el ejemplo de los conservadores franceses y no darle ni agua a los ultras. Luego los socialistas ganaron los comicios catalanes y dejaron a los independentistas sin mayoría en el Parlament. Hace una semana, los laboristas arrasaron en Reino Unido y, tres días después, el Nuevo Frente Popular llegó el primero en la carrera hacia Matignon. No está nada mal, me parece.

Fui de los muchos españoles que tatarearon jovialmente La Marsellesa a comienzos de esta semana. Lo hice en la versión de la película Casablanca que inundó las redes sociales tras conocerse el resultado de las legislativas francesas, esa escena en que los clientes del Rick´s Café la cantan para acallar a los nazis. Y también lo hice en una versión que me gusta mucho: la jazzística de Django Reinhardt y Stéphane Grappelli.

La Marsellesa es mucho más que el himno de la República francesa, es una canción universal que entonamos los que resumimos nuestras ideas en la tríada libertad, igualdad y fraternidad. La grandes luchas políticas de hoy siguen enfrentando a aquellos que reivindicamos el Siglo de las Luces y aquellos que quieren abolir su herencia. En el caso francés, los herederos de la República y los nunca del todo desaparecidos herederos de Vichy.

En situaciones como la de estos días, me pregunto por qué hay gente que quiere hacerse la listilla señalando que el vaso está medio vacío. Sí, ya sabemos que los ultras franceses no han desaparecido y son muy fuertes, pero el domingo no pasaron y esto merece una celebración. Sí, ya sabemos que será difícil mantener la unidad del Nuevo Frente Popular y también lo será formar un Gobierno republicano en Francia con la nueva correlación de fuerzas parlamentaria, pero muchísimo peor sería que Bardella fuera ya el inquilino de Matignon. Como sabemos asimismo que el Gobierno progresista de Pedro Sánchez tiene una navegación muy complicada, pero imagínense a Abascal de vicepresidente.

Quizá porque los dos somos ya mayores, comparto lo que escribió aquí mismo José María Izquierdo el lunes: “Hagan el favor de dejarnos a las gentes que abominamos de la ultraderecha –y de la derecha, si empujan ustedes a la sinceridad absoluta– que disfrutemos de estos momentos de regodeo y jarana. Hay pocas alegrías en la casa del pobre. Y esta semana, aleluya, hemos tenido dos: Gran Bretaña y Francia”. Pues sí, compañero Izquierdo, hay gente incapaz de gozar plenamente de las buenas cosas que a veces te da la vida.

Tal y como había anticipado el amigo en Facebook citado al principio, muchos españoles dejamos de ser franceses el martes a las nueve menos cuarto de la noche. Apreciábamos que Mbappé y otros jugadores de la selección francesa se hubieran mojado pronunciándose contra los ultras, pero nosotros estábamos con La Roja esa noche. Y fuimos felices cuando Lamine Yamal, un español de 16 años e hijo de inmigrantes africanos, marcó el golazo del empate en el minuto 22 de la semifinal de la Eurocopa de fútbol. Y cuando se lo dedicó a sus vecinos del barrio obrero de Rocafanda, que Vox llama “estercolero multicultural”, haciendo con los dedos su código postal, el 304. Lamine había publicado en su Instagram: “Muévete en silencio, habla solo cuando sea hora de decir jaque mate”. Y es lo que hizo sobre el césped del estadio de Múnich.

Dani Omo marcó el segundo gol de La Roja y eliminó así al equipo de Mbappé. La Roja, nuestra selección multirracial, pasó la semifinal y estará en la final continental de Berlín de este domingo. Merci, la France! Au revoir, Les Bleus!

La recomposición parlamentaria en Francia se complica cada día. Las reuniones se suceden, los partidos negocian y un juego de construcción de alianzas está en marcha alrededor de los dos bloques que más escaños obtuvieron en las elecciones del domingo: el Nuevo Frente Popular (182 diputados) y la coalición centrista que lidera Renacimiento, el partido del presidente Emmanuel Macron (168 diputados).

Entre los representantes de la coalición macronista, dos líneas comienzan a trazarse claramente, amenazando con romper el partido. Por un lado, los partidarios de una alianza con los diputados de la derecha, encabezada por un primer ministro conservador –el nombre del actual ministro del Interior, Gérald Darmanin, es el que suena con más fuerza–. El propio Darmanin trató de marcar el tono nada más conocerse los resultados de las elecciones legislativas el pasado domingo: “Debemos gobernar en la derecha y no en coalición con Francia Insumisa (LFI) y con el Frente Popular (NFP)”. Por otro lado, están los favorables de un gran bloque que se extienda, al menos temporalmente, a los socialdemócratas del Partido Socialista y de Europa Ecología-Los Verdes.

No obstante, tanto en el centro como en la izquierda, las voces se multiplican para demonizar a Francia Insumisa y bloquear cualquier intento del partido de acceder al gobierno. Pero lo cierto es que LFI es a día de hoy el partido con más diputados dentro del bloque mayoritario, el progresista. Y como tal, la dirección del partido sigue reclamando el liderazgo para nombrar un primer ministro y aplicar “el programa del Nuevo Frente Popular, sólo el programa pero todo el programa”, en palabras de su líder, Jean-Luc Mélenchon.

Macron extiende los plazos y gana tiempo

De acuerdo con la Constitución francesa, el jefe de Estado es libre de designar al primer ministro de su elección, pero la lógica institucional dicta que debe ser una figura con un apoyo mayoritario en la Asamblea, capaz de resistir una moción de censura. Aunque el bloque de izquierdas ganó las elecciones, se quedó lejos de la mayoría absoluta (289 diputados) que le permitiría exigir el poder.

Pero sin esa mayoría clara, Macron está dejando tiempo para que se exploren otras alternativas. En realidad no hay un calendario definido para que el presidente reemplace al actual Gobierno o nombre a uno nuevo. “Nadie ha ganado. Ninguna fuerza política ha obtenido una mayoría suficiente y los bloques o coaliciones surgidos de estas elecciones han sido todos minoritarios”, ha afirmado este miércoles Macron en una carta abierta. “Hago un llamamiento a todas las fuerzas políticas que se reconocen en las instituciones republicanas, el Estado de Derecho, el parlamentarismo, la orientación europea y la defensa de la independencia de Francia a que entablen un diálogo sincero y leal para construir una mayoría sólida, necesariamente plural, para el país”.

Un llamamiento claro a un acuerdo que excluya a LFI y al partido de Marine Le Pen que, a sus ojos, no comparten ese respeto de las instituciones. Entre tanto, Macron ha decidido que el Gobierno de Gabriel Attal continúe con plena capacidad, en lugar de que esté en funciones hasta la formación del nuevo Ejecutivo, una decisión muy criticada por el resto de fuerzas políticas. En este contexto, diferentes voces en el NFP vienen acusando en los últimos días al presidente de maniobrar para impedir que la coalición de izquierdas forme gobierno.

“Único en el mundo democrático: el presidente se niega a reconocer el resultado de las urnas que sitúan al Nuevo Frente Popular a la cabeza en votos y escaños en la Asamblea”, ha respondido Jean-Luc Mélenchon a la carta del presidente. “Es el regreso del veto real sobre el sufragio universal ¡Afirma dar tiempo para formar otra coalición mediante tramas después de las elecciones! Es el regreso de las intrigas de la Cuarta República. Basta. Debe inclinarse y convocar al Nuevo Frente Popular. Es simplemente democracia”.

“El presidente de la República, desde el domingo por la noche, está dando la impresión de buscar todos los medios necesarios para intentar ignorar el resultado de las elecciones y el hecho de que el NFP haya ganado”, denunció Manuel Bompard, diputado del NFP. “Hay una composición de gobierno en discusión, no hemos terminado aún, pero al menos el presidente de la República debe manifestar públicamente una intención”.

Para complicar más las cosas, la cohesión interna de LFI también está debilitándose. Cinco diputados críticos con la dirección han roto con el partido y escribieron el martes a los presidentes salientes de los grupos Comunista y Ecologista para proponerles la creación de un nuevo “grupo conjunto”. “Como saben, la ruptura entre nosotros y Francia Insumisa es total y no nos sentaremos en el grupo”, escribieron Clémentine Autain, Alexis Corbière, Hendrik Davi, François Ruffin y Danielle Simonnet.

Demonización de la Francia Insumisa de Mélenchon

Pasadas las elecciones, dirigentes de centro y derecha, como la presidenta de la región parisina, Valérie Pécresse, o las ministras Aurore Bergé y Rachida Dati piden construir un nuevo cordón sanitario alrededor del partido Francia Insumisa. Una demonización de LFI a la que contribuyó Emmanuel Macron durante gran parte de la campaña al equiparar a “los dos extremos” y al afirmar que pueden conducir a Francia a la “guerra civil”. Si en los días anteriores a la segunda vuelta de los comicios, celebrada el pasado domingo, Macron rebajó el tono respecto a los insumisos, una vez pasó el espectro de una mayoría de la extrema derecha en la Asamblea (el bloque de Marine Le Pen finalmente es tercero), los ataques han vuelto a ganar intensidad.

El martes, el secretario general de Renacimiento, Stéphane Séjourné, publicó una tribuna en la prensa dirigida a “los líderes de la izquierda republicana”, proponiendo un compromiso. Pero después de las elecciones, una parte de los diputados macronistas comienzan a desmarcarse de la línea del partido y del presidente de la República. Es el caso de Sacha Houlié, uno de los principales representantes del ala más a la izquierda de la que fue desde 2017 la mayoría en la Asamblea y uno de los más críticos con la ley sobre inmigración aprobada en diciembre. Houlié anunció este martes en un artículo publicado en la revista Society que ya no formará parte del grupo de Renacimiento en la Asamblea y que aspira a crear una nueva formación con otros disidentes de tendencia progresista de Renacimiento y sus aliados.

Desde el partido socialista, algunos líderes –en particular tres de las figuras más importantes en la reconstrucción del partido: Carole Delga, presidenta de la región de Occitania; la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, y el eurodiputado Raphaël Glucksman–, son partidarios de buscar alianzas más allá del NFP. “La izquierda, por sí sola, no está hoy en condiciones de tener una mayoría”, declaró Delga en una entrevista en la cadena TF1, en la que defendió que la coalición debe “construirse en torno a los socialistas y tender la mano a ”algunos diputados de Renacimiento“, si estos aceptaban apoyar un ”programa claro y de izquierdas“.

Delga, lo mismo que Hidalgo, han pedido defender una parte del programa, como la revalorización del salario mínimo o la derogación de la reforma de las pensiones, pero ha pedido flexibilidad con el resto de puntos. Y, en esa entrevista, señaló que el secretario general del PS, Olivier Faure, es el candidato “lógico” para ocupar el puesto de primer ministro.

Jérôme Jaffré, director del Centro de Estudios y Conocimiento de la Opinión Pública, afirmaba que el problema ha sido que “el combate político del NFP” durante la campaña electoral se ha llevado a cabo “con un programa maximalista sobre varios puntos”. “El PS exigió garantías a LFI sobre el antisemitismo, sobre la condena a Hamás y sobre conflictuar la vida pública, pero a cambio aceptó el programa económico de los insumisos”, explicaba.

Precisamente, un importante frente contra LFI procede de los círculos económicos. En un contexto de aumento del déficit y de llamadas de atención de las agencias de calificación de riesgo –las últimas, de Moody’s y Standard & Poor’s–, las medidas de gasto social han sido muy criticadas, en concreto la subida del salario mínimo, la congelación de ciertos precios o el aumento de la fiscalidad a las rentas más altas.

En un comunicado publicado hace unos días el presidente de la patronal Medef, Patrick Martin, explicó que la aplicación de estas medidas sumiría a “Francia en una crisis económica profunda y duradera”. E instó a Emmanuel Macron a “elegir el país por encima de los intereses partidistas”, llamando a una unión de “social-liberales” y “socialdemócratas” para que estas fuerzas políticas, consideradas “razonables” y alejadas de los “extremos”, puedan gobernar juntas. El mismo llamamiento que han hecho otras personalidades representativas del mundo empresarial y las agencias de calificación de riesgo, que han reclamado la rápida formación de una gran coalición estable con un programa económico que mantenga el rumbo de la política de oferta.

En una entrevista en el diario Les Echos publicada el martes, el presidente de la patronal francesa estimaba que su posición “habría sido otra si se hubiera presentado un programa económico socialdemócrata. Podríamos haberlo suscrito. No olvido que fue un Gobierno de izquierdas el que inició el paso a una política basada en la oferta hace nueve años [en referencia al pacto de competitividad, firmado por François Hollande y Manuel Valls con la patronal]”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha salido de su silencio tras las elecciones legislativas a través de una carta a los franceses en la que pide a los partidos políticos una coalición “entre las fuerzas republicanas”. El texto del presidente no menciona expresamente a La Francia Insumisa (LFI) —principal fuerza del Nuevo Frente Popular—, pero por sus declaraciones previas, el presidente y su primer ministro excluyen cualquier posibilidad de gobernar con ellos. En este sentido, Jean-Luc Mélenchon, líder de LFI, ha reprochado este miércoles al presidente que no haya llamado a Nadie de la coalición progresista para formar Gobierno.

“Divididos en primera vuelta, unidos por retiradas mutuas en la segunda, elegidos gracias a los votos de sus antiguos adversarios, sólo las fuerzas republicanas representan una mayoría absoluta. La naturaleza de estas elecciones, marcadas por una clara demanda de cambio y de reparto del poder, les obliga a construir una coalición de base amplia”, ha afirmado Macron, que sostiene que “nadie ha ganado” las elecciones. “Ninguna fuerza política obtiene sola una mayoría suficiente y los bloques o coaliciones que salen de estas elecciones son todos minoritarios”.

Este diálogo requerirá, según Macron, la “invención de una nueva cultura política francesa”, en un país que no está acostumbrado a las coaliciones para gobernar.

“Esta concertación debe construirse en torno a grandes principios para el país, valores republicanos claros y compartidos, un proyecto pragmático y comprensible y tener en cuenta las preocupaciones que ustedes expresaron en el momento de las elecciones. Debe garantizar la mayor estabilidad institucional posible”, subrayó.

El líder de la Francia Insumisa ha visitado a los eurodiputados este miércoles y, en declaraciones a los periodistas después de la reunión del grupo, ha afeado a Emmanuel Macron que no haya hecho ningún movimiento para la formación de un nuevo Gobierno. Mélenchon ha recordado, primero, que Macron decidió disolver la Asamblea Nacional por sorpresa tras las elecciones europeas en las que la ultraderecha de Marine Le Pen arrasó pensando que él mismo iba a “reorganizar la mesa”.“ Lo que no esperaban era que la izquierda formara inmediatamente un frente único”, ha reivindicado Mélenchon.

“El hombre que disolvió el Parlamento no pide a nadie que forme gobierno. Estamos a miércoles, ya han pasado tres días desde que se conocieron los resultados de las elecciones y nadie ha sido llamado a formar gobierno, ni siquiera contactado para decir sería llamado”, ha reprochado Mélenchon. “No hay rastro de ninguno de voluntad alguna que proporcione los inicios de una respuesta a la situación”, ha agregado el líder de la Francia Insumisa.

Las palabras de Mélenchon han estado cargadas de reproches a lo que ha denominado una “monarquía presidencial” personificada en Macron, a quien ha acusado de disolver la Asamblea, “no tener en cuenta el resultado, y ”no llamar a nadie para formar gobierno“ al mismo tiempo que se ha ido a Washington para ”llevar la palabra de Francia“ a la cumbre de la OTAN.

Mélenchon considera que ya hay cuestiones para las que el presidente debe tener en cuenta al Nuevo Frente Popular como primera fuerza de la Asamblea Nacional, como la política internacional o la decisión sobre el próximo comisario francés, que Macron pretende que vuelva a ser el liberal Therry Breton, que ocupa la cartera de Mercado Interior en el actual gobierno de Ursula von der Leyen.

En política internacional en lo que Mélenchon tiene profundas discrepancias con Macron y es una de las cuestiones que genera más inquietud en los socios comunitarios, ante la posibilidad de que haya un cambio en la política francesa, especialmente respecto a la guerra en Ucrania. “Ucrania debe poder defenderse”, ha afirmado Mélenchon, que ha reconocido, no obstante, que “la paz debe lograrse mediante la diplomacia”.

Siempre me equivoco. Al final, resulta que Emmanuel Macron había hecho un Pedro Sánchez, y no un Artur Mas, y convocando elecciones le ha mostrado a Marine Le Pen cuál es su sitio. ¿La primera? Ni de coña. ¿La segunda? No, lo suyo no es una alternativa. Francia la acepta, en todo caso, como tercera. Lo que siempre está y nunca llega. A la cola, Pepsicola. Si la española, cuando besa, es que besa de verdad; el francés, cuando vota, alimenta a toda la famélica legión.

Lo decían los viejos: yo no lo veré, pero algún día... A esta frase se han reducido las expectativas de triunfo de la extrema derecha francesa. Como soy un rojo de orden, pensaba que el lastre del Rassemblement National estaba en la memoria del cochambroso Jean-Marie Le Pen, pero la ultraderecha se lastra sola. Ni siquiera necesita acumular un pasado para ser repugnante. El suyo, el voto que cosecha, nace del odio. Ningún otro interés suscita.

De algún modo, ocurre en todos los países: hoy día, se vota más a la contra que a favor, se vota mucho por resentimiento, por rencor o incluso por hastío (que es el odio en la época de la siega, el estío). Hace falta un grado muy elevado de civilización, de sofisticación, de espíritu versallesco, para votar por vergüenza ajena y, por supuesto, propia.

A Francia no le da corte dejar su basura en el gran vertedero comunitario, como hizo en las pasadas elecciones europeas. Los franceses nunca se toman demasiado a pecho lo que sucede fuera de casa. Recordemos a Miterrand y el hundimiento del Rainbow Warrior, en Nueva Zelanda. Sin embargo, sufrir el bochorno, la humillación de que el mundo entero contemple las calles de Francia en manos de los Le Pen, esto no estaba dispuesto a soportarlo ningún francés contemporáneo, ni de izquierdas, ni de derechas. Hasta los chalecos amarillos han votado para que no salga Le Pen. Una cosa es estar harto, y otra pasar por ultraderechista.

Desde que Lyotard decretó la condición posmoderna en los años 80 (en España, la gente iba al Rastro vestida de Adolfo Domínguez), estar harto es lo más parecido que tenemos a una ideología. En Francia, se han enfrentado a tumba abierta el estar harto y el pudor, las dos grandes corrientes que mueven, en estos momentos, a nuestras sociedades. Una sociedad sin pudor queda en manos de los resentidos. Que Antón Losada me perdone, pero no me refiero al grupo gallego de los días de Adolfo Domínguez. O acaso, sí. El futuro al completo fue vaticinado por la movida viguesa. Sístole y diástole, nuestros sentimientos se debaten, desde hace tiempo, entre los resentidos y el siniestro total.

La Francia actual está plasmada, también a modo de profecía, en las antiguas historias policíacas del comisario San-Antonio. Fue el gran personaje (le suplantó hasta el nombre), del novelista Frédéric Dard (1921-2000). Un escritor popular, desbordantemente prolífico. Inventó un argot aún más verosímil, todavía más natural, que el eterno e incombustible lenguaje callejero de los franceses. Dard, como la mayoría de sus compatriotas actuales, fue un rechazado de las élites, y su biografía se construye en tanto que víctima de ese rechazo. Todo el mundo le leía. La alta literatura, sin embargo, nunca le tuvo en cuenta. Al contrario, despreciaba sus libros y desdeñaba a su persona.

En lo político, el escritor se sentía monoteísta hasta la médula, es decir, era única y exclusivamente de De Gaulle. Desconfiaba de todos los partidos, como se ha puesto ahora de moda. Su personaje, el comisario San-Antonio, no tenía reparos en relacionar en la misma frase al mariscal Pétain con Georges Marchais (en aquella época, el dirigente del PCF). Cuando, en 1997, murió el líder comunista francés, Frédéric Dard fue a la sede del partido en París (un edificio diseñado por Oscar Niemeyer, en 2, place du Colonel Fabien), y escribió estas solas cuatro palabras en el libro de homenajes: “Bonne nuit, monsieur Marchais!”. Todo está en los libros, y los libros son novelas de kiosco.

También está todo en los cuadros. Por ejemplo, los españoles vemos representado nuestro drama atávico, nuestra condición premoderna, en el Guernica, de Picasso. Esto no es porque esa pintura nos ponga delante de los ojos nuestra guerra civil. No figuran dos bandos en ese lienzo gigantesco. Se trata de algo más profundo. Nos retrata abiertamente como víctimas, como seres desgarrados. Víctimas del fascismo, por supuesto, del nuestro, y del fascismo desbocado que, entonces, se había adueñado de Europa. Hoy, en España, la derecha democrática es muy de pactar con la ultraderecha, pues nunca han sido sus víctimas. Todo lo contrario, siempre son sus benefactores.

El pasado domingo, la mayoría de la derecha francesa sintió la misma vergüenza que los partidos de izquierdas ante la posibilidad de dejar mandar a los ultras. Comparten una idea similar de sociedad democrática, sostienen un cierto modelo de país en el que creer. Pero el hecho de haber ganado les convierte en élites (ganar es eso), y de este modo, con sus propias derrotas, es cómo se nutren los ultras. La ultraderecha es una planta nitrófila, crece en suelos tóxicos. Ahí está la perversión de hablar de los de arriba, y los de abajo, en vez de emplear términos políticos. Y, para más inri, los que se reivindican como, supuestamente, los de abajo se creen siempre más numerosos (aunque las cuentas no salgan, porque, si no, ganarían). Y, encima, piden todo el rato venganza, lo mismo que el monje Salvatore de 'El nombre de la rosa' gritaba ¡penitenziagite! (¡haced penitencia!), presa de pánico ante el fin de unos tiempos en los que siempre estamos.

“Es el presidente Macron el que ha acabado con la mayoría presidencial. La ha disuelto”. Las palabras que pronunció hace unos días el ex primer ministro Édouard Philippe reflejan el desconcierto y el enfado de los aliados de Emmanuel Macron, a los que el jefe de Estado lanzó a una campaña relámpago, en muchos casos con escasas posibilidades de victoria. Previsible candidato a la elección presidencial en 2027, en la que espera atraer el voto de centroderecha, Philippe fue una de las primeras figuras de la coalición presidencial en criticar abiertamente la decisión de convocar elecciones anticipadas tras el fracaso en los comicios europeos del 9J.

El presidente tomó esta decisión en solitario, apoyándose en un puñado de consejeros del Elíseo. Los miembros del Gobierno no la descubrieron hasta un Consejo de ministros extraordinario poco antes del anuncio oficial hecho por Macron. La fotógrafa oficial de la presidencia, Soazig de La Moissonnière inmortalizó la vertiginosa jornada en una serie de instantáneas que dejan ver los rostros serios de algunas de las principales figuras del Ejecutivo, como el ministro del Interior Gérald Darmanin.

Poco antes, esa misma noche, el primer ministro Gabriel Attal y la presidenta de la Asamblea Nacional habían sido informados por Macron de su decisión. Los relatos que han trascendido en la prensa francesa cuentan que ambos intentaron convencer –sin éxito– al jefe de Estado de que no adelantase los comicios, en particular en un momento en el que la dinámica electoral favorecía el ascenso de la extrema derecha, de la mano del partido Agrupación Nacional.

“El parqué de los suelos de los ministerios y los palacios de la República están llenos de bichos bola. Siempre ha habido esos bichos bola, forman parte de la vida política francesa. Viven en las ranuras de los suelos de parqué. Es muy difícil deshacerse de ellos. Lo mejor es simplemente no escucharlos”, decía el ministro de Economía, Bruno Le Maire, en alusión a ese pequeño grupo de consejeros del Elíseo, encabezado por el periodista Bruno Roger-Petit, a los que se achaca haber recomendado al presidente la convocatoria del elecciones anticipadas.

Poder solitario

Acusado de ejercer un poder vertical y en solitario desde su llegada al Elíseo hace siete años, la pérdida de la mayoría absoluta en las legislativas de 2022 ha marcado el segundo mandato de Macron. A falta de nuevos aliados, la mayoría de leyes presupuestarias tuvieron que ser aprobadas por decreto (incluida la polémica reforma de las pensiones) y la ley sobre la inmigración fue modelada por las exigencias de Éric Ciotti y el partido conservador Los Republicanos a cambio de su voto.

Si aquellas parlamentarias de 2022 marcaron una primera pérdida de poder de la coalición presidencial, los resultados del pasado domingo reducen su influencia al papel de segundo bloque, por detrás del Nuevo Frente Popular (alianza de formaciones de izquierda). También obligan al presidente a convencer a sus aliados para que sigan formando parte de la coalición macronista. “Decidió disolver la Asamblea, muy bien. Pasemos a otra cosa. Pero esa otra cosa no puede ser exactamente igual a lo que había antes, significa crear una nueva mayoría parlamentaria que funcionará sobre una base diferente”, pedía hace unos días Philippe.

El debilitamiento del bloque macronista, que se ha dejado casi un centenar de escaños en estas últimas legislativas, era un resultado previsible en vista de los porcentajes de voto en las pasadas europeas, en las que la coalición presidencial ya había quedado muy lejos de la lista de extrema derecha liderada por Jordan Bardella.

Si bien perder la mayoría relativa supone una derrota, los sondeos pronosticaban un resultado aún peor para la coalición presidencial. El bando macronista se ha beneficiado de las retiradas tácticas de candidatos para vencer a la extrema derecha, recabando el voto de electores de izquierdas pese a sus ataques contra el Nuevo Frente Popular. Según informan algunos medios que citan a asesores y otros interlocutores de Macron, el Elíseo está haciendo gala de su satisfacción contra los detractores del adelanto electoral.

Las razones que llevaron a Macron a anticipar las elecciones siguen siendo objeto de debate. La posibilidad de una moción de censura el próximo otoño, en la que Los Republicanos sumase su voto a los del resto de la oposición para hacer caer el Gobierno, es uno de los motivos mencionados. Algunos especulan con la posibilidad de que Macron considerara que una mayoría en la Asamblea y un hipotético Gobierno de Bardella provocarían un desgaste y un desencanto entre los votantes del partido de Marine Le Pen, lo cual podría cerrarle las puertas del Elíseo en la elección presidencial de 2027 (a la que no puede presentarse por la limitación de mandatos consecutivos).

Llamadas a una gran coalición

Conscientes de la impopularidad del presidente, la tarea de conducir a los candidatos de su coalición a nivel nacional, durante la campaña de las legislativas correspondió al primer ministro. En la recta final, Attal ya comenzó a sentar las bases de un posible llamamiento a una gran coalición que impidiera a los diputados de extrema derecha dominar la Asamblea, ante la perspectiva de una eventual victoria del partido de Le Pen.

Para el primer ministro, que presentó su dimisión el lunes, “el centro de gravedad del poder en Francia estará de ahora en adelante en manos del Parlamento y, por tanto, de nuestros conciudadanos”. En su intervención del domingo, Attal criticó por primera vez, a media voz, la decisión de Macron. “Yo no elegí esta disolución de la Asamblea, pero me he negado a sufrirla; con nuestros candidatos de Juntos por la República decidimos luchar”.

Después de pulsar rápidamente el botón de la disolución, Macron ahora prefiere esperar. Tras conocerse los primeros resultados de la segunda vuelta, el presidente dejó claro que se iba a tomar tiempo hasta que se estructure la nueva Asamblea Nacional, que se constituirá el 18 de julio. Este lunes le pidió a Attal que continúe de forma provisional “para garantizar la estabilidad del país”, sin fijar ningún plazo.

La izquierda, que está debatiendo cuál va a ser su candidato a primer ministro, ha cargado contra el presidente y le ha exigido que les dé el Gobierno “respetando el resultado de las urnas”, que posicionaron al Nuevo Frente Popular como primera fuerza parlamentaria, pero lejos de la mayoría absoluta.

La fragmentación de las fuerzas políticas abre un periodo de incertidumbre sobre las posibles negociaciones y pactos entre partidos alejados ideológicamente. En el bloque macronista hay movimientos para tratar de constituir la anhelada alianza en torno a un bloque central que iría de Los Republicanos a “la izquierda socialdemócrata”.

Tanto Emmanuel Macron como dirigentes de Francia Insumisa han querido dejar claro los límites de cualquier posible coalición. “No gobernaremos con Francia Insumisa. Que hayamos aceptado retirar candidatos no es lo mismo que una coalición”, declaró el presidente de la República en el Consejo de Ministros del 3 de julio. Un día antes, el coordinador de Francia Insumisa, Manuel Bompard, había descartado esa misma idea.

Los resultados del domingo abren una posibilidad de continuidad para el bloque de centro, que debe ahora encontrar un nuevo líder de cara a 2027. En cualquier caso, en el contexto actual el futuro se plantea incierto, tanto para Macron como para su partido. De hecho, la supervivencia del partido Renacimiento (antes llamado En Marcha) más allá de la estancia del presidente en el Elíseo no está asegurada y la próxima elección presidencial apunta a una nueva recomposición del tablero político francés.

El Frente Popular gana las elecciones en Francia. La izquierda consigue un resultado histórico cuando todos dábamos por hecha una victoria de la ultraderecha después de los resultados de la primera vuelta y de las elecciones europeas. Pero una unión de las izquierdas francesas, primero, y una generosidad táctica entre esa izquierda y los liberales de Macron ha frenado las aspiraciones de gobierno del partido de Le Pen.

Analizamos lo que ha pasado en Francia y todas las dudas que quedan por delante en la formación de gobierno con el enviado especial de elDiario.es a Francia Javier Biosca. Además, para entender el éxito de la izquierda y del Frente Popular, hablamos con la ex secretaria de Estado en el Ministerio de Derechos Sociales Lilith Verstrynge, que ha votado en estas elecciones legislativas francesas.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El resultado de las elecciones francesas puede no solo dar paso a una Francia inestable y desordenada, sino paralizar el avance de una Unión Europea que empieza a cojear de varios pies. Y ya se sabe, como las bicicletas, si no avanza, no es que retroceda, sino que se puede caer. En estas circunstancias, el exprimer ministro socialista portugués António Costa, elegido presidente del Consejo Europeo, pese a sus pocos poderes reales, está llamado a convertirse en el referente moral de un nuevo europeísmo acosado por la incapacidad de los gobiernos (Alemania, y ahora Francia, ambos indispensables) o la extrema derecha antieuropeísta que ha entrado en varios ejecutivos (Italia……)

La segunda vuelta de las elecciones francesas ha llevado a que el RN (Agrupamiento Nacional) de Marine Le Pen quedara en tercer lugar en escaños, pese a su crecimiento muy lejos de la mayoría absoluta que algunos sondeos le atribuían. En cabeza se ha situado el Nuevo Frente Popular, cosido con imperdibles, pero efectivo, y después Ensemble (Juntos), de Macron, que no es un partido (error básico del presidente, pues los partidos, gusten o no, son necesarios en nuestras democracias). Ahora bien, en términos de papeletas, esta extrema derecha que es el RN, con casi nueve millones de votos, le ha sacado 1,7 millones al Nuevo Frente Pôpular y  2,4 millones al movimiento de Macron, según los datos del Ministerio del Interior. Este dato pesa de cara a lo que todos miran ahora: las presidenciales (y nuevas legislativas) de 2027, si no antes, en las que no se puede ya presentar Macron, agotados sus tres mandatos. Es decir, la capacidad de contaminación de la extrema derecha crece, no disminuye, pese a que se haya salvado la situación.

Tras difíciles negociaciones entre gentes que comparten una idea de la República, es previsible que Francia tenga un Gobierno más a la izquierda que el actual. En materia europea, lejos quedarán los discursos de Emanuel Macron de refundación de la integración europea, como el pronunciado en La Sorbona el pasado 25 de abril, es decir, hace una eternidad. En él proponía impulsar la defensa europea, la industria de defensa europea, la política industrial y muy especialmente la tecnológica, y otros impulsos a financiar, con fondos europeos. Francia no estará capacitada para impulsar la UE durante al menos un año. Antes, Macron no puede volver a convocar elecciones al Parlamento. 

No estará Francia sola en su debilidad. El gobierno alemán tricolor que encabeza Olaf Scholz tampoco está rutilante, aunque ha logrado pactar una propuesta de presupuesto. Tiene elecciones en septiembre del año próximo si no se adelantan, que, hoy por hoy, están llamados a ganar los democristianos, con la duda del peso que logrará la Alianza para Alemania (AfD). La extrema derecha ya está al frente o en los gobiernos de Italia, Hungría, Países Bajos, Polonia, República Checa y Finlandia. Este semestre preside el Consejo de la UE la Hungría de Víctor Orbán, con un gobierno deseoso de renacionalizar políticas europeas (aunque no los generosos fondos que recibe su país). Orbán, con el Tratado de Lisboa y a diferencia de sus ministros que sí presiden sus reuniones europeas, ya no tiene ningún papel formal que cumplir salvo el de anfitrión en las cumbres que se celebren en su país o para presentar el programa presidencia húngara en el Parlamento Europeo y hacer balance al final. Pero, nada inocentemente, se ha ido a ver a Zelinski en Kiev y a Putin en Kiev, lo que ha soliviantado a buen número de sus socios. Volverá, sin duda, a repetir estos gestos pese a no tener mandato para ello.

En Francia, la cuestión de una política europea de defensa era uno de los estandartes de Macron. En el programa ('Contrato de Legislatura') del Nuevo Frente Popular, ni se la menta, pues, contrariamente a los socialistas y otros de esta coalición, La Francia Insumisa de Melenchon está en contra (como el RN), también de la OTAN (Le Pen aboga por salir de nuevo de la estructura militar). No digamos ya plantear la cuestión de la disuasión nuclear francesa en un marco europeo. Si Le Pen se ha declarado contraria a la europeización de la defensa, más aún lo está a que Francia ponga sobre la mesa su disuasión nuclear para contribuir a la protección de sus socios. Aunque el necesario acuerdo para gobernar entre los frentepopulares y los macronianos sí podría contemplar europeizar más la industria de defensa, algo que también rechaza la extrema derecha, muy antialemana ella. También podría haber un acuerdo más general sobre una política industrial financiada en parte por la Unión Europea. Quizás podría haber un impulso, aparente, a la política ecológica, aunque el temor a que, debido a su coste social, pudiera favorecer al RN lo puede frenar, es decir, frenar aun más. Con enormes debates, además, sobre la energía nuclear.

En cuestión europea, ahí se pueden parar unos acuerdos, que, además, no cuentan con la simpatía del nuevo Gobierno holandés en el que participa, con fuerza, el partido de Wilders, ganador de las elecciones. Y otros de los citados. Difícil será, dado el actual contexto europeo, repetir una mutualización europea de gastos como la que ha alimentado el Fondo NextGeneration y los programas de recuperación y transformación tras los impactos de las pandemias. 

En materia de inmigración, la cuestión que puede definir la política en los países occidentales en los próximos meses y años, se está armando un frente europeo, que rebasa la extrema derecha, partidario de límites estrictos y más muros. Pero la marcha atrás ya está en curso, a pesar de las verdaderas necesidades de las economías europeas y las realidades humanas. También puede quedarse tocada la idea de una nueva ampliación más o menos rápida de la UE.

Se necesitaría liderazgo para hacer avanzar Europa. No lo hay. No hay líderes, con grandes países detrás, a la vista. Tras estas elecciones y las europeas, Macron, aprendiz de brujo, ha perdido capacidad de liderazgo nacional y europeo. En Berlín, Scholz tampoco lo tiene. En las instituciones europeas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen carece de él, incluso si el Parlamento Europeo la confirma. La próxima alta representante para la política exterior y de seguridad, Kaja Kallas, por su condición de estonia, puede dificultar una salida a la guerra de Ucrania. Aunque en eso, en la defensa a ultranza de Ucrania, sí hay acuerdo dentro del Nuevo Frente Popular, y con el movimiento de Macron. Como, previsiblemente, sobre la guerra de Gaza. Ante esta falta de liderazgo europeo, y ante las crisis presentes y las que se avecinan, puede cobrar un papel relevante, el próximo presidente del Consejo Europeo, António Costa. Se puede convertir en el faro moral de esta Unión Europea. Ha sacado a Portugal de diversas crisis, y dimitió honorablemente ante un escándalo de corrupción. Es claro, y tiene credibilidad.

Del otro lado del Canal de La Mancha, con la victoria aplastante del laborismo de Keir Starmer (cuidado de nuevo con los datos nacionales), se ha producido una calma, tras los años del absurdo y ruinoso Brexit que ha hecho a las extremas derechas plantearse cambiar la UE por dentro antes que salir. Londres, sin embargo, no puede jugar ese papel de federador externo de Europa, que De Gaulle atribuyó a Washington. La llegada de Starmer permitirá, poco a poco, volver a contar con los británicos en materia de defensa y de investigación en tecnologías de punta. La UE lo necesita.

Todo esto sin tener en cuenta la posibilidad de que en noviembre gane la presidencia de EE UU Donald Trump, y sus repercusiones en Europa.

Cuidado. Una Europa varada no le sentaría nada bien a España.

Aunque, claro está, un Gobierno del RN hubiera sido mucho peor. 

Hay que ser muy mostrenco para no interpretar correctamente lo que ha ocurrido en Francia. A una holgada mayoría de ciudadanos de aquel país le aterra que le gobierne la extrema derecha. Punto. Es sencillísimo. Así que cuando han visto el gigantesco tamaño de las orejas del aullante lobo, y han tenido la posibilidad de votar otra cosa –seguramente cualquier cosa– distinta de la bazofia ideológica de los ultras de Marine Le Pen, se han tirado a ella de hoz y coz. Decíamos en otra ocasión que la reacción natural a votar en contra de Macron debería ser votar a la izquierda, parece obvio, porque en ningún lugar estaba escrito que ese descontento tuviera que ir, por exigencias sociológicas, a engordar a la xenófoba y reaccionaria ultraderecha. Y eso ha sido, exactamente, lo que ha ocurrido: votemos izquierda si queremos acabar con el desastre neoliberal de Macron y la amenaza de una feroz Le Pen. Tampoco hay que haber estudiado en La Sorbona para entender la ecuación, simple como el mecanismo del botijo. Y otra evidencia de Perogrullo: cuando la izquierda se une, sus posibilidades se multiplican en progresión geométrica. ¿Mirada de soslayo a España? Pues también.

Lo primero: hagan el favor de dejarnos a las gentes que abominamos de la ultraderecha –y de la derecha, si empujan ustedes a la sinceridad absoluta– que disfrutemos de estos momentos de regodeo y jarana. Hay pocas alegrías en la casa del pobre. Y esta semana, aleluya, hemos tenido dos: Gran Bretaña y Francia. Pues eso, un rato de jolgorio. Ya sabemos que las huestes de Le Pen no han desaparecido y que darán muchas y duras batallas. Pero eso, después. Ahora, unas risas. ¿Consecuencias de estos resultados? Muchas, claro. Hoy nos conformaremos con unos someros apuntes, que tenemos por delante algún que otro nubarrón. Internamente, los ajustes de cohabitación parecen difíciles, y un acuerdo en las izquierdas para elegir el candidato a primer ministro es un reto de primer nivel. Un poco de tiempo, no avasallen. También las consecuencias para Europa serán notables, tanto por la demostración a la ciudadanía del resto de países de cómo se puede frenar el ascenso de esa ultraderecha que parecía imbatible, como por la propia suma de votos en el conjunto europeo. ¿Alguna enseñanza para España? Claro. Ahora mismo lo veremos.

Tras esta inesperada pero feliz sacudida telúrica, apenas si quedan ganas de seguir escribiendo y bajar el pistón, que cualquier tema a tratar se antoja pequeñito, chato, apenas párvulo. Pero el deber es el deber y sigamos, por ejemplo, con la extrema derecha, que ahí tenemos a Vox, tan recios y honorables, caballeros de la tabla redonda, herederos de Pelayo y el Cid, asestando de la forma más artera posible una puñalada por la espalda a Giorgia Meloni, nuestra amiga del alma hasta la noche anterior, que me voy con el húngaro Viktor Orbán, que hoy he descubierto, dirá Abascal, al hombre de mis sueños, un tipo de pelo en pecho, que hasta le limpia los zapatos a Putin, otro gran tipo. Es tremendo comprobar que esta ultraderecha española se rinde a los pies del sátrapa ruso. ¿Hay que apoyar a Putin? Pues se apoya a Putin, que tampoco nos vamos a aferrar a unos estúpidos principios. Marine Le Pen, tras el sofocón del domingo, también se adhiere al frente de Orbán, adiós Meloni, adiós. Nos encontramos en Europa con una ultraderecha fuerte, muy fuerte, aliada sin fisuras con el invasor de Ucrania, un dictador que desconoce lo que significan las palabras libertad o democracia. Europa es un problema, con este neofascismo supurando por todos lados, pero eso sí, todavía podemos respirar, dividida la peste como nunca lo había estado. A mayores triunfos, superiores desencuentros. Parecen la izquierda contada por Monty Python. Qué cosas tan divertidas nos trae a veces la política. 

Y si Vox se va todavía más a la derecha, hasta salirse del cuadro, nuestro amigo Feijóo cree que éste es el momento para ocupar ese espacio ultra, pero que se note menos. No lo consigue: se los distingue a distancia. Su reacción a la derrota de Le Pen nos muestra a un político practicante del más obvio cinismo. ¿Alejado de los extremos, dice? ¿Y sus gobiernos con Vox, sus arrebatos de xenofobia, qué son? Solo hay que oírle a él o gozar con las intervenciones de Miguel Tellado, gran tipo que tiene la enorme virtud de superarse semana a semana. Ya había logrado llegar al siglo I antes de cristo, pero ahora navega por el pleistoceno. No sólo lo que dice es tremendo, es que muerde cuando habla. A Feijóo debe gustarle mucho, tan aficionado como es a tirar la piedra y esconder la mano. Es un escándalo cómo se sirven, ejemplo palmario, de organizaciones de extrema derecha como las que han denunciado a Begoña Gómez en los tribunales, asco da escribir sus nombres, Manos Limpias –qué sarcasmo–, Hazte Oír –la inquisición–, Vox –nada que añadir, señoría– o los fantasmagóricos Aitor Guisasola o Iustitia Europa. Una vergüenza. 

Pero la táctica está clara. Que nos abran ellos el camino turbio de los juzgados y las tácticas de los leguleyos tahúres, tan queridos y jaleados por algunos jueces, tan señalados, que nosotros desde atrás vamos recogiendo los frutos de la ignominia. Lo grita Tellado y lo declara Feijóo, bien secundados por la VII Flota al completo de los medios de la caverna, preferiblemente madrileña, que para eso somos la capital, voy a hacerte emperatriz de Lavapiés y alfombrarte con claveles la Gran Vía. ¿Insufrible? Sí. ¿Repugnante? También. Tenemos, además, el encargo de hacer que esta miseria dure y dure, mejor dos comparecencias, tres o cuatro, que una. Como los pitbulls, animalitos, muerden la presa y no la sueltan, porque han aprendido a morder y respirar al mismo tiempo, o sea, a destrozar el honor de alguien mientras presumen de educados demócratas. Exacto, como hacen esos amigos nuestros que ustedes conocen y de los que tenemos el nombre en la punta de la lengua pero que ahora no nos sale. 

Es posible, sólo posible, que Feijóo se equivoque de táctica, una vez más, y únicamente logre, como hasta ahora, que su perfil sea cada vez más indefinido, más confuso, más borroso. ¿Pero no era usted el moderado que iba a llevar al PP, camino tantas veces anunciado, pero nunca recorrido, hacia el centro? ¿Y ahora se nos escurre hasta llegar al córner que ocupa Isabel Díaz Ayuso, tan cerca de Abascal? ¿Gobernar comunidades y ayuntamientos atados a Vox? Estese quieto, hombre de dios, que sólo consigue marear a sus huestes, agotadas de tanto caminar primero al este y luego al oeste. Sinceramente, no es fácil descifrar el camino que pretende seguir el primer partido de la oposición. Y esa incógnita que nadie sabe despejar, actúa como una losa sobre el liderazgo que debería ejercer el jefe de la oposición, unas reglas claras, unos objetivos bien definidos y unos métodos para conseguirlo que sus votantes entiendan sin tener que jugar a echar los dados. Él y sus mil asesores sabrán, ahora un patético ejército de zombis de película de serie B, pero no parece la mejor táctica optar justo por lo contrario de lo que ha hecho Macron y que no le ha salido demasiado mal: alejarse todo lo posible de la mugre ultraderechista. Con ellos, ni a por un cruasán.   

¡Ah, esos jueces inefables que antes mencionábamos de pasada! Los hay de trayectoria modesta, como Juan Carlos Peinado, quién no tiene en su juzgado a un oficial muy torpe que se olvida de comunicar los escritos, o de deslumbrante figura, realzada por su aire de gran profeta, como los ilustrísimos magistrados Marchena o Llarena, imponentes con sus togas perfectamente planchadas y sus adornadas puñetas, grandes tipos que parece que siempre están posando para que Miguel Ángel les haga el mármol eterno. La traca del auto sobre la amnistía, razonamientos artificiosos que resquebrajan los límites de la lógica, en palabras de la jueza discrepante, Ana Ferrer, es de risa si no fuera por la gravedad de lo que implica esa rebelión en toda regla ante el Gobierno de la nación y a la sacrosanta legalidad que han jurado cumplir. No será porque este Ojo no lo advirtió en su articulillo del 6 de febrero. Lean: “Seguro que en el Gobierno y en el entorno independentista cuentan con juristas notables, acaparadores de títulos, másteres y hasta cátedras. Pero recuerden siempre que los señores togados andan de vuelta de filigranas jurídicas, y cuando ustedes van, ellos ya han vuelto, que a triquiñuelas, fullerías y disimulos es difícil, pero que muy difícil, ganarles”. Por viejo y vetusto, que no por sabio.

Adenda. Se ha propuesto el Ojo hacer una columna sin hablar de Cataluña. Ni Puigdemont, ni Esquerra, ni Illa. Que sigan en las profundidades abisales, allá donde no llega la luz y sólo hay peces tremendos, pulpos, picnogónidos, medusas, calamares gigantescos o gusanos que viven más de un siglo, luminiscentes muchos de esos extraños seres. Algún día, si transformados en peces de aspecto normalizado, tal que merluzas, lenguados o lubinas, reaparecen en la civilizada superficie del Mediterráneo, volverán a gozar de toda nuestra respetuosa atención.