El expresidente del Gobierno José María Aznar y el periodista Carlos Herrera han visitado al rey emérito Juan Carlos I en Abu Dabi. El exmonarca les ha asegurado a ambos que se encuentra “excelentemente bien” de salud, que está en un momento feliz y que tiene intención de regresar a España en un futuro cercano.

Así lo ha trasladado el periodista de la COPE, que publica la información en un momento de especulaciones sobre el estado de salud del exjefe de Estado, que no acudió al funeral de su cuñada Irene de Grecia.

El monarca ha pedido a Herrera que agradeciera en su nombre a todos los que se han preocupado por su estado y aunque ha reconocido sufrir los problemas de achaques normales“ de su edad, también ha asegurado encontrarse en buena forma. ”Ya me gustaría tener 20 años, pero no los tengo“, ha bromeado con el periodista.

“Pronto volveré a visitar España”, ha declarado, para después despedirse con “un abrazo para todos”.

José María Aznar, por su parte, ha publicado una fotografía de ambos en Instagram, sonrientes en Abu Dabi, que ha acompañado de estas palabras: “Reencuentro con el Rey de las libertades y la democracia en España”.

En las Pitiüses, que experimentan una gran mutación social en los últimos años como consecuencia de la burbuja especulativa, ya es normal observar cómo se construyen viviendas residenciales con precios que oscilan entre el medio y el millón de euros. O más. Es el caso de una promoción de pisos que se va a levantar en Santa Eulària des Riu, a 150 metros del puerto deportivo del municipio. Se trata del grupo inmobiliario GS, con sede en Sevilla y presidido por el empresario José Luis Vera Carrillo.

Cuenta con socios muy relevantes dentro de los grupos mediáticos de la industria de la comunicación y el IBEX 35. Carlos Herrera, periodista y presentador de la Cadena COPE; Rosauro Varo Rodríguez, vicepresidente del Consejo de Administración de Movistar Plus+, consejero de Acciona y miembro del Consejo Asesor de Telefónica, e Iván Bohórquez Domecq, fundador de la empresa de energías renovables Smartener y consejero de Movistar Plus+.

“Es una exclusiva promoción de obra nueva donde el lujo y la sofisticación se fusionan con la serenidad del Mediterráneo”, reza el anuncio de la promoción en la web de la inmobiliaria. Y tan lujosa: en estos momentos se están anunciando en los portales inmobiliarios a precios que oscilan entre el millón y millón ochocientos mil euros. Son pisos de entre dos y cuatro habitaciones con terrazas amplias y que incluyen garaje y trastero. Las zonas comunitarias cuentan con jardín, piscina comunitaria y terrazas cubiertas.

El estrés hídrico y las sequías casi permanentes que vive la isla no son un inconveniente para que los planeamientos urbanísticos de los ayuntamientos sigan permitiendo la construcción de piscinas. De hecho, las viviendas de la planta baja, así como los áticos, incluyen piscinas privadas, según los anuncios. El mar está a poco más de 200 metros y tres minutos andando del terreno en el que se va a construir este nuevo bloque residencial. La inversión del Grupo GS ha sido de 21 millones de euros, según avanzó Expansión.

elDiario.es se ha puesto en contacto con la empresa inmobiliaria a través de un correo electrónico en la que se le hacen cuatro consultas: por qué deciden entrar en el negocio inmobiliario en Eivissa; si ya han conseguido vender viviendas de la promoción, y en caso de que sí, cuántas; si el grupo tiene intención de invertir en nuevas promociones en el archipiélago balear y si creen que la construcción de viviendas de este segmento —lujo— puede contribuir a agudizar los problemas que hay en la isla en torno a la gentrificación y el acceso a la vivienda por parte de la población residente. Ninguna de estas preguntas ha sido respondida por la empresa.

Este medio ha preguntado al Ajuntament de Santa Eulària des Riu si es posible acceder al proyecto, pero el Consistorio ha respondido que es necesario hacer “una instancia general para pedir una visita pública y así acceder al expediente”.

Quién está detrás de la inmobiliaria de lujo

El fundador del grupo GS es José Luis Vera Carrillo, presidente del Consejo de Administración de GS Investment & Management 2000. Esta sociedad limitada figura como socia única de 18 empresas del grupo GS, todas ellas vinculadas al negocio inmobiliario, según figura en el Boletín Oficial del Registro Mercantil.

Debido a este conglomerado de empresas es difícil conocer cuál es el volumen de negocio total del grupo. Esta cantidad ascendería a los 187 millones de euros durante el primer semestre de este año, según ABC de Sevilla. La previsión es superar los 300 millones a final de año, según la citada cabecera. El momento dulce que vive la empresa coincide con su expansión internacional por la promoción de viviendas que planea proyectar en Algarve y Lisboa.

Una de las empresas del Grupo GS es GS Inver-Capital, en cuyo consejo están el Grupo Herrera Crusset –del periodista y presentador de la Cadena COPE Carlos Herrera–, y Borstone SL, propiedad de Francisco de Borja Bohórquez Domecq. Mercedes Reyes y María Soledad, ambas de la familia Bohórquez Domecq, aparecen como apoderadas. La familia Bohórquez se ha dedicado tradicionalmente a la ganadería y la tauromaquia, mientras que la familia Domecq tiene raíces en la tradición bodeguera de Jerez; la familia entró en el accionariado del Grupo GS gracias al empresario jerezano Iván Bohórquez Domecq.

Por otro lado, el Grupo GS se ha asociado con GAT Inversiones, el grupo empresarial presidido por Rosauro Varo. Ambos grupos se han asociado para lanzar una promoción de 165 viviendas de lujo en Zahara de los Atunes (Cádiz), a pocos metros de la playa y con vistas al mar. El proyecto ha necesitado de una inversión de 80 millones de euros, según Expansión. Los pisos se están vendiendo entre el medio millón y el millón de euros, como figura en un portal inmobiliario digital. El Grupo GS también tiene promociones en Fuengirola (Málaga), Sevilla, Granada, Nerja y Marbella (Málaga) y Las Rozas (Madrid).

La Audiencia Nacional ha sentenciado que el periodista Carlos Herrera tributó más de dos millones de euros de forma incorrecta cuando dirigía el matinal de Onda Cero hace ahora casi dos décadas. Los jueces, en una resolución adelantada por El Confidencial y a la que ha tenido acceso elDiario.es, certifican que el comunicador usó hasta cuatro empresas para canalizar sus ingresos entre 2006 y 2007, consiguiendo tributar más dinero por el Impuesto de Sociedades y evitando así los tipos más altos del IRPF.

La decisión llega después de una primera sentencia del Supremo que ya sancionó en firme está práctica del hoy director de las mañanas de la COPE. Esta nueva resolución judicial de la Audiencia Nacional todavía es recurrible ante el Tribunal Supremo.

Esta segunda sentencia deriva de la misma inspección que ya examinó hace más de un año el Tribunal Supremo, aunque en ese caso los jueces analizaron la tributación de sus empresas y ahora las declaraciones fiscales personales del periodista. En este segundo pleito, que según la propia Audiencia Nacional alcanza los 2,1 millones de euros, los magistrados de lo contencioso han estudiado el “entramado empresarial” de cuatro sociedades a través de las cuales ingresó los beneficios de su trabajo y cómo distribuyó esas cantidades para, en la práctica, pagar menos impuestos.

En 2006 sus empresas le terminaron pagando 394.000 euros y en 2007 esa cantidad llegó a los 402.000 euros, pero el valor real de su trabajo era mucho mayor según Hacienda y los jueces: más de dos millones el primero año y 1,7 millones el segundo. Todo el dinero que no fue directamente a sus bolsillos circuló entre sus empresas y tributó por los tipos más bajos del Impuesto de Sociedades.

La Audiencia Nacional explica que el Tribunal Supremo ya estableció en 2023 que Herrera, en ese momento, usaba cuatro sociedades distintas para canalizar ingresos por lo que, en esencia, era una trabajo “personalísimo” que solo él podía realizar y al que nada añadían sus empresas. Solo la capacidad de pagar menos impuestos. Un “entramado empresarial”, reiteran ahora los jueces para confirmar el criterio de la Hacienda pública.

Su empresa, explica la Audiencia, “actuó como mera gestora del cobro” ya que el trabajo “no es atribuible a ella sino al socio, en cuanto que fue quien realmente desarrolló los trabajos facturados a los clientes”. A lo largo del proceso, la defensa del locutor defendió que sus sociedades “ejercen su actividad independientemente del recurrente” y discutió, además, el método usado por Hacienda para calcular el valor real de mercado de su actividad profesional.

“Formalizo la candidatura a la Federación Española de Fútbol. Tengo un buen proyecto para el fútbol español, mucha ilusión y gente que me acompaña en el proyecto que es muy sólida. Luego ya veremos”. El periodista de la Cope Carlos Herrera quiere presidir la RFEF y mandar sobre el fútbol español, según ha confirmado él mismo este martes.

Herrera ya había deslizado su intención hace unos meses, aunque no pasó de un comentario que no fue más allá. Hoy ha “formalizado” la decisión, suponiendo que cumpla los requisitos. “Ahora hay que ver el pliego de condiciones, si se dice que los que midan 1,87 metros y sean de Almería no pueden, entonces no puedo”, ha bromeado.

Las únicas condiciones que establece la RFEF para presidir el ente es ser español, mayor de edad, que no incurra en causa de incapacidad o inelegibilidad y tener el aval de, al menos, el 15% de los miembros de la Asamblea General (que es la que elige al presidente), lo que significa 21 avales.

Este lunes la RFEF hizo público un calendario electoral provisional, por el que los miembros de la asamblea serán elegidos el próximo 26 de abril. A partir de ahí los quienes estén interesados en presidir el organismo tienen algunas semanas para recabar avales y podrán inscribir su candidatura a partir del 6 de mayo. Finalmente, el 24 de mayo se la Asamblea designará presidente.

Además de Herrera, el actual presidente de la RFEF, Pedro Rocha, también se plantea optar a continuar en el cargo, según informa la prensa deportiva. Con estas elecciones, la Federación pretende cerrar página definitivamente del caso Rubiales, que sacudió los cimientos del fútbol español el pasado verano y que está a punto de ir a juicio.

Carlos Herrera quiere mandar en el fútbol español. El periodista de la Cope, de 66 años, ha afirmado pública y “categóricamente” que se va a presentar a las elecciones para presidir la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Los comicios se celebrarán el primer trimestre de 2024 tras el caso Rubiales, que provocó un terremoto en el ente que se llevó por delante al expresidente, al seleccionador femenino y a varios cargos directivos.En una entrevista publicada por Radio Marca y la Cadena Cope, Herrera explica que aspira a concentrar en su candidatura “las ansias de muchos deportistas, gente del fútbol, aficionados y en general a todos aquellos que saben lo que es un balón”.

El periodista no ha querido extenderse demasiado en sus planes, pero ha adelantado que cuenta con el exfutbolista Mami Quevedo como director deportivo. Otros medios informan de que Herrera, que ha afirmado que Rubiales “debería haber sido penalizado mucho antes por otros errores” (en alusión a varias causas que tiene abiertas, una de ellas por corrupción), mantendría a Luis de la Fuente, el actual seleccionador masculino, como responsable del equipo.

Las únicas condiciones que establece la RFEF para presidir el ente es ser español, mayor de edad, que no incurra en causa de incapacidad o inelegibilidad y tener el aval de, al menos, el 15% de los miembros de la Asamblea General (que es la que elige al presidente), lo que significa 21 avales.

Por el momento Herrera es la única persona que se ha postulado abiertamente para dirigir la RFEF, pero no es el único nombre. El diario Marca afirmó que el exárbitro Mateu Lahoz es un candidato de consenso entre diferentes estamentos, aunque el propio interesado rebajó después esa información a que si se lo piden, lo hará, pero de momento nadie le ha llamado, ha afirmado. El diario As señala a los presidentes de las federaciones territoriales de Valencia, Salva Gomar, y Andalucía, Pablo Lozano, junto al exconsejero delegado del Banco Santander, Rami Aboukhair, como otros posibles candidatos.

El locutor Carlos Herrera ha perdido su batalla con Hacienda. El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que establece que la estrella de la COPE usó una “sociedad pantalla” entre 2006 y 2007, cuando trabajaba en Onda Cero, para pagar menos impuestos. Los jueces dan la razón a la Abogacía del Estado y acusan al periodista de tributar la mayor parte de sus ganancias esos años a través del Impuesto de Sociedades, a un tipo más bajo del que le hubiera correspondido por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) si hubiera hecho correctamente su declaración en esos años. El entorno del locutor destaca que no ha sido sancionado y que no tiene ninguna deuda con el fisco.

El pleito fue desvelado por elDiario.es y se remonta a la época en que Herrera dirigía el programa matinal de Onda Cero, emisora del grupo Atresmedia. La Agencia Tributaria puso el foco en 2010 sobre el entramado empresarial a través del cual canalizaba sus ingresos: una sociedad del locutor llamada La Rehos SL que cobró más de tres millones de euros anuales en 2006 y 2007 respectivamente.

Menos de un 15% de ese dinero fue a parar directamente a bolsillos del locutor mientras que el resto se repartió entre otras tres sociedades igualmente vinculadas a Herrera. El periodista explicó a lo largo del pleito que algunas de ellas tenían medios y trabajadores propios y que servían para contratar técnicos de sonido, la documentación, el asesoramiento, el control de colaboradores o la elaboración de guiones.

Hacienda entendió que esto, en realidad, había sido una estrategia para pagar menos impuestos. Las sociedades tributaban por el más benevolente Impuesto de Sociedades al 30% mientras que Herrera tenía que hacerlo por el IRPF, con tipos más altos de hasta el 45%. Entre los dos años cobró directamente como rendimientos del trabajo solo 800.000 euros de los 6,4 millones que recibió su sociedad de Uniprex, denominación de Atresmedia en ese momento.

En un primer momento la Audiencia Nacional se puso de lado del locutor y anuló las liquidaciones de Hacienda sobre las declaraciones de su empresa en esos dos años, pero el Tribunal Supremo, según ha sabido elDiario.es, ha estimado un recurso de la Abogacía del Estado dando la razón de forma definitiva al fisco. La Audiencia Nacional, dice la sección especializada en tributos de la sala tercera del Supremo, fue “voluntarista” al darle la razón al locutor.

“Interposición innecesaria de una sociedad pantalla”

El Supremo analiza el entramado empresarial controlado en ese momento por Herrera y entiende que su sociedad no tenía medios propios para sacar adelante Herrera en la Onda sin la “imprescindible participación” del propio Herrera, no añadiendo ningún “valor añadido”.

Entienden los jueces que es una “simulación” al haberse descubierto “la interposición innecesaria de una sociedad interpuesta o pantalla, sin otro objeto que permitir una reducción notable de los ingresos de la persona física y su tributación”, en referencia a la factura fiscal del propio locutor.

Crear e interponer esta sociedad tuvo, dice el Supremo con Francisco Javier Navarro como ponente, varios efectos: se le asignó “una especie de sueldo” que no llegaba ni al 15% de todo lo desembolsado por Atresmedia, cantidades que no coinciden “ni de lejos”. También se pudo deducir gastos a través del Impuesto de Sociedades que no hubieran sido deducibles por el IRPF. Y finalmente, el ahorro fiscal: “Se tributa a un tipo de gravamen fijo y menor al marginal del IRPF”, zanja el Supremo.

Ese reparto de los ingresos no es razonable para el Tribunal Supremo teniendo en cuenta que el contrato para hacer el programa “podría haberse concertado directamente, de una sola vez, entre Uniprex, como empresa radiofónica que gestiona Onda Cero, y el Sr. Herrera”. Los porcentajes de reparto “no parecen propios del valor de mercado” y el resultado es que en ese momento pagó impuestos de menos aunque desde el entorno del locutor ya destacaron hace semanas que no debe ningún dinero a Hacienda ni ha sido sancionado.

Advertencia por el uso de sociedades “pantalla”

El Tribunal Supremo anunció en su momento que admitía a trámite el recurso de la Abogacía del Estado para ir más allá del caso de Carlos Herrera y analizar si, en general, el uso de estas sociedades interpuestas era correcto. La respuesta, detalla el fallo de la sentencia que ha podido analizar este periódico, es negativa.

Por un lado establece que si la sociedad usada, como la del locutor, no tiene medios propios para realizar un servicio de carácter personal –en este caso presentar un programa de radio– el servicio será considerado fiscalmente “sustancialmente el mismo”. Y por tanto no se puede tributar a través de la empresa por el Impuesto de Sociedades, sino por el locutor como IRPF.

La normativa sobre estos impuestos cambió en 2007, así que una segunda parte del fallo se dedica también a avalar la actuación de la Agencia Tributaria en cuanto a los tributos de ese segundo año analizado. Por el camino, la sentencia del Supremo descarta todos los argumentos de defensa de la empresa de Carlos Herrera que sí le sirvieron en primera instancia.

Por ejemplo, el locutor esgrimía inspecciones de años posteriores cuando, ya trabajando en COPE, Hacienda había estimado sus alegaciones al entender que en la actualidad no existía ningún ahorro de impuestos por su parte. Los jueces no niegan este aspecto pero entienden que “no cambia las cosas” porque de esos ejercicios posteriores “se desconoce todo” y no puede llevar a la nulidad del proceso de inspección.

El Tribunal Supremo se dispone a zanjar una guerra fiscal que se extiende desde hace más de una década entre Hacienda y el locutor Carlos Herrera. La Sala de lo Contencioso estudiará la semana que viene si entre 2006 y 2007 el conductor de las mañanas de la COPE, entonces en Onda Cero, tributó cientos de miles de euros del Impuesto de Sociedades de manera errónea a través de un “entramado empresarial” o si, como alega Herrera y explica una sentencia favorable, ha sido Hacienda la que ha calculado todo de forma equivocada sin que ni él ni sus empresas hayan cometido ninguna irregularidad. La Audiencia Nacional dio la razón al periodista, que no ha querido hacer comentarios, preguntado por este periódico, y ha sido la Abogacía del Estado la que ha recurrido al entender que esta doctrina puede ser “gravamente dañosa” para los intereses públicos. Desde el entorno del periodista destacan que ni ha sido sancionado ni debe ningún dinero a Hacienda.

La documentación del caso, a la que ha tenido acceso elDiario.es, revela que este pleito lleva tramitándose en los tribunales económicos y en la jurisdicción contenciosa desde septiembre de 2010, cuando la Inspección puso la lupa en las cuentas del entonces director de Herrera en la Onda, programa que Carlos Herrera dirigió entre 2004 y 2015 hasta su salto a la emisora de los obispos. La Agencia Tributaria examinó, en concreto, el dinero que el grupo Atresmedia –entonces denominado Uniprex– pagó a una de sus empresas y cómo ese dinero se repartió entre el locutor y otras sociedades del grupo vinculadas a él en los años 2006 y 2007.

La Inspección constató que Carlos Herrera operaba en ese momento a través de una sociedad, La Rehos SL, que junto con él formaban parte de un “entramado empresarial” con tres sociedades más entre las que se repartían las funciones para hacer el programa y, después, los pagos anuales. En 2006, por ejemplo, Atresmedia pagó 3,2 millones a La Rehos, de los cuales 394.000 euros fueron a parar a Herrera, 685.000 a una sociedad participada al 100% por la anterior empresa, otros 120.000 a una empresa participada al 50% por Herrera y, finalmente, otros 340.000 a una empresa participada al 70% por el locutor. En 2007 las cantidades fueron similares.

Cada una de las sociedades tenía un cometido a la hora de realizar el programa Herrera en la Onda, explica la Audiencia Nacional. Una, por ejemplo, se encargaba de los técnicos de sonido, la documentación, el asesoramiento y la limpieza de las oficinas. Otra a la producción, el control de colaboradores y la elaboración de guiones. En total, las tres empresas tenían contratados tres auxiliares, dos técnicos de sonido, un auxiliar de documentación y una persona dedicada a la limpieza.

La Agencia Tributaria concluyó que Herrera estaba canalizando sus ingresos millonarios a través de empresas para que pagaran el Impuesto de Sociedades, más benevolente que el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) por un trabajo que, en realidad, dependía al 100% del trabajo que el locutor prestaba para Onda Cero y Uniprex. Como primer paso acordó que la empresa de Herrera debía recuperar 807.000 euros pagados de más y de forma errónea en el Impuesto de Sociedades de esos dos años.

El locutor recurrió sin éxito ante los tribunales económicos y llevó su caso hasta la Audiencia Nacional, que le dio la razón en el verano de 2021. Los jueces destacaron, en primer lugar, que las empresas del entramado sí tenían personal para realizar funciones y participar en la elaboración del programa radiofónico. “Cuenta con medios humanos y materiales a todos los efectos”, dijo esa primera sentencia.

Para los jueces está claro que Herrera, como conductor del programa, es “imprescindible” pero no realiza “todas y cada una de las funciones” necesarias para sacar adelante el programa. Y critica que la Agencia Tributaria, a la hora de calcular el valor de mercado para saber cuánto dinero se debía pagar en impuestos, separase la actividad de Herrera de la de su sociedad para concluir que La Rehos SL era simplemente una sociedad interpuesta.

Un criterio “gravamente dañoso” para las arcas públicas

El locutor de COPE ganó la pelea en la Audiencia Nacional pero la Abogacía del Estado decidió llevar el caso hasta el Tribunal Supremo, que examinará las alegaciones la semana que viene en la sección de lo Contencioso-Administrativo especializada en impuestos, aunque es posible que la sentencia no se conozca hasta dentro de unas semanas.

La Abogacía del Estado alega en su recurso que, en primer lugar, no existe una jurisprudencia clara del Tribunal Supremo en casos como el de Carlos Herrera y que, en caso de confirmarse lo dicho por la Audiencia Nacional, sentaría un precedente peligroso. “El criterio que aplica la Audiencia Nacional es gravamente dañoso para los intereses generales, pues permite situar los beneficios de servicios de carácter personalísimo en sociedades que no aportan valor añadido, tributando por importe menor del que correspondería”, alerta la Abogacía del Estado.

El Supremo admitió a trámite este recurso hace un año y decidió que el caso de Carlos Herrera serviría para apuntalar su jurisprudencia en este tipo de casos “comunes”, dice la Abogacía, de profesionales que canalizan sus ingresos a través de sociedades. Eso, recuerdan los jueces del alto tribunal, no es ilegal salvo que se haga para “reducir la carga fiscal”. Es decir, para pagar Impuesto de Sociedades y no IRPF.

De Carlos Herrera a El Rubius

Se trata de un debate similar al que abordaron los jueces de los tribunales madrileños cuando tuvieron que estudiar la actividad económica de los primeros años de El Rubius como youtuber más exitoso de España. Tal y como reveló elDiario.es, los jueces entendieron que El Rubius, durante sus primeros años de actividad, canalizó sus ingresos a través de una sociedad y no los cobró él directamente para ahorrar en impuestos.

En su caso, a diferencia del de Herrera, los jueces constataron que la empresa Snofokk SL no tenía ningún medio material y personal y que se limitaba a cobrar el dinero que obtenía de YouTube. En el caso del locutor de COPE, la Justicia entiende que sus empresas sí tenían empleados y no eran simples sociedades vacías destinadas a ahorrar impuestos.

El auto de admisión a trámite del Supremo especifica que los jueces focalizarán su análisis en un punto clave de la actuación de la Agencia Tributaria en este caso: cómo calcular el precio de mercado si, como en el caso de Herrera, el servicio que presta una empresa depende del papel esencial del socio, en este caso del locutor. También si son “operaciones no vinculadas comparables” y si, por tanto, se debe o no calcular con una corrección por la existencia de la sociedad.

A lo largo del caso, el locutor radiofónico ha alegado que sus empresas sí tenían medios para hacer los trabajos por los que cobraban cientos de miles de euros al año, denunciaba el cálculo incorrecto que la Agencia Tributaria hacía del valor de mercado de su trabajo y, finalmente, ponía encima de la mesa inspecciones posteriores donde la Inspección sí le ha dado la razón. Por ejemplo, a la realizada entre los años 2013 y 2015 por el Impuesto de Sociedades y el IRPF.

La Audiencia Nacional denunció que en esta segunda inspección, la situación de Herrera era “semejante”. Sin embargo, la Administración le dio la razón, a diferencia de cuando estudió los periodos de 2006 y 2007. “La ponderación de la Administración de hechos muy semejantes, difiere sin justificación en los ejercicios 2006 y 2007 de los posteriores 2013 a 2015, lo que nos lleva a concluir que la propia Administración terminó valorando las circunstancias en la misma forma en que lo hacemos en la presente sentencia”, concluyó la Audiencia Nacional para darle la razón.

Esa sentencia, sin embargo, no fue unánime. El magistrado Javier López Candela emitió un voto particular en el que negaba que Herrera hubiera intentado simular la actividad de su empresa para pagar menos impuestos, pero esa empresa “no puede actuar sin la intervención de Herrera, por mucho que cuente con dos auxiliares administrativos”.

Para este magistrado, por tanto, el dinero que La Rehos SL pagó a Carlos Herrera entre 2006 y 2007 no es una retribución “correspondiente a efectos de mercado”, implicando que él pagó de menos por IRPF y la empresa de más por el Impuesto de Sociedades. La empresa cobró 3,2 millones cada uno de esos años y él cobró personalmente 390.000 euros en 2006 y 402.000 más en 2007.

La teoría de la conspiración que asegura que las cartas con amenazas de muerte a políticos de izquierda forman parte de una estrategia para manipular las elecciones del 4M corre desde hace días por las redes de la ultraderecha española. Una de sus variantes fue difundida este lunes por Carlos Herrera en la Cope, a partir de lo cual se viralizó en páginas de extrema derecha y canales de Telegram. El relato asegura que a partir del 1 de mayo se dará a conocer que los remitentes de las amenazas eran falsos afiliados de Vox infiltrados para llevar a cabo esta acción, ensuciar la imagen del partido y que la derecha pierda las elecciones.

“Yo quiero preguntaros sobre el relato que ahora mismo, interesadamente a lo mejor, corre por todo tipo de medios”, interpeló Herrera a los tertulianos de su programa. “Dice: el 1 de mayo sale en los medios la detención de los responsables del envío de cartas con balas a Marlaska y tal. Gente turbia y radical, pasado poco conocido, miembros de un grupo radical neonazi. Imagínate. El 2 de mayo se filtran fotos de los personajes en mítines de Vox con actitudes fascistas. Nadie de Vox les conoce pero están afiliados desde hace dos semanas”.

Y continuaba el presentador: “El 3 de mayo hay manifestaciones espontáneas en toda España con alerta antifascista para echar a la extrema derecha y tal. Toman la sede del PP y de Vox. En fin, lo de siempre. Ayuso desbordada, los mensajes de Vox no llegan a la gente, hay histeria colectiva. El 3 de mayo por la noche, rueda de prensa institucional de Sánchez con los partidos demócratas y rebotada por todos los medios de comunicación. La izquierda arrasa en Madrid”.

“¿El relato es bueno, eh?”, opinaba Herrera, a lo que un tertuliano le responde que lo “compraría como verosímil” porque “ese es el manual del 11M. Del 13M del 2004”, relacionando así las amenazas de muerte contra los ministros Fernando Grande Marlaska y Reyes Maroto, el candidato Pablo Iglesias y la directora de la Guardia Civil, María Gámez con el Pásalo, el movimiento que organizó a través de SMS una protesta frente a la sede del PP por los intentos del entonces presidente, José María Aznar, de atribuir los atentados de Atocha a ETA.

El relato tomó velocidad en las redes a partir de la difusión de Herrera y su enlace con lo ocurrido el 11M. Varios usuarios informaron de haberla recibido a través de WhatsApp como texto plano. También se redactaron contenidos sobre la conspiración, siendo uno de los más compartidos el del blog 'Verdades ofenden'. Está gestionado por un candidato al Senado de Vox por Ibiza al que Twitter expulsó de su plataforma por incitación al odio por asegurar que “el 67% de los casos de pederastia lo cometen homosexuales”, como recogió El Diario de Ibiza. “Lo de las balas de hoy repite el modelo de mentiras y propaganda que utilizó Iglesias en el 11M”, asegura el texto, replicando la cronología que sucederá a partir del sábado “según el periodista radiofónico Carlos Herrera”.

Aunque el presentador de Cope evita citar la fuente original de la conspiración, lo cierto es que solo existe un rastro previo a que él lo comunicara en antena. Es una publicación en Twitter de Marcial Cuquerella, al que varias fuentes han apuntado como miembro de la secta ultracatólica de El Yunque, próxima a Vox y que sostiene organizaciones como Hazte Oír o Abogados Cristianos y sus acciones contra el aborto o los derechos LGTBI. Herrera leyó literalmente el hilo de Cuquerella sobre lo que él denomina “La Rubalcabada”, que recuerda a la teoría de la conspiración sobre manipulación electoral difundida por Donald Trump y sus seguidores.

Cuquerella ha reconocido a elDiario.es ser el autor original de la conspiración, pero ha negado ser miembro de El Yunque. “Es interesante que lo haya negado directamente. Quizá lo hayas pillado desprevenido. Lo que ellos suelen hacer es afirmar que desconocen la mera existencia de El Yunque, porque lo que quieren es mantener en secreto la organización”, explica a este medio Santiago Mata, autor El Yunque en España: La sociedad secreta que divide a los católicos (Amanecer). Se trata de la primera investigación sobre los miembros de esta organización en España, que apunta a Cuquerella como uno de ellos. “El libro es de 2015 y hasta ahora él nunca lo había desmentido”, cuenta.

La existencia de El Yunque fue considerada como probada por la jueza titular del Juzgado de Primera Instancia nº48 de Madrid en 2014. Entonces varios testigos señalaron que Cuquerella se encuentra entre sus integrantes, como recogió El Confidencial. Apenas existe información sobre esta sociedad secreta, pese a que se le asigna un gran impacto. “Son muy pocos, pero están en todas partes, hacen mucho ruido y tienen engañada a mucha gente, también en la Iglesia”, explicó Mata a elDiario.es. “Yo he sufrido mucho. El Yunque es una realidad y no hace ningún bien a la sociedad”, declaró Pablo Hertfelder, presidente de la asociación Jóvenes Pro-Familia.

Los miembros de El Yunque han sido acusados de “infiltrarse” en medios de derecha para extremar su línea editorial hacia el ultracatolicismo. Cuquerella llegó a dirigir el Grupo Intereconomía hasta 2013. En la actualidad colabora con La Gaceta de la Iberosfera, una página controlada por la dirección de Vox a través de Hermann Tertsch. El inicio de su colaboración, en octubre de 2020, coincidió con una explosión en los seguidores de Cuquerella en Twitter, que pasó de 8.000 a 45.000 en apenas dos meses. El análisis de su cuenta también muestra un inusual salto en agosto de 2020, cuando pasó de 4.000 a 8.000 seguidores en dos días.

Durante las elecciones estadounidenses Cuquerella fue señalado por traer a España los bulos de Trump. El especialista en análisis de redes, Marcelino Madrigal, lo identificó como uno de los difusores de las mentiras sobre supuestos parones en el recuento de votos.

Con la campaña hacia las elecciones del 4M en su recta final, las teorías de la conspiración de Cuquerella se centran en Madrid. Su impacto, esta vez, se ha visto multiplicado por los micrófonos de la Cope.

Para el PP el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido un Ejecutivo ilegítimo desde el primer día. Para Vox, una coalición de okupas liberticidas que han puesto en marcha una “industria de la muerte”. Y para sus terminales mediáticas, desde la TDT party a Federico Jiménez Losantos, pasando por la cadena Episcopal, cosas todavía peores. “Esta basura de Gobierno infectó deliberadamente a cientos de miles de personas con tal de mantener su calendario político”, dijo esta semana el locutor estrella de EsRadio sobre el Ejecutivo, al mismo tiempo que denunciaba, como hace cada mañana, que en España no hay libertad. Según el Estudio General de Medios las soflamas de Losantos llegan cada mañana a 628.000 oyentes. Las de esta semana no son un episodio aislado, la derecha mediática no escatima insultos y graves descalificaciones a la coalición de PSOE y Unidas Podemos ninguna semana.

Y tras la de la aprobación de los Presupuestos “con ETA” , en esta los grupos que apoyan al Gobierno -a los que se ha sumado Ciudadanos esta vez alcanzando 198 de los 350 diputados del Congreso- han sacado adelante la primera Ley de Eutanasia, que coloca a España entre los seis países más avanzados en legislación sobre muerte digna. Así que el relato estaba más o menos cantado. El complot “proetarra” quiere “deshacerse de los enfermos”, “matar a los ancianos” o promover el “suicidio asistido” dentro de un supuesto plan para dilapidar las libertades públicas, acabar con la monarquía y, en definitiva, fulminar la Constitución en lo que queda de legislatura.

Este coro de voces que se pronuncia desde los editoriales o las secciones de opinión de los periódicos conservadores, así como a través de los alegatos radiofónicos de estrellas mediáticas de la extrema derecha, como Federico Jiménez Losantos o Carlos Herrera, o las televisiones de la Iglesia, ha asumido la estrategia de las derechas de PP y Vox, que desde hace meses acusan al Gobierno de Sánchez de tratar de acabar con los derechos ciudadanos con prácticas dictatoriales. Se refieren al Gobierno como a un “régimen”, y en ese caldo de cultivo emergen colectivos radicalizados como los de los militares retirados que han tratado de vincular al rey en contra de supuestos retrocesos democráticos o que, directamente, piden en un chat de WhatsApp “fusilar a 26 millones” de ciudadanos y consideran que la única vía para derrocar al Ejecutivo es dando un golpe de Estado.

Paradójicamente, cuanto más anuncian que estamos en una dictadura, más elevan los decibelios contra el Gobierno y más duras son sus acusaciones al presidente y los ministros. Sucedió en la primera legislatura del socialista José Luis Rodríguez Zapatero y la estrategia se replica desde la moción de censura contra Mariano Rajoy. Al igual que los partidos de Casado y Abascal, las teorías de los medios más conservadores sostienen que el Gobierno lleva a cabo su plan para acabar con el Estado de derecho con la ayuda de socios “filoetarras”, “golpistas” y “social comunistas”, en alusión al apoyo que ha recibido el Ejecutivo a lo largo de la legislatura para sacar adelante sus propuestas junto a formaciones independentistas como ERC, EH Bildu o PDeCat, que respaldaron tanto las nuevas cuentas como la histórica ley que regula por primera vez la muerte digna en España.

El repaso a los editoriales de Jiménez Losantos en su programa de EsRadio constituye una larga lista de exabruptos con las que arengar cada mañana a su audiencia. El lunes, quiso referirse al polémico vídeo difundido por Unidas Podemos la semana pasada en el que se intercalaban imágenes de Felipe VI y de su padre, Juan Carlos I, con la sintonía de la popular serie de televisión Narcos, que narra la vida del narcotraficante colombiano Pablo Escobar.

Jiménez Losantos: “Van a por Felipe, es evidente”

“Si uno va a cargarse la ley”, dijo el comunicador tratando de acusar al Gobierno de ir en contra de las normas, “tiene que cargarse al que está en la cúpula del Estado”. “Van a por Felipe, es evidente”, añadía. A su juicio, en ese supuesto plan, “Iglesias no existe” porque la “operación” para acabar con el rey “es exclusivamente de Sánchez”. Para Jiménez Losantos, el presidente del Gobierno tendría que responder al vídeo difundido por Unidas Podemos diciendo: “Para narcos mi vicepresidente del Gobierno, para narco, mi fiscal general que es la novia del abogado de Maduro”, añadió, refiriéndose a Dolores Delgado y al juez Baltasar Garzón.

El martes Jiménez Losantos quiso dar las claves “para entender” por qué el de Sánchez “es un Gobierno social comunista”. Aseguró que en la parte de Unidas Podemos del Ejecutivo hay “comunistas pagados por Venezuela, por Irán, por Bolivia y por el Ecuador de Correa, corrupto Correa”. “Lo malo es que hay otro Partido Comunista, que es la ETA”. Para él “esos dos partidos comunistas son los que dirigen la acción política” del Gabinete de Sánchez, porque a éste “le da lo mismo Juana que su hermana”. “Mientras él surfee la ola le da lo mismo que la ola sea verde, roja, o de excrementos”, añadió. “Pero a los otros no les da igual”, prosiguió. “Los otros tienen un proyecto político totalitario”. El locutor llegó incluso a decir que el Gobierno “es proetarra”, ya que “abiertamente defiende al partido de la Eta frente a Vox, que es el partido de las víctimas”.

Tras la ya desaparecida banda terrorista, el miércoles fue el turno de otro de los mantras de la derecha contra la izquierda: Venezuela. Jiménez Losantos aseguró lo siguiente, refiriéndose a la necesaria renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pendiente desde 2018 por el bloqueo del PP: “Vamos camino de Venezuela a toda velocidad. Quieren liquidar a los jueces”. Además, ironizó con “las ninfas” de Casado, refiriéndose a la directora de Comunicación de los populares, María Pelayo, y a la actual portavoz en el Congreso, Cuca Gamarra. “Echamos de menos a la inolvidable portavoz”, remachó, en alusión a Cayetana Álvarez de Toledo, que desde su destitución como principal voz del PP en la Cámara Baja también hace oposición interna a Casado desde su propio canal de Youtube y también como invitada en el programa de Losantos.

“Esta basura de Gobierno infectó deliberadamente a cientos de miles de personas con tal de mantener su calendario político”, dijo el locutor el jueves, haciendo mención a las marchas del 8M que, según PP y Vox, fueron el origen de la pandemia en España. Losantos concluyó la semana, el viernes, haciendo otro alegato político contra la Ley de Eutanasia, aprobada el jueves con los votos en contra de PP, Vox y UPN, 138 diputados en total. “Espero que a todos los que votaron a favor de la ley de la eutanasia se la apliquen en los términos difusos, confusos, estúpidos con que se ha redactado”, concluyó, tras hablar de “suicidio asistido” y de que la norma “afecta a la capacidad de matar al prójimo”.

Carlos Herrera: “Es mucho más fácil matar”

A la misma hora, desde la Cope, la emisora de la Iglesia católica, el periodista Carlos Herrera, que hace apenas unos días llamó al Gobierno “el Isis de la pandemia” –un juego de palabras que sale de juntar las iniciales de los apellidos de Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Salvador Illa y Fernando Simón, los grandes demonios de la derecha–, ha dejado durante los cinco días reflexiones muy similares sobre la eutanasia. El viernes, un día después de la aprobación de la nueva norma, criticó que el Gobierno celebrara “una ley que garantiza la muerte y que permite la muerte”. “Los clientes de esta ley de eutanasia, los candidatos de esta ley de eutanasia, van a ser ancianos, personas ciertamente al borde de la desesperación, enfermos, deprimidos, vulnerables, influenciables. Esta ley de la eutanasia es el derecho de otros a decidir sobre la vida de una persona”, añadió. 

En opinión de Herrera, que según el Estudio General de Medios reúne cada mañana a 2.432.000 oyentes, “la eutanasia no la van a pedir personas en buen estado mental y físico extraordinario simplemente que quieran matarse, no, no. Esto no se decide desde la independencia. El morir, el querer morir se decide desde la dependencia, no es la alternativa a morir sufriendo. Hay cuidados paliativos que pueden abarcar a todos si se invierte en ello”. Herrera sostiene que “donde se ha desarrollado la eutanasia los cuidados paliativos han acabado. ¿Por qué? Pues porque es mucho más fácil matar, y oigan que en el momento en el que han muerto tantas personas, en un momento de tragedias familiares colectivas de una sociedad y de varias sociedades, sacar adelante esta ley es cuando menos simplemente un defecto de estilo, más allá de además del defecto de forma y de fondo que esto conlleve”.

De los supuestos males de la nueva ley también dio buena cuenta el diario ABC en sus distintos editoriales, en los que acusa al Gobierno de impulsar “la cultura de la muerte”. “Pedro Sánchez ha pasado a mostrar su rostro más extremista y sus prisas por imponer su agenda radical aprobando –en muy pocos días, antes de fin de año y sin apenas debate– leyes que socavan pilares esenciales de nuestro modelo de convivencia. Sánchez es un extremista que pretende hacer pasar por una 'agenda social de progreso' lo que solo es un auténtico proceso de degeneración democrática”, sostuvo el periódico del Grupo Vocento el viernes.

Para el editorialista, Sánchez “no es rehén” de partidos como EH Bildu o ERC, “sino el principal partícipe de una estrategia colectiva, pactada y diseñada para desmantelar el andamiaje constitucional”. “Todos ellos se han conjurado para instaurar la 'cultura de la muerte' a través de una ley de eutanasia y con la ampliación del aborto. Todos van a erradicar el castellano de las aulas allí donde quieran y golpearán a la escuela concertada a través de un adoctrinamiento ideológico forzoso. Todos van a dar luz verde a unos Presupuestos basados en el falseamiento de la realidad económica. Y todos se han confabulado para 'dinamitar' la independencia judicial”, concluye ABC.

Fernández Díaz, un imputado con columna

La Razón, por su parte, considera que las consecuencias “a medio y largo plazo” de la nueva Ley de Eutanasia “serán la banalización de la muerte y la normalización del concepto utilitarista de la vida”. En su editorial del viernes, el diario del Grupo Planeta alertaba, además, de que en los países donde se han aprobado leyes similares para garantizar una muerte digna existe una “sutil presión social sobre los ancianos y los enfermos terminales que lleva a muchos de ellos a considerarse una carga para sus familias y para la sociedad”.

Asegurando que “deshacerse de los enfermos no es progreso”, este diario llamaba a la insurrección de las comunidades autónomas, al ser estas “las que tengan que aplicar esta nefasta ley”. “Es de esperar que, por lo menos, se respete la objeción de conciencia del personal sanitario al que no se puede obligar a participar en un acto contrario a la deontología profesional, como es, por ejemplo, favorecer el suicidio de una persona, que esta ley también considera un derecho”, escribe.

En las páginas de La Razón, que llama “delincuentes” a los socios parlamentarios del Gobierno, puede leerse habitualmente al exministro del Interior Jorge Fernández Díaz, imputado en la Operación Kitchen por el supuesto espionaje al extesorero del PP Luis Bárcenas que se ordenó desde su departamento, a cargo de los fondos reservados, y por el que ha tenido que declarar en la Audiencia Nacional. Pese a los graves hechos que se le imputan, Fernández Díaz critica abiertamente al Gobierno por tener “el dudoso honor de ser el primero en España con comunistas en su seno tras la caída del Muro de Berlín y la implosión de la Unión Soviética”.

Tratando de recurrir a la ironía, el exministro consideró en su columna del viernes que “el Gobierno socialcomunista de Sánchez dio un gran paso” hacia el “progreso”, con un “mejor futuro para todos: el suicidio será una prestación social, gratuita y dispensada tanto hospitalariamente como a domicilio, a elección del enfermo. O de sus derechohabientes”.

Refiriéndose a la nueva ley educativa que deja de contar la asignatura de Religión para el cómputo final de la nota de los estudiantes españoles, el martes, desde el plató de El Toro TV –la antigua Intereconomía–, el periodista Julio Airza se preguntaba “por qué la masonería en este país está empeñada en la persecución de los cristianos” en “una cristanofobia profunda” o en “arrebatar el derecho inalienable y preconstitucional de educar a sus hijos”. “¿Pero qué les pasa a la masonería y a los masones en España?”, se preguntaba, para concluir: “Que son totalmente totalitarios”. “¿Por que no se meten ustedes con el Islam, tan valientes que son?”, insistía.

El viernes, el invitado estrella del programa de Trece TV –la televisión de la Conferencia Episcopal– fue el expresidente de Ciudadanos, Albert Rivera, reconvertido ahora en tertuliano de las cadenas de la ultraderecha principalmente para atacar al mismo Gobierno al que su formación política, en manos de Inés Arrimadas, hace ahora guiños en busca de acuerdos como el logrado para algunas enmiendas de los Presupuestos o para la propia Ley de Eutanasia.

“Nunca me imaginé que convertirían a Otegi en hombre de Estado”, sostuvo. “Lamentablemente ha hecho todo lo que pensaba que iba a hacer”, añadió, en alusión a Pedro Sánchez. “Mi único alivio es no ser cómplice de todo eso. No podría dormir tranquilo si mis votantes me miraran y me dijeran que cómo podía estar legitimando eso”, remachó, en una evidente crítica a la estrategia de su sucesora. “Sufro las decisiones como cualquier otro español. Quizá no supe explicar lo suficiente que esto era lo que nos venía”.

Cada día, en cada tertulia, editorial o monólogo de las referencias mediáticas de la derecha ETA, Venezuela y la palabra “libertad” se repiten con tal de deslegitimar al Ejecutivo de izquierdas que, paradójicamente, no deja de ampliar sus apoyos parlamentarios.

El entrenador del Rocasa Gran Canaria, Carlos Herrera, ha destacado la importancia de “no tener muchas pérdidas de balón” durante el encuentro de este viernes contra el Super Amara Bera Bera, de la novena jornada de Liga.

“Es un equipo que cuando su rival pierde un balón suele terminar con un gol para ellas”, ha dicho Herrera, para insistir en que, ante esta situación, las grancanarias deberán “minimizar esa faceta del juego” para “estar algo más cerca de poder conseguir el triunfo”.

Se trata de uno de los partidos “más esperados cada temporada en la competición”, ha señalado el técnico del Rocasa, quien también considera que es uno de los encuentros en los que las donostiarras “hacen un mayor esfuerzo en su juego”.

Para la jugadora del conjunto grancanario Alba Spugnini, la clave para vencer este viernes será “aprovechar” que juegan en casa e “ir a por los dos puntos desde el principio y con tantas o más ganas” que sus rivales.

El Super Amara Bera Bera llega a la isla redonda como líder de la clasificación con 15 puntos, 7 victorias y un empate, mientras que el Rocasa ocupa el tercer puesto de la tabla con 12 puntos.

El encuentro entre isleñas y vascas, de a la novena jornada de Liga Guerreras Iberdrola, tendrá a las 20:00 hora canaria en el Polideportivo Juan Carlos Hernández de Jinámar, en Gran Canaria.

El técnico del Rocasa Gran Canaria, Carlos Herrera, ha dicho este lunes que sus jugadoras “lo dieron todo y pelearon el partido” frente al Magura Cisnadie rumano este domingo, un esfuerzo que, sin embargo, no sirvió para que las grancanarias avanzaran a la fase de grupos de la Copa EHF.

“Estamos contentos porque regresamos con la sensación de que lo dimos todo, pero no pudo ser”, lamenta este lunes en un comunicado del Remudas, en el que el entrenador también dice que si su equipo hubiese estado certero “de cara a la portería”, el resultado del encuentro “hubiese sido otro muy diferente”.

El Rocasa Gran Canaria cayó derrotado en Rumanía frente al Magura Cisnadie tras igualar las rumanas en el partido de vuelta (22-18) la renta de cuatro goles que las canarias habían conseguido en el encuentro de ida (28-24), celebrado en el Pabellón Insular Antonio Moreno.

De esta forma, el club grancanario ha quedado eliminado de la competición europea por haber marcado menos goles a domicilio que el conjunto rumano.

“En la vuelta volvimos a cometer los mismos errores que en el primer partido”, lamenta Herrera, quien detalla que su equipo “empezó bien” el encuentro hasta que, en el minuto 20 de partido, “dejó de estar bien de cara a la portería contraria y cometió muchos fallos en lanzamientos muy fáciles”.

Con respecto al segundo tiempo, el técnico grancanario ha explicado que el Rocasa, cuyas jugadoras salieron “muy frías del vestuario”, “no empezó bien, ni consiguió darle ritmo en ataque ni en defensa”.

Aunque “las chicas lograron reponerse y lo dieron todo”, se volvió a “errar” en los últimos lanzamientos y “eso hizo muy difícil poder culminar la remontada”, ha concluido Herrera.

Las teldenses vuelven a hacer historia conquistando su segunda Supercopa de España, poniendo fin a la mala racha de sus enfrentamientos directos con el Super Amara Bera Bera a pesar de las bajas de Silvia Navarro, Iraya Machín, Tiddara Trojaola y Sayna Mbengue, que se lesionó en el inicio de la segunda parte. 32-31 victoria final en un partido que necesitó de una prórroga para conocer al ganador.

Buena puesta en escena de las teldenses en territorio hostil, con dos zarpazos de Haridian Rodríguez y de Sayna que daban la primera ventaja del encuentro a las canarias que sorprendían a las donostiarras con su efectiva defensa cerrando a cal y canto la posición de pivote.

Bera Bera reaccionaba y Maitane Echeverria y la ex amarilla, Manuela Pizzo, devolvían la igualdad al marcador en un trepidante arranque de encuentro a la altura de lo esperado.

Ana Palomino respondía a la perfección ante las acometidas de las donostiarras con paradas de gran mérito, al tiempo que la propuesta física de las vascas no parecía surtir el efecto deseado ante un Rocasa que aprovechaba la más mínima oportunidad para sorprender a su rival con vertiginosas contras que Haridian, Lisandra Lussón y Sayna se encargaban de convertir en goles para las canarias, que lograban llegar al ecuador del choque con 5 goles de renta (16-11) y la gran noticia del estreno como goleadora en partido oficial de Kinga Gutkowska.

as teldenses pecaban de una excesiva frialdad en el arranque de la segunda mitad, que unida a dos exclusiones a la vez de Sayna y Haridian eran aprovechadas por Bera Bera para dar la vuelta al electrónico poniéndose por delante por primera vez en el marcador, gracias a la irrupción de Mariane Fernandes, imparable en ataque para las grancanarias que no terminaban de encontrarse cómodas sobre la pista de Ipurua.

Una mala caída de Sayna tras conseguir un nuevo gol para las amarillas terminaba con la internacional española fuera de la rotación, complicando enormemente el encuentro a las pupilas de Carlos Herrera que detenía el tiempo en busca de soluciones.

En el peor momento para el Rocasa se estrenaba en la temporada la capitana María González, que junto a Lisandra Lussón y Haridian Rodríguez tiraban de veteranía para aguantar el asedio donostiarra, llegando al final del tiempo reglamentario con la propia Lisandra forzando la prórroga desde los 7 metros con un certero disparo ante el que nada podía hacer Merche Castellanos (27-27).

Palomino y Castellano se convertían en protagonistas bajo los palos de sus respectivas porterías en un arranque de la prórroga en la que ambos equipos no renunciaban a nada, devolviendo cada golpe del rival con otro igual de contundente, que dejaba el partido nuevamente igualado con otros 5 minutos por jugarse en la 2ª parte de la prórroga (29-29).

Emoción por todo lo alto la vivida en los últimos 5 minutos de un partido agónico en los que las teldenses eran capaces de reponerse del cansancio y de las bajas, para golpear primero a su rival con dos tantos consecutivos de María González y de Lisandra Lussón que les daba el aire necesario para mantenerse por delante hasta el último segundo, mientras Ana Palomino se convertía en un muro infranqueable para las donostiarras, que sufrían una roja directa en la última acción de juego y María Pizzo no acertaba con los tres palos de la portería de sus ex compañeras en el tiro directo que ponía el punto y final al partido, que concluía con 32-31 a favor del Rocasa que levantaba la segunda Supercopa de su historia y de paso acababa con la mala racha en sus enfrentamientos directos con el Bera Bera.

El entrenador del Rocasa Gran Canaria, Carlos Herrera, ha dicho a Efe que esta pretemporada es una de las mejores que puede tener su conjunto al disputar siete encuentros en trece días, antes de afrontar en Eibar la Supercopa de España ante el poderoso Super Amara Bera Bera.

“Nos vamos a medir a rivales de entidad, aunque sí nos hubiese gustado cuadrar un poquito más el tema de los partidos ante el Balonmano Salud en la Copa de Canarias. Es cierto que no tenemos tiempo para poderlos retrasar un poco y evitar la sobrecarga”, ha manifestado.

El técnico del vigente campeón de la Liga Guerras Iberdrola y de la europea Copa EHF Challenge ha expresado su satisfacción por la buena predisposición de sus jugadoras en estos primeros días de entrenamientos.

“Las chicas están entrenando bien y aunque es complicado conjuntar el equipo al tener varias nuevas, las más veteranas están apoyando a las incorporadas para que se integren lo mejor posible y, así, poder afrontar con ganas toda la temporada”, ha indicado.

El Rocasa Gran Canaria se concentrará durante unos días, como ha venido haciendo en los últimos años, en las instalaciones de Club La Santa de Lanzarote, en el municipio de Tinajo, de cara a afinar su puesta a punto para el próximo curso, según han informando fuentes del club.

Este miércoles 14 jugará el primer encuentro amistoso en las instalaciones lanzaroteñas con el conjunto danés del Herning Ikast Handball, ante el que el Rocasa se volverá a medirse el jueves 15.

Con posterioridad, disputará en Gran Canaria el encuentro de ida de la Copa de Gobierno de Canarias ante el Salud Tenerife, el lunes 19 y a partir de las 18.00 horas, en el Pabellón Insular Antonio Moreno.

Entre los días 22 al 24 jugará el II Torneo Internacional Gran Canaria, que contará con la presencia del VZV Juro Urinek holandés (jugará el jueves 22, a las 19.30 horas), Rincón Fertilidad Málaga (viernes 23, 19.30) y el Boden Handball sueco (sábado 24, 12.00), todos en el Pabellón Antonio Moreno.

Por último, el partido de vuelta de la Copa Gobierno de Canarias ante el BM Salud de Tenerife se celebrará en el Pabellón Municipal de la Salud el 26 de agosto a las 18.00 horas, previo a la disputa del título de la Supercopa el sábado 31 en Eibar.

El entrenador del Rocasa Gran Canaria, Carlos Herrera, ha asegurado que la próxima Liga Guerreras Iberdrola, en la que su equipo defenderá el título de campeón, será complicada, porque pueden dejarse puntos por el camino.

Carlos Herrera ha reconocido, en declaraciones facilitadas por su club, que a pesar de que puedan partir como favoritos para revalidar el título de campeón liguero, hay muchos rivales con los que se puede ganar o perder, tanto en casa como fuera.

“La Liga será muy igualada y complicada, y, además, este año tendremos el reto importante de intentar superar la fase clasificatoria de la Champions. Vamos a intentar competir igual que lo hicimos el año pasado, pero hasta el final nunca sabremos si nos va a ir tan bien como nos fue la temporada anterior”, ha indicado.

Sobre la plantilla que tendrá a sus órdenes este próximo curso, con varias incorporaciones, ha resaltado que es importante que puedan seguir contando con gran parte de las jugadoras que venían disputando más minutos en la pasada campaña.

“La idea es intentar integrar a todas las chicas nuevas dentro de la dinámica del grupo lo antes posible. Somos un equipo bastante familiar, al que le gusta estar siempre juntos, y estoy seguro de que en poco tiempo las nuevas jugadoras estarán totalmente acopladas”, ha manifestado.

Carlos Herrera ha indicado igualmente que no sabe si su conjunto será más o menos competitivo que el del curso anterior.

“El camino nos dirá si estamos preparados o no para afrontar esa fase eliminatoria previa de la Champions o si tenemos que cambiar alguna cosa. Superar esa fase sería volver a hacer historia para el club y para el balonmano español, y en eso estamos”, ha comentado.

El técnico grancanario del conjunto isleño también se ha referido a la próxima disputa de la Supercopa de España ante el Super Amara Bera Bera de San Sebastián.

“Ese es un título más por el que queremos competir. Enfrente tendremos al Bera Bera, que también se ha reforzado muy bien y que el año pasado nos ganó los tres partidos en los que nos enfrentamos, aunque al final logramos ganar la Liga y la Copa Challenge. Este año vamos a competir con ellas y veremos qué pasa”, ha finalizado.

El entrenador del Rocasa Gran Canaria, Carlos Herrera, ha declarado que su equipo es justo ganador de la Liga Guerreras Iberdrola porque ha hecho “un tramo final de temporada muy bueno”.

“Sabíamos que el Porriño no venía de fiesta, pero con nuestro tramo final de competición este resultado se podía esperar. Hicimos un gran juego ante Gijón y Valladolid y hoy hemos vuelto a exhibir un gran rendimiento”, ha agregado.

De cara al futuro, Herrera ha desvelado que sabe que “se irán algunas jugadoras y vendrán otras, pero ahora toca saborear este título, que todas se lo merecen y hay que celebrarlo”.

“Tengo que hablar con el club”, ha dicho sobre seguir al frente del banquillo isleño, “lo más seguro es que siga como entrenador, pero para mí el balonmano es un hobby y, para continuar, necesitaría saber si puedo compaginarlo con mi trabajo.

“El Valle de las caídas”. Carlos Herrera, Salvador Sostres, Joaquín Leguina y Antonio San José se han reído a carcajadas cuando su quinto contertulio, Santiago González, leía un tuit en el que se referían así al escote de Carmen Calvo. Ha sucedido en el matinal que Carlos Herrera tiene en la Cadena COPE este miércoles por la mañana, un día después de que la vicepresidenta del Gobierno visitase el Vaticano para buscar una solución para que los restos de Franco no acaben en la Almudena.

González leía el tuit atribuyéndole la frase a otro presentador de radio, Federico Jiménez Losantos. Además de reírse, ninguno de los presentes ha parado la situación. Máximo Pradera, tras escucharles, ha difundido la intervención en Twitter.

La lectura ha tenido lugar en una minisección que González tiene dentro de la tertulia de Herrera de 8 a 9 horas, llamada 'El desfibrilador de tontos'. No ha sido la única fórmula que han elegido para poner el foco en el aspecto de Calvo durante una visita institucional. También han reproducido otro mensaje en el que se definía la misión como “ir a enseñar el canalillo a un cardenal” y han descrito su blusa con un pequeño encaje como “escote con transparencias”.

El mismo González ha escrito una columna en El Mundo en el que se refiere al acto como “el sorprendente viaje de Carmen Calvo para entrevistarse con el cardenal Parolin, luciendo canalillo y encajes”. Desde la cuenta de Twitter de El Mundo han decidido además destacar del artículo precisamente esa alusión al atuendo de Calvo, lo que ha desatado muchas críticas, también de periodistas del medio.

Más hombres han puesto el foco desde ayer en la ropa de la vicepresidenta. Francisco Vázquez, exembajador español ante la Santa Sede, lo ha calificado también en la COPE de “totalmente inapropiada” y “estética discutible”.

Carlos Herrera ha criticado el aspecto físico de la diputada de la CUP Anna Gabriel hablando: “Lo que hace es abandonar el feísmo, ponerse desodorante, vestirse un poquito de Chanel”. “Es tan pija que parece Rita Maestre. Ahora que, en el fondo, cuando la mona se viste de seda mona se queda, ¡eh!”, ha dicho Herrera también durante su monólogo matinal de este miércoles.

El columnista Pedro Narváez ha escrito un artículo en La Razón en el que asegura haber visto “cosas que nunca creeríamos” como “Anna Gabriel aparecer como en el capítulo final de Betty la fea, en el que la protagonista se quitaba las gafas y el corrector dental para que el patito feo se convirtiera en cisne”. Ha usado exactamente la misma expresión que el locutor de la COPE: “El corte del hachazo borroka ha sido suavizado por una melena armónica que descubre un rostro que hasta ahora aparecía maltratado por ese autodestructivo corte. El feísmo como una de bellas artes de la política”.

Dice además que para la CUP y otros grupos que prefiere “no pronunciar” el comentario resultará machista “porque cualquier reflexión de un hombre es machista por naturaleza”. “He de pedir disculpas porque la trayectoria política, el intelecto y los motivos de la tocata y fuga de Anna Gabriel me interesan poco, tirando a nada. Me parece algo así como una piltrafa”, remata.

Con su editorial matutino en la Cadena COPE, el periodista Carlos Herrera se ha colocado al frente de una campaña machista contra la portavoz de Unidos Podemos, Irene Montero, por hablar de “portavoces y portavozas” en una rueda de prensa.

“A ver, Irene, ¿esto cómo va? ¿Los hombres tenemos voces y las mujeres tenéis vozas?”, pregunta el periodista, que asegura que, “cuando uno mete la pata, la recoge y se olvida” y no “huye hacia delante”. “Claro, es que entonces, Irene Montera, habrá que reconocer que tú no eres un cargo público, tú eres una carga pública, y como tal, y como ahora queremos ser todos muy feministas, vamos a hacer lo imposible porque nuestro lenguaje acabe en 'a'”.

El periodista destaca que este jueves, además del nombramiento de Luis de Guindos como vicepresidente del Banco Central Europeo -“al que el PSOE no apoyó porque no es mujer y no le va a dar tiempo al cambio de sexo”-, lo “divertido” estaba en las declaraciones de Montero, “que es la número dos de Podemos por vía conyugal o por vía meritoria”.

Según Herrera, la portavoz de Unidos Podemos quiere sumarse “a aquella señora que llegó a ser Ministra de un Gobierno de España”, Bibiana Aído, y su “miembros y miembras”. “Esta (por Irene Montero) se lo toma en serio y quiere que la Real Academia lo contemple porque es la lucha de la mujer, etcétera, etcétera”. 

“Ahora resulta que el feminismo consiste en que todas las palabras acaben en 'a'. Y las que acaben en 'a' por si mismas habrá que reforzarlas”, dice Herrera que, “si ya nos ponemos a jugar con las 'a' y las 'e'”, propone que se llame a “Adriana Lastre” a la Vicesecretaria General del PSOE por salir en defensa de Montero.

Además del comunicador de la Cadena COPE, el ministro de Educación y portavoz del Gobierno, Iñigo Méndez de Vigo, también se burló de la portavoz de Unidos Podemos asegurando que el Gobierno “mejorará mucho el sistema educativo en España”.

Las redes sociales se han sumado al llamamiento de Herrera y han criticado a Irene Montero.

Salvador Sostres, Pepe Navarro y Santiago Segura fueron los tres hombres invitados por Carlos Herrera para “debatir” sobre acoso sexual en su programa '¿Cómo lo ves?'. También tres mujeres: Isabel Gemio, Marta Robles y Cayetana Guillén Cuervo. Para que la paridad sea posible en un programa como éste parece que el tema a tratar tiene que ser el acoso sexual, agresión que ellos no sufren.

El nivel de vergüenza con ese plantel estaba asegurado (y pagado por nosotras). Sin embargo, no sólo no decepcionaron los señores allí presentes (presentador incluido) sino que el bochorno fue algo más que eso: un programa sobre machismo regido por un hombre que dijo, literalmente, “no me interesa nada un debate sobre feminismo”. (Tranquilo, no nos cabía ninguna duda).

Para empezar, Herrera presentó a Salvador Sostres como alguien que “seguramente no les va dejar indiferentes esta noche”. El papel de Sostres allí era obvio: el presentador nos estaba avisando –por si quedaba alguna incauta– de que habíamos financiado a este señor para colarnos su opinión sobre agresiones sexuales.

Porque, claro, para debatir sobre acoso sexual hay que llevar a un célebre misógino y homófobo (mención especial a su columna “Las lesbianas no existen”) si no, no habría pluralidad. Es como si debatimos sobre una lacra como el racismo y no lleváramos a un miembro del Ku Klux Klan... pues quedaría aquello muy antidemocrático. ¿Acaso no todas las personas tienen derecho a expresar su opinión en prime time? ¿Es que un hombre que expresa lo mucho que le gusta el olor de las vaginas de las chicas de 17 años (ante un público infantil) no va a poder opinar desde la tele pública sobre acoso sexual a las mujeres?

El nivel de TVE llegó a sus mínimos cuando Sostres opinó –no sobre vaginas adolescentes– sino sobre algo que es obviamente incompatible con su misoginia: la Ley de Violencia de Género, a la que tachó de “fascista”. Literalmente. Muchas no esperábamos otra cosa, claro, y sin embargo, por mucho que intuyas soflamas de este calibre, cuando las escuchas te es imposible no pensar en que TVE estaba legitimando a todos esos hombres que arremeten contra esta ley sin haberla leído ni por el forro, a aquellos que colocan pegatinas de “STOP feminazis” a las puertas de los juzgados y a todos los machistas de a pie que mienten y manipulan con el famoso “si una mujer le da la gana denunciarte, pasas la noche en el calabozo”.

Cuando un discurso que genera violencia sobre ti es legitimado desde un plató que pagas tú, ya no podemos llamarlo “bochorno”, porque ya hace tiempo que pasó a ser directamente choteo, reírse en nuestras caras, mearnos y decir que llueve. Se trata de que estamos pagando a hombres que aprovechan sus privilegios para que nada cambie: ni sus privilegios ni nuestra opresión.

Pero Sostres no fue el único. También Santiago Segura se expresó como se esperaba de él. Aún no sabemos qué hacía Segura en ese programa, teniendo en cuenta que lo conocemos por películas como Torrente, donde se representan violaciones a mujeres a modo de “humor”. ¿En calidad de qué fue invitado este señor para que hablase sobre acoso sexual? ¿Qué sabe él sobre algo que no sufre sino que normaliza y perpetúa con producciones misóginas donde se abusa de mujeres?

Él mismo ejemplificó lo que es el machismo: llamó enfermos a los acosadores. Típico argumento de no entender nada, de pensar que el machismo es cosa de otros, no de él y sus películas. Patologizar una conducta que es obvio que convive de manera impune en nuestra sociedad es una forma de decir: son así, ¿qué le vamos a hacer? ¿Cómo se lucha contra la enfermedad mental? No se puede.

Pero no, no son enfermos, no son locos. Son hombres muy sanos.

Segura no se quedó ahí, porque callarse nunca es una opción para el macho medio. Así que, cuando Isabel Gemio –que como mujer sí sabe de qué va el acoso sexual– le reprochó que llamara enfermos a los acosadores, él le exclamó: “ERES IRRITANTE, Isabel. Te hablo como a un hombre: ERES IRRITANTE”. No le gusta ser interrumpido cuando mete la pata, sin embargo no dudó en interrumpir precisamente a Gemio con la excusa de “es que no me gusta lo que estás diciendo”.

Esto es lo que sucede cuando llevas a machistas a hablar sobre machismo: insultos a una mujer que sabe de lo que habla. Insultos e interrupciones. El manterrupting de Segura fue de galardón. Porque las tres invitadas fueron interrumpidas, pero en el caso de Isabel Gemio fue una constante. Es el castigo que recibes cuando tu discurso tiene perspectiva de género. El feminismo es siempre odioso e irritante para los machistas.

También a Cayetana Guillén la interrumpió el propio presentador para hacer votaciones sobre “¿Qué es acoso?” Cuando acabaron las votaciones, Herrera le dio entonces la palabra a Pepe Navarro. Ya ella, con sus diez segundos de intervención, había hablado demasiado. Navarro, sin embargo, sí que tenía cosas interesantes que decir, como que “los acosadores tenían una patología”.

Entre los invitados no faltaron los chascarrillos, como el de Santiago Segura cuando Navarro se acercó al atril de Gemio: “Eh, Pepe, no te acerques tanto, no seas acosador”. Risas. Compadreo. Guiños machos con el beneplácito de Carlos Herrera, que en ningún momento vio nada reprochable (excepto la sugerencia de mantener un debate feminista, que eso ya sí que no le gustó). Los chistes sobre qué es el acoso no faltaron en un programa sobre acoso. Al fin y al cabo, ¿qué les importará a ellos lo que les pase o tengan que decir las mujeres?

Durante el programa, conectaron con Eva Pedraza, que contó una de las veces que sufrió acoso sexual en el trabajo. Tras sus palabras, Salvador Sostres, sentenció que el acoso es “muy difícil de objetivar”.

De verdad, este artículo podría ser eterno, porque a pesar de que el despropósito no fue largo, cundió muchísimo. Hasta hubo tiempo para conectar con un hombre, catedrático en psiquiatría, que opinó sobre los piropos (?). La respuesta del psiquiatra se la pueden imaginar.

Tampoco faltó demostración en directo de la masculinidad de Carlos Herrera, que dirigiéndose a ellos (por supuesto) dijo: “Cualquiera de nosotros cuatro le arrancaríamos la cabeza a quien osara molestar o acosar a nuestras hijas”. (¡Qué hombre!) Luego admitió que había educado a su propia hija en el “odio al hombre”, y la había instado siempre a que los tuviera firmes para que no acabaran despreciándola. ¿Se imaginan qué pasaría si esto lo hubiera dicho una de las invitadas? Pero no, lo dijo Carlos Herrera, que como hombre está legitimado para “meter a todos los hombres en el mismo saco” (si el que generaliza es un hombre está bien). Y dio a entender lo que ya sabemos: que no son casos aislados, ni tampoco enfermos, sino sólo hombres sanos los que tratan con desprecio a las mujeres.

Sin embargo, cuando Gemio le preguntó a Sostres qué opinaba sobre el feminismo, Herrera fue tajante: “no me interesa lo más mínimo un debate sobre feminismo”. Porque, claro, una cosa es el feminismo para las hijas de uno y otra cosa que hablemos desde la tele de un feminismo para todas. Por ahí sí que no estuvo dispuesto a pasar Herrera.

Y así acabó, todos para sus casas con alegría e Isabel Gemio con varias reprimendas y algún que otro insulto por ser la mujer que llevó el feminismo al plató. Desde aquí le doy las gracias, porque realmente hubiera sido más fácil dejar ese atril vacío o cederlo a otra mujer que no fuera a sentirse agraviada (que las hubo). Así que, gracias, Gemio, por ir, por quedarte y por la semilla feminista que sembraste.

Norberto Fuentes es un escritor cubano que vive en Miami. Allí vive desde los 90, cuando se exilió de la isla tras caer en desgracia. Años antes, fue muy cercano a Fidel Castro y a los impulsores de la Revolución cubana. Sus conocimientos por ser autóctono y por los años que pasó junto a los dirigentes del Partido Comunista le han permitido escribir varios libros relacionados con su país. Entre éstos destaca una biografía novelada del mayor de los Castro, La autobiografía de Fidel Castro.

Por esta razón, Carlos Herrera quiso entrevistar a Fuentes en su programa de Cope el pasado lunes. Tras la conversación entre ambos, Herrera dio paso a sus tertulianos, interesados en preguntarle sobre Cuba. Fue ahí cuando comenzó una discusión entre éstos y el escritor, debido a la sorpresa de los primeros por el discurso que mantenía Fuentes sobre su país.

Durante la conversación, replicó que antes de la llegada de los Castro Cuba “era una reverenda mierda” y que si hay gente joven que apoye al gobierno actual es porque “la Revolución es una idea”. También rechazó que se llamase “monarquía absolutista” al sistema del país y aseguró que la oposición también ha sido perseguida en países como España.

Esto le valió descalificaciones por parte de Gloria Lomana, Edurne Uriarte o Inocencio Arias. Los tertulianos españoles llamaron a un cubano que opinaba sobre Cuba “chauvinista”, le acusaron de tener “ceguera” con los Castro y hasta le cuestionaron que supiera qué era la verdadera libertad. Fuentes se defendió en todo momento argumentando sus posiciones, y llegó a pedir a Arias que “no coma más mierda, gallego”.