RankingEs más que obvio que este relato de vanguardia que nos quieren vender colisiona, sobre todo, con una realidad institucional que parece empeñada en el anacronismo: la reciente declaración de la ciudad como ‘Municipio Taurino de Extremadura’. En estos momentos, esto no ha sido una decisión aislada sino la banderilla por la que se desangra la coherencia de toda una candidatura.

No estamos ante un debate sobre gustos estéticos, sino ante una colisión de cosmologías. Europa no premia cualquier modelo cultural. A través de sus políticas y programas de financiación, impulsa una cultura orientada a la cohesión social, la diversidad, la libertad de expresión y el pensamiento crítico. Es decir, una cultura que construye ciudadanía y refuerza valores democráticos. En ese marco, resulta contradictorio aspirar a un reconocimiento como capital cultural europea mientras se institucionalizan prácticas que se sostienen sobre la violencia hacia los animales, cada vez más cuestionadas en el propio contexto europeo y esto sitúa a Cáceres en la periferia de la sensibilidad ética continental.

Esta desconexión no es solo simbólica, sino que ignora advertencias de calado internacional. El Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas ha sido taxativo: España debe alejar a los menores de la tauromaquia para proteger su desarrollo emocional. Ignorar estas recomendaciones desde un ayuntamiento que aspira a la excelencia cultural europea no es simplemente una imprudencia.

Una caída en el ranking de excelencia

La falta de un rumbo cultural claro ya está pasando factura en los indicadores de prestigio. Es necesario recordar que Cáceres logró un hito excepcional en 2021: entrar en el selecto ‘Top Ten’ de las ciudades con mejor oferta cultural de España. Fue una proeza para una ciudad de su tamaño, compitiendo de tú a tú con gigantes como Madrid, Barcelona, Bilbao o Málaga. Aquella décima posición fue el reflejo de una ciudad vibrante y ambiciosa culturalmente.

Sin embargo, el espejismo se desvanece. En el reciente Observatorio de la Cultura de 2025 (publicado en enero de 2026), Cáceres ha caído hasta el 15º puesto. Esta pérdida de cinco posiciones en el ránking nacional es el síntoma de una gestión que ha sustituido el impulso creativo por la inercia institucional.

Del budismo al silencio: El caso de la 'Ciudad de la Paz'

La incoherencia del actual gobierno local alcanza su cénit con el boicot a proyectos que sí encajaban en ese concepto de ‘Transcultura’. Resulta paradójico que, mientras se abraza el rito taurino, se pongan trabas hasta hacer caer el proyecto ‘Gran Buddha’ y su 'Ciudad de la Paz'.

Este complejo budista, que incluía la construcción de un monasterio, una estatua de Buda de 47 metros y un centro de bienestar y meditación, aspiraba a convertir a Cáceres en un referente mundial de la espiritualidad y el diálogo intercultural. Era un proyecto de paz, formación y atracción de un turismo de calidad que buscaba la calma, no el estrépito de la plaza. Su descarte por falta de voluntad política reafirma que no hay una apuesta real por la diversidad cultural, sino un repliegue hacia lo de siempre.

De la cultura viva al escaparate privado

Esta falta de coherencia se extiende al resto de la política cultural: la privatización de lo común. La cesión de espacios públicos a entidades privadas, mientras se desplaza a instituciones educativas vitales como la Escuela Superior de Arte Dramático (ESAD) o el Conservatorio de Danza, muestra qué tipo de “cultura” busca el gobierno local. Se prefiere el contenedor de prestigio y la marca privada frente a la formación artística y la creación joven. Se vacía el centro histórico de su pulso cotidiano para convertirlo en un decorado para el visitante. Lo mismo que con el Festival de Cine Español que directamente se ha desvinculado de la candidatura para Capital Europea de la Cultura 2031 por la falta de apoyos y por la dejadez institucional.

Y hablando de falta de lógica, otra muestra: porque la incoherencia no solo se mide en ránkings, sino en el desprecio a proyectos locales de éxito contrastado. Resulta sangrante que iniciativas como el Irish Fleadh hayan sido inicialmente rechazadas en la programación de la candidatura bajo el pretexto de una supuesta falta de “dimensión europea”. Es un argumento casi cómico (y dramático) cuando hablamos de un festival que lleva años hermanando a músicos de Irlanda, Reino Unido y el continente con el patrimonio extremeño. Que a un pilar de la cultura viva de la ciudad se le envíe una carta de rechazo estándar es, sencillamente, no haber entendido nada de lo que significa ser una Capital Cultural.

El dossier contra la realidad

Cáceres tiene el potencial, pero la ‘Transcultura’ no puede ser solo un concepto pegadizo en un dossier brillante. La cultura es una forma de entender el mundo y de relacionarnos con los otros seres vivos. No se puede pedir el respaldo de Europa mientras se subvenciona el sufrimiento, se ignora a la ONU, se espantan proyectos de paz internacional y se desplaza a estudiantes de arte o se ignora al cine de proyección internacional.

La ciudad aún puede elegir entre ser un referente de innovación o un reducto de anacronismos. Para que 2031 sea una oportunidad de progreso y no un simple espejismo, Cáceres necesita valentía política y honestidad intelectual. Ojalá 2031 sea el año en el que Cáceres consiga la capitalidad cultural, pero que lo haga siendo una ciudad repleta de cultura viva y vacía de violencia ritualizada y complejos frente a la modernidad. La modernidad de la buena.

En 2009 Rafael Doctor era el 'niño bonito' del mundo del arte. Dirigía el Museo de Arte Contemporáneo de Castilla y León, el MUSAC, que brillaba como exponente de la actualidad artística más prometedora, y a su lado se acercaban creadores internacionales de prestigio, artistas españoles y famosos del mundo de la música y el cine. Un día de ese año decidió dejarlo y presentó su dimisión.

“Salí de ahí replanteandome lo que era el sistema. Me di cuenta de que había acabado formando parte de lo que más detestaba. Yo estoy en el arte porque considero que puede cambiar el mundo. Sin embargo, dirigiendo una institución de un peso como el MUSAC, que tuvo un éxito bestial, me convertí en todo aquello que no quería ser. Estaba siendo parte muy activa del baluarte de un sistema mercantilista y elitista. Tenía mucho peso, me sentía como el niño de moda del arte, durante un tiempo. Todo el mundo quería estar conmigo. Aquello me desbordó, me desengañé completamente de la función que tenían los museos”, explica Doctor.

Antes del MUSAC, Rafa Doctor fue director de Espacio Uno del Museo Reina Sofía, programador en la sala de exposiciones Canal de Isabel II y en Casa de América, y comisario de decenas de exposiciones en museos de España y Latinoamérica. Su gestión en el MUSAC, que se inauguró en 2002 con él al frente, le catapultó a la escena más glamurosa y opulenta del mundo del arte contemporáneo español.

En 2017, obtuvo por concurso público la dirección del Centro Andaluz de Fotografía (CAF), dependiente de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Dos años después, fue destituido sin ver concluido su mandato, en una decisión que el gestor atribuyó como consecuencia de la victoria electoral de la derecha en las elecciones autonómicas. Ese cambio político, dijo en comunicado, había provocado “parálisis” y “ataques” contra su programación, que fue acusada de “ideológica”.

Elitista, impostado y hipócrita

“En el mundo del arte hay una impostura y una hipocresía generalizada. Se acepta socialmente el sistema del arte como algo positivo y, sin embargo, es uno de los pilares que sostiene la injusticia y la desigualdad del mundo. El arte que hacemos en la mayoría de las instituciones fomenta un elitismo no solo económico, sino también uno que a veces es peor, un elitismo intelectual”, reflexiona Rafa Doctor.

“Claro que es mucho mejor eso que construir tanques, pero yo me sentí decepcionado. Mucha gente no lo entendió, no se entendía que el niño de éxito que era yo lo dejara, cuando cobraba más que el propio presidente de la Junta de Castilla y León”, añade.

Sumergido en una crisis vital, el animalismo, que siempre le había interesado, apareció entonces como eje fundamental al que entregar su trabajo y su energía. Quiso aprovechar su potencial como aglutinador de artistas y colocó en el centro de su vida su activismo, que es una crítica al sistema perverso que rige el mercado artístico.

Conectar con el dolor animal

“Fue algo paulatino, decidí conectar con el dolor inmenso en el que se sostiene el mundo en relación con los animales, y, por otra parte, empecé a trabajar en diversas fórmulas para replantear lo que yo había vivido, que es que las obras se valoren según el precio que tienen, que el reconocimiento del arte esté en función de la economía”, cuenta.

Aprovechando su círculo de amistades, decidió buscar maneras para apoyar a unos amigos que habían creado la protectora de animales Animal Rescue, y lo hizo desde la creación artística. Primero fueron unos dibujos sobre fotografías, que hacía él, y que se vendían a 20 o 25 euros. “Fue un juego, y vi que funcionaba, atrajo a mucha gente, cada vez que lo hacía sacaba mucho dinero para la protectora, era cien por cien para ellos, en lugar de ir a una manifestación a gritar, esta es otra forma de activismo. Desde entonces he colaborado con decenas de protectoras, y la cosa ha funcionado”, cuenta Doctor.

Un día creó un nombre, una especie de alter ego con el que firma el proyecto. Mientras charlaba sobre sus dibujos con la fotógrafa y activista Estela de Castro, le dijo que eran “tan feos como monstruos”, y de ahí salió Monsters for Animals. De Castro, retratista de la familia real en sus fotos oficiales del año 2020, donó obra propia para el proyecto. Pierre Gonnord, Cristina de Middel, María Cañas, Jorge López, Ángel Marcos o Paco Peregrin también se subieron al barco. Cristina de Middel, actual presidenta de la Agencia Magnum, le cedió las fotos originales de una serie completa de astronautas, y se vendió todo. Para entonces, el precio ya no eran los 25 euros del inicio, alguna imagen llegó a venderse a 1.000 euros, un precio muy inferior a los ocho o diez mil euros por los que se vendería en una galería. Desde que creó y lanzó la marca, Doctor ha conseguido que las protectoras reciban donaciones por la venta de más de 5.000 dibujos.

El último ha sido Alberto García-Alix, Premio Nacional de Fotografía, que ha sido el primero en firmar las obras que ha donado. Junto a Doctor han elegido 212 (250 euros por obra) que se han catalogado en un libro editado por Cabeza de Chorlito. “Este es un no mercado del arte porque aunque estén firmadas por un autor como Alberto García-Alix o cualquier artista, se trata de llegar ser accesible. Aquí no hay porcentajes para galerías ni para artistas. El artista lo da todo y yo también”.

Además, Doctor ha creado el club Los Doscientos, un proyecto editorial con el que busca una forma de coleccionismo con precios muy por debajo del mercado. Publica cuatro libros al año con una tirada única de 200 ejemplares para los 200 socios suscritos. Cada ejemplar lleva dentro una obra original de un artista que el comprador recibe sin intermediarios. “Intento acercar el coleccionismo de calidad a personas con una economía real, haciendo que el artista se implique de forma personal rompiendo los precios de una galería comercial. En lugar de 2.000 euros como costarían en una galería, las obras cuestan 100”, explica Doctor.

Los Doscientos lleva publicados más de treinta libros. El próximo tendrá a Cristina Lucas como protagonista. Doctor se ocupa personalmente del proyecto, junto a su sobrina, y cuenta cómo los miembros del Club son tan diversos como sus amistades: “Hay enfermeros, camareros, médicos, albañiles, también gente que está empezando a estudiar arte, hay algunos famosos, estaba Pepe Guirao, que fue Ministro de Cultura, en general hay gente muy normal, y hay incluso alguna galería. Es arte asequible de una manera muy humana, intentamos fomentar el encuentro. No son inauguraciones típicas, sino encuentros en los que se mezcla gente de todo tipo durante toda una tarde, fomentamos el arte como punto de encuentro”.

Los otros son también los animales

En 2016, Doctor participó de la creación de Capital Animal, una plataforma para visibilizar las problemáticas de los animales desde la creación artística, que tuvo actividades en museos y centros de arte Madrid, Valencia y México. Esta iniciativa aspira a volver en 2023. “Es lo mejor que he hecho en mi vida, mucho mejor que mi trabajo en el Reina Sofía o el MUSAC. Ahí tuve, por primera vez, una respuesta muy sólida, conseguimos que mucha gente despertase ante la causa animal”, dice.

Recuerda Doctor que los otros son también los animales: “Soy animalista desde que nací, pero me he quitado la venda que esta sociedad impone sobre los animales, que dice que es normal abusar de ellos y que es normal comérselos. Yo vengo del feminismo, de la idea de la igualdad como la base de cualquier diálogo. Los animalistas con la igualdad damos un paso más y entendemos que dentro de los derechos y del diálogo de igualdad tienen que estar las especies animales. La especie humana ha construido un relato a través del cual domina el mundo, y ese relato nos está llevando a la autodestrucción, aparte de soportar un dolor sin precedentes”, reflexiona.

Al lado de las consecuencias devastadoras del cambio climático para los seres humanos, Doctor recuerda los efectos en los animales. “Asistimos a una debacle medioambiental con consecuencias cada vez peores. Hay muchas víctimas, no solo nosotros. Los animales están sufriendo en unos casos directamente la extinción y, en otros, la esclavitud, que forma parte de un sistema atroz y amoral, que se basa en un relato que se cae por su peso”. Desde su posición dentro del sector cultural y la visibilidad que eso le da a sus proyectos, Doctor recuerda que, dentro del animalismo, los que más luchan son otros: “Para mí la vanguardia, los verdaderos héroes, son las personas que salvan vidas. Son gente que ha renunciado muchas veces a una vida convencional, a lo que llamamos normal. Porque el animalismo no se trata solo de ayudar unas horas, sino que hay personas que se dedican 24 horas al día los 12 meses del año, a salvar las vidas de los animales. Me arrodillo ante ellos”, concluye.

Todas las personas que nos dedicamos a luchar por los derechos de los animales sabemos que es difícil y agotador. A diario vemos fotos, videos y leemos artículos sobre la dureza y, sobre todo, la extensión del sufrimiento y los abusos que sufren en todo el mundo los animales no humanos. Desde Liberación Animal al vídeo de Vivotecnia, a todas nos ha hervido la sangre en las venas y hemos llorado de rabia, pena e indignación. Hay días que cuesta seguir la lucha desde nuestros pequeños grupos de acción contra las grandes corporaciones y los potentes lobbies. Por eso, es importante celebrar nuestros logros. Estos son algunos de ellos:

El 8 de agosto del 2022, Egyptair fue la última gran aerolínea de pasajeros que cedió a la presión internacional y anunció que ya no iba a transportar ningún macaco más desde sus países de origen a los laboratorios del mundo (sobre todo occidental). Es la tercera aerolínea que toma esta decisión este año, tras Kenya Airlines y Air France. Por su parte, la española Wamos Air comunicó hace unos meses su intención de dejar de hacer estos transportes de macacos en los que también participaba, salvo que fuese necesario para mantener la solvencia de la aerolínea y pagar a sus empleados. Quizás las decenas de millones de dinero público que recibieron durante la crisis del coronavirus les ayuden a hacer firme esta decisión.

Ha sido la presión social y las constantes campañas en redes sociales, así como las concentraciones de protesta, organizadas principalmente por Action for Primates, One Voice, Stop Camarles y PETA -todas de países diferentes pero unidas y coordinadas para luchar por la misma causa- las que han ayudado a estas aerolíneas a decantarse por abandonar el cruel transporte de macacos para laboratorios. Pero aún quedan aerolíneas de cargo que lo llevan a cabo, por lo que es importante seguir en redes sociales a los grupos antes mencionados, ya que seguirán organizando acciones y concentraciones para parar por siempre el comercio de macacos para laboratorio. Y ahora sabemos que sí se puede.

Este próximo mes de septiembre, y tras tres años de rehabilitación en el santuario, los delfines recatados por The Ric O’Barry’s Dolphin Project de la piscina del hotel Melka en Bali serán libres de nadar de nuevo por los mares de Indonesia. En el 2019, cuando publicamos en El caballo de Nietzsche la apertura del primer santuario de delfines del mundo, no podíamos imaginar que, con los delfines viviendo en la bahía, la vida acuática volvería a la misma en tan poco tiempo y a tan gran escala. Los peces, gambas y cangrejos atraídos por los delfines han consumido las algas depositadas en los corales, que ahora florecen de nuevo, atrayendo a peces cada vez más grandes y sanos. Pero lo más sorprendente ha sido la rápida rehabilitación y recuperación de los delfines, tras años encerrados en una minúscula piscina de cloro, donde eran obligados a diario a interactuar con turistas ignorantes que pagaban enormes cantidades de dinero por hacer “terapia” con ellos. Incluso el obstáculo más grande ha sido resuelto: gracias a la tenacidad y los contactos de personas como Ric O’Barry y Femke den Haas, el delfín Johnny, al que el confinamiento, el estrés y las malas condiciones de la piscina habían destrozado la mayoría de los dientes, ha recibido prótesis dentales con las que será capaz de cazar y alimentarse por sí mismo el resto de su vida en libertad.

El derecho animal también avanza internacionalmente. A principios de agosto, la justicia argentina ha vuelto a dar una lección al mundo, declarando sujeto de derecho a la puma Lola León. Tras casos como el de la orangutana Sandra y la chimpancé Cecilia -ambas también en argentina- o el de la chimpancé Suiza en Brasil, Lola León es la última de los animales no humanos a quienes se ha otorgado derechos legalmente; entre ellos, el derecho a una vida digna en un santuario y a no continuar con su encierro y aislamiento en el zoo. Estos casos crean precedente y son imprescindibles para la lucha legal internacional por los derechos animales. Aquí en España, el Proyecto Gran Simio trabaja para que el Parlamento apruebe ya una Ley de Grandes Simios, para que dé un paso firme, y que cree precedente, hacia la consolidación de los derechos básicos y fundamentales de los grandes simios en nuestro país. La petición puede firmarse aquí.

Estos ejemplos de victorias (y solo son tres de las muchas que llevamos este año a nivel mundial) representan también que todos los activismos y acciones, si se llevan a cabo planificadamente, en conjunto, ayudándonos y colaborando entre nosotras, puede crear un David** que ningún Goliat puede parar.

**Este artículo está dedicado a mi sobri David, que acaba de cumplir 9 añazos.

Capital Animal quiere acompañarnos, por quinto año consecutivo, en todos los días de este 2020. Esta vez, proponiendo que reflexionemos sobre el animal más cercano en nuestras vidas. Quien es considerado nuestro “mejor amigo” sigue siendo habitante sin derechos en esta sociedad antropocéntrica, y ello a pesar de la relación afectiva y familiar que ha desarrollado con la especie humana desde el origen de nuestra civilización: 30.000 años de coexistencia entre ambas especies y más de 500 millones de perros compartiendo mundo en la actualidad.

En la escalada frenética de la historia humana, los perros han sido compañeros inigualables, estando ahí sin pedir nada y siempre pendientes de nuestras necesidades. Un buen amigo de Capital Animal nos dijo un día que los perros nos habían regalado el sueño: desde que se pusieron a nuestro lado, y gracias a su vigilancia constante, los humanos pudimos dormir tranquilos.

Sin embargo, solo en nuestro país son abandonados más de 150.000 perros cada año, condenados a un destino fatal. Esta agenda va dedicada a todos ellos, deseando que sea cercano el día en el que nos avergoncemos del pasado y no exista abandono alguno.

La selección de estas imágenes (en la agenda, una por cada semana del año) está realizada sobre el archivo de fotografías populares que uno de los creadores de Capital Animal, Rafael Doctor Roncero, ha ido recopilando a lo largo de treinta años.

Son imágenes originales provenientes de álbumes familiares, casi todos europeos, que muestran la bellísima relación que se establece entre muchas personas y los perros desde que la fotografía pasó a ser un ejercicio cotidiano que documenta nuestras vidas. Las familias se representan a sí mismas y ahí están los perros, ocupando un papel esencial, siendo el eje de unas escenas que ellos no saben que existirán pero que, sin embargo, van a protagonizar.

Lo esencial en estas fotografías es su naturalidad, gracias a los aparatos fotográficos que desde finales del siglo XIX se empezaron a democratizar entre las clases medias y que posibilitaron que cada vez más personas fuesen hacedoras de sus propias imágenes.

Este tipo de representación, realizada por mujeres y hombres que no tenían necesariamente formación artística, guardan un grado de espontaneidad y frescura que las distingue de otro tipo de escenas construidas, en las que cada uno de los representados tiene un rol asumido a priori. En ellas, los perros, como las personas humanas, están mucho más libres y solo sujetos a ese momento lúdico que alguien ha decidido atrapar en un pequeño soporte de papel y gelatina de plata. 

En el Ayuntamiento de Madrid vieron por internet los dibujos de la ilustradora Mercedes DeBellard y la llamaron para que hiciera la campaña de las fiestas de San Isidro 2018. “Fue una alegría pero les dije que teníamos que hablarlo. Soy animalista y relacioné San Isidro con los toros. Pero me dijeron que el Ayuntamiento no haría ni promocionaría nada taurino y acepté”, cuenta a El caballo de Nietzsche.

“Querían retratos de mujeres alegres con las que identificar Madrid, reivindicar a las madrileñas”. Los carteles enamoraron de manera unánime. Eran mujeres vitales, coloristas, que representaban la diversidad y feminizaban la ciudad. Transmitían una alegría que se viralizó y que dio al trabajo de DeBellard una enorme popularidad. Su reputación profesional venía avalada, no obstante, con trabajos para distintas agencias, grandes marcas y prensa nacional e internacional, sobre todo inglesa. Ha ilustrado también carpetas de discos, cubiertas de libros, portadas de revistas, etc. 

Los carteles para San Isidro 2018 tenían, además, un secreto: en todos ellos, DeBellard incluyó la V verde que es símbolo mundial del veganismo. “Quería hacer un guiño a la gente vegana y animalista de Madrid e incluí el símbolo del veganismo en los estampados de los mantones de Manila que llevan todas”. Ese guiño, que parece una travesura, comportaba un compromiso: “Soy vegana y animalista. Para las personas como yo es muy difícil disfrutar de las fiestas al 100%. Aunque desde el Ayuntamiento no se promocionen las corridas, las fiestas de San Isidro son conocidas fuera de Madrid principalmente por eso. Quería aprovechar la oportunidad de hacer un cartel de San Isidro vegano y me dije que tenía que hacerlo sí o sí”.

Nadie dio cuenta, hasta que, con las calles de Madrid ya estaban inundadas de las risas y flores de sus carteles, alguien se percató y lo sacó a la luz. En el Ayuntamiento “no se lo tomaron mal, solo hubo cierta polémica con prensa amarillista”, pero a las personas animalistas “les flipó” y se entusiasmaron con Mercedes DeBellard y con su trabajo. “Tienes la opción de utilizar tu trabajo para mostrar algo, dar a conocer un problema o que a la gente le suene. Imagino que muchas personas han conocido el símbolo vegano gracias al ruido que generó en la prensa el incluirlo en los carteles de San Isidro. Y a partir del símbolo pueden haberse preguntado qué es ser vegano, haber curioseado, buscado información”.

Cuenta que en el mundillo de la ilustración hay cada vez más gente comprometida con los otros animales, “gente concienciada, vegana o en el proceso de serlo”. A ella, que convive con dos perras adoptadas, siempre le ha gustado “dibujar animales para difundir en redes la causa y dar a conocer el movimiento”, y colabora con santuarios y otras organizaciones animalistas.

Por ello ha cedido sus dibujos a Capital Animal para la agenda que esta plataforma de arte, cultura y derechos animales publica desde 2016 y que ha contado en años anteriores con los ilustradores Paco Catalán y Joaquín Secall. “En Granada teníamos un colectivo de ilustradores que se llamaba 'Cuarenta Patas'. Hacíamos un calendario colaborativo, cada ilustrador un mes, y donábamos los beneficios a diferentes refugios de perros y gatos. Lo hicimos varios años, hasta que me vine a Madrid. Era muy chulo, me gustaría retomarlo”, recuerda DeBellard. Con la agenda Capital Animal 2019 podremos disfrutar de su exquisito activismo. 

¿Es José Guirao un animalista convencido? El ahora ministro de Cultura, que llega al cargo tras la dimisión de Màxim Huerta, tiene un discurso diáfano sobre los animales: cree que se les desprecia y apuesta por considerarles iguales en todo. Así de claro lo dijo en enero de 2016 durante la presentación de la plataforma Capital Animal, que nació para hacer visibles los derechos de todas las especies desde el arte y la cultura.

En este acto de hace más de dos años, Guirao denunció que estaba “instaurado el desprecio por los demás animales”, lo que provocaba que los humanos “nos sentimos tan impunes para utilizar todo lo que hay en la naturaleza, que el nuestro es un gran reto: un cambio antropológico”. “Hay que empezar a considerar a los animales iguales en todo”, añadió cuando dirigía la fundación Montemadrid, que acogió a través de la Casa Encendida este acto.

Además, el gestor cultural rechazó la caza de determinadas especies por motivos de sobrepoblación. “También hay sobrepoblación humana y consideraríamos un monstruo a quien propusiera eliminar a una parte de la población humana”, fueron sus palabras.

Del Ministerio de Cultura depende todo lo relacionado con la tauromaquia, una supuesta expresión artística que siempre ha sido rechazada por los defensores de los animales. También será competencia de Guirao el Premio Nacional de Tauromaquia, que fue creado por Ángeles González-Sinde en 2011 cuando estaba al frente de este departamento. Un año después, en los Presupuestos Generales de 2012, el Gobierno del PP confirmó la dotación de 30.000 euros a esta distinción.

Si no quieres perderte ninguna noticia de eldiario.es, síguenos en Instagram y TelegramInstagramTelegram

Grandes astrónomxs, arquitectxs, agricultorxs, poetas y genetistas, antiguxs mexicanxs que inventaron, entre otras cosas, el maíz, el sistema de chinampas y la milpa, dejaron muestras en todo el territorio de una sociedad refinada que basó su dieta principalmente en proteínas vegetales y construyó la que hoy se reconoce como la cultura más importante de la antigüedad.

México es el país que mas variedades de alimentos ha legado a la humanidad: el maíz, el chocolate, el aguacate (palta), el jitomate (tomate), la chía, el amaranto (alegrías), el chile. La lista continúa. Sin embargo, en la actualidad neoliberal, la canasta básica alimentaria (CBA) oficial promovida por el sistema de salud mexicano se propone en este orden:

Tal despropósito no puede tener otra razón que la opresión colonial que sufren nuestros pueblos, expuestos desde hace más de 500 años a la rapiña capitalista. Quizá quienes mas sufren esta situación son los animales, en manos de una industria alimentaria insaciable y depredadora.

Frente a esta realidad brutal, que convierte a todos los animales en víctimas de la crueldad y de la ignorancia, decidimos sumarnos a la iniciativa Capital Animal, inaugurada en Madrid en 2016, para continuar en la ciudad de México la reflexión sobre esta injusticia normalizada: México Capital Animal.

El primero en sumarse a nuestra iniciativa fue el maestro Francisco Toledo, el más grande artista vivo de México, a quien propusimos hacer una exposición de fotografías de la Colección Toledo. Durante tres meses, 58 de esas fotografías fueron expuestas en gran formato en la Galería Abierta de las Rejas del Bosque de Chapultepec. El tema de la exposición sería la relación de afecto entre animales humanos y no humanos. Dado que en su vastísimo acervo se encuentran maravillas de los más grandes fotógrafos del mundo, la oportunidad se antojaba inmejorable. Toledo aceptó generosamente y el equipo del Centro de las Artes de San Agustín Etla, en Oaxaca, se encargó de la curaduría.

Contando ya con tan importante apoyo, propusimos a diversas instituciones acompañar el proyecto, al cual se sumaron la Secretaría de Cultura de la Ciudad de México, el Museo de Arte Moderno, el Instituto Nacional de Bellas Artes, el Bosque de Chapultepec, el Seminario de Cultura Mexicana y El Poder del Consumidor.

Contactamos con la Fundación Weber, que adoptó el proyecto como coorganizadora. Gustavo Lozano, su representado en México, se encargó de la selección, invitación y coordinación de las 15 organizaciones animalistas y antiespecistas que se sumaron a la iniciativa.

Nosotras, 'Amor Animal', invitamos a la conferencia performática argentina ‘La última cena’, con Soledad Barrutti y Agustina Muñoz, que analiza la gran mentira de la industria alimentaria. Ofrecieron también conferencias la Dra. Leonora Esquivel, cofundadora de AnimaNaturalis, con la ponencia Los animales en la literatura; Andrés de la Parra, Fiscal Especializado en Delitos Ambientales y Contra los Animales del Estado de Veracruz; y el Dr. Alejandro Herrera Ibáñez, investigador en ética animal del Instituto de Filosofía de la UNAM.

Un concierto de Liliana Felipe en el Teatro Orientación, mesas informativas, talleres en el Museo de Arte Moderno y degustación de tacos veganos al pastor fueron otras de las numerosas actividades que llevó a cabo México Capital Animal el pasado octubre de 2017. La actriz, cantante y bailarina Miriam Aguilar (MAO) realizó la animación para el tema de Liliana Felipe Yo no como conejos.

Por su parte, Carolina Durán realizó el vídeo para nuestro tema Los perros. Un mes antes de la fecha programada para este agradecimiento a los animales, la ciudad y varias partes del país habían sufrido sismos de gran magnitud, lo que complicó nuestra actividad. Sin embargo, decidimos seguir adelante con México Capital Animal.

'Amor Animal' es la iniciativa de una compositora y una teatrera que pensamos que lxs artistas tendríamos que ser lxs primerxs aludidxs por el enorme e inútil sufrimiento que causamos a los animales y que debiéramos bajar de nuestras torres de marfil y caminar por la mierda de las granjas industriales. Pero esto es solo un deseo. La mayoría de lxs artistas permanecen indiferentes y, aún peor, cómplices de la industria alimentaria al seguir comiendo animales. Cada artista debiera reflexionar si lo que ha hecho, hace o imagina hacer vale la vida de ningún animal. A estas alturas del mundo hacernos responsables de lo que comemos es una militancia obligatoria.

México Capital Animal resultó un ejercicio de gran utilidad, pues nos dimos cuenta de lo difícil que es atraer a un público apático, y más aún a personas que conscientemente han decidido no enterarse del holocausto animal para seguir comiendo animales sin sentir culpa alguna. También aprendimos que no hay mejor manera de vegangelizar que a través del estómago, de tal manera que la experiencia de estas dos jornadas nos impulsó a abrir una taquería vegana en la ciudad en la que vivimos, San Miguel Allende.

Creemos que Capital Animal debe replicarse en todos los lugares posibles, pues solo cuando estas iniciativas triunfen se podrá comenzar a pagar la enorme deuda que tenemos con las personas no humanas y que desafortunadamente crece cada día.

Los animales nos mostraron el camino y nos siguen guiando. Sin ellos no tendríamos la menor posibilidad de sobrevivir y mucho menos de intuir nuestra relación con la naturaleza. Todos los seres animados somos la envidia de los planetas inertes, pero los animales son la muestra de amor y alegría más palpable de la existencia. Solo debiéramos dejarlos vivir con sus deseos. A cambio de ello los hemos confinado en la angustia y el sufrimiento. Es hora de su liberación.

Como dijo Paul B. Preciado: “Lo imposible, lo inimaginable ya comenzó: la liberación animal”.

Entrar estos días en el Centre del Carme Cultura Contemporània de Valencia genera una sensación especialmente sobrecogedora. El espacio, de por sí bello y solemne, se ha llenado de vida, de reivindicación, de sufrimiento pero también de lucha, de esperanza. Es imposible atravesar las salas Ferreres y Goerlich y salir como si nada. Las paredes nos llaman, nos gritan reclamando atención, no nos queda más remedio que mirar, leer, contemplar con el corazón bien abierto, y de forma irremediable algo se mueve en nuestro interior.

“Valencia Capital Animal” es una cita ineludible con el arte, la cultura, el pensamiento comprometidos. Reúne 873 obras de 148 artistas, además de múltiples actividades hasta el 7 de enero de 2018, el mayor evento de activismo cultural en defensa de los derechos de los animales que se celebrado en la ciudad.

La plataforma Capital Animal nació el año anterior en Madrid, donde se celebró el primer gran evento cultural por los animales, con la implicación de La Casa Encendida, Calcografía Nacional, Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, Matadero, CentroCentro y otros muchos espacios por toda la ciudad. Valencia Capital Animal es el primer nodo de esta plataforma, y cuenta con la colaboración del Consorci de Museus de la Comunitat Valenciana.

“Cada minuto que pasa están muriendo de manera violenta, triste, en soledad, con un miedo insoportable, miles de animales en España. Todos ellos son responsabilidad nuestra. Por esa razón existe este proyecto. Por eso, nos hemos unido, porque los artistas, intelectuales, científicos, músicos, diseñadores… el mundo de la cultura en general, piensa el mundo y lo transforma”, explicaba en la presentación Ángela Molina, fundadora de Valencia Capital Animal.

Su objetivo, decía, es “crear un cambio paulatino en el pensamiento y las creencias de la sociedad. Ayudar a educar a la población en valores morales propios de nuestro tiempo, que incluyan las necesidades de los seres sintientes con los que compartimos el planeta. Por eso queremos apelar a la belleza, al pensamiento crítico, a la razón, al arte y a todo acto creativo que respete la génesis de la creatividad: la vida misma sin exclusiones”.

Como ocurrió con la que se pudo vivir en La Casa Encendida, en Madrid, la de Valencia no es una exposición al uso. En una primera sala la belleza de los animales nos atrapa y nos arrebata nuestra visión antropocéntrica del mundo para dejar paso a la diversidad, a la empatía, a la realidad de esos otros muchos animales que comparten planeta con nosotros. Es un gran homenaje a los seres sintientes con los que hemos evolucionado, por los que hemos sentido una curiosidad mutua y, también, una proximidad emocional formando parte de nuestra cotidianidad, fascinaciones, ideas.

A partir de ahí, pinturas, dibujos, fotografías, esculturas, instalaciones… nos van guiando por la realidad que viven esos animales en nuestra sociedad. Realidades infernales (caza, industria alimentaria, zoos, circos, festejos…) pero también realidades esperanzadoras a las que dan forma diversas formas de activismo. Cada uno de los ocho espacios que forman la Sala Ferreres plantea una problemática y desarrolla un discurso que nos conduce hacia la reflexión y la toma de consciencia sobre cuestiones fundamentales.

Todas las obras que pueden verse en esta parte de la exposición parten del deseo de dar visibilidad a la violencia que se ejerce sobre los animales, a la precariedad de los derechos de algunos de ellos (los domésticos que conviven con nosotros) y a la ausencia total de los derechos más básicos en el caso de todos los demás animales, a nuestro bienestar a costa de su sufrimiento, a la crueldad a las que los sometemos desde que nacen hasta que mueren de mil maneras diferentes. La exposición es el grito de los animales que no tienen voz, el de los artistas que prestan la suya para hacerla audible, y el de los activistas que crean oasis de justicia y de esperanza en un mundo hostil hacia los no humanos.

El día de la inauguración de la muestra, Paco Catalán recibió el premio Valencia Capital Animal por su defensa diaria de los animales. Más de doscientos de sus dibujos, todos entrañables, conmovedores, imprescindibles, se exponen en una de las capillas. Su emoción era evidente al recordar que el Centre del Carme era la escuela en la que él estudio Bellas Artes, y la sala que ahora acoge su obra era el aula de paisaje. Sus viñetas son ya un hábito para sus miles de seguidores en las redes sociales. “Es un activismo individual y personal con lo que más me gusta hacer, que es dibujar. Los dibujos suelo colorearlos con acuarela para aliviar la crudeza que tienen a veces y para que se fijen los más pequeños, que son el futuro”, decía en la presentación. Su exposición se llama ‘Lágrimas sobre papel’ porque son muchas las ocasiones en las que sus lágrimas caen sobre el papel mientras dibuja. Y son muchas más las que lloramos quienes le seguimos.

Otra de las capillas expone los originales de El Roto contenidos en el libro ‘Antitauromaquia’, que recoge también textos escritos por Manuel Vicent a lo largo de veinte años en El País. Valencia Capital Animal incluye asimismo la muestra ‘Vidas ilustradas’ con obras de Roger Olmos, Luiso García y Celeste Ciafarone, así como de una treintena de ilustradores que concurrieron a la convocatoria abierta de la Associació Professional d´il.lustradors de València.

Valencia Capital Animal es también música (Ana Béjar ofreció un concierto el día de la inauguración en uno de los cautivadores claustros del Centre del Carme, donde también se pudo degustar un tapeo vegano solidario), proyección de documentales, una feria vegana (2 y 3 de diciembre), conferencias, talleres para niños, biblioteca y tienda.

Además, los días 10, 11 y 12 de noviembre se celebrará el Encuentro de Pensamiento, en el que participarán Javier de Lucas, catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política; Nuria Querol, médico y bióloga, profesora, fundadora del Grupo para el Estudio de la Violencia Hacia Humanos y Animales; Amparo Requena, creadora y presidenta de la sección de Derecho Animal del Colegio de Abogados de Valencia; Eduardo Olmedo, Fiscal de Medioambiente de Valencia; Vicente Zaragoza, alcalde de Silla, ciudad declarada libre de maltrato animal; Raquel Aguilar, de PACMA; Óscar Horta, profesor de Filosofía Moral y Política en la Universidad de Santiago de Compostela; representantes de Faada, Aula Animal, y Proda; Ángela Velasco, investigadora y doctora en Filosofía, especialista en Ética Ambiental, praxis del cuidado para la sostenibilidad y ecofeminismo; Ruth Toledano, activista, creadora y editora de este blog y fundadora de Capital Animal; Leonardo Anselmi, director de la Fundación Franz Weber para Sur de Europa y Latinoamérica; representantes del Santuario Compasión Animal y de El Hogar Animal Sanctuary; Pedro Pozas, director ejecutivo del Proyecto Gran Simio; Carles Gago, activista de Xaloc dedicado a la protección de animales marinos, así como responsables de diversas asociaciones animalistas de la Comunidad Valenciana.

Dentro del ciclo de conferencias, el pasado viernes Rafael Doctor habló sobre cultura y activismo y participó en una mesa redonda junto a Jorge López, artista y gestor de arte contemporáneo; Verónica Perales, profesora en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Murcia; y José Luis Pérez Pont. El próximo 15 de octubre la presidenta de Pacma, Silvia Barquero, presentará ‘Animales. La revolución pendiente’, y se proyectará ‘Tauromaquia’, el corto documental rodado por el videoperiodista Jaime Alekos. El 30 de noviembre Jorge Riechmann, profesor de Filosofía Moral y Política, presentará ‘En defensa de los animales’. En varias convocatorias se podrán ver también los documentales ‘Empatía’, ‘Santa Fiesta’, ‘Febrero, el miedo de los galgos’, ‘Vidas invisibles’, ‘Descubrir la comida’ e ‘Incondicionales’.

Capital Animal es una plataforma plural desde la que proponer y gestionar proyectos para informar, sensibilizar y concienciar sobre la realidad de los animales en nuestra sociedad con el objetivo de facilitar el debate crítico y definir posibles soluciones que construyan una sociedad más justa para todos. Nació en Madrid fundada por un puñado de profesionales decididos a impulsar el activismo cultural, y a ellos se unieron decenas de activistas comprometidos con ese objetivo. En Valencia ha nacido con Ángela Molina, artista audiovisual, creadora del Festival Internacional de Nuevas Tecnologías Ciber@RT, durante siete años responsable del Área de Arte y Nuevos Medios de la Sala Parpalló de Valencia y comisaria de exposiciones; Ángela Montesinos, doctora en Filosofía y experta en Arte y Tecnología; y Amparo Coret, psicóloga, gestora cultural, especializada en arte electrónico, tecnología e innovación.

Es Capital “porque planteamos algo esencial para la evolución del ser humano: que nuestra sociedad tiene que repensarse, pues aún se asienta sobre el concepto caput-capitis (las cabezas de los animales que se poseen como símbolo de riqueza), origen de la explotación a la que éstos son sometidos. Capital, también, como núcleo de población en el que las personas nos organizamos y desde el cual definimos un sistema social, económico, político y, sobre todo, cultural”.

Es Animal “porque es la identidad común a reivindicar. Nos hemos acostumbrado a diferenciar entre humanos y no humanos hasta el extremo de normalizar la violencia que rige la mayor parte de las relaciones que establecemos con los demás animales, olvidando valores que nos enriquecen como humanos, como la compasión, la empatía y el respeto hacia los demás”.

Con todas las herramientas culturales a su alcance, Valencia Capital Animal quiere “poner en marcha la energía que mueve las cosas: el amor, el pensamiento y la consciencia necesarias para producir un cambio en la forma injusta y cruel” de relacionarnos con los demás animales. “¿Cómo podemos frenar siglos de cultura y tradiciones equívocas si no es desde la propia cultura? Vamos a deconstruir y crear un nuevo discurso que, ESTE SÍ, sea merecedor de llamarse humano. Conoceremos la empatía y sacaremos lo mejor de cada uno, porque no podemos progresar como seres evolutivos si no somos capaces de respetar a otras especies. Vivimos en una sociedad de la explotación de muchos para el beneficio de unos pocos y los animales son el eslabón más bajo de esta cadena”.

Por razones de sentido común, y a pesar de todas las trampas que se le tienden, la sociedad española parece encaminarse definitivamente hacia el fin de lo que para unos ha sido seña de identidad de un pueblo y para muchos otros, la mayoría en este momento, una vergüenza heredada de un pasado que ya no tiene sentido en nuestros días.

Todos las encuestas fiables, todos los datos de los que se puede disponer objetivamente, vienen a ratificar el declive definitivo de la tauromaquia, e incluso prevén un final cercano. Es insostenible la pervivencia de una actividad que rechaza, o se avergüenza de su existencia, un 84% de la población joven de un país, y con un derrumbe de su afición que, en relación a las corridas, ha descendido en casi un 50% en tan solo siete años. Sin embargo, hay una complejidad más allá de lo que a primera vista los datos parecen decirnos.

Hay que entender la tauromaquia a través de los pilares que la sustentan para poder comprender el porqué de la pervivencia de esta práctica anacrónica en una sociedad que cada vez la repudia más. Los siguientes son pilares o baluartes por los que persiste aún en nuestro país esta práctica de torturar y asesinar toros en público a modo de espectáculo, siguiendo la tradición de los espectáculos circenses romanos de hace dos milenios. Cada uno de estos pilares es fundamental y todos están interconectados, constituyendo una red sólida difícil de derruir pero que puede venirse abajo en el momento en el que sucumba uno de esos pilares.

1. El especismo

Es la corriente ideológica predominante y entiende que el homo sapiens es una especie superior. Es la discriminación por razón de especie, equivalente al racismo o al sexismo. Implica valorar la vida humana por encima de todas las demás, o la de unos animales por encima de otros, solo en función de la especie a la que pertenecen, en este caso la vida humana por encima de todas las demás. En esta base ideológica se asienta nuestra civilización y desde ella se está llegando a la anunciada debacle medioambiental que ya sufre nuestro planeta y que observamos día a día a través de la destrucción de los diferentes ecosistemas que conforman nuestro mundo, a través de la extinción de las diferentes especies y a través de la explotación de millones de individuos. Un especismo que, junto al capitalismo, ha extendido la convicción de que la tierra pertenece al animal humano y que toda ella está a disposición de su especie. En esta ideología se sustenta también la religión católica.

El especismo elige quién es el otro para dominarlo a su antojo. Al proclamarse superior, y amparado en ese sentido de la economía y de la espiritualidad, el animal humano ha logrado invadir el mundo pensando que todo está a su disposición y ha hecho leyes para autoploclamarse dueño y señor de todo, leyes que olvidan que no es el único habitante de este planeta y que establecen derechos solo él mismo. A través del especismo indiscriminado en el que nos asentamos, hemos creado un modelo de vida atroz para el resto de los animales, un holocausto permanente para los demás individuos, esencialmente para los que hemos domesticado y cosificado sin ningún tipo de reparo moral.

El argumento de que el toro es comida se repite, así como los ataques contraponiendo la mala vida que llevan los animales en las granjas industriales y la presunta buena vida que el toro ha llevado hasta el momento de llegar a la plaza. Todos estos argumentos siempre se realizan desde la mirada especista de entender que tenemos derechos sobre ellos pues son inferiores y somos nosotros los que marcamos las pautas de sus vidas. Los argumentos antiespecistas son tachados de radicales, que es la forma de contraatacar más común entre quienes ven cuestionados de raíz sus presupuestos ideológicos.

2. La economía

Supuestamente la tauromaquia es una actividad económica de la que dependen directa o indirectamente muchas familias en nuestro país. Pero son los terratenientes, que son dueños de las dehesas, y los empresarios taurinos, que gestionan las plazas de toros, quienes están siempre ávidos de recibir subvenciones más o menos encubiertas, pues la UE ha prohibido destinar fondos para financiar actividades taurinas. Los datos económicos que suelen aportar desde el sector taurino suelen ser fantasiosos y exagerados, y hablan de una actividad clave para el PIB y el desarrollo de la economía en muchos lugares en los que la ganadería está principalmente centrada en los toros de lidia. Diametralmente opuestos son los informes de AVATMA, basados única y exclusivamente en datos de dominio público (BOE, informes y balances de administraciones públicas como comunidades, ayuntamientos, etc).

Año tras año reflejan que las personas que supuestamente viven directamente del sector taurino en España son menos de ocho mil, y que muchas de ellas están dadas de alta como trabajadores del sector pero solo un porcentaje muy reducido ha trabajado a lo largo del año, y uno menor aún ha devengado (y declarado) lo suficiente para mantenerse solo con esa actividad. Los demás trabajan en otros sectores o en actividades colaterales (espectáculos, hostelería, agricultura, turismo).

El pilar de la economía no se sostiene como argumento, máxime si existen vías, como en otros sectores extinguidos, para la reconversión. La reutilización de los espacios de tortura para otras actividades, así como una política concreta para el desarrollo y protección de las dehesas podría proteger o incluso ampliar el número de puestos de trabajo que hay en la actualidad. Un ejemplo claro es la antigua plaza Las Arenas de Barcelona, hoy centro comercial, de ocio y cultura que alberga también el Museo del Rock: genera muchísimas mas horas de trabajo que como plaza de torturas.

Lo que sería más difícil es generar remuneraciones estratosféricas, como las de algunos toreros (José Tomás ha llegado a cobrar 1.200.000 euros por una sola corrida), o la clase de beneficios que apoderados, empresarios o terratenientes ganaderos se embolsan año tras año. Sí facilitaría la reconversión del sector que se invirtieran los 629 millones que se estima se dedican cada año a proteger la tauromaquia a través de las diferentes subvenciones de las administraciones públicas europeas, el Gobierno central, las comunidades autónomas, las diputaciones y los ayuntamientos.

Por tanto, el argumento de que la tauromaquia constituye por sí misma una actividad económica importante es absolutamente endeble, máxime si partimos de la premisa de que el beneficio económico no puede ser el único criterio para mantener una actividad una vez que cuestionamos su legitimidad, como hacemos desde un punto de vista ético con otras que implican explotación o maltrato.

3. La legalidad

A pesar de la falta de ética y moral de estos mal llamados espectáculos, lo cierto es que se basan en el amparo de las leyes que rigen en nuestro país, que protegen la tauromaquia a pesar de sus múltiples contradicciones; entre ellas, permitir que se ponga en riesgo la vida de la persona que va a torear o de las personas que van a participar en encierros y actos similares: recordemos que solo en el verano de 2015 murieron en España 15 personas en estos festejos. Legalidad que, por otra parte, se hereda de un pasado del que nuestro presente debe ya alejarse, de ese periodo oscuro en el que el dictaror Franco potenció y promovió la tauromaquia, como opio de un pueblo que prefería miserable. Legalidad que ha sido una y otra vez refrendada por los diferentes gobiernos y administraciones con competencias en este tema. Solo en Canarias y en Cataluña ha podido ser cuestionada.

Hay que recordar que la tauromaquia ha sido prohibida en España en diferentes momentos históricos y que su uso por el poder ha dependido de los diversos intereses de los gobiernos, que han sabido aprovecharse de su arraigo en una masa social inculta y de su atractivo en ciertos sectores intelectuales.

El pilar de la legalidad podría ser derribado, y con él la tauromaquia, a través de diferentes vías: la prohibición, ya apelada a Europa; la llegada al poder de gobiernos valientes que sean capaces de hacerse eco del clamor de la sociedad española y, apoyándose en esa mayoría social, planteen la abolición definitiva a través de un plan de reconversión del sector económico y medioambiental; la convocatoria, aunque improbable debido a la escasa puesta en práctica de esta herramienta en España, de un referéndum en el que sea la propia sociedad la que se pronuncie a través de las urnas. A día de hoy todas las posibilidades se ven lejanas, por lo que se plantean diferentes estrategias que, si bien no consiguierann ilegalizarla, sí lograsen impedir que puedan llevarse a cabo, esencialmente cortando el grifo de la endémica financiación pública.

4. La tradición

Otro argumento común es que la práctica festiva de torturar y asesinar toros persiste porque está basada en tradiciones que configuran unas señas de identidad propias arraigadas en una idiosincrasia social. Sin embargo, hay que recordar que esa identidad se ha generado a través de lo que otras culturas han querido ver de nosotros tanto como lo que nuestros constantes malos gobiernos han querido potenciar de nosotros mismos.

El Romanticismo creó una imagen de España basada en unos tópicos que hoy día persisten y que no son otros que los que se asientan en la idea del español pasional, temperamental y valiente, que se enfrenta en la lucha a un animal grande y salvaje, el toro. Gracias al éxito de obras como Carmen, y a representaciones de pintores como Monet, esta imagen triunfa en el siglo XIX y nos confiere a ojos externos una idea de pueblo asalvajado, primario y agresivo. Esta idea es recogida y relanzada por uno de los personajes más famosos y perversos de la cultura del siglo XX, Ernest Hemingway, quien a través de sus textos y de sus excursiones logra difundir por todo el mundo y publicitarla hasta darle fama universal un festejo salvaje como los Sanfermines, del que pocas veces se ha rebatido el sadismo intrínseco en el que se basa.

Finalmente, el sector turístico, en su afán de rentabilizar lo que sea, hace de las corridas un lugar obligatorio para los millones de visitantes que desde la segunda mitad del siglo llegan a nuestro país. De esta manera, con la protección estatal y con la consideración de negocio rentable desde diversos ámbitos y perspectivas, la imagen tópica logra asentarse definitivamente.

En esta construcción tan extraña de la simbología icónica de un país es necesario tener en cuenta que la dictadura franquista potenció la tauromaquia por considerar que en ella residían los valores que nos diferenciaban del resto de la humanidad: la hombría, la valentía y un sentido alegre y místico de relacionarnos con la vida y con la muerte. Cargas simbólicas muy en consonancia con la raza que el fascismo español quería ensalzar. En este sentido, la figura de Manolete jugó un papel decisivo al principio de la era franquista, de la misma manera que lo jugó el Cordobés en el final de la misma: el español humilde aupado a lo más alto del escalafón social por su valentía y gallardía. El sueño español, que emulaba al sueño americano. En esa época, en la que, por la lógica de los tiempos y los avances sociales y morales, la tauromaquia tenía que haberse extinguido, se convirtió sin embargo en la identidad universal consumida a través de tópicos por un mundo que tendía a la globalización. España era playa, sol, pandereta, gitanas y toros.

Es el más endeble de todos los pilares, a pesar del inmovilismo y de la potenciación de las tradiciones por parte de las diferentes administraciones públicas que han representado a la España de la Transición. Esencialmente por entender que toda tradición pervive evolucionando y adaptándose a los nuevos tiempos a lo largo la historia de la humanidad. Esta es una tradición que, aunque con antiguas reminiscencias en la civilización occidental, tiene en nuestro país unas raíces relativamente cortas. Por otra parte, las administraciones se empeñen en declarar estas tradiciones patrimonio inmaterial o de interés turístico y cultural, artificios que normalmente están instigados por intereses económicos o políticos y suelen estar lejos del interés general de una nación.

5. El patriarcado

De la misma forma que el especismo parece estar instalado en los genes culturales de las sociedades humanas, el patriarcado ha sido su gran aliado en este ejercicio humano de avasallamiento generalizado y veloz de todo y de todos. La relación entre tauromaquia, machismo y patricarcado es tan obvia que da casi vergüenza intentar justificar cualquiera de sus aspectos. El enaltecimiento de la superioridad masculina, generalizado en las sociedades antiguas, persiste sin ningún pudor en este ejercicio, en el que confluyen todos los valores contra los que se ha intentado luchar para la consecución de una sociedad más justa e igualitaria.

Los valores machistas de la tauromaquia deben ser cuestionados y denunciados por lo que suponen de pervivencia de diferentes formas de injusticia social. Es verdad que han existido mujeres que han practicado la tortura y asesinato de toros, y que algunas han gozado de cierta popularidad, pero todas ellas se han inscrito en la usurpación de lugares construidos para hombres y en los que siempre se han potenciar valores asociados al género masculino.

La lucha del macho contra la bestia, la espera de la dama que contempla la lucha, el juego de travestismo espectacular del asesino con ese llamado traje de luces que es traje de tortura, supone una perversión de los sentidos a la que, desde diferentes lecturas, se ha intentado otorgar un valor simbólico que excede la propia y cruel realidad de una lucha amañada en la que casi todo está trucado. Si bien antiguamente existía en esta lucha, en la que al toro se le obliga a estar sin darle ninguna otra alternativa, un cierto equilibrio de fuerzas, en estos momentos todo es un espectáculo en el que el riesgo es mínimo.

Baste simplemente recordar que entre la muerte de El Yiyo en 1985 y la de Víctor Barrio en 2016 han pasado 31 años, en los que han muerto en las plazas cerca de un millón de toros y ningún torero. Esta estadística desmonta por sí misma el mito de la valentía y gallardía de los matadores de toros. Al comparar con otros espectáculos de la masculinidad, como el motociclismo, el ciclismo, incluso el montañismo, vemos que la lista de muertos en estos últimos es considerablemente superior al de las corridas de toros.

Por otra parte, todos y cada uno de los oficios que se desarrollan en torno a la tortura y muerte de estos animales están desarrollados por hombres que difícilmente permiten la presencia de mujeres, por razón de valores asociados a lo arcaico y lo peor de la humanidad: las Manolas, como las Cármenes, esperan siempre al torturador y asesino de toros.

En su ensayo Ante el dolor de los demás, Susan Sontag recurre a la anécdota que en 1938, ante la inminencia de la guerra mundial, llevó a Virginia Woolf a escribir Tres Guineas. Un periodista preguntó a Woolf: “Según usted, ¿cómo podríamos evitar la guerra?”. A lo que Woolf respondió airada al periodista que el diálogo entre ellos dos probablemente fuera imposible, debido a que, si bien ambos pertenecían a una misma clase social, instruida, él era un hombre y ella una mujer. Y las mujeres, le dijo, ni hacen, ni sienten, ni disfrutan las guerras que han asolado la historia de la humanidad.

Lo que hace Woolf, y en lo que se apoya Sontag para construir su discurso, es buscar un nuevo paradigma que haga posible tanto entender por qué pervive la violencia como encontrar la vía para erradicarla. La tauromaquia ha sido una construcción masculina en la que se ha dado rienda suelta a los más ancestrales y arcaicos valores, basados en la lucha permanente del hombre con un entorno ya domado, y que ha sido asociados al poder que han ejercido los hombres sobre las mujeres, haciendo constante abuso del vigor físico y de la dominación sexual. Elementos que son básicos en cualquier análisis de género siguen presentes en la tauromaquia sin pudor alguno. También, desgraciadamente, ante un público femenino que acepta complaciente su papel secundario en una historia en la que es pura y dura decoración.

En los últimos años han salido a la luz diversos estudios que han puesto de manifiesto la más que demostrada relación entre violencia machista y violencia contra los animales. Es amplísima, igualmente, la cantidad de toreros y otras personas relacionadas con esta práctica que están implicados en diferentes delitos violentos. Como dato positivo, por fin se está dando visibilidad a los abusos sexistas que endémicamente se producen en festejos como los Sanfermines, donde año tras año se repiten las denuncias por violación y otros abusos sexuales.

La violencia implícita en estas prácticas anacrónicas y perversas ha hecho que la propia Unesco haya recomendado a los diferentes gobiernos que amparan la tauromaquia que impidan la asistencia o participación de menores de edad, apelando a los diferentes daños que puede conllevar para su sano comportamiento y su desarrollo emocional. El mundo de la tauromaquia no solo ha desatendido esas recomendaciones, basadas en diferentes estudios sobre la violencia, sino que ha respondido fomentando en sus decadentes espectáculos la entrada libre y gratuita para menores, con el afán de reclutar aficionados entre los sectores más jóvenes, que por sentido común rechazan de forma mayoritaria convivir con esa violencia.

6. La mentira

Es su arma más usada, abusada y también más preciada. Mentiras absolutas y gigantes que avergüenzan al leerlas o al pensar que pueden ser asumidas por los receptores de las mismas: “el toro no sufre”, “desaparecerían si no se toreasen”, “sostienen los ecosistemas de las dehesas”, “es una lucha de igual a igual”, “es un canto a la naturaleza ancestral humana”, “es un ejercicio de españolidad”, “no hay violencia en este espectáculo”, “es cultura y es, ante todo, arte”. Mentiras o falsedades que chocan a cualquier persona con sentido común pero que tienen las mismas bases que las empleadas por las religiones para captar y mantener a sus fieles. Aunque en este caso es absolutamente demostrable que son mentiras: creerlas o no creerlas no depende de acto de fe alguno.

Los toros sufren a través de un sistema nervioso al menos tan desarrollado como el nuestro; las dehesas podrían sobrevivir simplemente con un plan adecuado en el que los toros estuviesen integrados y protegidos; la lucha está amañada para que siempre pierda el toro; por mucho que se quiera ver lo ancestral, lo único que se encuentra es un sadismo exacerbado; se trata de violencia absoluta, a través de la cual se somete contra su voluntad a un animal que es torturado hasta la muerte de una manera despiadada; y es cultura solo en el sentido de que forma parte de una tradición, aunque con cortas raíces y de comportamiento social ignorante, alienante y manipulador.

La tauromaquia es española porque los franceses quisieron que así fuera, y Franco más tarde, pero no tiene que ver nada con los millones de españoles a los que hoy día, según las encuestas, avergüenza que forme parte de su mundo y de su imagen. Finalmente, si hay algo que no es, y jamás lo será, es arte, por mucho que haya sido contemplada y valorada por grandes artistas de varias épocas.

Las mentiras llegan a constituir un pilar tan importante que hasta los datos que suelen esgrimir para mantener las ayudas y subvenciones suelen ser falsos, como muchos estudios están poniendo de manifiesto. Mentiras que se utilizan finalmente como armas arrojadizas contra todos los que las descubren y luchan contra ellas. La campaña tras la muerte de Víctor Barrio, poniendo el foco de atención en tan solo cuatro o cinco tuits realizados desafortunadamente por algunas personas anónimas, ha demostrado hasta qué punto los taurinos son capaces de darle la vuelta a la verdad y manipularla hasta convertirla en lo que a ellos les interesa. La verdad se convierte en detalles mínimos o aislados que son enfocados al máximo para convertirlos en otra cosa. Un torero murió por la persistencia de un espectáculo anacrónico, pero la noticia se convirtió en lo miserables que son los abolicionistas. Desgraciadamente, cuando hay tantos intereses implicados, la verdad suele ser un obstáculo.

7. Los poderes

En junio de 2015 se reabrió, tras dos años de cese de actividad, la plaza de tortura y muerte de San Sebastián. El PNV había llegado al gobierno de la ciudad junto al PSOE y ambos habían luchado por recuperarla. Para ello, nada mejor que invitar al valedor de todos los valores asociados: el emérito rey Juan Carlos de Borbón. Insigne recien jubilado y reconocido en todo el mundo gracias a una gigantesca fortuna, reconocida por New York Times y Forbes pero invisible en España. Y, aleccionado por Franco, con una afición exacerbada a las armas que le ha tenido desde pequeño matando animales de todas las especies. A San Sebastián, el insigne cazador de elefantes fue acompañado por su hija mayor y los dos hijos menores de ésta, despreciando con ello de forma ejemplar las recomendaciones que el Comité de la ONU para los Derechos del Niño.

Allí, una vez más, tauromaquia y monarquía volvían a darse la mano de una manera especial. Pocos días antes, el 9 de mayo de 2015, el nuevo rey Felipe VI asistía a Las Ventas por sorpresa y acaso presionado por el lobby taurino. De esta forma, parecía posicionarse tanto institucional como personalmente, pero han pasado dos años y no ha vuelto a ir. Los taurinos se irritan al comprobar que la reina Letizia tampoco acude a contemplar esos actos de tortura y de muerte. Ante la ausencia del rey en la tradicional corrida de la Beneficencia de Las Ventas, a la que normalmente acudía la familia real, el encargado de cubrir estas torturas para el diario El País, Antonio Lorca, escribía sin pudor alguno una amenaza tan sincera como amoral: “Sería un grave error desdeñar el afecto que los aficionados taurinos han sentido históricamente por la monarquía y sus representantes. Nunca se sabe –la vida da muchas vueltas– si, algún día, el Rey recordará con añoranza su desapego actual porque pueda necesitar el mismo apoyo de la fiesta de los toros que hoy, con toda justicia, a él se le demanda.”

Y es que la relación entre tauromaquia y monarquía está profundamente ligada. Una y otra son dos tradiciones que se han impuesto de uno u otro modo y que ahora son cuestionadas por gran parte de la ciudadanía. Una y otra se basan en preceptos antiguos, caducos o incluso en leyendas o cuentos que nada tienen que ver con la realidad: recordemos que las monarquías se atribuyen un origen divino, no olvidemos eso de la sangre azul y todo este tipo de cuentos construidos para conseguir la sumisión de muchos a unos pocos. Monarquía, así como tauromaquia, no han pasado el control del presente y ambas, como bien advierte al rey el taurino de El País, pueden necesitarse en cualquier momento.

Recordemos también que estamos hablando de la Fiesta Nacional, expresión que siempre potenció la dictadura y que la transición a la democracia, lejos de replantear, permitió que siguiera existiendo, obviando que en ella se escondía un gran sentido de clase y unos valores difíciles de compaginar con la construcción de una sociedad nueva.

De la misma forma, la iglesia nacional católica, impuesta por nacer en este lugar del mundo, siempre estuvo y sigue estando al lado de la tauromaquia. Lejos de condenar la crueldad y la bajeza moral de esta práctica, ha preferido siempre estar al lado y maridarse incluso con ella. Casi todas las masacres y torturas que se infligen a los animales en este país –no solo las fiestas en honor a San Isidro, la Vírgen del Pilar o San Fermín– están amparadas por los patrones de turno, convertiéndose en fiestas donde la religión está presente pero solo es una pantomima.

Esta disfunción en la que la religión ha devenido en nuestro país es un exponente más de la evolución, muy cuestionada, que como sociedad hemos tenido en las últimas décadas. Todo parece haber devenido en un teatro, en una parodia alcoholizada. Desde su púlpito de poder, la religión no solo no ha tenido valor de enfrentarse a la obvia violencia de la tauromaquia y de otras manifestaciones que se ceban con los animales, sino que en este proceso de espectacularización y banalidad generalizada ha seguido jugando a su lado, convirtiendo todo nuestro país en puro flocklore vacío y caduco, una sucesión de festejos intocables en los que hay miles de víctimas inocentes, la inmensa mayoría animales no humanos y en ocasiones también humanos.

La valiente película documental Santa Fiesta, dirigida por Miguel Angel Rolland y presentada el pasado año, pone de manifiesto hasta qué punto es absoluta la relación entre religión y maltrato animal en un país donde, desgraciadamente, la institución católica tiene mucho más poder del que cualquiera puede llegar a suponer.

La imbricación de la tauromaquia en todas las esferas de poder es evidente y, si bien está bendecida y protegida por la religión católica y aplaudida por la monarquía, es en la esfera de los poderes políticos locales donde más relevancia tiene, siendo ahí desde donde se subvencionan corridas de toros y otros espectáculos de tortura animale. El alcalde suele ser el que preside el balcón de honor y junto a él siempre hay un lugar reservado para el párroco o las fuerzas del orden local, normalmente policía o guardia civil. La tauromaquia, de esta manera, está inmersa en los estamentos sociales y participa activamente de ellos, jugando una función de amalgama perfecta que logra unirlos, y desde la que proclaman héroes normalmente provenientes de castas familiares toreras o hijos de la pobreza que antes se lanzaban directamente al toro y que ahora salen de unas escuelas de tauromaquia que existen gracias a los apoyos de las administraciones municipales.

Por el mismo principio democrático, si se logra abolir la tauromaquia, ¿quién diría que no es posible abolir la monarquía y eliminar todos los privilegios endémicos que en nuestro país tiene la religión católica? Eliminar cualquiera de ellas implicaría poder eliminar al resto de instituciones que, aunque anacrónicas y con constante pérdida de apoyo popular, resisten en el país que hoy somos. Es por eso que todas se protegen a todas, pues todas saben que su persistencia reside en ese comportamiento conservador por el cual nada debe cambiar. La abolición de la tauromaquia podría acarrear el derrumbe de otras instituciones básicas en la actual configuración del sistema social.

8. El lenguaje

Como sociedad heredamos un lenguaje que se ha ido formando a lo largo de la historia. El lenguaje construye por sí mismo la realidad, pero de la misma forma puede usarse como medio para planear o cuestionar la realidad misma. Heredamos un lenguaje construido a través de unos valores y unos intereses que en muchas ocasiones no son sostenibles en el presente. En este sentido, se ha estudiado de forma clara hasta qué punto nuestro lenguaje es exponente vivo de una tradición sexista, por el que la mujer, y en general todo género que no responda al modelo masculino heterosexual, es condenado. De igual forma, el lenguaje no solo reproduce los intereses especistas y hace que los animales sean considerados como cosas, sino que a través del propio lenguaje se consolida su dominio y explotación.

Son cientos las expresiones vigentes y de uso común que hacen relación a los toros sin que normalmente se repare en ello. El lenguaje metafórico castellano está lleno de ellas, y así se dice que algo es una faena, coger el toro por los cuernos, que no te pille el toro, cortarse la coleta, torear a alguien, aprietarse los machos, tirarse un farol, saltarse algo a la torera... Multitud de expresiones que se utilizan de una manera positiva dentro de nuestro lenguaje coloquial. Sin darnos cuenta, cada vez que las mencionamos, no solo estamos siendo parte de una historia cultural sino que también estamos contribuyendo a la pervivencia de la misma.

Esto lo vemos ya y lo comprendemos de una forma evidente con el lenguaje sexista, que los últimos años ha sido más cuestionado. Decimos que algo es “la polla” para decir que es bueno y “un coñazo” para decir que es algo aburrido, “un zorro” es alguien astuto y “una zorra” una mujer que se dedica a la prostitución, y así hasta un sinfín de expresiones que parten de un diccionario para el que la palabra “hombre” está llena de acepciones, la mayoría de ellas positivas, mientras que la palabra “mujer” es mucho más restringida y está repleta de acepciones negativas.

Es necesario que reconsideremos nuestra forma de hablar y tratemos de evitar usar frases hechas o expresiones que apoyan injusticias asumidas en otras épocas, pero por otra parte es también necesario renombrar muchas de las palabras que usamos y dotarlas de un sentido mucho más cercano a lo que realmente queremos expresar, decir y denunciar. Así, una “plaza de toros” supone una expresión realmente blanda y que, lejos de tener una intención crítica, da por hecho que tal foso es un lugar neutro para los toros, cosa que no es real. Así, muchas personas preferimos usar el término “plaza de tortura y muerte” o “foso de tortura y muerte de toros”. De la misma forma, llamar “torero” a alguien que se dedica a torturar y matar animales inocentes es algo que no se ajusta del todo a lo que verdaderamente hace, que no es otra cosa que asesinar animales. Debemos abandonar toda terminología que no representa la verdad sino que la oculta.

El replanteamiento del lenguaje tiene que ser un arma decisiva en esta lucha, pues es evidente y de sentido común que debe acoplarse a la realidad y, por otra parte, evitar asumir injusticias heredadas de un pasado que no hay por qué seguir asumiendo. El lenguaje, en este sentido, tiene que fluir y ser parte de una sociedad que no se estanca y que sabe evolucionar con él de una forma crítica y justa.

9. El arte

9. El arteSin duda, es el pilar más cuestionable. La autoproclamación de que es arte el ejercicio de torturar y matar públicamente animales inocentes es una afrenta a la inteligencia y un insulto aberrante contra todo lo que es y ha sido la historia del arte para la sociedad humana. El arte es representación e interpretación de la realidad, y en la tauromaquia el sufrimiento y la muerte del animal son reales.

El hecho de que históricamente estas prácticas hayan sido objeto de contemplación y representación por parte de muchos artistas no las eleva a la condición de creación artística. Se puede hacer una oda a la guerra y no por eso convertir la guerra en arte. Es tedioso tener que repetirle a todo este sector que lo que hacen es torturar y matar, y que no hay acepción posible dentro de las infinitas posibilidades que ofrece la grandeza y libertad del término ‘arte’ para que pueda inscribirse allí.

Si la sociedad acepta que la tauromaquia es arte, todos los valores positivos con los que se ha ido forjando tendrían que derrumbarse para reformularse dando paso al sadismo, el dolor, la violencia, la crueldad y la injusticia como valores positivos. Jamás la violación y el abuso que se ejerce contra la vida de un ser en contra de su voluntad puede ser tildado de artístico ni de nada que se le asemeje. Hacerlo supone un ejercicio de supina hipocresía y de perversión mental. Es algo que por principios éticos fundamentales jamás debería ni siquiera plantearse.

Mario Vargas Llosa, por ejemplo, insigne premio Nobel, ha clamado desde su conservadurismo contra muchas manifestaciones culturales contemporáneas y sus prácticas; sin embargo, ensalza al toreo como el gran arte, sin reparar en que la mayor parte de los toreros manifieste un desinterés por otra cultura que no sea la de esos negocios relacionados con la tortura y la muerte de animales inocentes. La sinrazón es máxima cuando el cantante Joaquín Sabina manifiesta que los antitaurinos tienen razón en sus críticas a las corridas de toros pero que a él, simplemente, “le gustan”.

En esa amoralidad se ubican los intelectuales que siguen considerando manifestación artística esta práctica sádica y aberrante. O cineastas como Pablo Berger, que ocultó a la opinión pública el asesinato de nueve toros inocentes para rodar unas pocas escenas de su película, y que con esa ocultación trató de llegar a un Hollywood que jamás lo hubiera recibido de haberse sabido lo que después sentenciaron los tribunales. Aún más preocupante es mencionar a un filósofo como Fernando Savater, que desgrana sus argumentos sin reparar en uno, esencial, que desautoriza a cualquier otro: la compasión y el respeto por la vida de un ser que no desea morir y padercer el sufrimiento que otro, haciendo uso de su posición de superioridad, le inflige.

Y dentro del arte actual, los grandes decoradores del presente, que aunque hoy sean muy famosos no dejan de ser artistas menores que la historia pronto olvidará, pintores decoradores siempre al lado del poder, como Arroyo o Barceló, que siguen recreándose en estos lugares comunes y generando estampas que pueden tener cierto sentido estético pero que no tienen sentido ético alguno. Hay que recordar el gran mal que ha hecho esta confusión. Que un artista como Goya fuera taurino en la primera parte de su vida y más adelante realizase la serie de la tauromaquia, ha sido entendido para muchos como un pilar moral con el que se ha pretendido legitimar estos crímenes. El sentido crítico ha sido escondido por una manera perversa e interesada incluso hasta hoy en día, cuando aún poniendo frente a sus ojos la evidencia de la crítica implícita en sus trabajos –algo refrendado por los más importantes historiadores de este gran pintor– siguen prefiriendo mirar hacia el lugar que les interesa y no admitir lo que lograría admitir el sentido común más básico.

Tras Goya y toda una serie de autores esencialmente decorativos, empezando por el mismísimo Eugenio Lucas, habría que recalar en Picasso y encontrar en él un retroceso absoluto, avalado por su enfermizo ego, algo que pudo compaginar perfectamente con un mundo contemporáneo que lo encumbró como la gran figura del siglo XX sin reparar en que lo que hacía era era apostar por el espectáculo de la misma forma que en paralelo lo hacía el régimen de Franco mitificando esa violencia. Por fin estamos asistiendo a un replanteamiento de su figura y a un cuestionamiento crítico y valiente del excesivo pedestal que se le otorga en la reciente historia del arte. Es una figura que aportó mucho dentro del campo de las formas y muy poco dentro del campo del pensamiento.

Por otra parte, fue el gran impulsor del exacerbado mercantilismo en el que sucumbió definitivamente el mundo del arte del siglo XX. Las Tauromaquias de Picasso, tanto en su faceta de dibujo o cuadro decorativo, como en su aproximación al toro autorretratado de cíclope, son pasos prescindibles en la historia del arte, incluso técnicamente nulos, y solo existen por la aureola de todo lo que la marca del pintor supone para un mundo carente de sentido crítico real, que acepta todo por el simple hecho de llevar la firma de alguien tan reconocido.

El empeño de artistas plásticos decorativos por recubrir la tauromaquia con la aureola positivizante del arte, así como la falta de pudor de escritores españoles y extranjeros al pretender rubricar el gusto sádico con la firma del genio literario, deja en evidencia la inconsistencia de este argumento.

10. El espacio público

10. El espacio públicoEl urbanismo de toda ciudad es el mejor retrato de sí misma y su forma de vivir. En todas las ciudades históricas españolas las plazas de toros, normalmente construidas a finales del siglo XIX y durante la primera parte del XX, ocupan un lugar destacado dotando de una identidad particular a los barrios que se generan en torno a ellas o incluso dándoles nombre. El caso de Las Ventas, en Madrid, es quizás el más importante.

Antes de la construcción de esos espacios específicos la práctica de torturar y matar toros se ejercía en algunas de las plazas mayores de pueblos y ciudades, pero al decidir y planificar esa construcción se entendía que esa actividad en la que morían toros, caballos, perros y también humanos no era digna de formar parte de la estructura central de ciudad y debía estar fuera de la misma.

Así, en un principio estos lugares específicamente construidos para torturar y matar toros se situaban a las afueras de las ciudades, pero el crecimiento y desarrollo urbanístico del último siglo y medio los han integrado en el centro de las ciudades tal y como actualmente los conocemos. Una plaza de toros es al fin y al cabo una heterotopía o un lugar otro tal y como Foucault los definió: espacios donde se vive con normas propias ajenas a lo que hay en el exterior, espacios en este caso en los que el ser humano mostraba lo peor de sí mismo y, en este sentido, espacios denigrantes. De ser lugares periféricos dentro de las estructuras de las ciudades pasaron a convertirse en espacios propios asumidos rápidamente como esenciales en la configuración de la propia ciudad, por lo que con el paso del tiempo han afianzado su presencia.

Convivir físicamente con esos espacios de forma cotidiana y normalizada implica una aceptación de su función por parte de los ciudadanos, que de una forma lógica entienden que si algo ocupa tal relevancia en su ciudad es que es necesario e incluso incuestionable, como ocurre con los teatros, las iglesias o los cuarteles.

Por tanto, esos espacios físicos que sin pretenderlo inicialmente se han ido colando en el centro de nuestras ciudades han jugado un papel decisivo en la aceptación durante décadas de esa práctica dentro de la geografía física normalizada por los ciudadanos. En consecuencia, es necesario replantear esos espacios y dedicarlos a nuevas funciones, teniendo en cuenta además que la mayoría de las ciudades disponen de pocos lugares céntricos en los que poder desarrollar verdaderas actividades culturales y que ofrezcan alternativas éticas acordes a los valores de una sociedad avanzada.

11. Los medios de Comunicación.

11. Los medios de Comunicación. Una de las cosas que más sorprende a los visitantes extranjeros en España es observar cómo en sus principales medios de comunicación están tan presentes las noticias en relación a la práctica de torturar y matar animales. A día de hoy es absolutamente incomprensible que las radios y televisiones públicas, tanto estatales como algunas autonómicas, retransmitan estos espectáculos incluso en horario infantil.

La relación entre los medios de comunicación y la práctica de torturar y matar toros es muy amplia, y la figura del cronista taurino es muy valorada en algunos medios, orgullosos de preservar esa “especialidad” con su jerga propia y su relevancia dentro de la redacción.

A día de hoy la tauromaquia copa páginas y páginas en periódicos como El País o El Mundo, y más aún en otros más conservadores como ABC o La Razón, y lo más chocante es que ocupa espacio en las secciones dedicadas a la cultura, en muchas ocasiones de forma casi exclusiva. Las crónicas taurinas ensalza a los torturadores de toros hasta presentarlos como verdaderos iconos contemporáneos que piden respeto para su actividad obviando la evidencia de que esa actividad se basa en la violencia.

Los hermanos Rivera son ejemplo paradigmático de toreros que saltan de las páginas de tauromaquia a las de crónica social pasando por la publicidad también insertada en esos mismos medios. Otros toreros y familiares de toreros se han convertido en protagonistas de la vida social reflejada por los medios de comunicación, con lo que eso implica de aceptación y normalización de esas prácticas. Son personajes valorados sin interrogante alguno por amplias capas de la sociedad que ven ellos a triunfadores de su mismo espectro social con los que pueden reconocerse. Los medios de comunicación son en parte responsables de convertir en iconos sociales a personajes cuyo único mérito es torturar y matar animales, dotándolos de una fama carente de todo vínculo con cualidades éticamente destacables.

Si un día esos medios atendieran a esos valores éticos y enfocaran en sus crónicas a quienes sí son artistas o destacan entre el común de los ciudadanos por méritos propios ajenos a la tortura y a la violencia, posiblemente todo empezaría a cambiar. Sin embargo, y a pesar del rechazo cada vez mayor que se percibe en la sociedad, estos grandes medios parecen enconarse en su anacronismo, haciendo un daño incalculable a una mayoría que desea avanzar.

No podemos perder de vista en este punto que la mayor parte de los medios de comunicación en España están en manos de corporaciones financieras deseosas de evitar determinados avances que pueden ir moviendo piezas sobre las que sustentan. La dependencia que los medios tienen de algunas grandes empresas y algunas influyentes fortunas, así como de administraciones públicas que respaldan la tauromaquia, es una de las causas de que esa práctica siga gozando de gran relevancia en esos medios.

En los últimos años, sin embargo, asistimos a la irrupción en Internet de periódicos y revistas abierta y expresamente antitaurinos, como eldiario.es, 20minutos, Público, La Marea o Diagonal, que están demostrando que es posible informar entroncando con un verdadero sentir contemporáneo.

12. La apatía

Quizás el pilar más sólido, el gran baluarte que aún sostiene la práctica vergonzante de la tauromaquia sea la apatía, ese estado de ánimo que lleva a la gente a rechazar algo pero sin movilizarse para cambiarlo.

Edmund Burke dijo que para que el mal triunfe solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada. Sin entrar a valorar su figura ni los motivos que le llevaron a pronunciar esa frase, en nuestra sociedad vemos demasiados ejemplos de violencia ejercida por unos pocos ante la que una mayoría permanece impasible pese a no compartirla. Es necesario que se rechazo se convierta en activismo, que quienes se indignan al ver un festejo taurino actúen en consecuencia en sus respectivos ámbitos, en su vida cotidiana, en su entorno más próximo. Es necesario que esa mayoría contraria a la tauromaquia según todas las encuestas levante la mano y la voz. Es urgente vencer la apatía y decir bien alto que la tauromaquia es violencia y que cada uno de nosotros puede pararla.

"Si hubiera un matadero con las paredes de cristal en el centro de las ciudades, donde todo el mundo pudiera verlo, pudiera escuchar a los animales chillar, ver cómo son masacrados sin piedad, quizá cambiarían de idea... La gente tolera el sacrificio animal porque no llega a verlo, tampoco a oírlo, tampoco a olerlo, la gente no quiere que se le recuerde cómo llega a su plato la comida", defiende Coetzee

El blanco perturbador del muro del garaje cegaba mi mirada esquiva de la mañana que se avecinaba; mientras descendía por la rampa, ávida de sombra, un valiente caracol rompía la inmaculada pared con su infatigable rastro circular. Me aproximé a él y con impaciencia lo tomé entre mis dedos para dejarlo cuidadosamente entre la hierba fresca que apenas distaba unos metros, allí proseguiría su andadura a salvo del tórrido cemento. De inmediato, tomé conciencia de mi innegable cortedad. ¿Acaso el caracol, provisto de esa envidiable concha espiral, tenía necesidad de que alguien como yo le cobijara del calor sofocante? ¿Pensé siquiera si sentiría calor?... De límites y de grandezas nos habló el premio Nobel de Literatura John Maxwell Coetzee en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid, dentro del ciclo de Capital Animal, asociación que impulsó entre febrero y junio diferentes proyectos en Madrid, centrados en la concienciación sobre los derechos de los animales.

“Si hubiera un matadero con las paredes de cristal en el centro de las ciudades, donde todo el mundo pudiera verlo, pudiera escuchar a los animales chillar, ver cómo son masacrados sin piedad, quizá cambiarían de idea... La gente tolera el sacrificio animal porque no llega a verlo, tampoco a oírlo, tampoco a olerlo, la gente no quiere que se le recuerde cómo llega a su plato la comida”. Con estas palabras, el escritor sudafricano abrió un acto en el que durante casi dos horas, con voz sobria y acompasada y ante medio millar de asistentes, dio lectura a un relato inédito con el que da continuidad a su libro Elisabeth Costello, personaje fundamental en los libros del autor. A través de las distintas conversaciones entre la anciana protagonista y su hijo John, J.M.Coetzee hizo un recorrido magistral por la filosofía, en su intento de enfrentar la razón al instinto y los límites que nos esclavizan.

La referencia a Martin Heidegger y su visión acerca del acceso limitado –“pobre”– de los animales al mundo, en términos absolutos, no en comparación con el resto, lo hizo a través de la garrapata, ciega y sorda, “pobre de mundo”, sin embargo, sus sentidos se tensan al olor de la sangre, la garrapata permanece esclava de los sentidos… y continúa: pero ¿qué hay de mí?

Es, precisamente, desde ese mundo animal del que nos habla, constreñido por los estímulos del entorno, desde el que Heidegger anhela disolverse en su inclemente naturaleza animal que le lleva en aquella tarde lluviosa de un martes a consumar ese deseo insaciable con su apasionada alumna Hannah Arendt, pero... ¿qué ha hecho el brillo de la razón mientras el cuerpo estaba estremeciéndose? Quiere dejarse llevar por el torrente del ser pero se resiste, el titileo de la razón asoma en algún lugar de la mente.

Entre otro de los legajos que John recibe de su madre, aparece Descartes, por quien pide perdón por el terrible experimento que llevó a cabo con un conejo, con el que pretendía demostrar que los animales sienten dolor pero no sufrimiento, pues éste entendía que el sufrimiento era una cualidad propia de seres superiores. Después vino Gary Steiner, Richard Dawkins, Keith Thomas, la Introducción a la Psicología Comparativa de John B. Watson, Thomas Nagel “¿qué se siente al ser un murciélago?”.

Durante la charla, aparece la llamada a la compasión, a la que califica como facultad del alma, no de la mente. La idea de que podamos cambiar de perspectiva habitando otra mente, ver con los ojos del otro, le conduce directamente a si podemos los humanos ver el mundo de la manera en que lo ve un animal no humano, a lo que añade una comentario que me parece imprescindible esgrimir a la hora de declarar el respeto por todos los seres sensibles: “Amar a alguien no exige que seamos capaces de proyectar, de ver a través de sus ojos”. Sin duda, la valoración de la compasión se ha mantenido como una constante en la historia del pensamiento ético. Desde la Antigüedad hasta la época contemporánea, la compasión ha sido objeto de análisis y de innumerables controversias, sin que hasta el momento hayamos resuelto la polémica.

Sin embargo, el hecho de que Coetzee califique la compasión como una facultad del alma me parece relevante a la hora de analizar el tema de la compasión hacia los animales que entroncaría directamente con la idea de progreso moral, por cuanto la compasión sería, como en su día la calificó Hume, la emoción moral fundamental. Desde esta perspectiva, la compasión frente a todos los seres sensibles se convertiría en el principio fundamental de la ética.

Las reflexiones del alter ego del autor en torno a la compasión me trajeron al recuerdo aquella terrible frase de Théophile Gautier: “Plutôt la barbarie que l'ennui” –antes la barbarie que el tedio–. Quizá, por eso, resultaba tan necesaria como oportuna esa invocación a la justicia: “No me preocupa el amor, me preocupa la justicia”.

Y, finalmente, la cuestión esencial, la conciencia. ¿Por qué la selección natural debe favorecer la evolución de la conciencia? ¿Quién dice que la conciencia es favorecida por la evolución natural? ¿Quién dice que el homo sapiens sea la culminación de la evolución? Las cucarachas han sobrevivido millones de años a todas las catástrofes, a los mismos humanos que hemos intentado exterminarlas y, sin embargo, la cucaracha permanecerá y la humanidad no habrá acabado con ella. La preocupación de ese alter ego de Coetzee por recopilar todos sus escritos, por enviarle todas y cada una de sus reflexiones a su hijo John, para que no desaparezcan, para que no se destruyan por quien no sea capaz de valorarlas, para que no se pierda algún día todo su pensamiento, me invadió de tristeza por lo que podía querernos transmitir con esos rastros de sabiduría. Preferí no entender lo que podía estar diciéndonos con ese último mensaje... porque lo que sí sé es que el aprendizaje es el oxígeno de la supervivencia.

Nada más legar, Rayito nos hace de anfitrión. Estamos en su casa y se preocupa en conocernos a todas y todos. Va saludando, pasando su lomo por las manos de los invitados y olisqueando las piernas. Igual puede resultar una forma rara de hacernos sentir bienvenidos, pero ni mucho menos. Su proximidad, su roce y sus carreras nos hacen ver que somos bien recibidos en el santuario, su casa. Es donde habita y sueña desde que con solo unos días de vida fuera descubierto en un piso abandonado. Un pequeño jabalí que alguien separó de su madre y dejó solo. Pero Rayo tuvo suerte y cayó en las manos de Laura y Eduardo, fundadores de Wings of Heart. Ellos lo han cuidado hasta convertirse en un juguetón y divertido jabalí que engatusa a todos los visitantes.

Seguimos el recorrido por el santuario y descubrimos caras que nos son conocidas. Está la cabra Evaristo, que iba a ser sorteado en una rifa como si de un objeto más se tratara; está la vaca Antonia, rescatada de una explotación ganadera de Boiro (A Coruña) donde sus compañeras y ella misma había sido abandonadas para morir de inanición; o está la señora Luna. Señora, porque esta burra plateada ya ha cumplido 27 años y los achaques obligan a sus cuidadores a levantarla cuatro veces al día, vigilar sus paseos y que tenga un sitio especial de descanso. Caras conocidas de las redes sociales y también para los visitantes del centro creativo Matadero Madrid, donde desde mayo hasta este domingo 11 de septiembre se ha podido ver a la vaca Ruth y al toro Manuel en la exposición de Capital Animal llamada 'Santuarios'.

La muestra se compone de ilustraciones de Joaquín Secall y fotografías de Filming for Liberation y de Tras los Muros, quienes, a través del rostro y la experiencia de animales reales rescatados en los diferentes santuarios de España, enseñan que se trata de individuos y no de productos de consumo. No son jamón, ni una tortilla, ni una latita de paté. Son individuos con personalidad, sentimientos y derechos. A vivir, a no sufrir, a disfrutar. El propio Joaquín Secall, junto a la comisaria de la exposición, Ruth Toledano, pudo comprobar en uno de los últimos actos de la primera edición del proyecto de activismo cultural Capital Animal qué es disfrutar en mayúsculas: ver cómo dos pavos hermanos pasean por el recinto sin separarse un minuto, cómo una cerda se restriega en la arena sin preocupaciones o cómo los gallos comparten espacio con los gatos. Ellos conviven con los cuidadores humanos, reponiéndose de sus recuerdos y generando otros totalmente distintos.

Es el caso de Rita, que, por primera vez, pudo tener a su hijo en un lugar seguro, donde nadie la separaría de él. Ella, una burra, llegó embarazada al santuario. Días después tuvo a Gretel, que poco a poco, además de a su madre, pudo conocer a su padre y a su hermano Hansel. Ellos fueron decomisados a sus anteriores dueños por un presunto delito de maltrato animal. Mientras sale el juicio, recuperan su vida y su salud juntos, que es como mejor se recupera cualquiera. Lo mismo que otros animales del santuario, que, ajenos a los autos o resoluciones judiciales, siguen con su vida. Pero no es tan fácil, por lo que ahora los fundadores de Wings of Heart buscan una finca en propiedad para poder mejorar las infraestructuras y dotar de estabilidad a los más de 300 animales que viven allí. Algo que sin la ayuda de los más de 800 socios -y los que necesitan que lleguen en los próximos meses- no se podría realizar.

En la actualidad existe más de una quincena de santuarios en el territorio español, que al igual que Wings of Heart tratan de dar un lugar seguro a los animales que hasta ese momento han sido explotados. Pero además, tienen un objetivo a largo plazo mucho más ambicioso: demostrar que se puede vivir sin generar sufrimiento a los demás animales. Lograr una sociedad vegana y antiespecista. Si un cerdo, un gallo y un jabalí pueden convivir en el mismo espacio, ¿por qué no podemos hacerlo los humanos con el resto de especies?

Con mucho pesar nos despedimos de todos: Venus, Atenea, Abigail, Carmen, Marga..., esperando que en la próxima visita haya nuevos habitantes en este oasis de los derechos animales.

John Maxwell Coetzee, que nació en Ciudad del Cabo (Sudáfrica) en 1940 y recibió el Premio Nobel de Literatura en 2003, es uno de los grandes escritores contemporáneos; para muchos lectores y expertos, el mejor. Cuando le concedieron el Nobel, los académicos suecos destacaron “la despiadada conciencia crítica” de su obra, encarnada con enorme talento literario en novelas como Esperando a los bárbaros, Desgracia, La edad de hierro, En medio de ninguna parte o las autobiográficas Infancia y Juventud.

La de Coetzee es una obra -épica, lírica, ética, filosófica- que ha denunciado sin descanso las violencias y las injusticias: desde las políticas de odio y racismo del apartheid hasta la atroz dominación sobre los animales no humanos, cuya defensa frente al maltrato y la tortura, plasmada en Las vidas de los animales y en Elisabeth Costello, nunca ha abandonado.

Este compromiso con la causa animalista ha llevado a un muy esquivo Coetzee a aceptar la invitación de Capital Animal para dar una conferencia en el Museo Reina Sofía de Madrid, que tendrá lugar el próximo jueves 30 de junio. El mejor colofón que las personas que impulsamos Capital Animal podíamos imaginar para la primera edición de nuestro proyecto, que a lo largo de dos meses ha agitado en Madrid la conciencia sobre la situación de los animales a través de propuestas artísticas y culturales (también en el Museo Reina Sofía, el cantaor Niño de Elche ofreció para Capital Animal un concierto titulado Animal Número).

En 1999 J.M. Coetzee publicó Las vidas de los animales, un hito de la literatura animalista. Se trata de una breve novela en la que aparece por vez primera el personaje de Elisabeth Costello, reconocida escritora australiana que muchos han considerado alter ego del escritor Coetzee, y se presenta en forma de dos conferencias de ficción (Los filósofos y los animales y Los poetas y los animales) que Costello imparte en la Cátedra Tanner, Universidad de Princeton, acerca de las implicaciones éticas y filosóficas de nuestra relación con los otros animales y el espantoso trato que les dispensamos. En 2003, Coetzee les sumó otras seis conferencias para componer la novela titulada Elisabeth Costello.

A través de la deslumbrante construcción literaria de Elisabeth Costello -personaje que alcanza lo mejor de su humanidad gracias a la empatía-, Coetzee desarrolla una sobrecogedora analogía entre la masacre cotidiana de animales y el horror del Holocausto nazi (“cada día hay un nuevo holocausto”). Costello compara lo que se hace a los animales “en los centros de producción (ya no me atrevo a llamarlos granjas), en los mataderos, en los barcos pesqueros o en los laboratorios” con los campos de concentración del Tercer Reich. Y extiende ese “pecado”, “esa enfermedad del alma” de los criminales nazis a todos aquellos que obviaron su crimen: los vecinos, los conocidos, quienes vivían en las inmediaciones de los campos de concentración y exterminio. “Solamente resultaron inocentes los que estaban en los campos”, concluye.

Mientras la vegetariana Elisabeth Costello ha de enfrentarse (como bien sabemos los activistas en defensa de los animales) a la incomprensión y el rechazo de muchos de sus colegas y hasta de su propia familia, el Nobel Coetzee nos conduce a la reflexión más profunda sobre la razón y la vida. En una reciente entrevista, concedida con motivo de su visita a Madrid, señala, precisamente, que “el derecho más importante es el derecho a la vida”, al tiempo que declara sentir “vergüenza” ante el daño infligido deliberadamente a un animal y apela a un “código ético basado en los deberes” que los humanos tenemos con el resto de los animales.

Desde esa vergüenza y ese código ético, Coetzee denuncia también la tauromaquia, que define como una “matanza ritualizada”. Ya en 2013, con motivo del apoyo del Congreso de los Diputados a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para declarar las corridas de toros Bien de Interés Cultural (BIC), J.M. Coetzee envió una carta a la Comisión de Cultura en la que dejó clara su postura antitaurina: “Los toros y su crueldad no son cultura, sino una forma arcaica de entretenimiento. Torturar y asesinar toros por el mero espectáculo pertenece a la Edad Oscura y no a la España del siglo XXI. Se trata de un espectáculo violento y sangriento”, escribió a los parlamentarios españoles. “Podemos reconocer la injusticia que supone colocar a un hábil matador, armado y bien entrenado, frente a un animal indefenso, lisiado, confundido y debilitado física y psicológicamente”.

Coetzee ya no podrá visitar la exposición Otras tauromaquias. En el 200 aniversario de la Tauromaquia de Goya, proyectada por Capital Animal, que pudo visitarse hasta finales de mayo en Calcografía Nacional, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Pero el horror del Nobel ante la violencia y la injusticia de la tauromaquia coincide con el del comisario de aquella muestra, Rafael Doctor Roncero, quien, como tantos historiadores contemporáneos, puso el foco en “la mirada [de Goya] llena de dolor y espanto ante lo que no deja de ser un acto alejado de todo tipo de valores posibles de convivencia y construcción de una sociedad”.

Con la conferencia de J.M. Coetzee en el Museo Reina Sofía se cierra la primera edición de Capital Animal. Nadie mejor que el Premio Nobel de Literatura, alter ego de nuestra admirada y querida Elisabeth Costello, para resumir los motivos que han impulsado nuestra iniciativa: “La gente se queja de que tratamos a los animales como objetos, pero lo cierto es que los tratamos como prisioneros de guerra”.

Nadie, pues, mejor que Coetzee para despedir nuestro trabajo. Porque quienes somos Capital Animal sabemos, con Elisabeth Costello, que al otro lado de la puerta “hay tumbado un perro, un perro viejo, con el pelaje leonado plagado de cicatrices de innumerables golpes. Tiene los ojos cerrados, está descansando, echando una cabezada. Detrás de él no hay nada más que un desierto de arena y piedra, hasta el infinito”.

Y con Elisabeth Costello pronunciamos: “GOD-DOG”. Aunque sea “demasiado literario (…) ¡Maldita sea la literatura!”.

Aunque con menos frecuencia que antes, suelo leer las columnas de Javier Marías en EL PAÍS SEMANAL. A veces estoy en desacuerdo con lo que escribe, pero eso para mí es un aliciente porque no me gustan los artículos previsibles. Me resulta entretenido y hasta gracioso encontrar en sus columnas el lado más personal de este escritor con fama de cascarrabias.

Leí con la misma curiosidad de siempre la del pasado domingo, en la que criticaba lo que él denomina la “perrolatría”. Empieza su artículo con una reflexión general sobre los derechos de los animales (“uno de los mayores despropósitos triunfantes de nuestra época”, asegura), para centrarse después en la “beatería por los chuchos”, que le parece que España ha importado de Estados Unidos. Se lamenta de que los dueños de los perros impongan la presencia de los canes en los restaurantes, en los bares, en los museos y en otros espacios públicos, algo más que reprobable y molesto, según él. Y entre otros argumentos se apoya en una cita de Stevenson al respecto. Y concluye así: “En Madrid hay los perros que dije, así que no quiero imaginarme cuántos enemigos me he creado en España con estas líneas. Ninguno tendrá cuatro patas, eso es seguro”.

Iba a dejar pasar mi desacuerdo, sin más, como suelo hacer, pero dado que Madrid –la ciudad en la que ambos vivimos– ha sido declarada Capital Animal (puede que esta noticia, si no la conocía, le amargue la semana), y soy dueño de un perro, me pareció que su artículo merecía alguna respuesta, desde luego no desde la enemistad sino desde la mera y sana controversia.

Se olvida Marías de que, como humano, mal que le pese, él mismo es un animal, un animal más evolucionado, pero animal al fin y al cabo, primo de los simios y otros primates. En contra de lo que pensábamos y nos han enseñado en la escuela, los animales, sobre todo los que la biología considera “superiores”, no solo se mueven por instintos, sino que hay algo más en ellos, hay “inteligencia”, aunque sea distinta a la humana. En su último ensayo, ¿Tenemos suficiente inteligencia para entender la inteligencia de los animales? (Tusquets), el primatólogo Frans De Waal asegura que los primates siguen estrategias políticas, se reconcilian tras una pelea o tienen empatía. La inteligencia humana no es única, asegura De Waal.

Aunque no al mismo nivel de los primates, también los perros, cuya presencia tanto preocupa a Marías, tienen su propia inteligencia y, por supuesto, derechos. Obviamente ellos nunca los van a reclamar, pero nosotros, como humanos, estamos obligados a reconocérselos. Dado que son animales domésticos (no tienen la culpa de haber sido domesticados a lo largo de la historia) y forman parte de nuestra cotidianeidad y hasta de nuestra familia, me parece lógico que se les admita en el espacio público.

Se queja Marías de que no tiene por qué soportar en un restaurante a un animal que a veces huele mal, hace sus necesidades en cualquier sitio o no está lo suficientemente limpio. En primer lugar, nadie obliga a Marías a ir un restaurante u hotel en el que admitan perros. Y en cualquier caso las posibles “molestias” que pudiera padecer son semejantes a las que muchos de nosotros nos encontramos en el día a día, pero no con los animales sino con los humanos: gente que habla a voces y que nos impide mantener una conversación, niños que incordian, adictos al móvil que no paran de chillar... Gente maleducada, en definitiva, como los dueños de perros que no recogen sus cacas o les dejan campar a sus anchas en un restaurante.

El problema, pues, no es que los perros accedan a un lugar público, sino que sus dueños sean unos maleducados. Pero eso pasa en todos los ámbitos de la vida, como digo. Hay padres que no deberían serlo (y no hablo solo de quienes maltratan a sus hijos) y dueños de perros a quienes deberían prohibir tenerlos (algunos los acaban abandonando cuando se cansan de lo que no deja de ser para ellos un juguete), pero que yo sepa hasta ahora no se ha impedido la entrada a una cafetería a un “mal padre”, a un niño a quien no le han enseñado los límites o a un señor o señora que grita más de la cuenta o que ese día no se ha lavado lo suficiente.

Salvando las distancias, todas, las reticencias de Marías y otras personas a reconocer derechos a los animales me recuerda a las que hasta hace no mucho había hacia las mujeres o hacia los negros. ¿Cómo van a ir las mujeres a la universidad, cómo van a escribir, a entrar en un bar? ¿Negros en un lugar reservado a los blancos? Si era mujer ya ni hablamos.

Me sorprende la lógica de Marías con este tema puesto que fue uno de quienes más se quejaron de la ley antitabaco. Hasta hace bien poco era imposible ir a un bar sin que te recibiera una nube de humo. Daba igual que fueras con un bebé o tuvieras asma. Los camareros, aunque no fumaran, acababan con los pulmones como una uva pasa, quemados. Ahí sí que no había alternativa y no solo era molesto sino que afectaba a la salud de quienes no fumamos. ¿El humo sí, pero un pobre perro no?

Marías está en su derecho de no ir a los lugares en los que se convive con los perros. Pero no puede cercenar el derecho de los demás a hacerlo. Considero a mi perro como un miembro más de mi familia y cuando le miro, a veces, me acuerdo de la manida pero no menos cierta aseveración de Kafka cuando decía: “Todo el conocimiento, la totalidad de preguntas y respuestas se encuentran en el perro”.

«La vergüenza es un sentimiento revolucionario». Con esta frase de Karl Marx encabezó el poeta Antonio Gamoneda el poema ‘Malos recuerdos’, publicado en 1980 en su libro Blues castellano (Bartleby Editores, 2007). ‘Malos recuerdos’ forma parte de esta antología y es el poema que la inspiró. Lo reproduje en el correo electrónico que envié a todas los poetas a quienes convoqué, para ilustrar lo que andaba buscando. Siempre que me lleno de vergüenza, propia o ajena, recuerdo ese poema, la carta del soldado, el vientre de esa perra.

Los versos de Gamoneda me acompañan cada día porque los ojos de esa perra guían mi existencia. Y, a través de ellos, la mirada de millones de animales que nos interpelan e imploran compasión. Ese sentimiento de vergüenza por el trato indigno que los otros animales reciben de los humanos nos vuelve revolucionarios. Séneca se adelantó a Marx: «Un solo bien puede haber en el mal: la vergüenza de haberlo hecho». El único bien ante ese mal es la revolución que trata de incorporar a nuestra consideración moral a esos otros que lo padecen, aún diferentes en pluma, en pico, en pata, en morro, en branquia.

Naciendo en otra especie es una respuestas a esa violencia, a la vergüenza que supone ese dolor infligido a los animales. Quién, si no las y los poetas, lo sentirá con ellos. Y también es admiración por la diversidad anterior a la crueldad. Qué, si no la poesía, para apreciar esa luz. Su publicación forma parte de la aventura de arte, cultura, pensamiento y animalismo que hemos emprendido con Capital Animal. Sin la palabra poética, no habríamos alcanzado la altura justa.

Cerrando el círculo de influencia que Gamoneda ha tenido en la concepción de este libro, también su título procede de un verso del poeta, perteneciente al libro Descripción de la mentira: «Yo estoy naciendo en otra especie y el exterior es lívido». Nuestra revolución, la de quienes sentimos vergüenza por lo que nuestra especie hace con las demás, aspira a un nuevo nacimiento: quisiéramos nacer en una especie más lúcida y compasiva. Ese verso, por otra parte, nos ha servido además para concebir la empatía capaz de generar ese tiempo mejor: si hacemos el ejercicio de ponernos en la piel de los de la otra especie, si nos imaginamos naciendo, siendo en ella, surgen, en una cierta semejanza, la inteligencia del respeto y la sabiduría del amor.

En nombre de Capital Animal y en el mío propio, la mayor gratitud a todas y todos los poetas por su generosidad. Ojalá que los poemas de esta antología alcancen a ser gritos en el cielo que en la tierra sean actos. RUTH TOLEDANO

A quienes hemos vivido -digamos- entre 1980 / y 2020 se nos preguntará: ¿pero qué hiciste / en aquellos años decisivos, cuando todavía era posible / evitar lo peor? / ¿qué hiciste / y qué dejaste de hacer?

Capital Animal responde a la pregunta que plantea Jorge Riechmann, llenando los meses de mayo y junio de 2016 de actividades donde el arte, la cultura, la filosofía, la música y el activismo por los derechos de los animales han inundado Madrid. Y en este huracán de acción y pensamiento no podía faltar la palabra, la poesía. Naciendo en otra especie es fruto del respeto por los animales y también del respeto por la poesía. Unir la mirada de las y los poetas que forman parte de este libro es en cierta forma romper de manera poética la invisibilidad, el apartheid literario que desde hace siglos sufren los animales. Es evitar lo peor, cuando todavía es posible.

La Historia nos ha demostrado que con los animales practicamos la dominación y la discriminación hasta convertirlos en propiedad, al igual que antes hicimos con personas de otras etnias, de otro credo o de otro género. Tenemos la mala costumbre de apropiarnos de vidas que no nos pertenecen.

En Naciendo en otra especie los animales no son propiedad, no hay dominación sobre ellos, no hay discriminación. Gracias a las palabras, a los poemas, a los recuerdos de las autoras y autores que han participado, los animales se convierten en protagonistas, en compañeros de viaje, de vida, de planeta y también de lucha.

En 1788, Lord Bryon escribió este hermoso epitafio a su perro Boatswain: «Aquí reposan los restos de una criatura que fue bella sin vanidad, fuerte sin insolencia, valiente sin ferocidad y tuvo todas las virtudes del hombre y ninguno de sus defectos». Son muchos los poetas que recuerdan a los animales con los que convivieron, hay muchos Boatswain en este libro, y es así porque son parte de nuestros recuerdos, de nuestro día a día, de nuestra familia. No son una propiedad, son parte del mundo que nos rodea y que compartimos. Pero también están los otros animales, con los que no compartimos casa, pero sí el planeta; animales que igualmente nos importan, nos duelen. En este libro un zoológico no es un hogar, es una cárcel. Un circo no es diversión, es una caravana que transporta esclavos de ciudad a ciudad. La caza no es un deporte, es una herida que deja huérfanos y contamina de plomo la tierra. En estas páginas los mataderos han dejado de ser invisibles. Aquí la tauromaquia aparece sin traje de luces, vistiendo la oscuridad que arrastra desde que la Ilustración pasó de largo eporn nuestro país, dejando un rastro de fiestas sangrientas.

Naciendo en otra especie es disfrutar de la palabra, de las emociones humanas y animales, la excusa perfecta para iniciar juntos la aventura poética de dignificar a todos los seres sintientes.

Una aprendió en su adolescencia lo que significaba la palabra solidaridad con la lectura del poema Carbón para Mike, de Bertolt Brecht. No fueron las manifestaciones ni las reuniones vecinales ni las acampadas, fue en un poema en el que una encontró el sentido real de la palabra. De igual manera, esperamos que quienes lean Naciendo en otra especie puedan despertar a la empatía hacia los animales, además de disfrutar de excelente poesía. Los textos que aquí se reúnen tienen la autenticidad de las emociones que nacen por y para el amor y el respeto, y es ahí donde se encuentra el epicentro de esta antología, su corazón. Por eso creemos que Naciendo en otra especie es un libro que se lee sintiéndolo. MARTA NAVARRO GARCÍA

***

La antología de poesía Capital Animal Naciendo en otra especie (Plaza y Valdés Editores, Madrid, 2016) incluye a los siguientes poetas:

Jesús Aguado, Marta Agudo, Teresa Agustín, Ajo Micropoetisa, Noni Benegas, Miguel Ángel Bernat, Dionisio Cañas, Iñaki Carrasco González, Miguel Casado, Laura Casielles, Alejandro Céspedes, Antonio Colinas, Jordi Doce, Rafael Doctor Roncero, Patricia Esteban Erlés, Enrique Falcón, Antonio Gamoneda, Concha García, Alberto García-Teresa, Olvido García Valdés, Laura Giordani, José Antonio Llera, Esperanza López Parada, Chantal Maillard, Juan Carlos Mestre, Luna Miguel, M. Cinta Montagut, Marta Navarro García, Antonio Orihuela, María Antonia Ortega, Eloísa Otero, Ouka Leele, Katy Parra, Ana Pérez Cañamares, Cecilia Quílez, Esther Ramón, Inés Ramón, Jorge Riechmann, Xisco Rojo, Iván Sáinz-Pardo, Ada Salas, Juan Carlos Suñén, Ruth Toledano, José Tono Martínez y Julieta Valero.

La doctora Jane Goodall, la más prestigiosa y admirada primatóloga del mundo, leyenda viva y querida, recorrió durante casi dos horas la exposición ‘Animalista. Representación, Violencias y Respuestas’ que Capital Animal muestra en La Casa Encendida hasta el próximo 12 de junio. Sigilosa y concentrada como si caminara sola por la selva, fue contemplando obra tras obra con un interés que revelaba su inaudita vitalidad y una atención que demostraba que la belleza empieza en la mirada y se hace cuerpo a través del cerebro y del corazón. Esa inteligencia y esa empatía que la llevaron a revolucionar la ciencia a través de la observación de chimpancés en África y la llevan ahora a viajar sin descanso por el planeta para salvar sus animales, sus bosques, sus poblaciones empobrecidas o esquilmadas, y la esperanza en el futuro de las nuevas generaciones.

Acompañada por Federico Bogdanowicz, director del Instituto Jane Goodall España, admiró los cuadros más hermosos de la exposición. Sacó su cámara y disparó. Posó ante los gorilas cautivos fotografiados por Amparo Garrido y ante el cuadro ‘Antropocosmos’ del artista Santiago Talavera. Jane Goodall preguntó y comentó. Pero sobre todo, miró. Negó con esos movimientos silenciosos de cabeza que no dan crédito ante la crueldad. Aguantó sin pestañear escenas horrendas captadas por fotógrafos y videoactivistas, y que ella misma había denunciado el día antes en su conferencia en el Casino de Madrid: la cautividad en los zoos, la violencia en los circos, el dolor de los toros, el sufrimiento de los animales en la experimentación, la aberrante cotidianidad de la industria de la carne.

Le preguntamos al final si ‘Animalista’ le había gustado. “Sí”, respondió, “pero no diría que me gusta, diría que es necesaria”. Cuando la despedimos ante la puerta de La Casa Encendida, aquella bella anciana (que podría haber quedado a tomar el té con Marguerite Yourcenar y con Elisabeth Costello) se volvió ante quienes formábamos la subyugada comitiva de Capital Animal, se paró, nos miró, sonrió y nos lazó besos con la mano.

Con quien sí había quedado es con la alcaldesa Manuela Carmena, a quien habló de la importancia de apoyar a Capital Animal para concienciar sobre nuestra responsabilidad con los otros animales. Jane Goodall también pidió ayuda para el Centro de Rescate de Primates Rainfer, cuya supervivencia se ve amenazada por falta de fondos y de ayuda institucional: en Rainfer encuentran refugio chimpancés y otros primates procedentes del maltrato y los abusos de la industria publicitaria, de los circos, del tráfico ilegal, de los caprichos humanos. Y presentó a Manuela su proyecto Roots&Shoots (Raíces&Brotes), que trabaja en la educación medioambiental y la integración poblacional en más de cien países.

Jane Goodall ha sido en Madrid embajadora de lo que en su conferencia en el Casino llamó “una nueva era”. Había empezado disculpándose ante el público que abarrotaba el salón real por no hablar español, y lo compensó saludando en chimpancé: emitió esos sonidos característicos de los monos que, dijo, significaban “soy Jane y estoy muy feliz de estar aquí”. Comenzó entonces una charla apasionante, a la que había sido invitada por National Geographic (revista donde se publicaron sus primeras investigaciones), en la que fue desgranando su mensaje universal al hilo del relato de su ya mítica vida: desde la niña de cuatro años que se llevaba lombrices a dormir en su cama hasta la anciana de ochenta y dos que recorre el mundo para iluminarlo.

Entre aquella niña a la que su madre ayudaba a devolver las lombrices al jardín y esta anciana que hace llorar a las más variadas audiencias y a todas las personas que han visto la liberación de la chimpancé Wounda, cuya propia madre fue asesinada, hay una mujer que cambió el rumbo de la ciencia. Los académicos ingleses de hace cincuenta años miraban con desconfianza a esa joven sin título universitario porque, aunque traía de África investigaciones inéditas sobre chimpancés, no aceptaban que hubiera puesto nombre a cada uno de esos individuos, que para la ciencia habían de ser solo números. Jane Goodall descubrió que los chimpancés fabrican y utilizan herramientas, habilidad que hasta entonces se adjudicaba solo al homo sapiens. Un hallazgo fundamental. Pero su principal aportación consistió en demostrar que los primates son muy semejantes a los humanos, personas también, con sentimientos, relaciones e intereses. Nada volvió a ser lo mismo. La ciencia experimentó una revolución y Jane Goodall, que se espantó ante los experimentos científicos con sus respetados y queridos chimpancés, se convirtió en activista en defensa de los animales, humanos y no humanos, y de sus ecosistemas.

Las activistas de Capital Animal nos sentimos honradas con el apoyo de esta humana ejemplar. En nuestro camino siempre estará su luz.

Cuando habla, Paco Contreras, Niño de Elche, deja caer las palabras con el ritmo de un animal gigante que avanza lentamente sobre la tierra. Parece que arrastra cavilaciones de siglos que emergen desde la oscuridad por su garganta y se hacen luz con su precisa vocalización. Habla como quien camina por el pensamiento: con los pies de plomo del rigor y los tonos bellos e infinitos de todos los plumajes.

Cuando se ríe, Niño de Elche esboza una carcajada y echa la cabeza para atrás como si ese animal gigante se tumbara al sol y entrecerrara los ojos. Entonces afina los labios, sonríe y parece que acunara a una camada de cachorros dormidos o se dejara rodear por una bandada de pájaros que ha venido del otro lado del universo a posarse en el árbol de su cuerpo. Porque las ramas del genio son planetas sin fronteras.

Cuando canta, sin embargo, en Niño de Elche se convocan todas las voces, también las más extremas. Las que gritan, las que braman, las que rugen, las que ladran. Las que se revuelven contra las injusticias y las que piden perdón.

Yo le he visto acariciar la frente de un toro, guardar su cuerno en el cuenco de su mano, mirarle a los ojos, caminar despacio con él. Habíamos volado a Francia en busca de Fadjen, el toro criado en la paz del humano Cristophe, para que Paco tratara de explicarle el por qué del dolor de sus hermanos. Se puso en cuclillas ante él, solemne y semejante, y le cantó: “Solamente con mirarte comprenderás que te quiero y también comprenderás que quiero hablarte y no puedo” (…) “Se lo achacan a tu cuerpo, que dicen que tiene delito, pero yo no se lo encuentro”. Cantes de don Antonio Chacón, de Pepe Marchena, de Canalejas de Puerto Real...

Sin sangre, sin tortura, sin muerte, Niño de Elche y el toro Fadjen fueron uno. Pacíficos y poderosos. Cabecearon, lamieron, babearon, inundaron el aire con su respiración unísona. Chus Gutiérrez lo rodó. El poema visual que fue ese perdón nos hace aún llorar desde la pantalla de la exposición ‘Otras Tauromaquias’, que Capital Animal ha presentado en Calcografía Nacional, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, en Madrid.

En el mismo marco de la programación de Capital Animal, y con motivo del Día de los Museos, Niño de Elche ofrece el 18 de mayo en el Museo Reina Sofía el concierto ‘Animal Número’concierto ‘Animal Número’, acompañado por el guitarrista Raúl Cantizano, el multinstrumentista Darío del Moral y las luces de Benito Jiménez. Para el Museo escribí: “Lo han llamado iconoclasta, tóxico, exquisito, subversivo, maestro, irreverente y hasta anticristo del flamenco. Todo el mundo coincide en que derrocha arte por los cuatro costados y en 2015 su disco Voces del extremo ha sido considerado el mejor del año por la crítica musical. Rara avis, es filósofo y es poeta, es místico y es político: eleva y reivindica. Desde un conocimiento profundo de la tradición y con una voz que es instrumento privilegiado, Niño de Elche trasciende las estructuras academicistas para crear y expresarse con total y brillante libertad: escapa de la zona de confort del saber y del talento para ser conciencia donde el arte pone en la llaga el dedo –la voz- de la luz”.

Nada de ello tiene que ver, como el propio Niño de Elche asegura, con la estética ni con las estrategias escénicas, sino con el trabajo desde la base de un discurso. Anticapitalista, antipatriarcal, anticarcelario, no podía sino incluir en su círculo de compromiso a las víctimas no humanas de los abusos de esos sistemas. Desde el reconocimiento de que los animales han sido convertidos por el poder en esclavos cosificados, reducidos a maquinas de producción industrial, expropiados de sus cuerpos y de sus vidas, Niño de Elche los incorpora a su círculo de consideración moral, declarándose antitaurino y emprendiendo el camino del antiespecismo.

De ahí su incorporación al proyecto Capital Animal, una plataforma de activismo centrado en los derechos de los animales no humanos desde el arte, la cultura y el pensamiento, que aspira a crear una masa crítica frente a las formas de convivencia y las relaciones injustas que los animales humanos mantenemos con los individuos del resto de las especies: “Cuando empecé a sentirme incómodo con la estructuras musicales del flamenco comencé a sentirme incómodo con las estructuras sociopolíticas del flamenco y lo que se suponía que debía ser un cantaor, con qué pensamiento y con qué acción debería relacionarse con los demás. En ese camino fui encontrándome con personas, como los poetas Jorge Riechmann o Marta Navarro, que me enseñaron a comprendernos mejor y a seguir confeccionando un mundo con menos violencia ”, explicó Niño de Elche en la presentación del proyecto Capital Animal.

“Soy hijo de los últimos movimientos activistas y soy hijo del blog de derechos animales El caballo de Nietzsche, y quiero seguir con mi ejemplo un trabajo que nos da esperanza y aliento, agradeciendo a Capital Animal que me sirva para continuar complementando y confeccionando esa conciencia y ese pensamiento crítico. Este espacio de pensamiento no transitado hasta la fecha me va a servir para avanzar en mi proceso personal. Cuando tomé la decisión desde el flamenco de posicionarme en contra de la tauromaquia y de todo lo que supone esa práctica nunca llegué a pensar que encontrara a tantos iguales”.

¿Místico? Sí, Niño de Elche es un animal místico: “Esa llamada de dios, que tanto nombro como metáfora del ardor que te hace seguir un camino sin plantearte sus consecuencias, es la que de nuevo invoco ante tal proceso. Continuando con la metáfora mística, el reino de los cielos es también del mundo animal, suyo y nuestro”. Y político, Niño de Elche es un animal político: “Mi empatía hacia la causa animalista, la búsqueda de la justicia pluriversal, el apoyo a una lucha que ataca el mal del ser, ha sido gracias a las continuas luchas de los activistas por los derechos de los animales, los más vilipendiados hoy en día, con diferencia, en relación a otras luchas. Aquella posición primera de repulsa hacia lo que significa la tauromaquia se ha solidificado más y sigue en continuo proceso”.

El nombre del concierto, ‘Animal Número’, se basa en los números que portaban en sus cuerpos los presos marroquíes de Guantánamo. La cita está extraída del libro-poema La marcha de 150.000.000, de Enrique Falcón, en el que hay varios salmos o cantos que relacionan el maltrato a los animales con el que se ejerce contra los humanos, y que establecen los paralelismos que existen entre todas las violencias.

‘Animal Número’ es, pues, el activismo cultural esencial a Capital Animal: “Capital Animal ha sido el espaldarazo a mi proceso. El encontrar a los apartados del fuego ha hecho de nuevo que todo valga la pena y la alegría. Cuando ocurre algo parecido, la palabra revolución toma significado, y eso es siempre motivo de celebración. Y nosotras lo vamos a celebrar con una lucha más propagada, con nuestras voces colectivas, con nuestra radicalidad que nace de la razón y, sobre todo, con una palabra que no gusta nada a los sistemas: amor. No podría haber dicho todo esto hace meses, sin haber vivido el suceso de Capital Animal y sus seres. De nuevo, volvemos a ilusionarnos y seguimos aprendiendo a reconocer el mal, lo vistan de lo que lo vistan. Ahí me siento, ahí los siento. Por ellos, por nosotrxs”.

Cuando Niño de Elche pronuncia la palabra revolución, todos los animales del mundo despertamos de la siesta de su sonrisa y nos ponemos en pie. Cuando pronuncia la palabra amor, todos los animales del mundo recobramos la fe.

Los impulsores de Capital Animal exigen al diario ABC la rectificación pública de las falsas acusaciones vertidas contra esta asociación de activismo cultural animalista y anuncian medidas legales contra ese diario.

“Nuevo acto vandálico del Reich Animalista. Los salvajes de Capital Animal han atacado el monumento a José Cubero ‘Yiyo' que se encuentra en los aledaños de la Monumental de las Ventas”.

Con esa información de ABC, las personas que formamos Capital Animal nos enterábamos de que la referida estatua había sido pintada y de que, además, supuestamente, habíamos sido nosotros. Lo llaman periodismo, pero es difamación.

La información se publicó en la web de ABC. Según sus propios datos, a las 16:39 del 15 de mayo, domingo, día de San Isidro, mientras en la plaza de torturas de Las Ventas los aficionados a la sangre disfrutaban de “la fiesta”. Poco antes había concluído en la misma ciudad de Madrid el I Encuentro de Pensamiento y Acción Animalista Capital Animal, que ha reunido a artistas, escritores, filósofos, educadores, juristas, políticos y activistas con una finalidad clara: seguir avanzando hacia el fin del maltrato y la explotación de los animales.

Los ataques a Capital Animal están siendo continuos desde que existimos, pero arreciaron con la inauguración de la exposición ‘Otras Tauromaquias. En el 200 aniversario de la Tauromaquia de Goya’, en Calcografía Nacional, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Ese día, el académico delegado para Calcografía, Juan Bordes, y el director de la Real Academia, Fernando de Terán, aseguraron que esa exposición “se la debíamos” a Goya por dos siglos en los que su obra solo ha sido interpretada desde el punto de vista taurino, sin tener en cuenta la evolución del artista a lo largo de su vida ni la forma en la que la guerra marcó su obra, y a pesar de que en esa serie de grabados quedan patentes el horror y el espanto frente lo que supone la tauromaquia, sobre todo en el caso de las cuatro últimas obras, las realizadas ya en Burdeos.

La exposición en Calcografía, su contenido, el respaldo de la institución a esa relectura de Goya incendiaron los ánimos de quienes se resisten a perder su tradición, de quienes no quieren dejar de divertirse viendo a un bello y majestuoso animal humillado, torturado y asesinado en nombre de esa tradición. Ya entonces nos acusaron de tergiversar a Goya, de retorcer la historia. Nos llamaron de todo, incluso nazis, impulsores del “Reich animalista”. Nos señalaron como incitadores a la violencia a pesar de que son ellos quienes ejercen esa violencia contra los animales incluso delante de niños y adolescentes, a los que enseñan que está justificado torturar si con ello se obtiene algún beneficio, sea del tipo que sea, y aunque solo consista en pasar una buena tarde. Les enseñan, de paso, que un animal tiene que proporcionarnos alguna utilidad para que le concedamos el derecho a poder existir. Y que morir torturado es un buen motivo, basta por sí solo, para ser criado. Todo muy pacífico y muy instructivo.

Nosotras, por mucho que les pese, no somos violentas ni perpetramos actos vandálicos. Capital Animal es una plataforma para proponer y gestionar proyectos de arte, cultura y pensamiento centrados en la defensa de todos los animales. Creemos que la información y la sensibilización son las armas necesarias para comprender que la vida de un animal está por encima de nuestra diversión, y que cuando se disfruta viendo sufrir a quien se dice amar hay algo que no encaja.

La excepcional acogida que Capital Animal está teniendo en la ciudad de Madrid, la multitudinaria afluencia de público a sus convocatorias y su amplia repercusión en medios de comunicación han hecho estallar los ánimos en la caverna tauricida. Con el rechazo creciente de las nuevas generaciones y el continuo goteo de supresión de subvenciones, la tauromaquia ve peligrar su continuidad, y Capital Animal está teniendo el honor de ser señalada como responsable del más reciente empujón hacia el abismo.

Mientras miles de personas siguen visitando la exposición ‘Animalista. Representación, violencias y respuestas’ en La Casa Encendida y Capital Animal proporciona argumentos a quienes creen y sienten que un mundo mejor para todos es posible, el diario ABC ha traspasado todas las barreras y nos acusa directa y abiertamente de cometer un acto de vandalismo.

Pues no. No tenemos nada que ver con ese hecho, ni con otros similares ocurridos en el pasado, cuando Capital Animal aún no existía. No sabemos de dónde salió esa pintura roja ni quién la arrojó sobre la estatua de José Cubero. Para nosotras, por cierto, el rojo más doloroso que tiñe Las Ventas a día de hoy sigue siendo el de los toros asesinados cada tarde en honor a un Isidro que amaba a los animales y al que declararon santo. Ese rojo no es pintura. Es sangre. Y sigue estando fresca cada tarde de feria en la plaza. Y ustedes gozan mientras sale a borbotones del cuerpo del toro y mientras la vomita por la boca y mientras le chorrea por la nariz, y cuando el toro cae muerto sobre ella y es arrastrado dejando un reguero de miseria humana. Esa sangre no les duele, no les ofende. La celebran.

La información publicada por ABC es falsa. Y nos repugna doblemente por ser una prueba más de un periodismo que no es tal. Que no busca la verdad ni se sustenta en datos veraces. Que solo busca criminalizar a quienes defienden un mundo en el que la tortura por diversión no tiene cabida y para ello recurre a la falsedad, al ataque contra el honor y la dignidad de la asociación Capital Animal y de las personas que la formamos.

Por ello hemos exigido una rectificación pública y emprenderemos las acciones legales que consideremos oportunas.

A Jony le sacaron de un contenedor hace tres años. El galgo blanco atiende las carantoñas del fotógrafo, mirando de reojo a su salvador, Álvaro de Cádiz. El perro, que ha recuperado su peso, jadeando de emoción, queda bien en plano y ni los focos ya le asustan. Julien Charlou el fotógrafo encargado de inmortalizar los animales que pasarán durante este fin de semana por La Casa Encendida, le premia con un par de galletas. Fuera del set de fotos se oyen ladridos y una larga cola de perros -hasta el momento ningún gato- esperan impacientes a su momento foto, o a la acuarela que Jorge Bayo con maestría planta en un lienzo.

El arte ha llegado para hacer protagonistas a los animales. La Casa Encendida parece más una casa que nunca. Desde el jueves, día de la inauguración de Animalista, los animales ya no se quedarán amarrados en la puerta. La propuesta es ambiciosa e interdisciplinar: este mes Capital Animal entra en la casa y en el debate para quedarse.

Capital Animal es la plataforma de pensamiento, arte y cultura animalista formado por Ruth Toledano, Concha López – ambas editoras del blog de esta casa El Caballo de Nietzsche-, Rafa Doctor y Ruth Montiel. Durante todo el mes, en diversas sedes, se plantean propuestas en torno al pensamiento y la crítica de la construcción social respecto al animal. Museos, bares, restaurantes y centros culturales serán el ágora para el diálogo y la toma de conciencia de la relación entre animales humanos -nosotros- y animales no humanos. La política empieza en el lenguaje, es por eso que Ruth Toledano integra en su discurso de apertura del Encuentro de Pensamiento y Acción Animalista – así como en todo el ideario- conceptos como “individuo” para no solo referirse a los seres humanos.

Exposiciones, talleres y las mentiras de la patronal

Animalista es la propuesta expositiva, de acceso libre en La Casa Encendida durante todo el mes, que pretende poner en discusión la relación abusiva de las personas con los animales. Tres salas de exposiciones, talleres, y durante el fin de semana, el encuentro entre artistas, filósofos y activistas son la piedra angular de Capital Animal. La plataforma cuenta con el apoyo y la militancia de artistas tan loados como El Niño de Elche, que actuará en el Reina Sofía el 18 de mayo a las 20h.

Con el convencimiento de “no hay nada más poderoso que una idea cuyo momento ha llegado”, tal y como dijo Victor Hugo, y con el dato de los 800 asistentes a la inauguración de Animalista se podría asegurar el creciente -y asombroso- interés del público.

Ruth Toledano abre el encuentro presentando las problemáticas que se enfrentan los activistas para que los medios de comunicación, así como la opinión pública, visibilicen los abusos cometidos de forma sistemática contra los animales. Aunque cada vez más la prensa pone atención en la información animalista, siguen los lobbys empresariales – cárnicos por ejemplo- y la indiferencia del ser humano ganando la batalla. Un ejemplo es la “evangelización” online que intentó hacer la patronal para contrarrestar “la información negativa” de los informes de la OMS, que presentaron como cancerígeno el consumo de carne.

Un problema estructural

El pensamiento animalista se enfrenta con un sistema volcado en el maltrato, el espectáculo de la violencia, así como la supuesta superioridad moral del ser humano frente a otras especies. La construcción de una alternativa al mundo arrollador, pasa por la reflexión desde todos los ámbitos, en especial, en este primer día de charlas, desde el arte.

Rafael Doctor Roncero es el comisario de la exposición. De manera caótica y abrumadora en una de las salas más de doscientos artistas contemporáneos representan el género animal. La sala Violencia, donde atrocidades a animales agitan la conciencia de los visitantes, da paso a Respuestas, cómo construir una alternativa respetuosa, pasando por el ocio, la alimentación o la vestimenta. El arte tiene que empezar a mojarse, aunque hasta ahora haya mirado para otro lado y la metáfora del mundo actual sea Lady Gaga vistiendo un traje de carne cruda en la los premios de la MTV. “La exposición no es una exposición al uso, sino es el uso de un espacio expositivo para trabajar sobre una idea política”, dice Rafael Doctor. Durante estos días de intercambio se tratará el tema de la ética en el arte. ¿Todo vale? ¿es ético que “por el arte” se deje morir a un perro en una sala de exposiciones o licuar -o no, depende de la conciencia del público- unos peces?

Elena Escodar, especialista en derecho animal, desarrolla que Goya tenía una motivación crítica a la hora de representar las corridas de toros, al contrario de la opinión extendida. La serie de grabados de tauromaquia – actualmente expuestas en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando- muestra escenas lúgubres de lucha cuerpo a cuerpo entre el hombre y el toro. Veinticinco artistas contemporáneos antitaurinos los acompañan reinterpretando la relación del hombre y el animal.

También se encuentra la iniciativa de donar un libro para Tordesillas con la idea de construir un muro de cultura frente a la barbarie de la festividad. Se esperan recibir 629 libros, uno por cada millón de euros con los que se subvenciona la tauromaquia en España.

La fotógrafa Ouka Lele, las actrices Lluvia Rojo y Nathalie Seseña, Ajo Micropoetisa y los cineastas Chus Gutiérrez y Xavier Villaverde encabezaron el pasado sábado la caravana de artistas y animalistas que entregó el I Premio Capital Animal al pueblo de Trigueros del Valle (Valladolid) en reconocimiento y gratitud a su Declaración de Vecinos No Humanos a los animales del municipio.

Capital Animal, plataforma plural de arte, cultura y pensamiento dedicada a gestionar proyectos centrados en la concienciación sobre los derechos de los animales, ha decidido entregar esos premios a las personas, instituciones o entidades que destaquen por su contribución a avanzar en el reconocimiento de esos derechos.

La idea de premiar a Trigueros del Valle nació hace apenas unas semanas, leyendo en una reunión de trabajo la Declaración en la que este pequeño pueblo de poco más de 300 habitantes reconoce a los animales domésticos como vecinos no humanos, lo cual implica considerarlos merecedores de protección. Ouka Leele, una de las artistas implicadas en Capital Animal, expresó en ese momento su deseo de visitar el pueblo y leer allí el texto, en voz alta, de forma solemne.

Pocos días después ese deseo se convirtió en una convocatoria para agradecer personalmente al alcalde de Trigueros del Valle, Pedro Pérez Espinosa, y a los vecinos humanos del pueblo su valiente gesto, pionero en el mundo. Junto a la convocatoria, un llamamiento a artistas y creadores para llevar al pueblo una obra de arte, un libro o cualquier otro regalo con el que dar las gracias y celebrar ese I Premio Capital Animal.

En pocos días se llenaron las plazas de un autobús que salió de Madrid a primera hora del sábado 20 de febrero y llegó a mediodía a Trigueros del Valle repleto de gente maravillosa y de obras de arte. En la plaza del pueblo el alcalde recibió a los responsables de Capital Animal (Rafael Doctor, Ruth Toledano y Concha López) y a las decenas de embajadoras y embajadores que se sumaron a la iniciativa, entre ellos Lluvia Rojo (actriz muy conocida por su papel en la serie Cuéntame cómo paso); Nathalie Seseña (actriz protagonista de la serie La que se avecina), acompañada de su inseparable perro Pepe; la cineasta Chus Gutiérrez (que tiene en su haber varias nominaciones a los Premios Goya); y, por supuesto, Ouka Leele (Premio Nacional de Fotografía).

A Trigueros del Valle fueron también otros muchos artistas y amigos, como Ruth Montiel Arias, Santiago Talavera, Marcos de Miguel (editor de Plaza&Valdés), Joaquín Secall, Sandra Paula Fernández, Javi Al Cuadrado, Marta Serna, Estela de Castro, Lidia Toga, Patricia Allende, Eduardo P.V. Rubaudonadeu, Mario del Castillo (Perros, Gatos y Retratos), Laika La Perra Pintora, Ana Frechilla, el periodista Rafael Ruiz o el fotógrafo Miguel Ángel Quintas, que inmortalizó la jornada con la técnica del colodión húmedo, su Kodak de 1920 y su laboratorio portátil.

Todos ellos, con su regalo a Trigueros del Valle bajo el brazo, y encargados de entregar otras obras donadas por artistas que no pudieron estar físicamente en el pueblo, como Carmen Calvo (Premio Nacional de Artes Plásticas), Pierre Gonnord, Chechu Álava, Ana de Alvear, Pepe Calvo, Daniel Barceló, Luisa Álvarez, Manuel Antonio Domínguez, Mónica de Juan, Montse Caraballo, Arantza Pardo o Ana Sansano. Llegaron también libros donados por La Casa Encendida, el Museo Lázaro Galdiano, la editorial Lata de Sal, la poeta Marta Navarro o el escritor y ex diputado Chesús Chuste, presidente de la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales, entre otros.

Desde días antes decenas de obras de todo tipo habían sido enviadas a los responsables de Capital Animal desde numerosos lugares de España e incluso desde Francia o Alemania, todas ellas donadas con gran ilusión por sus autores, deseosos de participar en esta iniciativa pionera y solidaria, necesaria para celebrar los avances en un mundo que habitualmente es un infierno para los animales.

El pueblo se volcó en el recibimiento y en la celebración de este I Premio Capital Animal, y vecinos entusiastas corearon con los artistas la petición para “que el mundo entero imite a Trigueros”. En el salón de actos sonó el violín tocado por Gaia Gómez Pino, joven vecina triguereña, y recibieron su merecido homenaje los impulsores de la Declaración: Mariano Vallecido, Chema Lera y Mercedes Cano Herrera. Vecinos humanos y no humanos escucharon uno a uno los artículos de ese texto por boca de varios embajadores de Capital Animal y después pudieron contemplar las decenas de obras y libros que engrosan el germen de un futuro Museo del Vecino Animal y cuya incipiente colección tendrá visibilidad más allá de este pueblo.

Tras la ceremonia de entrega de las obras de arte, el Ayuntamiento y los vecinos ofrecieron a los visitantes una comida vegana y vino de la Ruta de Cigales, denominación a la que pertenece la zona de Trigueros, en las caballerizas de su imponente Castillo (que los triguereños llaman la Fortaleza). Artistas y animalistas se hermanaron con vecinos orgullosos de su reconocimiento a los animales, como Conrado y Javier, amantes de la naturaleza y de la vida rural que han plasmado su sueño en el alojamiento La Casa del Valle, desde donde es posible disfrutar de las maravillosas vistas que ofrece este pueblo, pequeño en tamaño pero grande en valentía y en compromiso.

Mayo es un mes que en España está tradicionalmente relacionado con San Isidro, con las ferias taurinas, con los ruedos. Este año será en diferente en Madrid. Este año se batallará contra esta realidad desde Capital Animal. Una plataforma que quiere unir arte, cultura, pensamiento y mucho más para hablar de los derechos animales. “Mientras ellos celebran la muerte, nosotros celebraremos la vida”, dicen sus creadores, que se definen como 'activistas culturales': el historiador de arte y gestor cultural Rafael Doctor, la periodista Concha López y la escritora Ruth Toledano, editoras del blog El caballo de Nietzsche en eldiario.es.

“En estos momento, en lo que dura esta rueda de prensa, están muriendo de una manera violenta miles de animales en España. En las perreras, en la calle, en los mataderos, en las granjas de explotación, en el campo, por el terrorismo de la caza... Por eso estamos aquí”. Así de rotunda sonaba Toledano en la presentación en La Casa Encendida.

Esta institución será el epicentro de ‘Madrid Capital Animal’, ya que albergará ‘ANIMALISTA’, una gran exposición colectiva, y el ‘I Congreso de Pensamiento y Acción Animalista Capital Animal’, así como numerosas actividades que se harán en torno a la idea de respeto y empatía con los demás animales. Y no están solos, ya que, como ellos mismos reconocen, al principio podían pensar que había pocos artistas animalistas pero ya son más de un centenar comprometidos con las distintas iniciativas que formarán parte de la primera edición, ‘Madrid Capital Animal’, entre ellos activos como Forges, Ouka Leele, Pierre Gonnord, Santiago Talavera, Lino Lago o El Roto.

“Nos llamamos ‘Capital Animal’ -incidió Concha López- porque vamos a hablar de algo capital, fundamental: nuestra relación con los demás habitantes del planeta”. La palabra 'Capital' hace referencia a 'capus-capitis', las cabezas de los animales que se poseen como símbolo de riqueza, el principio de la explotación a la que son sometidos. El término también juega con el núcleo de población en el que se asentarán las actividades, y que en su primera edición será Madrid. “Esta plataforma nace aquí pero está pensada para que se expanda”, indicó Rafael Doctor, que también insistió en el carácter abierto de la convocatoria, a la que pretenden seguir sumando iniciativas.

Para mostrar ese afán de sumar, sólo había que ver la mesa de presentación: junto con los promotores, los responsables institucionales dejaron claro su compromiso. José Guirao, gestor cultural que estuvo al frente de La Casa Encendida y actualmente dirige la Fundación Montemadrid, alertó: “Está tan instaurado el desprecio por los demás animales, nos sentimos tan impunes para utilizar todo lo que hay en la naturaleza, que el nuestro es un gran reto: un cambio antropológico”. Denunció la caza justificada por sobrepoblación de determinadas especies: “También hay sobrepoblación humana y consideraríamos un monstruo a quien propusiera eliminar a una parte de la población humana”. La actual directora de esta institución, Lucía Casani, anunció que La Casa Encendida será pionera en España al dejar entrar a los animales a partir del comienzo de ‘Madrid Capital Animal’.

En la mesa había también artistas implicados, como el humorista gráfico Forges, que arrancó sus palabras recordando a los animales que han pasado por su familia y han sido parte de ella. “En todo lo que pueda voy a evitar la violencia como sea”, fue su compromiso, porque “sin compasión, no hay arte”. Anunció la total implicación del Instituto Quevedo del Humor, cuya próxima exposición colectiva será de temática animalista.

Al otro lado de la mesa, Paco Catalán, el dibujante que ha revolucionado las redes sociales con sus viñetas, en las que presta su voz a los animales, incidió emocionado en la importancia de la educación al explicar que a él nunca nadie le dijo que “maltratar animales estaba mal” y fue él quién “poco a poco y con mucho sufrimiento” fue transformando su visión y sus hábitos de vida.

Algo parecido le pasó a Niño de Elche, que ha revolucionado el panorama musical con su cante subversivo y que estará presente en el proyecto con un concierto en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. “Me empecé a sentir incómodo con las estructuras rígidas del flamenco a la vez que también lo hacía con las estructuras sociopolíticas del flamenco. Me decían qué pensar y sentir, y gracias a estar con otros activistas, pude ir formando un mundo con menos violencia”, declaró.

Una exposición central y más muestras paralelas

Entrando en materia, los promotores desvelaron que el epicentro de ‘Madrid Capital Animal’ será la exposición 'Animalista. Representación, Violencias y Respuestas', en La Casa Encendida. Tres fases de un discurso para todos los públicos. La primera parte mostrará las obras de los artistas que de una manera u otra se sienten atraídos por la belleza de los animales, en una suerte de gabinete del siglo XIX abarrotado de piezas. Como paso intermedio, Violencias, una segunda sala para visualizar de manera directa las diversas formas de explotación que sufren los animales, vulnerando esa belleza. Y la tercera, la más esperanzadora, mostrará las diferentes soluciones que se dan actualmente para que cualquier mente abierta se haga preguntas y busque sus respuestas.

Tres espacios más complementarán esta visión de los derechos animales. En Matadero Madrid se podrá ver la exposición 'Santuarios', donde varios artistas mostrarán la realidad de estos lugares donde se rehabilitan y recuperan animales procedentes del maltrato y la explotación, especialmente en granjas y centros de producción industrial. Se dará así un contenido positivo a un espacio que hasta hace poco se dedicó a algo completamente opuesto. Tras los Muros, Félix Fernández y Joaquín Secall se encargarán de esta tarea.

Calcografía Nacional, por su parte, coincidiendo con el segundo centenario de la publicación de las Tauromaquias de Francisco de Goya, albergará una muestra que contará con los grabados originales y con obras de artistas contemporáneos que desmontan el mito de que el ilustre pintor español defendía estas prácticas. Elena Fernández de Prada, Marina Vargas, Forges, El Roto o Paco Catalán, entre otros, mostrarán su visión crítica y comprometida sobre la tauromaquia.

A modo de preámbulo de ‘Madrid Capital Animal’, el Museo Lázaro Galdiano acogerá desde el 3 de febrero Las cenizas del ruiseñor, una exposición en la que Santiago Ydáñez reinterpreta los animales y paisajes contenidos en las obras más emblemáticas de esta colección.

Pensamiento, medios de comunicación y educación

“Vivimos en un mundo basado en la explotación de muchos por parte de unos pocos, y donde los animales no humanos sufren la explotación más atroz”, afirmó Concha López. Para hacer un diagnóstico de esa situación de explotación y evaluar periódicamente avances y retos pendientes, se celebrará el 'I Congreso de Pensamiento y Acción Animalista Capital Animal'. El enfoque será multidisciplinar, con filósofos, historiadores, escritores, artistas, educadores, políticos y activistas. “Desde El Caballo de Nietzsche”, intervenía Ruth Toledano, “hemos visto que cada vez en los medios de comunicación hay más gente comprometida” con mensajes que tienen mucha capacidad de influencia, por lo que dio especial importancia a la participación de periodistas en ese foro de debate.

Una de las citas más importantes en el apartado de pensamiento de todo el programa será la conferencia anunciada del Premio Nobel de Literatura J. M. Coetzee, pendiente de confirmación pero que ya ha mostrado su interés en participar en esta primera convocatoria de Capital Animal.

Madrid Capital Animal contará con otras muchas iniciativas aún en proceso y con actividades complementarias que acogerá La Casa Encendida, como talleres para niños y adultos, un ciclo de cine y un mercado gastronómico vegano en el patio central.

Los promotores de Capital Animal trabajan para que otras instituciones y espacios se sumen a la plataforma, y anunciaron que establecerán un diálogo con iniciativas artísticas y culturales para celebrar ediciones sucesivas, no solo en Madrid sino en otras localidades.

Además, hicieron hincapié en que la fuerza del proyecto está en las personas que se sientan también activistas y que quieran aportar sus sugerencias y sus acciones. Por ejemplo, dijo Ruth Toledano, exhibiendo en sus balcones o ventanas la imagen de Capital Animal. Ahora esa imagen está formada por el nombre de la plataforma en acuarela escrita por Paco Catalán, pero con la presentación se lanza también un concurso para definir la imagen corporativa a la que puede presentarse quien lo desee. “Queremos que nos piensen”, explicó Rafael Doctor, incidiendo en la idea de que la plataforma acaba de nacer y tiene todo su recorrido por delante para crecer y expandirse.