Cuando pensamos en café, lo normal es imaginar una terraza en Roma, un espresso rápido en barra o una conversación pausada en París. Sin embargo, la realidad vuelve a desmontar el tópico una vez más, porque el país donde más café se consume por persona no está en el Mediterráneo, sino mucho más al norte, donde el clima y el estilo de vida han convertido esta bebida en casi una necesidad diaria.

Ese país es Finlandia, que lidera el ranking mundial con un consumo medio de unos 12 kilos de café por persona al año, una cifra que deja muy atrás a otros países tradicionalmente asociados a esta bebida.

El café como rutina nacional

En Finlandia, el café no es solo una bebida, es una costumbre profundamente arraigada que estructura el día. Se consume por la mañana, después de comer, por la tarde e incluso en reuniones sociales que giran en torno a la famosa pausa del café, conocida como kahvitauko.

De hecho, esta pausa está tan integrada en la cultura laboral que muchos convenios la contemplan como un derecho del trabajador, lo que da una pista bastante clara de hasta qué punto el café forma parte del día a día. No es extraño que en celebraciones familiares, reuniones informales o incluso después de actos religiosos, aparezca una mesa repleta de dulces, pan, sándwiches y, por supuesto, café en cantidades casi inagotables.

Un gusto muy distinto al resto del mundo

Otra de las claves que explica este consumo tan elevado tiene que ver con el tipo de café que se bebe. A diferencia de otros países donde predominan los tostados intensos o los sabores más amargos, en Finlandia triunfan los cafés de tueste muy claro, mucho más suaves y ligeros.

Este perfil hace que el consumo sea más continuo a lo largo del día, ya que resulta menos pesado y más fácil de integrar en la rutina diaria. Además, existe una tradición particular de preparación que recuerda, en cierta medida, al café turco, donde el agua y el café molido se llevan casi a ebullición en varias ocasiones, aunque adaptado a los gustos locales.

Ni Italia ni Estados Unidos lideran el ranking

Lo más curioso de todo es que países que solemos asociar automáticamente con el café, como Italia o Estados Unidos, ni siquiera encabezan la lista cuando hablamos de consumo por persona.

En el caso estadounidense, pese a la omnipresencia de cadenas como Starbucks o McDonald's —con su versión cafetera McCafé—, el volumen total es enorme, pero al dividirlo entre la población queda en una posición intermedia. Algo parecido ocurre con Italia, donde el café es casi un ritual cultural, pero se consume en pequeñas cantidades y en formatos muy concentrados como el espresso.

Una cuestión de clima… y de cultura

Al final, el liderazgo de Finlandia no se explica por una sola razón, sino por la suma de varios factores. El clima frío, las largas horas de oscuridad durante el invierno y una cultura que valora las pausas y los momentos compartidos han hecho del café algo más que una bebida: lo han convertido en un elemento estructural de la vida cotidiana.

Por eso, aunque el imaginario colectivo siga mirando al sur cuando piensa en café, es en el norte donde esta bebida alcanza su máxima expresión en términos de consumo. Y no como un lujo ni como un ritual ocasional, sino como una compañía constante que acompaña cada momento del día.

Cada año, el nivel de bienestar global se mide a través del World Happiness Report, impulsado por la Organización de las Naciones Unidas junto a Gallup y el Centro de Investigación de Bienestar de la Universidad de Oxford.

Este índice analiza cómo valoran los ciudadanos su vida en más de 140 países, combinando datos objetivos (como ingresos o esperanza de vida) con percepciones subjetivas como la libertad, el apoyo social o la confianza en las instituciones.

En 2026, el ranking mantiene el dominio del norte de Europa, pero introduce una novedad destacada: por primera vez, un país de América Latina logra entrar en el top 5.

Los 5 países más felices del mundo en 2026

1. Finlandia

Finlandia repite como el país más feliz del mundo, una posición que ha consolidado durante años. Su liderazgo se explica por una combinación de factores: un sólido estado del bienestar, baja corrupción y una alta confianza social. Además, la cercanía con la naturaleza forma parte del día a día, algo que muchos ciudadanos destacan como clave en su bienestar.

2. Islandia

Islandia asciende al segundo puesto gracias a su fuerte cohesión social. En este país, el apoyo entre ciudadanos es uno de los más altos del mundo, un rasgo que tiene raíces históricas en su aislamiento geográfico. También destaca por su equilibrio entre calidad de vida, salud y bienestar emocional.

3. Dinamarca

Dinamarca se mantiene como uno de los países más estables del ranking. Su modelo se basa en la confianza mutua, la igualdad social y un sistema educativo y sanitario accesible. Además, el concepto cultural del bienestar cotidiano (como el famoso hygge) refleja una forma de vida centrada en la calma y la convivencia.

4. Costa Rica

La gran novedad de 2026. Costa Rica entra por primera vez en el top 5 tras escalar posiciones en los últimos años. Aunque sus indicadores económicos son más modestos que los europeos, destaca por la libertad percibida, la vida en comunidad y la conexión con la naturaleza. Su presencia rompe la hegemonía europea y demuestra que la felicidad también se construye desde otros modelos sociales.

5. Suecia

Suecia completa la lista con un equilibrio entre desarrollo urbano y acceso a entornos naturales. Sus altos niveles de igualdad, confianza institucional y calidad de vida la mantienen de forma constante entre los países mejor valorados.

Qué mide realmente la “felicidad” de un país

Más allá del ranking, el informe, confirmando otras investigaciones, insiste en que la felicidad no depende solo del nivel económico. Factores como el apoyo social o la libertad personal tienen un peso determinante en cómo las personas perciben su vida.

En 2026, los cinco países comparten varios elementos clave:

El caso de Costa Rica es especialmente ilustrativo: su entrada en el top 5 demuestra que el bienestar no siempre está ligado al PIB, sino también a factores culturales y sociales.

En conjunto, el ranking refuerza una tendencia clara: los países más felices no son necesariamente los más ricos, sino aquellos donde las personas sienten que pueden confiar, decidir y vivir con cierta estabilidad en su día a día.

El nuevo escenario geopolítico está provocando cambios sorprendentes. Aunque ha sido un anuncio opacado por la guerra contra Irán, el abandono de la defensa de Europa por parte de Estados Unidos ha hecho que un grupo de países mueva ficha para aceptar el paraguas nuclear francés como fórmula de disuasión frente a Rusia. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció esa semana la nueva “estrategia de disuasión nuclear avanzada” con “la participación convencional de fuerzas aliadas en nuestras actividades nucleares”. No es una posición nueva, a lo largo de la historia Francia ha puesto su arsenal nuclear al servicio de otros países europeos, lo relevante ahora es que ocho países han confirmado su participación: Reino Unido, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Polonia, Suecia, Dinamarca y Grecia. Se abre un nuevo tablero cuyo juego aún se está por decidir, pero Rusia ya ha avisado de que la propuesta francesa es “extremadamente desestabilizadora”. Ante las preguntas de elDiario.es sobre la posición española, el ministerio de Defensa ha respondido que no hay nada sobre la mesa.

“En un momento en el que las certezas vacilan, los adversarios se envalentonan y las alianzas se tambalean, la disuasión es y debe seguir siendo un intangible francés. Debemos reforzar nuestra disuasión nuclear ante la combinación de amenazas, y debemos pensar en nuestra estrategia de disuasión en la profundidad del continente europeo, respetando plenamente nuestra soberanía, con la implantación progresiva de una disuasión avanzada”, señaló el presidente francés en la base de submarinos nucleares franceses de Ile Longue, en Crozon.

La nueva doctrina de disuasión nuclear francesa consiste en que Francia aumentará el número de sus ojivas nucleares, dejará de comunicar públicamente la cifra exacta de su arsenal, y lo relevante ahora es que hará ejercicios nucleares junto a otros aliados europeos y podrá estacionar activos nucleares en países aliados. Esto no quiere decir que la decisión de disparar un arma nuclear vaya a ser compartida, el mando nuclear seguirá siendo francés y el presidente francés será el único que puede decidir el uso de la fuerza nuclear. Aquí puedes leer el discurso íntegro de Macron.

No es la primera vez que Francia ofrece su disuasión nuclear a Europa. El Ministerio francés de Exteriores se encargó de difundir un vídeo en redes sociales en el que se recoge a diferentes presidentes franceses, desde Charles de Gaulle a François Mitterrand pasando por François Hollande, que a lo largo de la historia han puesto el arsenal francés al servicio de los europeos.

El propio Macron ya lo hizo en 2020 y lo volvió a hacer en 2025. Ahora, con los cambios geopolíticos marcados por la Administración de Donald Trump y la amenaza de Rusia, buena parte de Europa ha accedido a la oferta francesa. El abandono de Estados Unidos de su papel de aliado estable de Europa ha provocado que en la UE se busque cómo aumentar en defensa la autonomía estratégica también en Defensa, lo que significa tener capacidad de disuasión con armas nucleares.

Para evitar suspicacias y más encontronazos dentro de la OTAN, Macron ha insistido en que su propuesta no trata de sustituir a la Alianza Atlántica. “La disuasión avanzada que proponemos es un esfuerzo distinto que tiene su propio valor y que es perfectamente complementario al de la OTAN, tanto en el plano estratégico como en el técnico”, apuntó Macron.

El secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, ha mantenido la postura de que “si alguien piensa que la UE se puede defender sin los EEUU, que siga soñando”, y en esta ocasión, aunque optó por dar la bienvenida a la propuesta de disuasión nuclear francesa, afirmó que EEUU sigue siendo el garante último de la seguridad europea. “No obstante, y todos estamos de acuerdo en esto, el garante último y supremo de nuestro modo de vida —el hecho de que tengamos medios de comunicación libres, prensa libre, elecciones y nuestro estilo de vida, que se recuperó con tanto esfuerzo después de la Segunda Guerra Mundial— es el paraguas nuclear de los Estados Unidos, y eso es fundamental”, declaró Rutte.

Héloïse Fayet, investigadora sobre disuasión y proliferación del Institut français des relations internationales (Ifri), escribe en Le Monde que “la disuasión no depende solo de las capacidades militares, sino también de las percepciones. Si Rusia llegara a creer que Washington no está dispuesto a escalar el conflicto si fuera necesario y que Europa es incapaz de compensarlo, la coerción nuclear podría convertirse en una opción atractiva para Moscú”.

“A la espera de que algún día el mundo se vea libre de esas armas, la única vía realista que les queda a los Veintisiete es volver la vista hacia Francia, único miembro con un arsenal operativo... lo que ayer resultaba tabú, tanto para no molestar a Washington como para no crear problemas internos con las respectivas opiniones públicas en mitad de situaciones de crisis, hoy cobra fuerza”, escribe Jesús A. Núñez Villaverde, ex militar y analista del Real Instituto Elcano.

Respuesta europea positiva a la disuasión francesa

No han sido los 27, pero siete países de la UE y el Reino Unido han salido a asegurar que quieren participar conjuntamente con Francia en su paraguas nuclear. En un salto abismal en lo que han sido las políticas de Defensa de Alemania desde la Segunda Guerra Mundial, el canciller, Friedrich Merz, declaró que junto a Macron “se ha establecido un grupo directivo nuclear en el que se coordinarán en cuestiones de disuasión. La intención es adoptar medidas concretas antes de que finalice este año, incluida la participación de Alemania en ejercicios nucleares franceses”.

Merz, que mantiene una postura para evitar el enfado de Washington, también deslizó que “esta cooperación franco-alemana se basa en la comprensión compartida de que la dimensión nuclear de la disuasión sigue siendo un pilar de la seguridad europea, apoyándose en la disuasión extendida de EEUU”.

Mientras, el primer ministro polaco, Donald Tusk, anunció que “Polonia mantiene conversaciones con Francia y un grupo de aliados europeos más cercanos sobre el programa de disuasión nuclear avanzada. Nos estamos armando junto con nuestros amigos para que nuestros enemigos nunca se atrevan a atacarnos”, en clara referencia a Rusia. En el mismo sentido se posicionó el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, que confirmó que su país quiere participar en la propuesta francesa: “Fortalecer la capacidad de defensa de Europa no ha sido tan importante desde la Segunda Guerra Mundial como lo es ahora. Naturalmente, nos gustaría ver un mundo completamente libre de armas nucleares, pero mientras Rusia tenga estas armas y amenace a sus vecinos, las democracias deben poder disuadir los ataques y salvaguardar nuestra propia seguridad y libertad”.

Por su parte el primer ministro belga, Bart de Weber, comentó en la red social X que acogían “con satisfacción el enfoque del presidente Emmanuel Macron. Esto forma parte del fortalecimiento de la seguridad y la defensa europeas. Responderemos positivamente y cooperaremos con Francia para implementar esta disuasión reforzada”. Mientras, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, tras descartar la posibilidad de que haya bombas atómicas francesas en territorio danés, dijo que era necesario que Europa debatiera la disuasión debido a la amenaza procedente de Moscú. En el caso de Países Bajos, su ministro de Defensa, Dilan Yeşilgöz, comentó que la oferta francesa “brinda la oportunidad de fortalecer la dimensión europea de la disuasión nuclear junto con los aliados de la OTAN cuando la guerra en Ucrania ha empeorado la seguridad en Europa”.

Francia ya tenía un acuerdo de cooperación con el Reino Unido, que también tiene armamento nuclear. Recientemente, el ejército británico participó por primera vez en ejercicios con sus homólogos franceses.

Pero mejor aún explica la frase “los próximos 50 años serán una era de armas nucleares” de Macron la nueva posición de Finlandia. Aunque no se ha posicionado sobre la propuesta francesa, el ministro finlandés de Defensa, Antti Häkkänen, ha anunciado que van a cambiar las leyes de su país que prohíben las armas nucleares para que se pueda importar, transportar y almacenar armamento nuclear en territorio finlandés.

“Una amenaza directa para Moscú”

Ante la propuesta de Francia, Rusia apuntó que se trata de una medida que “representa una amenaza directa para Moscú”. La portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, dijo que el anuncio de Macron es “extremadamente desestabilizador”. Zakharova subrayó que la propuesta francesa es “un fortalecimiento y una expansión significativos del potencial nuclear de la OTAN que, en caso de un conflicto militar con Rusia, podría utilizarse de manera coordinada contra nuestro país”.

Mientras, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, puntualizó que la propuesta francesa confirma el planteamiento de Rusia de que las armas nucleares francesas y británicas deberían formar parte de cualquier futura negociación sobre el equilibrio nuclear global. El mes pasado expiró el tratado New START, que limitaba el número de ojivas nucleares de Rusia y Estados Unidos sin que haya propuestas para limitar los arsenales.

La próxima conferencia sobre no proliferación de armas nucleares se prevé que tenga lugar los meses de abril y mayo. La directora de la Campaña Internacional para abolir las armas nucleares, Melissa Parke, apuntó que “el anuncio de Macron representa una amenaza directa para la paz y la seguridad de la región y del mundo” y llevar a Rusia a interpretarlo como una provocación que podría aumentar el riesgo de escalada.

Reforzar la credibilidad para disuadir

Francia tiene por el momento 290 ojivas nucleares, pero Macron ha comentado que pretende incrementarlas sin especificar el número. Gracias a su nuevo modelo, el armamento nuclear de Francia se puede “dispersar por el continente europeo” para “complicar los cálculos de nuestros adversarios”, dijo. Esta es la base de la nueva disuasión.

Como explica Luigi Scazzieri, analista de seguridad y defensa en el European Union Institute for Security Studies, “la cooperación operativa con los aliados también mejorará la eficacia de las fuerzas nucleares francesas y, por tanto, respaldará la credibilidad general de la disuasión. Por ejemplo, los aliados no nucleares podrían aportar aeronaves convencionales u otras capacidades de apoyo a las operaciones nucleares, como la supresión de defensas aéreas o hacer de escolta de aviones capaces de transportar armas nucleares en misiones, maximizando así sus probabilidades de éxito. El despliegue temporal de aeronaves con capacidad nuclear en territorio de socios facilitaría su uso en una crisis, permitiendo una respuesta más rápida y aumentando la flexibilidad geográfica de los cazas franceses”.

Y porque la disuasión es realmente un ejercicio de credibilidad. El analista del European Union Institute for Security Studies añade que “más allá de las mejoras operativas, la iniciativa francesa también promete reforzar la credibilidad política de la disuasión al integrar más estrechamente a los aliados en su postura disuasoria. Una mayor participación de los socios europeos en consultas, ejercicios y cooperación operativa envía la señal de que la defensa de Europa es un esfuerzo compartido”.

Como concluye Darya Dolzikova, experta en disuasión y seguridad nuclear del Royal United Services Institute, Francia y el Reino Unido, como potencias con armamento atómico, “nunca van a igualar a Rusia en términos de número y diversidad de su arsenal nuclear, pero no es así es como funciona la disuasión. Rusia solo necesita no estar segura de si puede contar con que los franceses utilizarán o no sus armas nucleares en defensa de los aliados europeos para que la disuasión sea efectiva”.

El inicio de este nuevo año trae también el comienzo de la capitalidad de las dos ciudades escogidas como capitales europeas de la cultura en 2026, la finlandesa Oulu y la eslovaca Trenčín, que se unen así a las más de 70 localidades que han ostentado este título a lo largo de este programa de la Unión Europea que empezó en la década de los 80.

Si la eslovaca Trenčín destaca por su antigüedad, sus orígenes medievales y el castillo que corona la ciudad en lo alto, así como la multiculturalidad, buscando atraer con su programa cultural a la población joven, la finlandesa Oulu es conocida por la curiosa combinación de innovación y paisaje invernal único.

Qué hacer en Oulu: entre paisaje único y creatividad

Un destino turístico en auge, que National Geographic incluyó entre sus 25 lugares para visitar este año en ‘The Best Places in the World to Travel to in 2026’ y que desde el portal de turismo de Finlandia describen como una ciudad de “creatividad e innovación”, que añade mayor interés siendo Capital Europea de la Cultura 2026.

Oulu es la quinta ciudad más grande de Finlandia, con una población de 210.000 habitantes, ubicada en la costa oeste del país, y que tiene peculiaridades como un dialecto local único que añade un giro divertido al finés, así como la combinación de arte sami y gastronomía ártica junto a eventos como festivales de luces y rutas de eco-arte.

De hecho, uno de los detalles más curiosos de Oulu es que alberga desde 1996 el Campeonato Mundial de Air Guitar, en el que miles de personas acuden a demostrar su destreza con su guitarra imaginaria en un arte que promulga la no violencia. Destaca en invierno también el festival Frozen People, que une música electrónica y arte en entorno de nieve y hielo.

Un destino invernal para ciclistas y senderistas

Pero la ciudad finlandesa es también un lugar con un paisaje único, al estar rodeada de un mar congelado, lo que propone una variedad de actividades en invierno, así como en verano para relajarse con bosques, ríos, lagos y colinas. En sus alrededores se encuentra el Parque Nacional de Syöte, conocido como destino senderista, así como para esquiar, caminar con raquetas de nieve o paseos en trineo que dan la posibilidad de avistar renos salvajes.

A poca distancia de Oulu se sitúa también el Geoparque Rokua, desde 2015 en la lista de la UNESCO por la fascinante mirada que ofrece a la historia geológica de la región, así como sus senderos con dunas y vistas panorámicas que lo hacen un lugar único para senderistas.

Pero lo más conocido es la llamada Ruta de Pohjola, un recorrido de 900 kilómetros que también ofrece vistas panorámicas con impresionantes paisajes, que también es famoso entre ciclistas, pudiéndose también realizar en coche o transporte público, y que alberga en su interior la isla de Hailuoto, con playas de arena y pueblos, entre ellos Raahe, que tiene las construcciones de madera mejor conservadas de Finlandia.

Pocas cosas despiertan tanta unanimidad como un buen postre. Y si hablamos de los más célebres del continente, Finlandia juega en otra liga. Su historia culinaria, muy vinculada al clima y a los productos locales, explica por qué los postres de Finlandia apuestan por sabores honestos y recetas sin excesos. Entre bayas, masas sencillas y aromas suaves, estos cinco clásicos son la puerta de entrada a un universo donde el dulce acompaña, pero no abruma.

En este recorrido por la repostería finlandesa asoman nombres que cualquier viajero ha escuchado —o probado—: el pulla, el mustikkapiirakka o el korvapuusti, dulces que han cruzado fronteras sin perder su carácter cotidiano. Finlandia puede dividirse por regiones o paisajes, pero hay algo que la mantiene unida: su manera tranquila de entender el placer dulce.

1. Korvapuusti

El bollo de canela finlandés. Similar al cinnamon roll, pero menos empalagoso y con un marcado aroma a cardamomo. Es habitual en cafeterías y hogares, y forma parte esencial de la pausa del café.

2. Pulla

Un pan dulce tradicional elaborado con cardamomo. Puede presentarse solo o en distintas formas y rellenos. Más que un postre puntual, es un básico de desayunos y meriendas.

3. Mustikkapiirakka

Tarta de arándanos, muy ligada al verano y a la recolección de bayas. Se prepara con una base sencilla y un relleno cremoso, y se sirve habitualmente con salsa de vainilla.

4. Runebergintorttu

Un pequeño pastel de almendra y ron, tradicional del mes de febrero. Se reconoce por su forma cilíndrica y por el anillo de glaseado con mermelada en la parte superior.

5. Leipäjuusto con mermelada

Conocido como “queso de pan”, se sirve templado y acompañado de mermelada de frutos del bosque. Aunque no es un postre clásico en sentido estricto, ocupa un lugar habitual al final de la comida.

En la ciudad finlandesa de Rovaniemi se pueden vivir todas las experiencias imaginables en torno a Papá Noel. Considerada la ciudad natal de Santa Claus (en Finlandia lo llaman joulupukki), ofrece desde visitas a su ‘oficina’ en el Círculo Polar Ártico hasta paseos en trineos con renos. Incluso la casa de diseño finlandesa Marimekko tiene una sucursal allí.

Pero esta Navidad los que se dan cita allí no son solo los cientos de miles de turistas que llegan del resto del mundo en busca de Santa Claus. La capital nevada de la Laponia finlandesa se está convirtiendo en un destino cada vez más popular también para militares internacionales. Miles de soldados de la OTAN han pasado en las últimas semanas por Rovaniemi para realizar ejercicios de entrenamiento en la cercana Rovajärvi, la mayor zona de maniobras militares de Europa occidental, a unos 90 kilómetros de la frontera. Allí se preparan para un posible ataque de Rusia. 

Se espera que Rovaniemi, donde hay una base aérea, se convierta pronto en un centro clave de las Fuerzas Terrestres Avanzadas de Finlandia (FLF, por sus siglas en inglés), un grupo de combate de la OTAN liderado por Suecia destinado a actuar como elemento disuasorio en la frontera oriental.

Renos y aviones militares

El aumento en la actividad militar no ha pasado desapercibido para los turistas de Rovaniemi. Donna Coyle y su hija Lyla, turistas de Escocia, se sorprenden al oír aviones militares durante el safari con renos. “No sabíamos nada al respecto”, dice Donna. 

“Esta mañana hicimos una excursión en renos y vimos aviones militares sobrevolando la zona”, dice Hannah Schlicker, turista de Stuttgart, en Alemania. Opina que ni siquiera en la ciudad natal de Papá Noel es posible escapar de la realidad de una Europa en guerra. “Estando aquí sentimos la presencia de la realidad, no puedes esconderte”.

La “caverna natal de Papá Noel” del Santa Park está excavada en un gran montículo. Es difícil ignorar que su función alternativa es servir de refugio antiaéreo para los residentes de la ciudad. “En realidad, da miedo pensar en lo cerca que estamos [de Rusia], pero, por otro lado, el Santa Park es un búnker... quizá eso ayude un poco”, dice Hannah.

Tensiones

Las tensiones entre Rusia y Europa occidental van en aumento. En medio de las estancadas conversaciones de paz con Ucrania, Vladímir Putin dijo que está “preparado” para la guerra si Europa la inicia. En caso de invasión rusa, se considera que una de las posibilidades de ataque es la frontera finlandesa de casi 1.450 kilómetros, 380 de los cuales se encuentran en Laponia.

El Ejército finlandés ha advertido de que Rusia está preparándose para trasladar más soldados a la frontera con Finlandia una vez termine la guerra en Ucrania, aumentando su infraestructura y presencia para convertirse en una “fuerza más imponente”.

Por su geografía y por su historia con el vecino oriental, Finlandia lleva mucho tiempo preparada para una guerra con Rusia. La obligación de participar en la defensa nacional está consagrada en la Constitución del país. La entrada en la OTAN de 2023 ha supuesto cambios considerables: además de una mayor cooperación internacional, la OTAN abrió en octubre un nuevo centro de mando en la ciudad de Mikkeli, en el sudeste finlandés.

El parque de atracciones Santa Claus Village está lleno de niños, y bastantes adultos, emocionados que acuden en masa a conocer a Papá Noel bajo la nieve. Mientras tanto en Rovajärvi, a poca distancia de allí en coche, casi 1.000 soldados de Suecia, Finlandia y Reino Unido participan en las Lapland Steel 25, unas maniobras que se efectúan inmediatamente después de otras, las Northern Strike 225, durante las que se entrenaron más de 2.000 soldados polacos y finlandeses.

The Guardian tiene acceso a las maniobras Lapland Steel 25, que simulan un combate entre soldados suecos y reclutas y soldados finlandeses armados con rifles. En bosques de pinos y con la nieve hasta las rodillas hay ejercicios con tanques, helicópteros y esquís de fondo. 

Rusia está reforzando su estructura militar en el Ártico, en primer lugar para proteger las capacidades estratégicas de su disuasión nuclear, pero también para proteger los recursos económicos que se están abriendo

Marko Kivelä — Comandante de la Brigada Jaeger

“Nos estamos preparando para lo peor”, dice la sueca Alva Stormark, soldado y conductora de tanques de 19 años. “Porque sabemos que hay una guerra en Europa y estamos cerca de los rusos”. Ella se alistó en el Ejército sueco hace aproximadamente un año y medio. Asegura que fue “una decisión difícil”, teniendo en cuenta las tensiones geopolíticas, pero sigue decidida. “Defender Suecia es algo que quiero hacer”.

El comandante finlandés Mikko Kuusisto es el jefe de entrenamiento de la Brigada Jaeger, la unidad más septentrional de su país. Explica que las maniobras Lapland Steel no siguen un “escenario específico” pero, en un mapa de los ejercicios militares, es posible ver una gran flecha roja que viene del noreste en dirección Rusia.

Kuusisto también señala que, aunque el círculo polar ártico “se mueve constantemente” en función del movimiento de la Tierra, no hay ninguna duda de que Rovaniemi es el verdadero hogar de Papá Noel. “Donde pasa la mayor parte del año es aquí, en Rovaniemi”, dice.

La frontera de Finlandia con Rusia lleva dos años cerrada en medio de las crecientes tensiones. Más de una cuarta parte de esa frontera se encuentra en la escasamente poblada Laponia, donde solo vive el 3% de la población del país.

La región tiene una importancia estratégica vital, según indica el coronel Marko Kivelä, comandante de la Brigada Jaeger, refiriéndose a la proximidad de la península de Kola, donde Rusia mantiene la mayor concentración de armas nucleares del mundo.

Kivelä explica que Rusia está “cambiando su presencia” en la península de Kola y en la frontera con Finlandia creando nuevas divisiones y un nuevo cuerpo del ejército. “Eso significa que están armando una estructura de mando y control, así como la infraestructura necesaria para que las tropas puedan regresar a la frontera finlandesa cuando termine la guerra en Ucrania”, dice. “Entonces también podrán equipar a los soldados y cambiar su presencia, para que haya una fuerza rusa más imponente al otro lado de nuestra frontera”.

Especializada en entrenamiento ártico y en defensas terrestres antiaéreas, el lema de la Brigada Jaeger es “el norte resiste” (“Pohjoinen pitää”, en finlandés).

Kivelä cree que las tensiones actuales marcan una “nueva guerra fría” con Rusia. “Es un momento en el que tenemos una guerra en Ucrania, es un momento en el que el Ártico se vuelve cada vez más interesante porque el hielo se está derritiendo, y hay recursos naturales más fácilmente disponibles”, dice.

“Rusia está reforzando su estructura militar en el Ártico, en primer lugar para proteger las capacidades estratégicas de su disuasión nuclear, pero también para proteger los recursos económicos que se están abriendo”, añade. “La construcción de bases es algo que ya ocurrió durante la Guerra Fría, y ahora están haciendo más o menos lo mismo”.

“Evitar la violencia demostrando capacidad”

La recluta finlandesa Rebekka Bruun, de 23 años, se alistó voluntariamente en el servicio militar [para los hombres, el reclutamiento es forzoso]. No se arrepiente, a pesar de la amenaza de guerra y de lo agotadoras que pueden ser las largas marchas con el equipo, el arma y la mochila a cuestas. Una carga que a menudo equivale a la mitad de su propio peso. “No diría que no me cambiaría por nadie ni un solo día, porque sí que lo haría, pero no me arrepiento de la decisión de alistarme en el Ejército”, dice. Aunque a veces le preocupa el aumento de las tensiones en la frontera, se siente preparada para la posibilidad de una guerra. “Nos han entrenado bien, así que no estoy nerviosa”.

“Alguien tiene que hacerlo”, dice Joona Lahtelin, de 20 años, recluta como Bruun. “De todos modos, la mayoría estamos aquí por voluntad propia, para que no sea tan difícil dar el paso de alistarnos cuando llegue la guerra”.

Representantes de las fuerzas armadas de Suecia, Finlandia y Noruega se reunieron a principios de mes en Rovaniemi con el objetivo de hablar sobre los planes para el establecimiento de la FLF de Finlandia, que tendrá su base en la ciudad.

Según Michael Carlén, general de brigada del ejército sueco y comandante de la 1.ª División, los grupos de combate vendrían desde la frontera sueca en Boden, Norrbotten. La FLF de Finlandia desempeñará un “papel importante en el fortalecimiento del flanco oriental” de la OTAN, dice Carlén. “Tenemos una zona geográfica con un terreno muy difícil, pocas carreteras, muy poca infraestructura y un clima que se caracteriza por un frío muy intenso en invierno”, dice. Las maniobras internacionales tienen como objetivo “demostrar nuestra capacidad y servir de disuasión”, añade. “Hay que evitar la violencia con Rusia demostrando nuestra capacidad”.

Petteri Orpo y Ulf Kristersson, los primeros ministros de Finlandia y de Suecia, publicaron una declaración conjunta el 1 de diciembre explicando que tienen previsto “profundizar en la cooperación bilateral”, incluyendo la defensa y la preparación civil.

Traducción de Francisco de Zárate.

“Salla, en medio de la nada” es el slogan turístico de un pueblo del norte de Finlandia con 3.000 habitantes (y 10.000 renos) que desde que cerró la frontera con Rusia lucha por no decaer. Antes de la crisis del coronavirus, por aquí cruzaban alrededor de 220.000 coches al año, muchos de ellos turistas que venían desde Rusia. Pero ahora la frontera lleva dos años cerrada y el tránsito de vehículos ha desaparecido, sumiendo a las calles de Salla en un letargo donde apenas se ve a nadie.

A raíz de la guerra en Ucrania, el Gobierno de Finlandia decidió poner fin a décadas de neutralidad cuando el país nórdico, que comparte una frontera de 1.340 kilómetros con Rusia, ingresó a la OTAN. Casi al mismo tiempo, más de un millar de personas llegaron a puestos fronterizos remotos como el de Salla, para pedir asilo, lo que colapsó la frontera y generó temores por una crisis humanitaria.

Mis abuelos perdieron su casa cuando la mitad de Salla quedó en la parte rusa. Eso lo llevo en la sangre, si los rusos vienen, estoy preparada para coger un fusil

Marja — taxista

Desde el Gobierno de Helsinki, una coalición de centroderecha y extrema derecha, se acusó a Moscú de estar detrás de la llegada de los inmigrantes como táctica de guerra híbrida para desestabilizar el país, por lo que decidió cerrar por completo la frontera oriental y aprobar una polémica ley que permite a su Guardia Fronteriza hacer devoluciones forzosas. El Ejecutivo finlandés, también empezó a construir una valla de 200 kilómetros que ya está terminada en el tramo de Salla, equipada con cámaras, alambre de espino y vigilada por drones para desalentar la llegada de más inmigrantes. Más recientemente, el Parlamento también decretó la salida del Tratado de Ottawa, lo que ha abierto la posibilidad de que la frontera se siembre con minas antipersona.

Pero a pesar de su proximidad con Rusia y de las tensiones geopolíticas, en este municipio que alberga el segundo puesto fronterizo más septentrional de Finlandia, sus vecinos están más preocupados ante una eventual recesión económica que de una posible agresión militar desde el este.

Sin miedo a la amenaza rusa

El declive de visitantes en Salla empezó en el año 2014 con la devaluación del rublo tras la ocupación rusa de Crimea. Lo que sí que ha provocado el conflicto en Ucrania en curso desde el 2022 es un cambio radical en el sentimiento de los finlandeses hacia su país vecino, un hecho que se hace más palpable en la parte oriental del país. Los vecinos de Salla afirman no tener miedo, ni temer por una invasión militar rusa, pero sí que señalan que la confianza con el otro lado de la frontera ha quedado completamente rota.

“Desde hace generaciones que tenemos la frontera aquí cerca y hemos aprendido a vivir en esta situación” explica Seppo Selkälä, director administrativo del Ayuntamiento de Salla. “Hemos tenido muchas interacciones económicas y personales con el otro lado de la frontera y claro que ha habido momentos con una relación mejor y momentos más difíciles, pero hemos aprendido a gestionar eso”, añade.

Los turistas rusos en Salla solían alojarse en cabinas en la naturaleza o hacer compras en los supermercados. Salla también queda de paso para visitar Rovaniemi, que atrae a miles de visitantes en invierno. Delante del Ayuntamiento se tenía que construir el primer centro comercial, pero el plan quedó en un solar que hoy está vacío. El declive de turistas rusos también se ha notado en las tiendas y en la única cafetería que tiene el pueblo, donde ahora siempre hay suficientes mesas libres.

Satu Laiho es la gerente de Turismo en Salla y explica que el sector ha tenido que adaptarse a nuevos mercados, definiéndose como un destino “fuera de las rutas convencionales, donde disfrutar de la tranquilidad y la naturaleza”, dice. Con estos reclamos, Salla ha sabido atraer a turistas nacionales y europeos: “Al inicio de la guerra en Ucrania había preocupación y nos hacían muchas preguntas al respecto: ¿es seguro estar tan cerca de la frontera? Pero ahora las dudas se han desvanecido”, asegura.

Los rusos siempre han estado aquí y siempre estarán aquí, ¿por qué me tengo que preocupar? Tenemos unas buenas fuerzas armadas, pero no creo que la construcción de la valla aporte nada a nuestra seguridad

Heimo Hautajärvi — pequeño empresario local

En la tienda-taller de Heimo Hautajärvi, él y su mujer hace más de 44 años que fabrican anoraks y ropa impermeable para hacer montañismo. Hautajärvi se queja de que a pesar de sus 76 años no se puede jubilar, “porque aquí no queda gente joven a quien le pueda vender el negocio, si bien las ventas van bien”, cuenta. A esta pareja le gusta estar en la naturaleza todo el año, en invierno con esquís y en verano recogiendo bayas salvajes, por lo que conocen bien los bosques que rodean la frontera: “Los rusos siempre han estado aquí y siempre estarán aquí, ¿por qué me tengo que preocupar? Tenemos unas buenas fuerzas armadas, pero no creo que la construcción de la valla aporte nada a nuestra seguridad”, dice.

Otro impacto que ha tenido el cierre de la frontera es para los estudiantes de la escuela primaria que tiene 80 alumnos, de los cuales 50 son extranjeros. De ellos, la mayoría son rusos de familias que veían como una buena oportunidad la posibilidad de escolarizar a sus hijos en Finlandia: “Ahora tienen que hacer un trayecto de más de 1.000 km cruzando hasta Noruega por encima del círculo polar ártico para poder visitar a sus padres” explica Selkälä.

La huella de la invasión soviética

Heli KarjaIainen vivía a tan solo tres kilómetros de la frontera, dentro de la zona de paso restringido, por lo que necesitaba un permiso especial para llegar a su casa: “Más allá de interferencias en el sistema de GPS del móvil, nunca he notado nada extraño”, cuenta. En un momento en que los países europeos parecen entrar en pánico con los avistamientos de drones y otras amenazas de guerra híbrida que apuntan al Kremlin, KarjaIainen asegura que esos episodios no le preocupan demasiado: “Supongo que si Rusia quisiera tener un gran impacto por sus acciones, lo mejor es que lo haga en un lugar donde viva más gente que en Salla”, dice. Mientras hablamos, rompe el cielo el sonido aturdidor de un avión de combate, haciendo vibrar los cristales en el interior de una casa: “Esto es habitual, los aviones salen de la base aérea militar de Rovaniemi y dan la vuelta aquí, a veces lo confundo con la máquina quitanieves”, dice entre risas.

El taxi conducido por Marja no lleva turistas, sino personas mayores que tienen que recorrer 150 kilómetros hasta Rovaniemi para visitar a un médico especialista en el hospital. A pesar de que ella es de una generación demasiado joven para recordar la guerra, explica: “Mis abuelos perdieron su casa cuando la mitad de Salla quedó en la parte rusa. Eso lo llevo en la sangre, si los rusos vienen, estoy preparada para coger un fusil”. Estas palabras de Marja resumen un sentimiento que se entrevé en las encuestas nacionales, que muestran que el 80% de los finlandeses estarían dispuestos a defender su nación en caso de agresión. Esa mentalidad, junto con la desconfianza generalizada hacia los mandatarios rusos, ha llevado al país nórdico a prepararse a fondo para cualquier tipo de crisis, incluida una guerra.

Para conmemorar las veces que el país luchó contra la Unión Soviética, el Museo de la Guerra y la Reconstrucción de Salla está repleto de objetos de los soldados que combatieron aquí. En la Guerra de invierno (1939-1940), Finlandia luchó en solitario contra el ejército soviético después de que la URSS invadiese el país. En ese conflicto, Finlandia perdió el 9% de su territorio, incluida la mitad del municipio de Salla, quedando su núcleo antiguo en el lado ruso, por lo que el pueblo se tuvo que reconstruir. Al año siguiente volvió a estallar la Guerra de Continuación (1941-1944) en la que el ejército finlandés luchó junto a la Alemania nazi para recuperar el territorio perdido, pero sin éxito.

A veces desearía tener a Suecia como vecino

Seppo Selkälä — Ayuntamiento de Salla

“Hay paralelismos obvios entre los tiempos de la Guerra de invierno y la situación de hoy entre Rusia y Ucrania”, sostiene la encargada del museo, Annina Luostarinen. Sin embargo, “el mundo ha cambiado y la guerra se hace de otra forma ahora”, dice. “Creo que hay que ser optimista en estos temas y ahora no volvería a ocurrir una invasión” añade.

Volviendo al Ayuntamiento, Seppo Selkälä señala los programas de cooperación transfronterizos que se han cancelado, mientras que los fondos gubernamentales ahora se centran más en aspectos de la defensa como la valla fronteriza que en los servicios de Salla: “A veces desearía tener a Suecia como vecino”, termina lamentándose.

Estamos en Oberhausen, Alemania, el 1 de septiembre del año 2000. Nos han convocado a CentrO, el espacio comercial y de ocio más grande de Europa en este momento. Una de las tecnológicas más punteras del mundo quiere presentar algo nuevo, y ha elegido este lugar porque quiere mandar un mensaje: los teléfonos móviles son para todo el mundo. Adiós a esos cacharros enormes que hacen ruidos extraños que usan los ejecutivos.

En solo tres meses la burbuja de las puntocom explotará en un drama bursátil catastrófico, pero ahora todo es euforia. La compañía no ha reparado en gastos. Ha mandado construir una pista de esquí gigante, ha traído 500 toneladas de nieve desde Austria y ha organizado una competición entre los mejores snowboarders del momento. El lema es Don't be bored. Be totally board, un juego de palabras que significa algo así como No te aburras, mantente totalmente en la onda. Las crónicas dirán que aquí se llegaron a reunir 120.000 personas. El protagonista de todo terminaría cumpliendo con las expetativas: fue la puesta de largo del Nokia 3310.

El terminal supuso un éxito rotundo, con ventas masivas entre el público joven de aquella época. Su orientación al “mobile chat”, los politonos o el juego de la serpiente le granjearon años de dominio. Fue la época en la que Nokia llegó a controlar un 40% del mercado mundial, con unas ventas de 51.000 millones de euros y un beneficio operativo de casi 8.000 millones. La finlandesa tenía entonces 112.000 trabajadores.

Pero los vientos cambiaron. En 2007 Apple alumbró el iPhone y borró del mapa a todos los fabricantes que decidieron no imitarlo. Su propuesta disruptiva, el marketing y el relato de Silicon Valley terminarían difuminando también el peso de antecesores como el 3310. Las empresas europeas fueron cayendo una tras otra. Atrapados entre Apple y la industria china, los teléfonos Siemens, Bosch o Phillips desaparecieron, mientras que Alcatel fue comprada por TCL.

Nokia y la sueca Ericsson, que a principios de los años 2000 había llegado a las 273.000 millones de coronas suecas de facturación (aproximadamente 24.000 millones de euros) con una plantilla de 105.000 personas, también quedaron en posiciones muy delicadas. Al contrario que los gigantes alemanes de la electrónica, el móvil era la base de su negocio. Llegado el momento crucial, reconocieron que la época de las presentaciones estelares había pasado. Tomaron una decisión: si no podían competir en la parte sexy del negocio, se retirarían a la más oscura.

Así se especializaron en las antenas y la infraestructura de las telecomunicaciones móviles, un camino que 25 años después las ha devuelto a la vanguardia de una revolución tecnológica.

Las antenas de la inteligencia artificial

Parece una contradicción. Si la inteligencia artificial vive en “la nube” y se accede ella desde pantallas táctiles, ¿cómo han vuelto a colocarse en el centro los viejos reyes del hardware europeo? La respuesta requiere cambiar la metáfora mental: las redes de telecomunicaciones de la IA ya no son tuberías, sino el sistema nervioso de un sistema más complejo.

Hasta ahora, las redes de telecomunicaciones eran infraestructuras pasivas diseñadas para llevar agua (datos y voz) del punto A al punto B. Pero la IA no funciona como una llamada telefónica. “El mundo de la IA trabaja con tokens, no con bits”, explica Ignacio Gallego, presidente de Nokia en España. “La transmisión de la información es diferente que en las redes móviles actuales, en las que los canales de bajada tienen mucha más capacidad que los canales de subida, una relación que se rompe completamente en el mundo de la inteligencia artificial”.

Cuando vayamos a un entorno de conducción autónoma, o de colaboración entre robótica y humanos en una factoría, con drones, o con la progresiva implantación de nuevos dispositivos basados en IA, como gafas de realidad virtual... claramente las redes no están preparadas para eso

Ignacio Gallego — presidente de Nokia España

“Las necesidades de subir información a la red cuando hacemos una consulta a ChatGPT, por ejemplo, genera un tráfico de subida enorme”, continúa el ejecutivo de la firma finlandesa, que esta semana ha dado una rueda de prensa en Madrid para explicar los cambios que la compañía llevará a cabo en el año de su centenario, este 2026. Entre ellos, destaca una reestructuración interna para volcarse en la transformación de las redes que acompañará a la IA.

“Cuando vayamos a un entorno de conducción autónoma, o de colaboración entre robótica y humanos en una factoría, con drones, o con la progresiva implantación de nuevos dispositivos basados en IA, como gafas de realidad virtual... claramente las redes no están preparadas para eso”, detalla.

Esa asimetría que exige esta nueva tecnología, que requiere subir cantidades masivas de información a la nube y obtener respuestas en milisegundos, es la que ha colocado a Nokia y Ericsson de nuevo en el centro del tablero. La IA ya no es solo un concepto. Es una parte fundamental de cómo se construyen y operan las redes“, ha expresado recientemente el jefe Tecnología de Ericsson, Erik Ekudden.

Ambas son las empresas más especializadas en la producción de las antenas y los equipos de apoyo (tanto software como hardware) de alto rendimiento que permiten pastorear el tráfico de datos masivo de la forma más eficiente para la red. Ahora, ambas están desarrollando sistemas que permitan darles una nueva vuelta de tuerca haciendo que la inteligencia artificial gestione todo el proceso.

La reestructuración hacia las antenas permitió a Nokia y Ericsson recuperar la estabilidad tras años turbulentos. La primera cerró 2024 con ingresos de 19.220 millones de euros y un beneficio neto de 1.300 millones, consolidando tres años consecutivos de ganancias. Ericsson, que sufrió pérdidas de 2.300 millones de euros en 2023 por deterioros de activos, volvió a beneficios en 2024 con unos 30 millones de euros. Ahora, con plantillas que cuentan con unos 78.500 empleados en el caso de Nokia y cerca de 100.000 en el de Ericsson, esperan subirse a la ola de la IA y volver a ser protagonistas de una nueva ola tecológica.

Sin embargo, como en los años del auge de las puntocom, se trata de una revolución que viene con asterisco en lo económico.

¿Revolución o financiación circular?

Tecnología nueva, alianzas nuevas. Si antes las dos empresas nórdicas cortejaban a las operadoras de telefonía, ahora orbitan a los nuevos centros de gravedad del sector. A finales de octubre Nokia cerró un acuerdo por el que Nvidia invertirá 1.000 millones de dólares en la compañía para desarrollar esas redes adaptadas para la IA. El interés del gigante estadounidense en este proyecto es claro: si las antenas del futuro incorporan IA, tendrán que utilizar sus chips.

Gallego encuadra el movimiento en el hecho de que el sector está en un “superciclo de innovación” que, finalmente, ha llegado a los viejos líderes de la telefonía móvil. Otros especialistas tienen más dudas.

Aunque le digas a la gente que que le vas a dar el doble de tasa binaria, eso no quiere decir que vayan a pagar el doble

Ignacio Berberena — ingeniero de investigación de IMDEA Networks

“Esto tiene un problema muy gordo y es que es muy caro”, advierte Ignacio Berberana, ingeniero de investigación en el Instituto Madrileño de Estudios Avanzados (IMDEA Networks). Llenar las azoteas de equipos de última generación tan caros como los de Nvidia supone un coste inmenso que los operadores, como Telefónica o Vodafone, tienen difícil justificar ante unos usuarios que no quieren pagar más por su tarifa de siempre. “Aunque le digas a la gente que le vas a dar el doble de tasa binaria, eso no quiere decir que vayan a pagar el doble”, avisa: “Van a querer pagar lo mismo y que les des el doble”.

Para Berberana, movimientos como la inyección de capital de Nvidia en Nokia despiertan el fantasma de la “financiación circular”: el gigante de los chips pone el dinero para que, al final, la infraestructura que se compre lleve sus propios chips. “Sin la más remota duda”, confirma el investigador sobre esta dinámica.

Es el fantasma que persigue al sector de la inteligencia artificial, ya que es justo el esquema que tumbó la burbuja de las puntocom. Entonces los fabricantes de equipos de telecomunicaciones se endeudaron para ayudar a sus clientes a financiar la construcción de la fibra de Internet. Ahora Nvidia reparte dinero entre las empresas cuyo negocio se orienta a la compra de sus chips.

El refugio geopolítico

Si hace 25 años la pujanza de las empresas chinas fue uno de los factores que casi las lleva a la bancarrota, ahora ha sido uno de sus trampolines definitivo. El motivo es que su mayor competencia en el sector de la infraestructura de telecomunicaciones era Huawei, pero la tensión geopolítica con China ha traído bajo el brazo un veto a todos sus productos. El miedo al espionaje del gigante asiático ha convertido a las dos empresas europeas en los dos mayores contratistas de su clase también para los gigantes de la nube, como Google o Amazon.

Ahora, la rentabilidad política es absoluta. Nokia y Ericsson sobreviven porque el mundo se ha vuelto un lugar más desconfiado. “Hemos sufrido durante muchos años la ceguera de nuestros políticos”, dispara Gallego, refiriéndose a la época en la que Europa permitió que los proveedores asiáticos devoraran el mercado. “Europa se está volviendo incansable en la regulación pero irrelevante en la innovación. (...) Si no cambiamos el enfoque, la infraestructura digital de la IA se construirá fuera de Europa”, ha declarado Börje Ekholm, presidente de Ericsson.

Han pasado 25 años desde aquella fiesta en la nieve artificial de Oberhausen. La euforia de las puntocom se evaporó, los móviles europeos acabaron en un cajón y las pantallas táctiles de Silicon Valley conquistaron el mundo. Ahora, el mercado ha dado una nueva oportunidad a las dos compañías nórdicas que compiten por vertebrar el sistema nervioso del mundo digital. La pregunta es si esta vez la historia será diferente. Han vuelto al centro del tablero gracias los vetos geopolíticos, pero la sombra de la financiación circular y los costes desproporcionados recuerdan a errores del pasado.

La frontera que separa Finlandia y Rusia por encima del círculo polar ártico era antes una larga línea invisible, rodeada por lagos y el espeso bosque boreal. En este escenario ahora se levanta una imponente valla de tres metros y medio, coronada por un alambre de espino de un metro y equipada con cámaras y sensores de movimiento. La valla también sigue bajo tierra, “con una profundidad suficiente para que nada ni nadie pueda cruzarla por debajo”, asegura el mayor de la Guardia Fronteriza Finlandesa, Jani Brännare.

El oficial se encarga diariamente de patrullar la frontera más extensa que un país de la OTAN comparte con Rusia: “En cuanto a nuestra seguridad, nos tenemos que preocupar más por los lobos y los osos que por los rusos”, puntualiza Brännare. Otro riesgo son también las condiciones climáticas rigurosas del norte de Finlandia, donde la temperatura, a mediados de noviembre, cae hasta los 22 grados bajo cero.

En este punto de Laponia, alejado de todo, el Gobierno de Finlandia ha finalizado la construcción de un nuevo tramo de la valla que está levantando en su frontera oriental. La barrera cubrirá aproximadamente 200 kilómetros de los 1.340 de frontera, con un coste total de 362 millones de euros. Esto significa que cada kilómetro de la valla fortificada cuesta una media de 1,8 millones de euros.

El proyecto de construcción de la valla empezó en el año 2023 tras el ingreso de Finlandia en la OTAN, siguiendo el ejemplo de otros países aliados, como Polonia y los Estados Bálticos. Sin embargo, las autoridades finlandesas explican que el objetivo de construir esta barrera no es prevenir una invasión militar en el flanco norte de la Alianza Atlántica, sino desalentar la llegada de personas migrantes a los puestos fronterizos del este del país.

Táctica de “guerra híbrida”

Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, el Gobierno de Finlandia tomó la decisión de cerrar de manera indefinida su frontera con Rusia, acusando al Kremlin de dirigir a solicitantes de asilo a Finlandia como táctica de lo que la OTAN denomina como “guerra híbrida”. Esto ocurrió en otoño de 2023, cuando migrantes mayoritariamente procedentes de Oriente Medio empezaron a llegar a los puestos fronterizos del sur de Finlandia para pedir asilo. Helsinki reaccionó cerrando los puestos más próximos a la capital, lo que provocó que las llegadas irregulares se trasladara a los puntos de control de Laponia, como el de Salla y Raja-Jooseppi, donde ahora se ha completado un tramo de la valla.

Durante el año 2023, en pocos meses se registró un total de 1.282 peticiones de asilo en los controles de la frontera oriental, cuando en años anteriores las llegadas de migrantes raramente se producían y la cifra no llegaba a la decena. La afluencia masiva de personas en puestos de frontera remotos causó un colapso que el Gobierno finlandés vio como una amenaza alentada por Rusia con el objetivo de desestabilizar el país.

Pero desde que el Gobierno empezó a construir la valla, el flujo de llegadas irregulares se ha frenado del todo y, en 2025, no se ha registrado ninguna llegada en la frontera.

“Durante el último año no hemos detectado ningún cruce ilegal en Laponia, por lo que diría que el ambiente aquí es de calma, mientras que la situación a lo largo de la frontera es de tensión”, dice el teniente coronel de la Guardia Fronteriza, Mikko Kauppila. “Trabajamos en un contexto inestable y difícil de predecir, por lo que somos conscientes de que no sabemos qué nos deparará el futuro, pero Finlandia está bien preparada”, subrayaba el coronel.

La Guardia de Frontera Finlandesa asegura que mantiene vigilados los movimientos y las maniobras de Moscú en el otro lado de la valla. Y tiene motivos para hacerlo: según informaciones publicadas el pasado mes de mayo por el New York Times, en los últimos meses Rusia ha reforzado sus capacidades militares en varios puntos próximos a la frontera con el país nórdico. Por ejemplo, a apenas 50 kilómetros al este del puesto de control de Salla donde estuvo elDiario.es, imágenes por satélite publicadas por la cadena Yle revelaron que el Ejército ruso ha construido nuevos hangares en la base militar de la ciudad rusa de Alakurtti, donde Moscú mantiene una brigada ártica motorizada. Aun así, el Gobierno de Finlandia ha reiterado, desde que empezó el conflicto en Ucrania, que no existe una amenaza militar directa contra ellos, mientras que desde Defensa han centrado los esfuerzos en protegerse de las amenazas de ataques híbridos y en el rearme de las fuerzas armadas.

Devoluciones sumarias

Uno de los aspectos que ha causado más polémica de la construcción de la valla no es la fortificación y militarización de la frontera en sí, sino la legislación aprobada por el Parlamento de Finlandia que da poderes a la Guardia de Frontera para impedir de manera forzosa que solicitantes de asilo entren por la frontera oriental.

“Esta ley socava gravemente el acceso al asilo y la protección contra la devolución en Finlandia. Corre el riesgo de que sirva como luz verde para la violencia y las devoluciones en la frontera”, denunció entonces el director de la Oficina de Instituciones Europeas de Amnistía Internacional, Eve Geddie. La organización recuerda que “la práctica ilegal de devoluciones sumarias y violentas en frontera cada vez se usan más en diferentes países europeos para impedir la llegada a sus fronteras de gente que necesita protección”.

“Tenemos normas jurídicas europeas e internacionales por una razón: el principio de no devolución debe respetarse siempre y las denuncias de violaciones graves de los derechos humanos tras el retorno deben ser objeto de un examen riguroso, independientemente de cómo hayan llegado las personas al territorio”, añadió Geddie.

La perspectiva de esta legislación —que aún no se ha llegado a aplicar en la práctica— es radicalmente diferente desde la Guardia Fronteriza. Para Antti Virta, subcomandante de la unidad, la ley es una herramienta necesaria para las autoridades fronterizas si la inmigración “instrumentalizada” comienza a reaparecer, como ocurrió en otoño de 2023: “De hecho, es la única manera de preparar y controlar la situación si se reactiva la inmigración a gran escala en la frontera oriental. Desde la perspectiva de nuestras competencias, es muy positivo que la ley siga vigente”, declaró a Yle.

Para la investigadora y analista finlandesa del Center for European Policy Analysis (CEPA), Minna Ålander, ese es un ejemplo que, “quizá los países que no tienen frontera con Rusia no entienden, pero Rusia crea este tipo de dilemas”, dice la experta. Por un lado, asegura Ålander, provoca situaciones complejas “cuando miles de personas cruzan la frontera a diario, desbordando a las autoridades finlandesas y generando múltiples riesgos”. Por otro lado, la experta afirma que esta situación “obligó a Finlandia a crear una ley que contradice el derecho internacional”. En ese dilema, “Rusia crea confrontación e incertidumbre; es una situación muy difícil”, asegura.

“La amenaza de la migración instrumentalizada en la frontera oriental de Finlandia sigue siendo elevada y difícil de predecir”, decía en abril la ministra de Interior, Mari Rantanen, del partido ultraderechista Finns, cuando presentó la prórroga de la polémica ley. “La situación en la frontera es tensa, pero estable. Sin embargo, debemos prepararnos para la posibilidad de que la situación cambie rápida y gravemente”.

Una barrera natural y de drones

Otros incidentes que se han producido más al sur de la frontera ocurrieron en el mes de junio, cuando las autoridades arrestaron a un hombre que cruzó ilegalmente la línea por el punto de Karelia del Norte. Según medios locales, el hombre era un desertor del grupo mercenario Wagner. Más allá de este episodio, también se ha detectado a turistas perdidos de excursión que han terminado en la zona restringida de la frontera, pero nada más serio.

Para vigilar la frontera, la Guardia Finlandesa patrulla con vehículos, motos de nieve y también se apoya en la vigilancia que pueden brindar los pastores de renos locales y en el uso de drones. La vigilancia aérea con drones ha tomado aún más relevancia tras la iniciativa de la Unión Europea de construir un “muro de drones” tras los incidentes ocurridos en Polonia y los avistamientos en aeropuertos de Dinamarca y Alemania.

Pero más allá de la vigilancia aérea, la Guardia de Frontera en Laponia asegura que el terreno agreste e inaccesible de la región, plagado de zonas pantanosas, actúa también como barrera geográfica natural en la frontera: “La naturaleza juega a nuestro favor y limita mucho las posibilidades de que una persona pueda moverse por la frontera”, explica el comandante Kauppila.

“Las condiciones son duras, las patrullas pueden durar entre cinco y seis días, en los que, a pesar del frío, dormimos en refugios, pero estamos preparados para eso”, comenta uno de los guardias fronterizos, Ville Tervonen.

El calentamiento global está derritiendo el hielo que cubre el océano Ártico, y eso significa que se abre una nueva ruta marítima comercial que acorta considerablemente las distancias entre regiones hasta ahora remotas. Ese deshielo también facilita la explotación de todos los recursos minerales intactos que alberga esta zona del mundo, convertida ya en el escenario de una competición geoestratégica a pesar de que con ello aceleremos la catástrofe climática del planeta. 

Con Raul Rejón, periodista de elDiario.es especializado en cambio climático, y con Óscar Gelis, colaborador de elDiario.es en Dinamarca, analizamos en qué consiste esta carrera de la codicia por los recursos naturales de una zona fundamental para el clima y el papel que desempeñan los países protagonistas en esta competición.  

***

Si te gusta este podcast, necesitamos tu apoyo. Hazte socia, hazte socio en eldiario.es/socio

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Finlandia sigue siendo el país más feliz del mundo, según la lista elaborada por las Naciones Unidas, gracias, en parte, al sólido sistema del Estado del Bienestar que ha sabido construir la nación nórdica. Sin embargo, esta imagen de Finlandia contrasta con el estado actual de su economía, que en los últimos años está luchado contra el incremento de la deuda pública, la pobreza y el aumento del desempleo (10,2% en la segunda mitad de 2025, la segunda más alta de la Unión Europea, solo por debajo de España).

Finlandia, en el pasado, fue una de las economías que competía por ser comparada con el resto de sus vecinos nórdicos, pero lleva una década en medio de un declive industrial que empezó con la caída del gigante de la telefonía móvil Nokia en el año 2009. Siguió después la crisis de la COVID-19, y desde entonces que el PIB del país no crece, el desempleo aumenta y las cuentas públicas están cada vez más desequilibradas.

Con este contexto, el gobierno, formado por una coalición entre partidos de derecha y extrema derecha liderada desde 2023 por el conservador Petteri Orpo, ha hecho de la reducción del gasto público su prioridad. Pero los severos recortes en el presupuesto estatal comienzan a tener graves consecuencias sociales, sin que haya perspectivas en el horizonte de que el nivel del endeudamiento público disminuya.

La deuda pública no deja de aumentar

El objetivo del gobierno a largo plazo es reducir la deuda pública, que se prevé que se elevará hasta el 86% del PIB a finales del año 2025. Esto ha provocado la primera recalificación de su deuda en casi una década por parte de la agencia Fitch Ratings, pasando de AA+ a AA. A su vez, el crecimiento económico del país tampoco termina de arrancar, situándose en el 0,2% del PIB, sin que prácticamente haya experimentado cambios desde 2019, lo que lo sitúa como uno de los más débiles de la UE.

Tras las elecciones generales de 2023, el nuevo gobierno anunció un programa para reducir 9.000 millones de euros del presupuesto estatal en ocho años, unos recortes que se preveían de 6.000 millones antes de 2027. El anuncio fue seguido por una reforma laboral muy criticada por los sindicatos, con la promesa de crear 100.000 empleos nuevos que tampoco se han materializado. A pesar de la austeridad, las predicciones del Fondo Monetario Internacional seguían anunciando el aumento de la deuda hasta más del 90% en los próximos años, por lo que en abril de 2024 el gobierno presentó un plan adicional de recortes de 3.000 millones de euros en el gasto público antes de 2028.

La cara más visible en la ejecución de los recortes es la ministra de Finanzas y líder de la formación de extrema derecha, Riikka Purra. En las intervenciones de la controvertida ministra asegura que los finlandeses, un país tradicionalmente frugal, apoyan las medidas de austeridad, aunque las últimas encuestas muestran que dos tercios de los ciudadanos no están de acuerdo con la política del gobierno.

Presupuesto disparado en defensa

Sin que los recortes ya anunciados fueran suficientes, el gobierno presentó hace unas semanas la ley de presupuestos para 2026, que incluye una restricción presupuestaria adicional de 1.000 millones de euros: “Hemos elaborado los presupuestos en un entorno económico deficiente y, por lo tanto, hemos tenido que volver a realizar recortes de gastos, aunque inicialmente pensábamos que las principales decisiones de austeridad ya habían pasado”, anunció el primer ministro Petteri Orpo.

Entre las nuevas medidas para reducir el gasto público se han incluido la reducción de la ayuda al desarrollo, la suspensión de las ayudas a los municipios para la acogida de refugiados, la disminución de las subvenciones a los gobiernos locales y la congelación del presupuesto de las universidades, aunque el mayor recorte se lo llevan los planes de construcción de vivienda social.

Con todo, las restricciones presupuestarias aún resultan más polémicas tras la decisión del gobierno de reducir el impuesto marginal sobre la renta a los más ricos, una medida que solamente beneficiará al 2% de los finlandeses que cobran más de 100.000 euros al año. Medidas como esta van de acuerdo con la línea del gobierno conservador de reducir la carga de los impuestos a los ciudadanos, que es del 42,4%, una de las cifras más altas en la UE por encima de la mediana comunitaria del 33,9%.

A su vez, la partida presupuestaria para la defensa es de las pocas que han incrementado en los últimos años, con un aumento de 6.000 millones para el siguiente año. Tras el inicio de la guerra en Ucrania y el ingreso del país en la OTAN, Finlandia prevé gastar el 3% de su PIB en defensa antes del año 2029.

Los efectos de estos recortes ya son palpables entre los más vulnerables, según revelaba un estudio elaborado por el Instituto Finlandés de Salud y Bienestar. El estudio señalaba que las políticas de austeridad han hecho caer a 110.000 personas por debajo del umbral de la pobreza, entre ellas 27.000 niños: “Los recortes agravarán aún más la pobreza entre la población vulnerable”, advertía Jussi Tervola, uno de los responsables del estudio.

La deuda seguirá creciendo en los próximos años

El economista de la Universidad de Turku, Jouko Vilmunen, expone que anteriormente la economía también estaba endeudada, “pero entonces teníamos una solución milagrosa, el gigante Nokia, que en su apogeo representaba el 4% del PIB, pero su cierre causó un enorme déficit en las finanzas públicas”, dice Vilmunen.

El economista defiende que el país tiene las bases establecidas para una buena economía, con una población con estudios, buenas infraestructuras y servicios que funcionan. “Sin embargo, el modelo industrial, basado en las exportaciones y el procesamiento de la madera, está obsoleto”, dice. Como ejemplo de ello, la demanda de papel ha caído un 70% desde el año 2007, pero, a pesar de eso, la industria forestal sigue siendo una de las más importantes del país.

El economista Jussi Systa, del think tank Kalevi Sorsa Foundation, con sede en Helsinki, coincide en que “el modelo de crecimiento finlandés se basaba principalmente en las exportaciones, sobre todo de madera y de electrónica de consumo. Pero los gobiernos no han sabido compensar la pérdida de ingresos”, dice.

Systa explica que el profundo déficit que arrastra el país y el insuficiente crecimiento económico, sumado a una menor recaudación fiscal, ha provocado la caída de los ingresos del estado, por lo que “en los próximos años, la deuda seguirá aumentando”, unas perspectivas que coinciden con los pronósticos hechos por el gobierno.

En cuanto a la política de recortes para reducir la deuda, el economista admite que “Me preocupa que esto genere un círculo vicioso que impida la consolidación de la economía”, dice Systa, quien añade: “Para que nuestra economía se recupere de forma adecuada, necesitamos inversiones que impulsen una producción más compleja para la exportación y medidas que fortalezcan la demanda interna. A eso añadiría gravar a quienes tienen mayor riqueza para aumentar los ingresos públicos”, termina diciendo.

Desde su llegada a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump ha mantenido una relación discreta, pero muy cercana y fructífera, con un país nórdico: Finlandia. Como fruto de esta relación, los dos países han llegado a un acuerdo para construir 11 rompehielos, unas embarcaciones capaces de navegar por las frías aguas del Ártico, donde la tensión geopolítica y los intereses de EEUU han aumentado a medida que la región se ha transformado por el cambio climático.

Reunidos en Washington, Trump y el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, firmaron a principios de octubre un pacto de cooperación que permitirá a los astilleros finlandeses construir cuatro rompehielos, mientras que otros siete barcos se construirán en EEUU con la ayuda de Finlandia. A pesar de los efectos del deshielo, los rompehielos son cada vez más necesarios en la región, ya que la disminución de la capa de hielo permite una mayor actividad humana en el Ártico y estas embarcaciones pueden escoltar a otros buques o efectuar tareas de rescate. Sin embargo, en los últimos años la flota de rompehielos oceánicos de EEUU ha quedado obsoleta y reducida solamente a tres barcos. Una situación que, para Washington, resulta en cierto modo embarazosa, según cuentan fuentes expertas.

Está previsto que los primeros rompehielos construidos en el país nórdico se entreguen en un plazo de tres años, y el total de las 11 embarcaciones tendrá un valor estimado de 5.300 millones de euros, según informaba la agencia de noticias Reuters. Para Finlandia, este acuerdo significa un impulso muy importante para su economía, que está en horas bajas, ya que se involucrarán entre 7.000 y 10.000 trabajadores cada año en la construcción de los barcos, según anunció su Gobierno.

Pero más allá de los puestos de trabajo, desde Helsinki se ha visto este acercamiento con la Casa Blanca como una garantía para su seguridad, mientras que Trump lleva mucho tiempo prometiendo impulsar los intereses estadounidenses en el Ártico y ahora tendrá más herramientas para hacerlo.

Química entre los dos líderes

Cuando el presidente finlandés, Alexandes Stubb visitó el Despacho Oval para sellar el acuerdo, la cadena conservadora norteamericana Fox News destacó que había una “química personal” entre los dos líderes. Stubb ya había estado otras dos veces más en la Casa Blanca este año, lo que confirma que las relaciones entre EEUU y Finlandia son más estrechas que nunca.

El presidente nórdico es también un experimentado golfista que en su día compitió con el equipo nacional, por lo que Trump le invitó a jugar una partida en su campo de Mar-a-Lago (Florida) el pasado mes de marzo, donde hubo tiempo de concebir el acuerdo de colaboración para los rompehielos.

En la Casa Blanca, Trump habló con admiración del tamaño de las fuerzas armadas finlandesas, que desde 2023 han pasado a formar parte de la OTAN, y dijo que defendería “vigorosamente” a Finlandia si fuera atacada por Rusia. Trump también elogió los rompehielos fabricados en Finlandia como “los mejores del mundo”.

Más allá de las palabras de Trump, lo cierto es que Finlandia mantiene una ventaja competitiva y técnica muy relevante en la construcción de rompehielos, ya que es de los pocos países en el mundo en que todos sus puertos quedan congelados en invierno. Los astilleros finlandeses que ayudarán a construir la nueva flota de rompehielos norteamericana están a la vanguardia en cuanto a innovación y tienen la capacidad de construir embarcaciones reduciendo mucho sus costes. Prueba de ello es que 60% de los rompehielos operativos en el mundo se fabrican hoy en el país nórdico.

EEUU ha quedado atrás en el Ártico

La Guardia Costera estadounidense puso en marcha en agosto un nuevo rompehielos, el primero en los últimos 25 años. Eso demuestra que, si bien es cierto que EEUU tiene capacidades aéreas y submarinas desplegadas en el Ártico, hasta ahora le ha faltado la capacidad de romper el hielo para dominar sus aguas.

Según el investigador en el Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales (FIIA), Harri Mikkola, en la práctica, EEUU “ha carecido de la capacidad para operar en condiciones árticas”. Con el aumento de la flota de rompehielos, EEUU “quiere mostrar su presencia, además de apoyar las actividades económicas que tienen en Alaska” explica a elDiario.es.

Desde Washington se mira de reojo a China, ya que “está ganando cada vez más presencia económica y militar” en la región, dice Mikkola, y se estima que el país asiático mantiene una presencia de ocho rompehielos en las aguas árticas.

Por otro lado, el aliado de Pekín en el Ártico es Rusia, con una frontera norte que cubre la mitad de la región ártica, por lo cual su necesidad de tener una flota de rompehielos es enorme. Rusia sobrepasa los 40 buques para dar apoyo a las actividades militares y a los intereses económicos del Kremlin en la zona.

A todo esto, Donald Trump también ha declarado abiertamente que luchará para asegurarse el control de Groenlandia, lo que causó hace un año el pánico en Dinamarca: “Esto se ha convertido en un asunto personal de Trump, no se puede olvidar”, recordaba Michael Walsh, investigador senior en el Foreign Policy Research Institute. Por lo tanto, se prevé que los nuevos barcos rompehielos serán una iniciativa más para garantizar que los EEUU tengan una presencia más fuerte por tierra, mar y aire en el Ártico, zona estratégica mundial.

“En inglés y en francés se dice que una especie se extingue o se apaga, pero en finés se habla de la falta de un compañero de especie”. Esta cita proviene de el libro La bestia del mar / El darrer gegant del mar (Cossetània, 2025), de la escritora y académica Iida Turpeinen (Helsinki, 1987), que ha dedicado su primera novela a narrar la historia de la sexta extinción masiva. Se trata un breve período de tiempo geológico en el que se extingue un alto porcentaje de la biodiversidad o de distintas especies. Esta ha afectado a un animal que, pese a su gran tamaño, ha sido víctima de la conducta humana; la vaca marina de Steller.

A través de tres siglos y distintos puntos de vista, lleva al lector a reflexionar sobre la relación entre la naturaleza y el hombre y el impacto de descubrir que la extinción de las especies, aquello que entonces se creía que solo podía pasar por un gran cataclismo, se podía dar también por la propia mano humana.

La autora, que ahora está en el proceso de completar su tesis doctoral sobre la intersección entre las ciencias naturales y la literatura, fue galardonada con el mejor debut en el Premio de Literatura Helsingin Sanomat y también recibió una nominación al Premio Finlandia, uno de los mayores certámenes literarios del país, así como para el premio Torch-bearer y el de Mejor Libro Extranjero 2024 en Francia.

¿Por qué decide explicar la historia de la vaca marina de Steller?

Durante mucho tiempo he soñado con escribir una novela sobre la sexta extinción masiva. Como estudiante de doctorado formo parte de un grupo de investigación que analiza cómo el pensamiento científico ha afectado a la literatura. A través del trabajo de mi grupo me enamoré completamente de la historia de la ciencia. Es fascinante.

En 2016 hubo una exposición de arte en el Museo de Historia Natural de Helsinki y fui a verla. Paseé por la Galería de los Huesos y allí vi este gran esqueleto voluminoso de un animal que no reconocí. Leí el pequeño cartel que estaba delante de él y que decía: “Vaca marina Steller, un animal que se extinguió 27 años después de ser descubierto por la ciencia. Solo quedan unos pocos esqueletos”.

Y estas dos frases me llenaron de tantas preguntas… Corrí directamente a la Biblioteca Nacional y muy pronto me di cuenta de que ese era el animal que me permitía hablar de todas las cosas que me interesaban. Esa era la historia que había estado buscando.

¿Cómo fue el proceso de investigación para la novela?

Empecé por un lugar obvio: el descubrimiento. Lo primero fue saber quién era Steller. Leí diarios, cartas, informes, estudié mapas, dibujos, cartas, lo que fuera. Amplié el alcance de la lectura a la expedición. Y luego quise ir aún más lejos y leer sobre la era y la historia de ese periodo. Fui desde las perspectivas más pequeñas a las más grandes hasta que sentí que podía entender la forma en que pensaban y el mundo en el que vivían.

En la historia de la ciencia solo se explican las vidas de los personajes masculinos. Hay que buscar entre las líneas para encontrar a las mujeres

Aunque la ciencia suele escucharse a través de la voz de los hombres, en su libro se le da protagonismo a los personajes femeninos y sus perspectivas. ¿Por qué?

Ese fue un punto muy importante para mí porque he leído muchas novelas sobre la historia de la ciencia y lo que siempre me molesta es que en esos libros las mujeres no existen o solo existen como una asistentes de los hombres: como esposas o sirvientas o madres.

Pero pensé que seguramente había mujeres que tenían una relación con este animal, con este esqueleto, y que tenían puntos de vista relevantes que podrían ser de interés para nosotros. Y me di la tarea de que la mitad de los personajes principales fueran mujeres. No sabía quiénes serían, pero estaba segura de que existían.

Fui a los archivos con el propósito de encontrarlas, y ¡qué maravillosos personajes terminé encontrando! Se convirtió en un libro mucho más interesante debido a esa decisión. Por ejemplo, Hilda Olson [ilustradora científica] es una maravilla. Una de las cosas que más me enorgullece es que la pasada primavera, después de publicar el libro, su trabajo fue expuesto tanto en la Galería Nacional como en el Museo de Historia Natural y su historia recibió mucha atención.

Ahora, 160 años tarde —pero mejor tarde que nunca— recibe el reconocimiento como precursora científica y artista que fue. Cuando empiezas a buscar a las mujeres, ves que están en todas partes. Se niegan a mantenerse alejadas, aunque digan que la ciencia no es para ellas.

¿Fue más difícil encontrar las historias de los personajes femeninos que de los masculinos?

Por supuesto. En la historia de la ciencia solo se explican las vidas de los personajes masculinos. Hay que buscar entre las líneas para encontrar a las mujeres. La forma en que encontré a Hilda Olson es un buen ejemplo. Sus dibujos están en los archivos del Museo de Historia Natural, pero nadie lo sabía porque estaban bajo el nombre de Alexander Von Nordmann, su empleador. A ella la encontré por accidente.

Hilda Olson fue asistente e ilustradora científica del profesor de zoología y botánica en Helsinki en 1860, cuatro años antes de que las mujeres fueran admitidas a la universidad. Su rastro no está en los libros de historia ni en las grandes narrativas de las expediciones. Tienes que estar atenta a pistas pequeñas. Pero cuando lo haces, empiezas a encontrar mujeres en todas partes.

En el periodo en el que inicia el libro, aún no se sabía lo que era la extinción de las especies y mucho menos que la humanidad podía ser la causa.

¡Eso fue tan interesante! Es algo en lo que no había pensado cuando empecé a escribir. En los diarios del siglo XVIII había algo en la forma en que describían la naturaleza me pareció muy extraño. Pero no acababa de saber qué era. Y entonces entendí que no tenían ni idea del impacto que podían tener. Su punto de vista era completamente diferente. Pensaban que la naturaleza estaba a su merced.

La idea de la extinción era tan nueva que no llegamos a comprenderla hasta principios del siglo XIX. E, incluso en ese momento, pensamos que era algo que pertenecía a la prehistoria y que se necesitaba alguna catástrofe bíblica, como un diluvio o un asteroide. La idea de que pudiéramos tener ese poder sobre otras especies no fue debatida hasta principios del siglo XX.

¿Qué cambió en ese momento?

El mundo tiene mucho más sentido cuando te das cuenta de que todos nuestros sistemas sociales y financieros y sus principios básicos se han creado en una época en la que no teníamos ni idea de los límites de la naturaleza y su vulnerabilidad. Ahí se entiende mucho mejor por qué estamos en la situación actual.

Enfrentamos una nueva toma de conciencia de nuestra responsabilidad y de nuestro impacto, buscamos una manera de incorporar esa comprensión en las estructuras existentes y eso no es tarea fácil. Y cambiar eso es un proceso bastante grande y laborioso. Así que creo que estamos viviendo una especie de estado de shock con este descubrimiento.

Los proyectos imperialistas y colonizadores siempre se etiquetaron como expediciones para saber más sobre el mundo. Pero, al final, siempre se trataba de encontrar nuevos recursos financieros

El libro explora la intersección entre la ciencia y la literatura ¿cree que esta fusión tiene potencial?

Oh sí. La razón por la que quería escribir una ficción sobre ciencia e investigación naturalista era porque estaba escribiendo mi propio doctorado. Y sentí una gran necesidad de escribir sobre ciertas cosas de forma diferente a lo que el discurso académico me permitía hacer. Quería escribir en el lenguaje de la poesía.

El punto fuerte de la literatura es que te hace estar emocionalmente conectado con lo que estás estudiando. Por ello puede ser un buen aliado para la ciencia, la política y el activismo. Porque el cambio climático y la extinción son temas bastante difíciles de abordar. Evocan emociones difíciles: ira, culpa, miedo, remordimiento... Yo misma tenía ese problema. Trataba de leer lo menos posible sobre el tema porque me sentía ansiosa. Pero la literatura, al contar una historia, puede hacerte vivir esas emociones difíciles de una manera placentera.

La investigación científica que lleva a descubrir la vaca marina de Steller viene por orden de la emperatriz rusa, ¿hay relación también entre la ciencia y la política?

Por supuesto. Es curioso ver cómo los proyectos imperialistas y colonizadores siempre se etiquetaron como expediciones muy nobles que se justificaban por el deseo de saber más sobre el mundo y describir las especies de tierras lejanas. Pero, al final, siempre se trataba de encontrar nuevos recursos financieros. La ciencia era una excusa para hacer eso. Por ejemplo, la tarea principal de Steller en ese viaje, cuando uno mira la descripción de su trabajo, era encontrar minerales valiosos. Siempre se trata de economía.

¿Hay algún gran villano concreto detrás de la extinción de especies?

Es interesante ver que, cuando no comprendían los límites y la vulnerabilidad de la naturaleza, pensaban que el mundo era solo un sistema estable hecho por Dios para que los hombres lo disfrutaran. Cuando comencé a escribir esta novela pensé que iba a encontrar un montón de villanos. Pero realmente eso no fue lo que vi. Encontré gente que trataba de hacer lo mejor que podía con lo que sabían, lo cual fue, en parte, reconfortante. A menudo era la curiosidad humana e incluso nuestro amor por la naturaleza que terminó por dañarla.

Y extrañamente, esto ha acabado pasando también con la novela. Cuando se publicó, fue muy popular en Finlandia y la gente comenzó a acudir al Museo de Historia Natural para ver el esqueleto de la vaca marina. La gente se sentía tan profundamente conectada al animal que tenían ganas de tocarlo. Y algunas personas lo hicieron. Lo cual no está bien porque terminó poniendo en peligro los restos. Así que el museo tuvo que construir una enorme pared de vidrio alrededor del esqueleto. No sé si es trágico o irónico que mi novela, tratando de hablar en contra de esta tendencia, acabara poniendo en peligro los últimos restos que tenemos de este animal.

El fotógrafo mexicano Fernando O'Farrill, conocido por su dedicación a la vida salvaje y su influyente presencia en redes sociales, ha viajado recientemente a España para hacer parada en Ciudad Real. Su misión: capturar con su lente al lince ibérico, en un viaje que forma parte de un ambicioso proyecto para fotografiar grandes depredadores en Europa. La misma expedición que le llevó a Finlandia en busca del oso pardo, el lobo gris y el águila real.

El país nórdico fue la opción elegida por O'Farrill para su proyecto debido a la mayor actividad de los osos pardos europeos a medida que se acerca el invierno, en comparación con países más al sur como Eslovenia o Rumanía. Aunque ya había intentado organizar un viaje desde 2018, esta fue su primera vez. La ventaja de Finlandia, explica, es la posibilidad de encontrar no solo osos, sino también lobos grises y águilas reales, especies que encajan perfectamente con su proyecto sobre grandes depredadores.

De hecho, su objetivo prioritario en Finlandia era el lobo, una especie que le ha fascinado durante años y que había intentado fotografiar sin éxito en Alaska y el Himalaya, donde solo logró avistamientos muy lejanos del lobo tibetano. Fernando describe el lobo como un animal “sumamente complicado de ver”, pero considera Finlandia como uno de los mejores países para su avistamiento, lo que aumenta las probabilidades.

La reintroducción del lince, “un modelo de éxito”

Desde Helsinki, viajó a España con un propósito especial: fotografiar el lince ibérico, uno los animales que mayor curiosidad le despierta y que ya retrató hace unos años en Jaén, en una expedición que no le dejó completamente satisfecho. Su interés, agrega, radica también en la posibilidad de que el exitoso programa de reintroducción lince ibérico se pueda replicar con el lobo mexicano en su país natal.

El esfuerzo de conservación del lince ibérico, destaca el fotógrafo, ha sido monumental, con una inversión significativa de la Unión Europea para combatir la caza furtiva, crear pasos de fauna en carreteras y evitar el aislamiento genético de las poblaciones. Este programa ha resultado en un crecimiento asombroso de la población, pasando de tan solo 94 ejemplares en 2002 a más de 2.400 en la actualidad en la Península Ibérica, duplicándose en los últimos cinco años. Lo califica como “el caso de éxito más grande de crecer la población de un animal”, un “éxito rotundo”.

Para su reciente misión en Ciudad Real, O'Farrill ha seleccionado una finca específica –Peñalajo, entre las localidades de Santa Cruz de Mudela y Almuradiel–, conocida por ser el lugar donde muchos fotógrafos han logrado las mejores imágenes del lince. Reconoce que, a pesar de la preparación, la fotografía de vida salvaje es “un juego de probabilidades”, donde incluso la elección del escondite puede determinar el éxito.

Terminar con fortuna su misión no ha resultado sencillo. La labor del fotógrafo de vida salvaje exige una paciencia extrema y una fuerza mental y física considerable. O'Farrill describe sesiones de 8 a 10 horas en escondites donde el silencio absoluto y los movimientos sutiles son cruciales para no ahuyentar a los animales. En Ciudad Real, tras largas sesiones de espera, consiguió finalmente su objetivo al poder fotografiar a varios linces ibéricos, entre ellos dos cachorros de unos cuatro meses de edad.

El equipo que lleva consigo es pesado, alrededor de 20 kilos. Fernando se considera un perfeccionista y se asegura de que su equipo esté impecable y listo para capturar el momento exacto, ya que un error podría significar perder la oportunidad para la que tanto tiempo dedica. La frustración es una compañera constante cuando los objetivos no se cumplen, y muchas veces, desearía poder extender sus viajes indefinidamente para asegurar la toma.

Un aspecto que destaca es la importancia del turismo fotográfico. El dinero que los fotógrafos pagan por avistar el lince contribuye directamente a la protección de las fincas, el monitoreo de la fauna y la contratación de personal para combatir la caza furtiva. Además, las fotografías compartidas en redes sociales aumentan el interés y la conciencia global sobre la conservación del lince ibérico, creando un “círculo beneficioso”.

Fernando O'Farrill, que disfrutó en 2015 de una beca Erasmus en Cuenca, vive actualmente en San Luis Potosí, México, y decide sus viajes y objetivos en función de la temporada adecuada para cada animal, a menudo con el apoyo de marcas como Canon y Fotomecánica. Sin embargo, su motivación principal va más allá de las colaboraciones o la venta de impresiones fotográficas. Su objetivo es compartir sus experiencias para que la gente conozca, ame y, finalmente, proteja la naturaleza.

Amor por los felinos

Desde niño, O'Farrill ha sentido una profunda fascinación por los animales, especialmente los tiburones, el mar y los documentales de naturaleza. Su amor por la fotografía comenzó a los 13 años, aunque recuerda haber querido tomar fotos de animales en el zoológico desde los 5 o 6 años. A los 15, trabajó para comprar su primera cámara profesional y desde entonces ha convertido un hobby en su pasión y profesión.

Los felinos, en particular, son una obsesión para él, destacando al jaguar (el felino más grande de México), el puma y el leopardo de las nieves. Admira su “personalidad, su sigilo, su instinto de perseguir”. Entre sus objetivos está fotografiar las cuatro especies de linces del mundo: el canadiense, el euroasiático (o boreal), el lince rojo (de México) y el lince ibérico. Ya ha fotografiado dos y tiene en mente el lince canadiense.

En 2019, la carrera de O'Farrill, que ha trabajado en proyectos internacionales y en series documentales para National Geographic, recibió un impulso significativo al ganar el primer lugar en un concurso mundial de fotografía con su imagen 'Hope', de un oso polar nadando en el Ártico. Este reconocimiento le dio una visibilidad masiva en redes sociales, publicaciones en medios, crecimiento de seguidores y el interés de marcas.

La lucha contra la IA

En la era digital, O'Farrill también se enfrenta a un nuevo desafío: la inteligencia artificial (IA). Argumenta que las imágenes generadas por IA crean expectativas poco realistas en la audiencia, que luego pueden infravalorar el trabajo real de los fotógrafos. Incluso ha sido criticado por algunos seguidores que, al ver sus impresionantes fotos, asumen erróneamente que son producto de la IA, lo cual, irónicamente, es “un halago más bien”.

Para combatir esta percepción, el lema de su marca es: “Detrás de cada foto hay una increíble historia”. Fernando no solo comparte la imagen final, sino también el proceso, las horas de espera, las desesperaciones, los enojos y los peligros que enfrenta para conseguirla. Su objetivo es que la gente “tenga un criterio mayor” y entienda que la IA no puede replicar la experiencia de estar en la naturaleza, ni generar documentales de vida salvaje auténticos, como la que va a mostrar también de Egipto, donde viajará en las próximas semanas para capturar las maravillas del mar Rojo y su biodiversidad.

Finlandia siempre ha sido un ejemplo de país con un Estado del bienestar muy potente, llegando a servir de inspiración a multitud de partidos socialdemócratas europeos. Sin embargo, en la actualidad dicho modelo social está siendo salvajemente destrozado por las políticas de austeridad que lleva años aplicando el gobierno de coalición formado por conservadores y ultraderechistas. Unas políticas que están siendo espoleadas por la propia Comisión Europea y que tratan de dar respuesta a una crisis económica que generó la ruptura comercial con Rusia, un país del que era tremendamente dependiente.

La invasión de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 supuso un punto de inflexión para toda Europa, pero especialmente para Finlandia, un país pequeño que siempre ha tenido intensos lazos comerciales y económicos con el gigante euroasiático, especialmente en materia energética. De hecho, justo antes de la invasión, el 80% de todo el petróleo crudo y el 75% de todo el gas natural que importaba Finlandia provenía de Rusia. En el caso del carbón, el combustible nuclear y la madera, las proporciones eran del 52%, 35% y 25%, respectivamente. Es más, incluso el 51% de la electricidad neta provenía del país vecino. No hace falta ser economista para saber cuán graves pueden ser las consecuencias de interrumpir súbitamente buena parte del comercio, justo tal y como ocurrió tras la invasión de Ucrania, un fenómeno que desde el Estado finlandés denominaron “Russit” (haciendo alusión al “Brexit”). Las exportaciones y las importaciones a y desde Rusia se hundieron de golpe, alcanzando unos niveles ínfimos que no se registraban desde antes de la Segunda Guerra Mundial.

Los hidrocarburos baratos que antes provenían de Rusia tuvieron que ser sustituidos por otros más caros provenientes de otras regiones, como ocurrió con el gas natural licuado de Estados Unidos (el gran ganador de este suceso). Y no sólo más caros, sino también más volátiles, pues los contratos que antes firmaba Finlandia con la empresa rusa Gazprom eran a medio plazo y otorgaban estabilidad y cierta protección frente a la especulación financiera sobre este tipo de productos energéticos. Las consecuencias económicas no se hicieron esperar. El PIB, que venía recuperándose tras superar lo peor de la pandemia, volvió a caer en 2022 y desde entonces mantuvo una tendencia negativa, que sería agravada por las políticas del próximo gobierno como veremos enseguida. La tasa de desempleo, que también se estaba recuperando en 2021 tras el batacazo de la pandemia, se disparó tras el Russit y no ha hecho otra cosa que crecer a ritmos acelerados.

Algo parecido ocurrió con la tasa de pobreza, que aunque siga siendo relativamente baja (del 12,5%), viene aumentando desde el 11% que llegó a tener antes de la invasión rusa de Ucrania.

Cuando una economía entra en recesión, como le ocurrió a Finlandia a partir de 2022, suelen ocurrir dos cosas. La primera es que la indignación que siente una ciudadanía que pierde calidad de vida se puede traducir en el apoyo electoral a cualquier opción política que prometa resolver los problemas económicos, por muy disparatadas y reaccionarias que sean sus propuestas. La segunda es que las cuentas públicas se deterioran, porque, por un lado, la recaudación impositiva desciende al haber menos actividad económica, mientras que, por otro lado, el gasto en prestaciones por desempleo y otras ayudas sociales aumentan.

Justamente esas dos cosas ocurrieron en Finlandia, generando un cóctel explosivo. Lo primero que hizo el gobierno de coalición formado por conservadores y ultraderechistas a mitad de 2023 fue aplicar un duro recorte en las cuentas públicas con el objetivo de reducir el déficit y la deuda, todo ello con el beneplácito de la Comisión Europea, que estaba a punto de reactivar las reglas fiscales que habían sido suspendidas durante la pandemia. Se trataba, obviamente, de una receta inadecuada y de un mal diagnóstico: el déficit público no se debía a una mala gestión del presupuesto, sino a la crisis económica originada por el Russit.

Entre las medidas aplicadas para recortar las cuentas públicas destacan una fuerte elevación del IVA desde el 21 al 25,5%, un aumento de las cotizaciones sociales a la Seguridad Social por enfermedad, un recorte en las prestaciones sociales y una mayor restricción en el acceso a los servicios de salud y asistencia social (el coste en atención primaria ha aumentado un 22,5% y en atención especializada un 45% en sólo un año). Además, el gobierno finlandés está presionando a los organismos públicos autónomos responsables de la organización de los servicios sanitarios, sociales y de emergencia para que eliminen un déficit de 2.700 millones de euros, lo que se ha traducido ya en cierre de hospitales y centros de salud. Según estimaciones del Ministerio de Asuntos Sociales y Salud, se prevé que las reformas lleven a 100.000 personas por debajo del umbral de la pobreza. Y, a pesar de ello, el gobierno está preparando nuevos recortes a la seguridad social.

Ahora bien, están recortando en todo menos en el gasto militar: Finlandia ha pasado de tener en 2019 un gasto militar próximo al 1,5% sobre el PIB, a tenerlo en 2024 de casi el 2,5%. Este es el programa típico de la ultraderecha: recortar en lo social y en lo sanitario y reforzar lo militar.

Toda esta austeridad no ha hecho sino empeorar todavía más la actividad económica, como veníamos señalando antes. El indicador del PIB per cápita lo revela claramente: hubo un punto de inflexión tras los recortes aplicados en 2023, que han aumentado la brecha que hay entre Finlandia y el resto de países europeos, que no están gobernados por la ultraderecha ni están aplicando fuertes recortes en el presupuesto.

Lo peor de todo es que estos ajustes ni siquiera le están sirviendo para mejorar las cuentas públicas, porque, como es ya bien sabido, la austeridad empeora la economía y el déficit público vuelve a aparecer. De hecho, de todos los países de la Eurozona, Finlandia ha sido el que más ha elevado su deuda pública desde el año 2019. Es la historia de siempre y está más que estudiada: la austeridad sólo empeora la actividad económica y la calidad de vida de los ciudadanos. El único motivo por el que la aplican es porque reduce lo público y da alas a lo privado, logrando una redistribución de la renta y de la riqueza más favorable a las minorías privilegiadas. Eso es lo único que persigue la ultraderecha y los economistas liberales, que desgraciadamente están arruinando uno de los mejores modelos que existían de Estado del Bienestar.

El 27 de octubre de 2023, los 120 mecánicos de Tesla en Suecia se declararon en huelga. Hoy esa protesta continúa y ya es el conflicto laboral más largo del país en cien años. La negativa de la empresa de Elon Musk a firmar un convenio colectivo con ellos ha unido trabajadores suecos de todos los sectores, desde estibadores a electricistas, pasando por carteros y operarios de recogida de residuos. Todos se niegan a dar servicio a Tesla. Una lucha colectiva a la que también contribuyen los transportistas noruegos, finlandeses y daneses, que se niegan a llevar los vehículos de Musk al país vecino.

La huelga continúa en Suecia, pero en este año y medio el resto del mundo ha cambiado. Donald Trump ha reconquistado la Casa Blanca y su nueva mano derecha no es otro que Elon Musk. Una relación que parece próxima a concluir por la voluntad del republicano de prender fuego al comercio global, pero que ha permitido que el multimillonario pase la motosierra a la administración estadounidense, despidiendo a decenas de miles de funcionarios y recortando programas de ayuda de todo tipo.

Ahora los suecos no pueden evitar ver su acción contra Musk como una pieza de algo más grande. “Esta huelga es un canario en la mina, con un fuerte valor simbólico”, dice German Bender, jefe de análisis en el think tank sueco Arena Idé, especialista en políticas relacionadas con el mercado laboral, la tecnología y la automatización. “Para Elon Musk y Tesla, la sostenibilidad solo se trata de energía limpia. Para los sindicatos, también tiene que ser social: lo que llamamos una transición justa”, explica a elDiario.es.

Actualmente, aproximadamente medio centenar de mecánicos siguen en huelga, con el apoyo de IF Metall. Es el poderoso sindicato sueco de la metalurgia y la industria manufacturera, que ha activado todos los recursos a su alcance para doblar el brazo de la multinacional. Ha tenido un éxito relativo: ha conseguido un apoyo unánime del resto de sindicatos de toda Suecia e incluso ha logrado convertir el conflicto en una cuestión escandinava, con el apoyo del resto de países nórdicos. Sin embargo, esto ha tenido un impacto relativo en las ventas de Tesla.

Apoyo de los trabajadores con escaso impacto comercial

“Tesla se niega a respetar las reglas informales que la mayoría de las empresas en Suecia acepta: negociar con el sindicato, firmar convenios, no usar esquiroles”, resume Bender. Eso ha provocado que su situación en el país sea extrema, debido al apoyo del resto sindicatos a la huelga de mecánicos. Ha tenido que traer trabajadores de otros países de la UE, los empleados de sus instalaciones tienen que llevarse la basura a casa para tirarla allí, y ha tenido que llegar a acuerdos privados para que terceras empresas o particulares reciban las placas de matrícula. Uno de ellos es un empresario condenado por tráfico de drogas, ha revelado la prensa local.

Todo esto ha desplomado la imagen de Tesla en Suecia. Según la última encuesta de la Academia Sueca de Medios, solo un 9% de los suecos tiene confianza en la marca. Es la cifra más baja de todas las compañías analizadas solo por encima de Northvolt, empresa de baterías que acaba de declararse en quiebra tras recibir un apoyo muy importante del estado sueco durante la pasada década.

El impacto de todo esto en las cuentas de la empresa ha sido, no obstante, limitado. En 2023 y 2024 el Tesla Model Y fue el vehículo más vendido de Suecia. Este 2025 ha retrocedido hasta el tercer lugar, en consonancia con la tendencia mundial en las ventas de la marca, que han caído un 13%. Algunos analistas apuntan que el motivo es la próxima renovación del Model Y, lo que estaría provocando que los compradores esperen a que la nueva versión esté disponible.

Otros no dudan en señalar entre los motivos el acercamiento a la extrema derecha de Musk, que es particularmente notorio en Europa, y gestos como su saludo nazi. Tesla se ha convertido, de hecho, en un foco de ataques violentos en protesta por las acciones y posicionamientos de su dueño, tanto en EEUU como en otras partes del mundo.

Tesla no ha contestado a la última petición de información de este medio sobre la huelga. “Más del 90% de nuestros empleados han decidido permanecer en sus puestos, listos para recibir a nuestros clientes en nuestros centros de entrega, centros de servicio y tiendas”, explicaban cuando el conflicto cumplía un año de duración. “Estamos profundamente comprometidos en el desarrollo de Tesla en Suecia con nuevos Centros, más oportunidades de pruebas de conducción y la expansión de nuestra red pública de Supercargadores”.

Su postura incide en que las condiciones de los mecánicos ya “son justas” sin necesidad de un convenio. “Por eso Tesla, como muchas otras empresas, ha optado por no suscribir un convenio colectivo”, ha argumentado la marca en el pasado. Elon Musk ha tenido tradicionalmente una postura beligerante con los sindicatos y ha sido acusado de torpedear su creación en las fábricas de Tesla en otros países.

“Estamos en huelga contra los contratos irrazonables y la cultura del silencio”, responden los trabajadores en huelga en declaraciones recogidas en la página del sindicato. “Hasta el punto de que las horas extras no solo son esperadas, sino que también se hacen gratis cuando nadie se atreve a hacer otra cosa. Contra la priorización de beneficios caprichosos sobre una pensión segura. Contra el dinero antes que la salud”.

Una cuestión de fondo

La problemática de los mecánicos ha escalado hacia una cuestión mayor. IF Metall ha llevado el conflicto hasta este punto porque considera que la negativa de Tesla a firmar un convenio colectivo es un movimiento sistémico contra el modelo laboral sueco. Este se basa en los convenios y el 90% de los trabajadores está bajo su paraguas. Es un modelo que resulta útil también para los empresarios como método para competir en igualdad de condiciones, como han explicado varios académicos suecos a elDiario.es desde que comenzó la huelga. “Si el sindicato pierde, otras empresas pueden intentar lo mismo”, indica German Bender.

El conflicto está totalmente enquistado. “Ninguna de las dos partes puede ceder sin perder prestigio. Ya es la huelga más larga en Suecia en cien años, y puede durar mucho más. Por ahora, lo único que podría romper el empate es que los mecánicos en huelga se agoten y busquen otro trabajo, o que ocurra algún hecho externo, como que Elon Musk deje la dirección de Tesla”, destaca el experto, que también colabora con el Centro para el Trabajo y una Economía Justa de la Universidad de Harvard como investigador asociado.

En un mundo en el que las relaciones comerciales entre EEUU, Europa y China podrían estar a punto de cambiar por la guerra arancelaria declarada por Trump, ¿podría una victoria de Tesla impulsar a otras empresas estadounidenses a intentar lo mismo en otros países? “Es difícil saberlo. Si Trump impulsa la reindustrialización de EEUU, y China responde con exportaciones baratas a Europa, eso puede presionar los salarios y los modelos laborales europeos”, contesta Bender. “Pero Europa tiene otra opción: invertir más localmente y reforzar su modelo social y económico, que sigue siendo de los más avanzados del mundo”.

“Ojalá Europa responda no solo con proteccionismo, sino apostando más por su modelo social y por defender la democracia frente al avance de la extrema derecha en gran parte de Europa”, desea el investigador. Pase lo que pase, a los suecos no les pillará desprevenidos. Llevan año y medio poniendo pie en pared y los sindicatos prometen que no tienen ninguna intención de bajarlo.

Noruega se queda sola como el único país occidental y de la OTAN con frontera terrestre con Rusia que no ha decidido reintroducir en su arsenal las minas antipersona, un tipo de arma muy polémica, ya que su uso ha sido condenado durante décadas por causar grandes daños en la población civil en guerras y está prohibido por un acuerdo internacional.

La decisión de Noruega contrasta con la de Finlandia, que la semana pasada anunció que seguirá el ejemplo de Polonia y los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania), de abandonar el tratado de Ottawa firmado en 1997, que regula la abolición del uso de las minas antipersona. En el acuerdo, hasta ahora, habían participado 164 países, pero no Rusia ni otras potencias militares como Estados Unidos y China.

En pleno debate sobre el rearme europeo, el primer ministro conservador, Petteri Orpo, justificó la controvertida decisión de volver a utilizar las minas porque Rusia, dijo, “representa una amenaza a largo plazo para la seguridad de Finlandia y Europa”. El Ministerio de Defensa de Finlandia ha llegado a la conclusión de que se adaptan bien para defender los 1.340 kilómetros de frontera oriental, al ser “un arma sencilla, económica de producir y a la vez temible”, según argumenta Defensa un informe.

Sin embargo, esta decisión ha sido criticada por su vecina nórdica Noruega, que también comparte una frontera de unos 200 kilómetros con Rusia en el círculo polar ártico. El ministro de Asuntos Exteriores noruego, Espen Barth Eide, aseguró que su país no contempla la posibilidad de volver a tener minas terrestres antipersona, armas que no distinguen entre personas civiles y combatientes.

“Esta decisión en particular (de Finlandia) es algo que lamentamos”, agregó. En una entrevista con Reuters, Eide dijo que, para Noruega, un país que suele ser activo en la diplomacia en el ámbito humanitario, es importante mantener “un estigma global contra un arma que mutila y que mata mucho, incluso después de haber terminado una guerra”. “Si empezamos a debilitar nuestro compromiso, facilitaremos que las facciones beligerantes de todo el mundo vuelvan a utilizar estas armas, porque se reduce el estigma”, argumentó.

Denominado formalmente 'convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción', el tratado fue parte de la respuesta internacional al sufrimiento que producen estas armas, que, como denuncia el Comité Internacional de la Cruz Roja, siguen causando amputaciones y muertes incluso después de terminados los conflictos armados, y por lo general son los civiles los que sufren sus consecuencias.

Cambio de postura de Finlandia

Espen Barth Eide también aseguró que no le preocupa que la frontera de su país pueda quedar debilitada por no cambiar su política respecto al uso de minas antipersona, como sí han hecho los otros cinco aliados de la OTAN que hacen límite con Rusia. “Contamos con un sistema de defensa avanzado y muy moderno. Hemos adquirido sistemas extremadamente avanzados que pueden atacar desde tierra, aire y mar”, dijo Eide.

En cambio, Finlandia, un país que llamó a las puertas de la OTAN cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, ha presentado el uso de las minas antipersona como un paso necesario en un contexto en que “Europa, en su conjunto, debe asumir una mayor responsabilidad manejando su seguridad”, afirmó el primer ministro.

En una entrevista con la cadena pública YLE, el Almirante de la armada finlandesa Juhani Kaskeal defendió que las minas pueden ser una herramienta útil en las fronteras de la OTAN y argumentó que “no son los finlandeses los que pisarán las minas, sino quien quiera cruzar la frontera con intenciones hostiles”. El oficial explicó que actualmente “son un arma más moderna y mucho mejores que las que había hace 30 años”, ya que, dijo, “hoy llevan un mecanismo de autodestrucción que permite que las minas caduquen y dejen de ser un peligro”.

En Finlandia, el debate entre las preocupaciones humanitarias por el uso de minas antipersona y las prioridades de defensa nacional ha hecho que su relación con el tratado de Ottawa haya sido siempre compleja. El país nórdico se adhirió a la prohibición del uso de estas armas en el año 2012, siendo el último miembro de la Unión Europea en hacerlo.

Esta semana, la ministra de Asuntos exteriores finlandesa, Elina Valtonen, ha defendido que, a pesar de la decisión de reintroducir el uso de minas, su país “continúa defendiendo el derecho internacional humanitario”, y se ha comprometido “a participar en campañas de reducción de los daños causados por las minas”.

Críticas internacionales

La vuelta del uso de minas antipersona por países europeos ha sido criticada por organizaciones internacionales de peso. “La decisión del Gobierno finlandés de abandonar la Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersona es un preocupante paso atrás que socava aún más el consenso mundial destinado a minimizar el daño a los civiles durante los conflictos armados”, ha denunciado Amnistía Internacional. Por parte de Cruz Roja, su portavoz en Noruega, Nina Pedersen, reitera que son un arma “cruel que hiere, mata y mutila a civiles en todos los conflictos que se han utilizado”. “El hecho de que la guerra se acerque no modifica los horribles efectos a largo plazo de su uso”, ha dicho.

También se han alzado voces en contra dentro de Finlandia, donde una iniciativa ciudadana ha reunido 50.000 firmas para pedir a los políticos que reconsideren su posición al respecto. Sin embargo, parece que tanto en el Parlamento finlandés como en la opinión pública hay consenso sobre la decisión de minar la frontera rusa. El periódico de más tirada del país, Helsingin Sanomat, escribió en un editorial que esta decisión “dice mucho sobre el clima de preocupación en Finlandia”. “Además de la amenaza rusa, muchos se preguntan si se puede confiar en la OTAN. Al mismo tiempo, el derecho internacional está erosionándose, y las razones humanitarias ya no tienen el peso que tenían antes. Los tiempos actuales han hecho volver a sacar las minas. Esto es comprensible”, concluyó el medio.

Pero la decisión de Finlandia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania preocupa mucho a Aksel Steen-Nilsen, director del proyecto de acción contra minas y desarme en Norwegian People’s Aid, una de las organizaciones mundiales que más experiencia tiene en la limpieza de explosivos en zonas de conflicto. En una entrevista con elDiario.es, lamenta la salida de estos países del tratado de Ottawa, “porque ha sido un acuerdo de enorme éxito durante tres décadas”.

“Incluso si las minas antipersona son utilizadas por ejércitos muy competentes y profesionales como los de la OTAN, con el tiempo se tiende a perder el control de la ubicación exacta de las minas terrestres”, explica el experto. “Luego, cuando el conflicto termina y hay que empezar a limpiar las minas terrestres, se crean grandes problemas”.

Nielsen se muestra pesimista por las consecuencias que puede conllevar el uso de minas por parte de los ejércitos europeos. “Definitivamente, enviará una señal muy negativa al resto del mundo”, dice. “Los países europeos hemos intentado mantener una postura firme en cuanto a las razones morales sobre qué armas se pueden usar y cuáles no. Pero ahora no podremos discutir con los países que violan el derecho internacional humanitario, porque en Europa también hemos optado por hacerlo”.

El Gobierno finlandés ha anunciado este martes su decisión de retirarse de la Convención sobre la Prohibición de las Minas Antipersonales, también conocida como Tratado de Ottawa, con el fin de proteger su frontera oriental con Rusia, la más extensa de un país de la OTAN.

Finlandia se suma así a otros países de la región que también han decidido abandonar el tratado, entre ellos Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, que hicieron un anuncio similar el pasado 18 de marzo.

El primer ministro finlandés, Petteri Orpo, ha dicho además que el gasto en defensa aumentará hasta alcanzar el 3% del producto interior bruto (PIB) en 2029 para financiar la compra de este tipo de minas y que se pondrá en marcha una reforma del Ejército de Tierra del país nórdico.

“Me gustaría aprovechar esta oportunidad para subrayar que los finlandeses no tienen de qué preocuparse. Finlandia es un país seguro. Con estas medidas, queremos asegurarnos de que la defensa de Finlandia también esté en buena forma en los próximos años”, ha declarado Orpo en una rueda de prensa junto a varios ministros.

El titular de Defensa, Antti Häkkänen, ha señalado que la reintroducción de las minas antipersonales permitirá aumentar la capacidad de defensa de Finlandia, ya que son un arma defensiva muy eficaz en caso de una invasión por tierra.

“Inevitablemente pondrá en peligro vidas civiles”

Finlandia fue uno de los últimos países de Europa en ratificar la Convención de Ottawa en 2012, una decisión que le obligó a retirar las miles de minas antipersonales diseminadas a lo largo de la frontera con Rusia desde los tiempos de la Unión Soviética. 

Denominado formalmente 'convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción', el tratado se abrió a la firma en 1997 y entró en vigor en marzo de 1999 como parte de la respuesta internacional al sufrimiento que producen estas armas, que no distinguen entre personas civiles y combatientes.

Antes de la salida de estos países, el tratado había sido ratificado por más de 160 naciones. Algunos de los principales productores y usuarios actuales y pasados de minas como Estados Unidos y Rusia no lo han firmado.

Según el Comité Internacional de la Cruz Roja, las minas antipersona siguen causando amputaciones y muertes incluso después de terminados los conflictos armados, y por lo general son los civiles los que sufren sus consecuencias.

En este sentido, Amnistía Internacional (AI) ha denunciado que la decisión del país nórdico de salirse del tratado “es un preocupante paso atrás que socava aún más el consenso mundial encaminado a reducir al mínimo los daños a la población civil durante los conflictos armados”.

“Esta medida, que sigue a la reciente retirada de Lituania de la Convención sobre Municiones en Racimo, va en contra de décadas de progreso en la eliminación de la producción, transferencia y uso de armas intrínsecamente indiscriminadas”, dice Esther Major, directora adjunta del Programa de Investigación para Europa de AI. “Pedimos al gobierno finlandés que dé marcha atrás en esta decisión que inevitablemente pondrá en peligro vidas civiles”.

Noruega, que también hace frontera con Rusia, ha marcado distancias con Finlandia y ha criticado la medida de su vecino nórdico, asegurando que no dará este paso. “Esta decisión particular (de Finlandia) es algo que lamentamos”, ha dicho el ministro de Exteriores noruego, Barth Eide, en una entrevista con Reuters. “Si empezamos a debilitar nuestro compromiso, se facilita que las facciones beligerantes de todo el mundo vuelvan a utilizar estas armas, porque se reduce el estigma”.

Dar nombre a un bebé no es tan sencillo: toca cumplir normas, rellenar formularios y, sobre todo, no pasarse de creativo. En algunos casos, un simple nombre puede generar debates, reclamaciones formales o incluso una negativa administrativa. Porque no todo vale.

Aunque parezca una decisión personal, nombrar a alguien puede terminar chocando con leyes muy concretas que se aplican sin margen de interpretación. Y en este terreno, Finlandia es un país bastante firme a la hora de cribar los nombres.

El comité que decide si el nombre vale o no

Aunque no existe un listado oficial de nombres vetados, sí hay un organismo que toma la última decisión: el Consejo de Nombres. Este comité estudia caso por caso y aplica una legislación estricta que impide registrar nombres que se consideren ofensivos, confusos o inadecuados según las costumbres del país.

Así, todo nombre tiene que ajustarse a la estructura y tradición del idioma finlandés, sin excepciones. No se aceptan letras que no formen parte de su alfabeto, ni nombres que resulten ambiguos en cuanto al género, ni repeticiones entre hermanos. Y, aunque hay margen si los progenitores son extranjeros, tampoco hay garantías absolutas.

Jesús no gusta demasiado por ofensivo

La polémica con el nombre Jesús ha llamado la atención por esa supuesta prohibición que, en realidad, nunca ha sido confirmada oficialmente. De hecho, nombres como Jesse —una forma derivada y muy común en Finlandia— figuran en los registros sin ningún problema. Lo que sí ocurre es que la referencia directa a figuras religiosas puede generar conflictos, sobre todo si se considera que puede ofender a una parte de la población.

Aunque en teoría hay un pequeño margen para que se acepte si se demuestra una fuerte vinculación cultural —como puede ser en el caso de una familia española—, lo más común es que lo echen para atrás.

Según establece la normativa finlandesa, “no puede aceptarse un nombre si es inapropiado o puede causar perjuicio evidente a la persona”. Esa es la base con la que se decide si un nombre se permite o no.

La ley también exige que el nombre sea compatible con la tradición de nombres en Finlandia. Así, Alexander está vetado por contener una letra ajena al idioma —la “x”—, mientras que Aleksanteri sí se admite sin problema. Lo mismo ocurre con los nombres naturales: algunos se consideran tradicionales, como Meri - mar - o Lumi - nieve -, y están permitidos; otros, como Myrsky - tormenta -, no lo están por su carga negativa.

En España también hay límites, aunque con menos tijera

En España también existe una regulación parecida, aunque menos estricta. El Registro Civil puede rechazar nombres que generen confusión, que sean ofensivos o que perjudiquen al menor. No se permite usar diminutivos como nombre oficial, repetir exactamente el mismo nombre entre hermanos o elegir palabras que no sean tradicionalmente nombres de pila. Además, no se puede poner el apellido como nombre, ni nombres que dificulten la identificación del sexo.

En este entramado legal y lingüístico, hay nombres que, sin ser ofensivos ni extravagantes en un país, pueden ser un quebradero de cabeza en otro. Finlandia, con su normativa particular y sus criterios, se convierte en ejemplo de cómo algo tan cotidiano como llamar Jesús puede volverse más complejo de lo que parece.

Y esto funciona en ambos sentidos: un nombre tan habitual en Finlandia como Sisu, muy ligado a la identidad cultural del país, podría ser descartado en España por no ajustarse a los usos tradicionales o por no permitir identificar con claridad el sexo del menor. Al final, lo que en un sitio es común, en otro puede acabar directamente en la papelera del Registro.

En los últimos meses se han sucedido varios cortes de cables submarinos de fibra óptica que conectan a varios países del Mar Báltico entre sí. Entre Alemania y Finlandia, entre Lituania y Suecia, o entre Suecia y Estonia. Estos países hablan de sabotaje, y apuntan a Rusia de estar detrás de estos ataques en una nueva versión de guerra híbrida. Los cables submarinos son una infraestructura estratégica, por ellos circula todo lo que hacemos por internet, y, sin embargo, son muy vulnerables a ataques en alta mar. El diseño de su trazado, además, nos habla de un mundo unipolar que ya no existe. 

Con Carlos del Castillo, periodista de elDiario.es especializado en tecnología, conocemos más sobre los cables submarinos, cómo son, a quién pertenecen y qué consecuencias pueden tener estos sabotajes cada vez más frecuentes en el internet tal y como lo conocemos hoy. Con Jesús Núñez, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, intentamos responder a qué hay detrás de esos sabotajes.

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia