Filántropo, intelectual, y un firme crítico del totalitarismo. George Soros es todo eso. A sus 92 años, no ha perdido capacidad de generar titulares, como demuestra su decisión de ceder el control de su multimillonaria Open Society Foundations a su hijo Alex, en contra de la promesa que había hecho de no pasar la fundación a ninguno de sus hijos.

Ha pasado mucho desde sus años como inversor en activo. Un tiempo en el que Soros se ha ocupado de invertir la fortuna amasada en sus principales áreas de interés: apoyando a los derechos humanos y el fortalecimiento de los sistemas democráticos.

Pero siempre será recordado como el financiero que hace más de 30 años quebró al Banco de Inglaterra liderando un ataque especulativo contra la libra esterlina. Y con razón. El Miércoles Negro, como se terminó conociendo, fue un momento seminal que demostró el poder del mercado financiero, llevó a un replanteamiento integral de la estrategia económica británica y trajo el régimen de objetivos de inflación aún vigente.

Soros tiene muchos enemigos. Los asistentes a su cena anual en el Foro Económico Mundial de Davos le han escuchado decir en estos años que la invasión de Ucrania por Vladímir Putin puede ser el comienzo de una tercera guerra mundial y que el presidente chino Xi Jinping se va a valer de la inteligencia artificial para cimentar un Estado de un solo partido.

Muchos republicanos de Estados Unidos detestan a Soros. Se debe, en parte, a que nunca le ha simpatizado Donald Trump. Pero también a que es un multimillonario de origen judío que defiende la globalización y apoya a los Demócratas, carne de cañón para una serie de teorías antisemitas de la conspiración cada vez más alocadas.

Lo cierto es que Soros es mucho más complejo de lo que sugiere esa imagen de hombre del saco y financiero plutócrata. En su época de estudiante en la London School of Economics fue muy influido por las ideas de Karl Popper, para el que la certeza absoluta era algo imposible de alcanzar. Según el filósofo austríaco, las ideologías que afirman haber encontrado la verdad universal están sosteniendo una falsedad. Decía Popper que la mentira en que están basadas estas ideologías, tanto las de izquierdas como las de derechas, hace que solo puedan imponerse por la fuerza y terminan en regímenes tiránicos.

A partir de la visión de Popper, Soros desarrolló su crítica de los mercados financieros conocida como reflexividad: lejos de ser perfectamente racionales, los inversores fundamentan sus decisiones en su percepción de la realidad, pero estas decisiones a su vez alteran la realidad generando un bucle de retroalimentación. Según Soros, si él predijo con éxito la crisis financiera mundial de 2008 fue gracias a su teoría de la reflexividad.

Paradójicamente, el pelotazo financiero por el que es más conocido Soros se produjo cuando los mercados se comportaron con lucidez y racionalidad. Como otros operadores de divisas, Soros había advertido la tensión evidente entre el calamitoso estado de la economía británica de finales de 1992 y la determinación del gobierno de John Major de sostener el valor de la libra dentro del Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio (MTC).

Gran Bretaña no llevaba ni dos años adherida al MTC y se había comprometido a mantener dentro de una banda al tipo de cambio entre la libra esterlina y el marco alemán. La forma ortodoxa de sostener el precio de una moneda es subiendo los tipos de interés, pero ya habían llegado al 10% y el desempleo británico superaba los 3 millones de personas.

Soros y otros colegas especuladores apostaron a que la libra terminaría devaluándose porque sabían que el gobierno británico no podría hacer sufrir sin límite a sus propios ciudadanos. Su apuesta se demostró acertada. Tras el anuncio de llevar los tipos hasta el 15% (una decisión que nunca se puso en práctica), el gobierno británico terminó cediendo y anunció la salida británica del MTC. Soros recogió sus ganancias.

El Miércoles Negro fue un episodio doloroso y humillante, pero también una bendición inesperada para la economía británica. La brusca depreciación de la libra fue buena para las exportaciones y la reducción de tipos trajo una larga expansión de 16 años.

Pero por otro lado, y aunque Soros era un firme partidario de la Unión Europea, su apuesta contra la libra había encendido la larga mecha del euroescepticismo que finalmente condujo a la victoria del referéndum por el Brexit en 2016.

Traducido por Francisco de Zarate.

Las monedas de 50 peniques que Reino Unido tenía acuñadas para conmemorar el Brexit el pasado 31 de octubre, la última fecha prevista para la salida de la Unión Europea, serán fundidas de nuevo para ser recicladas después de que el actual primer ministro, Boris Johnson, haya aceptado una nueva prórroga desde Bruselas para los próximos tres meses .

Según informa la agencia de noticias Bloomberg, el canciller de Hacienda de Reino Unido, Sajid Javid, anunció que la producción de estas monedas ya acuñadas se detuvo la semana pasada cuando se hizo evidente que se aproximaba una nueva prórroga.

El pasado lunes, cuando Johnson anunció una nueva prórroga para el próximo 31 de enero de 2020, se consensuó esta decisión en la Royal Mint, la casa de la moneda británica. Según adelantó la BBC, hasta la fecha se disponía de 10 millones de nuevas monedas de níquel y cobre, un proyecto promovido por Sajid David tras asumir su cargo en julio y haber sido ratificado por la Reina de Inglaterra.

En este sentido, su predecesor en el cargo, Philip Hamoond, había considerado producir una edición de monedas limitadas de unas 10.000 unidades aproximadamente, que se venderían a coleccionistas por el precio de 10 libras.

El diseño de la moneda ya fundida se componía, en una de sus caras, del perfil de la Reina Isabel II y una inscripción, en su reverso, con la frase “Paz, prosperidad, y amistad con todas las naciones (Peace, prosperity and friendship with all nations, en inglés)”.

La casa británica de la moneda asume el coste del diseño y producción de estas monedas conmemorativas sin coste alguno para el contribuyente inglés. Además, el tesoro británico ha expresado que no se pronunciaría en relación a este hecho al tratarse de una “información comercialmente sensible”.

Visa, Mastercard, eBay, Mercado Pago y Stripe se van. Apenas una semana después de que PayPal cortara con el proyecto, otras cinco grandes empresas han decidido en estos últimos días abandonar la Asociación Libra y dejar a Facebook sin apoyos clave para lanzar la criptomoneda “que empoderará a millones de personas”, según la compañía. La decisión viene después de que el pasado miércoles, dos senadores demócratas del Congreso de EEUU instaran a Visa y Mastercard a reconsiderar su apoyo a Libra (≋).

La huida de los grandes procesadores de pagos deja a la criptodivisa sin compañías financieras fuertes con las que respaldar su stablecoin, un tipo de activo financiero que se asienta sobre el valor de otra divisa y que en el caso de Libra es el dólar. Por eso, los planes de Facebook pasaban (y pasan) por crear un producto con “volatilidad baja” que fluctuará a la vez que la moneda estadounidense. Junto a ella, Facebook también creó la empresa Calibra, encargada de llevar a cabo la transición y posterior implantación de la cripto en WhatsApp y Facebook en 2020.

Al frente de Calibra está David Marcus, el expresidente de PayPal ahora convertido en portavoz de la criptodivisa. Es revelador que la gran compañía de pagos en línea abandonara el proyecto la semana pasada sin una razón específica, aunque sí dejo abierta la puerta para el futuro: “Continuaremos apoyando y asociándonos con Facebook en varias capacidades”, dijeron.

Como Paypal, Visa también ha mantenido un resquicio abierto de cara al futuro. En un comunicado remitido a The Verge, aseguran que continuarán evaluando su “decisión final”, que estará basada “en una serie de factores” incluyendo “la capacidad de la Asociación [Libra] para satisfacer plenamente todas las expectativas regulatorias requeridas”. Stripe, otra plataforma de pagos similar a PayPal, considera que Libra “tiene potencial” y que seguirán su progreso “de cerca” para trabajar con ellos en una “etapa futura”. Más explícitas han sido las explicaciones de eBay, que han preferido centrarse en sus propias plataformas de pago.

El éxodo de las grandes para cumplir la ley

Para Pablo F. Burgueño, responsable legal de Nevtrace y experto en criptodivisas, la huida de las grandes compañías financieras tiene más que ver con un tema regulatorio que con una cuestión de ruptura total con Libra. “El hecho es que actualmente, más allá de la soberanía de los estados, lo que estamos encontrando es soberanía de las grandes empresas”, explica. Al crear Facebook una criptodivisa propia y organizar un consorcio de compañías en torno a ella, “hace que el sector privado pueda llegar a controlar de alguna forma la economía a nivel mundial, quitándole ese poder a los estados sobre, precisamente, el mercado financiero y monetario”, continúa.

Cuando la compañía de Zuckerberg presentó Libra, el proyecto no fue del todo bien recibido por el Gobierno de Donald Trump: “Lo que dijeron de forma pública es que un sistema monetario internacional controlado por una empresa no casa con la estabilidad monetaria que aportan los diferentes estados a través de los bancos centrales”, sostiene Burgueño. “Lo que se establece, por tanto, no es una prohibición de un sistema como Libra, sino una serie de restricciones de tipo legal ante este tipo de elementos que sobrepasan las posibilidades de actuación de los propios estados ante el sistema financiero”, continúa.

A pesar de que EEUU pusiera la venda antes de la herida, las consecuencias sobre la economía mundial que tendrá el desembarco de Libra aún son una incógnita. Sin embargo, el responsable legal de Nevtrace ya anticipa que algunas de ellas podrían ser la desestabilización de los mercados financieros, “haciendo que las empresas sean las que controlen el valor de las cosas allá donde se vayan a comprar o a disfrutar los servicios”. Si cada vez más empresas crean su propia criptodivisa, la economía mundial pasará a estar dominada por las grandes compañías en vez de por los estados.

Por tanto, el experto en criptomonedas achaca el éxodo de las multinacionales financieras del proyecto Libra a algo que tiene más que ver con el cumplimiento de la ley que con otra cosa. “La salida de Visa, MasterCard u otras empresas que puedan salir del consorcio ahora o en el futuro se basa precisamente en ese choque frontal de la normativa, no solamente en EEUU, sino en diferentes partes del mundo”, explica Burgueño. “No es contrario al sentido común, sino que va en esa línea de seguir un esquema legal racional”, concluye.

El Brexit, duro o blando, tiene en vilo a los sectores turístico, agroalimentario y automovilístico de nuestro país. Las exportaciones de las empresas españolas se ven amenazadas por una disminución del valor de la libra respecto al euro, una pérdida de poder adquisitivo por parte de los ingleses, un aumento de los aranceles y la incertidumbre regulatoria. Según apunta el Banco de España (BDE), la dependencia española de Reino Unido es menor que la media europea, sin embargo, representa el primer destino para las inversiones extranjeras directas (aquellas que son a largo plazo) y es nuestro primer socio turístico.

Entre ambos países existe una balanza de pagos positiva para España, es decir, 15.587 millones de euros más salieron en 2018 de la economía británica hacia la española que a la inversa como resultado de todos los intercambios de bienes, servicios, rentas, capital y transferencias. De entre las exportaciones, la mitad del total fueron de bienes (49,3%), principalmente del sector de la automoción y agroalimentario (juntos representan más del 50%); la otra mitad (50,7%) fueron exportaciones de servicios, destacando por su mayor peso los servicios turísticos (32,7%).

Según el Banco de España (BdE) las exportaciones españolas a Reino Unido representan el 3,3% del PIB. “Un porcentaje algo inferior a la exposición promedia de la zona del euro frente al Reino Unido, pero más elevado que los respectivos porcentajes de Francia e Italia”, señalan en un informe que trata de analizar las consecuencias del Brexit. En cuanto a las importaciones inglesas, el peso en términos de PIB es aproximadamente del 1,9%. Un porcentaje inferior al del conjunto de la zona euro, situado en el 2,8%. El BdE estima una caída del PIB español del 0,8% sin acuerdo y del 0,2% en caso de una salida acordada.

“El superávit se verá afectado por la depreciación de la libra y una contracción de la demanda, que encarecerá las exportaciones españolas y las hará menos competitivas respecto a los productos ingleses”, señala Javier Montalvo, director Internacional de la Cámara de Comercio. Pero no está todo perdido, para Montalvo estos factores no son “determinantes” y el impacto del Brexit también “dependerá de cómo nos sepamos adaptar y buscar nuevas oportunidades”. “Las empresas pueden competir por calidad, buscar reducir coste en el transporte o analizar otros mercados para diversificar sus exportaciones”, señala.

Desde el ICEX y la Cámara de Comercio se están llevando a cabo campañas informativas para que las pymes elaboren planes de contingencia, ya que grandes empresas con presencia en Reino Unido como Iberdrola, Telefónica o Santander ya tienes elaborados los suyos propios. “Un tercio de las empresas aún no lo ha elaborado”, comenta Montalvo. Desde la Cámara recomiendan prepararse para lo peor, teniendo en cuenta que un Brexit duro puede suponer mayores controles aduaneros a los que no están acostumbrados, la posibilidad de una subida arancelaria y una posible divergencia regulatoria que afecte al etiquetado, envasado o normas fitosanitarias.

El sector servicios es el más expuesto

En el ámbito de los servicios, la exposición española (1,6% del PIB) supera a la de los principales socios de la zona euro. En 2018 las exportaciones de servicios superaron ligeramente a las de bienes con un valor de 19.622 millones de euros. El turismo se contabiliza como exportación a pesar de que la actividad económica se realice dentro de las fronteras españolas, y los turistas que más vienen a España son los ingleses. “Representa alrededor del 20% de las entradas de turistas y del gasto total”, apunta el Banco de España en el informe sobre el Brexit.

En los primeros siete meses de este año, han venido 120.000 turistas británicos menos, una contracción del 1,4% respecto al mismo periodo de 2018. Aunque, los que han venido han desembolsado más, ya que el gasto de los turistas británicos ha aumentado un 1,51%, con un total acumulado de 10.209 millones de euros en los primeros siete meses del año, según los datos provisionales de la Encuesta de Movimientos Turísticos en Frontera (Frontur).

Para Ignacio Vasallo, primer director fundador de Turespaña y experto en el sector turístico, el Brexit no tiene efecto todavía, pero augura que lo tendrá por la pérdida del valor de la libra. “Si el Brexit empeora, no es que vayan a venir menos ingleses. Para ellos las vacaciones son sagradas, pero van a gastar menos por su menor poder adquisitivo”. Para Vasallo el autentico riesgo está en los turistas alemanes (los segundos que más vienen). “A los alemanes no les cuesta nada tomarse sus vacaciones en su país. Tienen destinos turísticos muy buenos a precios muy aceptables y una cultura del ahorro que no tienen los ingleses”, comenta.

Otro de los sectores “sensibles” señalados por el BDE es el mercado de la vivienda. Históricamente, los ingleses han sido el principal comprador extranjero. Sobre todo, en zonas costeras como Baleares, Canarias o la Comunidad Valenciana. Un descenso del turismo puede acarrear una bajada en la adquisición de viviendas. En la última estadística disponible (primer trimestre de 2019), se marcó un nuevo mínimo histórico en la demanda británica. Algo que para el Colegio de Registradores es un “efecto derivado del Brexit”.

Escasa desinversión por el Brexit

Otros de los servicios con más exposición son telecomunicaciones y finanzas, y, en menor medida, transporte y empresarial. Algo que para el BDE refleja la implantación de multinacionales españolas en el mercado británico. Estos sectores, son en los que más se concentra la inversión extranjera directa (IED) de España en el Reino Unido, el primer destino mundial, seguido por Estados Unidos y Brasil. “La presencia española en Reino Unido abarca todos los sectores. El producto español está muy reconocido en las islas británicas y gracias a la transformación de la inversión en las últimas décadas (especialmente el sector financiero) se ha generado una imagen seria de España”, comenta Montalvo.

En términos acumulativos, el Reino Unido ha recibido más de 141.000 millones de euros de España en IED. Según la delegación de la Cámara de Comercio en Reino Unido, en los nueve trimestres desde el referéndum los flujos de inversión española en Reino Unido han supuesto el 25% de toda la IED española, unos 36.000 millones de euros. En el último año se ha vivido una ligera desaceleración, que el organismo achaca más a una disminución global de la IED que a la preocupación por el Brexit.

Otra característica de la inversión española en el Reino Unido son los escasos flujos de desinversión. Históricamente inexistentes y con un crecimiento escaso en 2018. Desde la delegación inglesa de la Cámara de Comercio reconocen que algunas desinversiones realizadas en los últimos dos años han estado relacionadas con la incertidumbre política. “Nuestra encuesta revela que la preocupación es elevada, y la tendencia puede continuar en los próximos trimestres dependiendo del tipo de Brexit”, señalan en un informe realizado con la colaboración de empresas con fuerte presencia en el mercado británico como: Iberia, Sabadell, Ferrovial, Santander o CLH.

Gibraltar y las zonas pesqueras, lugares de conflicto

Andalucía es una de las comunidades autónomas más expuestas debido a la fuerte afluencia de turismo y la importancia de la exportación de frutas y hortalizas. Según su consejero de Economía, Rogelio Velasco, la comunidad puede perder entre 500 millones de euros, en un escenario optimista, y 1.200, en el más pesimista, aunque el cálculo no tiene en cuenta la respuesta que den las propias empresas. En la región también se encuentra la frontera con Gibraltar, que en palabras del ministro de Exteriores, Josep Borell, nos guste o no, va a cambiar. “Esa frontera se va regir por unas normas diferentes”, señaló el pasado jueves tras una reunión con el embajador británico.

Por la frontera de Gibraltar con La Línea pasan unos 15.000 trabajadores diarios, de los cuales 10.000 son españoles, unos 3.000 son comunitarios y el resto, de países exteriores a la Unión. A partir del Brexit, según advierte el alcalde linense, Juan Franco, la Policía tendría que revisar los pasaportes de esa legión de trabajadores, lo que provocaría el bloqueo diario. Franco también teme la salida de empresas desde Gibraltar hacia otros países, como Malta, y la depreciación de la libra.

El acceso a los caladeros del Gran Sol y las Malvinas también está en juego. Un reciente informe elaborado por el Instituto Universitario de Estudios Europeos Salvador de Madariaga y encargado por la Xunta de Galicia, establece que una salida no negociada del Reino Unido pondría en riesgo la actividad de más de un centenar de barcos gallegos que faenan en caladeros controlados por los británicos y el empleo de más de 1.700 tripulantes.

El Gobierno y la Xunta de Galicia han anunciado esta semana la creación de una comisión de seguimiento para proteger los intereses del sector. La conselleira do Mar, Rosa Quintana, recordó en la reunión del pasado 3 de septiembre, que los 47 barcos que integran la flota gallega de bandera británica precisan que se articulen medidas que garanticen su actividad después del Brexit.

Iberia busca demostrar su españolidad para poder operar

Hasta el 24 de octubre de 2020 tienen las aerolíneas que quieran operar entre dos ciudades de Europa para demostrar que, al menos, el 51% de su accionariado es europeo. Entre las compañías en jaque, se encuentra Iberia, perteneciente al grupo International Airlines Group (IAG). El plan de reestructuración accionarial presentado ante la Comisión Nacional de Mercados y Valores (CNMV) limitaba a 47,5% el accionariado extracomunitario. En el 52,5% restante incluía entre los inversores europeos a los británicos, ya que según IAG no serán tratados como extracomunitarios.

El plan fue aprobado por el Gobierno Español, pero la Comisión Europea no piensa lo mismo. Según informa EFE, tras analizar los planes de las compañías, el Ejecutivo están contactando de nuevo a estas autoridades y “en algunos casos señalando sus dudas de que los planes propuestos aseguren que se cumplen los requisitos comunitarios”. Para IAG, “es una compañía española” y lo justifican con que los derechos políticos están en manos de Garanaur, controlada por El Corte Inglés. Sin embargo, en las cuentas del ejercicio 2018 afirman que “la sociedad dominante considera que no ostenta el control de IB Opco Holding”, la matriz de Iberia en la que están los derechos políticos sobre la compañía.

Mark Zuckerberg presentó hace una semana Libra, la moneda digital con la que pretende que más de 2.200 millones de personas paguen, transfieran dinero y hagan operaciones en WhatsApp y Facebook. Las expectativas son altas, pero no empezará a operar hasta 2020. Los rumores que situaban a la red social fabricando su propia criptomoneda comenzaron en Navidades del año pasado, pero no ha sido hasta esta primavera que cristalizaron de forma material. En ese tiempo, el bitcoin remontaba el vuelo azuzado por las noticias sobre Libra que aparecían cada vez más en la prensa; y en apenas dos meses, la criptodivisa por excelencia ha pasado de valer 4.000 dólares a más de 12.500 (11.000 euros) -A martes 26 de junio-. La pregunta es: ¿Hay alguna relación entre las dos cosas?

El bitcoin ha subido unos 3.000 dólares en la última semana. Antes de eso ya lo venía haciendo progresivamente, aunque con alguna que otra caída importante. “El valor del bitcoin ha subido por la Libra y por otro muchos factores”, explica a eldiario.es Pablo F. Burgueño, responsable legal de Nevtrace. El experto en criptodivisas considera que se ha producido un “efecto llamada” del que buena parte de culpa la tiene Facebook. “El hecho de que vaya a salir al mercado y que haya sido objeto de tanta prensa y de gente hablando de ello hace que más gente confíe de nuevo en las criptomoneda”, continúa.

Es algo similar a lo que le ocurrió al bitcoin hace un año, salvo que a la inversa. Cuando la burbuja explotó y se fueron la mayoría de inversores no profesionales, el precio del activo bajó hasta los 3.225 dólares (2.840 euros). La criptodivisa, que es anónima y difícilmente rastreable, usa tecnología blockchain (en la cadena de bloques), funciona en base a la Ley de la Oferta y la Demanda y en 2017 tuvo su annus mirabilis, cuando pasó de valer 998 dólares el uno de enero a 19.290 dólares el 17 de diciembre. La confianza entre el mercado y los inversores tiene que ser casi ciega para que el valor del activo no se desplome, ya que a diferencia de las monedas fiduciarias, el bitcoin y el resto de criptodivisas no están respaldadas por ningún estado.

La Libra: todo lo contrario que bitcoin

“El hecho de que el valor del bitcoin y otras criptomonedas empiece a ascender hace que gente que todavía no había metido dinero en este mercado, de repente, muestre interés”, continúa Burgueño. Aún no sabemos muchos detalles sobre Libra, pero la red social ya ha explicado que será una stablecoin, un tipo de activo financiero con baja volatilidad cuyo valor se asentará en el dólar. Todo lo contrario que el bitcoin.

Burgueño ahonda un poco más en la cuestión del stablecoin, que no es otra cosa que un token (una ficha), “la representación digital de un valor”, según el experto. Seguro que si han ido a algún festival últimamente tuvieron que cambiar sus euros por las monedas oficiales del evento. O por tokens. Libra será algo parecido a eso: “No estará al albur de las fluctuaciones y su valor no será tan voluble como sí que lo puede ser en otras criptomonedas”, continúa el de Nevtrace.

Libra se asentará sobre Libra Blockchain, que cuenta con licencia de código abierto para que se puedan desarrollar apps basadas en la misma tecnología. Para fundar la criptodivisa ha sido necesario que Facebook consiguiera 1.000 millones de dólares y el respaldo de 27 organizaciones entre bancos, compañías de pagos y otras empresas. “Por supuesto, Visa, Mastercard, Paypal, Spotify y el resto se unen precisamente en un consorcio para que en vez de manejar dólares, la gente tenga que comprar la moneda de este consorcio y después ya operar dentro de él. Pero básicamente es como operar con dólares o con euros”, explica Burgueño.

Facebook ya sabe quién eres y sabrá cuánto tienes

La red social asegura que Libra estará lista en 2020 y confía en que la mayoría de sus 2.400 millones de usuarios la utilicen en el día a día. Sobre si tendrá éxito o no Burgueño prefiere no especular, aunque señala otros ejemplos similares que ya funcionan, como los créditos Apple o los Waylets de Repsol. “Es simplemente una forma más de acercar el mercado, controlado por las empresas, al ciudadano”, continúa el experto.

Pero aquí hay una diferencia capital respecto a los bancos y a las otras formas de divisas digitales, y es que Facebook controla la información personal de miles de millones de personas. La red social explicaba durante la presentación el pasado martes que Calibra (la empresa creada a propósito y de la que dependerá Libra en última instancia) no compartirá los datos de los usuarios “sin el consentimiento del cliente”, pero esto podría cambiar si es un gobierno el que requiere esa información.

“El banco no conoce toda nuestra vida por medio del análisis de nuestro comportamiento vinculado con el comportamiento de los demás, con nuestra forma de ser e incluso con las cosas que vamos a publicar pero no publicamos”, advierte Burgueño. Hace un año ya hablamos de los 70 datos que Facebook reconoce saber de sus usuarios, que serán alguno más en cuanto Libra haga su aparición: “Va a tener toda nuestra información y nuestra capacidad monetaria a su disposición. Y eso considero que es un poco peligroso”, concluye el de Nevtrace.

Y por si alguien se lo estaba preguntando: no será necesario incluir las Libras en la declaración de la Renta como sí es de obligado cumplimiento hacerlo con el resto de criptodivisas que generen aumentos patrimoniales a sus poseedores. La moneda digital de Facebook estará amparada dentro de la Ley de Dinero Electrónico, vigente en nuestro país desde julio de 2011.

La libra, la criptomoneda de Facebook que pondrá en funcionamiento en 2020, no parece que se haya convertido en una seria amenaza para la banca española. Aunque los principales directivos de las entidades financieras piden repetidamente la necesidad de equilibrar el terreno regulatorio de juego ante la posible entrada de las bigtech (Apple, Microsoft, Amazon, Facebook y Google), la nueva criptodivisa de la compañía de Mark Zuckerberg no despierta excesivos desvelos en la Asociación Española de la Banca (AEB).

“No se entiende el modelo de negocio de algunas de las bigtech, su negocio es la utilización de forma comercial de los datos de su clientes. La iniciativa de Facebook demuestra que no tiene un modelo de negocio estabilizado”, ha señalado el presidente de la patronal bancaria AEB, José María Roldán en los cursos de la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) en Santander.

El presidente de la AEB ha explicado que “las criptomonedas son un negocio rentable porque no están respaldadas por activos, sin embargo, Facebook ha anunciado que su moneda, la Libra, está respaldada por activos en una cesta de monedas, que le otorgará estabilidad y credibilidad, pero que se traduce en que es más cara y mucho más compleja en su funcionamiento. Todavía se desconoce cómo van a recuperar los costes de gestión si no podrán gestionar los datos de los usuarios”.

De hecho, las criptomonedas son muy volátiles, su valor va a depender de la oferta y la demanda, aunque incluso pueden ver incrementado su precio simplemente por comentarios positivos en una red social. “En la medida en que la moneda de Facebook está respaldada por activos de otras divisas no estás creando una nueva moneda, se traduce en la retirada de la circulación de activos equivalentes a las divisas a las que las tienes indexadas. No existe una moneda virtual con un respaldo de activos ya que evita que se pueda generar dinero, se obtiene más estabilidad pero pierdes la ventaja de la creación pura de dinero y tiene más costes”, argumenta Roldán.

Además de la criptomoneda, la red social ha creado una filial, con el nombre de Calibra, para ofrecer servicios financieros fuera del perímetro de negocio de Facebook, lo que va a provocar, según el presidente de la patronal bancaria española, que se tengan que adoptar a la regulación financiera.

“La criptomoneda de Facebook es un desafío más importante para las autoridades regulatorias, como el BCE o la Fed, que para los bancos. Por lo que sabemos la moneda va a estar controlada por una fundación en Suiza. ¿Qué va a hacer el regulador suizo cuando la actividad afecte a 1.700 millones de personas [usuarios de whatsapp]? La estabilidad financiera de 1.700 millones de personas no puede dejarse sin control. ¿Cómo se va a controlar el blanqueo de capitales? el modelo de gobernanza no es claro”, añade el directivo de lobby financiero.

En este sentido, el vicepresidente del Banco Central Europeo, Luis de Guindos, le ha lanzado un claro mensaje a Facebook tras el lanzamiento de su moneda virtual: “Si es un instrumento para el pago de los consumidores estará muy bien pero tendrá que cumplir con cuestiones regulatorias en ámbitos tan complejos como la confidencialidad de los datos de los usuarios, el blanqueo de capitales y el posible impacto que puede tener en la estabilidad financiera”.

En el aspecto de la confidencialidad de los datos, las entidades financieras siempre se han quejado de que la compañías digitales tengan acceso a la información de los clientes mientras que los bancos no han podido acceder a la información de los ciudadanos que tienen en poder las bigtech.

Desde Facebook se ha definido la libra como una fórmula para evitar la exclusión financiera, un objetivo del que el presidente de la AEB también ha mostrado sus dudas: “Soy escéptico sobre el impacto que puede tener en inclusión financiera en países en vías de desarrollo, cuando parece que la moneda libra se va a utilizar más para hacer pagos fuera del entorno de estas personas y la inclusión financiera tiene efecto cuando repercute en el mismo entorno”.

Con esta perspectiva, Roldán asegura que la criptomoneda de Facebook “no va a afectar al negocio bancario, tiene más relación con los sistemas de pago online, de manera que va a competir sobre todo con otras compañías tecnológicas que se dedican a este segmento del mercado. Es un desarrollo que no es de los más inquietantes para la banca”.

Mientras algunos centros acumulan alumnado perteneciente a los sectores sociales más pujantes, otros en cambio concentran alumnos de los sectores sociales más desfavorecidos, como hijos de familias inmigrantes, alumnos con necesidades educativas especiales….Es lo que se conoce como segregación escolar y supone “una fábrica de la reproducción de la desigualdad social más extrema”. Ese fue al argumento esgrimido por la Plataforma Ciudadana por la Participación y Cambio en Euskadi-Zubiak Eraikiz para echarse a la calle es busca de firmas ciudadanas para acabar con la segregación y por medio de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) 'obligar' a los partidos a moverse en el Parlamento. Ahora, esa Plataforma ha conseguido recabar 17.000 firmas (7.000 más de las necesarias) para registrar la ILP en la Cámara de Vitoria. De momento, cuentan con el respaldo de EH Bildu, Elkarrekin Podemos y PSE-EE, con lo que el éxito de la iniciativa parece garantizado durante su tramitación parlamentaria.

Según Sabin Zubiri, uno de los representantes de la Plataforma, tras la campaña de recogida de firmas “la postura que niega el problema del segregacionismo se ha convertido en minoritaria”. Su inquietud ahora es que el debate en el Parlamento no desdibuje el espíritu de la propuesta, aunque reconoce que los partidos tendrán el “dilema” de adoptar medidas “concretas y urgentes” hacia una escuela inclusiva o decantarse por “pensar que la segregación es inevitable”.

Gonzalo Larruzea, otro de los impulsores de la iniciativa, coincide con su compañero en el deseo de que “el consenso no se rompa” durante la tramitación del texto. “Nuestro trabajo principal ha terminado. Ahora toca al Parlamento hacer un buen debate que concluya con una ley que contribuya a una educación vasca más cohesionada”.

Pablo García de Vicuña, responsable de la Federación de Enseñanza de Comisiones Obreras de Euskadi (sindicato que ha impulsado también la ILP), explica que de forma lenta, pero ininterrumpida, “la red concertada va conquistando espacios educativos amparada por unas leyes que conceden a estos centros privados ventajas sobre escuelas e institutos”. Especialmente en cuestiones como la selección de alumnado y “la consiguiente exclusión de quienes no respondan a los principios consagrados en su ideología, creencia religiosa o perfil de alumnado apenas sin contrapartidas exigentes”. Este tipo de contrapartidas serían auditorías, gestión sin revisión y penalización por cobro indebido de recibos en enseñanza gratuita, entre otras.

Euskadi cuenta con una de las redes educativas privado-concertadas más grandes de toda Europa. Hasta el punto de que escolariza al 50% del alumnado. En la actualidad, la red concertada atiende al 39% de alumnado becario por el 61% de la pública. En la educación básica, el porcentaje de alumnado extranjero en la red concertada es del 32 % y del 68 % en la pública. Por otro lado, la red concertada atiende al 40 % (6.600) del alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo frente al 60 % (10.000 alumnos) de la pública.

Las principales reclamaciones de la ILP son las siguientes:

1-Gratuidad de la educación tanto en centros públicos como concertados con mecanismos concretos para hacerlas efectivas y la atención a la diversidad del alumnado. Para lograrlo, propone una serie de mecanismos de transparencia y control, así como la autorización previa de aquellos pagos que contemple la ley para, por ejemplo, actividades escolares complementarias. 2-Creación de un Índice de Necesidad Social de Inclusión (INEI) a partir de indicadores que reflejen la realidad socio económica y cultural de la zona escolar y de cada centro. Con esta figura se busca que todo centro educativo financiado con fondos públicos tenga que atenerse a unas mínimas reglas con la atención a un mínimo de alumnado con necesidad especial educativa.

3-No renovación de los conciertos a los colegios que no alcancen un determinado índice de atención a alumnado proveniente de familias con mayores necesidades sociales (inmigrantes, becarios, con necesidades educativas especiales…).

4-Discriminación positiva. Mayores recursos para los centros con una mayor densidad de población desfavorecida mediante contratos de estas comunidades educativas con la Administración.

Katie Owen es una exitosa empresaria británica. Creó su firma de zapatos Sargaso & Grey con el sello Made in Spain al colocar su centro de producción en Elda (Alicante) mucho antes de que el Brexit fuera siquiera una opción. Desde entonces, su firma ha conseguido hacerse un hueco entre las mujeres de Gran Bretaña que reconocen el saber hacer español.

Pero Reino Unido ha decidido salir de la Unión Europea y, ahora, empresas pequeñas como la de Owen están sufriendo las consecuencias. El mercado único, ese gran pilar de la Unión, que permite la libre circulación de bienes, personas y capitales sin aranceles entre los 28, está a punto de dar de baja a Reino Unido.

“Hasta ahora, ser parte de la Unión Europea nos daba muchos beneficios, en lo que se refiere a la libre importación y facilidad del transporte”, comenta Owen.

Antes del Brexit, producir en España o Portugal era una buena inversión: comprar mano de obra y mercancías a precio euro y vender el producto final en libras. Aunque hubiera que asumir los costes del transporte, cuando la divisa británica estaba en buena posición, antes del Brexit, se podían comprar casi 1,5 euros con una libra, por lo que la operación salía más que rentable. Ahora, al 1,16 de cambio, las cuentas no salen tan al alza. Producir en países como España casi cuesta lo mismo que hacerlo en Reino Unido, a lo que a partir de la salida de Reino Unido de la UE habrá que sumar los aranceles propios para la venta y entrada en el país.

“Con el empeoramiento del cambio, esperamos una subida de costes en los productos vendidos, mayor incertidumbre por parte de los consumidores con un posible impacto en las ventas, así como barreras potenciales en el comercio que obstaculizarían nuestra capacidad para vender en otros países”, afirma Mireia Llusia-Lindh, diseñadora y fundadora de MILLI MILLU London, una marca británica de bolsos clásicos fabricados en Ubrique (Cádiz).

Owen reconoce la incertidumbre que las pequeñas empresas británicas como la suya tienen tras el Brexit y, aún así, se mantiene optimista. Admite que producir en España, por el momento, sigue siendo más competitivo que hacerlo en su totalidad en Reino Unido, pues hay muchos factores, más allá del precio de transporte, que influyen en los costes de producción, por lo que sigue existiendo un fino margen de beneficio.

“Aunque nos apodera la incertidumbre, pues estamos en un terreno en el que no sabemos muy bien cuándo y cómo va a ser el Brexit, estamos 100% dispuestos a continuar la producción en España, y, en el peor de los casos, tendremos que subir los precios”, añade Owen.

Llusia-Lindh también parece dispuesta a continuar la producción en la península: “No consideramos la opción de cerrar la fábrica, ya que eso sería bastante complicado debido a que tan solo hay un par de productores de cuero en Reino Unido, y no dejaríamos de lado la relación que hemos ido construyendo durante años en España”.

Con todo, aguantar en España les supondrá un esfuerzo que compensarán con proximidad. “Si el Brexit trae consigo un aumento de las barreras comerciales tendremos que buscar otras opciones, como buscar un centro de distribución más cercano a nuestra fábrica”, comenta Llusia-Lindh. “Aunque intentar encontrar otros mercados en países alternativos es una opción, nuestro mayor mercado sigue siendo Reino Unido y tendremos que buscar la forma de hacerlo funcionar”, concluye.

Owen apuesta también por externalizar el reparto. “Ya que saldrá más caro exportar a Reino Unido, tendremos que expandirnos más en Alemania y los países nórdicos, también Canadá y Estados Unidos”.

Productores españoles

También los exportadores españoles a Reino Unido encontrarán mayores dificultades en el desarrollo de su negocio tras el Brexit. José Manuel Roche, secretario de relaciones internacionales de UPA (Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos), dice que en el sector están “bastante preocupados” ante los “interrogantes” que plantea la decisión de Reino Unido. 

La relación exportadora-importadora entre España y Reino Unido ha ido creciendo con los años: allí se destinan un 5,1% de las exportaciones españolas de agricultura no procesada, y España es el sexto exportador de alimentos en el país británico. En el caso de la fruta fresca, Reino Unido absorbe el 17% del total de exportaciones españolas en este sector. Otros productos, como los vinos, grasas y aceites, también tienen gran importancia en el país británico.

“Al igual que mantenemos relaciones comerciales con Noruega y Suiza [que no están en el euro], podremos seguir manteniéndolas con Reino Unido soportando el menor impacto posible. Esperamos que sea una salida coordinada y tranquila, para intentar mantener las buenas relaciones comerciales”, comenta el experto de UPA. En su opinión, la solución pasa por “buscar otros mercados complementarios internos dentro de la Unión, pero sin dejar de centrarnos en terceros países”.

Para Roque García, un agricultor de tomates en una cooperativa de Almería, “si el mercado de Reino Unido se cerrase, después de haberse cerrado el ruso, daría lugar a una situación grave”. Reino Unido es, junto a Alemania y otros países de la UE, uno de sus tres mayores importadores en volumen económico. “Son muy exigentes en la trazabilidad de los productos, en el envase, las inspecciones de los trabajadores y la calidad; y pagan por ello”, comenta García.

En el mercado de importación británica, existen tres grandes comercializadores a nivel europeo: Marruecos, Holanda y España. “Si a nosotros se nos cierra ese mercado y al resto no (Holanda tiene muy buena infraestructura y Marruecos no se va a ver muy afectado), sería muy perjudicial para nosotros. En el momento en el que pongan aranceles y nuestras producciones tengan un mayor coste de producción, ya no seremos competitivos”, dice García, que asegura que ya se aprecia “muy ligeramente” un descenso de la demanda británica por la devaluación de la libra.

El Brexit ha traído y va a traer varios disgustos: la salida de Reino Unido de la Unión Europea, el fin del free pass para los jóvenes con ganas de aprender inglés y trabajar en Londres y lo más importante, la inevitable caída de la libra. El desplome de la moneda británica ha comenzado ya a traer problemas en los supermercados locales por el encarecimiento de los productos importados. Pero ¿pueden los usuarios del euro sacarle partido? Por el momento, sí.

Para demostrarlo, emprendemos un viaje (por ahora imaginario) a Londres y nos vamos de compras para cazar chollos en sus firmas emblemáticas. Aunque las marcas sean británicas, casi ningún producto de este reportaje está hecho en la isla y está seleccionado solo bajo el criterio de que se puede encontrar también en España y es reconocido (aunque no siempre accesible) para el gran público.

Con el tiempo, el efecto de la subida del precio de la fabricación fuera de Reino Unido compensará parte de la caída de la divisa, pero esa nivelación aún no ha llegado y es el momento perfecto para aprovecharse de la diferencia de precio.

El viaje

Nos metemos en Skyscanner y buscamos el vuelo más barato, para el viernes 21 de octubre. Salimos a las 10:35 de la mañana y volvemos el lunes a las 6:30 de la mañana, por 175 libras, unos 195 euros. Como volamos con Ryanair, damos por hecho que facturaremos maleta, al menos a la vuelta, pues pensamos sobrepasar los 10 kilos y los 55x40x20cm que permite el equipaje de mano de la compañía, así que contamos con 20 libras de gastos extra, unos 22 euros.

Elegimos la opción más económica para ir a la ciudad, y cogemos el autobús National Express, que por 5 libras (5,54 euros) nos deja en el centro de Londres. Hace apenas seis meses este billete nos habría salido al cambio casi un 15% más caro (casi un euro más).

Una vez en el centro y tras descubrir las cabinas de teléfono rojas y los autobuses de dos plantas, nos dirigimos hacia Oxford Street y Regent Street. Las calles que votaron remain son las primeras en notar el efecto de la caída de la divisa con los turistas que inundan sus aceras.

Moda

Empezamos a lo grande con Topshop, la tienda british de moda de gran consumo por excelencia, y nos proponemos pasar más de medio día allí: 8.400 metros cuadrados repartidos en cinco plantas de moda de mujer, hombre, accesorios, pastelería, cafetería, salón de belleza y hasta peluquería. Nos estudiamos bien los precios de Topshop en España, así que vamos a comparar y buscar chollos.

Encontramos una bómber para mujer aprovechando que están de moda; nos la llevamos por 100 libras (110 euros), cuando en España la misma chaqueta cuesta 140 euros. También nos llevamos estos botines glitter que todas las inglesas llevan por la calle, por 69 libras (76 euros), en lugar de comprarlas por 98 en España. De camino a la caja nos topamos con un blazer masculino y no podemos irnos sin aprovechar la ganga: allí cuesta 150 libras (166 euros) y en España, 210 euros.

Entramos en Hackett London en busca de un traje de hombre de verdad, estilo taylor, que para eso estamos en Londres. Aunque los precios no bajan de las 500 pounds, encontramos un azul marino clásico por 600 libras (665 euros), casi 100 euros menos que si lo compramos en la web desde España, pues desde la península marca los 750 euros. La moda británica es muy cara, pero la de hombre tiene un toque muy distinguible.

Electrónica

Descubrimos que los mayores chollos están, evidentemente, en los productos más caros. Aunque Apple es estadounidense, la diferencia de precios entre Reino unido y España es importante: encontramos el nuevo Iphone 7plus de 32 GB por 719 libras (798 euros) y el MacBook nuevo de 256 Gb por 1049 libras (1.165 euros). Nuestra grata sorpresa llega al compararlos con los precios de la App Store de España; el primero por 909 euros (más de 100 euros más caro) y el segundo por 1.449 euros (300 euros más caro). Ojo, que lo previsible es que en los próximos meses este desequilibrio se corregirá.

Calzado

Las Dr. Martens en Londres son como el café de Starbucks en Nueva York: todos lo llevan (aunque en la etiqueta se puede leer Made in China). Por ello, decidimos acercarnos a una tienda oficial en busca de las míticas botas todoterreno. Las encontramos en varios colores por 105 libras (116 euros), un poquito más baratas que en España (120,25 euros). Eso sí, había mucha más variedad que en la web española.

Como buscamos zapatos con sello británico, tuvimos que ir a Church's, donde encontramos los clásicos zapatos de hombre: cuestan 465 libras (515 euros), casi nada, pero si los comparamos con los 640 euros por los que los venden en España, hasta parecen un chollo.

Accesorios

Al entrar en Selfridges buscamos un reloj masculino y encontramos este de Daniel Wellington por 199 libras (220 euros), 25 euros más barato que si lo compramos desde España. Pero para accesorios, entramos en Accesorize, y aunque en España ya tiene buen precio, vamos en busca de las mejores ofertas: nos hacemos con un collar por 35 libras (38,8 euros) y nos ahorramos 8 euros con respecto a España; también nos llevamos un bolso XL para la oficina por 45 libras (50 euros) y ahorramos 9 euros.

Decoración y regalos

Marks & Spencer es como El Corte Inglés británico. Como ya tenemos ropa para vestir a toda la redacción, nos acercamos a echar un ojo a la zona de decoración, donde encontramos precios muy interesantes: esta caja de bisutería por 29 libras (32 euros), este soporte para tartas por 29,5 libras (32,6 euros) y esta funda de cojín por 29,5 libras también (32,6 euros), todos ellos 5 euros por debajo del precio que marca en España.

En Boots, la tienda de belleza y farmacia por excelencia en Reino Unido, buscamos precios más baratos que en el duty free del aeropuerto y nos llevamos la nueva fragancia femenina de Marc Jacobs de 100 ml por 66 libras (73 euros), en lugar de los 90 que cuesta en un gran almacén español.

Nos dijeron que trajéramos whisky, que es bueno en Londres, así que nos acercamos hasta The Whisky Exchange y ya que vamos a facturar maleta, nos llevamos una botella de Johnnie Walker Gold Label Reserve por 44,45 libras (49 euros). Ahorramos algo más de 5 euros en la compra.

En el Tesco nos llevamos la ginebra Bombay de 1L a 22 libras (24,5 euros), en lugar de 28,5 euros. También compramos unas chocolatinas After Eight de 300 gramos por 3 libras (3,30 euros), en lugar de los 9,78 euros que cuesta la misma cajita en Amazon desde España.

También ahora comer, dormir (uno de los elementos más caros de la visita, aunque quién no tiene un amigo que le aloje en la capital británica) o tomar pintas es un 15% más barato que hace seis meses. Pero no durará mucho. La inflación ya ha comenzado a repuntar en las islas.

Una de las primeras consecuencias del referéndum del Brexit ha sido el desplome de la libra esterlina, que se ha depreciado un 20% frente al euro desde principios de año. La cotización de la divisa británica marcaba también esta semana su cota más baja frente al dólar desde 1985, con Margaret Thatcher de primera ministra.

Los efectos inmediatos de una depreciación de tal calibre son los mismos que los de una devaluación monetaria: un aumento de los ingresos por exportaciones –consecuencia de la mayor competitividad de los productos ‘made in Britain’– y un encarecimiento de las importaciones. Lo primero suele insuflar oxígeno a la economía, al menos a corto plazo, mientras que lo segundo trae consigo un serio riesgo de inflación. De seguir la caída a plomo de la libra, subirán los precios de los alimentos, los transportes y la hostelería, entre otras partidas.

La pérdida de valor de la divisa británica es un arma de doble filo que beneficia y perjudica a ciudadanos y empresas de ambos lados del canal de la Mancha. Entre los peor parads, están los consumidores, las pequeñas empresas, los inmigrantes, las multinacionales extranjeras con grandes inversiones en el Reino Unido y los destinos turísticos del sur de Europa, sobre todo la costa mediterránea española.

¿Quiénes ganan? Por lo pronto, la Bolsa de Londres vive un ambiente de euforia. El índice FTSE100 ha alcanzado su máximo histórico este mes y acumula una revalorización del 14% en lo que va de año. Es una muestra de que los mercados y la economía real no siempre caminan de la mano.

Las grandes empresas exportadoras del Reino Unido están de enhorabuena porque una libra débil engorda lo que facturan en euros, dólares o yenes. Y es que las grandes compañías que cotizan en el mercado de valores londinense obtienen casi el 75% de sus ingresos fuera de territorio británico. Entre las más beneficiadas en este terreno figuran, por ejemplo, la marca de ropa Burberry o el banco HSBC, que hacen la mayor parte de sus negocios fuera de las islas. Otros bancos, como Lloyds y Royal Bank of Scotland, con más actividad en el mercado doméstico, han corrido la suerte contraria y han visto caer el precio de sus acciones. Lo mismo le ha ocurrido a Easyjet, que vuela a decenas de destinos europeos y paga derechos de aterrizaje en euros.

Otro efecto positivo de la depreciación de la libra en la economía británica es que ha aumentado el atractivo del país como destino turístico. Para los extranjeros, es ahora más bastante más barato ir de compras o visitar los museos de Londres que hace tan sólo unos meses. No es de extrañar que el país registrara en julio pasado su récord mensual de turistas, con 3,8 millones de entradas.

El encarecimiento las importaciones va a perjudicar principalmente a las pequeñas empresas británicas –menos preparadas que las grandes para absorber una subida de los precios– y a los consumidores con menor poder adquisitivo. Para el británico de a pie será más caro repostar en la gasolinera, viajar en autobús o comprar un teléfono móvil. También tendrá que pagar más por el vino, la fruta o el aceite de oliva. Es ahí donde las compañías españolas pueden salir gravemente perjudicadas. Según cifras del Instituto de Comercio Exterior (ICEX), el Reino Unido es el cuarto destino de las exportaciones españolas, sólo por detrás de Francia, Alemania e Italia.

A los británicos también les va a resultar bastante más caro broncearse al sol en las playas del sur de Europa y otros destinos turísticos. Como escribía esta semana Aditya Chakrabortty, columnista de The Guardian, “la clase media británica va a tener que cambiar las maravillas de la Alhambra por una semana en (la isla galesa de) Aglesey”.

No es una buena noticia para el sector turístico español –el que mejor ha aguantado la crisis–, que tiene a los británicos como principales clientes. Al turista de Birmingham o Glasgow un plato de paella en la costa valenciana o un fin de semana en la costa del Sol les cuesta hoy un 20% más que en enero. El golpe puede ser duro, teniendo en cuenta que en los primeros seis meses del año los británicos se gastaron en España 6.627 millones de euros (un 14,5% más que en el mismo semestre de 2015) y que uno de cada cinco euros que los turistas se dejan aquí procede del Reino Unido. Sufrirán también los británicos con propiedades en España que hayan contratado una hipoteca en euros, así como los pensionistas residentes en nuestro país.

Con la caída de la moneda salen perdiendo los inmigrantes que trabajan en Reino Unido, que verán menguar sus ingresos y sus ahorros cuando los cambien a sus respectivas divisas. Para españoles, portugueses, polacos o griegos, será a partir de ahora más rentable irse a Alemania, por ejemplo, a menos que las empresas británicas suban los salarios para no perder mano de obra. Puede que no tengan otro remedio.

Las que ya están notando los daños del Brexit son las empresas españolas con inversiones en Reino Unido, entre ellas Santander, Ferrovial, Iberdrola y Telefónica, cuyos ingresos menguan automáticamente al repatriarlos a España convertidos en euros. España es el tercer inversor europeo en Reino Unido, sólo superado por Francia y Alemania, con una inversión directa acumulada que ronda los 60.000 millones de euros.

Una de las grandes preocupaciones de los economistas es precisamente que una eventual salida del Reino Unido del mercado único europeo –la más dolorosa consecuencia del Brexit si se hace realidad la versión dura esbozada por la primera ministra, Theresa May, y por el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk– provoque una fuga de capitales hacia países más seguros. Una eventual huida de los inversores –especialmente de la City de Londres– tendría un efecto económico devastador que ninguna depreciación de la moneda podría compensar.

Dos minutos de caos han sacudido los mercados asiáticos esta madrugada y han llevado a la libra a su mayor caída desde el referéndum del Brexit del pasado junio. Los expertos apuntan a que el pinchazo fue provocado por un algoritmo informático, lo que ha propiciado el desplome de la divisa británica en apenas dos minutos, desde los 1,26 dólares a los 1,18 dólares, lo que supone un descenso del 6,1%, según recoge la agencia Bloomberg.

Tras estos dos minutos de confusión, que han coincidido con la apertura de los mercados asiáticos (1 de la mañana en España), la libra, la cuarta moneda más utilizada en el mercado financiero internacional, ha recuperado levemente su valor, hasta los 1,24 dólares. Está en el nivel más bajo de los últimos 31 años.

Este episodio es lo que se denomina flash crash, una rápida caída y recuperación de un valor financiero seguro causado por un fallo en un algoritmo informático. El diario Financial Times apunta a una posible reacción en cadena cuando los sistemas informáticos generaron una orden de venta al encontrar el valor de la libra por debajo de un umbral mínimo.

Otros expertos atribuyen el desplome a un artículo publicado en ese rotativo británico horas antes, que recogía unas declaraciones de François Hollande. En ellas, el presidente francés reclamaba una mayor dureza para Reino Unido como consecuencia de su elección de una salida “dura” de la UE y pedía que el país sufriera las consecuencias de su decisión.

Desde el referéndum del pasado 23 de junio, la libra ha caído un 16%, coronándose como la moneda con peor actuación, de entre las 31 monedas más intercambiadas, según un seguimiento hecho por Bloomberg.

La divisa británica sufre los golpes de los resultados del referéndum del Reino Unido y que da la victoria a la salida del país británico de la Unión Europea. Las consecuencias no se han hecho esperar y la libra ha caído más de un 10% y se sitúa en niveles de 1985.

A las 3 de la mañana llegó a alcanzar un valor en el mercado de 1,50 dólares, cuando a principios de la noche ganaba la opción de la permanencia. Pero a medida que los resultados iban decantándose por el lado de la balanza del Brexit, la libra ha comenzado a caer como nunca antes lo había hecho, según cuenta la BBC. Ahora mismo, la libra tiene un valor de 1,3 dólares, una bajada considerable respecto al día anterior.

A su vez, el euro también ha caído un 3,3% frente al dólar, a la espera de que abran los mercados europeos, donde los analistas internacionales pronostican castigos muy severos, especialmente en el parqué británico que ya se prepara para caídas de incluso el 7%.

Está siendo está una Copa del Mundo de locura, de pronósticos sin sentido, ni que fueran víctimas de la precipitación. Así ocurrió este jueves en el Gran Canaria Arena tras la victoria de Lituania sobre Eslovenia (67-64). Así, la selección báltica acaba primera de grupo y evita con ello enfrentarse a Estados Unidos en un posible cruce de cuartos de final.

Fue este un partido trabado, a veces tosco, tan importante como era el resultado final. Así, al final de los primeros diez minutos la igualdad no podía ser mayor (22-24).

Zoran Dragic, con dos triples, se topó con la firme resistencia de Valanciunas (12 puntos al descanso). Una vez más, los hermanos Dragic se aliaron para darle el triunfo momentáneo a Eslovenia al llegar el descanso (38-44).

La selección balcánica seguía tomando la iniciativa hasta que Maciulis lideró una reacción de Lituania que le permitió empatar el partido (62-62).

A partir de ahí se le apagó la luz a Eslovenia. Y Lituania, con un parcial de 15-0 a favor, sentenció un partido que tenía perdido y evita a Estados Unidos hasta bien entrada esta alocada Copa del Mundo de baloncesto.

Ficha técnica:

67. Lituania (22+14+19+12): Juskevicius (6), Seibutis (6), Maciulis (4), Motiejunas (5) y Valanciunas (12) -quinteto inicial-, Pocius (7), Vasiliauskas (2), Darjus Lavrinovic (11), Ksistof Lavrinovic (5), Jasaitis (3) y Jankunas (6).

Seleccionador: Jonas Kazlauskas.

64. Eslovenia (14+20+18+2): Goran Dragic (12), Lorbek (14), Zoran Dragic (10), Slokar (5), Omic (7) -cinco inicial-, Muric (-), Balazic (3), Zupan (13) y Klobucar (-).

Seleccionador: Jure Zdovc.

Árbitros: Anderson (USA), Viator (FRA) y Koromilas (GRE). Eliminado por faltas Balazic (min. 38).

Incidencias: último encuentro del grupo D de la Copa del Mundo 2014 FIBA celebrado en el Gran Canaria Arena ante unos 9.713 espectadores. En el descanso, la organización de la Copa del Mundo de FIBA 2014 realizó un reconocimiento a los tres equipos grancanarios que compiten en la elite del baloncesto español.

El Tribunal Supremo (TS) ha fallado a favor de la empresa Fomento Construcciones y Contratas (FCC) sobre su reivindicación para que se les eximiera del pago de 2,6 millones de euros exigidos en el impuesto de sociedades. FCC consiguió la adjudicación al 50% con Necso para ejecutar el proyecto de la Montaña de Tindaya en Fuerteventura y precisamente la UTE llevaba el nombre de este lugar. La contrata se salva, eso sí, en el último momento ya que hasta ahora la Audiencia Nacional (AN) había fallado en su contra, al igual que el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC). En el año 2004 la compañía fue objeto de una inspección que se resolvió en 2007 con la reclamación de una deuda de 2,1 millones a los que se ha sumado luego otro medio millón más en intereses de demora. A partir de aquí comenzó una complicada batalla fiscal y judicial que ahora se salda a favor de la empresa. La discusión se centró sobre el régimen impositivo al que debían atenerse las uniones temporales de empresas y su personalidad jurídica.

No es la primera vez que los tribunales se ponen a favor de estas adjudicatarias. Hace algunos años también consiguieron no tener que devolver casi 23 millones de euros adelantados por el Gobierno canario: 12,73 millones para recuperar el dinero que había adelantado y 10,09 millones por daños y perjuicios. La Sala de lo Civil del Supremo confirmaba así, en su integridad, los fallos anteriores del Juzgado de Primera Instancia número 8 de la capital grancanaria y de la Audiencia de Las Palmas, que desestimaron la petición del Gobierno canario y le condenaron a devolver a las empresas FCC y Necso Entrecanales los 2,13 millones de euros que habían depositado en concepto de aval.

Este litigio se remonta a las distintas decisiones que tomó en los años noventa el Gobierno de Canarias desde que decidió declarar de interés general para la comunidad autónoma y para la isla de Fuerteventura el proyecto de Eduardo Chillida para vaciar la montaña de Tindaya y convertirla en una monumental escultura.

Para llevar a cabo ese proyecto, el Gobierno canario constituyó a través de la entidad pública Saturno (Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Turismo, Naturaleza y Ocio) una empresa instrumental para que sacara a concurso los trabajos y los impulsara: la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT). Por medio de la PMMT, el Gobierno canario adjudicó la obra en febrero de 1999 a la unión de empresas formada por FCC y Necso Entrecanales y le adelantó 11,77 millones de euros para comprar a la empresa Cabo Verde los derechos mineros que esta decía tener sobre Tindaya y 405.683 euros para contratar a la sociedad que Chillida había designado para dirigir los trabajos, el estudio Guadiana.

Sin embargo, por múltiples problemas, la obra nunca se llevó a cabo y, a día de hoy, los trabajos ni siquiera se pueden retomar, porque el Tribunal Superior de Justicia de Canarias acaba de fallar que esa montaña goza de la condición de bien de interés cultural y antes de acometer en ella cualquier proyecto, es necesario delimitar el perímetro de protección de sus grabados prehispánicos. En ese contexto, el Gobierno canario culpaba a las empresas FCC y Necso Entrecanales de los incumplimientos que habían impedido realizar la obra y les demandaba la devolución del dinero adelantado y el pago de una indemnización por daños y perjuicios.

Y también planteaba que, si no respondían las empresas constructoras, lo hicieran por responsabilidad social los administradores de PMMT en aquella etapa (Rafael y Luis Bittini Delgado, Segundo Medina Sosa, Jaime Celso Rodríguez Cie, Pablo Rivas Vidal y Eugenio Cabrera Montelongo) y se les condenara a abonar solidariamente una compensación del 11,77 millones de euros. El Supremo coincidía con el criterio expresado ya por los tribunales canarios en las sentencias recurridas y sigue estableciendo que la obra no se llevó a cabo, no por culpa de las constructoras, sino por “la única y exclusiva voluntad de PMMT de no cumplir con las exigencias impuestas por el arquitecto Chillida”.

El Tribunal responsabiliza de ese proceder de PMMT al Gobierno canario, no solo porque controlaba su capital, sino también porque las pruebas acreditan que “conoció, consintió, fiscalizó y aceptó todo el proceso, en su fase genética y en su posterior desarrollo”. La sentencia subraya en esa línea que, la independencia con la que supuestamente actuaban Saturno y PMMT, era “más aparente que real”, porque era “el mismo Ejecutivo el que dirigía y asumía la aprobación, modificación y adjudicación del proyecto”, de modo que “todas las actuaciones llevadas a cabo fueron expresamente autorizadas por el Consejo de Gobierno”.