Juan Carlos Monedero ha vuelto a dar clases en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) sin que el centro haya resuelto la investigación interna que abrió en febrero tras la denuncia de una alumna. Según adelantó Confidencial Digital y ha confirmado elDiario.es, Monedero está impartiendo clases en la facultad de Ciencias Políticas, el centro en el que es profesor desde 1992. El pasado febrero, la Complutense anunciaba que había abierto “un expediente de información reservada confidencial por una denuncia de una alumna”. Posteriormente, la Universidad envió el caso a la Fiscalía, que constató los comentarios e insultos machistas de Monedero pero que archivó el caso por no considerar los hechos un delito. La pelota volvía al tejado de la UCM, que aseguraba que continuaría tramitando el expediente.

En febrero, después de que la Complutense confirmara la apertura de una investigación interna, Monedero pidió una baja laboral, según anunció la facultad de Ciencias Políticas. En un comunicado, la facultad afirmaba que ante la “lógica preocupación existente entre el alumnado”, expresada formalmente por la Delegación de Estudiantes al Decanato, el profesor no impartiría las clases de 'Teoría política contemporánea' en el Doble Grado de Derecho y Ciencias Políticas y de 'Teoría y práctica de las democracias' en el Grado de Relaciones Internacionales “hasta nuevo aviso” por encontrarse de baja laboral. Esa baja evitó que la Complutense tomara alguna medida cautelar sobre Monedero.

La Universidad no confirma ahora si el profesor está incorporado de nuevo a las clases puesto que, aseguran, la organización docente “es competencia del departamento” al que pertenece. Tampoco informan de en qué estado se encuentra la investigación ni de si la Complutense ha rechazado imponer alguna medida cautelar al profesor porque, argumentan, se trata “de un expediente de carácter confidencial”.

La denuncia de la alumna se produjo a principios de año al amparo del protocolo de actuación contra el acoso sexual y/o sexista con el que cuenta la Universidad. El anuncio de la UCM sobre la apertura de la investigación se produjo unas semanas después, el mismo día en el que elDiario.es publicó que dos mujeres avisaron a Podemos en septiembre de 2023 de los comportamientos machistas, incluidos “manoseos”, con mujeres jóvenes en entornos del partido. Juan Carlos Monedero negó entonces todas las acusaciones.

A comienzos de abril, la Complutense envió el expediente a la Fiscalía, una posibilidad que contempla el protocolo del centro cuando el caso es de gravedad. Sin embargo, a comienzos de junio, la Fiscalía anunciaba que no seguiría investigando los hechos cometidos por Juan Carlos Monedero contra alumnas de la UCM. El Ministerio Público constataba entonces que el profesor utilizó expresiones “inadecuadas” e insultos machistas, pero que los hechos no constituían delito. La decisión de la Fiscalía dejaba todo el peso a la universidad, que aseguró que, una vez el caso judicial se había archivado, continuaba su investigación interna.

El protocolo contra el acoso de la Complutense establece que cuando el expediente queda en manos de la universidad es enviado a una Comisión Técnica y de Garantías que, a su vez, decide si es necesario encargar un informe técnico externo. Sea un dosier propio o externo, se eleva a la Delegada del Rector para la Igualdad, un cargo que actualmente recae en Isabel Tajahuerce, con recomendaciones de actuación, entre ellas, medidas cautelares si se creen necesarias.

Expresiones “inadecuadas”

Los hechos relatados por la mujer que interpuso la denuncia interna sucedieron durante el curso académico 2021-2022 y afectaron a varias alumnas. Las conductas incluidas en el expediente consisten en expresiones que la Fiscalía calificó como “inadecuadas, improcedentes, fuera de lugar y reprochables moralmente, sobre todo de quien se dedica a enseñar y a quien se le exige una cierta responsabilidad social vinculada a transmitir unos valores éticos”, pero sin llegar a ser, señalaba el Ministerio Público, constitutivas de delito. Para que lo fuera, proseguía, debía de tratarse de un trato degradante más lesivo, algo que se produce cuando existe reiteración, desvalor, o menoscabo grave de la integridad moral.

Según pudo saber elDiario, entre los comportamientos que el expediente atribuye a Monedero hay comentarios como “tienes cara de zorra” a una alumna, presumir de haber mantenido relaciones con algunas de ellas o comentar el vestido que llevaba una de las jóvenes en el aula. Aunque la Fiscalía no veía mimbres para que los hechos constituyeran un delito contra la integridad moral, sí señalaba “el perjuicio y daño que pueden causar estos comportamientos entre el alumnado” e instaba a la Complutense a actuar. “Esta situación de vulnerabilidad y de asimetría debe ser conocida por quien tiene la autoridad para restablecer el equilibrio y evitar que se produzcan estas situaciones, cuanto menos desafortunadas, impropias, inadecuadas y gratuitas, las cuales podrían, en su caso, corregirse en vía disciplinaria mediante la continuación de la tramitación del Expediente Disciplinario incoado”, decía el Ministerio Público.

El juez no quiere indagar en la brigada fiscal que anidó en el Ministerio de Hacienda y que proporcionó datos de un periodista y de rivales políticos del PP al gabinete del entonces ministro Cristóbal Montoro. El magistrado de Tarragona no aprecia “actuaciones de inspección carentes de causa”, esto es, que respondan a motivos políticos.

En sendos autos, adelantados por El Periódico y a los que ha tenido acceso elDiario.es, el magistrado rechaza que puedan personarse en la causa como perjudicados el fundador de Podemos Juan Carlos Monedero, el exministro y rival de Montoro en el PP Rodrigo Rato y el periodista de ABC Javier Chicote, de quien todos ellos distintos altos cargos del Ministerio se enviaron mails sobre inspecciones fiscales a las que fueron sometidos.

Los correos electrónicos se hallaron en el marco de un registro en Hacienda sobre el despacho fundado por Montoro, Equipo Económico, y su papel clave para beneficiar a empresas gasistas para obtener ventajas fiscales a cambio de cuantiosos pagos. Los correos evidencian cómo Montoro era informado puntualmente por sus colaboradores de información reservada sobre contribuyentes que, por su posición política o relevancia social, hacían de la misma un poderoso arsenal que utilizar contra ellos.

En el caso de los correos que afectan a una inspección fiscal abierta a Monedero, el juez indica que, una vez examinado el “contenido material” de los cinco correos que se cruzaron altos cargos de Hacienda “no se revela la comisión de ningún delito” del que pudiera ser perjudicado el fundador de Podemos.

Los correos “se limitan a dar cuenta de las actuaciones realizadas” por la Agencia Tributaria frente a Monedero, ahonda el juez, “sin que de ellos pueda desprenderse que se estuviera llevando a cabo una actuación punible”.

Tampoco ve nada “penalmente relevante” el juez en el envío de información fiscal de Monedero entre altos cargos del Ministerio “al tratarse personas legalmente autorizadas para conocer esa información, sin que se acredite que hayan hecho uso de la misma ni se haya revelado a terceros”.

El auto del juez de Tarragona Rubén Rus también apunta a un hecho desconocido hasta ahora: los correos que afectaban a las maniobras sobre Monedero o Rato no fueron aportados a la causa porque así lo decidió en 2023 la Junta de Fiscales tras el choque sobre la dirección que debían tomar las pesquisas entre la fiscal del caso, Carmen García-Cerdá, partidaria de investigarlos, y el jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, que no veía delito en ellos.

Sobre Chicote, el juez indica que, si bien es cierto que existe “una coincidencia temporal” entre las informaciones que el periodista publicó en ABC en 2017 sobre Equipo Económico, el despacho del exministro, y la apertura de una inspección fiscal, “no se puede deducir que las actuaciones de análisis sean consecuencia directa y exclusiva de la publicación de los artículos ni que con ello se pretenda silenciar al señor Chicote para que no publique nuevos artículos”.

El instructor descarta que el exministro incurriera en un delito de revelación de secretos en tanto que se trataron, únicamente, de “comunicaciones o daciones de cuenta” que realizaba su jefe de gabinete. “La información se realiza a través de correo corporativo, y es una información en la que participan exclusivamente el jefe de gabinete y el ministro, no se comparte con terceros. Simplemente nos encontramos con una transmisión de información”, apunta el juez que, por el contrario, sí ha admitido al PSOE como acusación popular.

Tal y como informó elDiario.es, además de Monedero, Rato y Chicote, en los correos sobre inspecciones fiscales que se cruzaron en la cúpula del Ministerio aparecen adversarios políticos del Gobierno del PP, como la familia Pujol, a compañeros de partido, caso de Esperanza Aguirre o Josep Piqué, y famosos con una gran exposición pública, como el tenista Rafa Nadal o la baronesa Thyssen.

El levantamiento del secreto de sumario en la causa contra Cristóbal Montoro permitirá conocer los indicios que alberga acerca de una guerra sucia practicada desde el Ministerio de Hacienda contra los mismos adversarios políticos a los que el Gobierno de Mariano Rajoy atacó con las herramientas del Ministerio del Interior. Los correos incautados por un juez de Tarragona a Equipo Económico, la consultoría fundada por Montoro, incluyen indicios de que Hacienda intercedió a favor del Partido Popular en el caso más grave de corrupción que ha afectado a la formación, el de su caja B, y también otros contra sus enemigos habituales, caso del fundador de Podemos Juan Carlos Monedero.

El mes de marzo de 2015 negros nubarrones se cernían sobre el Partido Popular, entonces en el Gobierno. El magistrado Pablo Ruz avanzaba hacia el final de la instrucción del caso de su financiación irregular, el caso de los ‘papeles de Bárcenas’, y había solicitado a Hacienda un informe que podía resultar clave sobre la responsabilidad del partido en el pago de las reformas de su sede central con dinero negro.

Entre los correos en poder del juez de Tarragona que investiga a Montoro hay varios mensajes en los que los colaboradores del ministro le informan de las posibles respuestas al magistrado y cuál de ellas exoneraría al Partido Popular de haber cometido un delito fiscal. Finalmente, Hacienda optaría por esta vía para responder al magistrado.

El 11 de marzo de 2015, el jefe de Gabinete de Montoro escribe a su jefe: “La AEAT parte de unos ingresos de 1 millón de euros (…). Si se le aplicasen los gastos deducibles (900.000), la base imponible quedaría en 100.000. La cuota defraudada, una vez reducida en retenciones, queda alrededor de 30.000. No es delito”. El jefe de Gabinete de Montoro era Felipe Martínez Rico, ahora imputado junto al exministro por beneficiar a las empresas gasísticas con cambios legislativos a cambio de dinero. En su correo da otras opciones al ministro que finalmente no se presentaron al juez y que sí incriminaban al Partido Popular.

Estos correos fueron revelados por El Periódico en abril de 2023, cuando todavía pesaba el secreto del sumario y en medio de una guerra interna en el seno de Anticorrupción. Ese enfrentamiento lo libraban el jefe de la fiscalía especializada, Alejandro Luzón, y la fiscal del caso, Carmen García Cerdá. Esta última quería ampliar la investigación del juzgado de Tarragona de Equipo Económico, Hacienda y las gasísticas a posibles revelaciones de secretos cometidas por Montoro y sus colaboradores, que habrían utilizado los datos confidenciales de la Agencia Tributaria de forma arbitraria.

Ante los obstáculos presentados por Luzón, la fiscal del caso recurrió al instrumento excepcional de que fuera la junta de fiscales de Anticorrupción, con todos sus miembros, quien analizara las opciones. Se impuso el criterio de Luzón, según el cual no había delito de revelación de secretos porque el ministro tenía la potestad de estar informado y que añadía que tenía que haberse producido un daño no acreditado. La mayoría de los fiscales Anticorrupción se alinearon con su jefe y solo cuatro de ellos, entre ellos la fiscal de los casos Gürtel y caja B, Concepción Sabadell, se pusieron del lado de la fiscal del caso. Resultado: 19 votos contra 5.

La fiscal intentó buscar la fórmula, a través de los Mossos d’Esquadra, para que el fiscal de Tarragona estudiara los correos, pero fue descubierta y se le abrió un expediente por no respetar las órdenes de su superior cuya sanción fue recientemente refrendada por el Tribunal Supremo, imponiéndole una multa de 1.000 euros.

En el caso de la caja B del PP, el fiscal Anticorrupción del caso, Antonio Romeral –actual número dos de Luzón– se posicionó en contra de atribuir un delito fiscal al Partido Popular, siguiendo el criterio de la Agencia Tributaria, cuyo director de entonces también está imputado en el caso del juzgado de Tarragona por beneficiar a las gasísticas. Finalmente, el juez Pablo Ruz acusó del delito fiscal al PP y la Audiencia Nacional primero, y el Tribunal Supremo después, condenaron por ese concepto al partido en concepto de responsable civil subsidiario.

El enfrentamiento en Anticorrupción y las informaciones de El Periódico constituían la punta del iceberg de un caso que permanecía en su mayoría en secreto. Esas discrepancias entre los investigadores se extienden también a las fuerzas policiales, según fuentes del caso. La Unidad Central Operativa se sumó a las pesquisas en 2021 y ha elaborado desde entonces dos informes que no presentan indicios contra los investigados de Equipo Económico y el Gobierno de Rajoy, frente a otros atestados de los Mossos que sí sostienen las acusaciones.

Por todo ello, el auto del juez Rubén Rus Vela conocido este miércoles ha supuesto una enorme sorpresa. El juez imputa siete delitos, varios de ellos de corrupción, al exministro Montoro y a nueve de sus colaboradores. En total son 28 personas físicas imputadas, entre ellas los presuntos corruptores de las sociedades gasísticas. Fuentes del caso hablan de 17 tomos de sumario que serán puestos a disposición de las partes personadas en los próximos días. Resta conocer si las piezas separadas abiertas por el juez están relacionadas con los ataques desde el Ministerio de Hacienda a adversarios del PP y el ministro Montoro.

“Van a elaborar una ficha de Monedero”

Los correos electrónicos que aparecen en el extenso sumario de Tarragona ofrecen también indicios de cómo el ministro Montoro era puesto al día de las actuaciones contra rivales políticos. Es el caso del fundador de Podemos Juan Carlos Monedero. El profesor de la Complutense se había salvado de una imputación por fraude fiscal al haber abonado una cantidad que le reclamaba la Agencia Tributaria antes de que se le notificara la inspección y después de que la publicación de filtraciones advirtieran al profesor de Ciencias Políticas del riesgo de que derivara en una investigación judicial.

El desenlace de estos hechos no pareció que satisficiera a los responsables del Ministerio de Hacienda del PP. “Ministro, para tu información. Te he marcado en amarillo lo relevante. He pedido información adicional para aclarar. De momento, van a elaborar una ficha, y te la mandamos antes de dar traslado a MEYSS [Ministerio de Empleo y Seguridad Social]”, escribe el jefe de Gabinete de Montoro a una dirección de correo en la que aparece el segundo apellido del ministro.

En ese correo electrónico, que también publicó en su momento El Periódico, el jefe de Gabinete de Montoro entrega datos fiscales del adversario político al ministro y añade: “Debemos elaborar una ficha de información con trascendencia tributaria (FITT) y enviarla a la Inspección de Trabajo para que los dé de alta (a los pobres becarios) en el régimen general con los que se practicaría liquidación en la Seguridad Social”.

Juan Carlos Monedero está pendiente de conocer si podrá actuar como acusación en el proceso, algo que su defensa espera conocer con el levantamiento del secreto de sumario. Su petición de personarse se remonta a noviembre de 2023.

El intento por salvar al PP del caso de la caja B, saboteando la instrucción judicial, y de frenar las aspiraciones de Podemos por llegar al Gobierno en 2016 constituyen dos de las tres patas de la actuación de la brigada política del Ministerio del Interior, investigadas en la actualidad por la Audiencia Nacional. La confirmación de las maniobras por parte de Hacienda constituirían otra versión de la guerra sucia del PP durante el Gobierno del PP desconocida hasta ahora.

Persecución a enemigos de Montoro

La causa del Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona alberga igualmente correos electrónicos que denotarían prácticas de persecución contra otros enemigos de Montoro, algunos compañeros del Partido Popular. Entre estos últimos estarían Rodrigo Rato, cuyo caso en los tribunales arrancó de una investigación de la Agencia Tributaria, y Esperanza Aguirre. Entre los mensajes hay alusiones también al periodista de ABC Javier Chicote, quien habría informado sobre las presuntas actividades delictivas del despacho fundado por Montoro.

El juez de Tarragona Rubén Rus Vela investigaba en 2017 un caso relacionado con la ordenación del territorio en el curso del cual encontró un correo electrónico que apuntaba a “la existencia de posibles pagos a la mercantil Equipo Económico a fin de obtener modificaciones legislativas favorables para las empresas gasísticas englobadas en la Asociación de Fabricantes de Gases Industriales y Medicinales (AFGIM)”, según explica el propio magistrado en su auto de levantamiento del secreto de las actuaciones.

Rus abrió unas diligencias que en 2021 dieron un salto cualitativo con el registro de la consultora fundada por Montoro en 2006 y de la que el exministro dijo que se desvinculó antes de volver al Gobierno, después de un primer periodo como ministro de Hacienda con José María Aznar. Las continuas revelaciones del caso y su trascendencia han hecho al juez solicitar la prórroga del secreto de las actuaciones durante estos siete años, avalada por la Audiencia Provincial de Tarragona. En la causa llegó a haber pinchazos telefónicos, pero fuentes del caso aseguran que fue la propia Fiscalía Anticorrupción quien solicitó su nulidad. La instancia superior respaldó esa petición, pero no así otras del departamento de Alejandro Luzón, a favor de que se levantara el secreto del sumario en años precedentes.

La Fiscalía anunciaba el lunes que no seguiría investigando los hechos cometidos por Juan Carlos Monedero contra alumnas de la Universidad Complutense de Madrid: el Ministerio Público constata que utilizó expresiones “inadecuadas” e insultos machistas, pero que no son constitutivas de delito. La decisión de la Fiscalía pone ahora todo el peso sobre la Complutense, que tendrá que evaluar si continúa con la investigación y si sanciona o no a su profesor. A preguntas de elDiario.es, el centro asegura que seguirá con la tramitación del expediente disciplinario. El Punto Violeta de Somosaguas, el campus al que pertenece la facultad de Ciencias Políticas de la que Monedero ha sido profesor durante más de 30 años, critica que la universidad no haya informado a la denunciante de la evolución del expediente y reclama a la Complutense que continúe con la vía disciplinaria.

Fue en febrero cuando la Universidad Complutense anunció que abría “un expediente de información reservada confidencial por una denuncia de una alumna” contra Juan Carlos Monedero por comportamientos sucedidos en clase. El anuncio tenía lugar muy poco después de que este medio desvelara las quejas internas de varias mujeres a Podemos por el comportamiento del que fuera uno de sus fundadores. La denuncia en la universidad se producía al amparo del protocolo de actuación contra el acoso sexual y/o sexista con el que cuenta la UCM. A partir de ahí, la Complutense ponía en marcha el protocolo, que incluye poner en conocimiento de fiscalía o policía los casos más graves y enviar el resto de denuncias a una comisión técnica y de garantías “para su valoración y/o evaluación”.

A comienzos de abril, la Universidad Complutense trasladó a la Fiscalía el expediente abierto contra Juan Carlos Monedero. Los hechos relatados por la mujer sucedieron durante el curso académico 2021-2022 y afectaron a varias alumnas. Las conductas incluidas en el expediente consisten en expresiones “calificadas como inadecuadas, improcedentes, fuera de lugar y reprochables moralmente, sobre todo de quien se dedica a enseñar y a quien se le exige una cierta responsabilidad social vinculada a transmitir unos valores éticos” pero no son constitutivas de delito, explicó el Ministerio Público, pues solo el trato degradante más lesivo es punible. Para ello, la jurisprudencia establece que debe haber reiteración, desvalor, o menoscabo grave de la integridad moral.

Según ha podido saber este medio, entre los comportamientos que el expediente atribuye a Monedero hay comentarios como “tienes cara de zorra” a una alumna, presumir de haber mantenido relaciones con algunas de ellas o comentar el vestido que llevaba una de las jóvenes en el aula. Aunque la Fiscalía no ve mimbres para que los hechos constituyan un delito contra la integridad moral, sí señala “el perjuicio y daño que pueden causar estos comportamientos entre el alumnado” e insta a la Complutense a actuar. “Esta situación de vulnerabilidad y de asimetría debe ser conocida por quien tiene la autoridad para restablecer el equilibrio y evitar que se produzcan estas situaciones, cuanto menos desafortunadas, impropias, inadecuadas y gratuitas, las cuales podrían, en su caso, corregirse en vía disciplinaria mediante la continuación de la tramitación del Expediente Disciplinario incoado”, dice el Ministerio Público.

La pelota está, por tanto, en el tejado de la Complutense. Su protocolo dice que las denuncias de casos que no sean de “extrema gravedad” serán vistas por una comisión técnica y de garantías, que indagará y evaluará el caso, y lo enviará a la Delegada del Rector para la Igualdad de Género con recomendaciones, por ejemplo, sobre elevar el asunto a la Inspección de Servicios o archivarlo. Si bien el centro no puede actuar en los casos en los que existan procedimientos judiciales o policiales en curso, tal y como estipula su protocolo, esta ya no sería la situación de la denuncia contra Monedero.

“En este caso concreto, tras el archivo por parte de la Fiscalía, la Universidad Complutense continuará la tramitación del expediente disciplinario conforme a la normativa que rige los procedimientos sancionadores”, han asegurado fuentes de la UCM a elDiario.es.

Críticas a la UCM

El Punto Violeta de Somosaguas, en el que participan distintas personas de la comunidad educativa y que acompaña situaciones de acoso sexual y sexista en la universidad, ya ha manifestado su preocupación por el proceder de la Complutense y por el futuro del caso. Aseguran que, como ha sucedido en otras ocasiones, la universidad no comunicó a la denunciante el traslado de los hechos a la Fiscalía ni nadie le ha informado del estado de su reclamación o se ha interesado por ella. “Todo ello genera a las denunciantes una situación de indefensión, abandono y desconcierto; en este caso, además, por su repercusión mediática, añade una enorme tensión al verse expuesta públicamente”, afirman en un comunicado, en el que piden a la UCM que reactive la vía administrativa y continúe con la tramitación del expediente disciplinario.

También reclaman que en todos los casos la universidad “cuide, informe y repare” a las denunciantes, por ejemplo, informándoles del estado de sus reclamaciones durante todo el proceso, “interesándose por su estado y necesidades”, ofreciendo asistencia jurídica y psicológica gratuita, estableciendo medidas cautelares y haciéndose cargo del impacto de sus decisiones institucionales.

El Punto Violeta alerta de que la forma de proceder establecida –enviando los expedientes a la Fiscalía sin informar a las mujeres– implica que, si se abren diligencias, las víctimas tengan que personarse como acusación particular, algo que implica, entre otras cosas, “un importante desembolso económico”. Si, por el contrario, la Fiscalía archiva el caso, prosiguen, “se alimenta la interpretación errónea de que 'aquí no ha pasado nada'”. Con mucha frecuencia, argumentan, estos archivos sirven a las universidades para cerrar “sin más” los expedientes incoados“.

La Complutense explica que las denuncias recibidas se elevan a la Comisión Técnica y de Garantías, que evalúa cada caso “y decide, si procede, su remisión a la Inspección de Servicios”. “Una vez derivado el expediente a ese órgano, la Unidad de Igualdad informa a la persona denunciante, y deja de tener competencias en el procedimiento, salvo para continuar con el apoyo psicológico y social, que permanece disponible para quien lo solicite. En todo el proceso se respeta rigurosamente la decisión de la persona afectada sobre si desea o no presentar denuncia o recibir acompañamiento. La Inspección de Servicios, si considera que hay indicios de delito, suspende el expediente disciplinario y remite el asunto a la fiscalía”, afirma el centro. El caso vuelve ahora, por tanto, a depender de la UCM.

La Fiscalía ha archivado una segunda denuncia contra Juan Carlos Monedero, profesor universitario y uno de los fundadores de Podemos aunque actualmente desvinculado del partido, por comentarios machistas a varias alumnas en su clase. Entre otras cosas, era investigado por espetar “tienes cara de zorra” a una alumna, presumir de haber mantenido relaciones con algunas de ellas o comentar el vestido que llevaba una de las jóvenes en el aula.

El Ministerio Público ha analizado el expediente enviado por la Universidad Complutense de Madrid y constata que profirió expresiones “inadecuadas, improcedentes, fuera de lugar y reprochables moralmente” a varias alumnas, con insultos machistas y comentarios sobre sus vestidos, pero rechaza que deba ser denunciado por trato degradante o atentar contra su integridad moral. El mismo Ministerio Público archivó hace unos días otra denuncia presentada por agresión sexual por una asociación.

Diversas acusaciones de acoso sexual o agresión contra el expolítico trascendieron hace varios meses. Tanto la de varias militantes de Podemos que en 2016 comunicaron comportamientos machistas del fundador del partido como de alumnas de la Complutense que denunciaron situaciones de hostigamiento ante el centro universitario donde imparte clases desde hace años.

Algunos de los primeros testimonios fueron llevados a la Fiscalía por una asociación pero el Ministerio Público decidió archivar esas diligencias: tanto por falta de pruebas como por falta de denuncia de las afectadas. Las acusaciones en el seno de la Complutense fueron trasladas por la universidad a la Fiscalía, donde remitió el expediente disciplinario en relación con su comportamiento con varias alumnas que fueron a sus clases entre los años 2021 y 2022. En este caso se investigaba supuesto trato degradante y atentados contra la integridad moral de las alumnas.

Las expresiones que dirigió a esas alumnas, entre las que hay insultos machistas y comentarios sobre la ropa que llevaban, no fueron reiteradas y aunque pueden ser consideradas “inadecuadas, improcedentes, fuera de lugar y reprochables moralmente”, sobre todo según el Ministerio Público “de quien se dedica a enseñar y a quien se le exige una cierta responsabilidad social vinculada a transmitir unos valores éticos”, no son un “trato degradante punible”.

La Fiscalía esgrime “la escasa entidad de los hechos” aunque sí destaca “el perjuicio y daño que pueden causar estos comportamientos entre el alumnado”. Las alumnas, añade, están en situación de “vulnerabilidad y asimetría” con respecto a un profesor y no cierra la puerta a que Monedero deba ser sancionado por la vía disciplinaria dentro de la Complutense por sus expresiones “desafortunadas, impropias, inadecuadas y gratuitas”.

La Fiscalía de Madrid ha archivado una denuncia presentada por una asociación gallega por delitos sexuales contra Juan Carlos Monedero, politólogo y fundador de Podemos, y contra varios altos cargos del partido a los que acusaba de encubrirle: la secretaria general Ione Belarra, su secretaria política y exministra Irene Montero y Ángela Rodríguez 'Pam', exsecretaria de Estado de Igualdad. El Ministerio Público destaca que las afectadas no han denunciado, que la denuncia de la plataforma no permite hablar de una agresión sexual y que, finalmente, no hay pruebas de que las dirigentes del partido le encubrieran, protegieran o desatendieran a las víctimas.

Varias mujeres comunicaron internamente a Podemos, la primera de ellas en 2016, comportamientos machistas que atribuían a Juan Carlos Monedero, fundador y cara visible de Podemos y fuera de la directiva desde mediados de 2015. En paralelo, y después de trascender estos casos a principios de este año, la Universidad Complutense abrió una investigación interna por una acusación de acoso sexual de una alumna hacia el docente.

Una plataforma llamada 'Xuntos por Galicia' llevó el caso a la Fiscalía a través de su coordinador Cárlos González, acusando a Monedero de un delito sexual y a Belarra, Montero y Rodríguez de otros dos delitos: omisión del deber de socorro y encubrimiento, asegurando que se ocultó el caso para evitar un escándalo político. Desde Podemos siempre han defendido que el partido actuó “correctamente” en este caso y que las afectadas fueron las que pidieron “discreción”.

La Fiscalía de Madrid ha decidido archivar todas esas acusaciones. En cuanto a Monedero, destacan en primer lugar que la denuncia ha sido presentada por una plataforma no relacionada con los hechos y que las afectadas ni siquiera se han puesto en contacto con este organismo aunque se les ha ofrecido la posibilidad, sin que nada justifique que la Fiscalía impulse el caso en solitario. Además, añade, del relato que hace la plataforma en su denuncia, tampoco se desprenden indicios de un delito de agresión sexual.

No hay pruebas del “grado de intensidad” de los hechos y, por tanto, “no se puede afirmar que los actos sean lo suficientemente claros para mantener racionalmente la imputación de un delito de agresión sexual”. No se sabe, añade, qué pasó, ni cuándo ni dónde. No hay pruebas, al menos en base a esta denuncia, “sobre una petición tacita o expresa de actos de naturaleza sexual y los contactos físicos sufridos”. Si las mujeres quisieran denunciar, recuerda, pueden hacerlo en cualquier momento.

Las acusaciones de encubrimiento hacia Belarra, Montero y Rodríguez tampoco pasan el filtro de la Fiscalía de Madrid. No considerar reales esos comportamientos atribuidos a Monedero, dice la Fiscalía en base a la acusación de la asociación, “no puede ser asimilada” a alguno de esos delitos o a un “favorecimiento” al fundador del partido “con el fin de que no fuera descubierto”.

Tampoco hay pruebas de que negaran atención a las afectadas, rechazando que incurrieran en otro delito de omisión del deber de socorro. “No se han descrito que situación de desamparo y peligro se encontraba la presunta víctima. Por mucho que el denunciante considere que no se auxilió a la víctima o no se dio la respuesta esperada, no supone la comisión de tal ilícito, pues de la denuncia se revela más bien el desacuerdo con la actuación o manera de proceder de las denunciadas”.

La autora no acude a la entrevista. Después de dos llamadas, contesta que está en comisaría porque le han robado el primer ejemplar de Hijas del hormigón. Aida dos Santos (Algarve, 1992) ha generado tanta expectación en torno a su primer ensayo que este episodio resulta casi plausible. “Me han hecho ya cinco o seis entrevistas y esta es la primera con el libro ya escrito”, comenta al otro lado del teléfono. Hijas del hormigón, editado por Debate (2025), es el resultado de varios años de trabajo y de entrevistas a 175 mujeres de todas las periferias de España entre más de mil interesadas.

Aida ha conversado con quienes cruzan a diario las avenidas que separan los barrios del centro y con quienes nunca han salido del suyo. Con todas esas voces ha tejido un relato colectivo que no solo documenta las dificultades que han atravesado –precariedad, violencia, desarraigo– sino que también testimonia las formas en que han resistido y transformado su entorno. “Ahí donde leas y asientas en silencio, eso a mí también me pasa, estará la prueba”, reza el prólogo de este ensayo que sale a la venta este jueves 6 de marzo.

Antes de nada, fútbol. ¿Por qué es del Atleti?

No hay una cuestión romántica en que yo sea del Atleti, no he visto un partido de fútbol con mi padre en la vida. Cuando vivía con mis abuelos sí, de todos los equipos donde jugase un portugués, hasta del Madrid de Figo. Jugaba al fútbol en el colegio de Moratalaz, pero cuando nos fuimos a vivir a Alicante allí me encontré que era solo cosa de niños. Me hice del Atleti cuando acabé la carrera, cuando me tuve que poner a buscar trabajo y lo primero y mejor pagado que me salió fue ser camarera en una peña del Vicente Calderón. Que el Atleti pasara de fase de grupos en la Champions suponía una noche más de curro. En aquel momento el Cholo era mi profeta: partido a partido, nunca dejes de creer… Me saqué el abono más barato en 2016, ya siendo teleoperadora, para despedirme del estadio.

¿De dónde surgió la idea de hacer este libro?

De sentir que las particularidades de las mujeres de clase trabajadora no se veían reflejadas ni en la literatura obrerista de autores que hablasen de cuestiones de clase, ni en la literatura feminista que abordase experiencias de mujeres rompiendo techos de cristal enfrentándose a los hombres en espacios de poder.

¿Qué distingue a Hijas de otras obras de literatura obrerista y feminista?

De la obrerista, en que habla de la clase obrera en femenino; no podemos obviar que las mujeres en el mercado de trabajo están en una posición subalterna, ocupando peores puestos y cobrando menos que los hombres trabajadores. Y de la feminista en que abordo las dificultades de las empleadas, no las aspiraciones de clase de sus jefas. Millones de mujeres no pueden ni siquiera soñar con romper el techo de cristal; se dedican a barrer los pedazos, se están dejando la salud en cuidar para que otras puedan conciliar.

Las pijas están acostumbradas al discurso feminista del empoderamiento, y yo abogo por un feminismo que recrimina a las mujeres que ocupan posiciones de poder que lo hayan hecho sobre la precariedad de sus subordinadas y la explotación de las empleadas del hogar

¿Cree que alguien se ofenderá cuando lo lea?

El libro no es para nada generoso con la patronal empresarial que tenemos en nuestro país. Tampoco con las cúpulas sindicales ni políticas. No es un libro que espere ser bienvenido ni por jefas ni por compañeros de trabajo. Quizá a quienes más le pueda molestar es a las pijas, que están acostumbradas al discurso feminista del empoderamiento, y yo abogo por la emancipación, desde un feminismo que recrimina a las mujeres que ocupan posiciones de poder que lo hayan hecho sobre la precariedad de sus subordinadas en la empresa y de la explotación de las empleadas del hogar.

Pero no todas sus entrevistadas son mujeres de clase baja, también las hay que ganan pasta. ¿Dónde empieza y dónde acaba el privilegio de clase?

Las mujeres en posiciones de poder no son unas privilegiadas per sé. Soy consciente de que las ricas también lloran, de que incluso Ana Patricia Botín ha podido sufrir comportamientos sexistas y de que Botín será subalterna de cualquier fondo de inversión que tenga más poder que el Banco Santander. La cuestión es si quieres alcanzar las posiciones de poder para ejercerlo de la misma manera que lo han estado haciendo históricamente los hombres y las mujeres burguesas, regodeándote en la meritocracia; o de si quieres que haya realmente una transformación en la distribución de la riqueza, que haya cambios en cómo se toman las decisiones empresariales, en el sistema educativo, en la consulta médica, en la representatividad de las mujeres en el cine y en las series. ¿Te haces arquitecta para proponer un diseño diferente de la ciudad o solo para ganar dinero proponiendo lo que ya hacía Calatrava? De eso va el libro.

Es decir, que una mujer privilegiada solo es subalterna en menos ocasiones que una mujer trabajadora.

El capital económico, cultural y social de las privilegiadas las mantiene a salvo de ciertos indicadores de vulnerabilidad. No es lo mismo salir del parking de tu casa conduciendo tu propio coche para llegar a una oficina en la que tú das las órdenes, que salir cuando aún es de noche y exponerte a que te acosen en un transporte público masificado sabiendo que si te enfrentas al tío y llamas a la policía, vas a llegar tarde al trabajo. Pero eso no quiere decir que la mujer rica esté a salvo de la violencia sexual, porque no hay nada que nos demuestre que los hombres de clase trabajadora sean más agresivos ni machistas que los hombres ricos.

Las ciudades segregan por clases a sus habitantes, ¿lo hacen también por género? Como dice Jorge Dioni, ya quizá no son el segundo sexo, pero sí el segundo coche.

La segregación de clase es bastante clara. Se ve en los mapas de la renta media. Gracias a los últimos avances en digitalización y datos abiertos, podemos comprobar calle a calle cómo las fronteras naturales de las ciudades se han convertido en fronteras de clase. Y hay una decisión política detrás de que haya una orilla rica y una orilla pobre. En prácticamente todas nuestras capitales se ha utilizado las vías de tren, las autovías, los soterramientos, o la no proyección de un puente para aislar a la clase trabajadora.

Los ricos de verdad están totalmente fuera del esquema urbano porque viven en urbanizaciones cerradas a las afueras o en pisos de lujo con medidas de seguridad. Las ciudades proyectadas para la productividad han diseñado que los trayectos que realizan los hombres de casa al trabajo en coche sean más cómodos que los que realizan las mujeres de casa al colegio, al mercado o al trabajo mismo. Solo hay que ver las que se montan en la puerta de los colegios por culpa del cochismo. Si no hay una red de transporte público que conecte tu barrio con el polígono industrial, donde sí hay plazas de parking, al empleo industrial, con mejores sueldos que los servicios feminizados, accederán los que tienen carné y coche, los hombres.

¿Cuántas mujeres forman parte de la población inactiva o del desempleo feminizado por no tener cómo desplazarse al trabajo?

Cuando hacemos investigación cuantitativa en cuestiones de género, lo que nos encontramos es que no todo se ha preguntado y que tampoco hay forma de contabilizarlo. Podemos saber cuántas mujeres no tienen empleo. También podemos saber su grado de empleabilidad, porque disponer de carné de conducir y de vehículo propio lo mejora en las estadísticas del propio Servicio Público de Empleo. Pero jamás podremos saber cuántas mujeres han entrado en una aplicación de búsqueda de empleo y al ver dónde está el centro de trabajo han decidido no aplicar porque saben que no van a poder desplazarse hasta allí.

A nosotras se nos enseña a limpiar desde muy pequeñas, a veces como castigo por no sacar buenas notas, a los chicos se les quita la play pero las tareas domésticas no entran dentro sus obligaciones diarias

Hay cuestiones que son puramente objetivas y tienen una base material que la estadística jamás podrá reconocer. Podemos preguntarlo en un cuestionario y tener una idea, pero será una proyección sobre una muestra, jamás tendremos el dato exacto de cuántas lo han hecho, porque en el momento en el que una mujer entra a una página de búsqueda de empleo no sabemos por qué decide salir sin enviar el currículum. Y tampoco sabremos nunca cuántas chicas han podido perder la oportunidad laboral de su vida, porque aquel día hubo un retraso en el autobús, un retraso en el metro o un retraso en la Renfe que le hizo no llegar a tiempo a la entrevista.

En Hijas dice: “Ser ama de casa es antinatural, preparar a alguien para ese rol requiere de al menos 20 años de socialización y entrenamiento dirigido por madres no remuneradas. El orden social quiebra cuando una de ellas pone pie en pared”.

Esa instrucción a veces se hace con violencia, hay entrevistadas que han recibido palizas por no hacerle la cama a sus hermanos. A nosotras se nos enseña a limpiar desde muy pequeñas, a veces como castigo por no sacar buenas notas; a los chicos se les quita la Play, pero las tareas domésticas no entran dentro sus obligaciones diarias. Así está pasando, como cuentan las entrevistadas, que la convivencia en pareja es muy difícil porque los hombres llegan a la edad adulta sin saber poner la lavadora.

Por otro lado, está el no reconocer que ser ama de casa es un trabajo, no remunerado, pero un trabajo que también está sujeto a unos horarios y a una planificación. Una generación concreta de entrevistadas repetía que el padre trabaja en (...) y su madre no trabaja. Tan importante era que su madre le lavase el mono de trabajo y le hiciera la tartera como que su padre se lo pusiera, si ese señor que se levanta para ir a la fábrica no fuese con el uniforme limpio, no le respetarían igual sus jefes y sin comida sana hecha en casa se dejaría parte del sueldo en menús del día.

En el discurso de la España vacía se olvida que si venimos de un pueblo al que aún volvemos de vez en cuando es porque tenemos una abuela viuda. Son ellas las que siguen habitando la España en la que ya no quiere vivir nadie

Para que un hombre pueda ser 100% productivo en la empresa y no tenga que abandonar su puesto si su hijo se cae en el colegio, necesita que su mujer sea quien se persone en el centro. Que ellos fuesen productivos dependía de que ellas se encargasen de lo reproductivo.

También dice que las mujeres son las responsables de que aún quede un pueblo al que ir. ¿De qué manera son ellas las que construyen comunidad?

Son mujeres las que coinciden en la puerta de los colegios, las que suelen ir a las reuniones del cole, a poner las vacunas, las que se cruzan en el parque y van a los cumpleaños. Ese espacio público que supuestamente es de todos, durante unas horas al día y para unas actividades en concreto está feminizado. Ese epígrafe es un homenajea a mi abuela adoptiva.

En el discurso de la España vacía se olvida que si venimos de un pueblo al que aún volvemos de vez en cuando es porque tenemos una abuela viuda. Son ellas las que siguen habitando la España en la que ya no quiere vivir nadie y encalan la fachada para que estén de cuento las calles, y cuidan los rosales para que España sea menos fea. Son ellas las que se pueden permitir seguir habitando una España en la que no hay trabajo. Porque su trabajo fue criar a sus hijos y ellos se fueron a trabajar a la ciudad. Ellas siguen cuidando de una tierra que nunca estuvo a su nombre.

La cancelación ha existido siempre. Pero si quien señala es una mujer, estamos jugando con el pan de una familia. La patronal es la única que puede realmente cancelarnos y la que ha decidido históricamente no darle de comer a los rojos

¿Cómo podemos lidiar con los abusos machistas que también ocurren en organizaciones sociales, partidos políticos de izquierdas, sindicatos, etcétera?

Es fundamental que haya una ley de paridad en las empresas y en la política. Lo peor que nos puede pasar es que en la derecha tengamos una Ayuso o una Olona. Pero es que sin ella, en la izquierda las militantes estamos expuestas al abuso de poder de señores que son unos traidores de clase. La razón de un partido de izquierdas es abolir los abusos de poder, pero ahí también hay hombres que los reproducen.

Ya bastante conciliamos trabajo, casa y militancia como para conciliar con gilipollas en las asambleas. Es una tontería decir que a tal o cual se le protegió por ser un “gran valor político”. La izquierda no ha tenido una mayoría absoluta desde el 86, ¿valor político de qué? Lo proteges porque es tu colega, no me vengas con excusas.

Según la derecha, la cultura de la cancelación se les ha vuelto en contra.

La cancelación, entendida como condenar al ostracismo a alguien que vivía de su imagen, ha existido siempre. Lo que pasa es que parece que si quien señala es una mujer, entonces estamos jugando con el pan de una familia. La patronal es la única que puede realmente cancelarnos y la que ha decidido históricamente no darle de comer a los rojos. Luego está esta cuestión de creer que señalar a un hombre que ha practicado no solo el abuso de poder, sino que ha abusado sexualmente de sus compañeras, de sus fans, de sus subordinadas, es un linchamiento, una cancelación.

¿Piensa irse de X con la coyuntura actual?

Sin Twitter no hubiese estallado el #metoo; sin Instagram, no hubiese conseguido ganarme la confianza de las entrevistadas. ¿Que si voy a abandonar un espacio porque esté plagado de nazis? Te he dicho que soy del Atleti.

“Esto no ha sido ninguna sorpresa en la facultad. Había constancia de rumores lo suficientemente persistentes y extendidos como para que la Complutense hubiera hecho algo antes”. Habla la experta en protocolos contra el acoso en las universidades e integrante del Punto Violeta de Somosaguas, Paula Martín Peláez, sobre el caso de Juan Carlos Monedero. Somosaguas es el campus al que pertenece la facultad de Políticas de la Universidad Complutense de Madrid donde ha impartido clases el expolítico desde 1992.

La Complutense ha abierto ahora un expediente a Juan Carlos Monedero tras la queja oficial presentada contra él por una alumna. Sin embargo, varias mujeres que han pasado por esa facultad relatan que “a todas, ya en el primer año de carrera, nos llegaba que era mejor ir con cuidado con él”. En la línea apuntada por Martín Peláez, en ese edificio se han visto desde hace tiempo carteles sugiriendo la situación.

Después de que la investigación de la universidad se haya hecho pública y de que haya salido a la luz el caso de dos mujeres que se quejaron a Podemos en septiembre de 2023, Monedero ha pedido una baja y no impartirá clases hasta nuevo aviso.

Cada vez que grupos de alumnas o asociaciones organizaban acciones públicas para denunciar el acoso y la impunidad, la cara y el nombre de Monedero aparecía en pintadas y carteles, junto al de otros profesores con nombres y apellidos. Sucedió, por ejemplo, en 2018 y también en 2022. La facultad mandaba que las retiraran lo antes posible, cuentan alumnas y profesores.

Muy críticas con la actuación de la institución

Las componentes del Punto Violeta, formado por personal docente y administrativo y por alumnas, que acompañan y apoyan a cualquier persona que haya sufrido discriminación o acoso sexual, sexista o lgtbifóbico en la universidad, son muy críticas con la posición que la Complutense ha tenido durante décadas con este asunto. Pasar de la búsqueda de apoyo a una denuncia formal, subrayan, es muy difícil para una alumna y más cuando la institución no toma un papel proactivo.

De la misma opinión es Marcos Roitman, sociólogo y analista político, profesor durante años en la misma facultad que Juan Carlos Monedero. “Compartíamos estudiantes o aula, él a veces salía de clase y entraba yo. Y ahí se producían esas conversaciones entre alumnos y profesores cuando hay cierta relación de confianza. Te hablaban de ciertos comentarios, de baboseo y groserías, comentarios degradantes, autoritarismo...”, asegura. Algunas de esas alumnas, añade, eran chicas muy jóvenes. Él, subraya, llegó a retirarle el saludo por distintos motivos, también por su trato con el alumnado.

“Si lo que se sabe de un profesor no tiene que ver con su docencia o con su labor académica sino con sus comportamientos en clase, con sus gestos obscenos y machistas, es que estamos hablando de una situación totalmente anormal, y esto es lo que sucedía” –prosigue el sociólogo–. “Lo que era normal es que las alumnas no fueran a denunciar porque existe una relación de poder y porque él presumía, además, en clase de sus relaciones con personas importantes. Y lo que era extraordinario es que más personal docente no levantara la voz, que no hubiera más responsabilidad y ética en la facultad para hacer algo”, afirma.

Actuar de oficio

Pero, ¿qué hacer si no existe una queja formal de una persona dispuesta a activar el protocolo y a pasar por el proceso que supone? Martín Peláez subraya que, más allá del protocolo concreto de la universidad, las administraciones públicas tienen la obligación de abrir procedimientos de información reservada cuando tienen sospechas o cualquier indicio de que un empleado público podría estar cometiendo una falta administrativa o un delito.

“Es un expediente que abre la inspección de servicios y en el que se investigan los hechos o rumores para ver si son verídicos y si hay base para iniciar una investigación oficial. Para abrir ese expediente no hace falta una denuncia por acoso”, explica, porque precisamente lo que se pretende es indagar y aclarar. La queja oficial sí es necesaria para pasar del procedimiento de información reservada al expediente de investigación por acoso. Que haya alguien que ratifique los hechos solo es necesario en los procesos por acoso sexual, pero no sucede lo mismo en otro tipo de faltas administrativas.

Que la universidad abra de oficio ese procedimiento de información reservada, prosigue Paula Martín Peláez, “cambia el marco”, porque facilita que las posibles víctimas y testigos se animen a hablar. “No es lo mismo que se espere a que una persona individual haga una denuncia a que la universidad inicie un expediente, porque eso ya da más seguridad y las mujeres comprueban que existen una voluntad. Si quieres que una persona que ha sufrido acoso por parte de un docente se anime a hablar o ratifique ciertos hechos hay que crear un entorno de seguridad y de credibilidad”, dice. Y ese, denuncian desde el Punto Violeta de Somosaguas, no era el ambiente que ha existido hasta ahora en la Complutense.

La Universidad Complutense alega, sin embargo, que no puede hacer nada ante sospechas si no existe alguna denuncia. Sobre por qué informó públicamente de este caso, cuando nunca lo hace, el organismo asegura que lo hizo la Facultad de Políticas –y no la universidad a nivel institucional– porque “se sintió obligada” ante las informaciones que salían.

Fue El País el que, el pasado jueves, adelantó que la Complutense investigaba a Juan Carlos Monedero por acoso tras la denuncia de una alumna. Esa mañana, elDiario.es había publicado que Podemos tuvo conocimiento de la queja por escrito de una mujer sobre los comportamientos de Monedero en septiembre de 2023, pero que no inició ninguna indagación formal. Como la víctima no respondió a un correo en el que se le ofrecía iniciar el trámite a través de un formulario, explicaron, no continuaron con el proceso, a pesar de que la mujer asegura que ese mail no le consta y que ella sí hubiera participado en él.

Una experta independiente en protocolos contra el acoso y administraciones públicas –que prefiere no dar su nombre– constata que, en este tipo de casos, las universidades pueden y deben abrir esos expedientes de información reservada y recabar la información que permita ver si eso puede derivar en una investigación formal por acoso. “Como empleado público tienes una serie de obligaciones, y ante una infracción que tenga que ver con igualdad o discriminación, la administración tiene que actuar”, asegura. Son las inspecciones de servicio las que deben encargarse de ello, pero afirma que lo que sucede suele ser justo al revés: “Primero se pide la queja formal y se hace la investigación y luego se abre el proceso de información y eso hace que los procesos se alarguen o que se revictimice a las mujeres o que renuncien al proceso”.

Teniendo en cuenta que en este tipo de casos las afectadas suelen ser alumnas, cuyos resultados y carreras dependen de la persona señalada, el asunto es aún más grave, recuerda, y no deberían existir aún estas dudas acerca de cómo proceder en las universidades. La Complutense no confirma si existen o no más denuncias formales contra Monedero porque esa información es “reservada”. De momento, el expolítico no volverá a dar clases: la Facultad de Políticas y Sociología comunicaba el jueves que Monedero había pedido una baja y que su ausencia en las clases se debía a ese motivo.

Es la mujer que el 12 de septiembre de 2023 envió a Podemos el correo electrónico en el que alertaba de que Juan Carlos Monedero se dedicaba a “incomodar y manosear” a chicas jóvenes en entornos del partido. Ella misma, relata, había sufrido ese tipo de comportamientos del ex político en una ocasión. Prefiere no revelar ni su nombre ni cualquier otro dato que pueda identificarla públicamente porque su deseo siempre fue que el asunto pudiera resolverse internamente, sin ruido. Y es importante para ella dejar claro desde el principio que no quiere que este caso se utilice para “atacar a la izquierda, a un partido político o al feminismo”. “Usarlo para despreciar luchas legítimas sólo demuestra que el interés real no es erradicar la violencia, sino instrumentalizarla cuando es conveniente”, afirma.

Insiste en que el correo que la Comisión de Garantías del partido le envió el 3 de octubre de ese año pidiéndole que iniciara formalmente el trámite a través de un formulario o no le llegó o se traspapeló en su bandeja de entrada. Y muestra su “confusión” con las explicaciones que Podemos ha dado estos días al respecto de cómo resolvió el asunto. 

“Dicen que priorizan a las víctimas y respetaron nuestra confidencialidad, pero nunca hicieron seguimiento tras anunciar que llevarían el caso a la Comisión de Garantías. Alegan que no respondimos a un mensaje, pero no hay constancia de haberlo recibido. Y aun si se perdió, la gravedad de la situación requería otros intentos de contacto”, dice. La mujer cuenta que varios cargos del partido tenían su número de teléfono y que su nombre figuraba en el correo que envió, que ella nunca fue una anónima y que ya había avisado meses antes de lo sucedido al área de feminismos de su comunidad autónoma. 

“Es incomprensible que, tras no recibir respuesta al formulario, no solo no hicieran más seguimiento sino que ni siquiera nos informaran de qué iban a hacer, ni de si apartarían a esa persona del partido”, asegura. Sobre las declaraciones en la prensa que algunos representantes de Podemos han hecho estos días en las que aseguran que si las mujeres quieren ahora seguir con el proceso, pueden hacerlo de forma oficial, no entiende por qué lo anuncian en la prensa pero no se dirigen a ellas. “Si quisiesen seguir nuestros deseos, lo que yo decía en mi mail, nos los harían llegar de forma privada, no estarían solo comentando de forma pública cómo deberíamos seguir el proceso y sin comunicárnoslo a nosotras de forma personal de ninguna manera, ni antes ni después de hacer esas declaraciones”, argumenta.

La mujer considera repugnante, sin embargo, ver a algunos sectores “regocijándose cuando hablan de un caso como este”. “Su defensa no es necesaria ni deseada, de sobra sabemos que si el agresor compartiera su ideología nos estarían llamando mentirosas”, critica. Y reflexiona sobre de qué manera la violencia machista está presente en todas partes y atraviesa “todas las ideologías, espacios y estratos sociales”. “El machismo es transversal, la omertá alrededor de un agresor no es patrimonio de una formación política”, concluye. 

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, aseguraba el jueves pasado que en cuanto tuvieron conocimiento de las quejas tomaron medidas inmediatas para apartar a Monedero de todo acto público. El partido ha insistido en que si no hicieron más o si no comunicaron nada fue por respetar la voluntad de las víctimas. De hecho, el secretario de organización del partido, Pablo Fernández, aseguró el lunes que el partido se puso en contacto “varias veces” con ellas, algo que esta mujer niega.

La cronología

El 12 de septiembre de 2023 la mujer envió un correo electrónico a la dirección de la secretaría de Feminismos y LGTBI del partido, que en ese momento encabezaba Ángela Rodríguez Pam. Lo hacía después de haber intentado hacer llegar por otros cauces su caso y los hechos vividos por otras mujeres de los que le habían hablado. De hecho, elDiario.es ha comprobado cómo esta mujer habló de lo que le había sucedido con Monedero en el chat de un grupo de gente joven militante de Podemos ya en abril de ese año. Finalmente, después de que tanto ella como la mujer que trasladó su denuncia de manera verbal fueran dirigidas al correo de la secretaría de Feminismos, ella envió ese mail.

“Me pongo en contacto con vosotras porque tengo conocimiento directo desde hace años y es vox pópuli que el señor Juan Carlos Monedero se dedica a incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”, decía en el correo, en el que también describía comportamientos como “agarrar por detrás rodeando con los brazos, realizar tocamientos en cintura y trasero, comentarios inapropiados sobre mujeres muy jóvenes”. 

“Todo lo anterior con chicas que acaba de conocer o con las que no tiene confianza. También tenemos conocimiento de un incidente en el que el señor Monedero intentó besar a una compañera estando ebrio y han ocurrido episodios similares estando este en estado de embriaguez”, proseguía. En ese mismo correo, la mujer ya pedía “hacer algo de forma interna”, pero en ningún caso, subraya ahora, explicitó ni se refería a que el asunto se resolviera sin ninguna indagación por parte del partido, o sin que ellas pudieran ser escuchadas e informadas de cualquier decisión que se tomara sobre Monedero.

El 22 de septiembre, la secretaría de Feminismos y LGTBI responde a la mujer en un correo sin firma personal en el que le agradece su confianza y le informa de que los hechos se van a poner en conocimiento de la Comisión de Garantías, “el órgano que se encarga de dirimir estas cuestiones en el ámbito interno”. Ese correo sí llega a la mujer, pero no responde porque no lo considera necesario al ser una respuesta a su mail. 

En ese lapso de tiempo, el 14 de septiembre, dos días después del correo en el que se transmitían los hechos sobre Monedero, el expolítico comunica en redes sociales su dimisión como presidente de la Fundación República y Democracia, el único cargo que le quedaba ligado a Podemos. Ese mismo día, la secretaria general del partido, Ione Belarra, le responde agradeciéndole su “incansable trabajo” en la formación y haberse “desvivido siempre por su magnífica militancia”. “Lo fácil, con todos los ataques que has recibido, era haber abandonado. Seguimos peleando juntos”, le decía Belarra.

elDiario.es ha preguntado tanto a Podemos como a Juan Carlos Monedero por esta salida anunciada dos días después del correo electrónico de la mujer y las dos partes aseguran que los dos hechos no están relacionados y que, de hecho, su marcha se produjo en mayo de 2023. 

La formación ha aportado una carta en la que Monedero comunicaba su dimisión como presidente de la fundación, fechada el 19 de mayo de 2023. También un certificado de votación telemática del Consejo de Coordinación de Podemos del 9 al 10 de mayo en el que se renueva la participación de algunas personas en la Fundación. Entre los nombres que aparecen en el certificado no está el del expolítico, sí el de Julio Rodríguez, que sustituyó a Monedero en el cargo. 

Sobre por qué no se comunicó su salida durante todos esos meses, precisamente hasta el 14 de septiembre, el partido asegura que se trataba de un periodo convulso en el que se estaba produciendo la formación de Sumar, la salida de miembros de Podemos, las elecciones generales y las negociaciones para formar Gobierno.

Podemos también subraya en que la Comisión de Garantías sí contactó con la mujer que, sin embargo, niega ser consciente de haber recibido cualquier comunicación en este sentido. En un correo electrónico aportado por Podemos, fechado el 3 de octubre de 2023 y enviado por la dirección genérica de la Comisión de Garantías, se transmite a la mujer “el compromiso” de la organización “para erradicar de la sociedad” los comportamientos machistas. “Para poder iniciar el expediente es fundamental que se tramite a través del formulario habilitado para ello de la Comisión de garantías (...). De esta manera, se podrán iniciar las acciones pertinentes para esclarecer los hechos concretos que se denuncien y así adoptar las medidas pertinentes, relativas a nuestra normativa interna, que en su caso procedan”, puede leerse. En el correo se aporta el link al que debe dirigirse la mujer. 

Ella sigue asegurando no ser consciente de haber recibido mail alguno –ni lo ha encontrado después de buscar exhaustivamente– y critica que no hubiera más contacto con ella, cuando el partido tenían sus datos. Nunca fueron informadas de lo que asegura Podemos: que al tener conocimiento de esas quejas, apartaron a Monedero de todo acto público. Juan Carlos Monedero también asegura que nunca nadie le informó de ninguna decisión en ese sentido ni por ese motivo.

Juan Carlos Monedero no seguirá dando clases en la Universidad Complutense “hasta nuevo aviso”. El profesor y expolítico, que afronta una investigación tras una denuncia por acoso sexual de una estudiante, ha pedido la baja, según ha informado la Facultad de Ciencias Políticas este miércoles.

En un comunicado, la propia facultad detalla que ante la “lógica preocupación existente entre el alumnado” del campus, expresada formalmente por la Delegación de Estudiantes al Decanato, el profesor Juan Carlos Monedero no impartirá las clases de 'Teoría política contemporánea' en el Doble Grado de Derecho y Ciencias Políticas y 'Teoría y práctica de las democracias' en el Grado de Relaciones Internacionales hasta nuevo aviso“. Fuentes de la universidad subrayan que esta ausencia no es el resultado de este procedimiento y que la inspección de la Complutense sigue trabajando.

La universidad informó hace una semana que ha abierto a Monedero “un expediente de información reservada confidencial por una denuncia de una alumna”. Según pudo saber esta redacción, la denuncia se produjo al amparo del protocolo de actuación contra el acoso sexual y/o sexista con el que cuenta la universidad. Juan Carlos Monedero, profesor en la facultad de Ciencias Políticas de la UCM desde 1992, ha negado las acusaciones. El proceso sigue su marcha, sobre la que la universidad no informa por tratarse de un expediente de información reservada confidencial“.

La alumna planteó el caso hace unas semanas, pero la denuncia se ha formalizado recientemente conforme a lo que establece el protocolo de la Complutense. La universidad aprobó este documento para fijar el procedimiento a seguir en caso de existir una queja y también las posibles sanciones, que en función de la gravedad con que hipotéticamente fueran calificados los hechos, de serlo, podría llegar a la suspensión de empleo y sueldo.

Juan Carlos Monedero ya no está en el grupo de Telegram del Consejo Ciudadano Estatal, el máximo órgano directivo de Podemos entre asambleas. Así lo ha asegurado este lunes el secretario de Organización del partido, Pablo Fernández, en una rueda de prensa en la que ha reconocido que el exdirigente seguía meses después en esos chats, que la decisión de su salida la tomó la dirección, pero no ha aclarado en qué momento. Preguntado por los motivos, se ha limitado a hablar de las “filtraciones” de conversaciones de ese grupo publicadas en los últimos días en los medios de comunicación.

La Sexta mostró el pasado viernes unas capturas de los chats de ese grupo del CCE que muestran que Monedero seguía participando en ese órgano al menos hasta diciembre de 2023, meses después de que la dirección recibiera una denuncia que aseguraba que “maonoseó” e “incomodó” a varias mujeres “en entornos del partido”, tal y como reveló elDiario.es Podemos ha asegurado estos días que apartó al exdirigente al dejar de llamarlo a participar en sus actos y que ya estaba fuera desde antes de recibir la denuncia del único cargo que lo vinculaba al partido, el Instituto República y Democracia.

Este lunes, Fernández ha aclarado que el partido no ha suspendido de militancia a Monedero porque las denunciantes en aquel momento no quisieron continuar con el proceso. “En todo momento ofrecimos a la denunciante una vía confidencial y segura para que pudiese formular su denuncia y nunca más se puso en contacto con nosotros. Hay que respetar a las víctimas, ese proceso está abierto y el ofrecimiento para que pueda formular su denuncia de forma segura y confidencial”, ha afirmado. “Nosotros sin que la denunciante quisiese terminar ese paso hemos hecho todo lo que debíamos hacer que era apartar a Monedero de todos los actos de Podemos para garantizar que sea un espacio seguro”, ha insistido. Y ha aclarado: “Suspensión de militancia, no, en tanto en cuanto la denunciante no quiso seguir ese proceso”.

Esa es la misma respuesta que ha usado Fernández para explicar por qué meses después de recibir la denuncia Monedero seguía en los chats del CCE. Y ha aclarado más tarde que el partido lo expulsó de ese grupo, aunque no ha especificado el momento. “La fecha concreta no la tengo en este momento en la cabeza”, ha dicho el coportavoz del partido, que preguntado sobre los motivos de su expulsión de ese foro ha respondido: “Realmente una cosa que ha ocurrido es que ha habido filtraciones de un chat. Que haya filtraciones a nuestro juicio es preocupante”.

Juan Carlos Monedero se fue hace mucho tiempo de la dirección de Podemos. Pero en realidad nunca se había ido del todo hasta esta semana, tras las informaciones de elDiario.es que revelan que el partido recibió una denuncia que lo acusaba de “incomodar y manosear” a varias mujeres. Su marcha se empezó a gestar en mayo de 2023, cuando Ione Belarra decidió relevarlo del ‘think tank’ República y Democracia, el último puesto formal que lo vinculaba con la formación. Y unos meses después incluso rompió su vínculo con Canal Red, el canal de Pablo Iglesias, junto al que hace once años, el 17 de enero de 2014, lanzó el partido en el Teatro del Barrio. “Lo apartamos cuando tuvimos testimonios”, ha afirmado este viernes la secretaria general del partido, Ione Belarra.

La secretaria general alude a septiembre de 2023. Fue entonces cuando se fraguó una salida silenciosa en un contexto complicado para el partido, meses después de las elecciones generales de 2023 y cuando las relaciones con Sumar ya empezaban a ser insostenibles dentro del grupo parlamentario. Anunció el 14 de septiembre que el partido le había pedido la renuncia para poner al frente de la fundación al exJEMAD Julio Rodríguez. Belarra, a pesar de que el partido ya tenía desde dos días antes una denuncia por escrito, le agradeció su “incansable trabajo” en un mensaje en redes.

Según han contado ambas partes, la salida de la fundación se había producido meses antes, de común acuerdo, y por motivos políticos: las diferencias entre Monedero y el partido sobre la deriva del proyecto eran públicas. El fundador ha negado cualquier abuso y nunca, hasta esta semana, supo el motivo por el que el partido dejó de convocarle a sus actos. Se enteró después de que elDiario.es revelase este jueves que dos días antes del anuncio de su salida de la fundación, la dirección de Podemos había recibido una denuncia que lo acusaba de “manoseos” a “mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”.

Tras revelar este medio la existencia de esas quejas, el partido repite en público y en privado que desde entonces dejaron de llamar a Monedero a actos públicos. Según la agenda pública de Podemos, su última aparición en un mitin fue en mayo de 2023, durante la campaña para las autonómicas y municipales, en Galicia, cuatro meses antes de recibir esa queja por escrito. El exdirigente ha insistido durante los últimos días en que nunca tuvo constancia de que le hubieran apartado de los actos y de hecho se dejó ver como parte de público en la conferencia política que Podemos celebró en octubre de aquel año. También siguió participando hasta meses después en los debates del chat de Telegram del CCE, el órgano más importante entre asambleas, en el que durante muchos años ha sido un miembro invitado. 

“Podemos tendrá que aclarar cosas”, dijo este viernes preguntado por dos medios de comunicación sobre si es cierto que lo apartaron en aquel momento. “A mí nunca me han comunicado nada de apartarme de la actividad, fuera de que yo llevaba tiempo fuera de todas las actividades después de algunas divergencias con la dirección. Pero he seguido haciendo cosas, aunque al margen de la dirección”, explica en respuesta a las preguntas de este diario. 

La primera respuesta de la secretaria general, Ione Belarra, fue de este viernes por la mañana. “Activamos el protocolo inmediatamente que es lo que había que hacer y nos pusimos a disposición. En ese momento las víctimas deciden no continuar. A pesar de que Juan Carlos Monedero no tenía ningún cargo y era un militante de base se actuó como se actúa en cualquier caso”, dijo en declaraciones a los medios en lo que, más allá de las explicaciones sobre su gestión del caso, supuso la ruptura definitiva del partido con uno de sus fundadores. 

Porque a pesar de aquella despedida pública entre elogios de Belarra a Monedero el día en el que hicieron pública su marcha de la fundación, el exdirigente siguió teniendo vínculo directo con el partido. “Es una indecencia lo que hacen. Un abrazo fuerte”, le respondió en enero de 2024 la líder de Podemos a un mensaje en X en el que Monedero denunciaba una campaña de bulos contra él. 

Esta semana, en la que se ha conocido además de las quejas internas en Podemos una investigación abierta en la Universidad Complutense -donde da clases desde hace años- tras una denuncia de una alumna contra él, las respuestas del partido sobre Monedero sí consuman la ruptura de una relación que se ha alargado durante más de una década pero que en los últimos años, antes incluso de que el partido recibiera la denuncia, se había enfriado por diferencias políticas y estratégicas. Monedero nunca aprobó la estrategia de distanciamiento y reforzamiento identitario que emprendió el partido poco antes de romper definitivamente con Sumar. 

La historia de Monedero y Podemos se remonta muchos años antes de la fundación del partido y empieza seguramente en los inicios de la amistad política entre Iglesias y él, primero en la universidad y después, ya en 2011 en la sociedad Producciones CMI, la empresa detrás de La Tuerka, el segundo laboratorio, en palabras del ex secretario general, para el nacimiento del partido.

Monedero estuvo en la génesis del partido, en la foto del Teatro del Barrio, en la primera ejecutiva, en las listas de Iglesias para la primera asamblea del partido y también en una primera imagen: la dimisión de un miembro del partido. Fue en abril de 2015, apenas un año después de la fundación. 

“Quizá Juan Carlos no es hombre de partido, Juan Carlos es un intelectual que necesita volar y quizá formar parte de órganos de dirección de formaciones políticas no siempre es compatible con que alguien como Juan Carlos pueda desplegar las alas. Estamos de acuerdo que puede ser una figura mucho más útil tanto para Podemos como para el cambio político como para las necesarias reflexiones críticas que nos deben acompañar trabajando sin la presión y sin la losa de las responsabilidades orgánicas”, dijo Iglesias cuando anunció aquel día su marcha. 

Aunque Monedero se desvinculó de los órganos no lo hizo del partido. Participaba en mítines, en los medios de comunicación y emprendió una ruta por los diferentes puntos de España donde habían surgido círculos autonómicos y locales con gente que se había acercado a Podemos en ese primer año. 

Es de aquellos años la primera denuncia que, según explican varias fuentes a este diario, llegó a oídos de la dirección. Un suceso “muy grave” que había vivido una militante y en el que otra mujer también se habría visto afectada, tras un acto del partido en Catalunya. En aquel momento. La afectada contó su caso a varias personas de Podem y los hechos llegaron al Área estatal de Igualdad, que elevó el asunto “hacia arriba” para informar a la cúpula y pedir responsabilidades. 

La dirección según esas fuentes comunicó entonces que si las mujeres decidían denunciar ante la policía o la justicia el partido las apoyaría, pero que no se abrió investigación alguna ni se tomó ninguna medida contra Monedero, que entonces seguía fuera de las estructuras orgánicas del partido, pero acudía a actos y contaba con la máxima confianza de Iglesias. 

Tanto es así que el entonces líder del partido, después de Vistalegre II, el congreso en el que el ‘pablismo’ se hizo con el control de la dirección tras derrotar al equipo de Íñigo Errejón, comenzó a llamarlo como invitado a las reuniones del CCE. 

Aquella función sui generis la consagró Ione Belarra cuando tomó los mandos del partido, en junio de 2021, tras la salida de Iglesias. En la nueva estructura de dirección creó la figura de “invitado permanente” a las reuniones del Consejo Ciudadano, un puesto en el que estuvo durante varios años y que de hecho lo mantuvo en el chat de Telegram creado para ese órgano hasta al menos finales de 2023, meses después de la denuncia. 

Tras la Cuarta Asamblea Ciudadana, la dirección de Podemos también decidió colocar a Monedero al frente del Instituto 25M, que más tarde cambiaría de nombre al Instituto República y Democracia, donde estaría hasta el 19 de mayo de 2023, en plena campaña de las municipales y autonómicas marcadas por las tensas negociaciones que Sumar y Podemos mantenían para una posible candidatura de unidad en las generales. Ya entonces, Monedero, que nunca aprobó la decisión de Iglesias de dejar el liderazgo del espacio en manos de Yolanda Díaz de aquella manera, defendía, sin embargo, la importancia de la unidad mientras que la dirección, enfrentada a la vicepresidenta segunda, mostraba ostensibles reticencias. 

La unidad se acabó sellando en un acuerdo in extremis para las elecciones del 23J y seguramente espoleada por el giro inesperado de Sánchez, que adelantó los comicios apenas un día después de las autonómicas y municipales y dejó a las izquierdas con el pie cambiado y con poco margen de maniobra. Pero las grietas entre ambas partes se mantendrían hasta la ruptura final en diciembre que Monedero entendía pero no compartía, como expresó públicamente por medio de diferentes altavoces, en entrevistas en medios y tribunas de opinión. 

El 12 de septiembre de aquel año, la Secretaría de Feminismos de Podemos recibió un mail de una mujer que denunciaba a Monedero por “incomodar y manosear” a varias mujeres en entornos del partido. La dirección del partido comunicó a aquella denunciante que ponía el caso en conocimiento de la Comisión de Garantías del partido. Dos días después, el exdirigente publicó un tuit en el que anunciaba que abandonaba la fundación de común acuerdo con Belarra. La secretaria general le agradeció el trabajo: “Seguimos peleando juntos”. 

Monedero siguió en el chat del CCE al menos unos meses más aunque paulatinamente sus relaciones con la dirección y con el propio Iglesias se habían enrarecido a cuenta de esas diferencias estratégicas, aunque el exdirigente siempre ha mostrado lealtad al partido que ayudó a fundar. En los últimos días ha afirmado que todas estas denuncias tienen el objetivo de dañar a Podemos. “Y qué casualidad que ahora que se han terminado todos los juicios infames, otra vez a la carga. Y justo cuando Podemos está subiendo en las encuestas, que no sé si tendrá que ver, pero me temo que sí”, dijo el miércoles en su canal de Telegram tras la publicación de unos audios que hablaban de un supuesto acoso a mujeres por su parte. 

Hacía mucho tiempo que el exdirigente ya no estaba en la primera línea de la política, pero su ruptura con Podemos supone la caída del último de los fundadores que presentaron Mover Ficha en el Teatro del Barrio. Y tan solo unos meses después de que otra de las personas más importantes de la historia del partido, Íñigo Errejón, renunciase a todos sus cargos en Sumar y abandonase la vida política envuelto también en un escándalo por denuncias de violencia sexual que sigue investigando un juzgado de Madrid. 

El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero ha negado las acusaciones de acoso sexual a mujeres y ha asegurado que Podemos “tendrá que aclarar cosas” sobre cómo fue su salida del partido: si le echaron o se marchó él.

elDiario.es ha publicado que Podemos recibió diversas quejas de mujeres sobre de los comportamientos de Monedero, una de ellas en 2023 señalando que se dedicaba “a incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido”. El partido alega que le apartó de los actos públicos pero sin comunicarle los motivos. Este jueves se supo que la Universidad Complutense, donde Monedero es profesor, tiene abierta una investigación contra él por acoso sexual.

Cuestionado por si reconoce esas acusaciones, Monedero ha respondido que “obviamente no”, en declaraciones al programa 'En boca de todos' de Cuatro, recogidas por Europa Press.

“Tengo una ventaja y es que yo no tengo una persona y un personaje, solamente soy la misma persona”, ha expresado, en alusión velada al exdiputado de Sumar Íñigo Errejón, que cuando dejó el escaño tras ser acusado de violencia sexual aseguró haber llegado al “límite de la contradicción entre el personaje y la persona”.

Monedero ha defendido que “siempre” ha “dado la cara”. “No tengo nada que ocultar”, ha manifestado, tras afirmar que “cuando todo se aclare” dará “todas las explicaciones que hagan falta”.

Y al ser preguntado si se fue él de Podemos o le echó el partido, que sostiene que le apartó cuando supo de las denuncias, ha asegurado que “Podemos tendrá que aclarar cosas”.

Este jueves elDiario.es publicó que Podemos recibió una queja por escrito el 12 de septiembre de 2023 y otra denuncia de una segunda mujer ese mismo mes contra Monedero: “El señor Juan Carlos Monedero se dedica a incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”. La dirección del partido asegura que cuando conocieron estos hechos apartaron a Monedero de todos los actos públicos, pero sin comunicarle los motivos

Este viernes, elDiario.es ha publicado que la cúpula de Podemos supo en 2016 que una mujer, militante del partido, había vivido un “episodio grave” con Monedero, un incidente en el que otra mujer también se habría visto afectada y que sucedió tras un acto del partido en Catalunya. En aquel momento, apenas dos años después de su fundación, Podemos no contaba con un protocolo contra el acoso.

La afectada contó su caso a varias personas de Podem y los hechos llegaron al Área estatal de Igualdad, que elevó el asunto “hacia arriba” para informar a la cúpula y pedir responsabilidades, según han confirmado a este medio tres fuentes distintas conocedoras de cómo se gestionó aquella situación.

Si cumple sus propios plazos, la Universidad Complutense debería resolver con relativa rapidez la investigación que ha abierto a Juan Carlos Monedero por acoso sexual. El expolítico y profesor ha sido denunciado por una alumna, una queja formal que ha activado el protocolo de actuación contra el acoso sexual o sexista con el que cuenta la universidad.

El documento subraya la necesidad de actuar con “diligencia” e iniciar la intervención “de manera inmediata” para que se lleve a cabo “en un plazo razonable”. También exige que sea “propositiva”. El protocolo establece con claridad el procedimiento y los principios que deben guiar la intervención de la Unidad de Igualdad cuando recibe una denuncia. El procedimiento se activa en el momento en el que alguna persona presente una denuncia formal firmada, que incluirá el nombre de la persona afectada y de la presuntamente acosadora. El texto explicita que no se admitirán denuncias anónimas ni sin firmar por la persona afectada.

A partir de ahí, la Unidad debe realizar una primera valoración del caso. Si cree que el caso es “de extrema gravedad” lo elevará a la justicia ordinaria, sea a través de la fiscalía o de la policía, aunque no da pautas para realizar esta valoración. “El resto de denuncias”, dice el texto, serán enviadas a la Comisión Técnica y de Garantías. Por el momento la Universidad, apelando al carácter reservado del caso y la ley de protección de datos, solo ha confirmado que se ha abierto una investigación, pero no el punto en el que se encuentra.

Cuando la Comisión recibe la denuncia empiezan a correr los plazos. Este organismo, encabezado por la directora de Igualdad de la Universidad, Isabel Tajahuerce, tiene 48 horas a su vez para decidir si necesita encargar un informe técnico “a una o dos personas expertas” o se encarga ella misma del proceso. También puede inadmitir la denuncia, hecho recurrible ante el rector y que, a raíz de la información compartida por la UCM, no se ha dado con Monedero.

En el caso de que considere oportuno esa asistencia externa, la Comisión tiene siete días hábiles para encargarlo y las personas expertas que hayan recibido la tarea otros diez para realizar el escrito, que devolverá a la Comisión. Esta vía contempla, por tanto, un máximo de 17 días hábiles, a los que hay que sumar el tiempo que se tome la Comisión para emitir su informe final a partir del documento que reciba y enviárselo a la delegada del rector. El protocolo no establece plazos para este último paso.

Si la Comisión considera que puede abordar el asunto con sus propios medios, la actuación debería ser más rápida: tiene cinco días hábiles para enviar su informe a la delegada Tajahuerce.

Cinco posibles vías de actuación

Cuando lo reciba, esta experta tiene cinco posibles vías de actuación: remitir el caso a la Inspección de Servicios; derivar a los servicios de atención psicológica o psicosocial a cualquiera de las partes implicadas; tomar medidas de intervención preventiva o cautelares para cualquiera de las partes; contemplar la posibilidad de establecer medidas de mediación, explícitamente cuando no se haya producido violencia de género; o archivar el caso, “siempre y cuando no se hayan producido indiciariamente actos constitutivos de delito”.

Para que la Comisión solicite que se tomen medidas cautelares, continúa el documento, debe haber detectado: indicios de un delito o de una infracción administrativa muy grave o grave; la necesidad de atención y de intervención psicológica, pedagógica y/o social urgente de cualquiera de las partes; riesgos para cualquiera de las partes que puedan afectar a su integridad física, moral, psicológica, académica o social. En cualquier caso, estas medidas “serán siempre de naturaleza preventiva, tendentes a evitar que se puedan producir riesgos para quienes presentan las denuncias o para otras personas implicadas en los hechos o en el procedimiento”.

Respecto a la investigación en sí, el protocolo solo detalla que la Comisión (o las personas externas, si se da ese caso) “podrá recabar testimonios de las personas implicadas en los hechos, así como practicar las pruebas que estime necesarias para esclarecerlos” y establece pautas en el caso de que se decida entrevistar a las personas afectadas por la misma: si hay que hacerlo con la víctima esta podrá solicitar el acompañamiento psicológico o pedagógico del Dispositivo de Atención Psicológica (DAPs); respecto al supuesto acosador, deberá evitar entrevistarle “cuando se detecten indicios de sanción administrativa y remisión a la Inspección de Servicios, con el fin de no duplicar el procedimiento”.

El texto no estipula las posibles sanciones que podría recibir una persona si es hallada responsable de un caso de acoso, pero la sanción podría llegar hasta la suspensión de Monedero de empleo y sueldo.

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha defendido este viernes que su partido actuó “correctamente” al apartar a Juan Carlos Monedero de los actos de la organización en cuanto recibieron una denuncia por escrito por varios casos de acoso sexual. La líder del partido ha asegurado que no hicieron públicas esas denuncias porque las víctimas pidieron “discreción”. “Lo apartamos cuando tuvimos testimonios activando todos los protocolos a disposición de cualquier persona en el partido. Es evidente que se actuó correctamente”, ha dicho en declaraciones a los medios en el Congreso de los Diputados.

Belarra se ha prounciado así por primera vez desde que elDiario.es publicara que la dirección del partido recibió en septiembre de 2023 una denuncia contra el fundador de Podemos por “incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”. Podemos recibió una queja por escrito el 12 de septiembre de 2023 y otra denuncia de una segunda mujer ese mismo mes. En unas declaraciones a los medios antes de entrar a un acto de Podemos en la Cámara Baja, la líder del partido ha defendido que actuaron correctamente y que no hicieron públicos los motivos por los que apartaron al exdirigente porque las víctimas “pidieron discreción y anonimato”.

“Las víctimas nos pidieron discreción y anonimato. La única forma de garantizarlo es actuar como actuamos. Ahora mismo el procedimiento está abierto y activo. Todos los protocolos están a disposición y hay mecanismos seguros y confidenciales para que cualquier mujer que quiera poner en conocimiento pueda hacerlo. Si el procedimiento continúa por su voluntad, y son ellas quienes tienen que decidir dar ese paso, se actuará. Pero tienen que ser las víctimas las que quieran hacerlo, no podemos actuar en su nombre y usurpar su capacidad de llevar adelante sus procesos. Siempre debe ser así. No hay más que ver todo lo que está pasando en España con una justicia patriarcal”, ha dicho.

Este viernes, elDiario.es revela que la dirección de Podemos supo en 2016 que una mujer, militante del partido, había vivido un “episodio grave” con Juan Carlos Monedero, un incidente en el que otra mujer también se habría visto afectada y que sucedió tras un acto del partido en Catalunya. Preguntada por esa noticia, Belarra ha asegurado que en Podemos nunca tuvieron “ninguna constancia de violencia sexual contra Juan Carlos Monedero hasta septiembre de 2023”, el momento en el que recibieron la denuncia por escrito de las víctimas.

“Podemos actuó con diligencia”, ha insistido Belarra sobre las acciones que tomaron cuando recibieron la denuncia. Por aquel entonces, según muestran los documentos que el partido aportó a este diario, Monedero ya no formaba parte del Instituto República y Democracia, del que fue relevado meses antes de recibir la denuncia, el 19 de mayo de 2023. La dirección no obstante no hizo pública su salida hasta septiembre, dos días después de recibir aquella denuncia. Si no se comunicó hasta cuatro meses más tarde, en septiembre, señalan fuentes del partido, fue por la cercanía de las elecciones autonómicas, el adelanto de las generales y por el momento crítico que vivía la formación tras el nacimiento de Sumar.

Belarra despidió entre elogios a Juan Carlos Monedero en un mensaje en sus redes a pesar de que el partido había recibido la denuncia contra el dos días antes. Preguntada sobre ello, ha pedido una reflexión a los medios sobre el tratamiento de este tipo de casos y ha hecho una referencia sin nombrarlo al caso de Íñigo Errejón. “Despedir a alguien con honores es hacerle portavoz parlamentario y meterlo en las listas. Nosotras apartamos a Juan Carlos Monedero en el momento en el que tuvimos conocimiento a pesar de que no tenía ningún cargo orgánico y le habíamos apartado de todas las responsabilidades. Hicimos lo que hay que hacer y lo volveríamos a hacer”, ha dicho.

Este viernes, La Sexta ha mostrado unas capturas de los chats del grupo de Telegram del Consejo Ciudadano Estatal que muestran que Monedero seguía participando en ese órgano al menos hasta diciembre de 2023, meses después de que tuvieran conocimiento de la denuncia.

Minutos después, en Canal Red, la eurodiputada y secretaria política del partido, Irene Montero, ha incidido en la misma idea. “En el momento en el que hemos conocido testimonios lo que hicimos fue actuar”, ha dicho para recordar que él ya no tenía “responsabilidad orgánica” y “había salido de la fundación”. “La organización siempre tiene que garantizar que es un espacio seguro y dejamos de convocarle a los actos de la organización dado que algunas de esas situaciones que los testimonios relataban se habían dado en esos contexto. Ojalá esto sea la norma”, ha dicho.

“Hemos demostrado que actuamos. No lo hemos hecho para hacer frente a ningún escándalo mediático sino cuando hemos conocido los testimonios. Procurando respetar la voluntad de las víctimas que en este caso era que se actuase de forma interna y no se las expusiese públicamente como hemos terminado viendo que ha ocurrido por parte de determinados medios de comunicación”, ha redundado Montero.

La eurodiputada se ha referido así a la denuncia que recibieron en 2023 pero no al caso que revela este viernes este diario sobre la denuncia sobre la que tuvo conocimiento la dirección del partido en 2016, según varias fuentes, acerca de un “episodio grave” de Juan Carlos Monedero con una víctima. Fuentes oficiales del partido afirman que Podemos no tiene constancia de este caso y remiten a Clara Serra, la entonces responsable de Igualdad. Contactada por este medio, Serra, que abandonó la formación hace años, no ha querido pronunciarse al respecto.

Este viernes abrimos el día con la tensa situación en la que está dejando el arranque de la segunda presidencia de Donald Trump en Estados Unidos a la Unión Europea, con las relaciones transatlánticas en su peor momento después de apenas un mes en el cargo. Sobre estos primeros 30 días, se ha publicado ya una primera encuesta realizada a los estadounidenses y que no deja en muy buen lugar al nuevo gobierno. A su vez, durante la noche del jueves ha tenido lugar la conferencia ultraconservadora CPAC, en la que ha participado lo más granado del ultraconservadurismo actual: Elon Musk, a quien Javier Milei ha regalado una motosierra personalizada, Steve Bannon, al que le dio por hacer un saludo nazi, o Santiago Abascal.

Además, después de las revelaciones de ayer, hoy te contamos que la cúpula de Podemos recibió ya una primera denuncia de una mujer contra Juan Carlos Monedero en el año 2016. Entonces, el partido trasladó a la víctima que la apoyaría si acudía a la policía o los tribunales, pero Podemos no abrió ninguna investigación ni tomó ninguna medida.

También te ofrecemos otros temas de actualidad política en diferentes frentes:

La cúpula de Podemos supo en 2016 que una mujer, militante del partido, había vivido un “episodio grave” con Juan Carlos Monedero, un incidente en el que otra mujer también se habría visto afectada y que sucedió tras un acto del partido en Catalunya. En aquel momento, apenas dos años después de su fundación, Podemos no contaba con un protocolo contra el acoso. La afectada contó su caso a varias personas de Podem y los hechos llegaron al Área estatal de Igualdad, que elevó el asunto “hacia arriba” para informar a la cúpula y pedir responsabilidades, según han confirmado a elDiario.es tres fuentes distintas conocedoras de cómo se gestionó aquella situación.

Las mismas fuentes aseguran que la dirección de Podemos comunicó entonces que si las mujeres decidían denunciar ante la policía o la justicia el partido las apoyaría, pero que no se abrió investigación alguna ni se tomó ninguna medida contra Monedero o para poner en marcha protocolos generales de gestión de estos casos. “Eran acusaciones graves y, aunque la víctima no quería hacer nada concreto para no exponerse, su idea era que fuera el partido el que actuara, pero no se hizo nada”, asegura una de esas fuentes, que tuvo conocimiento directo de lo sucedido. Una de las fuentes consultadas por elDiario.es es la persona que en el momento de la denuncia era responsable de Formación, Argumentario y Contenidos del Área de Igualdad de Podemos. Fue quien se encargó de tramitar las comunicaciones sobre el caso entre dirigentes del partido en Catalunya y Madrid.

Las tres fuentes fechan la denuncia de este “episodio grave” –así coinciden en calificarlo todas– a finales de 2015, después de un acto público del partido en Catalunya al que acudió Monedero, y afirman que sucedió en una vivienda particular. Entonces, el fundador de Podemos no tenía cargos orgánicos en el partido, tras su salida en abril de 2015. La mujer relató los hechos a, al menos, dos personas del partido en Catalunya. Una de ellas lo consideró un suceso grave y dio traslado al Área estatal de Igualdad de Podemos, cuya responsable era en aquel momento Clara Serra. Según el entonces responsable de Formación de su área, fue Serra quien se encargó de trasladar lo sucedido a la dirección de Podemos. El relato de las tres fuentes coincide en que los hechos se llevaron a Madrid con la intención de que el partido moviera ficha sin que la afectada tuviera que exponerse, algo que la mujer dejó claro desde el principio que no quería hacer.

Dos de las fuentes subrayan que la denunciante no quería “exponerse” porque quería permanecer en el partido y temía que si todo dependía de que ella diera la cara e iniciara un proceso podría quedar marcada de alguna manera y que eso afectara a su imagen y a sus posibilidades en la organización. “La idea era que, sin tener ella que asumir esa exposición, el partido se encargara de hacer algo, pero eso no pasó”, aseguran las mismas fuentes. El episodio se trasladó con discreción a la dirección de Podemos, sin comunicar el nombre de la víctima para protegerla al máximo. 

Una persona que participó en el proceso afirma que la respuesta desde arriba fue que las mujeres que relataron los hechos tendrían el apoyo del partido si decidían denunciar ante la policía o los juzgados, algo que ellas ya habían expresado que no deseaban hacer. “No se investigó ni se tomó ninguna acción contra él y la orden fue que el asunto se tratara sin que hiciera ruido para que no saliera de allí y no perjudicara”, asegura. Una segunda fuente directa añade que se intentó que el partido apartara a Monedero y que se asumiera que, más allá de este caso concreto, el problema de machismo era estructural, como sucedía en general en el resto de partidos o movimientos sociales, y que requería de acciones y documentos específicos. Con seguridad afirma que ni se tomó ninguna acción concreta contra Juan Carlos Monedero ni en ese momento se impulsó ninguna medida más general. No fue hasta 2018 que Podemos aprobó su protocolo contra el acoso.

La tercera fuente, que tuvo contacto directo con la víctima, relata que supo que el asunto “viajó” a Madrid pero que nunca tuvieron más noticias.

Preguntado por elDiario.es este jueves, Pablo Iglesias, secretario general de Podemos cuando sucedió este episodio, asegura no haber tenido noticia de esa queja ni de ninguna otra sobre los comportamientos de Monedero con las mujeres. “Jamás tuve conocimiento mientas fui secretario general de Podemos de ninguna denuncia de ninguna mujer en el partido contra Juan Carlos Monedero por ningún asunto derivado de su comportamiento sexual”, afirma. Desde Podemos, una fuente oficial afirma que el partido no tiene constancia de este caso y remite a Clara Serra, la entonces responsable de Igualdad. Contactada por este medio, Serra, que abandonó la formación hace años, no ha querido pronunciarse al respecto.

Los inicios

La dirección que funcionaba en Podemos en 2016 salió de la primera Asamblea Ciudadana del partido, Vistalegre I, un Consejo Ciudadano Estatal, el máximo órgano entre congresos, formado por 62 personas entre las que estaba el entonces núcleo de máxima confianza de Pablo Iglesias: además de Monedero, Íñigo Errejón, Carolina Bescansa, Tania González, Rafa Mayoral, Auxiliadora Honorato, Sergio Pascual e Irene Montero. Todas ellas, así como otras personas como Pablo Bustinduy, Luis Alegre, Gemma Ubasart y Ángela Ballester constituyeron después el primer Consejo de Coordinación, la ejecutiva de aquel partido incipiente.

En esa ejecutiva no había todavía una secretaría sobre Igualdad y Feminismos, sino un área de responsabilidad en la órbita de uno de los principales departamentos, asignada a una persona del Consejo Ciudadano. En aquel momento fue Clara Serra quien asumió como responsable estatal de Igualdad, Feminismos y Sexualidad, un cargo que mantuvo hasta Vistalegre II. 

De ese modo, aunque Serra estaba al frente de todos los asuntos relacionados con esos ámbitos, su cargo en el partido no le permitía acudir a las reuniones de la ejecutiva, solo a las del Consejo Ciudadano, que se reunía de forma ordinaria al menos cada tres meses. 

Juan Carlos Monedero ha sido noticia estos días después de que trascendiesen varias quejas de mujeres que denunciaron tocamientos y comportamientos inadecuados de quien fue uno de los fundadores de Podemos. Su partido alega que lo apartaron de los actos, sin darle ninguna explicación, a raíz de conocer en septiembre de 2023 dos quejas de sendas mujeres que se dirigieron a la organización. Este viernes, La Sexta ha mostrado unas capturas de los chats del grupo de Telegram del Consejo Ciudadano Estatal que muestran que Monedero seguía participando en ese órgano al menos hasta diciembre de 2023, meses después de que tuvieran conocimiento de la denuncia.

Tras las revelaciones de elDiario.es, se ha conocido también que la Universidad Complutense, donde es profesor, ha iniciado una investigación tras otra denuncia de una alumna.

Contactado por esta redacción el pasado miércoles, Monedero dijo desconocer que existiese queja alguna sobre él en el seno del partido y aseguró que nadie en Podemos le comunicó que se le iba a apartar de las actividades ni tampoco el motivo. La eurodiputada Isa Serra e integrante de la dirección de Podemos ha insistido este jueves en que el partido actuó en cuanto supo de las quejas de mujeres contra Monedero.

El hombre que nunca se fue del todo

Sin Monedero, es difícil explicar el nacimiento y buena parte de la historia del partido. Pablo Iglesias contó con él desde el principio y fue de los cinco nombres que presentaron el manifiesto Mover Ficha en el Teatro del Barrio, hace once años, el embrión de la candidatura para las elecciones europeas de 2014. 

Salió elegido como parte de la lista de Iglesias en la primera asamblea del partido y después asumió el puesto de secretario de Proceso Constituyente y Programa en la ejecutiva que nació de aquel primer congreso. Pero no duró mucho en el puesto porque a finales de abril de 2015 renunció a todos sus cargos.

“Quizá Juan Carlos no es hombre de partido, Juan Carlos es un intelectual que necesita volar y quizá formar parte de órganos de dirección de formaciones políticas no siempre es compatible con que alguien como Juan Carlos pueda desplegar las alas. Estamos de acuerdo que puede ser una figura mucho más útil tanto para Podemos como para el cambio político como para las necesarias reflexiones críticas que nos deben acompañar trabajando sin la presión y sin la losa de las responsabilidades orgánicas”, explicó Iglesias al anunciar la decisión. 

Aunque se desvinculó de toda función orgánica, Monedero nunca se fue del todo, siguió militando y desde fuera de esas responsabilidades se implicó en la construcción de la estructura estatal del partido recorriendo y visitando los círculos de los diferentes puntos de España que habían ido naciendo al calor de la irrupción de Podemos en aquellos años. 

Iglesias, después de Vistalegre II, lo recuperó como invitado a algunos Consejos Ciudadanos y esa figura, la de invitado permanente a las reuniones de la dirección ampliada, quedó consagrada tras la Cuarta Asamblea, en 2021, cuando Ione Belarra asumió el mando del partido.

Fue también entonces cuando la dirección del partido decidió nombrarlo director del Instituto 25M (después Instituto República y Democracia) una fundación vinculada al partido en la que estuvo hasta el 19 de mayo de 2023. Aunque su marcha no se oficializó hasta unos meses más tarde, el 14 de septiembre, dos días después de que llegara a la dirección un mail con una denuncia por sus comportamientos con varias mujeres. A pesar de que según las fuentes consultadas la dirección ya tenía constancia de esa denuncia, Belarra, en un mensaje en sus redes, lo despidió entre elogios. “Muchas gracias por tu incansable trabajo en Podemos pero, sobre todo, por haberte desvivido siempre por su magnífica militancia. Lo fácil, con todos los ataques que has recibido, era haber abandonado. Seguimos peleando juntos”, le escribió. 

La Universidad Complutense de Madrid investiga a Juan Carlos Monedero por la queja oficial de una alumna, como adelantó El País y ha confirmado elDiario.es. La Complutense asegura que ha abierto “un expediente de información reservada confidencial por una denuncia de una alumna”. Según ha podido saber esta redacción, la denuncia se ha producido al amparo del protocolo de actuación contra el acoso sexual y/o sexista con el que cuenta la universidad. Juan Carlos Monedero es profesor en la facultad de Ciencias Políticas de la UCM desde 1992.

La alumna planteó el caso hace unas semanas, pero la denuncia se ha formalizado recientemente conforme a lo que establece el protocolo de la Complutense. La universidad aprobó este documento para fijar el procedimiento a seguir en caso de existir una queja y también las posibles sanciones.

El protocolo establece unos plazos muy claros a partir de la recepción oficial de la denuncia, pero fuentes de la Complutense explican que no pueden explicitar cuándo sucedió esto porque es información reservada.

Fiscalía o informe propio

En los casos de acoso sexual y/o sexista, si la persona afectada decide poner una denuncia en la Unidad de Igualdad, tal y como ha sucedido en este caso, existen dos posibilidades. Por un lado, en el supuesto de que se detecte un caso que sea de extrema gravedad, “éste se pondrá en conocimiento de la fiscalía o de la policía y la universidad actuará de oficio”. El resto de denuncias, dice el protocolo, serán enviadas a la Comisión Técnica y de Garantías “para su valoración y/o evaluación”.

A partir de ahí, esta comisión debe reunirse en el plazo de 48 horas y decidir si es necesario o no encargar un “informe técnico externo a una o dos personas expertas”. En el caso de que no lo considere necesario, la Comisión Técnica y de Garantías tiene cinco días hábiles como máximo para emitir su informe. Si el caso se le encarga a esas personas expertas, estas tienen diez días hábiles para redactar el informe.

Sea un dosier propio o externo, este se elevará a la Delegada del Rector para la Igualdad, Isabel Tajahuerce, con recomendaciones de actuación, como remitir el caso a la Inspección de Servicios, a mediación, archivo o solicitar medidas cautelares si se creen necesarias.

Monedero es hijo de la Complutense. En esa universidad estudió primero Economía desde donde se pasaría a Ciencias Políticas en 1984. Ocho años más tarde empezó como profesor en esa misma Facultad de Ciencias Políticas. En 1996 leyó su tesis doctoral, Causas de la disolución de la República Democrática Alemana. La ausencia de legitimidad: 1949-1989, que le permitió obtener una plaza como Profesor titular de Escuela Universitaria en el año 2000. La extinción de este cuerpo docente llevó a la universidad a fusionar estas figuras con las de profesor titular, puesto que alcanzó en 2009, según el BOE, y mantiene hasta hoy.

“Buenas tardes, me pongo en contacto con vosotras porque tengo conocimiento directo desde hace años y es vox pópuli que el señor Juan Carlos Monedero se dedica a incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”. Es el inicio de un correo electrónico enviado por una mujer a la Secretaría de Feminismos de Podemos el martes 12 de septiembre de 2023. El mail, al que ha tenido acceso elDiario.es, fue respondido el 22 de septiembre por la dirección de correo de la Secretaría de Feminismos, entonces a cargo de Ángela Rodríguez Pam, para comunicar que se ponía el caso en conocimiento de la Comisión de Garantías del partido. 

Solo dos días después del correo enviado por la simpatizante, el 14 de septiembre Monedero anunció en redes sociales su dimisión de la dirección de la Fundación República y Democracia, el único cargo ligado al partido que mantenía. Ese mismo día, la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, agradecía su “incansable trabajo”. Varias fuentes confirman a este periódico que, para entonces, la dirección del partido ya tenía conocimiento de que una mujer había enviado una queja por escrito contra Monedero por sus comportamientos inapropiados con mujeres cercanas a ese espacio político.

Tras recibir la consulta de esta redacción en la tarde del miércoles, fuentes oficiales de Podemos aseguran que cuando tuvieron conocimiento de esas quejas apartaron al dirigente de los actos del partido, aunque no llegaron a comunicarle los motivos. Monedero, por su parte, afirmó a elDiario.es que nadie le comunicó nunca esas protestas y que él ha seguido participando en actos de partido por toda España después de septiembre de 2023.

Sobre su salida de la fundación, fuentes oficiales del partido han aportado a esta redacción documentos que muestran que la dimisión de Monedero al frente de la fundación se produjo el 19 de mayo de 2023, en plena campaña de las autonómicas y municipales. Si no se comunicó hasta cuatro meses más tarde, en septiembre, señalan, fue por la cercanía de esas elecciones, el adelanto de las generales al día siguiente, y por el momento crítico que vivía la formación tras el nacimiento de Sumar.

Ni en el tuit de Juan Carlos Monedero del 14 de septiembre ni en el de Ione Belarra unos minutos más tarde dan a entender que la dimisión se hubiera producido meses antes. Las dos partes han asegurado a elDiario.es que, pese a comunicarse dos días después de la recepción de la carta, la salida de la fundación no tuvo que ver con ninguna de estas quejas.

El correo con la queja enviado a la Secretaría de Feminismos de Podemos continúa así: “Dichos comportamientos incluyen: agarrar por detrás rodeando con los brazos, realizar tocamientos en cintura y trasero, comentarios inapropiados sobre mujeres muy jóvenes. Todo lo anterior con chicas que acaba de conocer o con las que no tiene confianza. También tenemos conocimiento de un incidente en el que el señor Monedero intentó besar a una compañera estando ebrio y han ocurrido episodios similares estando este en estado de embriaguez”.

Según ha podido saber elDiario, la mujer que envió el mail es una de las afectadas por esos comportamientos de Juan Carlos Monedero y además estaba en contacto, cuando remitió esa queja al partido, con otras mujeres que habían sufrido o sido testigos de actitudes similares. Por eso, aunque es ella la que envía el correo desde su cuenta personal, con nombre y apellidos, parte del texto está escrito en primera persona del plural.

Diez días después de haber recibido esa comunicación y ocho después de que Monedero hiciera pública su salida de la fundación, la Secretaría de Feminismos de Podemos responde a la mujer que había enviado su queja. “Gracias por confiar en nosotras para trasladarnos esta información. Como establecen nuestros documentos, lo pondremos en conocimiento de la Comisión de Garantías, que es el órgano que se encarga de dirimir estas cuestiones en el ámbito interno”, dice el correo. Aunque, entonces, la responsable de Feminismos y LGTBI de Podemos era Ángela Rodríguez Pam, que en aquel momento era también secretaria de Estado de Igualdad en el Ministerio que presidía Irene Montero, el mail no está firmado por ninguna persona concreta, sino que se envía desde un correo genérico de la secretaría.

“Hacer algo de forma interna”

En el mail de la queja, la mujer asegura que antes de escribir a través de los cauces oficiales del partido, había intentado buscar ayuda dentro de la propia formación: “Lo peor de todo esto es que tenemos conocimiento de que estos comportamientos son casi un ‘chiste’ dentro del partido incluso se ha llegado a bromear con el tema delante de personas que están al frente de Podemos y estos ni se han inmutado. Hay chicas que han pedido directamente a personas que intervengan y solo les dicen que lo hagan público, pero que no pueden ir contra un ‘amigo’”. De hecho, en el correo electrónico, la mujer pide “hacer algo de forma interna” porque –advierte– si se hace público “sería peor hablar de las veces que esto se ha puesto en conocimiento del partido en general y de personas del partido en particular y se ha ignorado”. 

Fuentes de Podemos confirman a elDiario.es la recepción de este correo y aseguran que, días después, la Comisión de Garantías envió un mail a la mujer que lo escribió para informarle de que, para poner en marcha el expediente, era “fundamental” tramitarlo a través de un formulario online. “De esta manera, se podrán iniciar las acciones pertinentes para esclarecer los hechos concretos que se denuncien y así adoptar las medidas pertinentes”, decía el correo, fechado el 3 de octubre, al que, aseguran desde Podemos, nadie respondió. Fue esa falta de respuesta la que hizo, según las fuentes consultadas por esta redacción, que el partido no siguiera adelante con la investigación.

La mujer que interpuso la queja asegura a elDiario.es no haber recibido ninguna respuesta a su mail por parte del partido. “Y en esos días estábamos muy pendientes de si nos habían respondido”, recuerda. La afectada subraya que envió el mail con su nombre y apellidos y que su identidad era conocida por muchas personas de la organización y que tanto su teléfono como su Telegram estaban a disposición de la organización para haberla podido localizar. “De haber visto el correo o de ser avisada, por supuesto que hubiera rellenado el formulario”, apunta en conversación con esta redacción.

Por las mismas fechas, una segunda mujer hizo llegar un testimonio todavía más grave a varios miembros de la dirección, aunque no por escrito. Fuentes del partido también confirman la existencia de ese segundo relato de otra mujer “como víctima de violencia sexual por parte de Juan Carlos Monedero”, pero señalan que la petición en este caso se acotaba a que el expolítico quedara fuera de la vida pública del partido. Los dos hechos -la queja por escrito y la denuncia verbal-, aseguran fuentes oficiales de Podemos, coincidieron en el tiempo, septiembre de 2023, y llevaron a la dirección del partido, según la explicación que han dado a esta redacción, a dejar fuera a Monedero de los actos públicos del partido. Preguntados por si esa decisión y sus razones fueron comunicadas al interesado, alegan que no lo hicieron, puesto que no se trataba de un procedimiento formal, sino de “garantizar espacios seguros” dentro del partido.

elDiario.es ha contactado con Juan Carlos Monedero, quien este mismo miércoles aseguró que nadie le comunicó ni le pidió en septiembre de 2023 que dejara de acudir a los actos de Podemos. “De hecho, he seguido participando en actos por toda España”, afirma. El fundador de Podemos dice desconocer la existencia de queja alguna contra él, ni formal ni verbal. Monedero sí sostiene que su salida de la fundación sucedió en mayo (y no en septiembre, tras la queja, cuando él mismo la comunicó en redes sociales) y explica que dejó la entidad por motivos políticos.

Tampoco las mujeres que comunicaron sus quejas al partido fueron informadas de la decisión de Podemos de prescindir públicamente de Monedero. Según fuentes de la formación, no se hizo para “respetar” su voluntad de no iniciar un proceso formal al no haber respondido al correo de la Comisión de Garantías.

Según la investigación que ha llevado a cabo elDiario.es desde el pasado noviembre, estas mujeres intentaron durante varias semanas encontrar la manera de hacer llegar su queja formal al partido e incluso se dirigieron a otra dirección de correo de la formación en Madrid. “Me consta que una compañera ha intentado durante meses hablar con una persona que ya no está en el partido pero que sigue teniendo bastante influencia y que la ha dejado bastante desamparada. Solo le aconseja que lo haga público sabiendo lo que esto supone para una víctima”, concluye el correo electrónico enviado el 12 de septiembre de 2023. Finalmente, fueron dirigidas a la Secretaría de Feminismos, encargada de poner en marcha el protocolo contra el acoso del partido.

El 14 de septiembre de 2023, Juan Carlos Monedero anunció en redes sociales que dimitía como presidente de la Fundación República y Democracia, vinculada a Podemos, una decisión que, decía en aquel momento, había sido tomada de común acuerdo con la secretaria general del partido, Ione Belarra. Monedero daba las gracias a quienes le habían acompañado y hablaba de las tareas “académicas, intelectuales, comunicativas y de estudio” que le aguardaban. Por su parte, Ione Belarra lo despedía con honores. En un tuit, la líder del espacio le agradecía su “incansable trabajo” en la formación y haberse “desvivido siempre por su magnífica militancia”. “Lo fácil, con todos los ataques que has recibido, era haber abandonado. Seguimos peleando juntos”, decía Belarra en redes. En esas fechas, Ione Belarra era ministra en funciones de Derechos Sociales, y lo mismo sucedía con Irene Montero al frente de Igualdad. Este viernes, La Sexta ha mostrado unas capturas de los chats del grupo de Telegram del Consejo Ciudadano Estatal que muestran que Monedero seguía participando en ese órgano al menos hasta diciembre de 2023, meses después de que tuvieran conocimiento de la denuncia.

Este miércoles, el diario Abc ha publicado extractos de una conversación entre un excolaborador de Pablo Iglesias y una tercera persona a la que relataba comportamientos inadecuados de Monedero con varias mujeres: “Me contó cosas muy fuertes de Juan Carlos, de baboseo, cosas que tal como me las contó suenan a agresión sexual”.

Horas antes, quien fuera eurodiputada de Podemos, Lola Sánchez Caldentey, desde hace tiempo muy enfrentada al que fue su partido, contó en la red X un episodio en el que, según élla, Monedero la “empotró contra la pared” para que accediese a irse a su casa y que ante su negativa repitió ese comportamiento con otra compañera.

Podemos cuenta con un protocolo “de sensibilización, prevención y actuación frente a conductas machistas y LGTBIfóbicas” en el que se establece el procedimiento a seguir en caso de quejas y denuncias. El documento es vinculante para quienes tienen una relación laboral con el partido. Pero, más allá de este protocolo, Podemos también se dotó de un documento ético que marca los compromisos de las personas integrantes del partido. Uno de ellos es promover la igualdad y luchar contra cualquier tipo de machismo. “Podemos defiende una política de tolerancia cero ante cualquier expresión o comentario machista, lgtbifóbico o xenófobo en cualquiera de sus espacios de participación”, dice el texto.

Varias mujeres confirman comportamientos inadecuados

Durante los últimos meses elDiario.es ha llevado a cabo una investigación que ha permitido identificar a varias mujeres que confirman haber vivido situaciones incómodas con Juan Carlos Monedero. Ninguna de ellas ha estado ni está vinculada a Podemos, pero sí han participado en eventos organizados por el partido y guardan una enorme diferencia de edad con Monedero. Una de ellas relata contactos invasivos y no deseados cuando acababa de conocer al fundador de Podemos y llamadas insistentes de este, algunas de madrugada. “Un día me encuentro una llamada suya a las tres de la mañana. Le dije por mensaje si me había llamado por error o algo y me respondió que no, que es que quería hablar conmigo. No nos habíamos visto aún, no nos conocíamos en persona”, recuerda esta mujer, a la que Monedero invitó a participar en una mesa redonda que él iba a moderar durante un evento de partido. 

Una vez se conocieron, esta mujer describe tocamientos incómodos. “Vino a presentarse y lo típico que hace él de dar un abrazo… una cosa son dos besos o un abrazo rápido, pero él no respetaba el espacio personal y nos acabábamos de conocer, estaba sobándome”, recuerda, y añade que ese tipo de comportamientos se repitieron esa misma noche durante una fiesta: “En vez de abrazarme por delante me abrazó por detrás estando gente delante, como yo podría abrazar a mi pareja. Debí de poner cara rara y quienes nos rodeaban mostraron su extrañeza con gestos de ‘¿qué está pasando aquí?’. Ya en la fiesta varias veces vino a buscarme, me cogía por la cintura, me hablaba a dos centímetros y me decía que había surgido magia en esa mesa… yo me iba en cuanto podía. Fue baboso con más gente”, asegura.

Esta redacción ha recabado un segundo testimonio de otra mujer que asegura que el primer episodio que vivió con Monedero fue en 2017, cuando participó en la universidad de verano de Podemos en Cádiz. Durante una cena, el fundador de Podemos se sentó enfrente de ella junto a su entonces pareja. “Fue una noche agradable, hasta que en un momento dado se sentó a mi lado y empezó a sobarme la pierna durante mucho rato. Yo no sabía muy bien qué hacer porque al otro lado de la mesa estaba Pablo Iglesias hablando... Juan Carlos lo hacía además de una manera muy sutil, él iba tirando de la tela del vestido para que se fuera viendo el muslo. Pensé qué iba a pasar si yo decía algo, pero no decirlo también me hacía sentir mal”, cuenta. 

El episodio duró un rato, hasta que otra de las mujeres que asistía a esa cena se dio cuenta de que algo pasaba y la invitó a salir fuera. “Me vio incómoda y me invitó a salir a fumar cuando ninguna de las dos fumábamos. Al volver me senté en otro sitio y no volví a tener relación con él. La noche siguiente vi que lo mismo que me había hecho a mí, lo hacía con otras de las asistentes”.

“En los años siguientes volvimos a cruzarnos. Llegué a limar asperezas y a pensar que su actitud había cambiado conmigo, lo cual me alegró y me permitió mantener una relación cordial y profesional e incluso diría que amistosa con él. Sin embargo, a raíz de un proyecto laboral en el que quiso involucrarme empecé a notar otra vez esas miradas incómodas y acercamientos, hasta que en un evento público vi de nuevo, con mis propios ojos, cómo acosaba descaradamente a otras compañeras, a mí incluida, con abrazos, besuqueos y miraditas. A partir de ese momento, mi relación con él volvió a su punto de partida”, relata. Él, sin embargo, le seguía enviando mensajes “aparentemente cariñosos” que a ella le parecían “fuera de lugar” y que la mayoría de las veces dejaba en visto, algo que no impedía que él siguiera enviándoselos.

El abogado español José Aliste buscó entre antiguos cargos del chavismo, a los que Venezuela y Estados Unidos reclamaban por corrupción y blanqueo de capitales, para que aportaran a la brigada política pruebas de la supuesta financiación de Podemos por parte del Gobierno venezolano. Aliste mencionó sus nombres y su relevancia en los informes revelados por elDiario.es y, pocos días después, algunos de ellos viajaron a España para entrevistarse con mandos policiales. 

De entre esos antiguos cargos chavistas hay uno que mereció especial atención al colaborador policial. Se trata de Claudia Patricia Díaz Guillén, quien fue directora del Fonden, organismo del que Aliste asegura que salieron pagos a Podemos. “También fue su enfermera personal [de Chávez] en su lecho de muerte y por ello persona de su máxima confianza”, escribe Aliste en el Informe número Cuatro. “Hoy está huida del régimen chavista y perseguida”, añade. Un tribunal estadounidense condenó a Díaz Guillén a 15 años de cárcel por blanqueo de capitales y soborno en abril de 2023. En la actualidad cumple condena en una cárcel de ese país. 

El abogado José Aliste está imputado en varias causas. Una de ellas se sigue en un juzgado de Madrid e investiga a una “organización criminal” que habría extorsionado a varios jerarcas venezolanos, a los que cobró por darles supuesta protección en España y no ser entregados a Estados Unidos. En el caso Caranjuez, uno de esos jerarcas es Javier Alvarado Ochoa, quien habría contratado a Aliste como abogado. El letrado, habitual colaborador de la Policía, condujo al ex minsitro chavista hasta la cúpula policial del PP, ávida de información sobre Podemos. El abogado asegura que todas las gestiones que hizo y plasmó en sus siete informes fueron por indicación de su representado. Los informes contra Podemos siguen alojados a día de hoy en bases de inteligencia de la Policía. Alvarado Ochoa nunca fue extraditado a Estados Unidos. 

Los siete informes de Aliste se dividen entre los que citan como fuente a Javier Alvarado Ochoa, al que se refiere como ‘Cicerón’, y los que aluden a sí mismo como informante, bajo el pseudónimo de ‘Last Means’ (Últimos Medios). Los informes no van fechados, pero dejan pistas de cuándo se redactaron. Sobre Claudia Guillén dice: “Ayer le allanó la casa de Caracas el Sevin [por Sebin, Servicio de Ingeligencia Bolivariano] y detuvo a persona de su familia y de la de su esposo”.

El 14 de abril de 2016, agentes venezolanos registraron el domicilio en Caracas de Claudia Guillén y su esposo, Adrián José Velasquez, quien fuera miembro de la guardia personal de Chávez y su edecán. Ocurría después de que el nombre de ambos aparecieran en la investigación periodística denominada ‘Papeles de Panamá’, sobre los datos de evasores fiscales y blanqueadores de dinero que recurrían a los servicios del despacho de abogados Mossack Fonseca.

Guillén y Velasquez vivían en la República Dominicana y pusieron rumbo a España tras el registro y las noticias publicadas. Su rastro se recupera en un hotel de Madrid, el Orfilia, donde fueron visitados por miembros de la brigada política española. ‘Público’ informó en octubre de 2016 que el jefe de la brigada política, el comisario Eugenio Pino, convocó entre los días 19 y 27 de abril de ese año, a cinco ex jerarcas venezolanos en Madrid. El informe de José Aliste es de cuatro días antes de la llegada al hotel del grupo de venezolanos. 

De Claudia Guillén, Aliste añade: “Creemos, sin error a equivocarnos, que puede ser la persona de más alto nivel y categoría que se podría tener, a efectos de captar información y documentación para el proceso de Podemos que nos ocupa”. Fuentes policiales aseguran que ninguno de los venezolanos reclutados por la brigada política entregó un solo documento fiable de pagos a la formación o a sus responsables y que prueba son la fotocopia de un supuesto “punto de cuenta” (orden de pago) de 6,7 millones a la Fundación CEPS, seis años antes de que se creara el partido, o el montaje del ingreso de 272.000 euros a Pablo Iglesias en una falsa cuenta de un banco de Granadinas. Pese a la falsedad de los documentos su contenido tuvo una amplia acogida en los medios de comunicación afines al Gobierno del PP. 

Claudia Patricia Guillén fue detenida en diciembre de 2020 en España, ya con otra cúpula policial fruto del cambio de Gobierno, y entregada a Estados Unidos en 2022. El órgano que dirigió Claudia Patricia en Venezuela, el Fonden, era el encargado de depositar los ingresos que llegaban de las exportaciones del petróleo. Según la investigación judicial, desde el Fonden se manipulaban transacciones de cambio con moneda extranjera para personalidades afines al gobierno a cambio de sobornos.

“Ayudar al Estado español” contra Podemos

Guillén integra una lista de seis posibles colaboradores, junto a su marido y otros dos que se reunieron con Aliste en Miami, que es seguida del siguiente comentario: “Ya hemos contactado con tres de los mismos y todos, en principio, están en disposición de ayudar al Estado español a los fines que persigue. Faltaría concretar las condiciones y términos”. Aliste añade que ofrecerá más datos de ellos y, “si piden algo a cambio”.

En los tres primeros informes de Aliste, los que citan como fuente a ‘Cicerón’ Alvarado Ochoa, el exministro venezolano utiliza el conocimiento que tiene de las empresas públicas venezolanas y algunos datos que maneja de politólogos españoles que trabajaron para Chávez. Hay continuas referencias a otras personas que pueden aportar datos. Con algunas de ellas llegan a contactar los policías de la brigada política. Otras les resultan inalcanzables. Ninguno de esos contactos ofrece una sola prueba de la financiación del partido por Venezuela. 

En su declaración como denunciante en el juzgado en el caso Caranjuez, Alvarado Ochoa aseguró que había trasladado en persona durante horas al comisario Eugenio Pino, director adjunto operativo de la Policía, numerosa documentación sobre el desfalco de la petrolera venezolana, pero que a los policías españoles insistían en lo que pudiera aportar de Podemos. Él, dijo ante el juez, no tenía documentos aunque prometió que preguntaría a sus contactos en la inteligencia venezolana. 

28 millones para un profesor que nunca fue de Podemos

Los informes policiales en poder de elDiario.es presentan una colaboración muy distinta de Alvarado Ochoa a la que quiso mostrar en el juzgado. Entre la misma figura una acusación desconocida hasta ahora y que el Ministerio del Interior de la época nunca se atrevió a filtrar. Es el caso de TQM, una antigua consultora del profesor Rafael Bañón que, según Alvarado y Aliste, habría cobrado 28 millones de euros del Gobierno venezolano con destino último en Podemos o en su germen. 

Si se atiende a lo que asegura el profesor Bañón, el relato de Alvarado parte de una pequeña verdad para construir una gran mentira. En conversación con elDiario.es, Bañón explica que trabajó en Venezuela por primera vez a principios de los 2000 y que a mitad de esa década un directivo de la petrolera estatal PDVSA le contactó para un proyecto de su ámbito formativo. El encargo tenía una particularidad que al profesor le resultaba apasionante: “formar gestores públicos socialistas”. 

El catedrático asegura que redactó formación específica para ello, que firmó varios contratos durante años y reconoce que el último de ellos fue muy abultado, de “6 o 7 millones”, pero que empleó la mayoría de los fondos en movilizar a 200 formadores, no solo a Venezuela sino también a Estados Unidos o Países Bajos. “Lo gasté todo”, asegura. 

“TQM desapareció hace años pero todos sus ingresos están declarados en Hacienda. Si yo hubiera cobrado 28 millones ahora sería rico”, defiende Bañón. Luego está el supuesto salto de ese dinero de su empresa a Podemos, pero Bañón nunca estuvo implicado en un proyecto de partido que se limitó a contemplar “con simpatía” en sus inicios. Fundadores del partido confirman esa versión y destacan la distancia personal e ideológica que siempre han mantenido con el catedrático. 

El confidente Alvarado Ochoa incluso ofreció a los policías la identidad de dos españoles que habrían servido de nexo con la empresa de Bañón: “Los subordinados del señor Ramírez [ministro de Energía y Electricidad] contactaron con los representantes de la filial de TQM en Caracas, siendo estos los sr. Monedero y sr. Verstrynge”. 

Los nombres de los dos politólogos ya eran recurrentes en España al hablar de Venezuela. Monedero, por ejemplo, tuvo una intensa relación con Hugo Chávez que se rompió en 2010 después de haber desarrollado durante años una “asesoría permanente” para el Gobierno del país, explica el fundador de Podemos. El profesor Bañón, por su parte, reconoce haber tratado a Alvarado Ochoa como “cliente”, en sus puestos en las empresas públicas venezolanas, y también haber mantenido cierta relación personal con él que asegura haber finalizado por la “catadura moral” de confidente.

Rafael Bañón asegura que su relación comercial con los dos profesores se limita a contratarlos en una ocasión para que ofrecieran una charla “durante un seminario de marxismo” en una zona recóndita del país. El ex fundador de Podemos Juan Carlos Monedero confirma esta versión. Ninguno de los consultados recuerda exactamente cuánto cobraron por ello, difieren entre 600 o 2.000 euros, según creen recordar.

El archivo incautado al comisario Villarejo o las conversaciones intervenidas en el teléfono del ex número dos de Interior Francisco Martínez han revelado que el Gobierno de Mariano Rajoy investigó a Podemos casi desde su creación y que su llegada al Congreso de los Diputados no frenó esas indagaciones prospectivas, prohibidas por ley y de especial gravedad al tratarse de un partido político con representación parlamentaria. Su principal función, como ya ocurriera en las maniobras contra el independentismo catalán, era la publicación de la información sin contrastar en medios afines al Gobierno del PP.