El PSOE de Tenerife ha reclamado este jueves que la reparación del Auditorio Adán Martín sea asumida por el arquitecto Santiago Calatrava y las empresas responsables de la obra, al tiempo que ha denunciado el retraso de dos años en la tramitación del proyecto por parte del Cabildo.

El portavoz socialista en el Cabildo, Aarón Afonso, valora en un comunicado la publicación este miércoles del proyecto en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) como “un paso necesario” y subraya que el grupo Socialista apoyará su ejecución, pero advierte también de que “llega dos años tarde”.

Afonso recordó que en junio de 2022, con el PSOE en el gobierno insular, se exigieron responsabilidades por los vicios ocultos detectados en la infraestructura tanto al arquitecto como a las empresas constructoras, fijando un plazo de 19 meses para la presentación del proyecto técnico, que vencía en enero de 2024.

“Sin embargo, el gobierno de Rosa Dávila ha ido concediendo prórrogas y finalmente el proyecto se ha presentado en febrero de 2026, dos años después”, denunció.

El Grupo Socialista insiste en que, pese a que la reparación es imprescindible para garantizar la seguridad y conservación del Auditorio, no puede recaer sobre los tinerfeños y tinerfeñas.

“Estamos hablando de una obra necesaria y urgente y vamos a apoyarla, pero lo que no puede ocurrir es que los errores constructivos los termine pagando la ciudadanía. Esa responsabilidad debe recaer en Santiago Calatrava y en las empresas que ejecutaron la obra”, afirmó Afonso.

Dudas sobre el coste

Asimismo, los socialistas alertan de la falta de claridad sobre el coste real de la intervención. Aunque el proyecto fija una inversión de 16,48 millones de euros sin IGIC (más de 17,6 millones con impuestos), recuerdan que en 2022 el anterior equipo de gobierno ya estimó que el coste podría ser superior al incorporar el lucro cesante derivado de un posible cierre del recinto.

En este contexto, el PSOE de Tenerife acusa al gobierno insular de haber sustituido la firmeza en la defensa del interés público por una estrategia de prórrogas y negociación que ha retrasado la solución a un problema estructural que afecta a uno de los principales iconos culturales de la Isla.

Los socialistas reiteran su apoyo a la ejecución de las obras, pero exigen transparencia, rigor y determinación para que la solución no suponga un nuevo coste para la ciudadanía.

El gobierno del Cabildo de Tenerife (CC-PP) lleva casi un año sin aportar novedades sustanciales sobre la imprescindible mejora de un auditorio Adán Martín que, tal y como salta a la vista desde hace mucho tiempo y como admite la propia presidenta, Rosa Dávila, “se cae a cachos”. Y eso que la propia Dávila reaccionó con contundencia a las informaciones de Canarias Ahora y Diario de Avisos que denunciaron el lamentable estado de lo que se supone que es uno de los monumentos señera de la Isla (eso sí, lo hizo en otros medios), culpando de la situación a la inacción del PSOE y Cs en el mandato previo y subrayando que habían retomado la iniciativa de reforma con ímpetu y negociando con el arquitecto autor, el célebre y controvertido Santiago Calatrava, para acelerarla lo más posible.

Sin embargo, y tras aprobarse en enero de 2025 un millón de euros para costear un proyecto de rehabilitación que se había anunciado para noviembre del año anterior, se ha llegado a enero de 2026 sin prácticamente novedades de relevancia y con el auditorio con el mismo o peor estado. 

Esta situación se abordará este viernes en el pleno insular por una pregunta del PSOE, pero lo que resulta innegable es que se han ido incumpliendo los plazos anunciados y, al menos públicamente, sigue sin desvelarse quién asumirá los 24 millones de euros que, en principio, cuesta esa reforma, dadas las diferencias del Cabildo con el arquitecto sobre quién es el responsable de que la decoración exterior en forma de escamas brillantes de mármol (trencadis) se ha ido cayendo desde hace muchos años. Calatrava echa la culpa a las empresas que ejecutaron su proyecto primigenio y, aunque el gobierno anterior llegó a un acuerdo con las compañías, ha ido pasando el tiempo y la situación sigue igual.

Negativa a aportar el proyecto, aunque se puede recurrir legalmente

El actual pacto de CC y PP se ha agarrado al plazo de 18 meses que en su día también dio el gobierno del socialista Pedro Martín a Calatrava, pero, una vez recibió el proyecto de reforma, el actual gobierno se ha negado, desde enero de 2025, a entregárselo a la oposición. De hecho, en un escrito del 23 de ese mes, se argumenta esa negativa a entregar el proyecto a que se trata de “un documento técnico (…), no concluso y de carácter no definitivo”, por lo que “su difusión puede producir confusión y disfunciones interpretativas en un debate al margen del procedimiento que dificulten la eficacia en la pronta resolución del mismo”. Eso sí, aclara que la oposición tiene derecho a recurrir y tomar las medidas legales que considera necesarias en aras de la información y transparencia, pero se negó la entrega del proyecto.   

El PSOE ha roto con su especie de tregua o margen de tiempo al gobierno y por eso preguntará mañana por un proyecto y una reforma que, si es que finalmente cuesta 24 millones, supondrá un importante impacto porque aún no queda tampoco claro si obliga o no al cierre (se baraja el plazo de un año) del auditorio en su totalidad y, por tanto, de su intensa programación cultural y musical, al menos en las zonas más afectadas. El gobierno ha negado el cierre, pero se supone que eso lo debe determinar el proyecto, aún desconocido.  

Que sean 24 millones de euros o más dependerá también de cuándo se han hecho esos cálculos, ya que el área insular de Cultura sostuvo en 2024 que la reforma costaría 2,6 millones, pero un informe del Cabildo de 2017 ya hablaba de 15 millones y otro de 2022 lo elevó a esos 24.

A finales de 2024, Calatrava dijo que no se encontraba “capacitado para asumir la dirección facultativa de los trabajos de reparación del Auditorio”, por lo que no aceptó llevarla a cabo personalmente. Así se admite en la modificación de crédito elaborada por CC y PP en enero de 2025 para aprobar el millón de euros para el proyecto de la reforma.

No obstante, que haya cambios en las cifras respecto al auditorio es la historia de este supuesto referente de la Isla, impulsado y supuestamente mimado por CC. De hecho, lo que se dijo que iba a costar hace casi 27 años, 26,7 millones ,acabó triplicando esa cifra, hasta los 74, a los que habrá que añadir el millón del proyecto y los 24 de las obras (o lo que el IPC y demás propicien). 

Canarias Ahora pidió la versión del gobierno insular desde el martes de este semana, sin respuesta hasta ahora.

El Ayuntamiento de Oviedo ha comprado las tres plantas de la galería comercial del Palacio de Exposiciones y Congresos de la ciudad, obra del arquitecto valenciano Santiago Calatrava, que permanecían cerradas desde hace seis años. Se trata del último capítulo del culebrón del edificio de la capital asturiana, llamado a ser uno de sus iconos y que ha acabado 20 años después como símbolo de proyectos fallidos.

La compra se ha efectuado a Murivel Advisers S.L. y Ransant Innovation S.L., dos sociedades que el fondo suizo Varia Structured Opportunities, filial del fondo de inversión Stoneweg, articuló para quedarse con este equipamiento en el último concurso de acreedores.

El acuerdo se ha cerrado en 4,85 millones de euros, cantidad de la que el consistorio retendrá 3,6 millones, en concepto de pago de las deudas tributarias municipales imputables a los casi 70 locales distribuidos en casi 68.000 metros cuadrados construidos, 45.000 de ellos útiles. De esta forma, la cantidad final y real que se hace efectiva es de 1,2 millones de euros.

Muchas de esas deudas estaban en su mayoría ligadas al IBI y pertenecían a la sociedad concursada, por lo que el Ayuntamiento de Oviedo era uno de sus principales acreedores. El resto de los impagos eran de las sociedades de Varia Structured Opportunities y se corresponden con el tiempo que fueron sus propietarias.

El acuerdo se comenzó a negociar en 2022 y se escenificó oficialmente el pasado mes de junio cuando el segundo teniente de alcalde y concejal de Planeamiento, Nacho Cuesta, suscribió la escritura pública ante el notario Jesús García con los representantes de las dos sociedades.

El Pleno celebrado en mayo había aprobado la incorporación al presupuesto de 4,85 millones que sirvieron para financiar la compra de las tres plantas comerciales. Había salido adelante gracias a los votos del PP y la abstención de IU-Convocatoria por Oviedo frente al rechazo del Grupo Municipal Socialista y Vox.

Un edificio no exento de polémica

A finales del siglo XX, las familias Cosmen, propietarios de la compañía de autobuses ALSA, y los empresarios de la construcción Sánchez y Lago, crearon la promotora Jovellanos XXI con la finalidad de levantar dos palacios de congresos y artes en dos parcelas públicas de Oviedo, la del Vasco y la de Buenavista y eligieron para su diseño al arquitecto valenciano Santiago Calatrava, Premio Príncipe de Asturias de las Artes en 1999. En aquel momento, estaba al frente del equipo de gobierno local Gabino de Lorenzo, del PP.

Sin embargo, la polémica no tardó en surgir. A las críticas de los vecinos y vecinas de la zona por encajonar el edificio a escasos metros de las viviendas se sumaron otros problemas: la visera que iba a ser móvil finalmente fue fija y durante la vista por las reclamaciones cruzadas entre el equipo del arquitecto y Jovellanos XXI, el primero explicó que no hubo tiempo a hacerlo debido a que la empresa promotora les pidió que la dejara fija y les urgió el fin de las obras debido a las prisas que tenía el Ayuntamiento de Oviedo por poder celebrar en el edificio un congreso médico y un acto electoral que ya estaban comprometidos. Por su parte, el abogado de Jovellanos XXI insistió en que la visera no se podía mover porque el arquitecto renunció a ciertos elementos de guía por motivos estéticos.

Finalmente el Grupo Jovellanos XXI acabó en concurso de acreedores. La promotora recurrió a la Audiencia Provincial de Asturias que condenó al arquitecto a indemnizar a la empresa privada y, a su vez, obligó a Jovellanos XXI a abonar al arquitecto los honorarios que le adeudaban.

El Supremo zanjó la controversia

La controversia se zanjó en el Tribunal Supremo (TS). La Sala de lo Civil condenó al arquitecto Santiago Calatrava a pagar una indemnización de 2,96 millones de euros a la promotora Jovellanos XXI por los fallos en la construcción del Palacio de Congresos de Oviedo. La sentencia consideró que el arquitecto era responsable por su conducta negligente de los daños que se produjeron tras el derribo de un graderío durante las obras y la construcción de la cubierta que se hizo fija cuando en el contrato estaba previsto que fuera móvil.

La Sala Primera desestimó el recurso de casación interpuesto por el arquitecto y ratificó el fallo de la Audiencia Provincial de Asturias que estimó parcialmente los recursos presentados por ambas partes contra la sentencia del juzgado que cifró en 3,27 millones de euros la condena al arquitecto y absolvió a la promotora.

La sentencia recurrida, en cambio, condenó a Jovellanos XXI a pagar 7.285.000 de euros al arquitecto en concepto de honorarios y, al mismo tiempo, condenó a éste último a pagar a la promotora 10.245.781,74 euros por los defectos en la construcción y sobrecostes en las instalaciones. Al restar ambas cantidades, estableció que la indemnización que finalmente tenía que abonar Santiago Calatrava ascendía a 2,96 millones de euros.

El Tribunal Supremo en su sentencia indica que existen unos daños y perjuicios acreditados y evaluados, y una sociedad -Jovellanos XXI- que encarga a otra -Santiago Calatrava LLC- la confección de un proyecto y la dirección y vigilancia de unos trabajos que se ha visto obligada a satisfacer “por el actuar negligente de quien se había obligado a ejecutarlos correctamente por un contrato de obra, al que no ha dado cumplimiento, o, si se prefiere, por quien está vinculado a un contrato que ha incumplido negligentemente, por no guardar en su forma de actuar la debida diligencia y que ha obligado a la promotora a reparar los desperfectos ocasionados, que ahora reclama”.

La sentencia considera responsable al arquitecto de los daños ocasionados porque su sociedad era la encargada de la dirección de la obra y de su ejecución, por imperativo legal y contractual, y como tal “responsable de poner las personas necesarias y con suficiente cualificación, a pie de obra, durante la realización de las obras, con el fin de ejecutar el proyecto y validar el mismo”.

En segundo lugar, afirma que “la contratación de un arquitecto de evidente renombre internacional para la construcción de una obra singular o emblemática en Oviedo, priorizando esta circunstancia sobre otras posiblemente más económicas, debe ser correlativa con la debida exigencia de responsabilidad a quien en cumplimiento de sus obligaciones profesionales tiene un control absoluto no solo del proyecto sino de su ejecución para que la obra se concluya sin problemas”.

Por todo ello, concluye que si el arquitecto realizó con competencia casi exclusiva tales funciones es evidente que la promotora puede exigirle todos los daños derivados de su “negligencia” en su ejecución en virtud del contrato existente entre ambas partas.

Las argumentaciones

Asimismo, señala que se trata de “un fracaso generalizado de la unidad de estructura a la que se extendían las labores de dirección, supervisión y vigilancia, dada la singularidad que tenía la que soportaba el graderío, del que debe responder, por más que en su ejecución hayan intervenido otros agentes, bajo su control, contra los que tendrá la posibilidad de repetir lo que a su culpa pudiera imputárseles”.

Sobre la cubierta móvil indica que también se produjo un incumplimiento contractual porque pese a que dicho dispositivo móvil a modo de visera era el elemento diferencial del Palacio de Congresos y una de las señas de identidad del mismo, no se consiguió en la forma que se había convenido, cuando era posible hacerlo en la totalidad de las situaciones.

La falta de previsión

En este sentido, destaca que hubo una “falta de previsión en el diseño, fabricación y ejecución de la estructura de la cubierta, lo que llevó a que no pudiera cumplir su función de móvil con la necesaria seguridad y frecuencia, incluso antes de producirse la fisura en el proceso de sondeo del arco móvil a las orejeras de conexión de las costillas móviles. En consecuencia, el condenado aceptó ”una solución constructiva que evidentemente ha fracasado y que ha generado un daño a la promotora perfectamente evaluable“, subraya la sentencia.

El fallo se producía apenas un día más tarde de que el Juzgado Contencioso-Administrativo número 3 de Oviedo obligara al Ayuntamiento de la capital asturiana a pagar más de 25 millones de euros a la sociedad Jovellanos XXI en concepto de liquidación del contrato del palacio de Congresos. El consistorio quedó entonces exento de abonar gran parte de los 90 millones de euros que le reclamaba la promotora después de que el gobierno municipal de Oviedo resolviera unilateralmente el contrato en 2014.

El sucesivo cambio de titularidad

Entre tanto, el Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Oviedo llegaron al rescate del proyecto: la administración regional se hacía cargo de las alas del inmueble para instalar ahí las sedes de algunas de las consejerías y el consistorio se quedaba con el espacio del Palacio de Congresos, mientras que el resto de las instalaciones se destinaban a galería comercial. De forma paulatina, los establecimientos comerciales fueron cerrando sus puertas, dejando una imagen de pasillos vacíos. Hasta que finalmente, en 2021, echó el cierre definitivo.

Un año más tarde pasaba a manos de Varia Structured Opportunities, filial de Stoneweg, la empresa matriz que acaba de cerrar el acuerdo con el Ayuntamiento de Oviedo sin que éste previamente tenga a su vez claramente definido el plan de usos.

Posicionamientos de los grupos municipales

El debate sobre la compra del edificio Calatrava dejó claras las posturas de los grupos políticos municipales: El PP vio desde un principio el éxito de la gestión al haber conseguido adquirir 45.000 metros a buen precio, cobrar unas deudas tributarias imposibles de saldar de otra forma e impulsar la revitalización del barrio de El Cristo. En el lado contrario se situó el bloque de la oposición, donde sus representantes denunciaron una inversión que beneficiaba fundamentalmente a intereses privados.

Un pleno bronco que aprobó la compra del 'Calatrava' finalizó con el abandono de la sesión de las ediles de Vox Sonsoles Peralta y Alejandra González -la tercera edil del grupo Elena Figaredo no había acudido al pleno- y las críticas del portavoz socialista, Carlos Fernández Llaneza, después de que el alcalde censurara sus votos en contra.

Por su parte, el portavoz de IU-Convocatoria por Oviedo, Gaspar Llamazares, condicionó su abstención a un compromiso de no bloqueo en busca de alcanzar un acuerdo sobre el plan de usos, entre los que propone una biblioteca, un centro social integrado, archivo municipal o hasta la sede de la Filmoteca de Asturias que el Principado quiere recuperar.

Desde Vox, Sonsoles Peralta insistió en hacer ver que la lógica de la operación no se sostiene con la lógica del mercado, después de que en subasta las ofertas por estas plantas comerciales llegaran solo a los 160.000 euros y ahora se pretenda pagar cinco millones.

El PP lo califica como éxito y la oposición lo critica

El alcalde, Alfredo Canteli, reconoció el pasado jueves, 18 de julio, que aún desconoce cuánto dinero puede costar “llenar de actividad” el edificio Calatrava, y ha cuestionado que su rehabilitación pueda ascender a 12 millones, tal y como sostiene el PSOE basándose en un informe.

“Habrá que invertir, pero para crear actividad”, señaló el alcalde a los medios de comunicación. Opina que los 45.000 metros cuadrados útiles comprados están “francamente bien” y garantizó que las inversiones que se realicen “poco a poco” en el edificio se destinarán íntegramente a “generar actividad” en el barrio.

“Es un sitio hermoso para emprendedores, pero también para grandes empresas, que ya hay algún movimiento para que puedan llegar allí”, avanzó sin adelantar más detalles.

Frente al “éxito” de la operación, como lo define el equipo de gobierno del PP, los grupos de la oposición censuran esta actuación desde distintos prismas.

El más crítico es el Grupo Municipal Socialista, que ha recurrido la modificación presupuestaria que ha facilitado esta adquisición al calificarlo como “un expolio” para las arcas municipales.

IU-Convocatoria por Oviedo condicionó su voto de abstención en el pleno municipal a cambio de negociar el plan de usos con el alcalde, Alfredo Canteli, si bien propone que en sus instalaciones se pueda albergar una biblioteca central municipal y una Casa de Cultura. Por su parte, Vox rechaza que el ayuntamiento pague por la compra de “una infraestructura fallida”.

Nacho Cuesta: “Abre un futuro esperanzador para el barrio”

La idea principal del equipo de gobierno es destinar este espacio, ubicado en el barrio de Buenavista, a la instalación de empresas en los 45.000 metros cuadrados útiles con los que cuentan las tres plantas.

El concejal Nacho Cuesta está convencido de que recuperar estas instalaciones “abre un futuro esperanzador para el barrio de Buenavista que contribuirá además a impulsar el desarrollo del plan del Cristo”, como ha recalcado a través de la red social X.

El Grupo Municipal Socialista anunciaba, el pasado 24 de junio, la interposición de un recurso contra la modificación presupuestaria impulsada por el equipo de Canteli para comprar al fondo suizo la galería comercial por cinco millones de euros. El anuncio llegaba a través de su portavoz, Carlos Fernández Llaneza, y del concejal Jorge García Monsalve.

Para los socialistas, esta modificación presupuestaria directamente ejecutiva, que permite disponer de los fondos de forma inmediata, “hurta la participación ciudadana” al prescindir del trámite de información pública y alegaciones. Explicaron que la Ley de Haciendas Locales lo permite para unos supuestos restringidos como para casos de ‘calamidad pública’ u ‘otros análogos de interés general’.

Carlos Fernández Llaneza: “La compra es un expolio a las arcas municipales”

Apenas tres días después de este anuncio, una vez conocido que el PP iba a aprobar en la Junta de Gobierno la adquisición de las tres plantas comerciales, Carlos Fernández Llaneza criticaba esta compra a un fondo suizo y lamentaba la falta de transparencia y la nula información a la que accedió la oposición cada vez que solicitó el expediente.

“Tras tres años de total dejación por parte del PP, que no fue capaz de cobrar la deuda de 3,6 millones del IBI, ahora se consuma un nuevo expolio a las arcas municipales por parte de la derecha”, aseguraba.

El edil considera que el PP sigue el modelo de “socialicemos las pérdidas, privaticemos los beneficios” heredado de la época del anterior alcalde del PP, Gabino de Lorenzo. A su juicio, esta es “la crónica de otro pufo anunciado de Canteli”.

Fernández Llaneza calcula que la inversión final ascenderá a unos diez millones de euros “entre la compra y las mejoras que se van a hacer” y para poner en contexto esta cifra, asegura que es siete veces más del dinero que se invierte en bibliotecas o el doble de lo que se invierte en servicios sociales.

La pregunta clave, a su juicio, sería la siguiente: “¿A quién beneficia una compra en la que una vez más ponemos el carro delante de los bueyes?”.

El portavoz socialista recuerda que su grupo municipal ya planteó esta cuestión en un pleno para conocer cuál es la finalidad última del ayuntamiento con la adquisición de este equipamiento y la conclusión que obtiene no es nada optimista.

“No hay un plan de uso -expone- y seguimos sin tenerlo”, corrobora el líder de la oposición.

Fernández Llaneza cree que el equipo de gobierno actúa bajo otros intereses diferentes: “Lo único que parece que siguen pretendiendo es beneficiar a un fondo suizo que tendrá sus intereses, pero realmente en qué nos beneficia esto a los ovetenses y a quién beneficia. Esa es la pregunta que tendríamos que hacernos”, reitera.

IU tiende la mano al diálogo y la negociación

El portavoz de IU-Convocatoria por Oviedo en el Ayuntamiento de Oviedo, Gaspar Llamazares, reconoce que su grupo se abstuvo en el pleno para tratar de llegar a un acuerdo con el equipo de gobierno. Su política de no bloqueo iba encaminada a favorecer la negociación con el alcalde de un plan de usos para el Calatrava.

“Nuestro grupo está negociando ahora. Nos hubiera gustado que hubiera habido una negociación previa tanto de la compra como de los usos. Y eso mismo ya lo dijimos durante la sesión para la aprobación del crédito extraordinario de modificación de crédito que se hizo por parte del pleno municipal. Pero nosotros, al contrario que otros grupos municipales, no votamos en contra, sino que nos abstuvimos con la condición de que el proceso sea transparente y analizaremos los documentos del expediente”, corrobora.

Otra de las prioridades que se deberán tener en cuenta y que IU-Convocatoria por Oviedo ha plasmado en la propuesta que ha trasladado a la alcaldía es que tengan en cuenta las reivindicaciones del barrio.

“Estamos negociando el plan de usos, que tendrá que ser para el conjunto de Oviedo. En ese punto -relata- creemos que siendo un Palacio de Congresos y Exposiciones, podría ampliarse para ser el centro de exposiciones que Oviedo no tiene e incluso, yendo más allá, ser la Casa de la Cultura de Oviedo donde hubiese exposiciones, biblioteca, archivo, todo lo que tiene cualquier ciudad y Oviedo no tiene o lo tiene disperso en distintos lugares”.

El grupo municipal que lidera Llamazares se decanta también por establecer como mínimo un centro integrado para el barrio de El Cristo- Buenavista, donde estén servicios municipales para que el ayuntamiento sea cercano a los ciudadanos y puedan realizar gestiones.

Sus propuestas fueron trasladadas a la alcaldía poco antes del pleno que se celebró el pasado 2 de julio y actualmente su grupo se encuentra a la espera de que le respondan de cara a que se presente en una moción o un acuerdo que conozca el próximo pleno municipal.

“Nos han dicho que es negociable y nosotros no somos excluyentes -asevera-, por lo que si el equipo de gobierno logra negociar con otros grupos municipales, mejor. Cuantos más acuerdos mejor”.

Llamazares: “Hay un grado de corresponsabilidad importante”

“El equipo de gobierno tiene la idea de que el edificio se destine a gestión empresarial y coworking y nuestro grupo entiende que no hay incompatibilidad con otros usos. Lo que sí decimos es que en 45.000 metros cuadrados es perfectamente posible que haya un uso de barrio y un uso cultural”, ratifica.

Llamazares asegura que la postura del gobierno local con esta compra, después de que el edificio lleve seis años cerrado, no tiene sentido alguno.

“La situación del Calatrava no es lógica desde ningún punto de vista. Pero no es una situación de ahora. Ahí hay un grado de corresponsabilidad importante, porque está metido también el el propio Principado. No en vano una parte de las instalaciones son del Principado y eso forma parte de un acuerdo histórico que hubo en torno a eso, en torno a las Torres de San Lázaro, en torno a la Consejería de Servicios Sociales y la Consejería de Sanidad en la época del presidente de Asturias ya fallecido Tini Areces. Por lo tanto, creemos que sí, que es un despropósito en sí mismo. Pero queda una disyuntiva: O intervienes desde lo público o dejas que se convierta en otro espacio más del ayuntamiento y en concreto del barrio de El Cristo-Buenavista”.

Vox : “No a pagar cinco millones para una infraestructura fallida”

Por su parte, la concejala de Vox Alejandra González Roqué se posicionaba en el pleno donde se debatió el tema del edificio del Calatrava a favor de la revitalización de la zona del Cristo Buenavista.

La edil, tal y como reflejó posteriormente a través de la red social X, se mostraba favorable a la revitalización del barrio ovetense donde se levanta el Palacio de Exposiciones y Congresos, pero rechazaba que el consistorio tuviera que abonar cinco millones de euros a un fondo suizo por la compra de lo que califica como “una infraestructura fallida”.

Muchos madrileños lo desconocen, pero el Obelisco de Calatrava, la enorme columna dorada situada en Plaza Castilla, fue construido para moverse y tiene instalados 126 motores, que deberían accionar sus más de 500 lamas de bronce. Pocos en esta ciudad han visto ese movimiento. Cuentan las crónicas que la última vez que se puso en marcha fue en el año 2011, pero desde su inauguración, en 2009, nunca se accionó de forma regular.

Tampoco se accionará en los próximos años. El área de Cultura del Ayuntamiento de Madrid lo descarta completamente debido a su “elevado coste”: “No hay previsión de variar las condiciones de la situación del Obelisco”, explicaba este martes la directora de Patrimonio Cultural del Ayuntamiento de Madrid, Elena Hernando.

El Ayuntamiento respondía a una pregunta de Vox en la comisión de Cultura, Turismo y Deporte. En su contestación, explicaba que el presupuesto de contratar el mantenimiento anual se elevaba en 2012 a 150.000 euros, la mitad del total que la capital invierte cada año en conservar el resto de monumentos municipales. “Con la subida de precios de estos últimos años es de suponer que el presupuesto necesario para financiar el movimiento del Obelisco sería muy superior al de 2012”, añadía Hernando.

La columna de Plaza Castilla fue la primera obra en Madrid del arquitecto Santiago Calatrava. La desaparecida Caja Madrid lo donó a la ciudad para celebrar sus 300 años, aunque después se supo que 5 de los 14 millones de euros que había costado los había sufragado el Ayuntamiento. Mide 93 metros de altura y está compuesta de bronce y acero, con un revestimiento de pan de oro.

Una de sus características más originales era que la columna se dotó de una maquinaria hidráulica interna para darle movimiento. Sería una simulación de movimiento helicoidal: el monumento no giraría pero daría la sensación de hacerlo gracias al fluir de las lamas. Finalmente las anteriores alcaldías decidieron que no era viable el movimiento inicialmente ideado por el coste que tendría para las arcas municipales.

Hace dos semanas, una escultura del artista mexicano José Davila, valorada en 120.000 euros, aparecía en medio de un descampado del término municipal de Calvià, en Mallorca. Entre zarzales, la obra Primitive Irruption, valorada en 120.000 euros y bajo propiedad del Ajuntament de Palma desde que, el pasado 5 de abril, fuese donada por la galería privada Kewenig, desataba la controversia acerca de una posible dejadez en su custodia: el conjunto iba a ser emplazado en una nueva ubicación –inicialmente fue instalado en el paseo de Can Pastilla– y, mientras tanto, debía ser conservado en los almacenes de la empresa concesionaria que debía encargarse de su desmontaje, conservación y nueva colocación. Su hallazgo al aire libre causó el estupor de autoridades y ciudadanos.

Se trata de una de las tantas obras cuyo rumbo, de un modo u otro, ha provocado desconcierto e indignación a partes iguales. En otros casos, esculturas anunciadas entre campañas por todo lo alto se han visto marcadas por los fallos técnicos o por el impacto visual de su estructura e, incluso, empañadas por los sobrecostes y las irregularidades.

Mientras decenas de figuras de Chillida, Miró o Calder se esparcen inadvertidas por el casco histórico de Palma, otras se yerguen disonantes cuando uno camina por la capital balear. Así sucede en el Paseo Marítimo, donde cinco enormes cubos de bronce superpuestos en forma de escalera asoman en lo alto de uno de los baluartes de la muralla renacentista que cercaba la ciudad hasta principios del siglo XX. Es difícil que no capten la atención de los viandantes: alcanzan una altura de 15 metros y un peso de hasta 45 toneladas. Es la escultura 'Bou', inaugurada en 2007 por el arquitecto valenciano Santiago Calatrava sobre el baluarte de Sant Pere, uno de los pocos ejemplos de arquitectura militar del Renacimiento que resiste al paso del tiempo. El gran impacto visual provocado por la escultura y su ubicación generaron una amplia polémica que aún se recuerda.

Arquitectos y galeristas mostraron de inmediato su disconformidad con la colocación de la pieza, un “desacierto” que principalmente achacan a su disonancia con el entorno y, principalmente, a su desarmonía con el patrimonio histórico de Palma. Apenas unos días después de su inauguración, en presencia de los reyes Juan Carlos y Sofía, 'Bou', con la que Calatrava dio a conocer su faceta de escultor, tuvo que ser apuntalada ante su grave riesgo de desplome. Un mes después, la fragilidad de sus materiales provocó la pérdida de varios de sus tirantes de sujeción, por lo que la obra fue desmontada, reparada e instalada de nuevo.

La Ópera frustrada de Calatrava

Calatrava no es un desconocido en Mallorca. También en 2007, el entonces presidente del Govern, Jaume Matas (PP), le encargó la elaboración del anteproyecto de un palacio de la Ópera que nunca llegó a construirse. El arquitecto, sin embargo, cobró por ello 1,2 millones de euros que el propio Matas fue condenado a devolver a las arcas públicas. En su libro Queríamos un Calatrava. Viajes arquitectónicos por la seducción y el repudio, Llàtzer Moix explica cómo, en medio de un sinfín de encargos y peticiones, Calatrava comenzó a firmar contratos “draconianos” totalmente “descompensados tanto en lo económico como por el hecho de que desactivan los mecanismos de supervisión pública”. Las demoras e inconcreciones, así como las sucesivas reparaciones de sus obras, acababan engrosando la factura final de sus trabajos.

En 2007, Jaume Matas (PP) encargó a Santiago Calatrava la elaboración del anteproyecto de un palacio de la Ópera que nunca llegó a construirse. El arquitecto, sin embargo, acabó cobrando por ello 1,2 millones de euros públicos

Las murallas de Palma se convirtieron en objeto de deseo para dar rienda suelta a la imaginación –y a la imaginería–, dado que en 2003 fue instalada, en el vértice del baluarte de Sant Pere, la escultura 'Encuentros', del italiano Lorenzo Quinn, una gran bola del mundo de cinco metros de diámetro, cuatro toneladas de peso y una mano en su interior señalando Balears. Compuesto por 176 vidrios, el globo terráqueo fue entregado al Ajuntament de Palma por la Fundación Turística y Cultural de Balears (Fundatur), entidad integrada por grandes empresarios de las islas que tres años antes había donado el yate Fortuna al rey Juan Carlos a modo de agradecimiento por la promoción del archipiélago por parte de la familia real. 

'Encuentros' estuvo desde el principio azotada por la controversia dada su ubicación, como en el caso del 'Bou' de Calatrava, junto al antiguo recinto defensivo de Palma. Varias entidades vecinales, ecologistas y conservacionistas clamaron contra ella por entorpecer tanto la visión de las murallas como la de los históricos molinos del Jonquet, exigiendo al Consistorio que modificara su emplazamiento. No sólo eso. Apenas unos meses después de su colocación, un joven resultaba herido tras colisionar su coche contra la escultura, que sufrió considerables daños materiales como consecuencia del impacto, además de convertirse en foco, con el paso del tiempo, de innumerables actos vandálicos.

En 2004, la bola del mundo era trasladada desde la primera línea del mar hasta el centro de una rotonda del polígono Son Castelló, frente a las oficinas de la Asociación de Industriales de Mallorca. La escultura acabó en estado de abandono absoluto y, en 2009, el Ajuntament optó por retirarla. Desde el estudio de Quinn aseguran a elDiario.es tener conocimiento de que la obra fue recolocada, pero no el lugar exacto en el que acabó instalada.

El 'Stonhenge ibicenco' instalado sin autorización municipal

En la isla de Eivissa, en las inmediaciones de Cala Llentia, el artista australiano Andrew Rogers instaló en 2014 la escultura 'Time and Space', formada por trece pilares de basalto de gran altura dispuestos en forma circular siguiendo la sucesión numérica de Fibonacci y colocados al borde de los acantilados de Cala Llentia.

Popularmente conocida como el Stonehenge ibicenco, la obra, que ocupa una superficie de 24 metros de diámetro, no ha estado exenta de polémica. El conjunto, financiado por el multimillonario Guy Laliberté, fue instalado sin autorización municipal, lo que llevó al Ajuntament de Sant Josep a abrir un expediente de infracción urbanística. Pese a ello y las continuas denuncias de los grupos ecologistas, la obra continúa en pie y se ha convertido en uno de los principales focos de atracción turística de la isla.

Extraídas y talladas en Turquía, las 420 toneladas de basalto se cargaron en un barco exclusivo y se transportaron a lo largo de 4.400 kilómetros hasta Eivissa. En concreto, las columnas están montadas sobre bases de basalto que pesan entre 7,2 y 12,5 toneladas, mientras que la más elevada, realzada en oro de 23 quilates, alcanza las 19,5 toneladas. La construcción se inició el 17 de enero de 2014 y se completó una semana después.

El siniestro guardián del tiempo de Manfred Kielnhofer

También en Eivissa, una lúgubre escultura observa desde 2021 a todo aquel que se aproxima hasta Cala San Vicente, a apenas varios kilómetros del municipio de Sant Joan de Labritja. De gran tamaño, aspecto sacerdotal y con la cara cubierta por una capucha, se trata de uno de los 'guardianes del tiempo' diseñados por el artista austríaco Manfred Kielnhofer, quien, con estas obras, quiere representar una de sus inquietudes: Kielnhofer cree que la humanidad está “vigilada” por extraños seres y para concienciar a la población ha distribuido varios de sus modelos a lo largo del planeta.

Precisamente, Kielnhofer saltó a la palestra en plena pandemia de la COVID, cuando el artista compartió en sus redes una imagen de la bandera israelí con la estrella de David diseñada con jeringuillas y acompañada por las palabras “judío”, “guerra” y “vacunación tóxica”, aseverando que los fabricantes de vacunas “a menudo son judíos”. Tras ello, dos ciudades austríacas, Linz y Steyr, decidieron retirar varias de sus esculturas.

En la isla ibicenca, a finales de 2021 se desató la polémica después de que el equipo de gobierno, entonces en manos del PP, Ciudadanos y El PI, destinase 79.200 euros a la escultura de un tirachinas en sa Punta de es Molí. El grupo PSOE–Reinicia de Sant Antoni no tardó en tachar de “despilfarro” la adjudicación del contrato, mediante un procedimiento negociado sin publicidad, para la creación e instalación de la obra 'El despegue'. El expediente incluía el diseño creativo, el proyecto escultórico y la cimentación, el estudio de la ubicación, la ejecución material, el transporte marítimo y la instalación de la pieza, obra del artista Enrique Saavedra López–Chicheri.

En Mallorca, en 2007, antes de que finalizara la segunda y última legislatura de Matas, el Govern balear adquirió por 200.000 euros la escultura 'Five Paths', del artista británico Richard Long. La obra, construida en piedra de granito, cuenta con 1,5 metros y representa un jardín zen japonés. Long la ideó en 2004 en Braga, donde se expuso. El lugar en el que fue instalada, el Parc de ses Estacions de Palma, espacio que el expresidente autonómico, en sus delirios megalómanos y sin escatimar dinero público, quiso dotar de grandes estructuras.

Era la época de la construcción de costosos proyectos, a menudo criticados por su elevado impacto ecológico, que acabaron convirtiéndose en la marca personal de Matas pese a que venía de ser ministro de Medio Ambiente. Junto al Madrid de Esperanza Aguirre y la Comunitat Valenciana de Francisco Camps, el archipiélago quería presumir de ser la avanzadilla económica de España, dejando tras de sí un reguero de innumerables deudas y prácticas delictivas.

'Five Paths', sin embargo, acabaría deteriorándose con el tiempo, acumulando basura, expuesta a los actos vandálicos y condenada al olvido. Por este motivo, en julio de 2018, el equipo de gobierno del Ajuntament de Palma –formado por el PSIB–PSOE, Més per Mallorca y Podemos– acordó trasladar la escultura al Museo de Arte Moderno y Contemporáneo de Palma, Es Baluard, donde se conserva. 

El Parc de ses Estacions, cuyo diseño escultórico y vanguardista inicial corrió a manos de la arquitecta Carme Pinós, fue en 2005, también bajo el mandato de Matas, completamente desmantelado y arrasado para construir la estación subterránea de autobuses y trenes, instalar vías de metro y soterrar las del ferrocarril, llevándose a su paso el histórico Pont des Tren (puente del tren), erigido en 1926 por el arquitecto Gaspar Bennàssar. Asimismo, fueron colocadas 26 casetas de vidrio destinadas a ventilar la estación intermodal sin que aquellas estuvieran previstas en el proyecto y cuyo impacto visual contrasta con las zonas ajardinadas del parque.

Otra escultura que no se ha librado de la repercusión mediática es el gallo de enormes dimensiones situado en la rotonda de entrada al municipio de Pollença, en Mallorca. Un lugar que se ha convertido en proclive a la colocación de carteles de publicidad, especialmente durante las campañas electorales. En abril de 2012, con el ayuntamiento en manos del PP, la Policía Local irrumpió en la zona después de que jóvenes y dirigentes históricos de la formación soberanista PSM enlazasen el gallo con la 'senyera' cuatribarrada.

Hubo un tiempo en el que el Pirulí era el centro de cualquier representación esquemática del skyline de Madrid. Torrespaña, la torre de comunicaciones a pie de la M-30 que fue hija del Mundial 82. Pero, acabando los años noventa, se barajó dejar pequeños sus 220 metros de altura y acometer la obra que diera a Madrid la madre de todas las torres de comunicación: una de 500 metros salida del genio de Santiago Calatrava. Era 1998 y el arquitecto valenciano se llegó a reunir con técnicos del Ayuntamiento para valorar la nueva torre, que contaría con discoteca además de centro de control.

La idea de la torre no nació de la nada, proviene de Valencia y la de 380 metros que tendría que haber crecido en la Ciudad de las Artes y las Ciencias. Pero se cayó del proyecto en 1995 con el cambio de gobierno del PP al PSOE (en el que el arquitecto salió ganando económicamente, como siempre). Allí se habló tanto del asunto que, todavía en 2016, la torre no nata fue objeto de una falla.

Pero, antes aún, fue la barcelonesa Torre de Calatrava en Barcelona (o de Montjuïc o de Telefónica). Si la difusión del Naranjito fue el impulso del Pirulí, la cobertura de las andanzas de Cobi lo fue de esta torre de aspecto futurista encargada por la empresa de telefonía. Y, a la vez, la exuberancia española del 92, con su torre y el puente del Alamillo para la Expo de Sevilla, terminaron de lanzar la carrera del valenciano.

La proverbial envidia madrileña desarrollada hacia Barcelona después de las olimpiadas y su explosión urbana están también detrás de la sombra del Pirulí versión NBA que pudo ser y no fue. Con motivo de la capitalidad cultural europea (nuestro 92 venido a menos) se había construido una nueva versión a modo de mirador en Moncloa que no convenció a casi nadie.

Nuestra castiza torre de hormigón ochentera se antojaba algo provinciana para los nuevos tiempos. Calatrava llegaría entonces con una propuesta al gusto capitalino, que se caracteriza por el ande o no ande, burro grande –pensemos en la última propuesta de noria gigante de Villacís–: una nueva torre de, ni más ni menos que medio kilómetro. La ubicación elegida sería el eje Castellana-norte, el ámbito de ensanche empresarial de la ciudad de Madrid (la idea de la luego encallada Operación Chamartín había empezado a tomar forma en torno a 1993).

El ejemplo a seguir de Calatrava era la torre de comunicaciones de Toronto, la más alta del mundo (553,3 metros) hasta que en 2007 fue sobrepasada por los 828 metros de la Burj Khalifa, en Dubai. ¿Quién no querría tener en su ciudad la torre más alta del mundo?

En sus buenos tiempos, Calatrava se fotografiaba a menudo con Jaume Matas, Francisco Camps o Rita Barberá (o ellos con él). Por supuesto, las aguas revueltas de la corrupción lo llevaron a estar imputado en el caso Palma Arena o en del Centro de Convenciones de Castellón. También ha tenido que pagar multas por los desperfectos del Palacio de Congresos de Oviedo o por los sobrecostes del Puente de la Constitución sobre el Gran Canal de Venecia.  

Por culpa de sus compañías –y de sus propios excesos– vio empeñada una carrera trufada de éxitos profesionales y premios, como el Príncipe de Asturias de las Artes, el Nacional de Arquitectura (e Ingeniería Civil), o el Europeo de Arquitectura. La vitola del nuevo Gaudí de las grandes estructuras se vio cada vez más opacada por el Calatrava te la clava, que, por cierto, fue una web a la que llevó sin éxito ante los tribunales.

En Madrid, contamos con otro ejemplo de las altas miras de Calatrava: el obelisco de Plaza de Castilla. El objeto fálico de 92 metros de alto –menos de lo que pretendía el arquitecto– fue un regalo envenenado de la Caja de Madrid de Blesa a la ciudad. En opinión de muchos, ha quedado como símbolo de la corrupción de la entidad antes de desaparecer y convertirse en Bankia.

 Inaugurado en 2009, su fuste está formado por 462 costillas y 462 lamas de bronce de 7,70 metros. La columna dorada tiene un mecanismo que debería mover las piezas para ofrecer al viandante la ilusión óptica de su ascenso hacia el cielo, pero tuvo que ser apagado nada más inaugurarse, por lo que son pocos los afortunados que la han visto en movimiento. Además, el Ayuntamiento acabó pagando cinco de los catorce millones de euros que costó.

Dejando atrás la tierra quemada, Calatrava llevó a Dubai su idea de construir la torre más alta jamás subida por un humano. La Creek Tower empezó prometiendo siendo 928, pero la construcción quedó paralizada y, por el camino, han ido añadiéndose metros a la previsión inicial, por encima del kilómetro. Aunque no ha avanzado mucho más allá de los cimientos, sus promotores han anunciado recientemente que la torre será rediseñada por una empresa internacional anónima.

¿Es Calatrava un producto de los tiempos o productor de los mismos? No lo sabemos con seguridad, pero el polémico nombre de este arquitecto-escultor ha puesto formas a casi todos los contextos de la espectacularizaciòn capitalista de las últimas décadas.

Como en un recorrido por un escenario distópico, los restos de la Valencia megalómana aún se pueden ver descansando en un solar. Apenas un muro de chapa separa el centro de investigación Príncipe Felipe, el último edificio de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, de un campo de matojos en el que se encuentran una serie de planchas de acero de 20 metros de largo. Las 160 planchas, que pesan cerca de 1.400 kilos, son las lamas diseñadas para cubrir el edifico denominado Ágora, de Santiago Calatrava, que llevan diez años oxidándose en el descampado pese a su coste millonario.

Al Ejecutivo autonómico le ha costado casi dos legislaturas darle uso estable al edificio, que por su morfología resulta complejo de ocupar. En 2017 el Consell de Ximo Puig inició las conversaciones con la Fundación la Caixa para dotar de contenido un esqueleto ambiguo que ahora aspira a ser un referente en la actividad cultural. El Ágora, que desde este junio alberga el nuevo CaixaForum, ha sido sede de los Open de Tenis durante cinco convocatorias, de la Valencia Fashion Week, de varias fiestas de fin de año, del Campus Party y de un mitin del PP para las elecciones europeas, con Mariano Rajoy como protagonista, antes de suscribir el convenio con la Fundación la Caixa para su uso cultural.

Ahora que la infraestructura está cedida para los próximos 50 años, tras una reforma que se inició en 2020, el Gobierno valenciano estudia cómo deshacerse de la sombra del edificio, que pese a haber costado 11,4 millones de euros, no tiene más valor que el del propio material. Los responsables de la Ciudad de las Artes y las Ciencias quieren llevar al consejo de administración del ente una propuesta de subasta de las planchas, que constan como patrimonio del sector público instrumental en cada balance.

El proceso, apuntan, será bastante complejo y por el momento están en fase de estudio. Las lamas se encuentran entre los activos de la empresa, hay que darlas de baja del inventario y sacarlas a un procedimiento de subasta pública. La propuesta debe contemplar un rango de precios de mercado del kilo de acero, con el que los gestores saben que habrá pérdida económica, pero las lamas ya fueron pagadas y tienen cierto valor. Es el equivalente exagerado de vender los ladrillos que han sobrado de una obra pública.

La instalación de las planchas resulta inviable por su coste de montaje y de mantenimiento. En CACSA estiman que colocarlas en la cubierta, el proyecto inicial del arquitecto, costaría otros 12 millones de euros, prácticamente lo mismo que las lamas en sí. Además, apuntan, la obra implicaría paralizar la actividad del CaixaForum y no contemplan interrumpir uno de los proyectos estrella del Gobierno del Pacto del Botánico.

Junto a las lamas, la cara B del Ágora se encuentra en los almacenes de la Ciudad de las Artes y las Ciencias. Allí están los motores y otros materiales que debían componer la cubierta móvil del edificio, en la que se insertarían las piezas metálicas, como si fuera un párpado con pestañas que se abre y cierra. Las planchas metálicas ocupan un solar de unos 20.000 metros cuadrados que la dirección de la CACSA estudia destinar a otros usos

El edificio proyectado en la época de la euforia del PP arrastra un historial de sombra y sobrecostes. Ya en 2011 el diputado de Esquerra Unida Ignacio Blanco denunció el mal estado de las planchas de acero y presentó una batería de preguntas parlamentarias para instar al Ejecutivo de Francisco Camps a aclarar su uso. En 2009, la Sindicatura de Cuentas advirtió en un informe que el edificio, entonces sin terminar, ya superaba en un 86% sus costes iniciales. El proyecto del Ágora de Santiago Calatrava, la “catedral” como lo llamó Rita Barberá, terminó costando cerca de 100 millones de euros tras las modificaciones del proyecto.

Un laberinto de tiendas cerradas y pasillos vacíos; una estructura tan sumamente vanguardista que lo más difícil era orientarse en su interior y lo más fácil, que cualquier edificio del skyline de la capital asturiana haya quedado eclipsado ante esta gigantesca estructura de acero blanco. Su nombre (popular), “el centollo”; su autor: Santiago Calatrava.

El Palacio de Congresos de Oviedo es otra creación del arquitecto valenciano y también uno de los proyectos españoles más polémicos y gafados de este siglo. Lo ha sido desde su concepción, allá por 2003. Desde hace casi dos décadas una serie de infortunios y desatinos han salpicado tanto a sus promotores como al arquitecto, pasando por el gobierno municipal que lo encargó. 

En 2019 se cerraron definitivamente las puertas del centro comercial, dejando vacío un espacio de 40.000 metros cuadrados como parte central de un edificio que alberga, a su vez, un centro de convenciones, un hotel y una consejería del Gobierno autonómico. Su coste final 360 millones de euros, multiplicó por cinco el presupuesto inicial. Quien se acerca por allí encuentra ahora una galería comercial fantasma que acaba de salir a subasta en concurso de acreedores. Sus últimos dueños, la empresa RPPSE Espacio Oviedo ha decidido disolver la compañía ante la imposibilidad de asumir los nueve millones de deuda que arrastran. El precio de mercado, ahora sobrepasa los 10 millones de euros, pero el riesgo de hacerse con el Calatrava parece mucho mayor, teniendo en cuenta su historia. Aun no se ha encontrado comprador y el futuro del centro comercial pasa por las manos del fondo suizo Stoneweg y del gobierno municipal de la capital asturiana. Lo siguiente es un repaso de una rocambolesca operación que derivó en ruina.

La operación “de los Palacios”

“Se dilapidó suelo público y acabó mal, regalando estas parcelas a empresas y generando mamotretos sin gestión positiva”. Así explica Ana Taboada, concejal de Somos en el consistorio de Oviedo, la llamada “Operación de los Palacios”.

A finales del siglo XX, dos de las sagas familiares más acaudaladas del Principado, los Cosmen, propietarios de ALSA, y los Sánchez y Lago, poderosos empresarios de la construcción, crearon la promotora Jovellanos XXI. Su objetivo: levantar dos palacios (de congresos y artes) en dos parcelas públicas de Oviedo, la del Vasco y la de Buenavista. Para proyectar ambas construcciones escogieron al flamante Premio Príncipe de Asturias de las Artes en 1999, Santiago Calatrava. Todo parecía ir sobre ruedas, especialmente cuando el gobierno municipal, liderado por Gabino de Lorenzo (PP), diseñó un concurso a medida para la constructora y liberó el suelo. Ese mismo año, ya había inaugurado otro palacio de congresos y auditorio: el Príncipe Felipe. Corrían los primeros 2000, estaban de moda las grandes infraestructuras y más de moda todavía los arquitectos estrella.

Tras la construcción de un aparcamiento en el primer espacio, el del Vasco, se había planteado levantar tres rascacielos a escasos metros de la catedral. Finalmente la tentativa no prosperó y el arquitecto valenciano se desvinculó de este proyecto, hoy Bulevar de El Vasco. En el de Buenavista, sin embargo, todo iba viento en popa.

Una cúpula móvil estática 

En 2003 comienza el derribo del antiguo estadio de fútbol del Oviedo, el Carlos Tartiere, y un año más tarde, las obras para construir el Palacio de Exposiciones y Congresos de Oviedo. En el centro de la ciudad, emerge este edificio de tres plantas, de 15.600 m2 y 46 metros de altura; con una gran galería comercial (2.300 metros cuadrados), salas de reuniones y multiusos, además de un auditorio con 2.144 butacas. En las alas anexas a la estructura central se ubica el área de Servicios Administrativos del Gobierno del Principado de Asturias, el hotel Eurostars, de 150 habitaciones y un aparcamiento con 1.777 plazas. 

Su elemento diferenciador, además de su descarada presencia sobre los edificios contiguos, es la visera móvil. Se concibió como una cubierta de acero blanco, de 45 metros de altura, 32 láminas y 2.300 toneladas de peso que debía plegarse y desplegarse, cosa que nunca hizo. Por fallos de ejecución permanece estática generando, desde el comienzo, una tensa relación entre el arquitecto y la propiedad, a la que le costó este intento fallido siete millones de euros. No sería el único episodio desafortunado en la historia del Calatrava en Oviedo.

Guerra en los tribunales

En 2006, durante la construcción del complejo, una gigantesca losa que debía sostener el graderío se derrumbó desde 15 metros de altura e hirió a tres obreros. El juzgado de instrucción número 2 de Oviedo impuso al arquitecto y a la empresa promotora una multa de 3,5 millones de euros por no supervisar correctamente la obra.

El siniestro abriría un nuevo capítulo entre la promotora y Calatrava en los tribunales. Calatrava denunció a Jovellanos XXI, exigiendo el pago de 7,28 millones por los honorarios que se le debían; mientras que la empresa presentaría otra demanda pidiendo 25,8 millones al arquitecto por negligencia en la ejecución del edificio, por el derrumbe, la frustrada visera móvil y el pasotismo que le atribuía a la hora de dirigir el proyecto. Pese a todo, en 2008 se inaugura el centro comercial y en 2011 el Palacio de Congresos.

La sentencia llegó en 2014. El juzgado condenó a la propiedad a pagarle lo que exigía el artista y a Calatrava a afrontar 10,5 millones de euros por los fallos en las obras. El inicio de la guerra judicial empezaba a salirle caro al arquitecto valenciano. El precio de su obra también lo había sido: pasó de 76 millones de euros en el presupuesto inicial a los 360 millones que acabó costando.

El último episodio de esta batalla en los tribunales pondría en el tablero de juego al Ayuntamiento de Oviedo. En febrero de 2018, el Tribunal Supremo condenó al consistorio a pagar 18 millones de euros a la empresa Jovellanos XXI. La sentencia supuso un roto importante para las cuentas del gobierno municipal, en aquel momento, liderado por el socialista Wenceslao López Martínez. Que el proyecto del centro comercial Calatrava, el Modoo, fue “un fiasco” para el ayuntamiento, lo certificó el entonces alcalde. En 2019, a pesar de contar con marcas como Primark, Zara, El Corte Inglés o Burger King, la galería cerraba definitivamente sus puertas.

Se busca comprador

“Conseguimos atraer la atención de entidades y fondos con los que mantuvimos varias reuniones. Si bien, tras el estudio pormenorizado, el interés decayó en la mayor parte de los casos”. Así lo explica Carlos Caicoya, miembro del despacho Prendes & Caicoya, administrador del concurso de la propiedad del centro comercial Calatrava. “No obstante, confiamos que el centro sea reabierto contribuyendo a reactivar el barrio en el que se encuentra enclavado”, concluye el abogado en conversación con elDiario.es. El precio de mercado del centro comercial es de 10.270.000 euros, después de la tasación del despacho. 

De momento nadie quiere asumir la propiedad del centro comercial, que ha pasado por las manos de la empresa RPPSE Espacio Oviedo después de tomar en 2017 el relevo de Jovellanos XXI. A pesar sus planes iniciales para reflotar la galería como centro de ocio con salas de cine, la pandemia y la deriva natural del complejo acabarían en la disolución de la empresa. RPPSE desaparece dejando una deuda de más de cinco millones de euros al fondo de inversión suizo Stoneweg y otros dos millones largos de euros al ayuntamiento de Oviedo, por el impago del impuesto de los bienes inmuebles (IBI) de varios años. Son sus principales acreedores, pero no son los únicos. En la lista hay 27 entidades que asumen una deuda total de nueve millones de euros. 

Centro comercial, espacio de ocio o recinto ferial

Ahora, a falta de comprador, la galería comercial quedará en manos de su actual acreedor mayoritario, el fondo de inversión suizo Stoneweg. La deuda de la extinta RPPSE Espacio Oviedo, quedaría saldada con el fondo suizo, pero no con el ayuntamiento de Oviedo, ni con el resto de acreedores. ¿El futuro del “centollo”? Vuelve a estar en el aire y dependerá de Stoneweg. El fondo deberá decidir si realiza un proyecto, si busca un comprador o si llega a un acuerdo con el Ayuntamiento de Oviedo. Las opciones: volver a probar suerte como centro comercial, reformarlo como espacio de ocio o convertirlo en recinto ferial para la ciudad. Dieciocho años después de su construcción todo vuelve a estar por decidir.

El controvertido arquitecto valenciano Santiago Calatrava deberá pagar una multa de 78.000 euros después de que el Tribunal de Cuentas de Venecia le haya condenado por los perjuicios fiscales generados por el incremento de los costes de la construcción del puente de la Constitución, el cuarto que cruza el Gran Canal de la ciudad italiana. La obra costó 11,6 millones de euros cuando inicialmente tenía un presupuesto de siete -cinco millones menos-.

El Tribunal de Cuentas ha calificado la obra de “negligencia macroscópica” y responsabilizan a Calatrava del encarecimiento del proyecto, que tuvo que ser modificado en diversas ocasiones después de su inauguración, en 2008, y ello a pesar de que este mismo tribunal consideró que el arquitecto valenciano no fue responsable de un supuesto delito de sobrecostes.

Junto a él ha sido también condenado a pagar 10.989,73 euros el ingeniero de Venecia, Salvatore Vento. Ambos además deberán hacer frente a las costas del proceso en segunda instancia, que ascienden a 7.267,81 euros.

Incremento en los costes

El aumento del coste de esta infraestructura, que generó polémica desde el primer momento, se debió a que no se calculó bien el tamaño de algunos tubos ni la resistencia de los escalones de cristal, que debían durar al menos veinte años pero que empezaron a desgastarse muy pronto. Esto obligó a realizar costosas reparaciones. Además, se produjeron numerosas caídas y resbalones que obligaron al gobierno municipal a hacer frente a diversas indemnizaciones.

El puente de la Constitución fue construido para unir la estación ferroviaria de Santa Lucía con la Plaza Roma, donde se aparcan los vehículos que llegan a la ciudad por su única vía terrestre.

Cuando la arquitectura desafía la ley de la gravedad, rompe con lo establecido, va contra la lógica y se arriesga a innovar es cuando sin duda nacen los edificios más vanguardistas que puedas imaginar. Huimos de lo establecido para visitar algunas de las obras más transgresoras de la geografía española, esos lugares que surgieron llevando la contraria con voces a favor y en contra porque fueron incapaces de dejar a nadie indiferente. Sevilla, Valencia, Bilbao, Barcelona, Elciego y Tenerife son un buen ejemplo de ello.

Metropol Parasol, Sevilla

No sin la controversia que siempre rodea el levantamiento de una edificación vanguardista en un entorno clásico, Sevilla luce orgullosa desde 2011 su Metropol Parasol, una enorme estructura de 26 metros de altura más conocida entre los sevillanos como “las setas”. Esta construcción obra del arquitecto alemán Jürgen Mayer se ubica en la céntrica Plaza de la Encarnación y donde antiguamente hubo un mercado de abastos 37 años después se levantó este innovador proyecto que alberga uno nuevo. Seis grandes parasoles de madera con forma de setas ofrecen desde un sistema de pasarelas superior una de las mejores vistas de Sevilla, además de un bar en las alturas y un Antiquarium en el sótano con importantes restos arqueológicos de época romana. Hoy “las setas” son el tercer monumento más visitado de la ciudad y portada de las mejores guías de viajes.

Ciudad de las Artes y las Ciencias, Valencia

Es, además de uno de los mayores reclamos de Valencia, posiblemente también la obra más destacada de los arquitectos Santiago Calatrava y Félix Candela. Este gran complejo de diseño vanguardista acoge uno de los mayores centros de divulgación científica y cultural de Europa, con estructuras de formas imposibles, y ofrece una nutrida oferta de exposiciones, conferencias, talleres y visitas relacionadas con la ciencia, la tecnología, el arte y la naturaleza. La Ciutat de les Arts i les Ciències (en valenciano) se compone de seis complejos distintos: el Hemisfèric (con cine IMAX), el Museo de las Ciencias Príncipe Felipe, el Oceanogràfic (el mayor acuario de Europa), el Umbracle, el Palau de les Arts Reina Sofía (orientado a la ópera) y el Ágora (para conciertos y otras actividades). Desde que fue inaugurado en abril de 1998 la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia no ha hecho más que crecer.

Museo Guggenheim, Bilbao

Más allá de ser un museo de arte contemporáneo el Guggenheim de Bilbao es una obra de arte en sí mismo. Su diseño es cosa del arquitecto canadiense Frank Gehry y se ubica en la orilla de la ría de Bilbao, en la zona de Abandoibarra, en el barrio de Abando. Desde que fue inaugurado en 1997 ha recibido una media que supera el millón de visitantes al año. Muchos de ellos amantes de las obras de arte, pero todos sin duda atraídos por la originalidad de su edificación curvilínea basada en la piedra caliza, el cristal y las planchas de titanio. El museo forma parte de la Fundación Solomon R. Guggenheim y tan conocidos como él son su perro floral y la araña gigante que adornan sus exteriores.

Torre Glòries, Barcelona

Es uno de los símbolos de Barcelona y aunque seguramente la conozcas como Torre Agbar su nombre actual es Torre Glòries. Este edificio diseñado por Jean Nouvel y de 145 metros de altura es el tercer rascacielos más alto de Barcelona. Su característica estructura apepinada se inspira por un lado en los campanarios de la Sagrada Familia de Antoni Gaudí pero también en los pináculos de la montaña de Montserrat, y desde luego sus formas dan rienda suelta a la imaginación a la hora de ser nombrada. Está recubierta de vidrio y aluminio pero lo que más llama la atención es su iluminación nocturna. La torre cuenta con 4.500 luces LED que permiten iluminar con hasta 16 millones de colores la totalidad de su fachada por lo que es tan recomendable visitarla de día como de noche.

Bodegas Marqués de Riscal, Elciego

Si conoces el Guggenheim de Bilbao ¿adivinarías quién diseñó este edificio de las bodegas Marqués de Riscal? Efectivamente, el canadiense Frank Gehry. En la localidad de Elciego, en la Rioja alavesa, la bodega Marqués de Riscal creó en 2006 su Ciudad del Vino, un complejo con el que la empresa renovó una de las bodegas más antiguas de la zona, e incluyó en ella un hotel de lujo bautizado como Hotel Marqués de Riscal. Para su diseño contaron con la mente privilegiada de Frank Gehry, que tras degustar con el equipo de la bodega una botella de vino de su año de nacimiento (1929) aceptó gustoso este nuevo reto. El diseño mantiene la tradición e historia del lugar pero con el característico toque vanguardista de Gehry: “Tenía que ser algo festivo, algo apasionante, porque después de todo el vino es alegría y placer”. Al igual que el Guggenheim este hotel está terminado en titanio pero en esta ocasión Gehry reflejó en él los colores del vino.

Auditorio de Santa Cruz de Tenerife

Y volamos hasta las islas para volver a hablar de Santiago Calatrava. En Santa Cruz de Tenerife, en las Islas Canarias, el arquitecto valenciano dio forma al edificio del Auditorio de Santa Cruz de Tenerife que fue inaugurado en 2003. De formas totalmente reconocibles y con una cubierta que desafía la ley de la gravedad, este auditorio ofrece en su interior dos salas: la Sala Sinfónica, con una capacidad para 1.616 butacas, y la Sala de Cámara, con 422 localidades. De color blanco y hecho de hormigón también es especialmente recomendable visitar el auditorio una vez que cae la noche, cuando una cuidada iluminación resalta sus formas junto al mar.

El Cabildo de Tenerife ha acordado en Consejo de Gobierno exigir la reparación de los vicios ocultos detectados en el Auditorio de Tenerife Adán Martín (tuvo un coste de 74 millones de euros), decisión que ya ha notificado a los agentes que intervinieron en su construcción, concretamente al arquitecto Santiago Calatrava, director de la obra; a los aparejadores que llevaron la dirección en la ejecución de los trabajos, y la UTE formada en la actualidad por Acciona Construcción, Dragados y Promotora Punta Larga. El coste del arreglo se ha cifrado en unos dos millones de euros.

El Cabildo encargó en 2016 a la empresa Intemac la realización de un informe para evaluar el estado del edificio al detectarse algunos fallos de construcción que afectaban al revestimiento (trencadís) y a filtraciones de agua y humedades en algunas zonas del edificio, como finalmente se ha confirmado tras los análisis pertinentes y tras haber escuchado las alegaciones presentadas por las partes.

El procedimiento tramitado para la determinación de la responsabilidad por los vicios ocultos en la ejecución de la obra del Auditorio de Tenerife contempla la responsabilidad solidaria de todos los que intervinieron en el proceso constructivo, a los que se exige ahora la reparación inmediata de los fallos detectados.

A partir de ahora, los responsables de la obra podrán presentar un recurso a esta decisión ante la Administración o acudir directamente a los tribunales competentes.

Calatrava estudia recurrir el expediente

El estudio de arquitectura Santiago Calatrava ha emitido este miércoles un comunicado en el que niega su responsabilidad en los “vicios ocultos” aparecidos en el Auditorio de Tenerife, por lo que estudiará la posibilidad de recurrir el expediente del Cabildo, como manifiesta en una nota difundida por la agencia Europa Press.

Según el estudio, el Cabildo no ha tenido en cuenta las investigaciones y pruebas realizadas en los últimos meses, por ejemplo las encargadas a Intemac, de las que no se les puede imputar “ninguna responsabilidad”.

En esa línea, expone que en ese informe “queda claro” que los problemas provienen de la ejecución de la obra y están “plenamente identificados”, al margen de que no hay “ningún reproche” al proyecto.

“Intemac explica, y el resultado de nuestras investigaciones coinciden, que la causa del desprendimiento del trencadís se debe a que se dejó transcurrir demasiado tiempo entre la aplicación del adhesivo sobre el soporte y la colocación de las teselas, de modo que, en el momento de colocar las piezas cerámica, la cara expuesta del adhesivo ya no estaba en buenas condiciones. Ello provocó una falta de adherencia en el revestimiento que se manifestó con el transcurrir del tiempo”, apunta el estudio de Calatrava.

Así, indica que estos problemas de ejecución son un “vicio oculto” y, por tanto, no detectable por el arquitecto, por lo que tienen la sensación de que “el Cabildo no ha seguido el resultado de la investigación técnica, sino que ha dictado una resolución intentando justificar una decisión que estaba tomada de antemano”.

El estudio destaca también su predisposición a colaborar con el Cabildo en todo momento desde que en enero del año pasado fueron detectados los problemas en el revestimiento, y de hecho, técnicos de ambas partes han visitado conjuntamente el recinto.

“Ello ha permitido elaborar estudios pertinentes por peritos y especialistas que han analizado el origen y la situación de los problemas. Estos coinciden en buena parte con los resultados del informe de Intemac, la empresa contratada por el Cabildo”, comenta.

¿Cuánto debería costar una estación de metro? La ciudad de Toronto tiene una respuesta. El plan de extensión de la red de metro hacia Scarborough –un barrio residencial de la periferia de Toronto– se remonta a al menos una década: inicialmente el proyecto era una línea de metro ligero de siete estaciones; luego, una línea de metro de tres estaciones. Hoy, Scarborough se prepara para reemplazar su tren automatizado de seis estaciones por una sola estación de metro, por sólo 2.000 millones de euros.  

¿Ha sido una inversión sensata? El tiempo lo dirá, pero en un informe de 2003 recientemente desenterrado la agencia de transporte Metrolinx lo calificó de “un gasto de dinero que no merece la pena”. Muchos votantes de Scarborough no están de acuerdo con esta afirmación, y el alcalde de Toronto, John Tory, no tiene planes de cambiar de rumbo.

Pero si Toronto está a punto de comprar la estación de metro más cara de la historia, no es la única ciudad que ha invertido muchísimo dinero en malas inversiones. Hay elefantes blancos en todo el mundo.

El “puente a ningún sitio” en Estados Unidos

Allá por 2005, Alaska rompió un récord presupuestario en Washington. En el monumental presupuesto de infraestructura de ese año, Alaska logró que le adjudicaran 187 millones de euros para un puente que conectaría un pueblo de 80.000 habitantes en el continente con otro de 50 habitantes en la isla de Gravina. Habría sido un puente más largo que el Golden Gate de San Francisco, y más alto que el puente de Brooklyn.

Debido a la escasa cantidad de gente que conectaría, rápidamente se le llamó el “puente a ningún sitio”. El apelativo se convirtió en una maldición después del huracán Katrina: el senador Tom Coburn intentó reasignar parte del presupuesto del puente a la isla Gravina para ayudar a reconstruir Nueva Orleans. Cuando el intento fracasó, el senador John McCain atacó el proyecto, diciendo que era sólo una estrategia electoral para captar votos. Mientras tanto, la entonces candidata a gobernadora Sarah Palin, que luego sería candidata a vicepresidenta del propio McCain, apoyaba el proyecto del puente, y hasta se puso una camiseta en la que ponía “Ningún sitio queda en Alaska”.

Al final, incluso Palin decidió que el puente era mala idea. En 2007, como gobernadora, frenó el proyecto (aunque, a pesar de lo que decía un anuncio de la campaña McCain-Palin del 2008, no lo frenó por completo). El proyecto fue finalmente desechado en 2015.

Los Cuatro Ríos Principales de Corea del Sur

En 2009, Corea del Sur lanzó el proyecto de Restauración de los Cuatro Ríos Principales. El objetivo era mejorar la calidad del agua de los ríos Han, Nakdong, Geum, y Yeongsan, y aumentar la resistencia de algunas regiones a las inundaciones y la sequía. La segunda parte del proyecto implicaba la construcción de 16 diques. ¿El coste? Unos 16.800 millones de euros.

Sin embargo, no parece que el dinero de los surcoreanos se haya traducido en lo que prometía el gobierno de Lee Myung-bak. Desde que fue declarado finalizado, en 2011, el proyecto se ha enfrentado al Departamento de Auditorías e Inspecciones del Estado: en 2013 se concluyó que “debido a su diseño defectuoso, 11 de los 16 diques presentan una solidez deficiente y se teme que la calidad del agua se deteriorará… y que se necesitarán excesivos costes de mantenimiento”.

A principios de este año, el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, ordenó otra auditoría más.

El (inacabable) aeropuerto de Berlín

En 2006, se proyectó que el nuevo aeropuerto de Berlín costaría unos 2.000 millones de euros y se inauguraría en 2012. Cinco años más tarde, no sólo se ha pospuesto la inauguración para 2019 y el presupuesto se ha inflado a más de 5.000 millones de euros, sino que también ha crecido el número de pasajeros que lo transitarán.

Al principio, se calculó que si se cerraban los dos aeropuertos operativos de Berlín, Tegel y Schönefeld, el nuevo aeropuerto Berlín Brandenburg (abreviado como BER) recibiría unos 27 millones de pasajeros cada año. Pero en 2016, Tegel y Schönefeld juntos recibieron 33 millones de pasajeros. Para rematar este clásico de los elefantes blancos, el gobierno alemán gasta actualmente unos 16 millones de euros al mes sólo para el mantenimiento de un aeropuerto que no se ha terminado de construir.

¿Qué sucedió? Una sucesión de problemas de diseño y construcción, así como acusaciones de corrupción. Las pruebas del sistema de alarmas contra incendios revelaron tantos problemas que la empresa a cargo sugirió contratar 800 trabajadores con el salario mínimo para situarse en distintos puntos del aeropuerto y enviar un mensaje con el móvil si olían humo o veían fuego.

En 2015, cuando se suponía que faltaban dos años para la inauguración del aeropuerto, se detectaron 150.000 defectos, de los cuales 85.000 eran “graves”, según un funcionario. Menos mal que estamos hablando de ingeniería alemana.

El pueblo de los 42.700 millones de euros

Antes de 2014, Sochi era un centro turístico subtropical para rusos adinerados en el Mar Negro. Sin embargo, cuando se la designó sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014, llegó a la ciudad un ejército de constructores que pusieron en marcha 49 hoteles nuevos, 13 estaciones de tren nuevas o renovadas, cinco escuelas nuevas, seis centros médicos y más de 300 kilómetros de carreteras (que incluían 22 túneles y 55 puentes nuevos), según The New York Times.

El coste: unos 42.700 millones de euros. En comparación, los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro de 2016, un evento mucho más grande, costaron menos de 11.000 millones de euros.

En 2016, la página web olímpica se jactaba de que Sochi todavía “disfrutaba del resplandor de los Juegos Olímpicos pasados”. Fotos publicadas en 2015 mostraban una Sochi abandonada, con las carreteras y hoteles vacíos. Sin embargo, las inversiones privadas que llegaron a la ciudad en vísperas de los Juegos Olímpicos han convertido a Sochi en una nueva meca para jubilados.

La obra maestra española que se cae a pedazos

Desde hace poco tiempo, el nombre del arquitecto Santiago Calatrava se ha convertido en sinónimo de “Oculus”, una estación de metro en forma de enorme exoesqueleto en el World Trade Center de Manhattan. Pero a fines de los años 90, el nombre de Calatrava se relacionaba con un proyecto aún más grande: la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia.

El coste original del complejo, que incluía una sala de proyecciones, un puente, un Palacio de las Artes con salas para artes escénicas y un museo de ciencia, se anticipó en 300 millones de euros. Desde entonces se ha más que triplicado, superando los 1.000 millones de euros.

El complejo ha estado colmado de problemas, especialmente ubicados en el techo del Palacio de las Artes Reina Sofía, que enseguida se llenó de goteras y parecía que se iba a derrumbar cuando el viento soplaba fuerte. En 2014, el gobierno valenciano decidió reemplazar el techo por completo, pagando otros tres millones de euros.

Ese mismo año, Valencia anunció que le iba a reclamar a Calatrava – quien recibió cerca de 100 millones de euros por su trabajo– y a su despacho de arquitectos el coste de las reparaciones. Pero estos no eran los primeros problemas legales de Calatrava. Dos años antes, el arquitecto denunció a un partido político regional de izquierdas que publicó una página web en el que se enumeraban todos los problemas que tenían los edificios (y el arquitecto ganó).

A pesar del costoso lío que resultaron sus diseños en Valencia, Calatrava siguió consiguiendo contratos millonarios: el próximo gran proyecto urbanístico de Londres, el Peninsula Place en Greenwich, es un diseño de Calatrava. Y que conste que el Oculus también tiene goteras.

El puente sobre el río de las Perlas

La idea de un puente que abarcara todo el delta del río de las Perlas, conectando Hong Kong con Macao y Zhuhai y uniendo el mayor continuo urbano del mundo, anda dando vueltas de los años 80, pero recobró vida tras la devolución de Hong Kong a China en 1997. La construcción finalmente comenzó en 2009 y se esperaba que el puente se inaugurara en 2016.

La fecha de inauguración cambió en varias ocasiones, y ahora parece que el puente que ha costado casi 2.000 millones de euros se inaugurará en 2018. Mientras tanto, el proyecto ha estado lleno de problemas de ingeniería, han muerto numerosos trabajadores, los costes se inflaron y llovieron sospechas de corrupción. El último de esa lista de problemas amenaza con postergar aún más la inauguración del puente y aumentar más los costes.

A principios de este año, 21 personas fueron arrestadas por el papel de una empresa en la construcción del puente. Dos directivos de alto rango y 19 técnicos de laboratorio fueron acusados de falsificar resultados de pruebas del hormigón, según un informe del South China Morning Post. En el mejor de los casos, se tendría que revisar la seguridad del puente; en el peor, se tendrían que reemplazar dos tercios de las columnas y los pilares de apoyo. Parece que pronto China también tendrá su propio puente a ningún sitio.

El aeropuerto Don Quijote

No se suponía que el aeropuerto de Ciudad Real se convertiría en un fracaso absoluto. El proyecto fue concebido en los 90, cuando nadie podía anticipar la crisis financiera global que frenaría la economía española el mismo año (2008) en que se iba a inaugurar el aeropuerto. ¿Pero cómo fue que una pequeña ciudad de 75.000 habitantes en Castilla-La Mancha (hogar del famoso personaje literario Don Quijote, que dio nombre al aeropuerto) fue elegida para la construcción de un aeropuerto internacional de alto tránsito en primer lugar?

Como explicó la BBC, iba a ser “un proyecto privado para beneficio privado”, y antes de la crisis económica no era difícil encontrar financiación para este tipo de proyectos a través de cajas de ahorro locales, que tenían en su junta directiva a políticos locales, siempre receptivos a proyectos de infraestructura de los que pudieran alardear.

En su último año de operaciones, 2012, el aeropuerto de mil millones de euros no recibió ni un vuelo. Tres años después fue puesto en venta. Una oferta china de 10.000 euros fue rechazada por ser demasiado baja. Finalmente el aeropuerto fue vendido a un grupo local por 56 millones de euros y todavía no ha recibido vuelos.

La chapuza de Benidorm

En 2005, en los emocionantes días previos a la recesión, la caja de ahorros española Caixa Galicia financió lo que se ha convertido en el elefante blanco más grande de Europa: el rascacielos InTempo en Benidorm. La constructora, Olga Urbana, pidió prestados 93 millones de euros para construir una torre de 47 plantas en forma de M con vistas al Mediterráneo. Caixa Galicia puso sólo 3.100 euros como capital inicial.

Lo que sucedió luego fue una pesadilla hilarante. En seguida aparecieron problemas de diseño y construcción. El más llamativo fue que el arquitecto no diseñó bien el ascensor para las 47 plantas: lo que hizo fue utilizar los planos de un ascensor para 20 plantas y extender el mecanismo otras 27 plantas. Como explicó Der Spiegel, el arquitecto “no tuvo en cuenta que a mayor cantidad de plantas, mayor será el uso del ascensor, ni que el espacio no sería suficiente para la cantidad necesaria de equipamiento adicional para elevar el mecanismo”.

A pesar de estar casi terminado, el edificio todavía está desocupado, según El Mundo, que también informó recientemente que la hipoteca del edificio se había vendido como parte de un acuerdo de 60 millones de euros entre los propietarios actuales, Sareb (el banco malo español), y SVP Group como parte de un plan para poder finalmente comenzar a vender los pisos. ¿Y su valor como atracción para los turistas? Un usuario de TripAdvisor lo resumió de esta manera: “No es una atracción turística”.

El hotel maldito de Pyongyang

La construcción del Hotel Pyongyang comenzó en 1987, pero la mayoría de los testimonios aseguran que el edificio aún no está preparado para recibir visitantes. Llamado oficialmente  Ryugyong, se lo ha denominado el “hotel maldito” por los temores de que la construcción sea estructuralmente endeble.

Según el proyecto, el hotel de 105 plantas iba a ser el más alto del planeta e incluía casinos y clubes nocturnos en su interior. Pero la economía, concretamente la caída de la Unión Soviética en 1989, aguó la fiesta. La construcción ha ido a saltos desde entonces. Se dice que hasta ahora el edificio ha costado 525 millones de euros.

En julio, unas fotografías lo mostraban prácticamente vacío, con el exterior aún sin terminar. Pero en octubre, tras comentarios de turistas que visitaron Corea del Norte, crecieron los rumores de que el hotel podría inaugurarse pronto. Veremos si lo logran en los próximos 20 años.

Traducido por Lucía Balducci

Varios testigos del juicio del caso Ópera han declarado este martes que fueron presionados para afirmar en informes que el proyecto de la ópera sólo lo podía realizar el arquitecto Santiago Calatrava.

Así lo han expresado durante el juicio por la tercera pieza de la macrocausa del Palma Arena, en la que se acusa al ex presidente del Govern, Jaume Matas, de prevaricación y tráfico de influencias.

Una arquitecta del Ibisec ha explicado que fue convocada a una reunión con el entonces conseller de Cultura, Francesc Fiol, el gerente de Ibisec, Andreu Obrador, y varios técnicos. “Querían que dijéramos que ese edificio sólo lo podía hacer Calatrava. Dijimos que era obvio que no”, ha apuntado la funcionaria, que dice que el entonces conseller “no entendía” por qué se opusieron.

La arquitecta ha explicado que el acuerdo del Consell de Govern incluía una descripción del edificio que encajaba con la arquitectura de Calatrava. “No pone Calatrava de forma explícita, pero ésta es la descripción de su arquitectura”, ha dicho.

Con todo, la funcionaria consideraba que sólo con eso no se podía contratar al arquitecto, pero según su versión el conseller le dijo que eso a ella “no le preocupaba”. Por ello, se limitó a firmar que Calatrava tenía “el perfil más idóneo”.

“La situación era tensa, yo me sentía muy incómoda, con toda la presión firmé lo que puedo afirmar que creo que es verdad”, ha contado la funcionaria. Según ha relatado, en esta reunión “no se pronunció el nombre de Matas” pero “estaba clarísimo que el encargo venía de arriba”.

El perfil estaba “montado” para Calatrava

Por su parte, otro funcionario ha indicado que se negó a incluir en un informe la afirmación de que Santiago Calatrava era el único que pudiera realizar el proyecto pese a que la descripción era “el vivo retrato” de este arquitecto.

Según ha dicho, el perfil estaba “montado” para Calatrava. Sin embargo, el trabajador público pensaba que cualquier otro arquitecto de prestigio podría asumirlo.

Ante su negativa, el funcionario recibió una llamada del ex conseller que estaba “molesto” con él “porque no quería hacer el informe”.

Esta persona también ha declarado que el ex conseller manifestó que había adquirido un compromiso con Matas para impulsar el proyecto.

El estudio de arquitectura de Santiago Calatrava consideró este viernes, según se recoge en un comunicado remitido por esta organización, que los fallos detectados en el Auditorio de Tenerife tienen su origen en la ejecución de la obra y propuso como solución la reinstalación del revestimiento debido a que la impermeabilización no se colocó como se indicaba en el proyecto.

En la nota se afirma que Calatrava ha dado respuesta en tiempo y forma al requerimiento del Cabildo de Tenerife y además le ha trasladado una propuesta de soluciones de reparación de las anomalías detectadas en el edificio.

En esa respuesta, el estudio ha expresado una opinión preliminar basada en el informe elaborado por Intemac, en los documentos del proyecto original y en el resultado de las visitas al edificio realizadas por sus técnicos el 30 y 31 de enero pasado.

Para poder hacer un análisis concluyente, el estudio de Calatrava considera necesario completar la información recibida con ensayos complementarios y hacer una revisión de la documentación generada en obra, tanto por la constructora como por la dirección de ejecución, así como de otras informaciones. A este respecto, recuerda que la dirección de ejecución del proyecto no fue encargada a Santiago Calatrava.

Tras la revisión del informe de Intemac, el estudio de Santiago Calatrava coincide con las conclusiones expresadas en este en cuanto a que las patologías detectadas pueden tener su origen en las condiciones de ejecución de los trabajos de revestimiento y de impermeabilización del proyecto.

En opinión de los técnicos, la falta de adherencia del trencadís que se manifiesta en el informe de Intemac puede deberse a diferentes factores, todos ellos inherentes a la ejecución.

En su opinión preliminar, y como solución a las anomalías detectadas en el revestimiento del edificio, el estudio de Santiago Calatrava se adhiere a la recomendación de Intemac de proceder a la retirada del revestimiento cerámico de trencadís para su posterior reinstalación “siguiendo una adecuada ejecución y unos estrictos controles de calidad”.

También añade que la empresa constructora encargada de los trabajos debe realizar una planificación de las labores de retirada y reinstalación que permita su ejecución de forma escalonada, en fases, de modo que no se entorpezca el normal funcionamiento del edificio.

En el escrito del estudio, se recalca que el reciente requerimiento del Cabildo constituye la primera noticia, desde la inauguración del Auditorio, que el estudio ha tenido sobre la existencia de patologías que afectan al edificio. No obstante, Santiago Calatrava reitera que, por su aprecio al proyecto, tiene el mayor interés en encontrar la mejor de las soluciones a los problemas surgidos en el edificio. Con este fin, su equipo continuará colaborando con el Cabildo para darle apoyo profesional.

Santiago Calatrava está acostumbrado a dejar huella. Sus obras majestuosas, cargadas de atrevimiento y con diseños que desafían la gravedad, brillan en medio mundo. Valencia, Oviedo, Bilbao, Venecia, Nueva York o Tenerife presumen del legado del arquitecto. Da gusto tener en tu ciudad un símbolo de modernidad y progreso. El problema es cuando llega la factura. Y la de Calatrava, por desgracia, suele salir muy cara.

El Cabildo de Tenerife ha decidido pasarle su propia factura al arquitecto. Ahora que han pasado más de 13 años desde la inauguración del auditorio, la institución insular ha exigido responsabilidades por los fallos detectados en el revestimiento de la infraestructura. Una chapuza, otra más, que supondrá un gasto de 2,6 millones de euros, según ha publicado el periódico Diario de Avisos.

La decisión de la Administración que preside Carlos Alonso abre una discusión jurídica sobre quién debe pagar la reparación. Con el Código Civil en la mano, el Cabildo tiene argumentos más que suficientes para plantear la reclamación, al considerar al arquitecto como director de la obra, algo que los asesores de Calatrava intentan negar para buscar un acuerdo pacífico. Un embrollo que, si no lo remedia algún pacto por debajo de la mesa de última hora, acabará en manos de la Justicia. Lo importante es que la factura no la paguen los de siempre, los ciudadanos.

Que una institución pública exija responsabilidades a empresas o particulares que generan perjuicios al interés general, Calatrava es un buen ejemplo, es una obligación. Por eso solo cabe aplaudir la decisión del Cabildo. Pero no muy fuerte, no vaya a ser que olvidemos la historia que ha acompañado la relación fraguada durante años entre Calatrava y Tenerife. Porque lo del Auditorio merece un poco de contexto.

La obra se adjudicó en 1997 por 26,7 millones de euros. La iniciativa estuvo acompañada de la polémica desde el primer momento. ¿Necesitaba Tenerife un auditorio de lujo? Las carencias de infraestructuras de primera necesidad que arrastraba la isla entonces, y que aún continúan, planteaban un serio debate al respecto. Eran años en los que crecía con fuerza la reivindicación de construir hospitales en el norte y en el sur, o la necesidad de dibujar un modelo de movilidad sostenible. Pero cada cosa va por su camino, y el del Auditorio estaba trazado por el entonces presidente del Cabildo, Adán Martín. Y no tenía marcha atrás.

Lo que mal empieza, suele continuar peor. Los problemas se desencadenaron uno tras otro, lo que dejó al descubierto una falta de planificación impropia de un proyecto de tal envergadura. Se cambió la ubicación a última hora, se modificó la sala sinfónica para albergar óperas, se añadió un aparcamiento… Modificaciones que llevaron a la paralización de los trabajos en 1999 y a una obligada ampliación del presupuesto. Había dinero en la hucha y no costaba nada añadirle una cifra más a la factura.

Cuando la obra se inauguró, el 26 de septiembre de 2003, el coste del nuevo símbolo de Tenerife superaba los 72 millones de euros. Y ahora es cuando toca parar y coger un poco de aire. El Auditorio, que iba a costar 27 millones, que ya dolían, multiplicó casi por tres su precio para las arcas públicas. Y eso sin contar los gastos que ha generado después. Pero la factura se pagó y ahora, al menos, tenemos un auditorio bonito, porque lo es, y todo un ejemplo de acústica. ¿No?

Pues tampoco. Según concluyeron expertos de la Universidad de La Laguna, una comisión de técnicos locales y el estadounidense Russell Johnson, al que le cayó una bronca de Calatrava, la acústica del auditorio no es buena. Así que además de caro y elitista, resulta que la calidad no está a la altura del precio. Era para estar contentos con el arquitecto. ¿Y qué hizo el Cabildo? Pues tragar y pagar.

En marzo de 2013, el sucesor de Adán Martín en la Corporación insular, Ricardo Melchior, fue cuestionado por los excesos en el coste del auditorio. La pregunta fue de esas que encajan mal los políticos porque se salen de la agenda oficial. Cuando un periodista rompe el guión del poder suele conseguir un buen titular, como ocurrió en aquella ocasión. El Ayuntamiento de Venecia había anunciado que iba a recurrir judicialmente el sobreprecio que pagó por un puente diseñado por Calatrava, lo que dejó en bandeja la oportunidad para el periodista. “Presidente, ¿ustedes por qué no hacen lo mismo?”.

Ricardo Melchior tragó saliva y contestó con toda la sinceridad que pudo, en unas declaraciones que hábilmente recogió Europa Press: “Todas [las modificaciones del proyecto] han ido al pleno del Cabildo con su justificación y sus informes técnicos, y en todas se ha cumplido con la legislación”. El presidente insular vino a decir, de forma oficial, lo que ya era una evidencia. Una traducción de lo que afirmó el político al lenguaje cotidiano vendría a dar este resultado: “Mira, aunque me toca las narices tu pregunta, te voy a contestar que no podemos hacer nada porque fuimos nosotros los que aprobamos todos esos sobrecostes sin importarnos pagar más, y eso sería como denunciarnos a nosotros mismos”.

Es una lástima que hayan tenido que pasar más de 13 años para que la Corporación insular se dé cuenta de que su obligación es la de exigir responsabilidades a los que se burlan de las administraciones públicas y del dinero de los ciudadanos. Valencia, Oviedo, Bilbao, Venecia o Nueva York presumen del legado del arquitecto, pero han tenido que soportar un precio demasiado alto. Aquí se miró para otro lado y se abrió el grifo del dinero público. Otras ciudades damnificadas han llevado al arquitecto, con mayor o menor suerte, frente a la Justicia. En Tenerife se optó por bautizar el Auditorio con el nombre del político que lo impulsó. Ojalá el Cabildo llegue hasta el final y los ciudadanos no tengan que pagar la factura de Calatrava, otra vez.

El arquitecto Santiago Calatrava y las tres empresas que construyeron el Auditorio de Tenerife tienen quince días para responder al informe del Cabildo de la isla en el que se asegura que se han apreciado humedades en el edificio debidas a defectos en su diseño o de construcción. Esos desperfectos están estimados, inicialmente, en 2,6 millones de euros.

El director insular de Cultura del Cabildo de Tenerife, José Luis Rivero, ha dicho este lunes en declaraciones a los periodistas que en este asunto la Corporación insular ha actuado con celeridad y transparencia, después de remitir un informe sobre esta cuestión al Servicio de Hacienda y Patrimonio de la institución.

Cinco días después este informe fue presentado al Consejo de Gobierno del Cabildo de Tenerife para que toda la Corporación tuviera conocimiento del documento, que se solicitó a petición de los responsables del Auditorio tras detectar humedades en la sala de prensa del edificio.

El titular del Auditorio es el área de Patrimonio y tras remitir el informe al Consejo de Gobierno del Cabildo se acordó solicitar a la empresa Intemac una evaluación del origen de las humedades y de los posibles fallos que estas hubiesen podido originar.

En el informe, añade José Luis Rivero, se deja “bien claro” que no hay ningún tipo de deficiencia respecto al mantenimiento que ha efectuado el Cabildo en los años de vida del Auditorio y son en cualquier caso humedades debidas a defectos de diseño o de construcción por lo que corresponde subsanarlos a la oficina del arquitecto y a las tres empresas que realizaron la construcción. A todos ellos, asegura el Cabildo, ya se les ha enviado el informe para que respondan sobre su contenido.

José Luis Rivero ha dicho que se está en una fase absolutamente preliminar aunque el informe es “muy claro” y la propia empresa de Santiago Calatrava ha expresado en redes sociales su absoluta colaboración con el Cabildo.

El director insular de Cultura ha subrayado que el Auditorio no presenta ningún riesgo y que se han tomado las medidas cautelares oportunas, como instalar sensores. Además, cada mes se realizará una nueva evaluación del estado de dichas humedades.

“El Auditorio sigue en pleno funcionamiento y no hay cancelaciones ni defectos que impidan el uso correcto y adecuado de trabajadores y de usuarios”, puntualizó Rivero, quien ha especificado que en el informe se realiza una cuantificación “estimativa” del importe que supondría subsanar estas deficiencias. Dicha estimación asciende a 2,6 millones de euros, de los que 2,1 millones corresponden al revestimiento y otros 500.000 euros, a las humedades.

Rivero ha añadido que aunque las responsabilidades por posibles defectos en la obra prescriben a los 15 años desde la apertura oficial el Cabildo ha decidido anticiparse porque también hay jurisprudencia que indica que este plazo cuenta desde la entrada en actividad del edificio, que en este caso fue en 2003.

En el estudio no se ha realizado una evaluación global del edificio, sino que se han efectuado catas en distintos lugares y el examen global lo deberá hacer la contrata, añadió José Luis Rivero, quien ha detallado que el documento atribuye las humedades al emplazamiento del edificio, cerca del mar, a la edad de los materiales de construcción y al adhesivo utilizado para el revestimiento de la cubierta y el hormigón que la sostiene.

El Cabildo de Tenerife ha detectado fallos en el revestimiento del Auditorio Adán Martín y de manera inmediata ha enviado una carta al equipo del arquitecto Santiago Calatrava para que proponga una solución lo antes posible. Así lo acordó esta semana el Consejo de Gobierno Insular, reunido bajo la presidencia de su titular, Carlos Alonso.

Dichos fallos fueron detectados después de que la Corporación insular encargara a una empresa externa un peritaje del edificio. El resultado fue la identificación de distintos fallos que afectan al revestimiento de la estructura y que provocan filtraciones de agua y humedades en algunas zonas del edificio. Por este motivo, tal y como ha explicado el Cabildo en un comunicado remitido a los medios de comunicación, se ha requerido de manera inmediata a los responsables de la construcción del Auditorio que determinen las soluciones que van a proponer para subsanar estas patologías. La nota añade que, por ley, el período para detectar deficiencias en la construcción es de quince años, por lo que aún se estaría dentro del plazo ya que el edificio se terminó de construir en 2003. 

Cabe destacar que, además de ser un edificio de construcción reciente, su coste final sobrepasó los 70 millones de euros, aunque su presupuesto inicial no llegaba a 25 millones. Uno de los argumentos con los que se explicó después ese sobrecoste (siempre legal, según defendían entonces los responsables del Cabildo de Tenerife) fue el de la calidad, es decir, subió el precio porque se mejoraron aspectos del plan inicial. Sin embargo, solo 14 años después de su inauguración y tras pagar 74 millones de euros, el edificio presenta fallos en su revestimiento.

La empresa encargada de realizar el peritaje ha sido Intemac, quien recibió en abril de 2016 la adjudicación de este trabajo de parte del Consejo de Gobierno insular. El objetivo era realizar un informe que evaluara el estado del edificio ya que, según el comunicado del Cabildo, esta entidad tiene una amplia experiencia en la realización de estudios de este tipo. Intemac emplea técnicas muy punteras en sus análisis como la termografía infrarroja o el envejecimiento acelerado de los materiales para poder detectar cualquier defecto o patología del edificio.

Llàtzer Moix ha entrevistat un centenar de persones i ha viatjat a una quinzena de ciutats per compondre Queríamos un Calatrava. Viajes arquitectónicos por la seducción y el repudio (Anagrama), un retrat periodístic de la personalitat i l'obra de Santiago Calatrava (Benimàmet, 1951) un dels arquitectes més reconeguts –i polèmics– del món. Moix (Sabadell, 1955) no ha pretès escriure un llibre 'contra' Calatrava, sinó 'sobre' Calatrava, però els testimonis, els actes i les paraules del propi Calatrava deixen en evidència a un seductor que acostuma a deixar terra cremada allà per on passa.


Amb les declaracions de Llàtzer Moix hem compost aquestes vuit claus per saber com és un arquitecte que a Espanya va aixecar la seva primera obra fa trenta anys, el 1987, un pont sobre les vies del tren al carrer Bach de Roda de Barcelona. Un pont que va ser també un símbol de modernitat en una ciutat que afrontava la transformació olímpica.

La definició més precisa sobre Calatrava. “La fa ell mateix quan és molt jove i assegura que no vol ser un professional normal, sinó que té vocació d'excel·lència i vol ser el número u. I això s'uneix a una personalitat que no fa fàstics a l'extravagància (ho diu ell mateix, que consti). Calatrava es veu a si mateix com un creador renaixentista, gent que treballava per al poder amb una vocació expressiva sense límits, ni formals ni econòmics”.

La seva millor virtut. “És un proveïdor d'edificis icònics, escultòrics, molt característics, un tipus d'arquitectura que va conèixer una fase de gran demanda. Té una gran capacitat de treball, té també una gran intuïció per al càlcul que li permet gairebé ‘clavar’ el comportament d’estructures complexes abans de calcular-les, i és un seductor nat capaç d'aconseguir que el client accepti gairebé totes les seves condicions”.

El seu pitjor defecte. “Està incapacitat per acceptar qualsevol tipus de consell o recomanació i té un ego molt desenvolupat. La seva ambició el porta a assumir molts encàrrecs, més dels que serien recomanables per a prestar-los l'atenció que mereixen. I això es tradueix en retards en els lliuraments, modificacions sobre la marxa i costos disparats”.

La seva millor obra. “Diria que són dos. La primera, l'estació de tren de Zuric. És una obra dels seus inicis, a la qual dedica uns set anys. Està ben plantejada, és intel·ligent i la converteix en una presentació del seu repertori de recursos arquitectònics i estilístics. La segona, el complex cultural de Milwaukee, amb una ostentació d'estructures mòbils que han funcionat a la perfecció durant quinze anys. És un edifici que respon al que ell va proposar i al que esperava qui li va pagar”.

La seva pitjor obra. “El complex Buenavista, d'Oviedo, que alberga un palau de Congressos, hotel, grans magatzems, conselleries del govern asturià ... És un conjunt que està fora d'escala, on la seva egolatria i desconsideració per l'entorn són més evidents. La insatisfacció del client va ser molt àmplia, com ho prova el fet que han anat dues vegades a judici i com ho prova el fet que una espècie de pestanyes mòbils que va instal·lar no s'hagin mogut mai. És una obra megalòmana de plantejament i agressiva amb l'entorn”.

L'obra més desmesurada. “La Ciutat de les Arts i els Ciències de València, que ha acabat costant 1.300 milions d'euros i encara té problemes”.

Els seus detractors. “Té detractors en diversos fronts. Entre els enginyers, que posseeixen protocols d'actuació molt diferents, perquè preval el criteri que entre el projecte i el cost ha de buscar-se la línia recta, és a dir, que sigui el més barat possible. Entre els arquitectes, el seu enfrontament amb Norman Foster és el més acusat. Han competit com a rivals en diversos concursos i la balança s'ha decantat de part del britànic: la torre de Comunicacions de Collserola, a Barcelona; el concurs del Metro de Bilbao; la reforma del Reichstag, a Berlín; una altra torre de comunicacions a Santiago...”

“Entre els polítics el seu martell ha estat Esquerra Unida del País Valencià, pels costos desmesurats de la Ciutat de les Arts. I entre els mitjans de comunicació, està patint les escomeses de la premsa nord-americana, des de tabloides com el New York Post, a diaris de referència com el New York Times o el Wall Street Journal. Hi ha coincidència en les crítiques pel cost i l'extravagància de l'intercanviador de Transports del World Trade Center, que ha costat el doble (4.000 milions de dòlars) que l'estació de trens de Grand Central”.

Frases per recordar. “Una conversa amb un promotor barceloní que li oferia un contracte de 15 milions d'euros però que volia fixar un límit de despesa.
-Calatrava: Jo no estic acostumat a treballar amb limitacions pressupostàries. No puc signar res que en un moment determinat atempti contra el meu projecte.
 -Promotor: Doncs jo no puc signar res que atempti contra la rendibilitat del meu projecte.
I no es va signar”.

“
L'altra frase crec que és molt representativa de la personalitat de l'arquitecte. Va ser una conversa telefònica a propòsit de l'Auditori de Tenerife entre l'arquitecte valencià, que estava al seu estudi de Zuric, i Enrique Amigó, responsable de projectes singulars del Cabildo: 'Mira, perquè et quedi clar, tu m'estàs parlant des de la teva illa, que està al cul d'Europa, i jo et parlo des de Zuric, que està en el seu cor. La teva illa no em mereix'”.

Llàtzer Moix ha entrevistado a un centenar de personas y ha viajado a una quincena de ciudades para componer Queríamos un Calatrava. Viajes arquitectónicos por la seducción y el repudio (Anagrama), un retrato periodístico de la personalidad y la obra de Santiago Calatrava (Benimámet, 1951) uno de los arquitectos más reconocidos –y controvertidos- del mundo. Moix (Sabadell, 1955) no ha pretendido escribir un libro 'contra' Calatrava, sino 'sobre' Calatrava, pero los testimonios, los actos y las palabras del propio Calatrava dejan en evidencia a un seductor que acostumbra a dejar tierra quemada allá por donde pasa.

Con las declaraciones de Llàtzer Moix hemos compuesto estas ocho claves para saber cómo es un arquitecto que en España levantó su primera obra hace treinta años, en 1987, un puente sobre las vías del tren en la calle Bach de Roda de Barcelona. Un puente que fue también un símbolo de modernidad en una ciudad que afrontaba la transformación olímpica.

La definición más precisa sobre Calatrava. “La hace él mismo cuando es muy joven y asegura que no quiere ser un profesional normal, sino que tiene vocación de excelencia y quiere ser el número uno. Y eso se une a una personalidad que no hace ascos a la extravagancia (lo dice él mismo, que conste). Calatrava se ve a sí mismo como un creador renacentista, gente que trabajaba para el poder con una vocación expresiva sin límites, ni formales ni económicos.”

Su mejor virtud. “Es un proveedor de edificios icónicos, escultóricos, muy característicos,  un tipo de arquitectura que conoció una fase de gran demanda. Tiene una gran capacidad de trabajo, tiene también una gran intuición para el cálculo que le permite casi ”clavar“ el comportamiento de estructuras complejas antes de calcularlas, y es un seductor nato capaz de lograr que el cliente acepte casi todas sus condiciones”.

Su peor defecto. “Está incapacitado para aceptar cualquier tipo de consejo o recomendación y tiene un ego muy desarrollado. Su ambición le lleva a asumir muchos encargos, más de los que serían recomendables para prestarles la atención que merecen. Y eso se traduce en retrasos en las entregas, modificaciones sobre la marcha y costes disparados”.

Su mejor obra. “Diría que son dos. La primera, la estación de tren de Zúrich. Es una obra de sus inicios, a la que dedica unos siete años. Está bien planteada, es inteligente y la convierte en una presentación de su repertorio de recursos arquitectónicos y estilísticos. La segunda, el complejo cultural de Milwaukee, con un alarde de estructuras móviles que han funcionado a la perfección durante quince años. Es un edificio que responde a lo que él propuso y a lo que esperaba quien le pagó”.

Su peor obra. “El complejo Buenavista, de Oviedo, que alberga un palacio de Congresos, hotel, grandes almacenes, consejerías del gobierno asturiano… Es un conjunto que está fuera de escala, donde su egolatría y desconsideración por el entorno son más evidentes. La insatisfacción del cliente fue muy amplia, como lo prueba el hecho de que han ido dos veces a juicio y como lo prueba el hecho de que una especie de pestañas móviles que instaló no se hayan movido nunca. Es una obra megalómana de planteamiento y agresiva con el entorno”.

La obra más desmesurada. “La Ciutat de las Arts i les Ciències de Valencia, que ha acabado costando 1.300 millones de euros y aún tiene problemas”.

Sus detractores. “Tiene detractores en varios frentes. Entre los ingenieros, que poseen protocolos de actuación muy diferentes, porque prima el criterio de que entre el proyecto y el coste debe buscarse la línea recta, esto es, que sea lo más barato posible. Entre los arquitectos, su enfrentamiento con Norman Foster es el más acusado. Han competido como rivales en varios concursos y la balanza se ha decantado de parte del británico: la torre de Comunicaciones de Collserola, en Barcelona; el concurso del Metro de Bilbao; la reforma del Reichstag, en Berlín; otra torre de Comunicaciones en Santiago…”.

“Entre los políticos su martillo ha sido Izquierda Unida del País Valencià, por los costes desmesurados de la Ciutat de les Arts. Y entre los medios de comunicación, está sufriendo las acometidas de la prensa estadounidense, desde tabloides como el New York Post, a diarios de referencia como el New York Times o el Wall Street Journal. Hay coincidencia en las críticas por el coste y la extravagancia del intercambiador de Transportes del World Trade Center, que ha costado el doble (4.000 millones de dólares) que la estación de trenes de Grand Central”.

Frases para recordar. “Una conversación con un promotor barcelonés que le ofrecía un contrato de 15 millones de euros pero que quería fijar un tope de gasto.

–Calatrava: Yo no estoy acostumbrado a trabajar con limitaciones presupuestarias. No puedo firmar algo que en un momento determinado atente contra mi proyecto.

–Promotor: Pues yo no puedo firmar algo que atente contra la rentabilidad de mi proyecto. Y no se firmó.

La otra frase creo que es muy representativa de la personalidad del arquitecto. Fue una conversación telefónica a propósito del Auditorio de Tenerife entre el arquitecto valenciano, que estaba en su estudio de Zúrich, y Enrique Amigó, responsable de proyectos singulares del Cabildo: 'Mira, para que te quede claro, tú me estás hablando desde tu isla, que está en el culo de Europa, y yo te hablo desde Zúrich, que está en su corazón. Tu isla no me merece'“.

La primera falla municipal de l’Ajuntament de València dirigit per Joan Ribó (la d’enguany es va heretar del PP) promet no deixar indiferent ningú, ni en el món faller ni en el món polític. Amb el lema “València, Ca la Trava”, el monument dissenyat per l’artista faller Manolo García tindrà com a peça principal el projecte de la torre de telecomunicacions ‘nonat’ de Santiago Calatrava per a la Ciutat de les Arts i les Ciències, projecte que va nàixer en l’era socialista i que, amb l’entrada del PP al govern de la Generalitat, es va canviar pel Palau de les Arts. Així, l’argument director seran els projectes pensats i no executats a la ciutat, simbolitzats en aquest cas per la torre.

El regidor de Falles, Pere Fuset, advertia que la pròxima falla trencarà els lligams amb els monuments anteriors de l’època del PP i, després de reconéixer que a la plaça de l’Ajuntament s’han plantat “veritables obres d’art”, assenyalava que la falla era “anòmala”, perquè “no hi havia crítica, hi faltava aquest esperit que ha de tenir una falla: que parlara. Si una falla no parla, no és falla”. D’altra banda, Fuset també apuntava que la falla inclourà crítica “plural” i que “hi haurà per a tots”.

De fet, per a legitimar encara més la tria del projecte, s’ha recordat que ha estat escollit per un jurat d’experts en disseny i en arts plàstiques que, al seu torn, han estat elegits per institucions convidades al procés, a diferència de l’etapa política anterior, en què els regidors del govern del PP i de l’oposició triaven la falla.

Els autors del projecte també han volgut subratllar que la falla no vol rabejar-se en la crítica a Santiago Calatrava, sinó que es refereix a la ciutat en general i als projectes frustrats, per això es titula ‘València, Ca la Trava’. Entre les novetats tècniques per a la pròxima falla en destaca la monumentalitat, ja que serà gairebé el doble d’alta, amb 40 metres (23 metres va fer d’alt la del 2016). A més, per les característiques que tindrà, es farà alçar ‘a tomb’, és a dir, a mà, tècnica semblant a la que s’utilitzava per a alçar els obeliscos a Egipte.

Polèmica

PolèmicaEl fet d’usar Calatrava com a joc de paraules o ser objecte de crítica pública no és cap novetat. Així doncs, cal recordar que Esquerra Unida ja va posar en marxa la web ‘calatravatelaclava’ amb la intenció de denunciar els projectes de l’arquitecte, els problemes que comportaven i, especialment, el cost.

Aquesta iniciativa política, però, va ser denunciada pel mateix Santiago Calatrava, que considerava que era una intromissió a l’honor i que hi havia injúries i vexacions, per això es va condemnar EU a una multa de 30.000 euros. Però aquesta multa només afectava el nom de la web, que es va haver de canviar per un altre nom reivindicatiu ‘calatravanonoscalla’, perquè el jutge mateix va admetre la legitimitat de la crítica a l’arquitecte.