Mohamed al Wahidi, encargado del Comité Egipcio de Ayuda para Gaza, fue asesinado poco antes del partido de Egipto y Argentina en el Mundial, para el que él mismo había instalado una pantalla gigante en Ciudad de Gaza, donde cientos de personas se congregaron para ver y animar el equipo de los faraones, que dio una inusual esperanza a los palestinos en medio de la miseria y los ataques israelíes continuos.

Al Wahidi falleció en uno de esos bombardeos, junto a dos niños de 8 y 10 años y el conductor del coche en el que viajaba, en el barrio de Sabra de Ciudad de Gaza, a poca distancia del lugar donde los gazatíes estaban viendo el partido de octavos de final el pasado martes por la noche. Desde ese lugar, se pudo escuchar el ruido de la explosión que causó su muerte, según atestiguó la agencia EFE.

El Ejército israelí señaló que el encargado del Comité Egipcio de Ayuda para Gaza no era el blanco del ataque, sino un combatiente del grupo palestino Hamás. “Las Fuerzas de Defensa de Israel tienen conocimiento de la denuncia de civiles no involucrados que resultaron perjudicados como consecuencia del ataque. El incidente está siendo investigado”, dijo en un comunicado el Ejército.

El doctor Mohamed Abu Selmiya, director del Hospital Al Shifa, fue quien recibió los cuerpos de las cuatro víctimas y aseguró a la agencia AP que el conductor no estaba afiliado a ningún grupo armado.

Al Wahidi era conocido por su papel de enlace con los clanes palestinos y se encargaba de coordinar la ayuda humanitaria de Egipto para la Franja, incluida la distribución de comida y tiendas de campaña. Había participado en la iniciativa de instalar pantallas gigantes en distintos puntos para que los gazatíes pudieran vivir la ilusión del Mundial y distraerse de la dura realidad que viven desde hace más de dos años y medio.

Su hijo Fawaz ha declarado a la agencia Reuters: “Mi padre trabajó duro para llevar algo de entretenimiento a la gente, a los desplazados, a nosotros y a todos los que sufren en Gaza. Intentó acercarles los partidos a sus tiendas y refugios destrozados”.

El Comité Egipcio de Ayuda para Gaza ha lamentado su muerte y lo ha descrito de esta forma en un comunicado: “Fue un hombre de reconciliación social, una figura nacional y social muy conocida que se esforzó constantemente por mejorar las relaciones, servir a su pueblo y consolidar los valores de amor, tolerancia y fraternidad entre el pueblo palestino”.

Imágenes difundidas por la televisión catarí Al Jazeera, la única que tiene presencia en la Franja, muestran a Al Wahidi durante sus reuniones para ayudar a la población gazatí, unos días antes de su muerte, y el momento del ataque en el que perdió la vida.

Ayer, miércoles, su cuerpo fue envuelto en banderas palestinas y egipcias durante un funeral al que asistieron cientos de personas, antes de su entierro en Gaza.

El bombardeo que mató a Al Wahidi se suma a otros que ha lanzado Israel esta semana, especialmente mortífera. El miércoles 8 de julio, murieron nueve gazatíes, entre ellos dos niños de 6 y 10 años; este jueves, otras dos personas fallecieron en un ataque con dron en el sur de Gaza y otra persona, en el norte.

Desde la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025, que cerró en falso la guerra en Gaza, Israel ha matado a más de 1.090 palestinos.

Al menos 11 personas han muerto la madrugada de este lunes y otras 60 han resultado heridas en un gran ataque ruso contra Kiev, según un balance provisional publicado por el alcalde de la capital ucraniana, Vitali Klichkó.

El alcalde ha informado de daños materiales en tres distritos de la ciudad, que la semana pasada fue blanco de otro gran ataque con un saldo final de fallecidos de 30. Según Klichkó, varios bloques de viviendas han sufrido desperfectos e incendios debido al ataque ruso. Los servicios de rescate han tenido que sacar de los inmuebles afectados a algunos de sus residentes, entre ellos niños.

En Kiev, se escucharon fuertes explosiones en las primeras horas del lunes. La Fuerza Aérea ucraniana ha informado de que Rusia lanzó esta madrugada 68 misiles, entre ellos 23 balísticos, y 351 drones de largo alcance, y que fueron derribados 37 de los misiles y 326 drones.

Ninguno de los misiles balísticos pudo ser derribado, lo que confirma la escasez ucraniana de misiles interceptores PAC-3 para sistemas Patriot, de la que el presidente Volodímir Zelenski advierte a diario a sus socios. Las defensas ucranianas tampoco pudieron interceptar ninguno de los seis misiles antibuque Zirkón y Óniks utilizados esta madrugada por Rusia.

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso ha informado de haber lanzado un “ataque masivo con armamento de precisión de largo alcance de emplazamiento terrestre, aéreo y naval, así como con drones de ataque, contra empresas militares, instalaciones energéticas en Kiev y aeródromos militares”.

Según un comunicado castrense, uno de los blancos del ataque en la capital ucraniana fue la empresa militar Kyiv-71, “especializada en el desarrollo y la producción de drones espía de largo y medio alcance, como los drones FPV Strela, Mara, Sirko, Avenger, Elf-K, Flight Arrow y Shrike-10, además de equipos de telemetría, electrónicos y ópticos”.

En la víspera, el presidente ucraniano advirtió de que Rusia preparaba un nuevo ataque masivo contra Ucrania, como el de la semana pasada. Zelenski destacó que el ataque que Rusia preparaba y acabó llevando a cabo durante esta madrugada tuviera lugar antes del comienzo de la cumbre anual de la OTAN que arranca mañana en Turquía.

“Es de una importancia crítica que el mundo y sobre todo Estados Unidos y nuestros socios europeos salgan de la cumbre de la OTAN en Ankara con decisiones contundentes en apoyo de nuestra defensa aérea, y de esta forma de la protección de las vidas humanas ordinarias”, ha escrito hoy Zelenski en X.

Además de en Kiev, los ataques rusos han causado cinco víctimas mortales en las últimas horas en Járkov y en Jersón, dos de las regiones ucranianas ocupadas parcialmente por Rusia que están sometidas a constantes ataques con drones, artillería y en ocasiones misiles.

Según ha informado en su cuenta de Telegram el gobernador de Járkov, Oleg Siniégubov, dos hombres de 35 y 42 años murieron en la localidad de Bogódujiv y un joven de 19 perdió la vida en la ciudad de Izium debido a los ataques rusos. En Jersón, los dos fallecidos son dos hombres que perdieron la vida en la capital regional homónima al atacar las fuerzas rusas un vehículo en el centro de la ciudad.

Mientras, Ucrania ha atacado este lunes una refinería en la región rusa de Yaroslavl, a 250 kilómetros al noreste de Moscú, lo cual ha dejado sin electricidad la ciudad portuaria de Sebastopol, base de la Flota del Mar Negro rusa, en el marco de un ataque masivo de más de medio millar de drones.

Según el canal de Telegram independiente ruso Astra, los drones ucranianos atacaron la refinería Yarosavnefteorgsintez. La información ha sido confirmada por el canal ucraniano Exilenova+, que monitorea los ataques contra la retaguardia rusa.

No es la primera vez que Ucrania ataca esta instalación, una de las mayores de su tipo en Rusia; en mayo pasado la refinería se incendió tras la caída de fragmentos de drones. Las autoridades locales no han informado de víctimas.

Estados Unidos ha vuelto a atacar Irán. El Mando Central estadounidense ha anunciado que varios aviones han bombardeado este viernes instalaciones iraníes en represalia por el ataque contra un buque de carga en el estrecho de Ormuz. Ataque que se produjo después de que Teherán y Washington acordaran la reapertura del estrecho como parte de un acuerdo marco para la paz.

La aviación estadounidense ha atacado instalaciones “de almacenamiento de misiles y drones, así como emplazamientos de radares costeos”, según ha explicado el Mando Central (CENTCOM, por sus siglas en inglés). “La agresión injustificada contra la navegación mercante por parte de las fuerzas iraníes violó claramente el alto el fuego”, han asegurado en un comunicado.

Horas antes del bombardeo, Donald Trump ya había acusado a Irán de violar de forma “insensata” el alto el fuego. En un post en su red social, Truth Social, el presidente de EEUU había asegurado que la República Islámica había lanzado “al menos cuatro drones de ataque unidireccional contra barcos que transitaban” por Ormuz.

Según Trump, uno de esos drones “impactó de lleno en la cubierta superior de un gran y costoso buque de carga”. Aunque “se produjeron daños”, el barco pudo continuar con su travesía. Además, las fuerzas estadounidenses habían derribado “otros tres drones”. “Obviamente, se trata de una violación insensata de nuestro acuerdo de alto el fuego”, había escrito Trump.

El mensaje del líder republicano llega un día después de reportes mediáticos confirmados por funcionarios de Washington sobre la autoría iraní de un ataque el jueves contra un carguero con bandera de Singapur en el estrecho de Ormuz sin dejar víctimas.

El incidente habría sucedido a 7,5 millas náuticas al sureste de Dahit, en Omán, según la Agencia británica de Operaciones de Comercio Marítimo (UKMTO), que recomendó precaución a los buques en la vía, por donde pasa el 20 % del crudo global.

Según la Agencia británica, este sería el primer ataque registrado desde que Estados Unidos e Irán firmasen un memorando de entendimiento para poner fin a las hostilidades y reabrir el tráfico en Ormuz, en lo que negocian un acuerdo final que aborde el programa nuclear iraní.

Como parte de ese memorando, Irán se comprometió a garantizar el paso seguro de los buques comerciales a cambio del levantamiento del bloqueo estadounidense a sus puertos y costas.

Más allá del famoso deseo de místers y misses de la paz mundial, sin duda si se pregunta a cualquier persona si es partidaria de la guerra, dirá que no, porque solamente un enfermo mental podría reconocer así, abiertamente, que le gustan las guerras, su hambre, su muerte, su dolor y sus miserias. Pero lo curioso viene luego, cuando hurgando un poco, se va viendo que la gente las normaliza, las justifica y ve como naturales aquellas cosas que están necesariamente vinculadas a la guerra.

Albacete es una ciudad tradicionalmente unida a la aeronáutica. Justo este año se cumplían 100 años desde que Juan de la Cierva nos visitaba para presentar su autogiro en el aeródromo La Torrecica. ¡Qué gran oportunidad para haber hecho un homenaje a aquel hito histórico para la navegación aérea y para nuestra ciudad! Pero no, las cosas no iban por ahí.

Podríamos entender que la vinculación de la ciudad al Ala 14 del Ejército del Aire, pudiera hacer que numerosos ciudadanos de Albacete deseasen un reconocimiento a la industria desplegada en los últimos tiempos. Incluso en ese caso, cabrían muchas formas de reconocimiento, pero ¿un arma de guerra convertida en monumento era la mejor opción? ¿No había mejor idea que poner un avión de guerra, un Mirage F1, un avión de combate diseñado y fabricado en Francia, vendido en los despachos como el avión que mataba más y mejor? 

Desplegado en numerosos conflictos al margen del derecho internacional, como la Guerra del Golfo o la Guerra de Libia, y utilizado por Marruecos para masacrar a la población saharaui, contaba con dos cañones internos y capacidad para portar misiles aire-aire, bombas guiadas y cohetes en sus soportes subalares. En fin, lo que viene siendo un arma de guerra que se usaba para lo que se usaba.

¿Qué pasó, por ejemplo, con la obra del gran escultor almanseño José Luis Sánchez que se retiró hace unos años de la carretera de Valencia?

Ya decimos, aparte de creer que hay cientos de motivos que merecerían un monumento o una rotonda en Albacete, la mejor idea, además para un área de formación (universidad, colegio…) ¿era poner un instrumento de guerra? ¿Qué pasó, por ejemplo, con la obra del gran escultor almanseño José Luis Sánchez que se retiró hace unos años de la carretera de Valencia? ¿No se podía haber aprovechado para restituirla en este nuevo emplazamiento? Se acaban las palabras para describir el dislate.

Luego, en el acto de instalación, el toque de macarrillas de discoteca, que se sepa que estamos aquí, que enfermos, ancianos, bebés, etc., se enteren… unas pasaditas rasas para reventar de ruido muy por encima de los niveles permitidos, que si se hace con la fanfarria de himnos, banderas y autoridades parece que luce más.

Bueno, no nos extrañe que un día de estos, se le cambie al sembrador su morral de semillas por un buen fusil de asalto M16… aunque mejor no dar ideas.

(*) El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

En la localidad rural de Sirik, en el sur de Irán, las temperaturas han alcanzado los 45 grados durante la última semana. Mientras tanto, sus vecinos seguían haciendo cola para llenar cubos de agua días después de que, según se informa, los ataques estadounidenses dañaran dos instalaciones de agua potable que abastecen a las aldeas cercanas.

En medio de la escasez de agua y el temor inminente a la guerra, llegó la noticia de un posible acuerdo entre Washington y Teherán. Sin embargo, para quienes luchaban por recomponerse tras los acontecimientos, el anuncio apenas supuso un alivio.

“Me preocupa la incertidumbre que rodea [al acuerdo de paz]”, afirma Nahid*, una madre de Sirik que describe cómo los vecinos hacen cola para conseguir agua bajo un calor insoportable, temiendo que la escasez de agua pueda prolongarse mucho más tiempo. Aunque el suministro de agua se restableció tras 12 horas, la cantidad que llegaba a los hogares seguía sin ser, ni de lejos, suficiente para beber y para las tareas cotidianas.

Dudo que la guerra esté a punto de terminar. Lo único que ha cambiado es que ahora tenemos más claro quiénes son realmente nuestros aliados. Y cada vez está más claro que Trump no es uno de ellos

Shaghayegh

“Mi hija de cuatro años se despertó llorando por la deshidratación y el dolor entre las piernas, causado por las rozaduras y la falta de agua para la higiene básica”, cuenta.

Nahid, que trabaja como costurera y es la única fuente de ingresos de su familia, afirma que teme por la salud y el futuro de su hija.

La reacción de Nahid es una de las muchas que comparten los iraníes de todo el país a medida que Estados Unidos e Irán se acercan a la firma oficial de un acuerdo.

Alborz, de 36 años, un escritor afincado en Teherán, dice que la situación había hecho que muchos tengan la sensación de que el mundo lo dirigen “todos los locos”.

“Ayer desperté a mi mujer para decirle que se había llegado a un acuerdo —y con concesiones mínimas—. Estábamos encantados. Al menos, dimos un suspiro de alivio”, cuenta.

Dice que las reacciones a su alrededor se dividen en tres grandes grupos: “El grupo cuyos corazones están ligados al régimen; el que está ligado a [la antigua familia real] los Pahlavi y aboga por una intervención militar extranjera; y el que desprecia a los dos anteriores”. Con el paso del tiempo, el tercer grupo parece estar creciendo, dice Alborz.

Para los partidarios de la línea dura, que se han estado reuniendo casi todas las noches para celebrar la “victoria” de la Guardia Revolucionaria Islámica y han asistido a sesiones de entrenamiento para aprender a manejar kaláshnikovs, la perspectiva de un acuerdo con el “enemigo” ha provocado indignación, afirma Mina, una guionista afincada en Teherán.

“Ahora mismo todo el mundo está enfadado, pero cada uno lo está por motivos diferentes. Los mulás llevan décadas incitando a sus seguidores a corear ”Muerte a Estados Unidos“, así que cualquier acuerdo con el enemigo debilita su prestigio entre ellos. Y luego hay gente como yo: odio al régimen y odio que [Donald] Trump nos haya traicionado”, dice.

“Aunque [Barack] Obama no estuviera del lado del pueblo iraní y optara por negociar con los ayatolás, al menos actuó como un auténtico político y no como un hombre de negocios. Con él, obtuvimos lo que esperábamos. Pero con Trump nos han apuñalado por la espalda”, afirmó.

El ataque de EEUU contra la escuela fue horrible y debe ser condenado, pero, ¿por qué todos vosotros ignoráis a los niños asesinados en las calles por el régimen apenas unas semanas antes? ¿Por qué deberíamos confiar en vuestra defensa de los derechos humanos si decidís luchar solo por aquellos que coinciden políticamente con vuestra agenda?

Mina

Mina apoya el regreso de Reza Pahlavi, hijo del antiguo sha, como “líder de transición” y afirma que no cree que llegue a haber jamás un acuerdo de paz con el régimen iraní.

También expresa su indignación ante lo que califica de doble rasero internacional respecto a las muertes de iraníes.

“El ataque de EEUU contra la escuela [en el que murieron 120 niños] fue horrible y debe ser condenado, y mi más sentido pésame a las familias inocentes que perdieron a sus seres queridos en los ataques. Pero, ¿por qué todos vosotros ignoráis a los niños asesinados en las calles por el régimen apenas unas semanas antes? ¿Por qué deberíamos confiar en vuestra defensa de los derechos humanos si decidís luchar solo por aquellos que coinciden políticamente con vuestra agenda?”, pregunta.

Aunque muchos iraníes habían estado esperando con ansiedad los avances diplomáticos, para otros el anuncio apenas suscitó reacción alguna.

Shaghayegh, de 24 años, que participó en las manifestaciones “Mujer, Vida, Libertad” en Teherán y resultó herida en la cabeza por perdigones, afirma sin rodeos: “Todo dejó de tener sentido a partir de 2022”.

“Dudo que la guerra esté a punto de terminar. Lo único que ha cambiado es que ahora tenemos más claro quiénes son realmente nuestros aliados. Y cada vez está más claro que Trump no es uno de ellos”.

A medida que el escepticismo se acentúa y las opiniones siguen divididas, en muchas de las conversaciones se percibe un sentimiento compartido de agotamiento —y de enfado porque, en realidad, nada ha cambiado—.

“Me alegro de que no vayan a morir más personas inocentes a causa de las bombas estadounidenses, pero ¿podéis poneros todos de acuerdo ahora para volver a vuestros felices veranos europeos, y que nosotros podamos volver a ser asesinados por el régimen?”, se pregunta Shaghayegh.

Alborz afirma que el acuerdo sigue siendo frágil e incierto. “Todo el mundo habla de que Trump solo está ganando tiempo hasta que termine el Mundial”, dice, y pronostica que “podría pasar cualquier cosa en el próximo mes”.

Se han cambiado los nombres.

En la comarca de la Sierra Norte de Guadalajara, el pequeño pueblo de Albendiego, de 50 habitantes, acaba de declararse como 'Zona Internacional de Cultura de Paz'. El concepto suena muy grande para un municipio con tan pocos vecinos y vecinas. Pero no se trata de una simple declaración o un gesto simbólico. Es algo más. Supone la adhesión a una campaña internacional que comienza a dar sus frutos de la mano del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN), y de la campaña que lo hizo posible y que recibió el Premio Nobel de la Paz en 2017.

En un acto público y participativo, esta localidad ha tomado el testigo de Manzanares El Real, en la Comunidad de Madrid, para impulsar su declaración, con el apoyo al mencionado Tratado y para marcar su compromiso por el pacifismo y contra “los señores de las guerras”, en palabras de su alcalde, Mario Javier Gallego, militante de Podemos que ganó las elecciones por la coalición Unidas.

La iniciativa es parte de la programación del encuentro del reconocido Festival de Circo MYAU, una de las citas más importantes a nivel nacional y la más relevante en el ámbito rural, se ha realizado después de que esta adhesión a la campaña haya recibido luz verde, tanto del pleno municipal del Ayuntamiento, formado por dos ediles de Unidas y otro del PSOE, como de la asamblea ciudadana con la que toma sus decisiones el pueblo y que reúne de manera habitual.

Su alcalde explica que con ello el municipio para a engrosar una red municipal comprometida con la convivencia, la participación democrática, la sostenibilidad y el cuidado del territorio. “Queremos ser una bandera de la paz”, proclama su alcalde.

Desde la educación de nuestros niños y niñas, hasta nuestras propias relaciones entre vecinas, debemos ser ejemplo de paz y lanzar un mensaje contra los señores de las guerras

Mario Javier Gallego — Alcalde de Albendiego

“Tenemos que trabajar en la construcción de una cultura de paz desde lo local entendida, no solo como ausencia de violencia, sino como una forma de convivencia basada en la escucha, el diálogo, la participación democrática, la igualdad, la diversidad, la sostenibilidad y el respeto a la vida. Desde la educación de nuestros niños y niñas, hasta nuestras propias relaciones entre vecinas, debemos ser ejemplo de paz y lanzar un mensaje contra los señores de las guerras”, argumenta.

Como primer objetivo común de las Zonas de Cultura de Paz, la iniciativa busca transmitir la importancia de invitar a todas las personas a firmar a favor de que España entre a formar parte de los 99 países (la mitad de los que conforman la Organización de Naciones Unidas) que apoyan el TPAN.

Y para ese impulso, el acto de adhesión de Albendiego ha contado con la participación del médico y activista costarricense Carlos Umaña, uno de los impulsores de la campaña que recibió el Premio Nobel de la Paz de 2017.

Actualmente, es copresidente de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW). Su activismo está centrado en advertir sobre los riesgos humanitarios y catastróficos que conlleva el armamento atómico y frecuentemente insta a líderes políticos y gubernamentales a que se adhieran al Tratado.

Durante su intervención en el acto, Umaña quiso llamar a la esperanza con iniciativas como la de Albendiego y Manzanares El Real, pero alertó de una situación internacional de “mucha preocupación” debido a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán: “Estamos en el riesgo más alto de una guerra nuclear”.

 “Las armas nucleares no generan paz, envalentonan a los estados y a la población para que haya una agresión, pero siempre bajo un paraguas de impunidad, de manera que el que ataca siempre cree tener la razón”, subrayó.

Según detalló, se trata de estrategia de “disuasión imperfecta” que se mantiene de la Guerra Fría y que requiere de un “constante entendimiento”. Pero, en realidad, alertó, es “como un juego de póker, porque depende de la racionalidad del enemigo y, en el momento en que falla, entramos en una guerra nuclear a gran escala”.

Esta historia va a terminar, o con el fin de las armas nucleares o con el nuestro

Carlos Umaña — Médico y activista impulsor de la campaña por el desarme nuclear que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2017

Considera que actualmente el riesgo es “altísimo” y la disuasión no es sostenible, ya que hasta ahora “solo nos ha salvado la suerte”. “Esta historia va a terminar, o con el fin de las armas nucleares o con el nuestro. El hecho de que haya nueve países con armas nucleares es una enfermedad mundial, es un cuento que nos hemos tragado, porque no contribuye a la paz”.

Por eso llama a “cambiar el discurso” para conseguir el fin del armamento nuclear, al igual que ocurrió con las armas químicas, las bombas de racimo y las minas antipersona, de las que “ya ningún país se jacta” porque se produjo “un clima internacional de condena moral”.

Carlos Umaña lamenta que España todavía no haya firmado el TPAN. Lo atribuye a las “presiones políticas” por ser miembro de la OTAN, pero afirma que “no hay ningún impedimento legal” para ello. “El Gobierno actual de España ya ha rechazado las armas nucleares en varias ocasiones y ahora tiene una oportunidad histórica”, remarca.

Finalmente, el activista pone el foco en la importancia que tienen los pueblos y ciudades de España en la cultura de la paz y en el desarme nuclear. Al ser un Estado descentralizado, los ayuntamientos y la ciudadanía española “tienen mucho poder” y pueden realizar multitud de acciones para que el Gobierno se adhiera al Tratado y para promover el diálogo y el antibelicismo.

“Los cambios no se hacen desde las cúpulas, que están cómodas en el discurso hegemónico; el cambio surge de las bases, hay que transformar el paradigma y pedir a la ciudadanía que se involucre en ser parte de ese cambio”, concluye.  

Y ese es el reto que se ha propuesto Albendiego. Su alcalde quiere ahora “construir la paz desde todos los aspectos de la vida”. Para ello ha contado también con el apoyo de los pueblos de la comarca, como “vía de transmisión” de ese mensaje a otros núcleos de población de la provincia de Guadalajara.

Apoyo de pueblos de la comarca y de entidades sociales

Así, en el acto de adhesión estuvieron presentes, además del propio alcalde, Patricia Ibáñez, concejala de Manzanares El Real y Marisa Tejada, coordinadoras del proyecto de Cultura de Paz. También asistieron Alicia Gallego, alcaldesa Manzanares El Real; Mariano Bravo, alcalde de Gualda; Fidel Paredes, alcalde de Villares de Jadraque; Miguel Ángel Moreno, alcalde de Zarzuela de Jadraque; Enrique Colsa, vocal de la asociación EFA; Susi Atance, de Ecologistas en Acción Guadalajara y del Movimiento Ibérico Antinuclear; y Carmen Rodríguez, comunicadora social.

Por su parte, Rafael Ruiz, director del Parque Natural de la Sierra Norte de Guadalajara envió su “apoyo incondicional” a la iniciativa, así como Valentín Oliveros, nombre imprescindible como impulsor pionero de Zona Internacional de Cultura de Paz.

La presentación se desarrolló como una mesa redonda abierta al público, en la que se abordó el papel que pueden desempeñar los pueblos pequeños en la defensa de valores universales como la paz, la convivencia, la cultura y la cooperación.

La declaración como Zona Internacional de Cultura de Paz se inspira en los principios de la Declaración y Programa de Acción sobre una Cultura de Paz impulsada por Federico Mayor Zaragoza y la UNESCO, así como en iniciativas municipales que buscan trasladar estos valores a la vida cotidiana de los pueblos: a sus plazas, sus espacios comunes, sus escuelas, sus caminos, sus fiestas y sus formas de relación vecinal.

En este sentido, la iniciativa reivindica que la paz también se construye “desde la proximidad”. “En la manera de habitar el territorio, de cuidar el entorno, de resolver los conflictos, de generar espacios de encuentro y de fortalecer los vínculos comunitarios”, reza su manifiesto.

El circo como “lenguaje universal”

De hecho, la adhesión de Albendiego en el marco del Festival MYAU refuerza esa mirada. Este evento circense convierte el pueblo en un espacio compartido de cultura, juego, encuentro y participación: el circo “como lenguaje universal basado en la cooperación, la confianza, el equilibrio y la presencia del cuerpo en el espacio público, dialoga de forma natural con los valores de la cultura de paz”, refieren sus organizadores.

Ahora, con esta declaración, el municipio quiere abrir un camino de colaboración con otros ayuntamientos, entidades culturales, asociaciones y redes “comprometidas con la convivencia democrática, la sostenibilidad y la cultura como herramienta de transformación social”.

La iniciativa busca también reforzar la identidad de Albendiego como “pueblo vivo, abierto y comprometido con su entorno”, capaz de proyectar desde el medio rural una mirada propia sobre los grandes retos contemporáneos. “La paz no empieza lejos: empieza en los pueblos, en las plazas, en la cultura compartida y en el cuidado de lo comúnˮ, concluye su alcalde.

La plataforma 'No a la guerra' ha salido este domingo a las calles de Toledo para alzar la voz en contra de los más de 100 conflictos armados que existen en la actualidad en los cinco continentes.

“No podemos normalizar la guerra ni permanecer indiferentes ante la escalada de conflictos que vive el mundo. Sus consecuencias no se limitan a los campos de batalla, generan sufrimiento humano, desplazamientos forzosos, pobreza, inflación y deterioro de las condiciones de vida de millones de personas”, ha indicado la portavoz de la plataforma, Mayte García.

Desde la plataforma 'No a la guerra' defienden que los conflictos deben resolverse mediante la diplomacia, el diálogo y el respeto al derecho internacional y “nunca mediante la violencia ni la lógica militar”.

“También queremos denunciar la creciente normalización del militarismo y recordar que cada vez que aumentamos los recursos destinados a la guerra se reducen las posibilidades de invertir en derechos, en servicios públicos y en bienestar para la ciudadanía”, ha subrayado.

Por todo ello, ha hecho un llamamiento a toda la sociedad para que se implique en la defensa de la paz, los derechos humanos y la convivencia entre los pueblos.

La plataforma ha llevado a cabo cinco marchas que representan los conflictos existentes en los cinco continentes que han partido desde la plaza de Zocodover, la Plaza de San Vicente, el Teatro de Rojas, la Plaza del Salvador y la Plaza de Santa Isabel.

El primer ministro de Pakistán Shehbaz Sharif ha insistido este sábado en que Estados Unidos e Irán, a través de su mediación, están “más cerca de un acuerdo de paz que nunca antes”. Y ha especificado que la “finalización” del acuerdo se espera en las próximas 24 horas.

Sharif ha apuntado en un mensaje en la red social X (antes Twitter) en el que ha mencionado a los principales líderes y negociadores estadounidenses e iraníes que Pakistán se está preparando ya para una firma electrónica del acuerdo de paz “inmediatamente después” de que se finalice este hipotético acuerdo de paz, al que le seguirían conversaciones “a nivel técnico” la próxima semana.

“Querríamos agradecer a los Estados Unidos de América y a la República Islámica de Irán por su compromiso durante las negociaciones, y extendemos nuestra sincera apreciación a nuestros hermanos en la región por su apoyo”, ha declarado el primer ministro pakistaní, que se ha mostrado confiado en que este “acuerdo de paz histórico” formará unos cimientos fuertes para una paz duradera.

Este viernes Pakistán confirmaba que las partes habían alcanzado “un texto definitivo y consensuado del acuerdo de paz” en lo que podría convertirse en el avance diplomático más significativo entre ambos países desde que comenzó la ofensiva de Donald Trump y Benjamín Netanyahu contra el país persa.

No obstante, después de otra jornada repleta de altibajos, los detalles de los términos que se han pactado, según Islamabad, siguen sin estar claros. Aunque los dirigentes tanto de Estados Unidos como de Irán han afirmado que estaban cerca de alcanzar un acuerdo, ninguno de ellos ha confirmado aún que se haya acordado el texto definitivo del mismo, y menos aún que pueda darse una firma definitiva.

De hecho, la primera reacción iraní al anuncio de Pakistán cuestionaba el momento de la hipotética firma del llamado memorando de entendimiento. Según un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán citado por la agencia Tasnim, el momento “exacto” de la firma “no será mañana”. Este mismo portavoz ha pedido cautela por “la inestabilidad de la contraparte”, en referencia a EEUU, y ha detallado que el memorando se centra “en el fin de la guerra”.

Por su parte, el presidente estadounidense Donald Trump se ha limitado a compartir en su perfil de la red social de su propiedad, Truth Social, la imagen del mensaje del primer ministro pakistaní Sharif sin hacer ningún comentario.

El Departamento de Estado del país norteamericano ha informado asimismo de una llamada el viernes entre el secretario de Estado, Marco Rubio, y el ministro de Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar. En ella, Rubio instó a respetar el bloqueo marítimo que su país impone a los buques que entran y salen de puertos iraníes y subrayó que “no se tolerarán las violaciones del bloqueo estadounidense ni el transporte ilícito de petróleo iraní”.

“En medio de los intensos esfuerzos de mediación que está llevando a cabo Pakistán, somos plenamente conscientes de la incesante campaña de desinformación que están llevando a cabo quienes desean sabotear el acuerdo de paz. Dejando de lado todo ese ruido, podemos confirmar que se ha alcanzado un texto definitivo y consensuado del acuerdo de paz y que Pakistán está colaborando estrechamente con ambas partes para concretar los próximos pasos. La paz nunca ha estado tan cerca como ahora”, decía el primer ministro de Pakistán Sharif en X el viernes a primera hora de la tarde.

Trump decidió cancelar este jueves los ataques previstos contra Irán, alegando que Washington y Teherán habían alcanzado un “gran acuerdo” que tal vez se firmaría este mismo fin de semana en Europa. Según informaba Reuters este viernes, el memorándum podría ser firmado el domingo por el vicepresidente estadounidense JD Vance y el presidente del parlamento iraní, Mohammed Baqer Qalibaf, siendo Ginebra, por el momento, el lugar más probable. “Trump me dijo que todavía piensa que un acuerdo con Irán podría firmarse durante el fin de semana o el lunes”, afirmó ayer el periodista Barak Ravid, de Axios, en la red social X.

Precisamente este sábado el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, encabezado por el viceprimer ministro Mohamed Ishaq Dar, ha mantenido una conversación telefónica con el ministro de Exteriores de Suiza, Ignazio Cassis, en la que ambos han expresado su “esperanza en que los esfuerzos en marcha podrán pronto contribuir a la paz y la estabilidad en la región” y han acordado mantener un contacto cercano.

“Esperamos firmar este acuerdo con Irán en los próximos días. Estimamos que hay un 85% de posibilidades, pero no el 100%. Estamos muy optimistas respecto al acuerdo. Aún no hemos llegado a la meta, pero estamos muy cerca”, ha dicho una fuente oficial estadounidense a los periodistas este viernes.

A pesar de la posible firma inminente de un acuerdo las tensiones no se han disipado en el estrecho de Ormuz. La televisión estatal iraní informó el viernes por la noche de un ataque por parte de la armada del país persa contra un buque que había tratado de cruzar el estrecho “sin permiso” mientras que EEUU denunció el lanzamiento por parte de irán de drones en la zona.

Irán pone fecha a los funerales de Alí Jamenei

Irán comenzará el próximo 4 de julio los ritos funerarios del líder supremo Alí Jamenei, asesinado por Estados Unidos e Israel a comienzos de la guerra actual, en unas ceremonias que se extenderán por tres ciudades y que culminarán con su entierro el 9 de julio en la ciudad religiosa de Mashad.

La mezquita Mosala de Teherán acogerá el féretro de Jamenei los días 4 y 5 de julio y el 6 de julio se celebrará una procesión funeraria en la capital, según han informado este sábado los medios estatales iraníes.

Un día más tarde la procesión funeraria recorrerá la ciudad religiosa de Qom, situada al sur de Teherán y sede de los principales seminarios del país islámico, y finalmente el cuerpo sin vida de Jamenei será enterrado el 9 de julio en la ciudad nororiental de Mashad en el mausoleo del imán Reza, octavo de la rama chiita del islam.

Alí Jamenei, que gobernó Irán durante más de tres décadas, perdió la vida en el primer día de la guerra, el 28 de febrero, junto con otros altos cargos iraníes. Su hijo Mojtaba Jamenei fue nombrado su sucesor el 8 de marzo y aún no se han difundido imágenes o discursos del nuevo líder supremo desde su elección.

El Papa León XIV defendió este lunes ante el Congreso de los Diputados “una respuesta” al “drama migratorio” que “vaya más allá de la mera gestión de flujos” de personas y que les ofrezca “vías seguras y legales, una acogida respetuosa y posibilidades reales de integración”. En su discurso ante los parlamentarios y los senadores, el Sumo Pontífice también hizo hincapié en “la obligación de los Estados de resolver sus controversias por caminos pacíficos”, y se mostró muy crítico con el rearme puesto en marcha por los países de Europa porque “la verdadera seguridad”, dijo, “nace de la justicia, del diálogo paciente, del respeto al derecho internacional y de una política capaz de poner la vida de los pueblos por encima de los intereses que se benefician de la guerra”.

El Papa llegó puntual a las 10.30 de la mañana al Congreso, donde fue recibido por la presidenta de la institución, Francina Armengol, y el del Senado, Pedro Rollán, a los que posteriormente se unió el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Tras saludar a los portavoces de los grupos parlamentarios —se detuvo especialmente con la de Junts, Míriam Nogueras, que le agradeció en inglés que vaya a hablar en catalán en su visita a Barcelona dentro de unos días—, León XIV accedió a la tribuna del hemiciclo, donde fue recibido por un largo aplauso de los diputados, senadores e invitados que, no obstante, fue muy breve en comparación con el que recibió al terminar su discurso, que duró nada menos que siete minutos. Entre el público estaban presentes los expresidentes José María Aznar y Mariano Rajoy, pero no Podemos y BNG, los únicos partidos que declinaron asistir a la sesión.

La primera alocución de un Papa en el Congreso estuvo centrada en asuntos de ámbito social, aunque hizo equilibrios para no identificarse al 100% ni con la izquierda ni con la derecha. El pontífice trató materias como el aborto, en relación al cual mostró su cara más conservadora al señalar que “toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural”. No obstante, León XIV también se detuvo en el asunto migratorio y la compleja situación geopolítica, y lo hizo desde una óptica más progresista: trató ambos como dos fenómenos que están relacionados y sostuvo que “el trágico drama migratorio interpela hoy la conciencia de las naciones y el fundamento ético del orden internacional”.

“Numerosos hombres, mujeres y niños se ven obligados, por circunstancias muchas veces dramáticas, a partir de sus comunidades y dejar atrás seres queridos, historias y vínculos. Esta realidad rebasa cualquier lectura puramente demográfica o económica: constituye una cuestión eminentemente moral y jurídica”, planteó el Papa. Y, ante el auge de los discursos de odio de la ultraderecha contra los inmigrantes en todo Occidente, afirmó que “allí donde una persona es discriminada por su origen nacional, étnico, religioso o lingüístico, o por su condición económica o social, se vulnera gravemente el principio universal de la igual dignidad de todos los seres humanos”.

León XIV planteó, en esa misma línea, que “la situación de los migrantes y refugiados exige una respuesta que mire a las personas, afronte las causas que las obligan a partir y vaya más allá de la mera gestión de flujos”. La “justicia social”, aseguró, exige una respuesta “doble” que pasa por “ofrecer vías seguras y legales, una acogida respetuosa y posibilidades reales de integración y promover, al mismo tiempo, el derecho a permanecer en la propia tierra, trabajando para que nadie tenga que abandonar su hogar por falta de paz, seguridad o condiciones dignas de vida, entre ellas las desigualdades económicas y los efectos de la crisis climática”. “Es necesario fortalecer la prevención, el rescate y la asistencia a las víctimas” que son “presa de traficantes y contrabandistas que se aprovechan de su deseperación”, insistió.

El Papa, “preocupado” por el rearme

El Sumo Pontífice, asimismo, se refirió a la “profunda crisis espiritual y cultural” que, dijo, atraviesa el mundo, y que “se manifiesta en múltiples formas de violencia, polarización y desconfianza recíproca”. “En este contexto, la paz se presenta como una aspiración política y, más aún, como una verdadera exigencia moral”, y para lograr ese objetivo es necesario que los Estados hagan gala de “valentía diplomática, responsabilidad ética y una visión de futuro fundada en el respeto a la identidad de cada pueblo”, afirmó.

León XIV defendió expresamente la “obligación de los Estados de resolver sus controversias por los caminos pacíficos que ofrece el derecho internacional”, denunció que “toda guerra constituye, en última instancia, una dolorosa derrota de la capacidad de negociar”. Asimismo, en la línea de la encíclica Magnifica Humanitas que lanzó hace unas semanas, alertó de que “el desarrollo de las nuevas tecnologías y de la inteligencia artificial en el ámbito militar exige una vigilancia ética rigurosa para que las decisiones sobre la vida y la muerte nunca sean descargadas sobre automatismos”.

El mismo día que Israel e Irán han reanudado sus ataques y en el que el alto el fuego en la región parece más débil que nunca, el Papa sostuvo que “las armas pueden imponer un silencio temporal, pero nunca podrán edificar una paz auténtica y duradera”. “Por eso, preocupa que, en diversos lugares del mundo, y también en Europa, vuelva a presentarse el rearme como respuesta casi inevitable ante la fragilidad del escenario internacional”, lamentó el pontífice, que insistió en que “la verdadera seguridad, en cambio, nace de la justicia, del diálogo paciente, del respeto al derecho internacional y de una política capaz de poner la vida de los pueblos por encima de los intereses que se benefician de la guerra”.

Por ello, y pese al derrumbe de algunos de los consensos que han estructurado las relaciones internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, León XIV se mostró convencido de que “la comunidad internacional está llamada a redescubrir el valor indispensable del diálogo como camino paciente hacia acuerdos justos y duraderos, fundados en el respeto a los tratados, en la transparencia de la acción diplomática y en la voluntad sincera de anteponer la paz al recurso a la fuerza”. Y “dentro de las propias sociedades” también es “urgente construir una cultura de la reciprocidad” en la que “la pluralidad política no debería degenerar en descalificación permanente del adversario”, advirtió el Papa.

El pontífice insistió a este respecto en que “quienes ejercen una responsabilidad pública tienen una especial obligación de custodiar la palabra para 'desarmar el lenguaje'. ”La firmeza no exige desprecio, la discrepancia no conlleva humillación“, sostuvo el líder de la Iglesia precisamente en el Congreso, cuyo ambiente en los últimos años se ha tensado hasta el extremo. ”En una convivencia madura, incluso el conflicto puede convertirse en camino hacia la paz cuando las diferencias se dejan mitigar por la escucha y se ordenan al reconocimiento de las necesidades, los anhelos y las capacidades de todos“, planteó.

Israel ha ignorado la petición de Donald Trump de no atacar Irán en respuesta a la ofensiva de este domingo y ha escalado la tensión en la región hasta llevar la tregua a su peor momento desde que se acordó en abril. En las últimas horas, Israel había decidido mantener sus ataques sobre el Líbano a pesar del renovado alto el fuego. La muerte de dos personas al sur de Beirut provocó la respuesta de Irán sobre Israel y el posterior ataque del ejército hebreo sobre capacidades militares y un complejo petroquímico iraníes. Israel dice prepararse para varios días de combates en una nueva escalada que aleja la solución de la guerra en Oriente Medio cuando van a cumplirse 100 días.

El presidente estadounidense buscó este domingo aplacar la intención del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de contraatacar a Irán para impedir que entorpezca un acuerdo de Washington con Teherán para acabar con la guerra, tras la mayor jornada de tensión tras el cese del fuego. Trump, quien insistió que “está muy cerca” un acuerdo para acabar con la guerra tras 100 días, llamó a Netanyahu para pedirle que no atacase a Irán, que este domingo violó el alto el fuego alcanzado con EEUU el pasado abril al lanzar misiles a Israel, que previamente bombardeó Líbano.

“Voy a llamar a Bibi (Netanyahu) ahora mismo y decirle que no contraataque. Cada uno de ellos tuvo su diversión. Israel tuvo su bombardeo, e Irán tuvo su bombardeo. No necesitamos otro”, declaró Trump por teléfono al reportero Barak Ravid, de Axios. “Lo que le sugeriría a Irán: ya disparaste tus misiles, es suficiente. Vuelve a la mesa y haz un trato”, indicó el presidente a Fox News.

Este lunes, mientras seguían los ataques cruzados con la tensión en máximos, el presidente de EEUU ha escrito en un escueto mensaje en su red Truth Social con el que intenta desmarcarse de la nueva escalada: “Israel e Irán deben dejar de 'disparar' de inmediato”.

En una publicación posterior en la que parece mandar la señal de que la escalada no amenaza el proceso de negociación, Trump dice: “¡Ambas partes, Israel e Irán, buscan alcanzar un ALTO EL FUEGO inmediato! Las negociaciones finales sobre la 'paz' siguen su curso, salvo que la ignorancia o la estupidez se interpongan en el camino”. “El bloqueo se mantendrá en vigor, con plena vigencia y efecto, hasta que se alcance un 'acuerdo definitivo'. Las cosas deberían avanzar rápidamente”.

Poco después, las fuerzas armadas de Irán han anunciado el “cese” de las operaciones militares contra Israel, pero han advertido de que se producirán ataques “más contundente” si Israel reanuda los bombardeos sobre el Líbano, según informa las agencias oficiales iraníes.

En una rueda de prensa en Teherán el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, ha responsabilizado a Estados Unidos de la escalada bélica en Oriente Medio porque, en su opinión, las acciones israelíes no se pueden separar de las de Washington, en referencia a los ataques contra Líbano. “Nadie cree que el régimen sionista vaya a emprender ninguna acción sin coordinarse con Estados Unidos”, ha dicho, y ha indicado que EEUU tiene una responsabilidad directa de las violación del alto el fuego acordado el 8 de abril y que incluía el fin de las hostilidades israelíes en Líbano.

El Ejército israelí había anunciado varios días de combates

Aunque medios estadounidenses informaron en un primer momento que Netanyahu habría aceptado la petición a regañadientes, en la madrugada de este lunes el ejército israelí ha anunciado un ataque sobre “objetivos militares” en el centro y el norte de Irán. “La Fuerza Aérea israelí atacó objetivos militares (...) en el oeste y centro de Irán”, apuntó el Ejército israelí en un mensaje publicado en su perfil de Telegram, sin añadir más detalles. Posteriormente, afirmó haber llevado a cabo un “ataque a gran escala” con el objetivo de desmantelar las capacidades de defensa aérea iraníes. Por su parte, la agencia de noticias iraní Fars informó en sus redes sociales de explosiones en zonas de las ciudades iraníes de Teherán, Isfahán y Tabriz.

Antes del mensaje iraní, las fuerzas armadas israelíes habían ido más allá este lunes y habían declarado –justo antes de que Trump llamara a Israel e Irán a cesar “los disparos de inmediato”– que se estaba preparando para al menos varios días de combates con Irán, o para una campaña prolongada, y aseguraron que están actuando en coordinación con Estados Unidos, según un comunicado militar citado por medios del país hebreo. El ejército afirmó que Estados Unidos está coordinándose con Israel y cooperando en las labores de defensa aérea, al tiempo que subrayó que los ataques de la Fuerza Aérea israelí en Irán se llevaron a cabo en dos oleadas utilizando únicamente aviones israelíes, según Haaretz.

Una fuente militar citada por la agencia iraní Tasnim había afirmado también que Teherán se ha preparado para una confrontación “prolongada” y rechaza el modelo de “escalada controlada”.

Israel decidió el lanzamiento de la ofensiva sobre Irán horas después de que Teherán lanzara un ataque masivo de misiles contra el norte de Israel. Fue la respuesta que los militares iraníes anunciaron y que finalmente llevaron a cabo después de que advirtieran a Israel de que un nuevo bombardeo sobre el Líbano, como el ocurrido este domingo, no saldría impune.

El Ejército de Israel emitió un comunicado a última hora de la tarde en el que aseguraban haber identificado el lanzamiento de varios misiles desde Irán hacia zonas del norte del territorio israelí e informan de la activación de los sistemas defensivos “para interceptar la amenaza”. El Comando del Frente Interior de Israel envió una directiva a los teléfonos móviles de las posibles zonas afectadas y pidió a la población que actara de forma responsable y siguiera las instrucciones del Ejército.

A su vez, la televisión estatal iraní confirmó el lanzamiento este domingo de varias oleadas de misiles balísticos contra Israel como represalia por los bombardeos sobre el Líbano. Los líderes militares de Irán afirman que Israel “debe detener sus ataques en el sur de Líbano y en Dahiyeh” y han amenazado con ataques “más destructivos” si esto no se produce o si Israel expandiera sus ataques en la zona o respondiera a las acciones militares iraníes. Según imágenes hechas públicas por diversos medios iraníes, la Guardia Revolucionaria lanzó al menos dos oleadas de misiles contra Israel.

El comandante de la rama aeroespacial de la Guardia Revolucionaria iraní Majid Mousavi ha resumido la decisión con un escueto mensaje en sus redes sociales: “Promesa cumplida”, después de que Irán haya reactivado los ataques contra Israel como había amenazado que haría si se reanudaban los bombardeos sobre el Líbano. Más simbólico ha sido el ministro de Exteriores iraní, Abbás Aragchi, quien ha publicado un mensaje en la red social X con una única imagen de las banderas de la República Islámica de Irán y de Líbano.

Nuevos ataques

Los ataques cruzados han continuado este lunes. Por la mañana, el Ejército israelí anunció que había identificado el lanzamiento de misiles desde Irán hacia su territorio, en una nueva oleada de ataques que fueron interceptados por los sistemas de defensa israelíes y en los que no se han registrado heridos.

Las alarmas antiaéreas sonaron en la mañana de este lunes en Jerusalén, Tel Aviv y la ciudad sureña de Bersheeba, en la que supone la segunda tanda de ataques iraníes desde este domingo noche, en represalia por el bombardeo israelí de los suburbios de Beirut. El Ejército informó poco después a los israelíes de que podían salir de sus refugios.

Teherán ha anunciado a primera hora bombardeos contra las bases israelíes de Tel Nos y Nevatim como parte de “una importante operación de represalia”.

En el país persa, las autoridades de la provincia de Juzestán han confirmado este lunes un ataque del Ejército israelí a su complejo petroquímico de Mahshahr, que causó “daños parciales”, informaron medios oficiales de Irán. “El régimen israelí ha atacado la compañía petroquímica Karun en Mahshahr, en la provincia de Juzestán. Según el encargado de seguridad de Juzestán, las instalaciones fueron alcanzadas por proyectiles, que causaron daños parciales a partes del complejo”, indicó el medio iraní Press TV en su cuenta de la red social X.

Como respuesta, la Guardia Revolucionaria asegura que ha atacado industrias similares en la ciudad israelí de Haifa. El cuerpo militar de élite ha amenazado este lunes con atacar objetivos energéticos en la región si sus complejos petroquímicos son bombardeados.

Los hutíes anuncian un bloqueo a barcos israelíes en el mar Rojo

Entretanto, los hutíes de Yemen, alineados con Irán, han declarado este lunes la prohibición “completa y total” a la navegación marítima israelí en el mar Rojo y reivindican el lanzamiento de misiles contra Israel, en represalia por los ataques israelíes contra “objetivos militares” de la República Islámica.

Israel había informado anteriormente de que se había lanzado un misil desde Yemen hacia su territorio. Los hutíes lanzaron ataques en el mar Rojo desde finales de 2023 hasta finales de 2024, interrumpiendo el tráfico marítimo entre Europa y Asia a través del canal de Suez.

Cierres del espacio aéreo

Como consecuencia de la escalada, el organismo encargado de coordinar la aviación civil en Irán informó este domingo del cierre del espacio aéreo sobre toda la parte occidental del país.

Las autoridades de Siria e Irak han anunciado también el cierre temporal de sus respectivos espacios aéreos a lo largo de la noche del domingo. Por un lado, la Autoridad de Aviación Civil de Irak ha informado de un cierre del espacio aéreo durante las próximas 72 horas, y a su vez las autoridades de aviación sirias anunciaron un cierre de 12 horas del espacio aéreo hasta las 11 de la mañana del lunes.

Un miembro serbio de la misión de paz de la ONU en el Líbano (FINUL) murió este jueves a causa de las heridas sufridas por la caída de morteros anoche en la posición donde se encontraba en las inmediaciones de Marjayoun, en el sur del país, donde también resultaron heridos leves otros dos soldados españoles. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha condenado el ataque.

El fallecido había resultado herido de gravedad durante el suceso de anoche en su zona de despliegue y poco después fue traslado a Beirut para recibir tratamiento en un hospital, donde acabó perdiendo la vida, según un comunicado de la FINUL.

Los otros dos cascos azules heridos por los morteros están siendo atendidos en una base de la misión internacional, que ha iniciado una investigación para esclarecer los detalles de lo ocurrido.

Fuentes del Ministerio de Defensa de España han confirmado a Europa Press que los dos cascos azules heridos son españoles, antes de agregar que se encuentran en estado leve y que su vida no está en peligro.

La FINUL no atribuyó los lanzamientos, ocurridos en una región donde tienen lugar fuertes enfrentamientos entre las tropas israelíes que invaden el sur del Líbano y el grupo chií libanés Hizbulá, a ningún actor específico.

Sin embargo, sí denunció un aumento en el número de “impactos” en la región meridional del país.

“Los ataques deliberados contra pacificadores son violaciones graves de la ley humanitaria internacional y de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad, y podrían equivaler a crímenes de guerra”, zanja la nota.

Condena de Sánchez y Albares

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha condenado el ataque en un mensaje en X. “[Expreso] nuestra condena más absoluta a la violencia y todo nuestro apoyo a quienes se juegan la vida por defender la paz bajo la bandera de las Naciones Unidas. Esperamos que todas las partes cumplan íntegramente el alto al fuego anunciado ayer y que las hostilidades terminen. La paz es el único futuro”, ha escrito.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha condenado “con toda firmeza” el ataque en declaraciones remitidas a los medios tras conocerse el suceso y ha reclamado que se investigue. “Debe llegarse hasta las últimas consecuencias y los responsables deben enfrentarse a la justicia internacional”, ha reclamado, tras trasladar sus condolencias a Serbia y trasladar sus deseos de pronto restablecimiento a los heridos, entre los que “hay alguno español”, según ha dicho. También ha defendido la misión de la ONU, “indispensable para el mantenimiento de la paz y para garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano y la estabilidad de todo Oriente Medio”.

El Ministerio de Defensa de Serbia ha identificado al fallecido como el sargento Milovan Jovanovic, desplegado en Líbano como parte de la FINUL. En este sentido, ha manifestado que “ha fallecido esta mañana a causa de las heridas provocadas por el impacto de un proyectil en una base de la ONU donde hay tropas de pacificación, incluido parte del contingente serbio”.

La cartera ha remarcado en un comunicado que “el sargento Jovanic recibió atención médica de emergencia dentro de la base tras resultar herido, tras lo que fue trasladado en helicóptero al Centro Médico Universitario de Beirut, donde ha fallecido a las 4.00 horas (hora local)”.

Por su parte, el Ministerio de Defensa de España ha mostrado “todo el apoyo” a los militares españoles desplegados en el seno de la FINUL tras el citado ataque. “Todo nuestro ánimo y solidaridad al contingente serbio”, ha manifestado en un breve mensaje publicado a través de redes sociales.

Los cascos azules desplegados en Marjayoun, donde se ubica también la base Miguel de Cervantes, están bajo mando español, si bien el sector también incluye batallones indios, nepalíes, serbios y de otras nacionalidades.

La zona de operaciones de la misión internacional se extiende desde la frontera de facto con Israel hasta el río Litani, región donde se ha venido concentrando la violencia, a apenas medio año de que concluya el mandato de la FINUL y mientras se barajan despliegues alternativos para su sustitución.

Desde el comienzo de las hostilidades en el Líbano el pasado 2 de marzo, la FINUL ya había denunciado varios incidentes contra sus tropas.

La tela avanzó con el viento mientras Leona Jackson levantó la vista hacia el horizonte recién iluminado. La enfermera estadounidense distinguió la bandera japonesa con el sol naciente cuando la claridad del amanecer empezó a imponerse. Varias personas guardaron silencio cerca de ella mientras otras se detuvieron para comprobar lo mismo.

Aquel símbolo ocupó el lugar donde antes había ondeado la Stars and Stripes de Estados Unidos y convirtió un cambio militar en una señal imposible de ignorar. Jackson observó cómo el nuevo emblema dominó el paisaje durante unos instantes cargados de incertidumbre. Ver aquella bandera en lo alto confirmó de golpe que el control de la isla había cambiado de manos.

Las huellas submarinas permanecen en el litoral de Guam

Las marcas de la batalla de Guam siguen presentes bajo el agua más de ocho décadas después del desembarco estadounidense de julio de 1944 , una operación lanzada para recuperar la isla tras más de dos años y medio de ocupación japonesa.

Un estudio publicado en 2026 por la revista Heritage describe cómo un equipo multidisciplinar del National Park Service logró localizar y documentar los cráteres de explosión creados por los Equipos de Demolición Submarina de la Marina de Estados Unidos. El trabajo formó parte de un proyecto ejecutado en 2023 y financiado por NOAA Ocean Exploration para reconstruir el paisaje bélico sumergido de las playas de Asan y Agat.

Uno de los resultados que más llamó la atención de los investigadores fue el estado de conservación de los cráteres. El arrecife de Asan se encuentra en una zona poco profunda sometida a corrientes, tormentas tropicales y aportes continuos de sedimentos, factores que hacían pensar que aquellas huellas habrían desaparecido hace tiempo.

Sin embargo, las depresiones conservan perfiles definidos y apenas muestran relleno sedimentario. Tampoco presentan crecimiento coralino destacado en sus bordes, una circunstancia que apunta a que mantienen dimensiones muy parecidas a las que tenían en 1944.

Los archivos guiaron la búsqueda sobre el arrecife

La búsqueda de esas marcas comenzó lejos del mar. Los investigadores revisaron documentación histórica conservada en el Archivo Nacional de College Park, en Maryland, y recuperaron mapas elaborados a mano por miembros de los propios equipos de demolición.

Aquellos dibujos señalaban la posición de los obstáculos japoneses destruidos en el arrecife. Los documentos sirvieron como guía para orientar el trabajo de campo y permitieron relacionar puntos concretos del fondo marino actual con operaciones ejecutadas durante la guerra.

La investigación incorporó además herramientas de navegación y registro que hicieron posible contrastar los datos históricos con gran precisión. El equipo georrectificó uno de los mapas de reconocimiento del UDT 3 y lo integró en una tableta protegida para uso subacuático.

Ese dispositivo se conectó al sistema de navegación UWIS, lo que permitió dirigir a los buceadores hacia las posiciones señaladas en los documentos. El primer cráter apareció exactamente donde indicaban los registros. Después surgió una alineación de pequeñas depresiones diferenciadas del resto del arrecife, algunas todavía con fragmentos metálicos incrustados.

Las detonaciones abrieron un amplio paso en Agat

En la playa de Agat, la actuación de los equipos de demolición modificó el entorno de una forma aún más amplia. Los análisis de mapas e informes históricos permitieron identificar un canal abierto mediante explosivos a través de la barrera coralina. El objetivo era facilitar que tres buques de desembarco de carros de combate pudieran acercarse de manera simultánea para descargar material y vehículos.

El canal alcanzó unos 60 metros de anchura y todavía conserva en su interior bloques de coral desprendidos durante las detonaciones. Los investigadores cartografiaron la zona mediante fotogrametría y elaboraron un modelo tridimensional para documentar su estado actual.

Las operaciones previas al desembarco fueron extensas. Los UDT 3, 4 y 6 trabajaron durante días eliminando las barreras instaladas por las fuerzas japonesas para frenar la llegada de las tropas estadounidenses. Solo en la playa de Asan destruyeron 623 obstáculos mediante cargas de tetritol detonadas en cadena. Un equipo podía eliminar unos 30 obstáculos en apenas 16 minutos.

Según la información difundida por NOAA Ocean Exploration, en el conjunto de las actuaciones se emplearon más de 10.600 libras de explosivos, equivalentes a unas 4.800 toneladas métricas de carga explosiva ligera.

Los especialistas propusieron aplicar el método en otros lugares

Los autores del estudio consideran que la metodología desarrollada en Guam puede utilizarse en otros escenarios históricos. Entre los lugares mencionados figuran Peleliu, Saipán, Atú, las playas de Normandía o el entorno del HMS Triumph en Gallípoli.

El trabajo defiende que los cráteres y otras alteraciones intencionadas del fondo marino deben tratarse como elementos arqueológicos de primer orden porque registran acciones militares concretas y cambios permanentes en el paisaje costero.

Esa documentación adquiere especial importancia en un momento en que el paso del tiempo, los temporales y el aumento del nivel del mar amenazan con borrar rastros que han permanecido bajo las aguas de Guam desde 1944.

Mientras las imágenes de destrucción de Palestina ocupan portadas y titulares, otra violencia continúa creciendo imparable lejos del foco mediático. La violencia sexual y de género contra niñas y mujeres palestinas aumenta exponencialmente en Gaza y Cisjordania. No es un daño colateral ni una consecuencia inevitable de un conflicto armado. Es una grave violación de derechos humanos que en este caso adquiere una gravedad especial por el contexto de genocidio, ocupación ilegal, desplazamiento forzoso, detención y colapso institucional.

Lo más preocupante no es solo que esta violencia exista. Es que el mundo sigue sin responder con la contundencia que exige. Y cuando la comunidad internacional mira hacia otro lado ante violaciones sistemáticas de derechos humanos y del Derecho Internacional, cuando ignora la violencia sexual y de género, el silencio deja de ser neutral para convertirse en complicidad.

Las organizaciones palestinas, particularmente las feministas y las de derechos de las mujeres, llevan años documentando esta realidad con evidencias y testimonios. Gracias a ello, la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU denunció, en marzo de 2025, que la violencia sexual (incluida la tortura sexual) se ha convertido en “una herramienta de la ocupación israelí, perpetrando genocidio y perpetuando el sistema de opresión mediante la intimidación de la población palestina y su desplazamiento forzoso”.

Esta violencia atraviesa toda la arquitectura de la ocupación, y se manifiesta en centros de detención, puestos de control, incursiones militares y ataques constantes. Es ejercida a diario por las fuerzas de seguridad y por los colonos israelíes, en un contexto de total impunidad. La violencia sexual es empleada sistemáticamente para aterrorizar, sobre todo, a mujeres y niñas y perpetuar, un sistema genocida y de opresión de toda la población palestina. Un engranaje integral que infunde miedo, vergüenza, castigo, aislamiento de las supervivientes, para fracturar y desplazar forzosamente a las comunidades palestinas tanto en Gaza como en Cisjordania, incluido Jerusalén Este. Se trata de una de las expresiones más extremas de violencia.

Las cifras son devastadoras. Según ONU Mujeres, más de 38.000 mujeres y niñas han muerto en Gaza desde octubre de 2023 hasta finales de 2025 y más de un millón han sido desplazadas. La destrucción deliberada de infraestructuras sanitarias y de protección ha dejado a cientos de miles de ellas sin acceso a servicios esenciales de salud sexual y reproductiva o de atención psicosocial. La Organización Mundial de la Salud estima que más de 500.000 mujeres carecen actualmente de atención básica. Al mismo tiempo, los refugios improvisados y los espacios superpoblados multiplican los riesgos de violencia sexual y de género. Un reciente estudio de ActionAid España señala que el 78% de las mujeres encuestadas en Gaza afirmó haber sufrido al menos una forma de violencia sexual o de género.

Un mismo patrón en muchos lugares

Sin embargo, Palestina no constituye una excepción. Lo que ocurre allí forma parte de un patrón documentado desde hace años en numerosos conflictos. La violencia sexual se utiliza como arma de guerra, mecanismo de dominación y herramienta de represión política.

El último informe del secretario general de la ONU sobre violencia sexual relacionada con los conflictos, presentado en abril de 2026 por la Representante Especial Pramila Patten, verificó 9.788 casos de violencia sexual relacionada con los conflictos en 2025. La cifra supone más del doble de la registrada el año anterior y la ONU advierte de que está muy lejos de reflejar la verdadera dimensión del fenómeno. Violaciones, esclavitud sexual y secuestros siguen utilizándose como arma de guerra y represión política en países como Sudán, Haití, Somalia, Sudán del Sur, Myanmar y República Centroafricana. Los casos documentados se caracterizan por una brutalidad extrema y afectan mayoritariamente a mujeres y niñas.

En Ucrania, la ONU documentó al menos 310 casos atribuidos a fuerzas rusas, incluidos abusos contra personas detenidas y prisioneros de guerra. En Sudán, la violencia sexual se utiliza de forma generalizada para aterrorizar y desplazar comunidades, con casos de violaciones masivas, esclavitud sexual y matrimonios forzados. En Haití, las bandas armadas emplean las violaciones y agresiones sexuales como mecanismo deliberado de dominación y castigo colectivo en los territorios que controlan.

El informe incluye además una lista de 77 entidades gubernamentales y no gubernamentales responsables de perpetrar violencia sexual en conflictos, entre ellas las fuerzas armadas y de seguridad rusas, israelíes, así como militantes de Hamás.

En el este de la República Democrática del Congo, entre enero y septiembre de 2025, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) denunció más de 80 000 casos de violación, lo que supone un aumento del 32 % con respecto al mismo periodo de 2024. Personal militar y grupos armados perpetran ataques contra grupos étnicos concretos; secuestros y raptos con fines de esclavitud sexual; y violaciones en granjas y otros lugares de trabajo o mientras las mujeres y las niñas se encontraban en tránsito. Además, los recortes repentinos de la ayuda internacional de Estados Unidos interrumpieron bruscamente la atención sanitaria de urgencia y otras formas de apoyo a miles de supervivientes de violencia sexual. Muchas contrajeron el VIH o quedaron embarazadas porque las clínicas y los hospitales del este del país se quedaron sin existencias de kits de profilaxis postexposición.

No son, por tanto, casos aislados; responden a un patrón de violencia muy específico que requiere una respuesta política igualmente sistemática. La violencia sexual no es exclusiva de un conflicto ni de un único actor armado. Está presente allí donde la guerra destruye instituciones, garantías jurídicas y mecanismos de protección.

La urgencia de un enfoque feminista

La aplicación de un enfoque integral de paz feminista implica ir más allá de la lógica de conflicto militar, exige medidas claras que garanticen la protección de la vida, la justicia y los derechos humanos. Exige investigaciones independientes, rendición de cuentas, garantía de financiación sostenida para organizaciones feministas, de mujeres y jóvenes. Y por supuesto, su participación efectiva en todos los espacios de negociación, reconstrucción y construcción de paz.

No puede olvidarse tampoco que explicar la violencia sexual en conflictos exige responsabilidad. Las mujeres y niñas palestinas, sudanesas, ucranianas, yemeníes o haitianas no son solo víctimas; son defensoras de derechos humanos, periodistas, sanitarias, estudiantes, lideresas comunitarias y sostén de sus familias en condiciones extremas. Frente a la violencia que sufren de forma sistemática, es imprescindible escuchar sus voces, proteger su dignidad y evitar narrativas que las revictimicen. Pero también lo es acabar con la impunidad: la justicia y la acción política deben actuar de manera urgente. La respuesta internacional no puede seguir dependiendo de intereses geopolíticos o ciclos mediáticos. La protección de mujeres y niñas frente a la violencia sexual debe ser una prioridad política global y nacional, y una obligación ética innegociable.

España tiene una oportunidad para demostrar ese compromiso. La V Conferencia Ministerial de Política Exterior Feminista, que se celebra en Madrid bajo el lema “Construyendo Paz y Democracia”, no debería limitarse a declaraciones genéricas sobre igualdad. España y los Estados participantes en este encuentro deben abordar de manera explícita la prevención y respuesta a la violencia sexual en conflictos armados, incorporándola como una prioridad en sus presupuestos y en su acción exterior, humanitaria y de cooperación internacional.

Frente a crímenes que destruyen vidas, comunidades y generaciones enteras, el silencio alimenta la impunidad. Cuando la violencia sexual se utiliza como instrumento de guerra, callar no es una opción. No actuar tampoco.

El 27 de mayo de 1941, el acorazado alemán Bismarck acabó hundido en las profundidades del mar. Durante años, la teoría sobre el final de este barco siempre había sido la misma. Los británicos habían conseguido acabar con el buque de guerra más importante de Hitler y los suyos en pleno conflicto armado, convirtiéndose en una de las grandes victorias que la Royal Navy se anotó entonces.

Sin embargo, en 2002, nuevas investigaciones pusieron en jaque aquella idea, señalando que el relato de la batalla podía haber sido manipulado. “Demostramos de manera concluyente que de ninguna manera los británicos hundieron el Bismarck”, afirmó entonces Alfred S. McLaren, comandante de submarinos de la Marina de Estados Unidos y experto en arqueología marítima.

Qué pasó con el barco

El hombre, que llevaba un tiempo analizando el naufragio e incluso había bajado en un par de ocasiones hasta sus restos, puso sobre la mesa otra posibilidad. “Fue echado a pique deliberadamente por los propios alemanes”, concluyó. McLaren y el resto de exploradores norteamericanos que habían analizado el Bismarck advirtieron que en las partes laterales del casco no se observaban daños importantes causados por fuego enemigo.

Estos hallazgos parecían dar cierta credibilidad a la versión que el propio régimen de Hitler había defendido tras el final de la batalla. Esa idea de que la tripulación alemana, consciente de que el acorazado estaba en las últimas, decidió hundirlo por sus propios medios para evitar que cayera en manos británicas. 

Fueron los propios supervivientes germanos los que, al volver a casa, contaron cómo habían abierto las válvulas de inundación y activado una serie de cargas explosivas mientras los últimos marineros abandonaban el barco. La propaganda nazi presentó entonces a la tripulación superviviente del Bismarck y a su comandante Ernst Lindemann como héroes. 

Hoy el debate sigue vigente, aunque la versión más aceptada por los expertos es que, lo que ocurrió hace 85 años, fue en realidad una mezcla de ambos relatos. La Marina Real británica derrotó militarmente al Bismarck y lo dejó en una situación irreversible, mientras que la tripulación alemana probablemente aceleró el final de esta historia con el “autohundimiento”. 

Un gigante del océano

Bautizado en honor al canciller Otto von Bismarck, el barco fue construido por los nazis como símbolo de su poder naval y de su supuesta superioridad tecnológica. Hablamos de un buque con 251 metros de eslora, que podía llegar a pesar más de 50.000 toneladas y que albergaba varios cañones. Este entró en acción en plena batalla del atlántico, cuando Hitler decidió enviarlo a apoyar a los submarinos que luchaban contra los barcos que llevaban armas y municiones a Gran Bretaña.

Una ventana de oportunidad para Ucrania. Así es cómo describen varios analistas militares la situación del conflicto con Rusia, después de que Kiev haya tomado la delantera en el dominio de los drones de media distancia, los que se lanzan a unos 150 kilómetros de la primera línea y son cruciales para interrumpir la logística del enemigo.

El Ejército ucraniano ha logrado frenar la ofensiva rusa en el frente sur y ahora atemoriza las carreteras que suministran armas, víveres y combustible a los soldados rusos. Si es capaz de aislar sus líneas, podría incluso llegar a lanzar una contraofensiva, señalan algunos expertos. Pero Moscú tarde o temprano va a reaccionar.

Mientras tanto, Volodímir Zelenski sigue decidido a “devolver la guerra al lugar del que vino”. Ucrania ha intensificado su campaña contra fábricas, refinerías y puertos de exportación de petróleo del interior de Rusia con el objetivo de dificultar al Kremlin la financiación del esfuerzo bélico. Vladímir Putin ha respondido a esta estrategia con una escalada de los ataques aéreos contra Kiev. En esta dinámica creciente de represalias se han multiplicado las víctimas civiles.

¿Un punto de inflexión?

“Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla”, explica en su canal de Youtube el analista militar ruso independiente Yan Matviéyev. Los aparatos ucranianos han ampliado su alcance de 75 a 150 kilómetros y están consiguiendo golpear diariamente decenas de camiones que circulan por la ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados de Jersón, Zaporiyia y Donetsk. “Se ha convertido en un corredor de la muerte”, asegura.

“El objetivo es estrangular la logística rusa, evitar que el Ejército ruso transporte bienes al campo de batalla”, comenta a elDiario.es Ivan Stupak, analista militar y exoficial de la inteligencia ucraniana. “Todo se encuentra bajo peligro para ellos”, añade, y pronostica que el número de vehículos no tripulados lanzados por Kiev irá en aumento. “Muy pronto será difícil para el enemigo moverse”, apunta Matviéyev, quien cree que “cada vez habrá más ataques exitosos”.

Los blogueros militares rusos admiten los problemas que están generando estos ataques para su ejército. El canal Rybar afirma que los drones de media distancia son “cada vez una amenaza mayor” y que aumentan el “riesgo de escasez de ciertas mercancías en la península de Crimea”. Las ventas de gasolina ya están siendo “limitadas”.

Matviéyev sostiene que esta nueva estrategia podría ser “clave” para “privar al ejército de Putin de la estabilidad necesaria”. En una proyección muy optimista desde el punto de vista de Kiev, considera que este es el primer paso para que, una vez bloqueados los soldados rusos, las tropas ucranianas avancen sobre las regiones de Jersón y Zaporiyia e incluso hasta Crimea. De este modo, añade, se podrá atacar el Donbás desde el oeste y desde el sur. “El punto de inflexión en la guerra está sucediendo ahora mismo”, concluye.

Desde el think tank norteamericano Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) también creen que los socios de Ucrania disponen de “una oportunidad rara y temporal” para ayudar a Zelenski a “explotar las dinámicas favorables mientras tiene ventaja”. Esta superioridad en la distancia intermedia, insisten, “no es permanente” y Rusia “muy probablemente desarrollará eventualmente contramedidas para mitigar estas ventajas”.

Más cauto se muestra el exoficial de los servicios de seguridad ucranianos Stupak. “Es una gran estrategia”, declara, y reconoce que “parece” un punto de inflexión, pero advierte que “todo podría cambiar”. Recuerda que en muchas ocasiones Kiev estaba convencido de haber desarrollado el avance tecnológico definitivo hasta que Moscú lograba contrarrestarlo. “Ahora mismo tenemos una ventana de oportunidad hasta que en noviembre Rusia esté agotada y nos acerquemos a un punto muerto”, opina.

Rusia avanza muy lentamente

Lo que indican los datos en estos momentos es que la ofensiva rusa iniciada después del invierno ha quedado detenida. El analista Clément Molin ha comparado las cifras de varios grupos que monitorizan los avances en el frente y ha constatado que, a pesar de algunas diferencias, todos coinciden en que las tropas rusas progresan muy lentamente.

En los primeros cinco meses de este año, Rusia ha conquistado unos 540 kilómetros cuadrados, menos de lo que logró solo en junio de 2025. Entre enero y mayo del año pasado, el Ejército ruso ocupó más de 1.350 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano.

Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla. [La ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados] se ha convertido en un corredor de la muerte

Yan Matviéyev — analista militar ruso

El sector donde más avanzan los soldados del Kremlin es el de Donetsk, la gran obsesión de Putin, a quien sus generales le han prometido el control total del Donbás antes de fin de año. Sin embargo, la velocidad de las tropas rusas no sugiere por ahora que sea un objetivo realista si no se produce un cambio radical en la dinámica de los combates.

Una de las claves de este estancamiento del frente es que las tácticas de infiltración “ya no funcionan tan bien como antes”, tal y como reconoce Rybar. Este tipo de operaciones consisten en mandar a soldados solos o en parejas más allá de las líneas enemigas para que tomen posiciones en la llamada zona de la muerte a la espera de refuerzos. Pero la supremacía de los drones convierte cualquier movimiento en este área en casi imposible.

El ISW augura que estas maniobras “seguirán degradándose”, pero Stupak advierte que las infiltraciones siguen siendo útiles en entornos urbanos donde a los pilotos ucranianos les resulta muy difícil detectar a estos soldados y matarlos.

Ataques cada vez más profundos

El estancamiento militar y diplomático ha arrastrado a ambos ejércitos a los ataques de larga distancia. Mientras las líneas prácticamente no se mueven, cada vez más y mejores drones y misiles vuelan hacia las profundidades del país enemigo. 

Ucrania lleva meses golpeando con éxito las instalaciones petroleras rusas. Según cálculos de la agencia Reuters, a mediados de mayo los drones ucranianos habían impedido la producción de 700.000 barriles por día desde principios de año en 16 refinerías. El periódico ruso oficialista Nezavísimaya Gazeta indica que los ataques de Kiev han reducido en una quinta parte la capacidad de refinación del país, si bien la prensa afín al Kremlin lo atribuye a “reparaciones no programadas” en las plantas.  

Un mayor número de vehículos no tripulados por noche se ha traducido en un mayor número de víctimas civiles. Algunos analistas comparan este nuevo escenario con la “guerra de ciudades” que se vivió en los años 80 entre Irak e Irán, cuando Sadam Husein ordenó una serie de ataques masivos contra ciudades iraníes con la esperanza de cambiar el rumbo de la invasión. 

El miedo se ha escurrido entre las defensas antiaéreas de las ciudades rusas. Y, aunque las autoridades se esfuerzan en esconder la realidad prohibiendo la difusión de imágenes de ataques con drones, a los vecinos no les queda más remedio que adaptarse a este nuevo peligro. 

Moscú abraza la “guerra de ciudades”

Ante esta vulnerabilidad, el Kremlin ha elevado el tono de las amenazas utilizando como justificación el bombardeo ucraniano que el 22 de mayo mató a 21 jóvenes en la región ocupada de Lugansk. “El vaso de la paciencia se ha colmado”, afirmaba el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, donde prometía el inicio de una ola de ataques sistemáticos contra centros de toma de decisiones de Kiev.

Y si los expertos militares ucranianos rechazan el concepto de la “guerra de ciudades”, los analistas rusos lo abrazan, al menos retóricamente, asumiendo como aceptables las muertes de civiles. 

“Hay una demanda dentro de Rusia de fuertes ataques de represalia”, declara Vasili Kashin al Kommersant. En este mismo periódico, el observador militar Andréi Ilnitski describe “la escalada gestionada” como “una consecuencia inevitable de la escalada ucraniana”, y el politólogo Dmitri Suslov alerta: “El siguiente escalón son los ataques directos contra objetivos dentro de los países de la UE y la OTAN”. 

Más contundentes todavía son los comentaristas del diario gubernamental Rosískaya Gazeta, donde Yuri Knutov califica la amenaza rusa de “decisión muy sabia, esperada desde hace tiempo y necesaria” y hace un llamamiento a defenderse con “ataques preventivos” contra Kiev “noche y día”. Por último, Viktor Litovkin, se refiere a los líderes ucranianos: “Estos señores no deben sentirse seguros en ningún sótano o búnker donde se escondan, y también debemos golpear la estación de tren de Kiev para evitar que lleguen los bufones europeos.”

Stupak considera que todas estas amenazas son una sobreactuación. “Rusia no es capaz de aumentar significativamente el número de ataques aéreos sobre la capital ucraniana”, apunta, y añade: “no espero que nos sorprendan con nada especial”. 

Pero algunos analistas ucranianos sí están preocupados por esta nueva dinámica. En el diario Ukraínskaya Pravda, Mijail Dubinianski lamenta que en la “guerra de ciudades”, Kiev es capaz de “complicar seriamente la vida del enemigo, pero no de facilitar la vida de su población civil”. 

“Una espada devastadora es más fácil de forjar que un escudo fiable. Es imposible proteger a tus ciudadanos, pero les puedes ofrecer la satisfacción moral de saber que el enemigo también lo está pasando mal. Al mismo tiempo, siempre existe la tentación de sobreestimar la propia resistencia y subestimar la de los demás”, escribe.

Naciones Unidas denuncia que solo durante los primeros cuatro meses del año murieron en Ucrania y en los territorios ocupados por Rusia 815 civiles víctimas del conflicto. Pese a que las cifras de mayo todavía no están disponibles, se prevé que se superen los 200 fallecidos y que en total se eleven por encima de los 1.000. Esto es un 21% más que en el mismo período de 2025 y un 93% más que en 2024. 

En las regiones rusas, del 1 de enero al 11 de mayo habían muerto 180 personas, según un recuento de Nóvaya Gazeta Europa, un 64% más de media que el año anterior.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas celebrará este lunes una sesión de emergencia por el aumento de la ofensiva israelí en el Líbano, tras solicitarlo Francia, según confirmó la ONU a EFE este domingo.

El órgano de Naciones Unidas se reunirá de nuevo para hablar de la situación en Oriente Medio, pese a que ya tenía convocada una sesión sobre 'las amenazas a la paz y la seguridad internacional', tras denunciar Rumanía que drones rusos han cruzado su espacio aéreo.

La ONU sigue trabajando en el programa de la reunión, aunque posiblemente un representante del Departamento de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz (DPPA) participe para dar cuenta de la situación.

La sesión fue solicitada de urgencia este domingo por Francia, según explicó el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, tras la ampliación de las operaciones militares israelíes en territorio libanés.

El Ejército de Israel anunció este domingo la ocupación del castillo de Beaufort, una posición estratégica en el sur del Líbano y al norte del río Litani, sobre el que ha expandido su invasión en los últimos días.

Además, las fuerzas israelís también atacaron “infraestructuras de Hizbulá” en la ciudad costera libanesa de Tiro y en “más zonas adicionales” del sur del país.

El propio primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó que la ocupación supone un “hito crucial” y un “cambio radical en la política” que Israel lleva a cabo en el país vecino.

En los últimos días, Israel ha intensificado la ofensiva contra el Líbano iniciada tras los ataques del grupo chií Hizbulá (el aliado más fuerte de Irán en la región) como respuesta a la ofensiva conjunta con Estados Unidos contra Irán del pasado 28 de febrero, que acabó con la vida del entonces líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jameneí.

Israel había fijado el río Litani como el límite del territorio que quería anexionar del Líbano, pero la toma del castillo supone un paso más allá.

Sobre todo cuando hay un alto el fuego vigente entre ambos países y cuando el cese de las hostilidades en territorio libanés parece formar parte del supuesto acuerdo que EEUU e Irán están negociando, según han avanzado varios medios.

La ONU ha condenado los ataques desde el inicio de la ofensiva, así como los planes anexionistas de Israel, al que ha urgido a respetar la Línea Azul, la línea de demarcación entre ambos países establecida por Naciones Unidas. 

El Ejército israelí urgió a todos los residentes del sur del Líbano, donde antes de la guerra había más de 800.000 personas, a desplazarse forzosamente más allá del río Zahrani y demarcó el 18% de territorio libanés que se encuentra entre la frontera y esta nueva línea divisoria como una “zona de combate”.

“Aconsejamos a los residentes del sur del Líbano evacuar hacia el norte del río Zahrani, ya que todas las zonas al sur del río se consideran zona de combate. Las FDI no tienen intención de dañar a la población civil”, detalla en X el portavoz militar israelí en árabe, Avichay Adraee.

Esta es la segunda orden de expulsión masiva publicada hoy por el Ejército, tras una primera contra Tiro (sur), ciudad de unos 200.000 habitantes, dos horas antes de que Israel comenzase a bombardearla.

“Los ataques contra centros de mando (de Hizbulá) en la zona de Tiro continúan en este momento”, detalla el Ejército en un último comunicado en el que dice que también atacaron objetivos en el valle de la Bekaa y otros puntos del sur del Líbano.

“Desde principios de semana, las Fuerzas de Defensa han atacado aproximadamente 550 objetivos de Hizbulá en el Líbano”, concluye el texto, pese a que Israel y el Gobierno libanés -interlocutor con la milicia chií- firmaron un acuerdo de alto el fuego el 16 de abril que había sido prorrogado.

El pasado 12 de marzo, antes del acuerdo de alto el fuego, Israel ya emitió una orden de desplazamiento idéntica contra todo el área meridional del Líbano, también demandándoles que abandonaran sus casas más allá del río Zaharani, que discurre a unos 40 kilómetros al norte de la frontera israelí-libanesa.

Hasta ahora, Israel ocupaba y operaba al sur del río libanés Litani (entre 10 y 15 kilómetros más al sur), pero con las órdenes de evacuación de este miércoles va reduciendo por la fuerza militar el territorio disponible a los libaneses.

En Líbano hay un alto el fuego desde mediados de abril, pero no es respetado ni por Israel (que sigue matando a diario) ni por Hizbulá, que lanza drones contra las tropas israelíes en territorio libanés y a veces más allá de la divisoria.

Israel continúa sus ataques contra el sur del Líbano y mata al menos a otras dos personas

Ayer martes, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ya anunció una escalada en sus ataques al Líbano y la toma de nuevas “zonas estratégicas” por parte del Ejército.

Israel continuó este miércoles con sus ataques contra varias localizaciones en el sur del Líbano, donde fuentes oficiales confirmaron hasta el momento la muerte de al menos dos personas en diferentes bombardeos aéreos.

La Agencia Nacional de Noticias libanesa, ANN, informó que dos personas murieron y una resultó herida en bombardeos israelíes contra la zona de Deir Amas, en la localidad meridional de Tiro, donde los residentes habían recibido con anterioridad “llamadas telefónicas aleatorias de Israel que les instaban a evacuar sus hogares de inmediato”.

La ANN agregó que aviones de guerra israelíes llevaron a cabo un segundo ataque aéreo contra un edificio en la zona del proyecto Al Roz, a la entrada de Abbasiyeh, al norte de Tiro, destruyéndolo por completo.

Asimismo, informó de que un dron israelí impactó contra un chalet en el complejo Turquoise, en la carretera de Naquoura, mientras que otros ataques aéreos israelíes tuvieron como objetivo el campamento de refugiados palestinos de Rashidieh, al sur de Tiro.

El Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano, parte del Ministerio de Salud Pública, informó en la jornada previa que el balance acumulado desde que Israel comenzara a atacar el país el 2 de marzo hasta entonces era de 3.213 muertos y 9.737 heridos.

Hace apenas unas semanas varias polémicas públicas relacionadas con la memoria colonial española volvieron a reabrir el debate sobre cómo el Estado español afronta su pasado imperial y las violencias ejercidas durante la colonización. Mientras ciertos discursos continúan reivindicando la conquista y la expansión colonial bajo supuestas misiones “civilizadoras”, sigue existiendo un enorme silencio sobre episodios mucho más recientes de la historia colonial española.

Uno de esos episodios es la Guerra del Rif y, especialmente, el uso sistemático de armas químicas contra la población rifeña durante la fase más intensa del conflicto, entre 1921 y 1927.

Durante décadas la memoria oficial española ha mirado hacia otro lado cuando se habla de la Guerra del Rif. A comienzos del siglo XX, en el contexto del protectorado español en el norte de Marruecos, la resistencia de las poblaciones rifeñas frente a la ocupación colonial fue consolidándose hasta dar lugar a uno de los procesos políticos más relevantes de la región: la proclamación de la República del Rif bajo el liderazgo de Abd el-Krim, tras la victoria inicial frente a las tropas españolas en el desastre de Annual en 1921.

Apenas unas líneas en los libros de historia, un recuerdo fragmentado asociado a derrotas militares o a las campañas coloniales en el norte de África. Sin embargo, detrás de ese silencio permanece uno de los episodios más graves y menos reconocidos del colonialismo español contemporáneo: el uso sistemático de armas químicas contra la población rifeña, especialmente durante la Guerra del Rif .

El desarrollo de la guerra escaló de forma progresiva, con hitos como el desembarco de Alhucemas en 1925, una operación militar clave en la que España, con apoyo francés, logró cambiar el curso del conflicto. La intervención conjunta de España y Francia intensificó la presión militar sobre la República del Rif, que finalmente sería derrotada en 1926–1927, poniendo fin al proyecto político encabezado por Abd el-Krim.

Lejos de tratarse de un episodio marginal o accidental, el uso de armas químicas formó parte de una estrategia militar desarrollada en un contexto colonial marcado por la deshumanización de la población rifeña y por la impunidad con la que las potencias europeas actuaban en sus territorios ocupados

Diversas investigaciones históricas han documentado que, tras la derrota de Annual, el ejército español recurrió al uso de agentes químicos, especialmente gas mostaza, en el marco de la ofensiva militar contra la resistencia rifeña liderada por Abd el-Krim. Aquellos ataques no se limitaron a objetivos estrictamente militares, sino que aldeas, cultivos, mercados y fuentes de agua quedaron expuestos a bombardeos químicos que afectaron directamente a la población civil.

Lejos de tratarse de un episodio marginal o accidental, el uso de armas químicas formó parte de una estrategia militar desarrollada en un contexto colonial marcado por la deshumanización de la población rifeña y por la impunidad con la que las potencias europeas actuaban en sus territorios ocupados.

El gas mostaza ya era entonces un símbolo del horror. Su utilización durante la guerra había provocado una enorme conmoción internacional y abrió el camino hacia acuerdos destinados a limitar y prohibir este tipo de armamento. Que España recurriera posteriormente a estas prácticas en el Rif constituye un hecho de enorme gravedad histórica, política y moral que no puede seguir siendo ignorado.

A día de hoy, el silencio institucional sigue siendo casi absoluto. No ha existido un reconocimiento oficial claro por parte del Estado español sobre el alcance de estos bombardeos ni una asunción pública de responsabilidades políticas o históricas. Tampoco se han impulsado investigaciones institucionales suficientes que permitan esclarecer plenamente las consecuencias humanas, sociales y sanitarias de aquellos ataques.

Diversos estudios, así como voces académicas y sociales, han expresado además su preocupación por los posibles efectos a largo plazo que el uso de armas químicas podría tener sobre la salud de la población de la región del Rif, incluyendo enfermedades de especial gravedad como el cáncer. Sin embargo, la falta de estudios epidemiológicos concluyentes y el limitado acceso a determinados archivos y datos históricos hacen aún más necesaria una investigación independiente y transparente.

Reconocer lo ocurrido en el Rif no significa reabrir heridas; significa dejar de ignorarlas. Significa asumir que los derechos humanos y la memoria democrática deben aplicarse con coherencia, también cuando afectan a responsabilidades incómodas para el propio Estado

Pero, incluso al margen de este debate sanitario, existe una cuestión fundamental que no admite ambigüedades: el uso de armas químicas contra población civil representa una grave vulneración de los principios humanitarios y constituye una responsabilidad histórica que debe ser reconocida. Si una democracia exige verdad y memoria frente a otros crímenes del pasado, también debe asumir las responsabilidades derivadas de su historia colonial.

España no puede seguir reivindicando una memoria democrática selectiva. Una democracia madura no se construye únicamente reconociendo las violencias sufridas dentro de sus propias fronteras, sino también enfrentando honestamente las sombras de su pasado colonial. El silencio, la negación o la minimización de estos hechos sólo prolongan la herida histórica y dificultan cualquier ejercicio real de justicia y reparación.

Reconocer lo ocurrido en el Rif no significa reabrir heridas; significa dejar de ignorarlas. Significa asumir que los derechos humanos y la memoria democrática deben aplicarse con coherencia, también cuando afectan a responsabilidades incómodas para el propio Estado.

Por ello, desde la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) defendemos la necesidad de avanzar hacia un proceso de verdad, reconocimiento y reparación. Esto implica, entre otras medidas, la apertura completa de archivos militares relacionados con la Guerra del Rif, el impulso a investigaciones independientes sobre el uso de armas químicas y sus posibles consecuencias, así como un reconocimiento institucional explícito de la responsabilidad histórica del Estado español.

También consideramos necesario un gesto público de disculpa dirigido al pueblo rifeño y a los descendientes de las víctimas, como parte de un compromiso ético con la memoria y la dignidad de quienes sufrieron estos ataques. La memoria democrática no puede tener fronteras morales. El Rif merece verdad, reconocimiento y justicia. Y España debe asumir con honestidad sus errores históricos.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha anunciado este martes que el ejército israelí ha intensificado sus operaciones en Líbano, incluso más allá de la zona que ocupa en el sur del país vecino, a pesar del alto el fuego vigente desde el 17 de abril.

En un vídeo difundido por su oficina y recogido por medios locales, Netanyahu ha declarado que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están “profundizando sus operaciones en Líbano”, donde están desplegando “muchas fuerzas sobre el terreno” y “tomando el control de posiciones dominantes estratégicas”.

En esa grabación, el jefe del Gobierno ha asegurado que las tropas están “reforzando la zona de amortiguación para proteger a las comunidades del norte de Israel”. Esa zona se extiende a lo largo de la frontera de Israel con Líbano y tiene varios kilómetros de profundidad en territorio libanés; los dirigentes militares y políticos alegan que es necesaria para evitar que el grupo chií Hizbulá lance ataques contra los residentes del norte del Estado hebreo.

Sin embargo, las FDI han extendido sus operaciones más allá de la denominada “zona de defensa avanzada”, tal y como ha confirmado a EFE un portavoz castrense y han informado los medios locales. En el perímetro de esa zona, los militares están demoliendo aldeas enteras, todo tipo de infraestructura civil y saqueando los bienes de los residentes, a los que han prohibido regresar.

En la tarde del martes, el Ejército ha emitido nuevas órdenes de evacuación para numerosas aldeas y localidades del sur de Líbano, incluida la ciudad de Nabatiye, advirtiendo a los habitantes de que las abandonen porque va a actuar contra Hizbulá. Durante la noche del lunes al martes, también intensificó sus bombardeos y ha anunciado que atacó más de 100 objetivos en el valle de la Bekaa (este) y el sur de Líbano. En los ataques murieron al menos 31 personas, según Al Jazeera.

El incremento de los ataques y la expansión de las operaciones terrestres llega después de que Israel advirtiera de que no iba a seguir tolerando el lanzamiento de cohetes, misiles y drones por parte de los milicianos chiíes, que recientemente han aumentado su actividad en respuesta a las violaciones israelíes del acuerdo de alto el fuego y a la ocupación del sur del país.

Netanyahu se ha referido este martes a los drones de Hizbulá, que están burlando las defensas aéreas del país hebreo y causando heridos y muertos entre sus uniformados. El primer ministro no ha ofrecido detalles, pero ha asegurado que está en marcha un “esfuerzo nacional” para buscar “soluciones creativas e innovadoras ante los drones explosivos”.

Según medios israelíes, el Gobierno de Donald Trump fue informado de los planes de su aliado israelí de intensificar la ofensiva contra Líbano y dio su visto bueno, aunque pidió no atacar con contundencia Beirut. El embajador de EEUU en Israel, Mike Huckabee, informó a la Casa Blanca que, a su vez, pidió a Israel no bombardear y “tirar abajo” edificios enteros en Beirut, de acuerdo con el Canal 12.

Washington quiere evitar que las acciones de Israel en Líbano afecten a las negociaciones con Irán, ya que Teherán siempre ha vinculado el fin del conflicto en casa con un alto el fuego y garantías de no agresión también para sus aliados de Hizbulá. Sin embargo, Israel se ha mostrado en contra de un acuerdo con Irán, por un lado, y ha acatado a regañadientes la tregua impuesta por EEUU en Líbano. Desde que Israel lanzó su última ofensiva contra Líbano el pasado 2 de marzo, ha matado a más de 3.200 personas en el país vecino y ha causado el desplazamiento de más de 1 millón.