La cocina es también llamada el “corazón” del hogar, el sitio donde almacenamos y preparamos los alimentos, y en muchos casos los consumimos en compañía de otras personas. Todo estaría bien, si no fuera porque para una persona con una alergia o intolerancia alimentaria, la cocina se puede convertir en lugar más peligroso que para otras. 

Según la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), unos dos millones de personas en España parecen algún tipo de alergia o intolerancia alimentaria, y ambos trastornos están en aumento. Ser una de las personas que las padecen, o convivir con una de ellas, hace que tengamos que extremar las precauciones, entender y prevenir la contaminación cruzada en la cocina de casa.

“Hay un aumento de los casos, sea porque se está también diagnosticando más, o porque realmente también cada vez somos más sensibles. Yo creo que es parte de las dos cosas”, dice la investigadora Ana Guerrero, profesora de Tecnología, Higiene y Control de los Alimentos de la Universidad Cardenal Herrera-CEU.

Las alergias e intolerancias en España

Es fundamental distinguir bien entre alergias e intolerancias alimentarias. Según explica la SEMG, en una alergia los síntomas son inmediatos, mientras que en las intolerancias pueden aparecer más tarde. Las alergias alimentarias producen sobre todo reacciones en piel y las mucosas, mientras que las intolerancias producen una inflamación que puede afectar a todos los tejidos. Por eso las alergias aparecen en los tests cutáneos, mientras que en las intolerancias son más difíciles de detectar. 

En una alergia hay normalmente uno o unos pocos alimentos que provocan la reacción del sistema inmunitario, y basta con una cantidad mínima para provocarla. Esta reacción puede llegar a ser mortal por anafilaxia, mientras que en las intolerancias se necesita una cierta cantidad de alimento para que se produzcan reacciones, que suelen ser más leves, como gases o diarrea.

El tratamiento también es diferente. En el caso de las alergias casi nunca es posible tolerar el alimento que las produce, y es necesario eliminarlo completamente de la dieta. En las intolerancias, si se soluciona el problema de base, que suele ser el aumento de la permeabilidad intestinal, es posible la adaptación y tolerar el alimento con el tiempo.

Aun así, ambas son dolencias que pueden afectar a la calidad de vida de quienes las padecen. Guerrero es la directora de un reciente estudio sobre el impacto de las alergias alimentarias en España, que revela una realidad marcada por la inseguridad, especialmente al comer fuera de casa, y que destaca cómo el momento del diagnóstico (infancia, adolescencia o edad adulta) influye en la percepción social y emocional de la enfermedad. Los hombres, por ejemplo, mostraban un mayor temor a ingerir accidentalmente un alérgeno, mientras que las mujeres referían una mayor sensación de exclusión social.

La contaminación cruzada, de la industrial al hogar

Las alergias alimentarias más comunes se relacionan con los alimentos llamados los “nueve grandes”: el huevo, la leche, los cacahuetes, los frutos secos, el marisco, el pescado, el trigo, la soja y el sésamo. La regulación europea obliga a etiquetar 14 alérgenos en los productos de alimentación, y que aparecen normalmente en negrita. El problema surge con la contaminación cruzada. 

En las plantas donde se procesan alimentos, las mismas tolvas que se usan para un producto pueden tener restos del producto anterior, que quizá contenía alérgenos. Es aquí donde aparece el famoso mensaje “puede contener trazas”, un texto que puede molestar a la persona que padece alergia o intolerancia. “Lo que da miedo es que se abuse de este mensaje para cubrirse las espaldas”, explica Guerrero. “Hay veces que sí conviven varias líneas, aunque no sea el mismo espacio o tiempo. Para una persona que tiene un grado de alergia fuerte que no se puede permitir ni siquiera eso, le limita los productos que podría consumir”. 

Si la contaminación cruzada está regulada por el etiquetado en la industria alimentaria, no lo es tanto en la restauración. “Yo voy a comerme unas patatas bravas, que en teoría no tienen ningún alérgeno, pero si han frito antes calamares, el rebozado puede contener trazas de gluten”, advierte Guerrero. Aunque los restaurantes están mejorando, ¿qué ocurre en casa? 

Precauciones para evitar la contaminación cruzada en casa

“Cuando convives con una persona que tiene algún tipo de alergia o intolerancia, esta persona ya se cuida mucho”, aclara Guerrero. “La casa es un entorno en el que se suelen sentir seguros, también a un nivel socioemocional, porque tú controlas lo que has comprado, la preparación culinaria, la higiene, la limpieza”, añade.

Esto no impide que ocurran accidentes cuando, por ejemplo, un familiar o compañero de piso tiene un despiste. Guerrero aclara que depende del grado de alergia o intolerancia de la persona, pero que hay algunas recomendaciones generales que se deben seguir cuando se convive con alguien que tiene alergia o intolerancia, o una enfermedad autoinmune como la celiaquía, en la que cantidades mínimas de gluten pueden provocar una reacción:

Por último, no nos olvidemos de nosotros mismos. Lavarse las manos con agua y jabón antes y después de manipular cualquier alimento es un hábito que puede proteger a las personas con alergias alimentarias, así como no compartir bebidas o vasos. Así conseguiremos que la cocina sea un lugar seguro para todos.

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) ha recibido una notificación de alerta trasladada por las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid por la presencia de alérgenos o sustancias que provocan intolerancias no declaradas en el etiquetado en mochis de chocolate.

Se trata de la marca Hill Mochi, cuyos productos implicados son aquellos mochis de sabor chocolate, chocolate sabor fresa y chocolate sabor mango del número de lote 20250413 y con fecha de consumo preferente 13/04/2025.

En dicha alerta, se ha comunicado que en la etiqueta traducida al español de este producto, en el apartado de trazas, no se informa de que el producto puede contener gluten, huevos, cacahuetes, sésamo y frutos de cáscara. Sin embargo, algunos de los ingredientes no declarados como la proteína de suero de leche, leche en polvo y lecitina sí aparecen con la mención “puede contener”.

Para evitar una posible intoxicación, se recomienda a las personas con alergias o intolerancias que pudieran haber adquirido el producto anteriormente mencionado, que se abstengan de consumirlo. Además, la AESAN ha señalado que consumir este producto no supone ningún riesgo para el resto de la población

Según la información disponible, estos productos se han distribuido inicialmente a las siguientes comunidades autónomas: Andalucía, Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana, Galicia, Islas Baleares, Canarias, País Vasco y Región de Murcia. Aunque no se descarta la posibilidad de que los mochis se hayan podido redistribuir a otras comunidades autónomas.

Esta información ha sido trasladada a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información (SCIRI) con el objeto de verificar la retirada de los productos afectados de los canales de comercialización.

Estas prácticas, que deberían estar erradicadas y perseguidas con todo el peso de la ley, suponen un atentado directo contra la dignidad de las personas LGTBIQ+. Son ya muchos los estudios que han demostrado que las personas sometidas a estos métodos acaban sufriendo altísimos niveles de ansiedad, depresión e incluso pensamientos suicidas. 

Y lo peor de todo es que sean precisamente algunas diócesis de la Iglesia católica en España las que continúan amparando y promoviendo estas atrocidades a pesar incluso de que siguen sin asumir, reparar y pedir perdón por la responsabilidad que tienen en la ocultación de miles de abusos a menores cometidos por sus representantes durante decenios.

Es repugnante y absolutamente inaceptable que, en pleno siglo XXI, la Iglesia católica siga protegiendo, justificando y dando cobertura a los grupos que promueven estas prácticas que suponen un insulto a los derechos humanos y a los valores de una sociedad democrática, porque no se trata de una cuestión de libertad religiosa, sino de la vulneración sistemática de los derechos más básicos de miles de personas. 

No estamos hablando de creencias o dogmas, sino de vidas humanas destruidas por la intolerancia disfrazada de una supuesta fe que no puede utilizarse como excusa para pisotear la dignidad de nadie.

Pero tan grave o más que las terapias, es la descarada permisividad con la que ciertas instituciones judiciales y políticas toleran estas prácticas ilegales, al mismo tiempo que organizaciones ultraconservadoras como “Abogados Cristianos” o “Manos Limpias” dedican su tiempo y recursos a entorpecer el avance de los derechos sociales mediante denuncias falsas, bulos y manipulaciones mediáticas. Estas asociaciones fariseas, que se autoerigen en defensoras de la moral y la decencia amparadas por la Iglesia y apoyadas por la derecha más reaccionaria del PP y de VOX, han convertido la justicia española en un campo de batalla ideológico, en un lodazal en el que algunos jueces se revuelcan jactanciosos, actuando a su dictado y conveniencia y priorizando sus intereses sobre el respeto a la legalidad y los derechos fundamentales.

Es escandaloso que mientras estas organizaciones persiguen con saña cualquier avance en materia de igualdad, las terapias de conversión sigan sin ser erradicadas y perseguidas de oficio por jueces y fiscales. Es urgente que el Estado actúe con determinación para poner fin a estas prácticas y que quienes las promueven sean llevados de inmediato ante la justicia. 

No podemos permitir que el fanatismo siga destrozando vidas, ni que la impunidad se mantenga por la complicidad de sectores judiciales y políticos que, lejos de defender el Estado de derecho, lo utilizan como arma contra la igualdad y la convivencia democrática.

Recuerdo con bastante nostalgia la época en la que mostrarse públicamente como una mala persona, como un hijo de puta inmisericorde, daba cierto pudor o vergüenza, tenía consecuencias personales, laborales o emocionales. Lo recuerdo con nostalgia porque ahora mismo sucede justo lo contrario.

Pensaréis: pero, ¿qué es ser una buena persona exactamente, qué lo constituye, cómo se mide? Tranquilos, en esta columna no voy a filosofar sobre los límites de la bondad humana ni voy a indagar en textos confucianos. Todos sabemos que el camino hacia la corrupción personal es una pendiente resbaladiza en la que puede caer cualquiera. No, en esta columna me voy a referir sencillamente a ser una persona absolutamente terrible de forma intencionada.

Hace unos días, en estación de tren de Lleida-Pirineus, un joven magrebí murió carbonizado tras chocar con la catenaria encima de un tren de alta velocidad. Lo que sucedió a continuación no os sorprenderá: las redes sociales se plagaron de comentarios alegrándose, jactándose y mofándose de muerte del chaval. Ni siquiera voy a reproducir los mensajes porque rezuman un racismo nauseabundo. Otro ejemplo reciente: Marc Cucurella, el jugador español del Chelsea, dio una entrevista en la que hablaba con honestidad del autismo de su hijo. La entrevista recibió decenas de comentarios como: “Spoiler: el autista no es el nene”, “Salió igual que el padre”, “Alguien ya dijo la máxima de padre boludo, hijo boludo”.

Seguramente las personas que dicen ese tipo de barbaridades siempre las han pensado, siempre han albergado algún tipo de resentimiento profundo; la diferencia es que ahora pueden expresarse públicamente sin pudor. No solo se muestran racistas, homófobos o machistas, es que se muestran racistas, homófobos o machistas con alegría. Hay una especie de celebración: es un racismo, una homofobia o un machismo celebratorio. Parece que hemos pasado de la era de la vergüenza a la era de la post-vergüenza. Un tiempo en el que mostrarse malintencionado, perverso, cruel e inmoral es loable. La intolerancia no solo se tolera, sino que se consiente y se alienta.

No es casual ni improvisado. Estamos dominados por políticos, asesores de políticos o élites multimillonarias cuya intención es destruir la confianza que tenemos los unos en los otros y, especialmente, destruir la confianza que tenemos en las instituciones. Y lo tienen más fácil que nunca porque antes bastaba con pedirle a la gente que cuestionase sus creencias o ideales. Ahora ni siquiera necesitan ese punto porque muchos ya no creen en nada. Y así es bastante más fácil odiar.

Y si la situación es tan flagrante que alguien tiene que pedir disculpas, las disculpas se ejecutan como una mera formalidad funcionarial plagada de condicionales: “Lamento si he ofendido a alguien”. Nunca es un “lamento mis ofensas”, siempre es un “lamento si”. No hay disculpas sinceras porque se cree en los agravios profundamente.

Borges dijo una vez que ningún escritor puede crear un personaje con más cualidades buenas que las que tiene él mismo. En la ficción, los malos y las creaciones monstruosas son más atractivas. Nos lo pasamos mejor con los malos en libros y películas. Pero es que estamos siendo desbordados por la ficción en la vida real. Solo cabe esperar que sea una tendencia pasajera y en algún momento vuelva a ponerse de moda ser una persona decente. 

Las intolerancias alimentarias son reacciones adversas que se producen principalmente al ingerir un alimento. Afectan a las personas que tienen déficit congénito de enzimas o dificultades para absorber algún tipo de nutriente a nivel intestinal. Pero son mucho más.

De entrada, “es importante que no las confundamos con las alergias alimentarias”, señala Edwin Fernández Cruz, doctor en Farmacia y profesor de la Universidad de Alcalá (UAH). Y es que, cuando hablamos de alergia, el sistema inmune se ve involucrado. Eso no ocurre con las intolerancias hacia los alimentos.

El especialista en nutrición humana y dietética añade que “las intolerancias más comunes no tienen riesgo mortal, aunque sí suponen una disminución en la calidad de vida de la persona. En el caso de las alergias sí lo hay”.

Los tipos de intolerancia alimentaria

La predisposición genética de cada individuo favorecerá el desarrollo de las intolerancias hacia ciertos alimentos. Influyen factores como el sexo, la etnia y otros aspectos que provocarán que aparezcan, antes o después. “Por ejemplo, la intolerancia a la lactosa no emerge al menos hasta la etapa adolescente o adulta. En otros casos surgen en la etapa pediátrica y el abordaje suele ser más prematuro”.

Podemos hablar de tres tipos de intolerancias. Por un lado, está las de tipo enzimático que pueden producirse en el intestino o en el hígado. En el primer caso ocurre cuando la persona en cuestión carece en su intestino de la enzima que le permite digerir ciertos productos, antes de que pasen al colon, donde la fermentación causará síntomas gastrointestinales relacionados con la intolerancia.

Las intolerancias enzimáticas que tienen que ver con el hígado son patologías congénitas. “No aparecen en una etapa concreta de la vida, sino que se nace con esa condición”, explica el experto. Es el caso, por ejemplo, de la intolerancia hereditaria a la fructosa (IHF). “Faltan enzimas hepáticas y eso impide que la fructosa pueda transformarse en otros metabolitos para mantener la homeostasis”, aquella que permite condiciones estables en el organismo. La acumulación de metabolitos que usa nuestro cuerpo para digerir y asimilar los alimentos, tendrá entonces un impacto negativo en la salud.

El segundo tipo son las intolerancias farmacológicas o químicas. Están muy relacionadas con la reacción a la histamina de la que dispone nuestro organismo para, entre otras cosas, regular las funciones habituales del estómago. “Puede haber un problema de metabolización que provoque una reacción química, con efectos más allá del sistema digestivo”.

Finalmente, hay intolerancias alimentarias indeterminadas. “No sabemos cómo funcionan. Por ejemplo, pero suelen estar relacionadas con sustancias de metabolismo poco conocido como los aditivos que no siempre son de origen natural”.

¿Es fácil detectarlas?

Cuando hablamos de nuestro sistema intestinal, percatarse de que somos víctimas de una reacción adversa a los alimentos siempre tendrá que ver con el malestar tras las comidas, pero detrás de eso hay muchas variantes. “No podemos confundir una intolerancia con la presencia de una patología de carácter autoinmune como la enfermedad de Crohn, o un síndrome de colon irritable, aunque las molestias intestinales son comunes en todas ellas”.

En el caso de intolerancias congénitas vinculadas a enzimas hepáticas, hoy en día es posible detectarlas en la llamada ‘Prueba del Talón’ que se realiza a los recién nacidos. “Ya sabemos lo que puede pasar y se ponen medidas dietéticas desde ese momento”.

Para las que tienen un origen químico, como la intolerancia a la histamina, recomienda pensar en el tipo de alimentos que tomamos, con especial atención al chocolate, el marisco, frutas y verduras. Sin embargo, el experto reconoce que “el diagnóstico es más complejo y quizá debemos plantearnos acudir a la consulta médica para un mejor abordaje a nivel clínico”.

No obstante, Edwin Fernández Cruz apunta que hay mucho que mejorar en cuanto al diagnóstico. Las que tienen un abordaje precoz siempre son las asociadas al hígado por las graves consecuencias en la falta de diagnóstico, mientras que las que cursan con molestias gastrointestinales utilizan la prueba del hidrógeno espirado, análisis de sangre o pruebas basadas en test genéticos para su detección. .

“No está muy claro como detectar las intolerancias químicas. Es posible usar metabolitos como biomarcadores [sustancias que se emplean para el diagnóstico] pero no es sencillo”. En cuanto a las intolerancias alimentarias no determinadas todavía no existen medios estandarizados para saber cuál es su origen o cómo se producen, reconoce, ya que a veces se utiliza como ‘cajón desastre’ para describir intolerancias alimentarias poco definidas.

Crece el número de afectados por lo que está sucediendo a nivel ambiental. Los factores externos pueden modular la respuesta de nuestro cuerpo a los estímulos, desde el cambio climático al abuso de los alimentos ultraprocesados

 A nivel epidemiológico, tampoco hay estudios que determinen el número real de personas en nuestro país afectadas por intolerancias alimentarias. “Si me sienta mal la leche, dejaré de tomarla sin acudir al médico. Eso va ligado a que, como no hay riesgo para la salud, suele resolverse fuera de la consulta. No hay datos oficiales de las personas intolerantes, solo de las que acuden a consulta”.

Lo que sí se sabe es que crece el número de afectados “por lo que está sucediendo a nivel ambiental. Los factores externos pueden modular la respuesta de nuestro cuerpo a los estímulos, desde el cambio climático a la introducción de los alimentos ultraprocesados”.

La comida y los efectos placebo/nocebo

Las expectativas de cada persona respecto a la comida también pueden relacionarse con las intolerancias. Se habla del efecto placebo que produce comer algo que gusta y que sienta bien y también de lo contrario, el llamado efecto nocebo.

Dentro del ‘cajón de sastre’ de las intolerancias alimentarias, las más desconocidas, están las que tienen un origen psicológico. En ocasiones, las personas pueden llegar a sentirse mal si piensan que un determinado alimento les sentará mal. “A veces somos nosotros mismos los que generamos una auto respuesta de nuestro sistema que al final se convierte en realidad, pero no porque tengamos un problema fisiológico. Es sugestión”.

Las consecuencias de sufrir intolerancia

Las intolerancias relacionadas con el aparato digestivo pueden mermar la calidad de vida. A largo plazo, señala Edwin Fernández-Cruz, “es posible que nuestro intestino o nuestro colon sea más sensible a otros alimentos que también nos pueden empezar a sentar mal”.

La falta de enzimas en el hígado o a nivel celular puede tener peores consecuencias que van desde el retraso neurológico, en el crecimiento e incluso pueden llevar a la muerte si no se diagnostican a tiempo.

En el caso de las intolerancias químicas no solo afectan al aparato digestivo. Puede tener consecuencias neurológicas o en la piel. “Irá más allá de una mala digestión, de ahí que sea importante un diagnóstico confiable”. Respecto a las intolerancias indeterminadas recomienda precaución a la hora de elegir los alimentos, ya que una restricción severa de alimentos procesados o ultraprocesados también puede repercutir negativamente en la calidad de vida a nivel social.

El sistema sanitario actual no solo tiene que reducir los tiempos de espera para las consultas con los gastroenterólogos, sino también incorporar a los dietistas-nutricionistas

En este campo, los científicos trabajan para mejorar la capacidad de predecir y diagnosticar. Ya se han incorporado técnicas de big data e inteligencia artificial, pero este especialista cree que se trata sobre todo de “avanzar hacia la personalización en el diagnóstico para que cada persona reciba el tratamiento que realmente necesita”. Y para eso cree que “el sistema sanitario actual no solo tiene que reducir los tiempos de espera para las consultas con los gastroenterólogos, sino también incorporar a los dietistas-nutricionistas”.

En todo caso, el tratamiento en las intolerancias debe ser lo más personalizado posible, aunque el más habitual es la evitación o reducción de los alimentos que generan malestar. “En cualquier intolerancia sería muy útil conocer factores predisponentes para disminuir el impacto sobre la calidad de vida y evitar que su aparición se prolongue por una falta de diagnóstico. En las intolerancias más habituales, la persona debe conocer siempre su umbral de tolerancia” y pedir consejo profesional para seguir una alimentación equilibrada y que no se produzcan déficits a nivel nutricional.

LaLiga y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) van a implementar en el Protocolo de Actuación sobre los Incidentes de Público el gesto de incidente racista que se aprobó en el último Congreso de FIFA celebrado en Bangkok. Un acuerdo que se adoptó por unanimidad para abordar actitudes y comportamientos racistas que se den en el campo durante las competiciones. Así lo han anunciado en un comunicado publicado este jueves.

El árbitro principal de cada partido podrá activar la señal, que consiste en cruzar los brazos a la altura del pecho, si presencia un comportamiento racista, o si recibe información por parte de algún futbolista o del coordinador de seguridad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de una actitud discriminatoria.

El Protocolo de Actuaciones contra el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el fútbol, que está implementado desde 2005, se refuerza con esta medida específica para los casos de racismo. El protocolo ya incluye una serie de normativas y sanciones y planes de concienciación y educación para luchar contra cualquier tipo de discriminación.

La RFEF ha llegado incluso a cerrar una grada de estadio del Valencia Club de Fútbol por los insultos racistas contra el jugador del Real Madrid Vinícius Junior durante un partido. Hace poco más de una semana, el jugador aseguró en una entrevista que los continuos insultos recibidos en la competición oficial deberían tener consecuencias más graves. “Si España no avanza en su lucha contra el racismo no debería ser sede del Mundial 2030”, aseguró.

Un informe técnico emitido por la Biblioteca Municipal de Burriana señala que los libros de temática LGTBI que están en la zona infantil y juvenil se deben quedar en esa zona, según ha informado Compromís per Borriana. El portavoz de Compromís per Borriana, Vicent Granel, ha celebrado la decisión técnica, y pide al gobierno municipal que deje los libros en la zona que corresponde.

Granel ha explicado que “la decisión unilateral del regidor de Censura de Vox es contraria a la decisión técnica de la biblioteca municipal, que dice que los libros deben de estar en la zona infantil y juvenil, y no llevárselos a la zona de adultos”, y por eso ha pedido al gobierno municipal que deje los libros en la zona infantil y juvenil, en la sección que corresponda, “para que los niños y niñas y adolescentes los puedan consultar sin ningún problema”.

Según cita el informe a la orden del concejal de Cultura para el traslado de los libros a la sección de adultos, “la sección ya está creada en la sala juvenil, puesto que los libros con contenido de diversidad a los que hace referencia la ley son infantiles y juveniles, destinados a público infantil, por lo que están en la biblioteca que pertenecen”. Además, se detalla que “en ningún momento la ley hace alusión a que esta sección deba disponerse en el área de adultos, por lo que ya se cumple la ley al crear una sección específica”.

De este modo, según Compromís, queda claro que el argumento que se daba por la ley de bibliotecas “no tenía ningún sentido de llevar los libros a la sección de adultos, y que la decisión de los técnicos de la biblioteca municipal es la adecuada, puesto que hasta el momento, los libros estaban la zona infantil y juvenil, y no debían de irse de allí”.

“Son libros que explican que hay familias con una madre, con dos madres, con dos padres, además de las familias tal y como se conocen, que hay niños, niñas, y lamentamos que esto le moleste al regidor de Censura, pero sentimos decirle que esto es una sociedad diversa, en la que vivimos todas y todos”, ha explicado Granel.

Granel ha destacado que la biblioteca municipal recuerda en su informe el artículo en el que explica que el desarrollo de las colecciones de la biblioteca “se basarán en el criterio profesional independiente del bibliotecario”.

Compromís ha lemantado que Burriana se haya visto “polemizada” por un concejal “que no entiende de cultura, ni de libertad de expresión”, y que haya puesto la imagen de la ciudad “por un tema tan lamentable como la censura, la libertad de expresión, y sobre todo, el ataque continuado al sector LGTBI y la diversidad”. “Ya pasó hace unos meses en las revistas en valenciano que quería eliminar de la biblioteca, y no pudo. Ahora tampoco podrá”, ha concluido Granel.

Burriana, “en el mapa de la censura y la intolerancia”

Por su parte, el PSPV de Castelló ha acusado al PP y Vox de poner a Burriana en “el mapa de la censura y la intolerancia” a raíz esta cuestión. “El concejal de extrema derecha, con la autorización del alcalde Jorge Monferrer, ha decidido unilateralmente la retirada de publicaciones sobre diversidad sexual y familiar de las secciones de infantil y juvenil de la biblioteca con el argumento que hay que proteger la infancia”, ha explicado el secretario general socialista, Samuel Falomir.

Falomir ha tildado de “homófobo y reaccionario” tanto al primer edil como al ejecutivo de derechas “por permitir que en pleno siglo XXI se persigan ideas y se humille e insulte a personas por el simple hecho de amar libremente”. En su opinión, “desde el Ayuntamiento se está generando un caldo de cultivo ”muy peligroso porque vincula y reduce la condición LGTBI a un peligro público que hay que borrar de la vida pública“.

“El PP y Vox de Borriana quieren que volvamos a los armarios, quiere una sociedad homogénea, erradicar la diversidad que nos enriquece como sociedad y crear ciudadanos de primera y de segunda, como en los tiempos más oscuros de la dictadura franquista”, ha dicho.

“Me entristece que el Partido Popular de Borriana calle y que Vox se salga con la suya y continue dinamitando los pilares de la democracia”, ha subrayado Falomir, quien ha pedido la restitución de los libros al lugar que les corresponde porque “hay que educar desde la igualdad y la diversidad, enseñando que hay muchos modelos de familia y de ser feliz. Tildar esto de pornografía es escandaloso y repugnante y condena a muchos jóvenes a vivir la amargura de no poder mostrarse tal como son y quieren ser”.

Ante esto, el grupo socialista en la Diputación registrará una moción al Pleno para condenar la “censura” al colectivo LGTBI en la provincia de Castellón. El PSPV forzará así a la presidenta de la institución provincial, Marta Barrachina, “a demostrar si es, como Jorge Monferrer, un rehén de la extrema derecha”.

“Hasta el momento -ha apuntado el dirigente socialista- la presidenta ha estado más próxima a los postulados ultra de Vox que a los de una democracia plena. Es hora de que el PP provincial se posicione junto a la mayoría, los que no profesan odio, los que apoyan al amor sin fronteras y a los que quieren vivir en una sociedad libre, plural y tolerante”.

La editorial Edicions 96 ha anunciado en un comunicado que enviará de manera gratuita a los centros públicos de primaria de Burriana la colección completa de 'Contes familiars', de la que diversos títulos “han sido víctimas de la censura por parte del actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Borriana, en el segundo episodio de este tipo que lamentablemente protagoniza este consistorio”.

Hay un asesinato en la historia de España que mucha gente nunca olvida. Porque fue la demostración de que los fantasmas del pasado podrían reencarnarse. Porque fue una alerta no atendida de lo que pasaría después. 

Escuchamos a Bernarda Jiménez, que llegó a España en 1985 y formó parte de la organización Vomade, que se dedicaba a orientar a inmigrantes en nuestro país; con Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia; y con Rafaela Pimentel, portavoz de Territorio Doméstico. 

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La Policía Nacional detuvo a un hombre el pasado 4 de agosto en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, a requerimiento de los Mossos d'Esquadra, por haber amenazado de muerte a Miss Raisa, una rapera musulmana residente en Catalunya, a raíz de su defensa de la comunidad LGTBI en TikTok.

Según han informado los Mossos, el hombre, residente en la ciudad inglesa de Birmingham, fue detenido tras llegar en un vuelo al aeropuerto madrileño, por su presunta participación en un delito de amenazas graves y otro de incitación al odio.

Tras pasar a disposición judicial ante el juzgado de guardia de Madrid, el detenido quedó en libertad con la prohibición de acercarse a la víctima a menos de 1.000 metros y de comunicarse con ella por cualquier vía. El juez también le retiró del pasaporte y le prohibió tanto salir de España como utilizar internet hasta que haya sentencia firme.

La investigación se inició el pasado mes de junio, cuando la Unidad Central de Delitos de Odio y Discriminación (UCDOD) de los Mossos tuvo conocimiento de unas amenazas graves a Mirss Raisa, nombre artístico de Imane Raissali, que había publicado un vídeo en TikTok en el que explicaba su visión inclusiva como musulmana de la homosexualidad y del colectivo LGTBI.

La combinación de intolerancia y anonimato que proporciona Internet provocó que la publicación de la cantante recibiera insultos y vejaciones racistas. Varios de los insultos y las amenazas degradantes que lesionaban su dignidad como mujer musulmana fueron realizadas por el hombre a través de redes sociales.

Según denunció la propia artista, tras el vídeo recibió amenazas de muerte por parte de islamistas radicales diciendo que iban a decapitarla y sufrió acoso y las amenazas de muerte. “Lo único que he ganado ha sido una persecución masiva y destructora ”, lamentó.

En su discurso en las redes sociales, el hombre profirió amenazas de muerte contra la víctima e instaba y justificaba su asesinato y decapitación, basándose en argumentos religiosos.

La persona investigada es un hombre joven con varios perfiles en redes sociales en los que se presentaba como consultor y predicador de asuntos religiosos, y que actualmente reside en la ciudad inglesa de Birmingham. Tenía antecedentes por un delito de odio hacia el colectivo LGTBI y por antisemitismo, por el que ya fue detenido en 2021.

Europa, 1560: nacen el método experimental y la ciencia, el racionalismo ahuyenta las tinieblas, la tecnología pega un salto gracias a la brújula, la pólvora y la imprenta y, en pleno despegue de la modernidad, los europeos sucumben al pánico y se lanzan a una frenética busca y captura de brujas y brujos. El “tiempo de las hogueras”, como se le llama, duró unos 70 años y se cobró la vida de 40.000 personas.

Aquel período sombrío ha salido del olvido con la moción aprobada por el Parlament catalán para reivindicar a las 700 procesadas por brujas en Cataluña entre los siglos XV y XVII. La iniciativa se suma a otras anteriores, como la rehabilitación hecha por la legislatura de Massachusetts de las mujeres ahorcadas tras los juicios de Salem de 1692.

Una peculiaridad europea

Brujas, hechiceros, chamanes y magos hubo en todas las sociedades y culturas, pero en ninguna suscitaron la conmoción que estremeció a Europa en los albores de la Edad Moderna. Hasta finales del siglo XV, la Iglesia restó importancia a la brujería; pero en pocas décadas cambió de posición y el pánico se contagió a todas las clases, credos y géneros.

En la Edad Media se habían imputado a templarios, cátaros y judíos perversiones sexuales, asesinatos de niños, conciliábulos... El tiempo de las hogueras añadió el pacto con el demonio

En la Edad Media se habían imputado a templarios, cátaros y judíos perversiones sexuales, asesinatos de niños, conciliábulos secretos... El tiempo de las hogueras combinó esos elementos con la novedad del pacto con el demonio.

“No es la amenaza la que crea el miedo, sino el miedo el que crea la amenaza”, señaló a SINC el semiólogo Jorge Lozano. Y así las élites se convencieron de la existencia de la confabulación entre las brujas y Satanás consagrada a socavar la Cristiandad.

Católicos y protestantes alzaron hogueras por igual; los vecinos se denunciaban unos a otros; se difundieron instructivos para detectar a los nigromantes; se generalizó la tortura como medio de investigación y “se dieron por válidas las acusaciones hechas por niños, cuyo testimonio bastaba para enviar a sus vecinos al cadalso”, apunta a SINC Jesús Mª Usunáriz, catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Navarra.

En la escalada paranoica resultó decisivo un experto de nuevo cuño: el demonólogo. Entre los doctores en diablos destacaron dos dominicos alemanes, Heinrich Kramer y Jacob Strenger, cuyo Martillo de las brujas (1487) se volvió el manual de los perseguidores. No todos eran clérigos: Jean Bodin, el ‘padre’ del derecho internacional, recopiló técnicas de tortura aplicables a posibles hechiceros.

La imprenta, nacida al servicio del alfabetismo, diseminó textos que inculcaron la creencia en aquelarres, vuelos con escobas y hechizos que solo existían en la alucinada mente de sus autores, pero que los detenidos acababan admitiendo con tal de que dejasen de torturarlos.

Peor en los pequeños pueblos

En los últimos años se ha acumulado un voluminoso cuerpo de estudios sobre el extraordinario fenómeno. Muchas víctimas eran mujeres de más de 40 años, residentes en el medio rural, solitarias y consideradas conflictivas; y unas cuantas eran comadronas o sabían de brebajes medicinales. Pero, advierte Usunáriz, la realidad supera “el estereotipo de la bruja vieja y fea popularizado por Blancanieves”, pues también fueron acusadas amas de casa de costumbres normales, mujeres jóvenes y hombres.

Muchas víctimas eran mujeres de más de 40 años, residentes en el medio rural, solitarias y consideradas conflictivas; y unas cuantas eran comadronas o sabían de brebajes medicinales

La persecución fue más intensa en el ámbito local, impulsada por la red de complicidades tejida entre vecinos y autoridades —el entramado de insidias aldeanas capaz de llevar a inocentes a la horca fue plasmado con inigualable dramatismo por Arthur Miller en su pieza teatral Las Brujas de Salem—. En las jurisdicciones superiores, en cambio, era menos sañuda, y numerosas denuncias culminaban en absoluciones.

La mayoría de los juicios tuvieron lugar en Alemania Occidental, Francia, Suiza y Países Bajos. “En España, con la excepción de los procesos de Logroño de 1610, la persecución fue más moderada”, recuerda a SINC Erika Prado Rubio, investigadora de la Universidad Rey Juan Carlos.

En Logroño, el inquisidor Alonso de Salazar “planteó sus dudas ante instancias superiores acerca de la verdadera existencia de las brujas”, poniendo freno a la cacería. El tipo de institución judicial resultó decisivo.

La Inquisición sentenció a los condenados casi siempre al destierro y la pena de muerte era una excepción, mientras que fue norma en los tribunales laicos, en su mayor parte por ahorcamiento

Erika Prado Rubio — Investigadora de la URJC

“En Francia, los tribunales reales eran implacables; igual en Alemania, donde sentenciaban el arzobispo local o los representantes de los príncipes; y lo mismo puede decirse de los tribunales civiles de Cataluña y Navarra. En el resto de la Península, controlada por la Inquisición, se quemaron pocas brujas”, señala Usunáriz. “La Inquisición sentenció a los condenados casi siempre al destierro, siendo la pena de muerte la excepción, mientras que fue norma en los tribunales laicos, en su mayor parte por ahorcamiento”, apostilla Prado Rubio.

Un maremágnum de interpretaciones

Uno de los primeros estudiosos en reivindicar a las brujas fue el historiador francés Jules Michelet. Sostuvo que una religión pagana había subsistido en los bosques de forma más o menos oculta a lo largo del Medioevo, y al despuntar la Edad Moderna, los poderes públicos y la Iglesia se coaligaron para acabar con ella y con sus sacerdotisas, las supuestas brujas —Álex de la Iglesia escenificó ese enfoque en su película Las brujas de Zugarramurdi—. Su tesis ha sido descartada por los historiadores contemporáneos.

En los años ’70, cuajó un enfoque en muchos aspectos deudora de Michelet. Teóricas feministas atribuyeron la represión a la voluntad de disciplinar a las mujeres en general y, en particular, a las que poseían saberes curativos. La caza de brujas habría sido un operativo feminicida del patriarcado y la emergente clase médica.

Esta teoría ha generado controversias. Diana Purkiss, autora de The Witch in History, la cuestiona por victimista. Al enfatizar la indefensión de las acusadas, comenta, ignora sus recursos empleados para refutar los cargos e incluso enjuiciar a sus denunciantes por calumnias.

Teóricas feministas atribuyeron la represión a la voluntad de disciplinar a las mujeres en general y, en particular, a las que poseían saberes curativos, pero esta hipótesis genera controversias

Por otra parte, el móvil misógino no da cuenta del hecho diferencial de que “en España e Italia, donde la Inquisición tuvo jurisdicción sobre este delito, el 40 % de los procesados fueron hombres, mientras en Estados protestantes el 80 % fueron mujeres”, observa Prado Rubio. Y otros, basándose en que numerosas víctimas no eran curanderas ni nada parecido, cuestionan que para refutar una teoría conspirativa se construya otra: la conjura de los médicos celosos de las comadronas.

Determinadas interpretaciones apuntan al contexto: en aquella época, los europeos se sentían acosados por las epidemias, las guerras, la inflación, las malas cosechas, las guerras de religión y la amenaza turca. Se había gestado una mentalidad de ciudad sitiada que servía de caldo de cultivo del terror y la sospecha e incitaba a la búsqueda de chivos expiatorios. Sin embargo, en la Edad Media se dieron cúmulos de circunstancias iguales o más desestabilizadoras, y no por eso la emprendieron contra las brujas.

Miedos que alimentan hogueras

No faltan quienes culpan a las iglesias; aunque no saben explicar por qué en ciertas zonas quemaban brujas y en otras no, pese a que en todas reinaba el mismo fanatismo religioso. Peter Leeson y Jakob Russ han reforzado el argumento partiendo de un dato crucial: la mitad de los procesos tuvieron lugar en un radio de 350 kilómetros de Estrasburgo, una región en la que protestantes y católicos se disputaron durante décadas las almas de los cristianos.

Advirtiendo que las hogueras fueron menos numerosas en donde no se deban tales disputas (España, por ejemplo), defienden que la competencia interreligiosa atizó la histeria masiva que se ensañó con los más indefensos.

La psicosis de la brujería no dependía del nivel cultural o intelectual de la sociedad, sino de la intensidad de sus miedos

En su clásica obra El Miedo en Occidente, Jean Delumeau observó que, hasta el Renacimiento, todas las clases sociales compartían la misma cultura; con la aparición de la ciencia, la imprenta y el despegue de las universidades se abrió una distancia intelectual entre los instruidos y el pueblo llano. La persecución de la brujería habría sido un intento de las élites cultas por afianzarse erradicando las supersticiones de la plebe. No obstante, las cosas no fueron tan premeditadas.

Cierto, “la demonología fue una construcción de intelectuales —precisa Unasáriz— que luego se mezcló con las creencias tradicionales del campesinado”. Podría decirse que los “de arriba” les dieron argumentos a los “de abajo”, que por su cuenta iniciaron una cacería descontrolada de brujas. En otras palabras: el fenómeno tuvo tanto de intencional como de espontáneo.

El sorprendente parecido entre las acusaciones de los antiguos romanos a los antiguos cristianos y las proferidas contra las brujas llamó la atención del semiólogo Yuri Lotman. Igual le sorprendió que la misa negra de los adeptos de Satán fuera una copia invertida de la liturgia cristiana. A su modo de ver, se trataba de esquemas acusatorios que permanecen latentes siglos hasta que son reactivados por diversas ansiedades: el temor de ciertos estamentos a perder su supremacía; el recelo a las “razas inferiores”; el pánico a una revolución social. La psicosis de la brujería no dependía del nivel cultural o intelectual de la sociedad, sino de la intensidad de sus miedos.

Los hechos históricos no se pueden explicar por una única causa. Por eso hay que estudiar caso por caso para determinar cómo se produce la eclosión de la brujería

Jesús Mª Usunáriz — Catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Navarra

Sin duda, existían suspicacias previas contra las mujeres, reconoce Unasáriz. “En el Martillo de las brujas se acusaba a las comadronas de la muerte de los niños por sus pactos con el diablo”. Pero el catedrático insiste en que “los hechos históricos no se pueden explicar por una única causa. Por eso hay que estudiar caso por caso para determinar cómo se produce la eclosión de la brujería”.

Cultura de la paranoia

Maria Pauer, una criada quemada en 1750 en Salzburgo, fue de las últimas personas en ser condenada a muerte por brujería. En los años siguientes, y gracias a la influencia del iluminismo, este delito fue borrado de la legislación penal y se quitó valor probatorio a las confesiones arrancadas con tormentos. Pero la memoria del siglo de oro de Satanás y la mitología asociada se grabaron a fuego en nuestro imaginario cultural.

Lo comprobamos en la vindicación de la bruja hecha por el feminismo —la organización W.I.T.C.H la adoptó como símbolo de empoderamiento femenino— y en la cultura popular, como en la serie Embrujada, donde las artes mágicas de Samantha, un ama de casa estadounidense, servían de metáfora del poder de la mujer moderna. Desde un ángulo ideológicamente opuesto, los prejuicios misóginos reaparecieron en el bulo del Pizzagate, que acusaba a Hillary Clinton de pedofilia y de practicar ritos satánicos.

Esto último conecta con uno de los legados más siniestros del tiempo de las hogueras: las teorías conspirativas. La caza de brujas consistía básicamente en identificar a los sospechosos de ejercer una actividad oculta; y, fundamental, lograr que delataran a sus cómplices.

Con los siglos, el formato creado por los demonólogos perdió connotaciones sobrenaturales pero permaneció la mentalidad conspirativa

Con el correr de los siglos, el formato creado por los demonólogos perdió connotaciones sobrenaturales; el demonio fue sustituido por un millonario malévolo o un cónclave de masones, judíos, comunistas, etcétera; y las brujas por individuos pertenecientes a minorías supuestamente todopoderosas.

En determinadas ocasiones, se repitieron las confesiones y autoinculpaciones obtenidas mediante tortura. Así ocurrió en los Juicios de Moscú de 1937, cuando la vieja guardia bolchevique fue forzada a admitir que había conspirado con agentes de Hitler, Estados Unidos, Inglaterra y Japón para asesinar a Stalin; y otro tanto sucedió durante la cruzada anticomunista liderada en Estados Unidos por el senador Joseph McCarthy, entre 1947 y 1954.

De una u otra manera, seguirá habiendo cazas de brujas. En el fondo, nos gusta mucho ser inquisidores

Jesús Mª Usunáriz

En ciertas regiones, el miedo a las brujas se resiste a morir. Por esta causa, en el África subsahariana han asesinado a miles de mujeres, albinos, ancianos, enfermos mentales y niños. La matanza se da en un marco de brutales cambios socioeconómicos, pérdida de identidad cultural y ansiedades creadas por el sida y otras epidemias. Debido a la gravedad del asunto, el año pasado el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas exigió el fin de los abusos ligados a acusaciones de brujería.

Que entrado el tercer milenio se repitan estos terribles episodios nos enseña que el avance del alfabetismo y la revolución tecnológica no inmunizan contra el miedo colectivo y la busca de chivos expiatorios. “De una u otra manera, seguirá habiendo cazas de brujas”, concluye con pesimismo Unusáriz. “En el fondo, nos gusta mucho ser inquisidores”.

Fue en 1916 cuando D. W. Griffith estrenó su película “Intolerancia”, una película imprescindible para entender la forma cinematográfica de narrar que conecta con la gente. Y sin embargo, pese a las escenas cortas de acción intercalada, no ha logrado cien años después, que las personas entendamos que la intolerancia es un problema para la convivencia, que no nos hace una sociedad más segura y que trae más problemas de los que soluciona. 

La semana pasada puse por aquí mis sugerencias para la transformación de la industria alimentaria, y en mi canal de telegram me dejaron este amable mensaje, dirigido a mí y a este medio: 

Un diario lleno de enfermas mentales y feministas de mierda, no me extraña que participes con tus locuras, os quedan 2 telediarios

Un amigo, que sabe de estas cosas, me comentó: 

… no es de ningún exaltado porque ha medido bien las palabras “os quedan 2 telediarios” que no tienen ningún recorrido legal.

Y esto me llevó a pensar en una duda que me asalta y me duele desde que tengo conciencia de ser mujer: ¿Por qué los hombres, en general, odian a las mujeres? Si no las odiaran no habrían construido un sistema social y legal que limita nuestras opciones, en todo el mundo y durante miles de años. 

Pienso que todos los hombres se relacionan con mujeres, es inevitable puesto que para nacer necesitan ser engendrados por una mujer, y saben perfectamente que las mujeres son personas inteligentes y capaces, sin embargo nos etiquetan, a las mujeres con las que comparten su vida y se supone que quieren, como personas no-capaces y en la práctica nos niegan los derechos que se guardan para sí mismos. 

Intolerancia por todas partes

La historiadora Marylène Patou-Mathis, en su libro “El hombre prehistórico es también una mujer”, hace un recorrido previo antes de entrar en materia, acerca de las barbaridades que se han dicho sobre la minusvalía de las mujeres desde el neolítico, incluso como se ha dado la vuelta por parte de la comunidad masculina dominante al mensaje de personas que ponían sus esperanzas de salvación de la humanidad en las mujeres, como es el caso de Charles Darwin, del que tomaron las ideas sobre la evolución retorciéndolas tanto que con ellas llegaron a argumentar que los hombres y las mujeres pertenecemos a especies distintas (sic) y por ello es natural y justo que las leyes que rigen nuestra convivencia sean diferentes.

Pero gracias a la técnica biomolecular desarrollada en 2019, llamada análisis de la amelogenina, una proteína presente en el esmalte dental y ligadas al sexo, es posible conocer el sexo de un esqueleto con un alto grado de precisión, y este estudio ha hecho cambiar la interpretación de numerosos yacimientos, donde se había asignado sexo masculino a esqueletos de mujeres debido a su tamaño. Ahora sabemos que eran simplemente mujeres altas y fuertes, porque el dimorfismo sexual en nuestra especie es mínimo. Y esas mujeres aparecen acompañadas de utensilios asignados a la caza, lo que niega que las mujeres fueran exclusivamente madres y recolectoras. 

Miro a mi alrededor y me inquieto. Hay un ambiente de intolerancia que se ve por todas partes. Como usuaria habitual de la sanidad pública en los tres últimos años, en los últimos meses noto un nivel de crispación que me asombra. Me hablan alto y marcado. Me dicen cosas desagradables sin venir a cuento, y eso a mí, que soy una persona que se extrema en ser amable; aunque quizás sea por eso, por que me ven débil y piensan/saben que no voy a responder. Tienen razón, no alimento la violencia, pero también sé que lo que hago no es la solución para que cese. No tengo la receta, no tengo la respuesta. 

Pero ésta p intolerancia que cubre nuestra vida como una niebla espesa, está fuertemente arraigada en la ignorancia, en la propia ignorancia de las leyes y las normas que como sociedad nos hemos dado. 

Desinformación

Me preocupa que estamos en una crisis mundial, sanitaria y social, y deberíamos ser personas maduras, comprensivas y mantener la calma, pero no lo hacemos. También vivimos asediadas por la información sectorizada, al tiempo que desinformadas, y eso no ayuda. 

Por ejemplo, escucho a las personas hablar en el autobús y dan por hecho que las vacunas siempre han sido obligatorias y no entienden por qué ahora las del covid no lo son. Parece que la gran mayoría piensa que uno nace y se vacuna, que tienes que seguir el calendario de vacunación para entrar en la escuela infantil o en el colegio, porque desde allí te piden la cartilla de vacunación, pero en realidad eso que hacen es un exceso de celo, ya que la vacunación siempre ha sido voluntaria. ¿Y por qué es voluntaria? Porque conlleva un riesgo. Siempre que nos sometemos a un proceso que puede salvarnos la vida, debemos saber que puede tener un precio, conllevar un riesgo inmediato o a futuro. En algunos tratamientos nos hacen firmar un consentimiento informado, en otros basta con que vayamos voluntariamente. No podemos pensar que debemos tener una fe ciega siempre en la ciencia, porque ya ha demostrado en anteriores ocasiones que se ha equivocado. Lo bueno de la ciencia es que busca respuestas, y no teme reconocer sus errores, porque se sigue planteando preguntas. 

En este asunto de las vacunas para el covid, no entiendo por qué no podemos comprender el miedo de los otros. Y hablo como persona que se ha vacunado voluntariamente, pero si tenemos miedo a la enfermedad ¿Por qué no podemos comprender a quienes tienen miedo a las vacunas y sus consecuencias a largo plazo? En este momento todo es incertidumbre. 

Es cierto que los medios nos informan de que gran parte de los ingresos en las UCIs son de personas no vacunadas, pero nadie está haciendo un seguimiento a las personas no vacunadas e infectadas que no están pasando la enfermedad en su peor versión, de modo que las noticias nos están haciendo enojarnos con un grupo de población que tiene tanto derecho a pensar por sí mismo, como cualquier otro grupo.

Derechos y deberes

Es fundamental, para una sana convivencia, entender cuales son nuestros derechos, y cuales son nuestros deberes. Hasta ahora nuestro sistema sanitario no ha expulsado a las personas fumadoras, y eso lo honra, pese a que hace ya muchos años que sabemos que fumar provoca cáncer. Yo creo que lo hemos hecho bien. Hemos atendido a esas personas sin juzgarlas, y eso nos honra. Y se las atiende sin criticarlas, sin embargo, con el tema de las vacunas para prevenir el covid, veo a mucha gente a mi alrededor que con la mirada va poniendo estrellas amarillas en el pecho de los demás. 

Eso es parte de una mentalidad fascista, que tiene miedo al otro, a la diferencia y a la libertad, a la verdadera, no a la de tomarse cañas. Una sociedad, en un momento de crisis, no se puede permitir sucumbir al miedo, porque el miedo es una respuesta de emergencia puntual, no una respuesta a largo plazo a un problema que se alarga en el tiempo. 

La ciencia, que también estudia el miedo, antes pensaba que era respuesta proveniente de la amígdala, ubicada en el sistema límbico que es el que regula las emociones y funciones de conservación del individuo. Ahora sabemos que involucra a otras muchas partes de nuestro cerebro y que afecta a nuestro comportamiento y a nuestra toma de decisiones, por lo que nos conviene serenar la mente, y no ir por ahí actuando como si el resto de las personas fueran depredadores a punto de devorarnos.  

Ustedes pensarán, vaya mezcla ha hecho hoy, entre el patriarcado y las vacunas del covid, pero es que creo que el problema tiene la misma raíz, la falta de reconocimiento y respeto por la inteligencia y la línea de pensamiento de otras personas. Obviamente alguien dirá que yo no respeto a los cazadores o a los toreros, a eso debo responder “error”, puedo respetar su línea de pensamiento, pero su línea de acción afecta a otras vidas y eso es una frontera que tenemos que dejar de cruzar. No podemos disponer de las otras vidas, por la simple razón de que no son nuestras. 

En muchas familias el tema de la intolerancia a la lactosa y la leche sin ella se ha convertido ya en una cuestión casi de Estado. A unos miembros les gusta la leche normal y corriente además de entera, pero otros se empeñan en comprar leche sin lactosa porque han leído u oído que es más saludable, que adelgaza al quitar el azúcar o que hincha menos la barriga.

¿Qué hay de cierto en ello? Tienen los beneficios de la leche sin lactosa base científica o son leyendas urbanas, mitos y malos entendidos? A continuación te lo respondemos a través de las seis preguntas sobre la intolerancia a la lactosa más comunes.

1. ¿Es la lactosa mala? 

La lactosa no es ni buena ni mala, simplemente es el azúcar propio de la leche, que se encuentra en una proporción del 5%. Se trata de un disacárido formado por una molécula de glucosa y otra de galactosa, un azúcar que en el hígado se transforma en glucosa. La lactosa no se puede absorber por vía intestinal, pero sí la glucosa y la galactosa por separado.

Para romper la lactosa de modo que se pueda absorber tenemos la enzima lactasa, muy abundante en los bebés pero que con la edad vamos perdiendo, ya que se supone que no nos debemos alimentar de leche.

No obstante, evolutivamente nos hemos acostumbrado a alimentarnos también de leche, a diferencia de otros mamíferos, y por eso la mayoría de las personas mantenemos ciertos niveles de producción de lactasa.

2. ¿Por qué se produce la intolerancia a la lactosa?

Algunas personas, y algunas razas -por falta de costumbre de consumir leche- pierden tras la infancia la capacidad de producir la enzima lactasa y, por tanto, de romper la lactosa. En consecuencia, este azúcar pasa por el intestino sin romperse ni absorberse y llega a la flora intestinal, donde es consumido por las bacterias, que producen gases y agua.

La consecuencia, que no siempre se manifiesta, pueden ser desarreglos intestinales, cólicos, diarreas y deshidratación. Es una cuestión relativa en adultos, pero conviene vigilarla en niños. Por otro lado, la producción de lactasa puede desactivarse si no se toma lactosa o activarse si se toma, por lo que poblaciones que no suelen consumir leche, al hacerlo, padecen desarreglos al principio pero luego acaban acostumbrándose. En estos casos hablamos de intolerancia transitoria frente a la permanente.

3. ¿Son las personas intolerantes a la lactosa mayoría en el mundo? 

Solo un 3% aproximado de los menores y un 5% del total de personas somos intolerantes permanentes a la lactosa. Dicha intolerancia, por otro lado, debe ser verificada por un médico mediante pruebas de diagnóstico que implican análisis de sangre y biopsias.

Es decir: la inmensa mayoría somos tolerantes a la lactosa. Otra cuestión es que si nos pasamos años sin probar la leche, después nos cueste activar la producción de la enzima lactasa y nos convirtamos en intolerantes transitorios.

4. ¿Cómo sé si soy intolerante a la lactosa?

Los síntomas más comunes de la intolerancia a la lactosa son:

Si cada vez que ingerimos leche padecemos alguno de estos síntomas, podríamos ser intolerantes permanentes a la lactosa, es decir estar dentro de ese 3-5% de europeos que maneja la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria), pero estos indicios son de todos modos muy relativos.

5. ¿Causa la lactosa hinchazón de barriga?

Los síntomas de la intolerancia a la lactosa pueden ser, en efecto, gases, pero se expresan en el intestino grueso, no en el estómago, en forma de flatulencias, no de hinchazón de estómago. Este último fenómeno se produce por otro tipo de fenómenos de rechazo alimentario relacionados con alergias poco definidas.

6. ¿Es más saludable la leche sin lactosa?

Una argumentación no solo sin base alguna sino también ilegal si figura en el etiquetado de este tipo de leche. La Autoridad Europea se Seguridad Alimentaria (EFSA) ha emitido un dictamen en el que advierte que está prohibido emplear el reclamo health claim (alegación saludable) para la eliminación de la lactosa de un producto. Todavía no se ha demostrado que, para un individuo sano, la ausencia de lactosa repercuta positivamente en la digestión.

Por otro lado, lo que hacen las empresas lecheras para eliminar la lactosa no es quitarla, sino romperla tal como haría el aparato digestivo de los que somos tolerantes. Es decir, le añaden lactasa para que la rompa en glucosa y galactosa, azúcares que sí pueden ser absorbidos por el intestino de los intolerantes. Para ello emplean levaduras y bacterias inocuas y específicas.

Por lo tanto, la leche sin lactosa sigue teniendo exactamente la misma proporción de azúcares que la leche con lactosa, en torno a 5 gramos por cada 100 gramos. Queda así claro que la leche sin lactosa no es ningún remedio para consumir una leche con menos azúcares.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

En los últimos años, el gluten ganó mucho protagonismo en los debates y las conversaciones acerca de la alimentación. Se trata de un conjunto de proteínas presentes en diversos cereales, cuyo consumo genera reacciones autoinmunes en personas que padecen celiaquía, sensibilidad al gluten no celiaca u otras afecciones.

Las consecuencias de esas reacciones pueden ir desde ligeras molestias hasta auténticas intoxicaciones. Las principales fuentes de gluten son algunos cereales muy consumidos, como el trigo, la cebada, el centeno y -en menor medida- la avena, y también otros no tan conocidos, como la espelta o el kamut.

Se estima que solo el 1% de la población europea padece de celiaquía. Sin embargo, desde hace tiempo se ha difundido la idea de que comer sin gluten es "más saludable", no solo para quienes padecen esa enfermedad u otra intolerancia al gluten, sino también para la población general.

Es por ello que el interés por los alimentos sin gluten se disparó. Según informa la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), en muy poco tiempo la venta de esos productos se multiplicó por más de 13: de 4.332 toneladas en 2012 a 58.291 toneladas apenas seis años después. 

Como suele suceder en estos casos, muchas firmas comerciales vieron allí una oportunidad. Pronto muchos productos comenzaron a incluir en su etiquetado la mención “sin gluten”. Una información que, incluso aunque fuera cierta, en ocasiones entrañaba posibles malentendidos.

¿Cuál es el problema? Pues existen numerosos productos que no tienen gluten porque -al carecer de toda relación con los cereales que sí incluyen gluten- no podrían tenerlo. En estos casos, la aclaración “sin gluten” no solo está de más, sino que también podría ser fuente de confusiones e incluso una manipulación fraudulenta de la voluntad del consumidor.

Si la etiqueta no habla de gluten, no hay gluten

El Reglamento 1169/2011 de la Comisión Europea regula la información alimentaria que se debe facilitar a los consumidores. Su Anexo II consiste en un listado de 14 “sustancias o productos que causan alergias o intolerancias”. El primer ítem de la lista es “cereales que contengan gluten”.

La normativa establece que es obligatorio indicar en el etiquetado la presencia de esos alérgenos, ya sea en el nombre del producto o bien en la lista de ingredientes de forma destacada y diferenciada del resto de sustancias: con letras de mayor tamaño, en negrita, en mayúsculas, etc.

Tal información debe aparecer de esta manera incluso cuando estén presentes solo en forma de trazas, transformados o dentro de otros ingredientes.

En consecuencia, si la etiqueta de un producto no incluye ninguna mención al gluten (o a algún otro alérgeno), quiere decir que no lo contiene. No existe la obligación de que un producto incluya la mención “sin gluten” cuando, en efecto, no incluye gluten.

En contra del “sin gluten” como reclamo publicitario

Debido a todo esto, varias organizaciones de consumidores llevaban tiempo exigiendo medidas contra el uso excesivo de la mención “sin gluten” en productos que no tendrían por qué llevarlo. Es decir, como un puro reclamo o atractivo publicitario.

La razón principal era que la mención “sin gluten” en un producto que naturalmente no lleva gluten podría inducir a error a los consumidores, pues insinúa que los productos similares de otras marcas sí podrían contener esa sustancia, solo porque su etiquetado no incluyera tal mensaje.

Por el mismo motivo, ese abuso de la mención “sin gluten” también representa una práctica de competencia desleal, pues sugiere que ese producto cuenta con una ventaja respecto a los demás, cuando en realidad esa ventaja no existe.

Más aún, ese mensaje en el etiquetado favorece la moda de seguir dietas sin gluten incluso por parte de los que no las necesitan. Algo que -como se explica más abajo en este mismo artículo- no tiene sentido y hasta puede ser perjudicial. 

Cuándo se puede aclarar “sin gluten”

Es por eso que, hace algunas semanas, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) se ha pronunciado al respecto, aclarando que la mención “sin gluten” solo podrá figurar “cuando no todos los alimentos similares posean esa misma característica”.

“Las menciones 'sin gluten' o 'muy bajo en gluten' -explica el comunicado- pueden figurar en alimentos elaborados o procesados específicamente para reducir el contenido de gluten (de uno o varios ingredientes) o para sustituir los ingredientes que contienen gluten por otros ingredientes exentos de gluten de forma natural”.

Por lo tanto, tales menciones no pueden figurar en productos que naturalmente no incluyan gluten. Por ejemplo: frutas y verduras, frutos secos, legumbres, carnes, pescados, o leche, aceites, yogures naturales, miel, zumos, etc.

Apunta la AESAN que “la información alimentaria no debe inducir a error al insinuar que el alimento posee características especiales, cuando, de hecho, todos los alimentos similares poseen esas mismas características”.

Sí, en tanto, puede incluirse la aclaración “sin gluten” en alimentos procesados, con diferentes etapas de fabricación y composición, durante las cuales el gluten a menudo se emplea como aditivo. Ejemplo de estos productos son las salsas, helados, quesos fundidos, embutidos, chucherías y bollería industrial.

Por qué no convienen las dietas “sin gluten” a menos que sean necesarias

¿Qué pasa si una persona que no lo necesita adopta una dieta sin gluten? En primer lugar, es una decisión que “no tiene absolutamente ningún sentido ni fundamento”, como ha explicado el digestólogo Federico Argüelles, expresidente de la Fundación Española del Aparato Digestivo, en una entrevista con elDiario.es.

La recomendación del especialista para llevar una dieta saludable es respetar la pirámide nutricional y reducir todo lo posible la ingesta de alimentos procesados y los azúcares añadidos.

El problema es que, además de no tener sentido, las dietas gluten free también pueden tener efectos negativos. Por un lado, porque el gluten también aporta algunos beneficios: ayuda a reducir los triglicéridos, mejora la calidad de la grasa en la sangre y reduce el riesgo de hipertensión y de padecer enfermedades cardiovasculares.

Por otro lado, adoptar una de esta clase sin necesidad y sin el asesoramiento de un experto lleva a algunas personas a priorizar productos que llevan la mención “sin gluten” pero que son alimentos procesados, que a menudo contienen más azúcares añadidos, grasas saturadas o sodio o que aportan menos fibra que otros con gluten.

Añade Argüelles que tampoco es recomendable quitar el gluten de la dieta solo para probar si de esa forma se reducen o eliminan las molestias digestivas. Ante estas molestias, lo aconsejable es acudir a un especialista para que, a través de los estudios correspondientes, se pueda llegar a un diagnóstico correcto.

Quitar el gluten de la dieta antes de esos estudios puede ocasionar que no se detecte una celiaquía que en efecto existe, y por lo tanto un diagnóstico equivocado. O, peor aún, podría generar una mejoría transitoria que postergara la consulta y, en consecuencia, retrasara el hallazgo de alguna enfermedad eventualmente más grave que una simple intolerancia.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

Hace años que al descrédito económico y político de la Unión Europea se le ha unido el descrédito social. En ocasiones, como consecuencia de sus propios errores y pequeñas hipocresías.

Y en otras, como consecuencia de su actitud extremadamente benevolente y laxa ante los incumplimientos latentes de sus socios. Sea la razón que sea, lo cierto es que en los últimos años hemos asistido a la desintegración de las principios y valores propios del modelo de Estado democrático de Derecho europeo, por parte de algunos países, como Hungría, Polonia y República Checa, que han dado un giro antidemocrático en sus políticas internas, sin que la UE pudiera hacer gran cosa más allá de meras advertencias.

Sin embargo, en el último año la situación ha degenerado gravemente. Los desafíos lanzados por Victor Orbán, por poner solo un ejemplo, han llegado tan lejos que la Comisión Europea se ha visto obligada a regular un instrumento específico con el objetivo de vigilar los índices de democracia en sus estados miembro.

Se trata de un mecanismo ad hoc ideado para controlar a los países en este sentido, al estilo de los mecanismos de control del cumplimiento de la estabilidad presupuestaria, mediante llamamientos bilaterales de la UE al Estado incumplidor, que, si bien parecen un buen comienzo, lo cierto es que no conllevan, al menos por ahora, multas o sanciones o ningún otro sistema coercitivo, lo que hace dudar seriamente de su efectividad final.

Y es que ya no es tiempo de mirar hacia otro lado; lo que a priori podría parecer exagerado, o incluso lejano, ya no lo es. Los movimientos de extrema derecha están creciendo y tomando fuerza en los últimos años y comienzan a invadir la vida cotidiana y la política.

Francia es un buen ejemplo de ello. Nuestro vecino, tercer país con mayor población judía del mundo, se está viendo sacudida por una ola antisemita, como si una parte importante de la población se vise imbuida por el espíritu de Le Pen padre repentinamente.

Italia por su parte formó gobierno con un partido de extrema derecha, del que escandaliza hasta las meras declaraciones de su Ministro del Interior, que a veces hasta nos hace pensar en el mafioso derechista de Berlusconi como un político moderado.

Y llegamos a España, un país que ha pasado de moverse en el binomio centro izquierda- centro derecha (con leves inclinaciones a uno u otro lado), a ampliar su espectro a cuatros ejes: izquierda- derecha- extrema derecha- extrema extrema derecha.

Sobre quién es extrema derecha y quién lo es, también, podrían decirse muchas cosas. En todo caso, más allá de los desvaríos ideológicos del nuevo líder del PP, la enorme repercusión del Vox en la sociedad y en el resto de partidos de derecha es un hecho muy preocupante y del que seguramente tomen nota en Bruselas si el partido e Abascal alcanza algún puesto público en los próximos meses.

No es para menos. A saber: se trata de un partido negacionista con la dictadura, los campos de concentración, la violencia de género, xenófobo, que aboga por el rearme ciudadano y el ojo por ojo, ultranacionalista, contrario a permanecer en la Unión Europea. Con estas credenciales apolilladas, ha atraído y reubicado a una parte del electorado que creíamos desaparecida tras el 20 de noviembre de 1975 o al menos, en proceso de extinción.

Pero para Vox lo vintage está de moda, por eso pasea su ideología antisistema y sus propuestas antidemocráticas (por decirlo de una manera elegante) ante todo aquel que les escuche; que por cierto, no es un público internacional, ya que ni Marine Le Pen, Geert Wilders o Salvini, entre otros, se dignan a reunirse con ellos.

Ante tal panorama, no es de extrañar que la UE haya decidido ponerse las pilas y crear un plan destinado íntegramente para luchar contra la proliferación de movimientos y partidos de extrema derecha en Europa.

Y por los últimos movimientos de los políticos europeos, parece que se trata de una decisión no solo externa, sino también interna, como ha demostrado el grupo PPE (Partido Popular Europeo), al suspender temporalmente la afiliación de Orbán en el Parlamento Europeo.

Sin embargo, la gran pregunta es, ¿pueden estas medidas, relegadas únicamente al campo normativo, verdaderamente cambiar el rumbo de las políticas antidemocráticas de una creciente parte de los dirigentes europeos?

Lo cierto es que las medidas de contraataque han tardado demasiado tiempo en llegar y aun se atisban como una herramienta muy débil. Parece que las instituciones y los gobiernos nacionales todavía no acaban de comprender el peligro de esta creciente deriva de movimientos de extrema derecha.

Y es que Bruselas tan solo se ha puesto las pilas cuando las aguas han llegado a los países más fuertes en la UE; como en el poema de Niemöller, cuando la deriva procedía de países del este, como Hungría o Polonia, la UE y gran parte de los ciudadanos lo observaba preocupados, pero con cierta distancia.

Cuando la ola comenzó a infestar Italia y Francia, comenzamos apregntarnos en qué diablos estarían pensando los italianos para dar el gobierno a semejantes individuos.

Y ahora ha llegado el turno de España. En nuestro caso, la influencia de Vox se ha multiplicado y extendido en nuestras fronteras y los españoles aún nos resistimos a hacer algo, como si pensásemos que con hacer aspavientos se convencerá del error a sus potenciales votantes.

Y mientras tanto, estos políticos sonríen, dan entrevistas y se burlan de nosotros, alienados que pretendemos decidir el futuro de un país y de sus consiguientes políticas sociales y económicas en virtud de quién recita mejor los artículos de la Constitución, como si el único problema de España fuese Puigdemont, o los comentarios de turno de Santiago Abascal, copia ibérica de la idea de súper-hombre que tanto fascina los seguidores de Putin y de sus fotografías de pecho descubierto peleando con una foca, un caballo o una rata.

No es alarmismo. El mismísimo Steven Bannon ya ha dicho que se encuentra en conversaciones con Vox para incluirles en la estimada liga de la extrema derecha internacional, The Movement.

Tampoco es casual que Ortega Smith interviniese, sin tener representación en el Parlamento Europeo, en un Pleno comunitario que le sirvió de perfecta carta de presentación en el panorama europeo.

Numerosos politólogos llevan tiempo alertando de la vuelta de distintos movimientos de raíz fascista, o lo que personalmente llamaría como un proceso progresivo de desprejuiciamiento: vergüenza de reconocer que las ideas de algunos – de momento pocos, eso sí- son racistas, machistas, antieuropeas y antidemocráticas.

Esas mismas ideas que hasta hace poco se ocultaban hasta a los amigos, ahora se corean sin pudor. Y ello es consecuencia de la enorme dimensión social que está adquiriendo este fenómeno.

Envolverse en una bandera y reducir los problemas a echar la culpa al inmigrante, al otro, es el pan de cada día en los políticos de extrema derecha, cada vez más unidos, cada vez menos diferenciarles por sus siglas.

Y la sociedad, española y europea, permanece cruzada de brazos ante el blanqueamiento de la extrema derecha en programa de prime time. No podemos consentir que esto pase. Tolerar al intolerante es un error sin vuelta atrás.

Si bien es cierto que este tipo de partidos tienen todo el derecho a estar en los parlamentos, en representación de los ciudadanos que les han votado, aun cuando su existencia en los mismos resulta toda una paradoja (Neil Farange defendiendo durante años el Brexit y cobrando de las arcas comunitarias por ello era una muy buena muestra), también lo es que los demócratas (aquellos que creemos en los derechos humamos, la igualdad y la libertad, y hablo sin referirme a ninguna ideología concreta), nos tenemos que poner las pilar ante el actual desvarío.

Primero, para ir votar en tropel en abril y mayo e impedir que gente que quiere meter armas en casa, salirse de la UE o cerrar las fronteras a las personas inmigrantes lleguen a tener algún tipo de poder público, en España y Europa.

Y segundo, para comenzar ya, de una vez, a analizar por qué un número considerable de ciudadanos, bien por desesperación, bien porque el sistema educativo y social ha fallado, se identifica con ideas de extrema derecha que contradicen la ética humana.

Y este segundo punto es tan importante o más que el primero. La educación no solo debe llegar a los colegios, sino también mediante los medios de comunicación, los políticos, y a través de cualquier canal social que tenga una mínima capacidad de divulgación y difusión.

Si no queremos que los próximos años nuestros parlamentos sean un nido de ideologías antidemocráticas, que destruyan lo conseguido en 70 años de proyecto europeo, salgamos a votar. Y al día siguiente, salgamos a trabajar contra todo lo que se ha viciado estos últimos años.

De lo contrario, como dijo Niemöller, cuando vengan a por nosotros, no quedará ya nadie que nos ayude.

Los ideólogos de los atentados terroristas que probablemente vayamos a sufrir en los próximos años no están ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos. Seguramente tampoco en barrios populares con alto porcentaje de población de origen extranjero. Es más fácil que se encuentren en platós de la TDT ultra.

El nuevo terrorismo es blanco y está en auge. La salvaje matanza de fieles musulmanes en Nueva Zelanda no es un caso aislado. El asesino estaba emulando a Breivik, homenajeando a otros criminales neonazis como el soldado del Ejército de Tierra Josué Estébanez y tenía muy claro su objetivo al grabar y retransmitir el atentado: que otros repliquen su 'modus operandi’.

La masacre, reproducida sin escrúpulos por las televisiones, no generaba empatía. ¿Nos podría pasar a nosotros? No porque no frecuentamos mezquitas. Sin embargo sí empatizamos con las víctimas del terrorismo en países y ciudades que jamás visitaremos. Son blancas y culturalmente cristianas, como nosotros.

Como acertó a señalar en Twitter el concejal de Cambiemos Murcia Nacho Tornel, al Ayuntamiento y al resto de administraciones se les olvidó convocar concentraciones de condena, como es habitual cuando se produce una matanza terrorista en un país occidental y las víctimas son cristianas, tras el atentado contra los fieles de una mezquita en Nueva Zelanda.

El racismo y la intolerancia religiosa perviven latentes en nuestra sociedad. Se palpa cada vez que un colectivo musulmán quiere abrir una mezquita. En la Región de Murcia tenemos recientes ejemplos.

El caldo de cultivo para que se extienda la criminalidad de extrema derecha es evidente. Se han volatizado muchos tabúes. Trump recibe con honores al presidente filipino, que se jacta de haber ejecutado personalmente asesinatos extrajudiciales. Bolsonaro gobierna en Brasil rindiendo homenaje a la dictadura militar y recompensando a familiares de matones de izquierdistas.

La violencia empieza a estar bien vista. De ahí que Vox proponga recompensar a los pistoleros que ajusticien a presuntos ladrones, sin que tengan que demostrar proporcionalidad en el uso de la fuerza. Lo dicen porque es popular, como refleja la película 'El interrogatorio de Tony Martin', disponible en Filmin.

Debemos reaccionar y prepararnos para evitar este nuevo fenómeno terrorista, pero se da la paradoja de que los expertos antiterroristas de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado tienen entre sus compañeros a muchos radicales con acceso legal a las armas y, por tanto, potencialmente peligrosos.

Cuidémonos.

Son tiempos arriesgados para el humor incómodo, irreverente, negro y ácido, alejado del policorrectismo cada vez más imperante en nuestro país (y otros muchos). Hace tan sólo unos meses, la polémica se desataba por un monólogo sobre gitanos del humorista de Pantomina Full, Rober Bodegas. Por dicha actuación, al comediante le llovieron centenares de críticas, acusaciones de racismo e, incluso, amenazas de muerte. El último episodio que ilustra el humor como profesión de riesgo en la sociedad actual ocurrió con la imputación de Dani Mateo por sonarse la nariz con la bandera de España en el Intermedio. La Alternativa Sindical de Policía le denunció por los presuntos delitos de odio y ultraje a símbolos nacionales. Anteriormente, cuatro marcas habían decidido retirar su publicidad a Mateo y al Intermedio por el controvertido sketch y las furibundas reacciones que había originado.

Estos y otros muchos incidentes, que reflejan una creciente intolerancia hacia el humor más hiriente y descarado, han popularizado el fenómeno de los 'ofendiditos': personas extremadamente susceptibles, con una elevada predisposición a ofenderse y denunciar por las cuestiones más nimias. También algunos han denominado a los millenials como generación copo de nieve, por la mayor vulnerabilidad emocional ante puntos de vista ajenos que desafían los propios en comparación con otras generaciones. Otros se refieren a ellos como “los nuevos victorianos”.

Al margen del debate sobre si el humor justifica los medios, lo cierto es que los ofendiditos no se muestran exclusivamente ante el humor zafio. Se trata, en realidad, de un fenómeno que se infiltra también en los demás ámbitos de nuestra sociedad occidental. Como consecuencia, también hay ofendiditos por la ciencia. Es decir, grupos de personas que se escandalizan ante ciertas investigaciones científicas o ante la divulgación de los resultados de estos estudios; llegando hasta el punto de denunciar o incluso evitar el desarrollo o la publicación de dichas investigaciones.

Existen ciertas áreas de la ciencia que son especialmente polémicas en los tiempos actuales. Una de esas áreas es el estudio de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. En una sociedad en la que la lucha contra el machismo está más viva que nunca para conseguir que las mujeres vivan en igualdad de condiciones y oportunidades que los hombres, algunos colectivos se han pasado de frenada. Ven el fantasma del machismo en estudios que tan sólo reflejan una perogrullada tan obvia como ofensiva para algunos: que los hombres y mujeres somos biológicamente diferentes.

Un caso especialmente representativo sobre este asunto ocurrió a los matemáticos estadounidenses Sergei Tabachnikov y Theodore Hill, como explican con pelos y señales en Disidentia. Multitud de estudios han observado que existe más variabilidad de inteligencia entre hombres que entre mujeres. Así, entre los hombres no sólo hay más idiotas, sino también más genios. Este fenómeno se enmarca en la hipótesis de la variabilidad masculina. Los matemáticos Tabachnikov y Hill presentaron una explicación matemática sobre esta variabilidad masculina basada en principios biológicos y evolutivos en un artículo científico y lo publicaron en la revista Mathematical Intelligencer.

Hasta ahí todo fue normal. Sin embargo, cuando el artículo comenzó a difundirse y llegó a la asociación de la Universidad de Pensilvania “Women in Mathematics” (Mujeres en matemáticas) la crispación se desató. Esta asociación acusó a los autores de apoyar “un conjunto de ideas muy controvertido y potencialmente sexista”. Multitud de emails y denuncias no tardaron en llegar a los matemáticos. Esta polémica situación llevó a que la National Science Foundation (NSF) solicitara su eliminación de los agradecimientos del artículo. Además, la editora jefe de dicha revista rechazó finalmente el artículo (a pesar de su previa aprobación) porque “provocaría reacciones extremadamente fuertes”. Y la cosa no quedó ahí, se creó incluso una campaña en Facebook contra los matemáticos. Dada la presión a la que fueron sometidos, Tabachnikov decidió renunciar a la autoría del artículo científico y, así, sólo quedó Hill.

Otro tema científico de riesgo son las preferencias de las mujeres para elegir sus profesiones. La tendencia ideológica actual es potenciar el acceso laboral de las mujeres en el ámbito de las ingenierías y las ciencias. Susan Pinker, psicóloga y escritora, difundió hace unos meses unas investigaciones sobre este asunto en el Parlamento Europeo. Entre los resultados explicados, mostró que diversos estudios muestran que en los países que poseen mayor igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, las mujeres prefieren elegir carreras y profesiones centradas en la atención a las personas y no aquellas enfocadas a “cosas” como ingenierías, informática, etc. Por explicar públicamente este tipo de estudios, Pinker ha tenido que pagar por ello:

“Cualquiera que centre todo en la ideología y se niegue a explorar nuevas ideas corre el riesgo de operar en un marco mental totalitario, donde aquellos que no encajen serán tildados de traidores. Hoy mismo he renunciado a seguir escribiendo en un blog sobre psicología porque he recibido amenazas contra mí y mi familia, y la verdad, no merece la pena ni siquiera participar en algo que básicamente consistía en compartir información con el público”.

Los límites para la ciencia siempre deberían plantearse desde la ética, nunca desde la corrección política. La ciencia no está ahí para ser popular, sino para ampliar nuestro conocimiento del mundo, por muy ofensivos, grotescos y horribles que sean los hallazgos que nos muestre. Cada cual es libre de aceptar esas desagradables pruebas (en constante revisión) o seguir creyendo en mentiras reconfortantes. Sin embargo, la libertad para establecer nuestras creencias y para sentirnos ofendidos ante cualquier tema jamás debería coartar el noble fin de ampliar nuestra información de la realidad. De hecho, la corrección política es uno de los enemigos del avance de la ciencia e incluso podría fomentar las ideas más radicales, como afirma el psicólogo cognitivo de la Universidad de Harvard, Steven Pinker.

Nunca deberían existir terrenos vedados para la ciencia por miedo a que existan personas que se sientan ofendidas o por tabú. En plena Edad Media, la autopsia de cadáveres estuvo prohibida por razones religiosas. La Iglesia consideraba al cuerpo humano un templo sagrado y, por tanto, no podía mancillarse mediante disecciones. Tal mentalidad supuso siglos de retraso para el desarrollo de la medicina. La investigación científica del sexo fue también tabú y ofensiva durante largo tiempo, especialmente la sexualidad de la mujer, que ha sido una gran desconocida hasta fechas relativamente recientes.

Pero si alguna publicación científica ha destacado especialmente por levantar a legiones de ofendiditos es, sin lugar a dudas, la teoría de la evolución de Charles Darwin. La publicación de dicha teoría fue un gigantesco escándalo para la época al rebajar al ser humano a otra especie más dentro del planeta Tierra y destrozar la idealizada creencia imperante. El célebre biólogo sufrió innumerables ataques de ofendiditos por sus estudios científicos. Y es que, por muchos siglos que pasen y por mucho que avance la ciencia, la naturaleza humana sigue siendo la misma. Ya lo decía el científico alemán Georg Lichtenberg: “Es casi imposible llevar la antorcha de la verdad a través de una multitud sin chamuscarle la barba a alguien”.

Bajo el lema “Suma tu voz contra la intolerancia” diversos colectivos, acompañados de un centenar de personas, han reiterado la defensa de los derechos y libertades en la Plaza de la Glorieta durante la pasada tarde del 15 de diciembre. Las organizaciones sociales han manifestado su repulsa a las personas intolerantes que “se posicionan en contra de la diversidad sexual, de género y familiar, en contra de los derechos humanos de las personas migrantes y de las mujeres”.

El acto ha sido organizado por la asociación de familias de gais y lesbianas de la Región de Murcia (ASFAGALEM), el colectivo 'No te Prives', la coordinadora Anti-Represión en la Región de Murcia y el colectivo GALACTYCO.

Desde las organizaciones convocantes han expresado su rechazo a “aquellas personas que utilizan la libertad de expresión para atacar la dignidad de las personas”. También han indicado que “atacan y culpabilizan a las minorías, cuando todas las personas somos ciudadanos de un mismo país”.

En este sentido, han advertido de “una oleada de intolerancia” que “amenazan los derechos conseguidos a lo largo de estos años”. Los colectivos LGTBIQ+ han realizado una performance reivindicativa en esta concentración con la lectura del poema 'Ellos vinieron“ de Martin Niemöller. Además, han encendido bengalas con los colores de la bandera LGTBIQ+ y han manifestado que ”No toleran la intolerancia“.

En declaraciones a eldiario.es, Jesús Costa, presidente del colectivo 'No Te Prives', ha expresado que la principal razón por la que han convocado esta protesta es porque “estamos siendo atacados por una serie de movimientos que van en contra de la diversidad, ya no solo LGTBIQ+, sino en contra de todo de lo que sea diferente: mujeres, inmigrantes, cualquier gitano y cualquier otra realidad con la que convivimos pero que no aceptan”.

Asimismo, Costa ha declarado que mediante la performance han intentado plasmar que la ciudadanía es diversa, no solo en Murcia, y que “no aceptar la diversidad es ir en contra de los derechos humanos”. También, ha manifestado que “estos grupos políticos que no aceptan la diversidad no son aceptables, contra eso hemos venido hoy, para reivindicar la defensa de la diversidad”.

El infierno es el otro. El inmigrante, el homosexual, la mujer que aborta. En otras épocas, lo fue el judío, el comunista, el partisano. El diferente. El heterodoxo. Frente a ellos, nuestra patria, nuestra tradición, nuestro reino taifa. La intolerancia es una tecla de fácil acceso a la que nacionalismos, fascismos y populismos no han dudado en pulsar a lo largo de la historia.

Enfrente han encontrado siempre a intelectuales, artistas, filósofos, cineastas… que haciendo acopio de razón y sentimientos, han apelado a la humanidad para no dejarse llevar por la oleada de la intolerancia. No es casualidad que ellos mismos hayan sido víctimas del sistema al que combatían.

Las Naciones Unidas, los derechos humanos, las democracias. Muchas han sido las herramientas de las que humanidad ha tratado de dotarse para enfrentarse a los movimientos que no ponen al ser humano en el centro de sus políticas y apelan al estómago, en vez de a la razón.

La resaca de la la recesión económica ha dejado el mundo repleto de profetas de extrema derecha que han irrumpido en calles, escaños y gobiernos. Ayer como hoy, el mundo de la cultura, en general, y del cine, en particular, se ha alzado con sus tímidas pero poderosas armas contra el gobierno de la sinrazón.

Volvamos la vista atrás a uno de los clímax de la intolerancia, cuando los fascismos dominaron el viejo continente, ante la indiferencia, cuando no la connivencia, de la población y las clases gobernantes de Europa y Estados Unidos.

El rodaje de El gran dictador comenzó una semana después de que Adolf Hitler invadiera Polonia. Charles Chaplin, una estrella a los dos lados del océano, era considerado un enemigo del régimen nazi. Impactado por las persecuciones a las que Hitler sometía a intelectuales, artistas y judíos, el actor británico estudió a fondo la figura y los gestos del dictador para firmar una de sus obras maestras. La gran sátira sobre el fascismo.

Unidos por el bigote de cepillo, Chaplin juega con el parecido de Charlot (su famoso y universal personaje) y el caudillo alemán. El barbero de la película es un judío que recupera la memoria tras un accidente en la guerra anterior. Al reabrir su barbería en el gueto, sufre la represión de las tropas ‘nazis’. Tras una serie de peripecias huyendo de la caza al judío, su parecido físico con el dictador Hinkel, trasunto obvio de Hitler, le lleva a un gigantesco estrado desde el que debe arengar a las tropas que acaban de invadir el país vecino.

Seguir leyendo en FilmAnd

Hoy les quiero invitar a leer un cuento, 'El monstruo del cajón'. Cuenta la historia de una niña que dibujaba todos sus sentimientos, incluidos la tristeza o la ira. Hasta que un día esos dibujos del cajón cobraron vida. Es una historia que nos enseña a no tenerle miedo a las emociones, por muy terribles que nos parezcan. Nos enseña a mirarlas a la cara, a enfrentarlas.

Algunas llevamos años dibujando monstruos. Poniéndoles nombre, gritando a los cuatro vientos que los teníamos escondidos en un cajón pero que en cualquier momento podían salir de él para difundir su mensaje de odio e intolerancia. Nos los hemos ido encontrando en las calles, tomando la forma de asociaciones filo-fascistas, repartiendo alimentos solo para los españoles. Dando palizas a migrantes y a personas que muestran abiertamente una sexualidad contraria a su ideología. Y también en las instituciones, protegiendo el callejero franquista o permitiendo loas al dictador en el mismo pleno de Santander. Muchos nos tachaban de alarmistas, de nostálgicos de la guerra civil, de querer reabrir heridas (como si se hubieran cerrado alguna vez) o simplemente de revanchistas.

El pasado 2 de diciembre Andalucía tocó a rebato. Agazapados en las encuestas electorales, nuestra representación de la ultraderecha patria, ha entrado con 12 diputados en el Parlamento de una comunidad gobernada por el PSOE desde el inicio de nuestra democracia. 40 años de supremacismo socialista, con muchas sombras en forma de paro, los ERE y la corrupción o el clientelismo.

Podríamos decir, y probablemente no nos equivocaríamos mucho, que no ha ganado la derecha; es la abstención, con un 41 %, la opción mayoritaria. Una abstención histórica, que demuestra que no se ha conseguido movilizar a los descontentos, que no confían en nuestros políticos, que se han quedado en casa porque ninguna de las opciones que se presentaban en estos comicios ha conseguido sacarles de la cama ese domingo.

En Andalucia va a gobernar, si se cumplen los pronósticos, la lista menos votada: 1.440.563 votos (PP y Cs), apoyados desde fuera por Vox (395.978), de un electorado de más de 6,5 millones de personas. Esta es la democracia representativa, donde una opción, la derecha, que no refleja más que un escaso 23% del censo, va a decidir sobre la vida del resto. Han salido los monstruos del cajón y ahora campan a sus anchas, repartiendo su mensaje entre los olivos a los que cantaba Jarcha.

Los medios de comunicación les han hecho una campaña sin parangón. No me he levantado un solo día en el último mes sin titulares sobre el partido con nombre de diccionario. Las redes sociales, las fake news y la rapidez de esta sociedad líquida del siglo XXI han hecho el resto. Ya tenemos nuestro Bolsonaro. Montado a caballo y con pistola, viene a reconquistar esos derechos sociales que nos han quitado los migrantes, las mujeres radicalizadas, los colectivos LGTBI+ y cualquier otro grupo de “ofendiditos” contra los que este caballero de brillante armadura ha hecho su programa.

Promete devolver a la clase social trabajadora lo que se le arrebató durante la crisis, enfrentando a los pobres contra los más pobres, a los hombres contra las mujeres que exigen sus derechos, a todas contra los y las diferentes. Y aun así, se erigen como garantes de una Constitución que su discurso hace saltar por los cuatro costados.

No tenemos recetas mágicas. El “a por ellos”, la crisis económica y sus devastadoras consecuencias en forma de recortes y precariedad, la crisis institucional provocada por la corrupción sistematizada o la falta de soluciones políticas a la misma: podemos buscar miles de razones para justificar la entrada de un partido ultraderechista en un Parlamento democrático. El análisis no es el problema. El problema es la solución.

Ni los cordones sanitarios, ni la entrada en las instituciones de estos partidos de corte fascista han servido en otros países europeos para frenar el avance de la ultraderecha. Hay un movimiento global reaccionario y nosotras no podíamos escapar de él, por mucho que algunos politólogos afincados en Madrid se empeñasen en ello. El descontento del 15M no se canalizó de la forma correcta y el movimiento se acabó institucionalizando, perdido en luchas cainitas, mucho más preocupado de mirar hacia dentro que de combatir las necesidades del afuera. Se destruyó lo común para construir lo propio.

La reflexión ahora debe ser sosegada. Corren ríos de tinta sobre qué debemos hacer, qué hicimos mal y qué no podemos repetir. Y no se ha explorado la única vía que, a mi entender, nos queda. Debemos oponernos desde nuestros espacios locales, desde nuestras asambleas, haciendo pedagogía de la buena a pie de calle. A sus políticas debemos oponer las nuestras: solidaridad, justicia social, feminismo, ecologismo. Tenemos que seguir tejiendo esas maravillosas redes municipalistas, desde lo local a lo estatal.

Tomando ejemplo de la isla griega de Creta, que logró expulsar a Amanecer Dorado con trabajo en la calle y lucha antifascista. Con maestros y maestras implicadas en educar a la juventud en la tolerancia y el respeto al otro. Construyendo el común desde abajo y entre todas. Siguiendo el sendero de la lucha feminista, creando espacios interculturales, intergeneracionales, con una mirada larga. No es tiempo de soluciones cortoplacistas, sino de generar la suficiente educación e inercia social para que no repitamos nuestra más negra historia.

Y no se nos debe olvidar que hay que seguir pintando los monstruos, señalándolos, enfrentándolos. Mirándolos a los ojos, juntas y sin miedo.

Uno puede ser forofo de un equipo de fútbol. O de otro. O de ninguno, según le venga en gana. Típicamente uno es del equipo de su pueblo, y nadie espera que justifique racionalmente esa preferencia. Incluso científicos, gente obligada en su actividad diaria a explicar por qué defiende una afirmación y no la contraria, pueden amar a un equipo de fútbol y no dar ninguna explicación: todos entendemos que es un espacio aparte, este del afecto irracional, y que un físico hincha del Betis puede tener tanta razón en una disputa profesional como otro aficionado del Sevilla. Y la misma que un tercer físico al que no le interese el fútbol en absoluto.

Casi todo el mundo ha cambiado de novio alguna vez, con menos frecuencia de cónyuge. Se cambia de profesión. Hay quien cambia de país, de nacionalidad. Pero suele ocurrir que quien nace del Atlético de Dondecristoperdiólaboina lo siga siendo hasta su muerte, aunque a veces se haga del Barça o del Madrid como segunda opción. Y se ofende enérgicamente si alguien duda de su fidelidad a sus colores.

Cuando ese forofo grita que su equipo es el mejor nadie se ofende. Claro que tampoco su prestigio intelectual va a aumentar un ápice, porque no hay un razonamiento en la afirmación. Lo que hay simplemente es una proclama de pertenencia a un grupo, a nosotros, los hinchas de este equipo, frente a ellos, todos los demás. Y normalmente no pasa nada.

En la religión pasa como en el fútbol: se puede ser forofo de una, de otra, o de ninguna. Mejor dicho, debería pasar, porque en algunos países (no voy a señalar, que está feo) los ministros de una religión se meten en la enseñanza y en los exámenes esa religión cuenta como las demás asignaturas para el progreso del alumno. Países donde no han aceptado un acuerdo muy sencillo: no vengas a enseñar religión a mi escuela y yo no iré a enseñar ciencia a tu iglesia. Así que toda la ciudadanía sale instruida en una religión, la «buena» de ese país. Ya quisiera un equipo de fútbol ser designado para enseñar deporte en exclusiva en toda la educación pública, cobrando por ello.

Los hinchas de una religión pueden portarse como los más exaltados del fútbol. Por ejemplo, el devoto andaluz que en la procesión de Semana Santa proclama a gritos que su Virgen «le da por culo a todas las demás Vírgenes», como cuenta Ramón J. Sender en La tesis de Nancy.

Y si en el intercambio entre aficiones deportivas hay a veces una batalla campal, que puede acabar muy mal, ¡qué vamos a contar de las discusiones entre hinchas de religiones distintas! Pero aunque tanto el fútbol como la religión produzcan muertes, una sociedad civilizada no prohíbe a ninguno de los dos, porque el origen de la violencia es otro.

El fútbol tiene poco más de cien años, las religiones unos pocos miles. Pero la necesidad de distinguir entre ellos y nosotros tiene cientos de miles de años, tantos como la evolución. Grupos de humanos, y antes de homínidos, combatían por recursos escasos, y era importante saber quién era de los nuestros y quién era ajeno. Y nadie podía sobrevivir por su cuenta, solo la protección del grupo lo defendía a uno de un entorno hostil.

Por eso todos queremos pertenecer al grupo. Como todos los elementos evolutivos, este deseo forma parte de la naturaleza humana: podemos elegir ser futboleros, o religiosos, o no serlo; pero no podemos elegir si queremos formar parte de la manada o no; este deseo viene de serie.

El aficionado y el religioso que proclaman su fe no hacen más que asegurar su pertenencia a un grupo concreto, ni más ni menos. Hasta ahí, no habría nada que objetar. Pero cuando se empieza a señalar: esos de ahí enfrente son malos, porque pertenecen a un grupo que no es el nuestro, la cosa se pone fea. Hay gente que necesita enemigos y los busca donde sea. Y una vez señalados los individuos ajenos a nuestro grupo, antes o después llegará la ocasión propicia para privarlos de acceso a puestos apetecibles, a suministros públicos, en casos extremos hasta de la vida.

Pero en todos los casos de ataque a quienes un grupo identifica como ajeno a nosotros, el principio está en la palabra. Con la palabra se los señala.

Esta semana la librería La Vorágine apareció con pegatinas en las ventanas que decían lindezas como «Asesino de mi pueblo». Como no vienen firmadas, no se sabe de qué equipo es el que las pone, pero se puede comprobar con facilidad que la gente de La Vorágine no asesina a ningún pueblo, y defiende hasta donde puede a muchos. Servidor es uno de sus aliadxs, como llaman a quienes pagamos una modestísima cantidad para sostener una librería que hospeda una reunión pacífica prácticamente a diario, de grupos demasiado pequeños para tener local propio. Allí he asistido a presentaciones de revistas en cántabro, por ejemplo, a talleres de ilustración infantil, a recitales de poesía…

Si hay un sitio necesario en este Santander donde el viento amenaza asfixiarnos, ese es La Vorágine, sin ninguna duda. El lunes estuve allí en una asamblea multitudinaria, ordenada y tranquila, y vi las pegatinas todavía en las ventanas. ¿Quién con cierta edad no recuerda las amenazas a librerías?

Decía Vonnegut que los niños son el mensaje que Dios envía para asegurarnos que el mundo va a seguir existiendo. Vonnegut había visto demasiada muerte de humanos a manos de otros, y le quedaban demasiadas neuronas en buen estado de uso, como para tener que esforzarse en creer en la viabilidad de nuestra especie. Y necesitaba de la literatura para decirlo.

Pero la lógica del ellos o nosotros lleva hasta acabar con los niños. Los de ellos, claro, pero puestos así ¿cómo no esperar que ellos estén dispuestos a acabar con los nuestros?

Se me ocurren pocas desgracias mayores que la muerte de un hijo de tres años por enfermedad o accidente. Pero las hay, estos días hemos visto una: perder un hijo de tres años porque alguien lo mata. Estos días hemos visto eso y una reacción asombrosa: los padres de ese niño, que lo saben muerto por una maldad que dice ser islámica, buscan a un imán, lo abrazan, los tres lloran juntos.

No podemos desprendernos a voluntad del legado evolutivo: la división entre ellos y nosotros forma parte de todos. Lo que sí podemos hacer es meter en nosotros a todos los que respetan a los demás y están convencidos de que cabemos todos. Sean del Betis o del Sevilla. Y en ellos a los intolerantes, a los que matan en nombre de creencias o clubes que comparten con gente perfectamente respetable.

Que entre nosotros existan padres como los de Barcelona, que comprenden hasta lo más íntimo que esta es la división correcta entre ellos y nosotros, y que su acción nos conmueva como lo hace, es una prueba de que podemos sobrevivir como especie. Que haya comentaristas y periódicos que han atacado ese abrazo de padres e imán, o quienes amenazan a las librerías, es una prueba de que esa supervivencia no está garantizada: hay que luchar por ella.