Pese a ser ampliamente conocido que Israel posee armamento nuclear, uno de los vectores de su política regional ha sido la doctrina Begin, centrada en evitar el desarrollo de programas nucleares por parte de países vecinos a los que considere hostiles.

El caso más reciente es el de la República Islámica de Irán. Tel Aviv ha acusado a Teherán de desarrollar armamento nuclear y ha utilizado reiteradamente esta acusación para emprender acciones militares, como asesinatos selectivos de científicos, sabotajes o la guerra que estalló el 28 de febrero de 2026 y en la que también participa Estados Unidos.

No obstante, la doctrina Begin parece ir más allá del propio programa nuclear iraní y funcionar también como una excusa para lograr la rendición o la derrota total de la República Islámica, con el objetivo de consolidar el papel hegemónico israelí en Oriente Medio con apoyo estadounidense. Es decir, la guerra no gira únicamente en torno al programa nuclear, sino a una lógica de poder y competición estratégica.

En cualquier caso, la historia de la doctrina Begin ofrece otros dos precedentes –en Irak y Siria– que ilustran lo que constituye una política de Estado israelí de carácter extraoficial.

Israel y la operación Ópera en Irak

Todo empezó en junio de 1981. Mediante un acuerdo bilateral con Francia, el gobierno del recientemente ascendido al poder Saddam Hussein había obtenido un reactor nuclear, llamado Osirak. Ubicado en el centro de investigación nuclear de Al Tuwaitha, pocos kilómetros al sudeste de Bagdad, en las instalaciones trabajaban conjuntamente científicos iraquíes y franceses. También Italia, aunque en menor medida, brindó cierta cooperación técnica. 

Tal y como cabe esperar de esta amplia y pública colaboración europea, el programa nuclear iraquí y las operaciones del reactor Osirak tenían fines pacíficos y se encontraban oficialmente bajo supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Bagdad también había firmado en 1968 –y ratificado en 1969– el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). 

El visto bueno occidental al desarrollo nuclear iraquí supuso más una preocupación que un alivio para Israel, que no se podía permitir tan estrecha cooperación entre Europa y una potencia regional rival como Irak en una materia tan sensible. Tel Aviv urgió a Washington para que detuviera la venta del reactor francés Osirak, pero sin éxito.

La diplomacia francesa calmó a su contraparte estadounidense asegurando, tal y como revelaría un telegrama secreto publicado años después, que se habían adoptado medidas preventivas, de las cuales los iraquíes no estaban informados, para que fuera imposible la consecución de armamento nuclear con el material enviado. 

La información –tanto oficial como extraoficial– que aseguraba la finalidad pacífica de la infraestructura nuclear iraquí no fue suficiente para evitar el ataque israelí. El 7 de junio de 1981, con aviones de combate F-15 y F-16 de fabricación estadounidense, la Fuerza Aérea Israelí (FAI) atacó la instalación nuclear de Al Tuwaitha, causando la muerte de 10 científicos iraquíes y un técnico francés. Israel trató de minimizar las bajas occidentales realizando el ataque en domingo, sin percatarse de que, al encontrarse en un país islámico, los franceses también tenían su día de descanso semanal el viernes.

El mensaje que transmitió Tel Aviv fue inequívoco: no haría distinción entre fines pacíficos y militares, y cualquier intento de desarrollo nuclear en la región, independientemente de su propósito declarado, tendría que enfrentarse a una respuesta preventiva contundente

La conocida como operación Ópera, de gran dificultad operativa, marcó el nacimiento de la doctrina Begin, llamada así por el primer ministro israelí Menachem Begin, bajo cuyo Gobierno se ejecutó el ataque. Este contribuyó de forma decisiva a su reelección pocas semanas después. El contexto en que se manifestó por primera vez la doctrina Begin –que, aunque nunca fue formalmente codificada en el marco político-jurídico del Estado israelí, ha sido una constante en su política exterior– resulta especialmente revelador de su naturaleza.

El programa nuclear iraquí, aún poco desarrollado y con fines oficialmente pacíficos, se hallaba bajo estrecha supervisión de actores occidentales. El mensaje que transmitió Tel Aviv fue inequívoco: no haría distinción entre fines pacíficos y militares, y cualquier intento de desarrollo nuclear en la región, independientemente de su propósito declarado, tendría que enfrentarse a una respuesta preventiva contundente. 

La narrativa oficial israelí del momento, como otros muchos de los aspectos de la operación Ópera –la forma en que esta contribuyó al cierre de filas en torno al primer ministro de turno, el uso de operaciones aéreas de largo recorrido, etcétera– remite inevitablemente a las hostilidades entre Israel e Irán de junio de 2025 y a las de 2026. Y es que el Estado hebreo se justificó alegando que, pese a su fachada exterior, el reactor Osirak estaba diseñado para el desarrollo de una bomba nuclear a la cual apenas le quedaban unos meses para entrar en su fase activa. 

Lo que no guarda paralelismos con la crisis actual son las reacciones internacionales a la operación Ópera. Tanto Francia como Estados Unidos condenaron oficialmente la acción. Incluso las autoridades estadounidenses suspendieron brevemente el envío de F-16 a Israel.

La indignación internacional también se hizo sentir en un comunicado de la OIEA y en la resolución 487 (1981) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aprobada por unanimidad, que condenaba enérgicamente el ataque y pedía a Israel que se abstuviese “en el futuro de cometer actos de esa clase o amenazar con cometerlos”.

La eficacia de la operación fue tácticamente óptima, pero estratégicamente dudosa. Y es que, ciertamente, el reactor Osirak quedó completamente inoperable, pero la voluntad del Gobierno iraquí de desarrollar su programa nuclear permaneció intacta. En años posteriores, el régimen baazista trató de desarrollar infraestructura nuclear, pero esta vez en secreto e incluyendo planes para la elaboración de bombas nucleares.

Si estos planes no prosperaron fue por la coyuntura político-histórica del Estado iraquí, enzarzado primero en la guerra contra Irán (1980-1988) y, más tarde, en las dos Guerras del Golfo, que llevarían finalmente a su caída.

La operación Huerto en Siria

Pasarían casi 30 años para la segunda gran manifestación de la doctrina Begin. La Operación Huerto –también conocida como Orchard o Outside the Box en inglés– se produjo el 6 de septiembre de 2007 en la Siria de Bashar al Asad, previamente al inicio de la guerra civil. En este caso, el reactor nuclear atacado se llamaba Al Kibar, ubicado en una infraestructura nuclear cerca del río Éufrates, en la región de Deir Ezzor (noreste de Siria). Ocho aviones F-15 y F-16, operados por la FAI, sellaron su suerte.  

El contexto del ataque fue sustancialmente distinto. El Gobierno sirio, probablemente influido por el destino del reactor nuclear iraquí de Osirak, optó por desarrollar su programa nuclear en secreto. La estrecha colaboración de Corea del Norte en la construcción y posible puesta en marcha del reactor, revelada por informes de Inteligencia estadounidenses en 2008, contribuyó a la decisión de mantener encubierto el avance de estas capacidades nucleares. 

El gobierno sirio, probablemente influido por el destino del reactor nuclear iraquí de Osirak, optó por desarrollar su programa nuclear en secreto

La aplicación de la doctrina Begin también varió. Ehud Olmert, primer ministro israelí del momento, que ya había pedido, sin éxito, al presidente estadounidense George W. Bush que atacara la infraestructura, optó por no reclamar la autoría del ataque. Israel acababa de salir, no especialmente victorioso, de la Segunda Guerra de Líbano (2006), consistente en una incursión en el país del cedro a la que Hizbulá había resistido e incluso salido reforzado, mejorando su imagen en el mundo árabe. 

Tel Aviv no necesitaba, por tanto, otro frente de guerra. Lo que sí necesitaba urgentemente —y más después del trauma vivido en 2003, cuando el coronel libio Muamar Gadafi reveló que había estado forjando en secreto un programa de armamento nuclear— era abordar la proliferación nuclear en su país vecino. 

Acertadamente, el oficialismo israelí calculó que, si no reclamaba la autoría, Siria, al tratarse de un programa nuclear secreto, tampoco alzaría la voz. Así fue y, en parte también por no mostrar debilidad militar, Damasco no protestó. La cuestión no se llevó al Consejo de Seguridad, ni se tomaron represalias; simplemente se construyó encima del lugar del ataque y la República Árabe Siria siempre negó cualquier tipo de colaboración con Corea del Norte en materia nuclear. 

Este silencio sepulcral no fue impedimento para que, ya entonces, se interpretara el ataque como un aviso dirigido a Irán. Esta lectura se intensificó años después, cuando en 2018 Israel reconoció formalmente su autoría, movido por el objetivo de presionar a sus aliados para que adoptaran una postura más dura en las negociaciones nucleares con Teherán.

El Gobierno israelí no dudó en recurrir al miedo como herramienta de disuasión, recordando que la región de Deir Ezzor —donde se encontraba el reactor bombardeado de Al Kibar— cayó posteriormente en manos del Estado Islámico.

La aplicación de la doctrina Begin al caso iraní

Durante los últimos años se ha especulado mucho sobre la posible aplicación de la doctrina Begin al programa nuclear iraní. El caso persa presenta una situación paradigmática para Israel, ya que es el más peligroso —esto es, el más avanzado— desde su perspectiva y, a su vez, el más difícil de atacar. 

Parte de esta dificultad proviene de la lejanía. Los ataques aéreos israelíes sobre Irán, tanto en 2025 como ahora en 2026, han constituido la segunda operación de mayor alcance de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés), solo por detrás de la Operación Pata de Palo, que golpeó la sede de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) establecida en Túnez en 1985.

Este factor geográfico tiene un añadido consistente en la necesidad de sobrevolar el espacio aéreo de terceros países. Sin embargo, ha quedado demostrado que, en el contexto político-militar regional actual, esta circunstancia no supone grandes problemas para la FAI. 

Otra parte de las dificultades proviene del conocimiento que el régimen iraní acumula después de más de cuatro décadas de aplicación de la doctrina Begin. Los aprendizajes de las operaciones Ópera y Huerto llevaron a las autoridades iraníes a tomar medidas como esparcir su infraestructura nuclear a lo largo de su territorio para dificultar y mitigar los daños de un ataque. Esto ha obligado a las IDF a atacar diferentes infraestructuras de forma simultánea.

Adicionalmente, se aprovechó la abrupta orografía del país persa y las instalaciones nucleares se construyeron a varios metros bajo tierra, para evitar así los posibles daños derivados de los ataques aéreos israelíes. Ejemplo de ello es la instalación nuclear de Fordow, construida a decenas de metros bajo la superficie.

Los aprendizajes de las operaciones Ópera y Huerto llevaron a las autoridades iraníes a tomar medidas como esparcir su infraestructura nuclear a lo largo de su territorio para dificultar y mitigar los daños de un ataque

Pese a que hemos repasado las operaciones de mayor envergadura de la doctrina Begin, hay que apuntar también que no todo se resume en tres grandes ofensivas aéreas. Ya desde los años anteriores a la operación Ópera –cuando varios científicos nucleares iraquíes fueron misteriosamente asesinados– son varias las operaciones de Inteligencia israelíes, de autoría más o menos confirmada según el caso concreto, que han tratado de torpedear los programas nucleares de terceros países. 

El programa nuclear de Irán, debido precisamente a la dificultad —finalmente sorteada— de llevar a cabo un ataque aéreo, ha sido víctima reiterada de este tipo de operaciones. Así, fue en 2010 cuando se detectó una sofisticada ciberarma llamada Stuxnet en las instalaciones nucleares de Natanz. 

El virus, considerado en su momento un salto cualitativo en la guerra cibernética, tenía un objetivo claro: sabotear la planta nuclear. Y lo logró. Tomó el control de 983 centrifugadoras y las reprogramó para que se autodestruyeran. Según informes posteriores, por el nivel de sofisticación y los recursos técnicos y financieros empleados, el ataque solo pudo haber sido obra de un Estado. O de dos: varias fuentes coincidieron en que fue una operación conjunta entre Israel y Estados Unidos. 

Más allá del ámbito cibernético, las operaciones también han tenido como objetivo la integridad física de los científicos nucleares iraníes. Un ejemplo –entre los varios disponibles– bastante sonado fue el caso de Mohsen Fajrizadeh, importante figura del programa nuclear de Irán, que fue emboscado y asesinado en el año 2020. 

Por otro lado, durante estos años, la red de infraestructura nuclear iraní registró varias explosiones sospechosas. Este fue el caso cuando, en una fecha tan reciente como 2023, unos drones cuadricópteros oficiosamente atribuidos a Israel atacaron un complejo militar cerca de Isfahán.

A menudo, este tipo de ataques no solo endurecen la voluntad del Estado afectado de alcanzar armamento nuclear, sino que además incrementan el secretismo en torno a sus programas

Así, y teniendo en mente que la Guerra de los 12 Días y la actual contienda han supuesto un enorme salto cualitativo, la doctrina Begin lleva siendo aplicada a Irán durante muchos años. Sin embargo, si algo está claro de esta doctrina, tal y como reconoce el propio Instituto Nacional de Estudios de Seguridad de Tel Aviv, y como es particularmente visible en el caso de Irak, es que las operaciones que la conforman solo tienen capacidad de dilatar el proceso. 

La destrucción deliberada de capacidades nucleares puede, por un lado, retrasar el avance técnico del régimen atacado; pero, por otro, reforzar su determinación de continuar con el desarrollo nuclear en el futuro. A menudo, este tipo de ataques no solo endurecen la voluntad del Estado afectado de alcanzar armamento nuclear, sino que además incrementan el secretismo en torno a sus programas. 

Esa ha sido precisamente la deriva observada en Irán. Israel, plenamente consciente de este patrón, parece entender que la aplicación más eficaz y definitiva de la doctrina Begin no pasa únicamente por destruir infraestructuras, sino por provocar la caída, rendición, capitulación o cambio de régimen del actor político capaz de impulsar de forma sostenida un programa nuclear. En el contexto actual, ese actor es la República Islámica de Irán, y la cuestión nuclear vuelve a emplearse como justificación para el ataque.

El canciller alemán, Friedrich Merz, ha seguido la estela del primer ministro canadiense, Mark Carney, y ha dado por enterrado esta tarde “el orden internacional basado en derechos y reglas” que ha servido de base para la política exterior de los países occidentales desde el final de la II Guerra Mundial. Ha llamado a Europa a fortalecerse y, en ese sentido, ha señalado que ha hablado con el presidente francés, Emmanuel Macron, sobre la posibilidad de una “disuasión nuclear europea”, aunque ha llamado también a reparar la relación con EEUU.

Merz ha afirmado que el orden unipolar surgido tras la caída del Muro de Berlín ha terminado y que la aspiración de liderazgo de EEUU está en cuestión, pero al mismo tiempo ha invitado a Washington a reparar la relación transatlántica.

En su discurso inaugural de la Conferencia de Seguridad de Múnich, el canciller alemán ha descrito un escenario global dominado por la política de las grandes potencias, que se aparta del orden basado en normas y apuesta por las esferas de influencia, un contexto en el que precisamente los países democráticos “chocan contra los límites de su capacidad de actuación”.

“El orden internacional basado en derechos y reglas está siendo destruido. Me temo que tenemos que decirlo todavía más claramente: este orden, por imperfecto que fuera incluso en sus mejores tiempos, ya no existe en esa forma”, ha afirmado.

Como principal signo del cambio de paradigma, Merz ha apuntado a la “brutal guerra de agresión” de Rusia contra Ucrania, en la que se producen “crímenes de guerra diarios”, aunque también ha aludido a las aspiraciones de Pekín de determinar el porvenir global, pero no a las matanzas de Israel en Gaza.

“La política de las grandes potencias sigue sus propias reglas: es rápida, dura y a menudo imprevisible. Teme a las dependencias propias, pero usa las dependencias de los otros y si es necesario abusa de ellas”, ha afirmado, para señalar luego que las cadenas de suministro, las materias primas y las tecnologías se convierten en instrumentos de poder en el marco de un “juego de suma cero”.

Este modelo es peligroso para los países pequeños, pero también entraña riesgos para las potencias, advirtió el político conservador.

Como respuesta, Merz reiteró su rechazo a cualquier tipo de aspiración hegemónica y apostó por, por el contrario, los principios de la cooperación, aunque desde una posición de fortaleza.

Disuasión nuclear europea

“Nos tenemos que fortalecer militar, política y tecnológicamente. Es la primera prioridad reforzar a Europa dentro de la OTAN”, ha dicho el canciller, que ha repasado las inversiones masivas en rearme, la reforma del servicio militar en Alemania y el reforzamiento del flanco este de la Alianza, entre otras medidas.

También ha apelado al resto de los países europeos a “ver la importancia del momento” y allanar el camino “a una Europa fuerte y soberana”, que avance hacia la integración concentrándose en lo más esencial.

La UE no debe cargar un mayor lastre burocrático y limitarse a evitar riesgos, sino volverse más competitiva y encontrar con creatividad la manera de abrir nuevas oportunidades, opina Merz. También debe volverse más ágil en política exterior, para lo que pequeños grupos de países habrán de formar una avanzadilla con el fin no perder la capacidad de actuar.

“He mantenido con el presidente francés, Emmanuel Macron, las primeras conversaciones sobre la disuasión nuclear europea”, ha dicho en ese sentido, si bien ha apuntado que esta se articularía en torno a la OTAN. Alemania no dispone de armas nucleares, al contrario que Francia, históricamente reacia a compartirlas con el vecino teutón.

Reparar relaciones con EEUU

El canciller alemán ha advertido además de la “profunda brecha” que se ha abierto entre Europa y Estados Unidos, y ha defendido —frente a las posturas de la administración del presidente estadounidense, Donald Trump, lo que calificó de “guerra cultural del movimiento MAGA”— el libre comercio frente al proteccionismo y los acuerdos para la defensa del clima.

En presencia del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y de una delegación con unos 40 miembros del Congreso de ese país, Merz ha invitado a Washington a “reparar” y “reavivar” la relación transatlántica.

Una OTAN fuerte no solo es una ventaja competitiva para los europeos, sino también para los estadounidenses, ha enfatizado.

“Desde hace tres generaciones la confianza entre aliados, socios y amigos ha sido lo que ha hecho de la OTAN la más fuerte de las alianzas de todos los tiempos. Europa sabe el valor de esto”, ha apuntado.

El jefe del Gobierno alemán, que ha recordado el compromiso alcanzado el año pasado de los miembros de la OTAN de llevar el gasto hasta representar el 5% del PIB, ha subrayado que los europeos asumen ahora un papel de mayor responsabilidad en la Alianza.

“Nadie nos forzó a la dependencia excesiva de Estados Unidos en la que nos encontramos. Esa inmadurez es culpa nuestra, pero esa situación la [debemos] dejar detrás de nosotros, y mejor hoy que mañana”, ha abundado.

Pese a la mano tendida a Washington, Merz ha reiterado también su “solidaridad sin límites” con Dinamarca en alusión a la disputa por Groenlandia, que Trump ha mostrado interés en anexionar.

La historia de la Segunda Guerra Mundial parece que acaba con el fin de los campos de concentración y la caída del régimen nazi. Que las bombas atómicas fueron el epílogo necesario (con o sin comillas) para la paz. Que Hiroshima y Nagasaki fueron arrasadas, hubo pérdidas humanas, pero no sufrieron. Esta es la imagen prefijada… que dista de la realidad.

En la primavera de 1995 estudiaba tercero de Periodismo en la Universidad de Málaga. Manu Leguineche, acaso el más brillante reportero internacional español del siglo XX junto a Manuel Chaves Nogales, dio una charla y yo me fui detrás de él para preguntarle cosas sobre Japón. Estaba leyendo aquellos días Los años de la infamia y me recomendó que fuera a Hiroshima; el 6 de agosto de hace ahora tres décadas se cumplía el 50 aniversario del lanzamiento de la bomba atómica.

Aquella cobertura, que escribí para la sección internacional de Diario 16, cambió mi vida profesional. Me impactó la ausencia de rencor de los hibakusha, que etimológicamente significa “personas bombardeadas”. Escuché sus voces; esos testimonios que explicaban el momento de la explosión y lo que les afectó. Eran rostros tristes, pero no veía odio.

En 2023 publiqué Hiroshima: testimonios de los últimos supervivientes. Ahora, en 2025, en una nueva edición que lleva prólogo de Sergio del Molino (Premio Alfaguara 2024) y un epílogo con la cobertura en Oslo del Premio Nobel de la Paz para la organización japonesa Nihon Hidankyo, compuesta por hibakusha, reivindico el valor de los testigos, del factor humano, de conocer las vidas de las personas que sufrieron.

El estigma

¿Cuántos hibakusha siguen vivos? Por primera vez son menos de 100.000: 99.130 personas. Su edad media es de 86,13 años, según datos publicados el pasado mes de julio por el Ministerio de Bienestar japonés.

Aunque esta cifra parece abultada, no lo es tanto si se tienen en cuenta diversos factores. Por un lado, muchos tienen problemas mentales —demencia o alzhéimer— y no pueden contar su experiencia. Por otro, la gran mayoría no quiere hablar del momento de la explosión e incluso ni sus amigos más cercanos saben que son hibakusha. No lo dijeron porque hubiesen sufrido un estigma si reconocían que eran supervivientes. Además, comentarlo dificultaba conseguir un empleo y parejas e hijos por el miedo a que la descendencia naciera con algún tipo de secuelas físicas. Todavía no son muchos los que quieren relatar la experiencia.

Por eso es digno de mención el testimonio de gente como Takako Gokan. Cuarenta años después de la explosión atómica estaba con Sekiko, su hija, en un baño termal japonés cuando se dio cuenta de que la gente miraba sus quemaduras en brazos, vientre y piernas. Sekiko la tapó rápido con una toalla. Aunque ya estaba a salvo de las miradas y los comentarios, Takako decidió en ese momento que no iba a ocultar que era una superviviente. “Los niños pueden ser crueles”, me contó Takako, rememorando su infancia. “Algunos no entendían cómo podía estar bien si mis padres habían muerto. Ser huérfana estaba mal visto”.

Pasado y futuro de la bomba

El testimonio de los hibakusha resulta clave para conocer, 80 años después del bombardeo sobre la ciudad de Hiroshima, qué pasó aquel día de agosto a las 8.15 horas.

El avión Enola Gay lanzó Little Boy, la bomba que provocó la muerte inmediata de 70.000 personas, un número que ascendió a 140.000 a finales de ese año. Hasta aquel momento, Hiroshima tenía una población de 245.000 habitantes y su vida cotidiana era normal. Los efectos de la radiación, la llamada lluvia negra, se comenzaron a percibir desde esa misma tarde.

Nagasaki, la gran olvidada, fue la receptora de la segunda bomba atómica, pero no era la primera candidata tras Hiroshima; Kokura iba a ser el destino original. Fat Man, como se llamaba el explosivo atómico, cayó en paracaídas, como si lo hubieran disparado con una pistola con silenciador, sin prisa, desde el avión estadounidense llamado Bock’s Car hasta el objetivo. El viaje infernal duró 47 segundos. La bomba erró: explotó a quinientos metros de altura y tres kilómetros más tierra adentro de lo previsto, en parte debido al tiempo. En Hiroshima se había arrojado sin paracaídas.

Antes de todo esto, con una población diezmada y después de que Estados Unidos hubiera bombardeado Tokio, Japón estaba a punto de rendirse. Pero en ese momento, la nación americana y la Unión Soviética se encontraban inmersas en la siguiente pantalla. En realidad se estaban repartiendo el tablero geopolítico de la posguerra.

Las bombas atómicas no eran inevitables. Barton J. Bernstein, catedrático de Historia de la Universidad de Stanford, señala que, basándose en las memorias de posguerra del almirante William Leahy y del general Dwight D. Eisenhower, entre otros, comenzaron a surgir dudas acerca de su empleo en la guerra: “Con el paso de los años, los estadounidenses se enteraron de que las bombas, de acuerdo con cálculos militares de alto nivel hechos en junio y julio de 1945, no habrían salvado probablemente medio millón de vidas en las invasiones, como Truman mantuvo a veces después de Nagasaki, sino menos de 50.000”.

Tampoco se calibró el impacto que iban a tener los artefactos en la vida de los habitantes de Hiroshima y Nagasaki. El término hibakusha tardó cinco o diez años en empezar a oírse. La prensa no publicaba mucha información sobre ellos, así que los ciudadanos no conocían demasiado lo que había ocurrido.

Hasta 1957 no hubo ningún tipo de apoyo para los supervivientes. Se siguieron las instrucciones que ordenaba Estados Unidos (que ocupó el país desde el final de la guerra hasta 1952) y el Gobierno japonés tampoco les prestó demasiada atención. Ahora tienen derecho a un chequeo médico dos veces al año. También han conseguido un apoyo económico, que depende del tipo de enfermedad, de entre 30.000 y 100.000 yenes.

En 1967, el psiquiatra estadounidense Robert Jau Lifton publicó Muerte en vida: sobrevivientes de Hiroshima, una obra clave que profundiza en el aspecto mental de quienes vivieron para contar la bomba, un asunto muy poco tratado hasta ese momento. Él fue quien acuñó el término que identificaba el “adormecimiento psíquico” que padecieron los hibakusha. Sostuvo que emplear bombas atómicas no era necesario: “Japón estaba totalmente devastado. Habíamos bombardeado todas las ciudades importantes con armas convencionales. Y como saben, murieron más personas en los ataques a Tokio que en Hiroshima. En mi opinión, no era necesario usar armas nucleares para terminar la guerra”.

El escritor y Premio Nobel de Literatura japonés Kenzaburo Oé, en Cuadernos de Hiroshima, dice: “Vi cosas en Hiroshima que tenían mucha relación con la peor de las humillaciones, pero, por primera vez en mi vida, allí conocí a la gente más digna”.

Actualmente, en la Tierra existen 4.000 cabezas nucleares listas para ser lanzadas. Esa es la gran amenaza que se cierne sobre la humanidad en estos momentos. Los hibakusha conocen mejor que nadie este peligro. Y les duele recordar. Las segundas y terceras generaciones de supervivientes, los hijos y los nietos de Hiroshima, están continuando el testigo de sus mayores y advirtiéndolo.

Por eso conviene recordar la cultura que conforma, de una manera clara, la identidad de las dos ciudades bombardeadas, convertidas ahora en emblemas del pacifismo internacional. Como dice el cenotafio del Parque de la Paz de Hiroshima: “No repetiremos el error”.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

El nombre de Hiroshima quedará para siempre ligado al 6 de agosto de 1945, cuando la primera bomba atómica aniquiló más de 100.000 vidas, a las que hay que añadir a todos los que murieron en los meses y años siguientes por el efecto de las radiaciones. Para la escritora Yōko Ōta (Hiroshima, 1903-Inawashiro, 1963), Hiroshima era, hasta entonces, tan solo el sinónimo de casa, el lugar donde había nacido, su ciudad, la de sus ancestros. Ella llevaba una existencia tranquila, dedicada por completo a la escritura. La literatura, como a tantos niños, la había salvado de una infancia difícil, marcada por el divorcio de sus padres. En el instituto comenzó a escribir y ya no dejó de hacerlo nunca.

Después de graduarse empezó a colaborar con una revista feminista, en la que publicó sus primeros textos. Estos relatos la llevaron a la escena literaria de Tokio, donde conoció a otras autoras de su generación y se estableció de manera definitiva en el oficio. Algunas de sus primeras novelas se inspiraban en sus vivencias, como su matrimonio fallido o su experiencia durante la Segunda Guerra Mundial. Aquel 6 de agosto, sin embargo, marcó un antes y un después en la dirección de su escritura. No se puede escribir igual después de una hecatombe. No se puede escribir igual cuando crees que te queda poco tiempo. Y ella estaba convencida de que iba a morir pronto.

Había sobrevivido al bombardeo –cuando se produjo se encontraba en las afueras de la ciudad, en casa de su madre–, pero la pesadilla no terminó: semanas después, las nuevas muertes se sucedían a su alrededor como consecuencias ulteriores de aquella “lluvia de destrucción”, como la había bautizado el presidente de Estados Unidos, Harry Truman. Era una enfermedad que estallaba sin previo aviso: de pronto aparecían unas erupciones en la piel, el cabello se caía, las encías sangraban, el cuerpo se debilitaba hasta la extenuación y ya no había nada que hacer. No importaba ser joven o viejo, hombre o mujer: a todos les afectaba por igual. Ella estaba segura de que podía ser la siguiente.

Con ese temor en las entrañas, ese mismo mes de agosto emprendió la escritura de este libro, Ciudad de cadáveres, que se convertiría en su obra más importante y se considera la primera novela sobre la bomba atómica. Gracias a la editorial Satori, por fin se puede leer en castellano, traducida por Kuniko Ikeda y Marta Añorbe Mateos, con un prólogo de Patricia Hiramatsu y, a modo de epílogo, un artículo de la autora del 30 de agosto de 1945, germen del libro y primer testimonio de un escritor sobre los bombardeos.

La novela, que Yōko Ōta se niega a llamar “novela” por utilizar fuentes reales, narra lo que vio y escuchó aquellos días. La terminó en apenas tres meses, pero no se editó hasta 1948, y con recortes del Gobierno de Ocupación. En 1950 vio la luz, por fin, la versión íntegra. “Tenía que darme prisa en plasmar todo esto por escrito, ya que yo misma podía ser la siguiente en morir en cualquier momento”, escribe. Perdió todas sus pertenencias durante la explosión, y en la ciudad era imposible encontrar papel y bolígrafo, así que la escribió en “papel amarillento de puerta corredera, servilletas de papel y un par de lápices” que le dieron los vecinos de la localidad.

La propia autora, autocrítica, advierte de los posibles puntos débiles del libro: al carecer, entonces, de estudios rigurosos sobre el bombardeo y valoraciones de expertos, perdió la oportunidad de hacer un reportaje más documentado. Con todo, el mérito de Ciudad de cadáveres –además de sus inherentes cualidades literarias, fruto de una pluma diestra en la conversión del material humano en una narración vívida, con emoción– se halla en el hecho de estar escrito con urgencia, con el latir de los acontecimientos: la inmediatez del testimonio, la expresión del desconcierto colectivo ante la omnipresencia indomable de la muerte, las pilas de cadáveres, las búsquedas entre las ruinas de la ciudad.

Es casi una frivolidad preguntarse “de qué va” o analizarla en los mismos términos que una ficción al uso. Las páginas de Ciudad de cadáveres son una crónica novelada, más lograda, analítica y unitaria de lo que la autora cree (aunque la escribiera a vuelapluma, los años de oficio están ahí), con una crudeza comparable a la de otra escritora de Asia Oriental, Han Kang, en libros como Actos humanos (2014) –esas escenas de personajes buscando en las montañas de cadáveres después de la masacre de Gwangju–, o a Voces de Chernóbil (1997), la espléndida “polifonía” en la que Svetlana Aleksiévich entrevista a testigos del accidente nuclear de 1986.

Ōta tiene un sentido del deber sobre la escritura vinculado a la obligación moral de un creador de dejar constancia de su tiempo: “Cuando pienso en que no se debe despojar a la desgracia de Hiroshima de su importancia histórica, la pereza y la ficción no están permitidas”, defiende. En un capítulo recopila datos de los primeros estudios científicos sobre los efectos de la bomba, a finales de ese mismo agosto. La urgencia con la que los expertos se pusieron a investigar recuerda a la vivida en 2020 con la pandemia: ambas emergencias se caracterizaron por carecer de precedentes históricos: “La peculiaridad de los daños […] radica en la infinita ansiedad que provoca el hecho de que la verdad no se sabrá hasta dentro de muchos años”.

Hay asimismo capítulos más reflexivos, por ejemplo, el dedicado a la guerra. Hiroshima, recuerda la autora, no había sido bombardeada aún, como Kioto. Corría el rumor de que Estados Unidos iba a bombardear la presa del gran río en las montañas de Hiroshima, lo que dejaría a la población sin alimentos del campo, condenada a morir de hambre. Nada hacía sospechar que el ataque sería todavía más feroz; no hubo ningún aviso, pero desde el primer instante supieron que aquel extraño resplandor no era un explosivo corriente. Sembraba la destrucción más absoluta, pero sin fuego; moría gente que no había estado en la ciudad en ese momento, pero que viajó allí luego para ayudar e inhaló la radiación.

La autora denuncia, por otro lado, que ese verano la guerra ya estaba perdida antes del bombardeo, por la débil situación de Alemania e Italia tras la muerte de sus líderes. Un ataque bélico jamás tiene justificación, pero, en aquel contexto, aún menos: solo faltaba que Japón diera un paso atrás, algo que, a su juicio, iba a ocurrir de todas formas. Y sus palabras parecen sobrevolar ochenta años para describir el presente: “Cuando se conoce objetivamente cuál va a ser el resultado de un conflicto”, razona, “ya no se puede seguir llamándolo guerra”.

Eso sí, Ōta –que renegó de algunos escritos a favor de la expansión nipona que tuvo que redactar durante la guerra–, no excusa a su país. Es, ante todo, pacifista: “No solamente debemos lamentarnos por la miseria de la guerra, sino también por aquello que nos ha llevado a ella”, analiza. Y, para concluir, dice: “Se gane o se pierda, la miseria de las guerras de agresión es prácticamente la misma”. Ciudad de cadáveres va más allá de radiografiar el después sin filtros: la autora tiene la valentía de señalar los errores, el error en sí que es el hecho de que la humanidad se aboque a una matanza.

La bomba atómica, con todo, tenía peculiaridades. El bombardeo no solo provocó muerte, caos y ruina –se llegó a decir que Hiroshima no podría reconstruirse jamás o que incluso las autoridades la mantendrían así a conciencia, como una estampa de la memoria más cruel–, sino que la guerra se prorrogó en cierto modo en la cotidianeidad de los supervivientes, en el sentido de que se acostumbraron a estar alerta ante la posible irrupción de la enfermedad causada por las radiaciones: “La guerra […] ha terminao hace na”, le dice un hombre al médico, “pero, aun así, nosotros seguimos muriendo por su culpa. Es algo tan extraño…”. Él y su esposa fallecieron en los días siguientes.

Se ha escrito mucho –o, cuando menos, nos ha llegado más al público occidental– sobre Auschwitz y el Holocausto. La literatura sobre la devastación por la bomba atómica, en comparación, no ha tenido tanto impacto. Es conocido Hiroshima (1946), del periodista estadounidense John Harsey, una crónica brillante sobre los testigos de los bombardeos. En cuanto a la narrativa de los propios japoneses, en castellano se pueden leer Flores de verano (1947), de Tamiki Hara, otro escritor oriundo de Hiroshima que Impedimenta ha reeditado este año; Lluvia negra (1966), de Masuji Ibuse, una aproximación al asunto de forma más novelada; o Cuadernos de Hiroshima (1965), un ensayo que ya es un clásico del premio Nobel Kenzaburō Ōe.

Ciudad de cadáveres amplía ese corpus de literatura sobre la bomba atómica con la voz de una superviviente que escribe con la necesidad imperiosa de reflejar el desconcierto, el caos, la conciencia de muerte inminente que los acecha. Y no solo habla de sí misma, sino que cuenta las historias de otros, aporta los primeros datos sobre las enfermedades, contextualiza el momento de los bombardeos y expresa sin pudor sus críticas hacia los responsables de la guerra (de ahí los fragmentos censurados en su primera publicación). Es una novela documental accesible, directa y contundente, que ayuda a conocer mejor el pasado, pero también a reflexionar (y reaccionar, con suerte) a las atrocidades de hoy.

Benjamín Labatut escribe como si estuviera poseído por un demonio viejo que, como aquel de la canción de los Stones, ha estado en todas las revoluciones y ha visto nacer todos los grandes avances de la humanidad, sabedor de que en muchos anida la semilla del mal. En su primer gran éxito literario, Un verdor terrible (Anagrama, 2020), el escritor chileno se introdujo en las cabezas de los científicos que crearon los gases que mataron a millones de personas y en la de los físicos que desgajaron la realidad en pedacitos cuánticos. Ahora, en MANIAC (Anagrama, 2023), Labatut usa el catalejo de la literatura para asomarse a la mente de los genios que hicieron posible la inteligencia artificial y las bombas atómicas, los que iniciaron el camino que nos ha traído hasta este presente incierto.

Lo que hace más inquietante a los libros de Labatut es que, como las pesadillas, tienen una base de realidad. El escritor utiliza la historia de la ciencia como material de inspiración, en este caso la vida de John von Neuman, para dejarse poseer por los dioses “escondidos en las ecuaciones”. Aunque asegura que su trabajo no tiene nada que ver con la divulgación, por momentos su ficción se convierte en una herramienta para penetrar en el secreto de los descubrimientos científicos, o al menos para hacerse las preguntas importantes. Y se suma, con una inspiración que roza lo demoníaco, a la tradición de los mejores escritores que, como Verne, Lovecraft o Poe, utilizaron al ciencia para tejer sus fantasías y pesadillas. Charlamos con él por videoconferencia, a la que se conecta unos minutos tarde porque estaba sumido en uno de sus universos, del que emerge despeinado, como un viajero en el tiempo.

Algunas de sus descripciones científicas están magníficamente documentadas, ¿cómo llegó usted a la ciencia?

Yo no tengo formación, tengo obsesión, que es más importante que la formación. Y lo que trata de hacer el ojo literario es muy distinto al ojo de la ciencia, al ojo del conocimiento. La lógica de la literatura no es la fría lógica de Von Neuman o de Gödel, es una lógica de pesadilla, donde las cosas tienen un valor y su opuesto, donde los monstruos son los que nos salvan, donde los héroes están imbuidos de un poder que no es propio de ellos. En sus mejores momentos, nos recuerda que estamos habitados por cosas, que, por mucho que escudriñemos la realidad, la mayor parte del ser humano va a seguir siendo un misterio. Por mucho que digamos que hay reglas que subyacen, esas reglas siempre van a ser oscuras para nosotros. La literatura es como una estudio de la sombra. Es la sombra, y no la luz, la que nos interesa. 

¿Lo que tienen en común la literatura y la ciencia no es la búsqueda de ese misterio?

Sí, pero no porque yo esté usando las temáticas de la ciencia significa que esté operando en el mismo juego, porque lo importante para mí en la literatura es el delirio, no es la comprensión. Yo lo que hago es usar a la ciencia como una excusa, porque en realidad mi interés es muy anterior, yo estoy tratando de encontrar los dioses que están escondidos en las ecuaciones, los demonios que hay en estas fórmulas matemáticas.

Y yo sé que están ahí porque la gente que las descubre habla de esto, con ese idioma. No es una coincidencia que la persona que amplió el concepto del infinito haya sido ferozmente religioso. No es coincidencia que alguien como George Boole, que crea la lógica booleana, que subyace en todo nuestro mundo electrónico y la inteligencia artificial, reciba un mandato divino, oiga una voz en la cabeza mientras está cruzando un campo que le dice: “tú vas a encontrar las leyes del pensamiento humano”.  

Lo que hago es usar a la ciencia como una excusa, estoy tratando de encontrar los dioses que están escondidos en las ecuaciones

¿Por eso también su interés en Von Neuman? ¿Porque era una inteligencia sobrenatural?

Von Neuman es estrictamente milagroso, no hay otros adjetivos. Como soy grandilocuente y exagerado, yo elijo temáticas para las cuales no sea necesario exagerar. Y la gente que hablaba con Von Neuman describe a alguien que se sale de la escala humana. Al mismo tiempo, tiene algunas miserias extras que vienen con la extrema inteligencia, pero a todos los efectos prácticos era un pequeño dios, de una excepcionalidad total. Me parece un milagro que existan seres humanos así. Son conciencias que ponen en duda el sistema con el que vivimos día a día.

¿Ese mismo desbordamiento lo podría estar creando ahora la inteligencia artificial?  

Los sistemas que conocemos hasta ahora no creo que comprendan el mundo. No creo que comprendan nada, de hecho. Y aunque lo comprendieran, no les importa. A nosotros nos importa, eso es algo fundamental que no podemos olvidar. Pueden existir todos los Von Neuman y sistemas operativos del mundo, pero a nosotros nos importa y nos apasiona la realidad, estamos atados al mundo porque somos seres vivos, somos parte de algo mucho más grande y mucho más antiguo. Estamos sostenidos por inteligencias naturales. La inteligencia natural es un milagro y la artificial es una extensión, es como la tela de araña, no podemos separarla de nosotros, no existe sin nosotros. Estos sistemas no tienen individualidad, no tienen voluntad, no tienen corazón ni deseo. Por inteligentes que sean, no tienen nada siquiera cercano a lo que es una mente humana… Todavía. Hay cosas esenciales que le faltan y es muy probable que le falten siempre. 

Lo importante para mí es el delirio, no la comprensión

¿No cree que la IA será capaz algún día de escribir una buena novela? 

Eso de “creer” cosas me parece una limitación del pensamiento. Lo que yo piense, como dicen en Chile, vale callampa, no vale nada. 

¿Pero se posiciona entre los que la ven como una oportunidad o entre quienes la ven como amenaza?

Como toda inteligencia viva, hay momentos en que me toma el pánico y hay momentos en que me fijo en las limitaciones. Creo que uno de los aspectos fundamentales de la formación de un ser humano adulto es aprender a vivir con el “no sé”, comprender los límites de tu comprensión, estar siempre buscando, pero estoy abierto tanto a la catástrofe como al milagro.

“Las bombas de hidrógeno cobraron vida en los circuitos digitales antes de estallar en nuestro mundo”, dice un pasaje del libro. ¿Hay algo inquietante en que la IA y la escalada atómica nacieran de la misma fuente?

Esa imagen, que me parece hermosa, la escribió George Dyson, y parece apuntar a algo que es bastante esencial, y es que no se puede agregar un fotón de luz al mundo sin agregar su sombra inmediatamente. Esas son las verdades esenciales con las que tenemos que lidiar, más allá de las matemáticas y de la filosofía. Debido a nuestra naturaleza misma, tenemos que lidiar con esta dualidad. Apenas apuntamos el bien, aparece el mal; cuando adquirimos una virtud, adquirimos un vicio; uno tiene un cuchillo para cazar y salir de las cavernas y con ese mismo cuchillo matas a tu hermano. Esas dualidades son por esencia irresolubles. Y la literatura, a diferencia de la ciencia, abraza la contradicción. Un libro te debe dejar en una superposición, al terminarlo deberías estar al mismo tiempo aquí y allá, a favor y en contra. Porque ese es el estado, al menos en mi experiencia, en el que uno está más cerca del corazón de las cosas. La más alta forma de sabiduría que conocemos es la incertidumbre. 

La más alta forma de sabiduría que conocemos es la incertidumbre

¿Utiliza ChatGPT y lo encuentra útil?  

Para los escritores es algo fundamental. Por ejemplo, si yo escribo una frase y trato de hacerla buena, no se me van a ocurrir 17 formas de variar esa frase, quizá tres o cuatro. Luego uno le pide variaciones a ChatGPT y te da 20 que son malas. Y fíjate que casi nunca uso las que sugiere, pero te sirve para encontrar algo nuevo. Yo lo uso como un maravilloso diccionario de sinónimos y antónimos. Ahora, si el corazón de la literatura es el delirio, los delirios de la inteligencia artificial, estas alucinaciones, son una mina de oro, es una maravilla. Las cosas que inventa ChatGPT, las fuentes falsas, las citas mal atribuidas y las equivocaciones, son a veces grandes hallazgos. 

El otro día yo estaba buscando información sobre el Zohar, y yo sabía que Borges había escrito sobre ello. Le pregunto a ChatGPT y me dice “sí, Borges escribió un cuento sobre el Zohar que se llama Los espejos de Enis Lundbörg y pensé ‘vaya, no lo he leído’. Y claro, lo estaba inventando. Por eso todo el tercer capítulo de MANIAC habla de los delirios de la inteligencia artificial, porque ya nos señala un aspecto fundamental de cómo funciona nuestra inteligencia, que no es perceptiva, es delirante. Nuestra percepción es aproximativa, es ensoñada, así operamos nosotros. Y ChatGPT, al parecer no puede operar en el lenguaje sin tener estos sueños, estas fantasías, todos estos datos que apuntan a una realidad que no existe. Y la realidad que no existe es el centro de la literatura. 

ChatGPT traduce el mundo a palabras para procesarlo, ¿es como un reconocimiento de que se necesitan las palabras para pensar y procesar la complejidad? 

Si uno tiene interés en los fundamentos y una obsesión por conocer la realidad en sus aspectos más básicos, te topas con eso, que gran parte de tus experiencias más extáticas no se traspasan al lenguaje. El lenguaje no las captura, y si las captura, las pervierte, las modifica. La mente, y sobre todo el lenguaje, le agrega capas de sentido a la realidad que no tiene, existe solo para nosotros. Vivimos enfantasmados, que en inglés se dice spellbound y significa atado por un hechizo. Todas las metáforas que hablan de la escritura tienen que ver con eso. Spelling es deletrear, pero en inglés es también ‘lanzar un hechizo’. Así que el hechizo del lenguaje es algo que no podemos separar de nosotros como seres humanos.

Vivimos “enfantasmados”, que en inglés se dice ‘spellbound’. El hechizo del lenguaje es algo que no podemos separar de nosotros como seres humanos

Dice Harari que la IA ha hackeado el sistema operativo humano, que es el lenguaje, ¿está de acuerdo?

Me parece que lo que dice Harari da de lleno, creo que es absolutamente correcto. El tema es: hackeaste el sistema, ¿y ahora qué? Esa es la pregunta de todo. La vida de Von Neuman fue un intento de matematizar la realidad, tocarla en lo más hondo, pero luego, ¿qué hago con eso? Esa es la gran pregunta.  

Le leí a usted que “el físico —como el poeta— no debería describir los hechos del mundo, sino solo crear metáforas y conexiones mentales”. Otra vez volvemos a lo de atrapar la realidad con el lenguaje.  

Eso lo dijo Niels Bohr. Y es complicado interpretar eso, porque la verdad es que no había nadie más oscuro e incomprensible en su expresión que Niels Bohr. La gente hablaba con él y decían: ¿qué carajos está diciendo este tipo? Y en ese sentido sí se parece a las operaciones de los poetas. Los poetas están utilizando el lenguaje, lo están deconstruyendo, hasta que se vuelva radiactivo. Hasta que tenga la potencia para que un verso te altere un pedacito del ADN. Solo en ese sentido se parecen. La ciencia tiene el poder real de alterar tu ADN, a ti te disparan un rayo X y le pega a alguna célula, te cambia. La alta poesía tiene ese mismo potencial, porque hay una operación de la mente, de sacarle tanto filo a las palabras que lleguen a cortar, a infligir heridas, a penetrar en la realidad a través del lenguaje. 

Pero un científico es un científico y un poeta es un poeta. En realidad, lo que está tratando de decir Bohr con esa frase es algo mucho más complejo y más profundo. Lo que está diciendo es ‘dejen de engañarse con eso de que nosotros estamos observando la realidad y somos una especie de cámara de lo que hay ahí afuera’. Bohr está usando la física para alertarnos de una de las grandes verdades que hemos descubierto como seres humanos: que hay un relación compleja, caótica y llena de ruido, entre cómo nosotros percibimos la realidad y cómo la realidad es. Esas dos cosas no se pueden separar, el problema es que lo que las separa es el lenguaje. 

Al ser humano le importa mucho que las cosas sean reales y al mismo tiempo vivimos alucinados. Somos un mono que quiere ser un detective.

En su ensayo La piedra de la locura reflexiona sobre cómo se está difuminando la frontera entre lo real y lo falso en parte por culpa de las tecnologías. ¿Cree que la IA hará más profunda esa brecha?

A mí, como periodista, me enseñaron algo que se va a volver inevitablemente parte del curriculum mental del ser humano, que es dudar de todo. Y tú como periodista lo sabes. Uno lee una información y, mientras la estás consumiendo hay 17 preguntas que se disparan en tu cabeza. Hay que despertar a una verdad muy incómoda: si bien tenemos muchas pretensiones de ser veraces —al ser humano le importa mucho que las cosas sean reales, así opera la mente— al mismo tiempo vivimos alucinados, fantaseando. Pasamos una buena parte de nuestra vida viendo Netflix, soñando, imaginando futuros que nunca ocurren, pensando lo que la gente está pensando de nosotros que nunca pensó. Somos un mono que quiere ser un detective.

¿Pero cree que la IA va a cambiar todavía más nuestra relación con la realidad vamos a ser todavía más un mono hiperalucinado?

Yo pensaba de cierta manera y luego leí un artículo reciente muy interesante en el New Yorker que decía que esta tecnología [los deepfakes] ya lleva años, pero ¿dónde están los vídeos de Putin diciendo que va a enviar bombas nucleares y nos van a hacer entrar a todos en pánico? No están. No es que no se puedan crear, se pueden crear ahora mismo. Por otro lado, hay mentiras que no requieren ninguna tecnología. Un político aparece y dice una mentira flagrante, y todos sabemos que es mentira. Y, sin embargo, por cómo opera el ser humano, toda la gente que vota por ese político lo cree a pies juntillas. 

Hay mentiras que no requieren ninguna tecnología. Un político aparece y dice una mentira flagrante y los suyos le creen a pies juntillas

Lo complejo de la tecnología, y esto es una generalización, los grandes cambios cambian todo y no cambian nada. Lo que yo sospecho, y por eso escribo mis libros como los escribo, es que detrás de esta gran revolución hay cosas más pequeñas que están pasando piola, que decimos en Chile, que están pasando desapercibidas y que están brotando de lugares insospechados. Por ejemplo, estuve en Google, fui a conocer a Demis Hassabis, que ahora es encargado de toda la IA, y llegué al ultimo piso y veía los carteles de las oficinas y tienen nombres geniales. Quién sabe si de cualquiera de esas oficinas, un proyecto menor, de un tipo que está haciendo una pasantía, aparece algo que realmente nos cambia. Porque eso es lo que ocurre en la historia. Hay grandes cambios que todos vemos, y hay pequeños granos de arena que terminan generando avalanchas y que no los vemos. Pero la avalancha siempre está.

Hablando de avalanchas: entre guerras, pandemias y crisis climática, ¿siente también esa sensación de apocalipsis en ciernes?

Todo el mundo sabe, en su fuero interno, que estamos atravesando un cambio gigantesco. Estamos en medio de una transformación que hace cualquier predicción imposible. Es obvio que están agotados los modelos, la pregunta es ¿cómo se enfrentan estos momentos? Estamos todos desesperadamente tratando de comprender un mundo que está en cambio, al que no le puedes tomar una fotografía… No puedes vivir tranquilo. Yo vivo en Chile, donde somos como un microcosmos del caos mundial, y ahí estoy azotado por estas olas de caos, como cualquiera. Estoy surfeando lo mejor que puedo. Y yo no soy muy bueno para nadar, pero sí para bucear. Yo no quiero dar consejos, pero hay veces que la tormenta se pasa mejor debajo del agua. 

El lehendakari, Iñigo Urkullu, ha realizado este domingo desde Hiroshima, en el marco de su viaje oficial a Japón, un llamamiento a la paz y contra “la inhumanidad”, cuando Israel y Hamás se encuentran en plena guerra en la franja de Gaza y prosigue el conflicto bélico en Ucrania tras la invasión rusa, entre otros escenarios. En todo caso, ha querido transmitir un mensaje “de esperanza” porque “es posible vivir y convivir”, y preservar de la guerra a futuras generaciones.

Urkullu, que se encuentra de viaje oficial a Japón, ha realizado este emplazamiento después de visitar el Museo Contemporáneo de la Paz y el Parque memorial dedicado a las víctimas de la primera bomba atómica lanzada contra la población civil de la ciudad japonesa el 6 de agosto de 1945, ataque nuclear que provocó su devastación y la muerte a más de 140.000 personas, informa Europa Press.

En declaraciones a los medios de comunicación en el Parque Memorial de la Paz de la ciudad, junto al domo de la bomba atómica -el único edificio que sobrevivió al ataque nuclear-, el lehendakari ha destacado que Hiroshima, “que sufrió los efectos de la barbarie”, al igual que la localidad vizcaína de Gernika -bombardeada por la aviación nazi el 26 de abril de 1937 durante la Guerra Civil- “quedaron marcadas como ciudades mártires”. “Es un día que no podemos olvidar, que no puede quedar en un olvido fatídico, como fue el propio ataque”, ha asegurado.

A su juicio, ahora también hay que hacer un llamamiento a la paz en un momento en el que se asiste “a guerras y conflictos dramáticos que producen miles de víctimas y destrozan hogares marcando así el destino de las futuras generaciones”. Se trata, según ha precisado, de un emplazamiento en el que también Euskadi, Hiroshima y Japón “están comprometidos desde la educación en valores y el compromiso, que redunden en un mundo más justo y basado en la paz y el respeto a los derechos humanos”. “Compartimos un llamamiento contra la violencia y la guerra que sale del corazón y la conciencia de la humanidad que anhela la paz”, ha asegurado.

En este sentido, ha resaltado que apuestan “por la esperanza, por la vida, por el futuro de generaciones para que no tengan que conocer nunca más la barbarie”. “Trasladamos desde aquí al mundo un mensaje de esperanza. Es posible vivir y convivir en paz. Que así sea”, ha afirmado.

Para el lehendakari, es “una necesidad seguir reivindicando la paz”, y ha asegurado que el Museo Hiroshima refleja “la inhumanidad que también subyace en las personas” y que les hace “ser salvajes” cuando “no toman en consideración la dignidad humana” por primar “los intereses que nunca van en beneficio de la sociedad, sino en su perjuicio”.

Tras recorrer el centro museístico, ha reconocido que ha sentido “un profundo dolor, horror y tristeza”, porque “remueve los sentimientos más primarios, humanos, que deben ser los del respeto a la otra persona”. Iñigo Urkullu, que se encuentra de visita oficial a Tokio al frente de una delegación vasca, se desplazó ayer por la tarde a Hiroshima para visitar, a primera hora de este domingo, el Museo Conmemorativo de la Paz.

Posteriormente, se ha reunido con el alcalde de Hiroshima, Kazumi Matsui, con el que ha acordado reforzar la colaboración entre el centro para la Paz y Cultura de la ciudad japonesa y Gogora, el Instituto vasco de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos. El convenio se materializará en los próximos meses y, entre otras iniciativas, favorecerá el intercambio entre jóvenes de Euskadi y la ciudad nipona.

Precisamente, en abril de 2018 Urkullu presidió en Gernika el acto de plantación de un retoño del árbol “ginkgo biloba” de Hiroshima, un símbolo de esperanza en Japón, en el que estuvo presente el propio Matsui. El retoño se trasplantó en el Parque Europa, cerca del lugar en el que se encuentra el mítico árbol de Gernika, durante la celebración del 81 aniversario del bombardeo de la villa vizcaína. El árbol de Hiroshima plantado en el municipio vizcaíno procedía de un ejemplar que sobrevivió a la primera bomba atómica, pese a que se encontraba situado a escasos mil metros del epicentro de la explosión.

El lehendakari iba a devolver la visita en 2019, pero la pandemia le impidió viajar a la ciudad. Finalmente, hoy ha tenido la oportunidad de cumplir su compromiso. Las imágenes y objetos que recuerdan la masacre que sufrió Hiroshima han causado un fuerte impacto en los integrantes de la delegación vasca que han visitado el Museo Contemporáneo de la Paz. El lehendakari estaba visiblemente conmocionado, y su mujer, Lucía Arieta-Araunabeña, que le acompañaba en el recorrido, no ha podido contener las lágrimas.

Iñigo Urkullu ha sido recibido a las puertas del centro museístico por su director, Koichiro Maeda, que le ha ido explicando cada uno de los hitos del ataque nuclear y los momentos posteriores que han quedado plasmados en imágenes. El Museo, que se inauguró en 1955, diez años después del ataque, expone con detalle la catástrofe que supuso la bomba atómica con fotografías de heridos en el día del bombardeo, ropa que llevaban las víctimas, pinturas del momento realizadas por supervivientes, el triciclo que montaba un niño de tres años que falleció en el ataque, o pantallas que muestran la destrucción masiva causada por la bomba atómica que, mediante la proyección de imágenes generadas por ordenador, recrean el momento de la explosión.

La exposición recoge también diferentes momentos de la corta vida de Sadako Sasaki, que tenía dos años cuando se lanzó la bomba atómica y falleció a los doce años por la leucemia que le provocó la radiación a la que había sido expuesta por la 'lluvia negra' posterior al bombardeo. Sasaki ha quedado en la memoria colectiva con el nombre de 'la niña de la grulla', ya que realizó grullas de papel para pedir su curación.

Maeda ha enseñado al lehendakari dibujos de las áreas afectadas por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, ciudad japonesa que también fue bombardeada posteriormente con 70.000 víctimas mortales. En Hiroshima, de sus 350.000 habitantes, fallecieron en el primer año del ataque nuclear 140.000. El director del Museo ha explicado las razones por las que EEUU eligió esta ciudad japonesa como lugar para lanzar su primera bomba atómica, por su especial orografía que hacía más eficaz el ataque y el destacamento militar que había allí.

Tras observar consternado las imágenes, Iñigo Urkullu ha preguntado a Koichiro Maeda por qué, tras ver la destrucción y muerte provocada por la bomba en Hiroshima, los estadounidenses decidieron lanzar un nuevo ataque nuclear sobre Nagasaki. La respuesta ha sido contundente: los americanos tenían prisa por acabar cuanto antes la Segunda Guerra Mundial. Japón se rindió posteriormente. Tras abandonar el museo, el lehendakari ha plasmado su firma y una dedicatoria en el libro de autoridades que han visitado la exposición, y ha entregado el director del centro museístico una pequeña reproducción del árbol de Gernika.

El texto escrito por Urkullu afirma en euskera: “En nombre de toda la ciudadanía vasca, mi reconocimiento a la Hiroshima. Tengo presente a todas las víctimas que sufrieron el ataque nuclear del 6 de agosto de 1945. Ellas son las que nos recuerdan la necesidad de construir un mundo mejor y en paz. Que así sea”.

Con la Embajada española

Antes, la delegación visitó la exposición 'Kids Guernica', que cuenta con obras de grandes dimensiones en favor de la paz pintadas por niños de distintos países. La muestra la integra un total de nueve obras grandes dimensiones elaboradas por niños de la propia Gernika, entre ellas una reproducción del cuadro de 'Guernica' de Picasso, así como de Hiroshima y Nagasaki. La exposición incluye murales realizados por niños de otros países, entre ellos ucranianos, concretamente de Bucha, que sufrió la masacre por parte de las tropas rusas que invadieron el país.

Han acompañado al lehendakari durante la visita a la exposición el embajador de España de Japón, Fidel Sendagorta, Minoru Wakanabe, encargado de recopilar las obras, y Jesús Sanz Escorihuela, consejero de cultura de la embajada, exembajador español en Nueva Zelanda y de la UE en Tailandia, que ha ofrecido las explicaciones sobre el significado y procedencia de cada obra.

Al finalizar el recorrido, la violinista japonesa Yasuzuka Kanon ha tocado unas piezas con un violín que se localizó en Hiroshima después del lanzamiento de la bomba atómica durante la II Guerra Mundial, y entre otras melodías, ha interpretado la canción 'Txoria txori' de Mikel Laboa. El instrumento musical pertenecía a un ruso, pero fue fabricado por un artesano ucraniano, por lo que tiene en su interior una inscripción en cirílico.

Todo el cine de Christopher Nolan está marcado por una misma obsesión: la fractura del tiempo. Si cualquier director manipula el tiempo y el espacio para contar una historia, en la mente de Nolan esa manipulación se convierte en algo parecido a un truco de magia –a veces incluso de forma literal, como en El truco final–. La obsesión por esa ruptura le ha llevado a enfrascarse muchas veces en thrillers donde los juegos temporales eran claves como argucia narrativa (Memento o Tenet como ejemplos paradigmáticos). Sin embargo, la obsesión por el tiempo no es solo algo que marque la estructura de sus obras, sino algo que se traslada también a sus películas más sobrias. 

El tiempo era clave en Insomnia (con el peso de la culpa y el pasado como leitmotiv); en Interestelar (donde se especulaba con la posibilidad de que el amor fuera lo único que trascendía el tiempo y el espacio) o incluso en Dunkerke, donde sus tres historias de tres duraciones diferentes convergían en un punto en donde el tiempo es fundamental, como es una guerra. Había mucho interés por ver si en lo que parecía su apuesta más sobria y más convencional, un biopic sobre Robert Oppenheimer, el creador de la bomba atómica, era capaz de trasladar sus obsesiones, sus formas y su puesta en escena que funciona a la perfección para un thriller de acción, pero que parecía chirriar para contar la historia del físico.

Una vez vista Oppenheimer, queda claro que Christopher Nolan es un cineasta insobornable. Que su cine tiene unas señas de identidad claras que aparecen siempre, y que consigue que cualquier proyecto esté impregnado su ADN. Es Oppenheimer una película de Nolan desde el primer fotograma. Es la versión del cineasta de un thriller político que podría hermanarse con JFK, otro largometraje donde la fragmentación del tiempo y el montaje eran claves para trasladar el clima conspiranoico que pretendía Oliver Stone.

El tiempo es fundamental en Oppenheimer por varios motivos. Primero, porque el cineasta apunta al momento exacto de la explosión de la bomba atómica como punto de inflexión de la sociedad moderna. Un cambio en las políticas, en la confianza en los gobiernos y en la historia reciente. El mundo podía destruirse al pulsar un botón. Segundo, porque el filme de Nolan actúa como la cuenta atrás de la misma bomba. O, al menos, en una de sus varias tramas ya que –y de nuevo aquí el tiempo es la clave– la película está desestructurada y viaja del pasado al presente sin tener que explicar al espectador en dónde nos encontramos.

Tenemos una línea donde Oppenheimer ve cómo sus amigos y enemigos pasan delante de él en una pantomima de acto para intentar hundirle y quitarle su credencial como científico; tenemos al investigador obsesionado con la creación de la bomba atómica; tenemos al de antes de que la construyera; y tenemos al que queda devastado tras ver las consecuencias de su invento. Todos se mezclan, se funden y son el mismo gracias al trabajo de montaje y de guion de Nolan. Es una película densa, complicada, que se mueve de una a otra sin pedir permiso, pero que las trenza todas de forma magistral, haciendo dialogar a todas entre sí.

Nolan sigue siendo un perro viejo, y sabe que su experiencia también tiene que funcionar para un espectador que acude al cine para que le entregue una película diferente, pero que no quiere sentirse completamente perdido en su estructura. Por ello le otorga a todo la forma de un thriller político con traición incluida y giro final sorprendente, pero realmente no es lo que le interesa. Lo que al director le interesa es el estudio de un personaje contradictorio, ambiguo, complejo y poliédrico al que da vida de forma magistral Cillian Murphy.

Un estudio de personaje que se hace desde dos puntos de vista, y de ahí la decisión estética de que uno sea en color, el que es subjetivo, en el que el espectador comparte las sensaciones y pensamientos del propio Oppenheimer y con el que Nolan mete al espectador de forma directa en su cabeza; el segundo, en blanco y negro, es el punto de vista del resto, de los que miran a Oppenheimer, especialmente de un Lewis Strauss interpretado de forma colosal por un Robert Downey Jr que entrará seguro en todas las quinielas por los premios este año. En la parte en color, Nolan introduce visiones, imágenes de átomos, insertos nucleares que parecen ideados por el mismísimo Terrence Malick.

El cineasta convierte su película más sobria en una bomba de relojería, valga la redundancia y el juego fácil de palabras. Desde el primer minuto, provoca experiencia física y sensorial que arrasa. Consigue que una simple conversación sea tensa. Su puesta en escena es tan afilada, su uso del sonido y de la banda sonora (la de Ludwig Garnsonn, llena de chisporroteos es, fácilmente, la mejor del año) tan excelso que uno se siente arrollado ante quizás su película más compleja.

También sus habituales fallos quedan más expuestos en Oppenheimer. Nolan sigue siendo un pésimo escritor de personajes femeninos. Aquí el de Florence Pugh es ridículo y, aunque Emily Blunt borde sus dos momentos, el suyo también carece de cualquier tipo de desarrollo y sus escenas se notan forzadas, escritas por alguien que sabe que le van a acusar de ausencia de mujeres y se esfuerza por corregirlo, resultando artificial. También hay momentos en los que la película se sabe importante y engola demasiado la voz, algo que suele ocurrirle al cineasta. Es lo que tiene intentar un nivel de intensidad tan alto durante tres horas que, por suerte, aquí nunca pesan.

Y luego está el gran momento, claro, el de esa explosión nuclear que actúa como punto de inflexión antes del tercer acto y que es puro espectáculo. La escena que todos esperan y que Nolan resuelve de la forma más sorprendente, con un silencio que recuerda al que Rian Jonhson regaló en una escena de Los últimos Jedi y que descolocó a tanta gente. Lo que diferencia a Oppenheimer del resto del cine de Nolan es que, por primera vez, lo que le interesa contar tienen una implicación política y social. Si en sus thrillers abogaba por reflexionar sobre la culpa, el amor o la redención, aquí de lo que habla es del momento en el que el mundo cambió para siempre. 

El cineasta acusa de forma directa a EEUU de pervertir la paz mundial, de utilizar a sus científicos y de crear un miedo que ya nunca se iría. Señala también al macartismo, a cómo un país fue capaz de perseguir a media población solo por sus ideales. “EEUU teme más al socialismo que al fascismo”, se oye en un momento del filme (que también marca la derrota del bando republicano en la Guerra Civil española como otro de los puntos de inflexión de la historia moderna); y es imposible no pensar que de aquellos polvos estos lodos. Que quizás el auge de la extrema derecha viene marcado por la connivencia histórica de casi todos los países con un neoliberalismo que prefería al reaccionario que al científico de izquierdas. 

Oppeheimer acaba siendo una radiografía de la historia reciente del mundo a nivel político, y es una historia con una mirada pesimista, como lo es el final de esta película. Un final brillante que cierra una de los enigmas con los que Nolan juega durante todo el metraje en forma de macguffin con una conversación entre el protagonista y Albert Einstein que supone uno de los mejores cierres de su carrera como cineasta. 

El 6 de agosto de 1945 Estados Unidos lanzó una bomba nuclear sobre la ciudad de Hiroshima y, tres días más tarde, el 9 de agosto, lanzó una segunda sobre la ciudad de Nagasaki. En pocos días murieron más de 200.000 personas. En los años siguientes hubo muchas más víctimas mortales a consecuencia de las explosiones. Todavía hoy los hospitales de la Cruz Roja japonesa continúan atendiendo miles de supervivientes y de descendientes de esos supervivientes, ya que los efectos de la radiación se han transmitido a generaciones posteriores. En Hiroshima, después del 6 de agosto de 1945, el 90% del personal sanitario murió o quedó malherido; 42 de los 45 hospitales quedaron inutilizados... Aquella fue la única vez en que se han usado bombas atómicas contra la población civil, en el marco de un conflicto bélico.

Las armas nucleares actuales son entre 10 y 20 veces más potentes que las lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Por tanto, en caso de ser usadas, la catástrofe humanitaria sería mucho mayor.

Ante un panorama como el actual, en que el uso de armas nucleares no es descartable, es preciso recordar los diferentes informes de la Cruz Roja Internacional y de Naciones Unidas, y el trabajo de diversas conferencias internacionales que evaluaron los efectos humanitarios derivados de una explosión nuclear. De todo ello se concluyó que la explosión de una sola bomba nuclear sobre una ciudad provocaría una catástrofe humanitaria de tal magnitud que las infraestructuras sanitarias y de emergencia serían incapaces de atender a los supervivientes. Una situación aplicable incluso a los países con mayor grado de desarrollo. Si hoy explotase una bomba nuclear sobre una ciudad, gran parte del tejido de primeros auxilios ( hospitales, bomberos, organizaciones asistenciales) quedaría arrasado y, por tanto, no sería operativo. Una única bomba causaría esa situación dantesca. Es difícil concebir las consecuencias de la explosión de las 13.000 bombas que hoy en día constituyen el arsenal nuclear mundial.

Pruebas nucleares

La realización de pruebas con armas nucleares también ha tenido un impacto negativo sobre la población de la zona afectada y su entorno medioambiental. Los estados armados nuclearmente, salvo Israel, han querido probar sus armas con el doble objetivo de evaluar sus efectos y de demostrar una posición de fuerza ante sus rivales políticos y militares. No tuvieron ningún escrúpulo en exponer la población a los efectos directos de la radiación, a contaminar sus hogares y fuentes alimentarias y a dejar cantidades sustanciales de radionúclidos de larga vida bajo tierra y bajo el mar. El número total de pruebas se eleva a 2.055, de las cuales 1.032 fueron realizadas por Estados Unidos, 715 por la URSS, 210 por Francia, 45 por el Reino Unido y 45 también por China. India, Pakistán y Corea del Norte, menos de 10 pruebas cada uno de ellos.

Los daños para los habitantes y el medio se concretan en desplazamientos forzosos de la población, contaminación radioactiva de la tierra –subsuelo, acuíferos, mar, fauna, flora...– y consecuencias en la salud. Estas últimas pueden ser enfermedades cardiovasculares, cánceres, malformación de los fetos, alteraciones cromosómicas que se transmiten a las generaciones siguientes, disminución de la esperanza de vida, alteraciones del sistema nervioso, envejecimiento prematuro, malformaciones faciales...

Consecuencias de una guerra a pequeña escala

Como han demostrado diversos estudios científicos recientes, la detonación de menos del 1% del arsenal nuclear mundial provocaría (aparte de las víctimas humanas inmediatas y los destrozos materiales) un cambio sustancial del clima global no restringido a la zona de explosión, sino que afectaría todo el planeta. La enorme cantidad de humo y hollín generada por los incendios derivados de la explosión en una zona urbana y poblada, reduciría la radiación solar en la superficie terrestre y, por tanto, también la evaporación. Bajarían la temperatura y pluviosidad y, como consecuencia, disminuiría la producción agrícola de todo el planeta y podría poner más de 2.000 millones de personas en situación de riesgo alimentario.

Consideraciones finales

La catástrofe humanitaria como consecuencia de los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki ha sido un argumento fundamental del movimiento antinuclear. Con la actual pandemia de la COVID-19, el sistema sanitario ha sido sometido a una tensión extrema hasta el punto de que, en algunos países, casi ha colapsado. Es fácil de imaginar que este mismo sistema sanitario reducido en una buena parte de su personal y de sus infraestructuras, no podría hacer frente, en absoluto, a una emergencia como la explosión de una bomba nuclear sobre una ciudad. El cuerpo de bomberos y de emergencias también quedaría afectado de una forma similar. Si se añade la destrucción de infraestructuras como el alcantarillado, las vías de comunicación, el suministro eléctrico, de agua, gas, telecomunicaciones, etc. se llega a la conclusión que sería imposible hacer frente a las repercusiones de una explosión nuclear. Los efectos (sanitarios, económicos, sociales, laborales...) de la pandemia de la Covid-19 en una ciudad grande serían insignificantes comparados con los que se derivarían de una explosión nuclear. Cabe destacar que nos estamos refiriendo a la explosión de una bomba nuclear, pero hay más de 13.000 en el mundo. Y no parece improbable que en una guerra nuclear hubiera más de una explosión.

Es inmoral e inaceptable que haya estados que tengan esta capacidad de destrucción y de generar sufrimiento en la población. La solución es la eliminación y prohibición del armamento nuclear, que es el que regula el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares, aprobado en 2017 por la Asamblea General de la ONU y en vigor desde enero de 2021, después de que 50 estados lo firmaran y ratificaran. El Estado español ni siquiera lo ha firmado y no parece que tenga la voluntad de hacerlo. Inadmisible.

Esta publicación forma parte del lanzamiento de la campaña '10 Razones para firmar el TPAN', que une a entidades de la sociedad civil a nivel estatal con el objetivo de que España se adhiera al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN), que entró en vigor el 22 de enero de 2021.

El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat) ha indicado que “no tiene capacidad” para realizar “la descontaminación” de las 40 hectáreas que mantiene bajo “vigilancia radiológica ambiental” por la presencia de plutonio y americio en Palomares, en los municipios de Cuevas del Almanzora y Vera (Almería).

La resolución, que firma el director general Carlos Alejandre Losilla, llega después de que el Gobierno haya trasladado la competencia a este órgano, que elaboró el Plan de Rehabilitación (PRP) de la zona, que prevé retirar 50.000 metros cúbicos de tierra y que tuvo que ser aprobado en pleno en 2010 por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

El Ciemat responde a Ecologistas en Acción en un escrito consultado por Europa Press que sus “competencias” como “organismo público investigador” es la de “continuar trabajando” en la “realización” del Programa de Vigilancia Radiológica Ambiental y de Personas (PVRAP) de Palomares. Añade que esta labor se “lleva a cabo de manera continúa” y subraya que los resultados se “envían anualmente” al CSN, pero matiza que “no tiene capacidad para realizar la descontaminación de los terrenos implicados en el PVRAP”.

El organismo encargado de la limpieza

Los ministerios de Presidencia y de la Transición Ecológica y el Reto Demográfico indicaron en respuesta al colectivo conservacionista que es en este organismo en el que recae la competencia para la limpieza.

El plan que elaboró para llevar a cabo esa descontaminación precisó de la aprobación en pleno en 2010 del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), ente regulador del que la Audiencia Nacional ha dicho recientemente que no tiene “labores ejecutivas” para poder hacerlo.

El de Presidencia ha sido el primer ministerio en responder al escrito presentado por Ecologistas en Acción al Consejo de Ministros tras hacerse público el fallo de la Audiencia Nacional que, recientemente, desestimó su petición de que obligase al CSN a fijar plazo para llevar a cabo la restauración de las más de medio centenar de fincas que componen el área bajo vigilancia radiológica.

Presidencia delega en Transición Ecológica

Según la resolución, “carece de competencias” y comunica que da trasladado al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico “por entender que la cuestión planteada sí afectaría a su ámbito competencial”, en este caso de la Secretaría de Estado de Energía“.

Remarca que debe ser este departamento el que realice “la instrucción del procedimiento” al que da lugar la reclamación de Ecologistas en Acción y el que eleve “la correspondiente propuesta a la consideración del Consejo de Ministros”. La respuesta del ministerio que dirige Teresa Ribera es más escueto y se limita a informar de que ha dado traslado, en concreto el pasado día 19, del escrito al Ciemat “por ser de su competencia”.

Un almacenamiento temporal

Ecologistas en Acción persigue, además de la “fijación de plazo” para ejecutar la limpieza, que se busque un almacenamiento “temporal” para los 6.000 metros cúbicos de residuos radiactivos que resultarían de la limpieza, tal y como se recoge en el PRP aprobado en 2010 que establece el límite máximo permisible de contaminación en 1 bq/g de americio 241.

El colectivo conservacionista considera que al margen de las conversaciones con EEUU, al que el Gobierno de España condiciona de forma casi inexorable la limpieza, “corresponde” a este organismo iniciar la rehabilitación para “posteriormente encontrar almacenamiento definitivo a los residuos que no tiene que ser necesariamente en EEUU”.

La sentencia la Audiencia Nacional, que daba respuesta a un contencioso-administrativo que se inició tras la negativa en 2017 del Consejo de Seguridad Nuclear y tuvo dos votos particulares, trasladó a la Administración del Estado la competencia para realizar la descontaminación.

Años de retraso

Cuando el plan fue aprobado en 2010, se dio un plazo máximo de ejecución de tres años que ya ha sido ampliamente superado. En voto particular, dos de los magistrados de la sala, que señalaron la “falta de transparencia e información” en la gestión de este asunto, entendieron que la demanda debió estimarse en parte, encomendando al CSN, en el ejercicio de su condición de organismo regulador independiente único competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica, “el impulso de la culminación del proyecto de rehabilitación”.

Posteriormente, según añadieron, de los trabajos para el mantenimiento de las tierras contaminadas, “fijando a tales efectos un plazo razonable para la ejecución de estos cometidos y el cese de una situación que la población de Palomares lleva soportando más de 55 años”.

Informar antes de fin de año

Estos magistrados defienden, a diferencia de la mayoría del tribunal, que el CSN es la autoridad competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica para impulsar la adopción de medidas efectivas de intervención en el área contaminada.

El Gobierno debe informar a finales de 2021 a la Comisión Europea (CE), en el marco del convenio Euratom, los “progresos” alcanzados en la ejecución del Plan de Rehabilitación que prevé instalar in situ unas plantas de tratamiento de suelos para minimizar el volumen de terrenos a transferir a EEUU para su almacenamiento definitivo. El plan prevé también un programa de vigilancia adecuado para estas actividades.

A las 9.22 de la mañana del 17 de enero de 1966, cuatro bombas termonucleares con una potencia destructora de 1,5 megatones cada una cayeron sobre una desconocida pedanía de Cuevas del Almanzora (Almería), después de que un B-52 del ejército de Estados Unidos y un avión nodriza colisionaran en una operación de repostaje aéreo. Las bombas, que medían metro y medio de largo y pesaban unos 800 kilos, no se comportaron de forma homogénea al caer. Dos quedaron intactas (una cayó al mar, la otra amortiguó el golpe gracias al paracaídas), mientras que las dos restantes detonaron su explosivo convencional, una junto al cementerio y otra en el centro del pueblo, liberando a la atmósfera un aerosol radiactivo que el viento esparció por los alrededores. A partir de aquel día, Palomares quedó asociado al plutonio.

Más de medio siglo después, la Audiencia Nacional ha rechazado ordenar al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que limpie las 40 hectáreas de suelo que quedó contaminado de material nuclear y que están bajo especial vigilancia radiológica. En una sentencia conocida este jueves, y que incluye dos votos discrepantes, ha rechazado el recurso interpuesto por Ecologistas en Acción, que en enero de 2017 llevó a los magistrados una resolución del CSN rechazando la clausura del área contaminada y la fijación de un plazo para almacenar “la tierra resultante del tratamiento de los 50.000 metros cúbicos de tierra contaminada”.

Los magistrados rechazan el recurso de los ecologistas porque el CSN no tiene competencias para ejecutar el Plan de Rehabilitación que el propio CSN presentó al Gobierno, de forma preliminar, en 2010. Sin embargo, la Audiencia Nacional dice que, llegado el caso, sí podría pronunciarse sobre la falta de ejecución de ese plan, que reposa en alguna caja fuerte (sigue siendo secreto) a la espera de un acuerdo con Estados Unidos que no llega.

Esta es la historia de cómo cayó veneno sobre un pueblo y durante décadas nadie hizo nada por limpiarlo. Ni Estados Unidos, que realizó un simulacro de limpieza, ni España: el régimen franquista primero desdramatizó el accidente, y la democracia acabó por ignorar sus consecuencias.

Un chapuzón para hacer ver que nada pasaba

Palomares lleva medio siglo asociada a la imagen de un chapuzón, el de Fraga el 7 de marzo de 1966. Es una imagen potente porque enfatizaba en bañador la línea maestra de las autoridades durante mucho tiempo: “Aquí no hay nada que ver, circulen por favor”. En cierto modo, en el imaginario colectivo Palomares sigue siendo aquello, como demuestra que también la reciente serie Palomares. Días de playa y plutonio la use como referencia.

Eran tiempos del Spain is different, acuñado por el propio Fraga. Tampoco a Estados Unidos le convenía que se divulgara que se le habían caído al suelo varias bombas nucleares de las que tenía sobrevolando siempre sobre las cabezas de los europeos, preparadas para el eventual caso de que a la URSS lanzara un ataque sorpresivo.

El baño de Fraga marcó el tono de la acción pública hasta hoy. Ni se evacuó a la población ni se le avisó del peligro. Con el tiempo, se supo que nueve de los diez guardias civiles que participaron en la limpieza murieron de cáncer, según declaró el superviviente a El Mundo en 2016. The New York Times desveló que también 21 de los 41 soldados estadounidenses que trabajaron en la zona desarrollaron la enfermedad. El año pasado, veteranos del ejército obtuvieron una compensación: un tribunal declaró que lo que les dijeron los mandos, que no habían estado expuestos a radiación, era mentira.

De la mentira del franquismo al olvido en la democracia

A la despreocupación con la que la dictadura despachó el asunto le siguieron años de oscuridad, hasta que en los años 80 algunos investigadores comenzaron a indagar. Es el caso de José Herrera Plaza, por entonces periodista de Canal Sur, que empezó a interesarse por el asunto en 1986. “Aquí hay una ley del silencio, y si alguien la rompía se lo comían”, explicaba en febrero de 2020, en conversación con elDiario.es/Andalucía, después de presentar en Palomares su libro Silencios y deslealtades (Editorial Laertes, 2020). Citaba dos excepciones: la duquesa de Medina Sidonia, encarcelada por la dictadura por organizar una manifestación de los vecinos en 1966, y Antonia Flores, una joven alcaldesa del PSOE, en 1985.

Mientras, los norteamericanos recogían los trastos a su manera. Según documentos del Consejo de Seguridad Nuclear, tan solo se llevaron a Savannah River (Carolina del Sur) 1.000 metros cúbicos de material radiactivo. El resto lo enterraron, o lo dejaron como estaba. Según Ecologistas en Acción, hay al menos 103 hectáreas con residuos radiactivos a entre 25 y 30 centímetros de profundidad. También construyeron dos fosas de 1.000 y 3.000 metros cúbicos para llenarlas de tierra radiactiva. Otros terrenos ni los tocaron, como zonas de la Sierra de Almagrera, donde el viento llevó partículas radiactivas. Estados Unidos llamó a este trabajo Operación Flecha Rota.

Durante décadas, los habitantes de Palomares cultivaron terrenos radiactivos, bebieron agua de balsas construidas sobre esa tierra, pastorearon sus cabras. Mientras, estaban siendo monitoreados por la Junta de Energía Nuclear (el antecedente del CIEMAT) y el Departamento de Energía de EEUU mediante un programa de vigilancia radiológica.

Alarma y secreto

Con el tiempo, empezó a conocerse que la situación siempre fue más grave de lo que se comunicaba. En 2001, el CIEMAT informa al Consejo de Seguridad Nuclear de que el “inventario radiológico de los terrenos afectados por el accidente aéreo del 17 de enero de 1966” es “significativamente superior” al estimado, según los documentos que ha podido consultar elDiario.es/Andalucía. La agricultura intensiva y la incipiente burbuja inmobiliaria plantean un dilema: hay riesgo de que remover la tierra libere más radiación. Por eso, entre 2004 y 2007 el CIEMAT expropia algunos terrenos, pero no los valla hasta 2011.

En 2010, el Consejo de Seguridad Nuclear aprueba una propuesta de Plan de Rehabilitación de Palomares. Es el documento clave. Según Ecologistas en Acción, contemplaba inicialmente la limpieza de 50.000 metros cúbicos de tierra contaminada, con el objetivo de reducirlos a 6.000 y almacenarlos en Estados Unidos. Sin embargo, la administración estadounidense habría corregido los criterios radiológicos, de modo que el volumen de tierra que tendría que retirar sería menor.

Durante años, el Gobierno ha catalogado el documento como “secreto”, hasta que, en febrero de 2020, la Audiencia Nacional le instó a desclasificarlo. Sin embargo, al mismo tiempo lo mantienen restringido: no se ha incorporado al expediente electrónico para evitar su difusión pública.

El 19 de octubre de 2015 se dio otro paso a medias: los gobiernos de España y de EEUU firman una declaración de intenciones. Sin embargo, no es vinculante: las partes “manifiestan su intención de cooperar” para la rehabilitación del entorno de Palomares e indican que “tienen previsto negociar, tan pronto como sea posible, un acuerdo para determinar las actividades, funciones y responsabilidades precisas de ambos Participantes para ejecutar el proyecto de rehabilitación y depósito”. Ese acuerdo aún no se ha negociado.

Vuelve la tierra a Palomares

En el último lustro no solo no se ha avanzado en la ejecución de la descontaminación, sino que hay tierra que ha sido trasladada de vuelta al lugar del accidente. En 2016, el CIEMAT envió 1,4 toneladas de tierra radiactiva en un contenedor. “Palomares es su destino natural ya que proceden de allí, y debido a sus características radiológicas no genera ningún problema ni incompatibilidad con las tierras de Palomares”, explicaron entonces fuentes del CIEMAT a este medio. El traslado se produjo sin informar previamente al alcalde de Cuevas del Almanzora, un municipio que lleva décadas pidiendo la descontaminación completa e integral.

Hasta que en 2017, Ecologistas en Acción interpone una demanda contra el Consejo de Seguridad Nuclear. En ella se hace un relato del ocultismo con el que las autoridades han manejado durante años la situación en Palomares, con tintes casi criminales. Cuenta, por ejemplo, que se construyeron dos balsas para riego en 1988, y que a pesar de tener un medidor a 500 metros y de que había técnicos en la zona, el CIEMAT no advirtió a los trabajadores.

Cuatro años después, y tras varios retrasos, la Audiencia Nacional ha dictado sentencia: no cabe ordenar al CSN que descontamine Palomares, porque el CSN solo puede asesorar. 

Hay ciudades que han pasado a la historia sin que esa fuera su intención, a veces víctimas de un episodio negro que ojalá no hubiese ocurrido nunca. En Japón hay dos ejemplos claros: Hiroshima y Nagasaki. Y las dos sufrieron el mismo mal: fueron arrasadas por sendas bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos en 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial.

Pero igual que Hiroshima supo resurgir de sus cenizas, la ciudad de Nagasaki también plantó cara a la desgracia levantándose como la ciudad multicultural que había sido durante el estricto periodo Edo (1603-1868), una época en la que el shogunato le concedió el privilegio de ser el único puerto de Japón con comercio exterior y que enriqueció la ciudad para siempre.

Comerciantes europeos y chinos llegaron y se quedaron en Nagasaki, creando una sinergia con los comerciantes autóctonos que la convirtió en uno de los puertos más importantes de Asia. Esta riqueza cultural hace que Nagasaki sea un destino imprescindible si visitas la isla de Kyushu, porque además de haber sido el epicentro de una bomba nuclear es un ciudad diversa en culturas, religiones, arquitecturas y gastronomías, que es todo un ejemplo de superación. Por eso deberías dedicar un par de días a recorrer algunos de los puntos de interés que te proponemos.

El Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki

Visitar Nagasaki y no profundizar en la tragedia que marcó su historia no tendría sentido. El 9 de agosto de 1945 la bomba Fat Boy fue lanzada sobre la ciudad, y eso que Nagasaki no era el objetivo inicial. Una nube sobre la ciudad de Kokura hizo cambiar los planes del piloto y se recurrió a un “plan B”, y Nagasaki tuvo la desgracia de tener buena visibilidad aquel día.

La visita al Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki es dura pero necesaria. Imágenes, objetos y testimonios te trasladarán a una ciudad arrasada en cuestión de segundos, donde la tierra alcanzó los 4.000 ºC, la radiación provocó enfermedades letales a corto y largo plazo y donde a finales de 1945 las víctimas ya eran más de 80.000.

Pero tan impactante e indignante como esto te resultará la parte final del museo, donde una gráfica muestra una línea del tiempo en la que se suceden los pactos internacionales contra las armas nucleares a la vez que paralelamente, y al mismo tiempo, diferentes países firmantes continúan realizando pruebas con diferentes bombas atómicas.

El Parque de la Paz

Muy cerca del Museo de la Bomba Atómica se encuentra el Parque de la Paz, un espacio con numerosas conmemoraciones a las víctimas del ataque nuclear, y donde no sería raro coincidir con grupos de escolares que quieren conocer aún mejor el pasado de su ciudad.

También aquí encontrarás el Parque del Epicentro, donde verás que un monolito señala exactamente el lugar sobre el que explotó la bomba Fat Boy.

Un paseo por el catolicismo en Nagasaki

Si llegas a Nagasaki tras atravesar la isla de Honshu, la principal de Japón plagada de templos sintoístas y budistas, te llamará la atención la presencia que tiene aquí el catolicismo, y evidentemente todo tiene una explicación. Con la llegada de los primeros portugueses en 1543 el catolicismo empezó a tener cierta representación, y con el paso del tiempo y la llegada de más europeos, con jesuitas primero y dominicos y franciscanos después, cobró cada vez mayor y mayor importancia.

Sin embargo, en 1587 se firmó el primer edicto contra los cristianos y diez años después se crucificó a los conocidos como “los 26 mártires de Japón”, 20 cristianos japoneses y 6 extranjeros que hoy son recordados en un monumento y un museo en la colina Nishizaka, donde fueron ejecutados.

Para entender la importancia del catolicismo en Nagasaki tienes que visitar también la catedral de Urakami, que fue destruida por la bomba nuclear y reconstruida en 1959, y la catedral de Oura, que siendo de 1864 es la iglesia más antigua de todo Japón.

Los Jardines Glover

Si quieres ver algo totalmente diferente al resto de Japón tienes que visitar los Jardines Glover. En ningún otro sitio podrás ver mejor cómo influyó la presencia de comerciantes y hombres de negocios extranjeros en Nagasaki. Aquí un conjunto de casas de estilo occidental construidas a finales del siglo XIX nos trasladan a otra época, auténticas mansiones de madera con vistas a la bahía de Nagasaki y rodeadas por jardines escrupulosamente cuidados.

Los jardines fueron nombrados en honor de Thomas Blake Glover, un joven comerciante escocés que se instaló aquí y pasó a la historia por facilitar el derrocamiento del shogunato durante la Restauración Meiji y por introducir nueva tecnologías en la industria japonesa. Su casa, levantada en 1863, es la más espectacular que verás en los Jardines Glover.

La isla de Hashima

La isla de Hashima, o más conocida también como Gunkanjima, fue una vez el lugar más densamente poblado del planeta, pero en menos de 20 años su población se redujo a cero. Abandonada desde 1974, Hashima es hoy una isla fantasma.

En el siglo XIX se descubrió en ella carbón, lo que hizo que la industria minera no tardara en explotar sus riquezas minerales y se construyese en ella una verdadera ciudad, con sus comercios, sus escuelas y sus hospitales, pues se calcula que a mediados del siglo XX su población ya alcanzaba los 5.300 habitantes en una superficie de 480 metros de largo y 50 de ancho. Desde el momento en el que la mina cerró en 1974 comenzó el proceso de despoblación.

La UNESCO nombró Hashima Patrimonio de la Humanidad en 2015 y puedes hacer excursiones en barco desde el puerto de Nagasaki para ver de cerca el paisaje gris y tétrico de sus edificios abandonados.

Supervivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki han narrado este lunes en Valencia cómo irrumpió en sus vidas el horror con estos bombardeos ocurridos hace casi 72 años, y han reclamado que las armas nucleares sean prohibidas y eliminadas en todo el mundo.

El Ayuntamiento de Valencia y las Corts Valencianes han recibido a una delegación del Barco de la Paz (Peace Boat), una organización no gubernamental que viaja por el mundo para divulgar su mensaje contra las armas nucleares.

Los embajadores de esta campaña son supervivientes y familiares de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, conocidos como “Hibakusha”, como Mise Seiichiro, nacido en 1935 y a quien la bomba lanzada sobre Nagasaki le sorprendió cuando tenía 10 años mientras tocaba el órgano en su casa.

El alcalde de Valencia, Joan Ribó, les ha recibido en el Salón de Cristal del Consistorio, donde ha firmado la adhesión de la ciudad al manifiesto internacional que solicita la abolición de las armas nucleares, al tiempo que ha instado al Gobierno de España a ratificar esta petición “a favor de la paz y de la vida”.

Ribó ha destacado la voluntad de València de “escuchar y dar voz a quienes han sufrido el terror, porque con esos testimonios y la apuesta municipal de respetar los derechos de todas las personas, con independencia de quiénes sean y de dónde sean”, se evitará que se repita “el pasado más oscuro”.

Ha señalado que la delegación del Barco de la Paz representa un “gran mensaje” que comparten “plenamente, el de la paz como única vía posible para alcanzar el futuro preservando la dignidad de cada una de las personas” que habitan este planeta.

Ribó ha indicado que el testimonio de personas como Mise Seiichiro “sensibiliza y visibiliza el horror de las bombas atómicas”, y ha destacado que Valencia también reivindica la importancia de la memoria, que es “fundamental” para entender lo que dividió e hirió a las sociedades y para construir un futuro común.

El concejal de Migración y Cooperación, Roberto Jaramillo, ha destacado que “el equilibrio de la especie no puede depender de posicionamientos políticos ni de un botón rojo” y ha reivindicado el trabajo del Ayuntamiento por la paz “más allá de las fronteras”.

Previamente, la delegación ha sido recibida en Les Corts, cuyo presidente, Enric Morera, ha recordado que la institución aprobó la semana pasada una declaración institucional a favor de que se prohíban las armas nucleares, y ha pedido que no vuelvan a pasar nunca más estas “barbaridades inhumanas y sin razón”.

“No nos lo merecemos ni se lo merece nadie, y sí que nos merecemos vivir en un mundo mejor, y por eso estamos todos obligados moralmente a trabajar por un mundo en paz”, ha indicado Morera.

Esta semana cambio de época y de región para escribir sobre ‘Kampen om tungtvannet’ (‘La Batalla del Agua Pesada’ / ’The Heavy Water War’), serie de origen noruego que ha sido un verdadero éxito de crítica y audiencia, coronándose como una de las mejores ficciones de la historia en Noruega. Está dirigida por Peter-Olav Sorensen y los libretos están firmados por Petter S.Rosenlund, Adam Price (‘Borgen’), Mette M. Bolstad (‘Halvbroren’, ‘La isla de los olvidados’), Michael W. Horsten (‘Forbrydelsen’) y Lars Andersen (‘Norskov’, ‘Arvingerne’). Un equipo de guionistas que ha trabajado en alguna de las mejores ficciones nórdicas. Se trata de una miniserie de seis capítulos que hará disfrutar de uno de los hechos claves y relevantes de la Segunda Guerra Mundial.

La historia por parte de los aliados para detener el intento nazi de construcción de la bomba atómica ha sido llevado a la pantalla varias veces en forma de documental y de película: ‘Los Héroes de Telemark’ (1965), dirigida por Anthony Mann con Richard Harris y Kirk Douglas de protagonistas, la franco-noruega ‘Kampen om tungtvannet’ (1948), de Jean Dréville y Titus Vibe-Müller, o el documental británico ‘The Real Heroes of Telemark’ (2003), de Ray Mears.

‘La Batalla del Agua Pesada’ nos sitúa en 1932 cuando el físico alemán Werner Heisenberg (Christoph Bach) recibió el Nobel de Física. En Alemania continúan los diferentes experimentos para lograr construir la bomba atómica, mientras paralelamente los noruegos y los aliados empiezan a trazar planes de sabotaje que impidan a Heisenberg lograr su objetivo. Estos consisten en parar la producción de agua pesada en la compañía Norsk Hydro en Rjukan (Noruega), que está en manos de los alemanes. El agua pesada es de vital importancia para seguir con la investigación de la bomba atómica. Por lo tanto, para los nazis, esta planta de producción era un objetivo prioritario. El golpe será llevado a cabo en una acción coordinada por el teniente comandante de los servicios secretos noruegos.

La serie se centra en un hecho histórico concreto, busca reproducirlo de una forma aséptica y lo hace desde varios puntos de vista: el alemán, a través de los ojos de Heisenberg; el aliado, en el cuartel general en Londres y en la base escocesa; y, en Noruega, el comando encargado de realizar el sabotaje y la fábrica Norsk Hydro. Aunque ‘La Batalla del Agua Pesada’ tiene la intención de mostrar una perspectiva realista e histórica, también busca plantear ciertos conflictos morales y éticos, sobre todo en referencia a la construcción de un arma que quitará tantas vidas. Aunque la ficción tiene un texto fuerte y por momentos épico, me falta cierta profundidad en los personajes. Por eso pienso que busca más narrar los acontecimientos que un desarrollo profundo en lo personal.

La contrapartida ético-moral es evidente en ‘The Heavy Water War’ en cada una de las perspectivas. Además, tampoco intenta que tomemos un posición clara entre buenos y malos, ya que todos los personajes toman sus decisiones en un periodo de excepción. Incluso los aliados se tendrán que enfrentar a una decisión en la que pondrán a debate ese dicho de “el fin justifica los medios”.

Hay un elevado nivel de realismo en la producción de ‘Kampen om tungtvannet’, ya que utiliza unos extraordinarios parajes naturales noruegos que aportan calidad y verosimilitud. De hecho, el asalto a Norsk Hydro está grabado en la misma localización. El uso de personajes históricos y el hecho de que cada uno hable con la lengua de su país nativo (alemán, noruego e inglés) dan otro nivel a la ficción. Un auténtico acierto que pone clara la exquisitez del producto. La ambientación y la fotografía es ‘deluxe’ sabiendo transmitir al espectador un hecho histórico poco conocido para la gran mayoría, con un ritmo narrativo perfecto en cada momento. Un guión muy acertado aunque le falta profundidad en ciertos aspectos pero, que en definitiva, cumple perfectamente con su objetivo.

‘Kampen om tungtvannet’ es poco conocida pero merece la pena echarle un vistazo, ya que está al nivel de la mejor ficción nórdica. Es ideal para aquellos que quieran disfrutar de una delicatessen bélica sobre un periodo y unos hechos históricamente interesantes. En España, podéis verla a través de Netflix con el título ‘Operación Telemark’.

Apenas recuerdan sus vidas antes de la bomba atómica, aquella que convirtió en mundialmente conocida la ciudad japonesa de Hiroshima. “Cuando la bomba fue lanzada solo tenía tres años y dos meses”, dice Masashi Ieshima, un superviviente del ataque estadounidense del 6 de agosto de 1945. Kuniko Kimura tenía cinco. Desde niña sintió casi como “rutinarias” las consecuencias de la bomba, pero cuando se mudó a Tokio con su marido fue consciente de una “discriminación silenciada”: la de japoneses a los hibakushas, aquellos que habían logrado sobrevivir al ataque nuclear. “Una amiga fue rechazada por los padres de su novio cuando se iba a casar porque estaban preocupados por si el bebé salía con malformaciones”, cuenta.

Masashi y Kuniko tienen hoy 73 y 75 años, respectivamente, y son hibakushas. Aguantan de pie, muy estirados, mientras cuentan todos los horrores que les trajo Little Boy, la primera bomba nuclear que fue utilizada en un conflicto. La segunda y última empleada (Fat Man, también arrojada por Estados Unidos) sumó Nagasaki a la lista, con unas 70.000 muertes de forma instantánea. En Hiroshima murieron unas 80.000 personas en el acto, a las que se sumaron muchas más con el tiempo. Al término de 1945, Japón estimó las muertes en 140.000.

Los ancianos narran con recuerdos de niños ese destello cegador al que siguió la enorme explosión que marcó sus vidas. Esta vez, hablan en una de las salas del Congreso de los Diputados para contar su experiencia ante los pocos representantes políticos españoles que han acudido al acto –Izquierda Plural, PSOE, PNV, Compromís y Equo–. La visita, organizada por el Centre Delàs de Estudios por la Paz –en colaboración con el International Peace Bureau y Gensuikyo–, forma parte de una gira internacional en la que los hibakushas buscan sumar partidarios a la firma de un Tratado para la Prohibición de las Bombas Nucleares.

Los únicos que han vivido los efectos de la bomba atómica alcanzaron una edad media que roza los 80 años desde el pasado marzo. No se quieren guardar lo que vieron, lo que aún les atemoriza. “Mi madre decía que era un infierno”, recuerda Kuniko. La mujer la sacó a ella y a su hermano de la casa porque pensaba que una bomba había impactado en su hogar. Pero no: la destrucción, las tripas de la ciudad, el humo, asolaba todo cuanto tenían a la vista.

Corrieron hasta casa de un amigo de la familia y en la calle vieron a una niña, con graves quemaduras, que les pedía agua. Kuniko cuenta que los militares habían advertido a su madre de que no diera agua a los heridos. Madre e hija se fueron, entre los lamentos de la pequeña, que debieron de atormentar a la mujer.  Acabaron regresando sobre sus pasos a por ella. “Cuando volvimos había muerto”.

Kuniko recuerda el impacto de ver a los heridos: “Algunas personas estaban tan desfiguradas por la bomba que no se distinguía si eran hombres o mujeres”.

Las secuelas a largo plazo

Los hibakushas, además, están ahí para recordar el recorrido de las bombas más allá de ese 6 de agosto. “Que pueden afectar a la segunda y la tercera generación”, dice Kuniko. Se topó con esta realidad, envuelta de discriminación, cuando se fue a vivir a Tokio con su marido. “Sentí que estaba silenciada, pero que había una discriminación de la población japonesa que me rodeaba hacia los supervivientes de la bomba”. Aunque no la padecía directamente, sí la constató a través de sus amigos.

La nuera de un amigo no tuvo hijos. “Sus padres se quejaron de ello. En ese momento, dijeron que era porque el padre del novio era un superviviente de Hiroshima y por ello su hija no ha tenido un bebé”. La maternidad también fue el motivo de rechazo de una amiga, superviviente de la bomba, que sufrió la oposición de los padres de su pareja a su futura boda. “Estaban preocupados por si el bebé salía con malformaciones. Muchas mujeres supervivientes cuando se iban a casar sufrían el rechazo de la familia”.

La bomba inundó a los supervivientes de Hiroshima en un continuo “y si...”. Y si tenían hijos con alguna malformación por la bomba. Y si los dos cánceres diferentes que terminaron por matar al padre de Masashi Ieshima, “después de cinco meses en el hospital con muchos dolores”, no tuvieran otra causa que la radiación de Little Boy, como él sospecha. Y si la osteoporosis severa que ha acompañado a Kuniko, y antes a su madre y a su hermano, nunca hubiera condicionado su salud sin ese caluroso día de agosto de hace 70 años.

Este verano, en el aniversario de las explosiones, la Cruz Roja hizo públicas las cifras de pacientes a los que continúa atendiendo por las secuelas de los ataques norteamericanos. 70 años después. Sus hospitales asistieron en 2014 a 4.657 víctimas de la explosión en Hiroshima y a 6.030 de la ocurrida en Nagasaki.

Las pesadillas perduran. “Tengo miedo de que en el futuro tenga enfermedades provocadas por la bomba atómica”, confiesa Kuniko. Los dos ancianos miran atrás y comparten la misma inquietud: “Sin la bomba mi familia habría tenido una vida más feliz”.

Lucha por la abolición de las armas nucleares

Para Kuniko y Masashi con que “un solo país” tenga la bomba atómica, la población está en peligro. “Todavía hay unas 16.000 armas nucleares y cada una tiene un enorme poder de destrucción”, recuerda Masashi. Cuando ellos sufrieron su ferocidad, Estados Unidos se batía en una carrera con la URSS en la construcción de la bomba y ahora nueve países cuentan con el poder de poseerla, destaca la Campaña Internacional por la Abolición de las Armas Nucleares: EEUU, Rusia, Francia, Reino Unido, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte (aunque debido a la opacidad del país, no se sabe con certeza).

“Si los países no destruyen las bombas, tienen la intención de usarlas. Hay grandes posibilidades de una explosión nuclear, por ejemplo por un accidente o un desastre natural”, indica Kuniko. Dejando aún lado su uso efectivo, por el mero margen de un error que desatase un desastre nuclear, los hibakushas defienden que el peligro no es cosa del pasado: es real y lo sufrimos cada día, dicen.

70 años después, los testimonios de Hiroshima y Nagasaki intentan conseguir que España se posicione a favor de un tratado para obligar por ley al desarme nuclear si se debate en el futuro.  No hay otra solución para ellos: no la encontraron en el odio ni la venganza. “No servían de nada”. El tratado “es urgente, debe alcanzarse sin demora”, repite Masashi.

“La mañana del 6 de agosto de 1945, mi padre volvió a casa después de su trabajo nocturno como vigilante contra los ataques aéreos y se puso a dormir un rato. De pronto, un estallido de luz nos sorprendió. Se rompieron todos los cristales de casa. El techo salió volando. Muchos cristales se clavaron en el cuerpo de mi madre, que estaba cerca de la puerta de entrada. Mi hermana, que estaba durmiendo, tuvo suerte y no resultó herida. Y yo, que acababa de cumplir tres años, y estaba jugando en la entrada y salí ileso milagrosamente. En cambio, un soldado que había dormido en casa la noche anterior y que había ido a un centro de entrenamiento murió. Todos los soldados que estaban en aquel centro murieron. Se acababa de casar y su mujer resultó también herida. Mi padre la encontró y le trató las quemaduras graves que tenía en el cuerpo. Se recuperó, se volvió a casar y tuvo un hijo. El niño nació con deficiencias mentales y murió veinte años después de cáncer de tiroides”. Masashi Ieshima, que es quien hace esta narración, cree que el cáncer lo provocó la bomba que ese día arrasó Hiroshima.

Ieshima es un 'hibakusha', un superviviente a esa bomba. Y desde que se jubiló viaja por el mundo recordando lo que él vivió y pidiendo que no se repita nunca más. Es vicepresidente de Toyukai, la Federación de Organizaciones de Supervivientes a la Bomba Atómica, con sede en Tokio. Piensa dedicar el resto de su vida a la lucha por la prohibición de las armas nucleares.

Él y Kuniko Kimura han participado en el acto “¿Qué mundo después de Hiroshima?”, que se ha celebrado este lunes 5 de octubre en la Casa de Cultura de Sant Cugat, organizado por el Centro Delàs de Estudios por la Paz, con el apoyo del International Peace Bureau (IPB), Mayors for Peace y Gensuiko antiatom.org.

Kuniko era dos años mayor que Masashi cuando estalló la bomba. Vivía en Hiroshima, a 1,7 kilómetros del lugar exacto donde cayó. “Poco antes de las 8:15 de la mañana escuché el ruido de un avión que pasaba por encima nuestro. Dudé en salir y, de repente, quedé deslumbrada y ensordecida. Después, todo quedó a oscuras. Cuando me incorporé, la casa estaba inclinada, algunas paredes habían caído y dentro todo estaba patas arriba. Mi madre creyó que la bomba había caído sobre nuestra casa. Por eso nos cogió a los niños y salió fuera. Pero la calle estaba llena de gente aterrorizada, corriendo, caminando silenciosamente, colapsando... Algunos cuerpos estaban tan desfigurados que no se distinguía si eran hombres o mujeres”.

Recuerda que de camino hacia un refugio se cruzaron con una niña que tenía muchas heridas. “¡Me quemo, me quemo! ¡Dadme agua!”, les rogó. Los militares le habían dicho a la madre de Kuniko que era contraproducente dar agua a las personas con quemaduras. Le dijeron que se moriría si le daban agua. Caminaron un rato pero la madre se lo pensó mejor y volvió sobre sus pasos. Cuando encontraron a la chica ya había muerto. “Le deberíamos haber dado agua”, le dijo la madre.

¿Cómo es posible no vivir una experiencia tan terrible como esta y no odiar eternamente a los que lanzaron esa bomba? Kuniko Kimura, que es miembro de la Asociación de Supervivientes de la Bomba Atómica, y Masashi Ieshima casi no levantan los ojos de la mesa cuando comentan que el odio no lleva a ninguna parte. Después de la guerra, la animadversión hacia los Estados Unidos era evidente pero “ni el odio ni el espíritu de revancha sirven para nada. Llega un momento en que tienes que perdonar al enemigo. Y nosotros hemos decidido, además, luchar por construir un mundo pacífico sin armas nucleares”, dicen.

“Nosotros, los humanos, podemos empezar una guerra pero al mismo tiempo podemos crear y mantener la paz. Queremos dejar a nuestros hijos un planeta hermoso y pacífico”, afirma Kimura. Ieshima asiente con la cabeza y cruzan los dedos para que nunca se repita la acción brutal que marcó su vida hace setenta años.

Al día siguiente del acto de Sant Cugat les esperan unas Jornadas Parlamentarias en el Congreso. Allí llevarán también su mensaje: “Los 'hikabusha' nos estamos haciendo viejos y nos queda poco tiempo para continuar denunciando la crueldad de estas armas. Compartid, por favor, con vuestros amigos y familias nuestro mensaje”.

Es capaz de prever y dibujar la trayectoria de algo que, simplemente, no se puede ver. Lejos de estar creado con una tecnología trasgresora, este dispositivo de los años 40 no tiene un solo chip. Se trata de una computadora analógica y fue desarrollada para descifrar los misterios de la fisión nuclear.

Su creador es uno de los padres de la bomba atómica, el italiano Enrico Fermi, Nobel de Física de 1938. Todo comenzó en Los Álamos durante la Segunda Guerra Mundial. En aquel punto de Nuevo México se encontraba el epicentro del famoso Proyecto Manhattan, el programa estadounidense que reunió a los mejores científicos del mundo para fabricar armamento nuclear antes de que lo hiciera la Alemania nazi.

El 6 de agosto de 1945, el Enola Gay arrojaba sobre la ciudad japonesa de Hiroshima la primera bomba atómica. El Proyecto Manhattan terminaba así con un triste y lamentable éxito. No obstante, la actividad en el centro de investigación de Los Álamos siguió su curso.

Fue entonces cuando Fermi ideó FERMIAC, el dispositivo que facilitó los complejos cálculos necesarios para prever lo que parecía imprevisible: el comportamiento de los neutrones que salen disparados tras la fisión del núcleo, que pueden cambiar de dirección y velocidad, ser absorbidos o simplemente escapar. En definitiva, un mejunje de aleatoriedad casi inmanejable.

Es ahí donde entra en juego la estadística y el método Montecarlo, creado por otro de los padres de la bomba atómica, el polaco Stanislaw Ulam. Este científico descubrió jugando al Solitario que es mucho más sencillo prever el resultado haciendo pruebas con las cartas que calculando las posibilidades resultantes de todas y cada una de las combinaciones. Es lo mismo que sucede en el clásico Hundir la Flota, en el que cada jugador va probando diferentes casillas para descubrir dónde se encuentran los navíos enemigos.

Así, el método Montecarlo se convirtió en el cálculo imprescindible para determinar qué materiales eran los más adecuados para la fisión, ya que permitía simular variables aleatorias para resolver complejos problemas físicos y matemáticos. Si bien ya se había logrado antes de que existiese siquiera el Proyecto Manhattan, lo que se buscaba en Los Álamos (una fisión que liberara una gran cantidad de energía y que, además, fuera compatible con las armas) iba mucho más allá y requería de cálculos mucho más complejos.

La solución por aquel entonces pasaba por ENIAC. El monstruo del cálculo automático podría aplicar el método Montecarlo y permitiría acelerar las investigaciones nucleares, pero había un problema: la computadora estaba siendo trasladada desde Filadelfia hasta Maryland, lo que suponía un largo tiempo de espera hasta que volviera a estar operativa.

Fue entonces, en 1947, cuando nació FERMIAC. La creación de Fermi, que también estaba familiarizado con la teoría de Ulam (hay quien asegura que él desarrolló el método de forma independiente unos quince años antes), permitía predecir y modelar las trayectorias de los neutrones después de una colisión en función del material empleado. Algo nada sencillo y que, sin embargo, el físico italiano logró con un dispositivo aparentemente sencillo.

Con el aspecto de unos raíles y hecho de latón, este ordenador analógico contaba con tres rodillos encargados de dibujar la trayectoria de un neutrón en función de distintas variables. De hecho, cada uno de los cilindros podía adoptar distintas posiciones, que representan las tres variables más relevantes a la hora de prever el movimiento de los neutrones: el material que atraviesan, la dirección del desplazamiento y la distancia que recorrerán hasta su próxima colisión.

Esos tres dígitos se ajustaban de forma pseudoaleatoria para probar qué trayectoria tendría en cada una de esas condiciones, averiguando de tal forma cuáles resultaban más probables.

Una vez ajustado, FERMIAC era literalmente conducido sobre un dibujo en dos dimensiones y a escala del reactor nuclear. A medida que avanzaba, FERMIAC trazaba el recorrido de los neutrones con el bolígrafo instalado en su parte trasera. Cada vez que se traspasaba un nuevo material representado en el dibujo, el cilindro correspondiente debía ser reajustado para que esta computadora analógica determinara el nuevo camino.

Fermi solo creó uno de estos dispositivos, que aún hoy se conserva en el Bradbury Science Museum de Los Álamos. Ese mismo FERMIAC fue utilizado durante solo dos años, desde que el Proyecto Manhattan terminó oficialmente (aunque prosiguió la investigación) hasta que ENIAC estuvo listo para llevar un paso más allá la investigación nuclear, en busca de un mejor armamento para una Guerra Fría que acababa de empezar.

----------

Las imágenes que aparecen en este artículo son propiedad de Wikimedia Commons (1, 2, 3, 4 y 5)

El primer ministro nipón, Shinzo Abe, revalidó este domingo el compromiso de Japón contra el uso de armas nucleares tras la polémica reforma militar emprendida por su Gobierno, durante la conmemoración del 70 aniversario del ataque atómico contra Nagasaki.

Abe afirmó que el país seguirá respetando los principios antinucleares que adoptó en 1967, en un acto que contó con una asistencia récord y que estuvo marcado por los toques de atención al Ejecutivo por su reinterpretación de la Constitución pacifista, al igual que el celebrado el día 6 en Hiroshima.

“Como único país que ha experimentado los horrores de un ataque nuclear, lideraremos los esfuerzos para conseguir un mundo libre de armas atómicas”, señaló el primer ministro nipón durante su esperado discurso ante unas 6.700 personas.

Japón “seguirá adhiriéndose a los principios de no producir ni poseer armamento atómico y de no permitir la entrada de estos artefactos en el país”, dijo Abe, quien quiso despejar así las dudas sobre la posibilidad de que su Ejército pueda transportar armas nucleares en operaciones de apoyo a aliados tras su reforma militar.

Al acto asistieron delegaciones de 75 países, entre ellos representantes de ocho potencias nucleares como Estados Unidos e Irán, así como “hibakusha”, nombre que reciben en Japón los supervivientes de los bombardeos nucleares estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial.

Durante sus intervenciones, el alcalde de Nagasaki, Tomihisa Taue, y un representante de los “hibakusha” rechazaron la reinterpretación de la Constitución impulsada por Abe, y le instaron a respetar el camino pacifista que ha seguido a Japón en las últimas siete décadas.

“Nunca debemos abandonar este principio, sobre el que se ha construido la prosperidad del Japón actual. No podemos olvidar los recuerdos trágicos que nos dejó la guerra”, dijo Taue en su Declaración por la Paz.

Las víctimas, contra la reforma del Ejército

“Esta reinterpretación puede llevarnos de nuevo a la guerra, o a que Japón maneje o transporte armas nucleares. No podemos aceptar que esto suceda”, afirmó por su parte Sumiteru Taniguchi, un “hibakusha” de Nagasaki de 86 años que sufrió graves quemaduras por el bombardeo atómico.

Abe y su Gobierno se enfrentan a una oposición creciente de la población contra la iniciativa que está cerca de ser aprobada por la Dieta (Parlamento) y destinada a dar un papel más activo a las tropas niponas, que por primera vez en 68 años podrán operar en el extranjero y defender a aliados en caso de ataque.

El ministro nipón de Defensa, Gen Nakatani, admitió el pasado miércoles que con esta reforma Japón podría “técnicamente” transportar armas nuclear, aunque acto seguido descartó esta posibilidad esgrimiendo los tres citados principios nucleares adoptados por Japón tras su derrota en la II Guerra Mundial.

137.000 víctimas mortales

EE.UU. lanzó el primer ataque nuclear de la historia sobre la ciudad de Hiroshima el 6 de agosto de 1945 y tres días después lanzó una segunda bomba atómica sobre Nagasaki, lo que condujo a la capitulación de Japón el 15 de agosto.

Más de 74.000 personas perecieron en el acto y otras 63.000 murieron posteriormente por la radiación y las heridas causadas por la explosión, que barrió del mapa la tercera parte de Nagasaki y prácticamente la totalidad de su área industrial.

La bomba “Fat Man” era más poderosa que la usada en Hiroshima (“Little Boy”), pero su capacidad destructiva fue contenida por la orografía de la ciudad, ubicada en una bahía alargada y rodeada de valles.

Las víctimas fueron recordadas con un minuto de silencio celebrado a las 11.02 hora local (02.02 GMT), la hora exacta en que estalló la bomba, y que dio comienzo con los tradicionales tañidos de la llamada Campana de la Paz.

En marzo pasado, el número total de “hibakusha” que quedaban en Japón o residiendo en otros países ascendía a 183.519, prácticamente la mitad de los 372.264 que había en 1980, y su edad media superaba por primera vez los 80 años.

Antonio Hermosín

La ciudad de Hiroshima había desarrollado desde finales del siglo XIX toda una industria militar. Estaban activas varias fábricas, como la de Mitsubishi, que producían equipamiento para el ejército, desde vehículos de tierra a barcos y piezas de armamento. Aun así la urbe no había sido atacada en toda la Segunda Guerra Mundial. Hasta el fatídico 6 de agosto del que se cumplen 70 años.

Después de Hiroshima vendría Nagasaki. Luego llegó la paz, con el emperador de Japón rebajado a anunciar la rendición por la radio, mientras Estados Unidos miraba de reojo a Stalin, dejándole claro quién había logrado construir la bomba atómica y quién no. Ni el anuncio de la rendición, el 15 de agosto, ni la firma de la paz, el 2 de septiembre, permanecen grabados en la memoria como el 6 y el 9 de agosto, los únicos dos días en los que se ha usado la bomba nuclear.

Volviendo a Hiroshima, las cifras varían pero una de las más empleadas es la que aportó la ciudad a Naciones Unidas en 1976. El número de muertos a causa de la explosión atómica habría sido de 140.000 al final del año, entre las víctimas que perecieron en el momento, las que lo hicieron en las horas y días siguientes, a causa de las quemaduras, y las que sobrevivieron unas semanas o meses a la radiación y otras heridas.

El área en un radio de 500 metros en torno al epicentro quedó literalmente arrasada. Una tormenta de fuego hizo que ardiera el centro de la ciudad y el 92% de las estructuras quedaron destruidas. Cuando las autoridades militares de Tokio leyeron los informes enviados desde Hiroshima no se creían que se tratara de un arma nueva sino de un bombardeo especialmente virulento. Al llegar a la zona comprobaron que ningún arma conocida podía causar la destrucción que veían sus ojos.

Una vez firmada la paz y vuelta la atención de los japoneses hacia la reconstrucción del país se pensó en dejar Hiroshima yerma, como una suerte de memorial funesto para la paz mundial, una advertencia contra los males de la guerra. Hubo quienes creyeron que sencillamente no se podría reconstruir (surgió el rumor de que la hierba no volvería a crecer en 75 años) o que no merecía la pena hacerlo. Pero se sobrepuso el deseo de muchos por volver a levantar un sitio donde vivir.

La urbe que resurgió de sus cenizas

En diciembre de 1945 ya se habían establecido planes de reconstrucción. Al mismo tiempo que se intentaba dar cobijo a los supervivientes se proporcionaba asistencia médica y se trataba de paliar el hambre fomentando los cultivos individuales.

Cuando apenas se estaba organizando el caos que sobrevino a la bomba, Hiroshima se vio azotada por un tifón. Era el mes de septiembre y habían pasado dos semanas desde que se firmara definitivamente la rendición. El desastre natural castigó a la ciudad con miles de víctimas, la inundación de las covachas improvisadas y la destrucción de puentes y otras infraestructuras.

A partir de aquí la ciudad solo podía remontar. Las autoridades apostaron por la regeneración de las infraestructuras y decidieron reconvertir lo que había sido la industria militar en fábricas que produjeran bienes comerciales. Aunque había problemas más inmediatos, como la escasez de viviendas. Y lo que no había era dinero.

Pero los ciudadanos empezaron a obrar por su cuenta. Los gobiernos de la ciudad y de la prefectura de Hiroshima construyeron solo 392 viviendas durante 1946, ralentizados debido a la escasez de madera, tal y como narra Hideaki Shinoda, profesor de la Universidad de Hiroshima, en su estudio ‘Post-war Reconstruction of Hiroshima as a case of Peacebuilding’. Los ciudadanos, por su parte, habrían construido 5.000 casas en los seis primeros meses desde la explosión.

En 1947 hubo elecciones en Hiroshima, promovidas a nivel nacional por la ocupación estadounidense establecida tras el fin de la guerra, y salió elegido el alcalde Shinzo Hamai. El nuevo dirigente de la ciudad se propuso llevar a cabo una reconstrucción donde la paz tuviera un significado importante en el futuro de la urbe, que además debía tener una proyección internacional.

El problema seguía siendo el mismo. El presupuesto de la ciudad para la reconstrucción era de 56 millones de yenes, cuando se calculaba que se necesitarían 2.300 millones de yenes para realizar los planes. Comenzó una labor de reunión de fondos. Después de pedirlo repetidamente, en 1949 se logró un préstamo del gobierno central japonés para construir plantas eléctricas, que abastecieran a Hiroshima.

En los años siguientes se vendió lotería para obtener fondos e incluso se juntó dinero procedente de la emigración en el extranjero. De los japoneses que vivían fuera, muchos eran originarios de la prefectura de Hiroshima y contribuyeron con sumas reunidas desde diferentes lugares, como Hawái. Asimismo, el gobierno central estableció un fondo para dar préstamos a pequeñas y medianas empresas, con el fin de reactivar la economía.

Al mismo tiempo, el inicio de la guerra de Corea en 1950 aceleró la rehabilitación de la industria de Hiroshima. A la planta de fundición de acero se le encargaron 100.000 vehículos, mientras que la antigua fábrica de Mitsubishi recibió pedidos de camiones de carga y vagones cisterna. Esto generó ingresos para desarrollar los planes de reconstrucción.

La mano de obra, otra de las necesidades de la ciudad, la pusieron alrededor de 100.000 personas que se encontraban en desempleo, muchos de ellos soldados desmovilizados y sin perspectivas laborales, según los datos recogidos por el profesor Shinoda. Con la idea de asistir a los desempleados, por una parte, y con la ambición de reconstruir Hiroshima, por otra, este programa sirvió para limpiar de escombros algunas zonas o mantener las calles y lugares públicos en buen estado.

A mediados de los años 50 aún se podían ver ruinas y trabajos para rehabilitar carreteras. La carestía en cuanto a viviendas seguía existiendo y mucha gente aún habitaba casas semiderruidas. En los años siguientes la situación mejoraría.

Un santuario para la paz

En los años 60 Hiroshima era ya una ciudad habitable, con los servicios básicos cubiertos, edificios levantados desde cero, una nueva estación de tren (se abrió en 1965), calles y puentes rehabilitados. No solo eso. La ciudad había abierto un parque para conmemorar la paz justo en el lugar donde antes estuviera la zona más populosa y comercial de la ciudad, que quedó barrida por la explosión. Existía un Museo Memorial de la Paz y el parque estaba presidido por un testimonio de piedra, el único edificio que se mantuvo en pie cerca del epicentro, que se había conservado para convertirlo en el Monumento de la Paz de Hiroshima.

Cuando el nuevo alcalde de Hiroshima, Hamai, fue elegido en 1949 quiso hacer que Hiroshima rebrotara, pero que lo hiciera como una ciudad de la paz. Presentó esta idea ante las autoridades estadounidenses y el general MacArthur, jefe de las fuerzas de ocupación, la aprobó. Estados Unidos había censurado las imágenes de la destrucción causada por las dos bombas atómicas, con el fin de no levantar el resentimiento entre la población japonesa. El proyecto de convertir Hiroshima en ciudad de la paz era más atractivo que dejar que creciera con un posible rencor hacia aquellos que habían lanzado la bomba.

La aprobación de MacArthur permitió a la ciudad quedarse con antiguos emplazamientos militares y venderlos para financiar su reconstrucción. Hamai tenía la idea de hacer de Hiroshima una urbe internacional, propulsando como atractivo turístico su consagración a la paz mundial. El parque, terminado en 1954, se concibió como un lugar donde tanto supervivientes como visitantes y turistas se sintieran cómodos. Funcional y simbólico.

Hoy se celebran en Hiroshima eventos y actividades diversas relacionadas con la paz mundial. Los alcaldes de Hiroshima y Nagasaki han promovido la creación de la red internacional de Alcaldes por la Paz, presidida por el de la primera ciudad e impulsora del desarme nuclear. La Universidad de Hiroshima alberga el Instituto para la Ciencia de la Paz, cuyo objetivo es investigar y difundir lo relativo a la paz desde una perspectiva académica.

El concepto de ‘la paz’ ha sido muy importante para la ciudad. Se encuentra tan presente que casi se diría que está sobredimensionado, si no fuera por la desolación en blanco y negro de las fotografías de hace 70 años, que justifican cualquier mensaje contra el olvido.

Imágenes: Wikipedia, II, III, IV, V

Así funciona el progreso: cuando James Chadwick descubre el neutrón en su laboratorio de Cavendish (Cambridge, 1932), todo empieza a ir muy deprisa. Werner Heisenberg publica en Leipzig el primero de sus tres ensayos con el modelo de neutrón-protón que le valen el Nobel de Física por “la creación de la mecánica cuántica, cuyo uso ha conducido, entre otras cosas, al descubrimiento de las formas alotrópicas del hidrógeno”. Al mismo tiempo, no muy lejos de allí, el italiano Enrico Fermi bombardea la tabla periódica con neutrones con la esperanza de que la absorción de sus núcleos neutrales produzca nuevos elementos radiactivos.

Los pesados elementos que genera a partir del uranio y el torio se convierten en el centro de la investigación de la judía austríaca Lise Meitner y su colega Otto Hahn en el Kaiser Wilhelm Institute de Berlín. Cuando los nazis ocupan Austria en marzo del 38, Meitner escapa a Estocolmo y sigue trabajando con Hahn a distancia, esas navidades, descubren asombrados que le han partido al uranio su bonito corazón en dos, generando dos núcleos de dos sustancias distintas (bario y criptón) y liberando una cantidad de energía descomunal en el proceso. Otto Frisch, sobrino y colaborador de Meitner en el exilio, bautiza la reacción como fisión nuclear.

En abril, el equipo de Frédéric Joliot-Curie en el Colegio Francés de París por un lado y Leo Szilard en Columbia por el otro descubren que la fisión genera más neutrones de los utilizados, haciendo posible la reacción en cadena necesaria para la construir un reactor. Niels Bohr y el físico de Princeton John Wheeler publican El mecanismo de la fisión nuclear, donde aventuran que el uranio-235 es la clave de la reacción. Alemania deja de vender el uranio que extrae de la Checoslovaquia ocupada. Otto Frisch y Rudolph Peierls calculan que con un solo kilo del material fisiado podrían generar una explosión de proporciones bíblicas. El asesor de la Agencia de Armamento del Reich Paul Harteck escribe al Ministerio de la Guerra alemán: “El país que lo utilice primero tendrá una ventaja inconmensurable sobre todos los demás”.

La gran carrera atómica

La gran carrera atómicaAl otro lado del Atlántico, Albert Einstein envía una carta similar a Franklin Roosevelt, redactada por su protegido Leo Szilard:

“En el curso de los últimos cuatro meses se ha hecho probable –gracias al trabajo de Joliot en Francia, así como el de Fermi y Szilard en América– que sea posible implementar una reacción nuclear en cadena sobre una gran cantidad de uranio, de la cual se generaría una enorme cantidad de energía y grandes cantidades de nuevos elementos similares al radio. (…) Este nuevo fenómeno podría conducir a la construcción de bombas”.

Para entonces, Alemania ya tenía el Uranverein (el Club del Uranio), Inglaterra, el MAUD y Rusia habían construido el acelerador de partículas más grande de Europa. Roosevelt aprobó el primer comité norteamericano del uranio en octubre con un presupuesto de 6.000 dólares para comprar material pero no se lo tomó muy en serio hasta el bombardeo de Pearl Harbour. Ese verano se trasladó el proyecto nuclear al Distrito de Ingeniería Manhattan en Los Alamos, bajo la dirección de Julius Robert Oppenheimer y la colaboración de luminarias como Fermi, Böhr, Richard Feynman y John von Neumann, entre otros. El presupuesto era ahora de 500 millones de dólares.

En 1942, Heisenberg lideraba el proyecto para construir un reactor nuclear en el Instituto Max Planck de Berlín pero al Gobierno le sobraba la prisa y le faltaba el dinero. Con Rommel en África y el Ejército sitiando a Inglaterra por mar y a Rusia por tierra, el ministro de la Guerra, Albert Speer, le preguntó si podrían usar armas nucleares para acabar la guerra y, Heisenberg le dijo que no, dando casi por terminada la carrera nuclear alemana. Años más tarde, el físico aseguró que había saboteado el proyecto para que Hitler no ganara la carrera, escogiendo un papel más heroico para la posteridad, al tiempo que salvaba su dignidad profesional.

Operación Epsilón: el Gran Hermano del DARPA

Operación Epsilón: el Gran Hermano del DARPAEn 1944, la Real Academia Sueca de Ciencias concedió el Nobel de Química a Hahn (e ignoró a Lise Meitner), que no pudo ir a recogerlo porque había sido capturado por los británicos. Pocos meses después de la caída de Berlín, en julio de 1945, Heisenberg y Hahn fueron trasladados a un refugio del MI6 británico cerca de Cambridge llamado Farm Hall. Allí estaban ya Erich Bagge, Kurt Diebner, Walther Gerlach, Paul Harteck, Horst Korsching, Carl Friedrich von Weizsäcker y Karl Wirtz, el Club del Uranio de Hitler, la gran aristocracia fisiconuclear alemana. La casa estaba llena de micrófonos pero ellos no lo sabían. “No creo que [los aliados] conozcan los verdaderos métodos de la Gestapo –se oye decir a Heisenberg en una de las grabaciones–. En ese aspecto están un poco retrasados”.

Los aliados estaban muy preocupados. Truman tenía la bomba preparada desde septiembre de 1944 y era 3.000 veces más potente que la carga completa del bombardero más mortífero de la época, el B-29. Si Alemania escondía algo similar, era probable que lo encontraran los rusos, pero pronto se tranquilizaron. La transcripción de sus conversaciones, que no se hicieron públicas hasta cincuenta años más tarde, demuestra que los alemanes perdieron la carrera nuclear años antes de perder la guerra.

El Uranverein se había dispersado en nueve instituciones independientes que se comunicaban sólo a través de sus informes en el boletín interno, mientras que el Proyecto Manhattan crecía a gran velocidad. Los diez científicos llevaban encerrados un mes cuando escucharon el informe de la BBC sobre el ataque sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Horst Korsching comentó amargamente: “Esto demuestra hasta qué punto los americanos son capaces de colaborar de verdad a gran escala. Esto habría sido imposible en Alemania, con cada uno de nosotros despreciando el trabajo de los demás”.

También se reveló que Heisenberg había calculado mal la masa crítica del artefacto pero, antes de que la segunda bomba detonara sobre Nagasaki, ya había corregido su error y convocado una reunión para explicárselo a los demás. Quizá sea verdad que traicionó a su país y sus colegas por miedo a crear un monstruo.

Paradójicamente, el padre del principio de incertidumbre es hoy el villano de la bomba atómica (y hasta el apodo sociópata del protagonista de Breaking Bad) mientras que su homónimo Oppenheimer, que sí construyó la bomba y luego la utilizó, ha pasado a la historia como El Prometeo Americano. El progreso también es así.