El banco BBVA asume que la situación bélica y el cierre del estrecho de Ormuz puede impactar en la economía. “Las estimaciones de BBVA Research apuntan a un crecimiento sostenido en los países en los que tenemos presencia: 2,4% en España, 1,8% en México, 4% en Turquía y 3% en los países de América del Sur. Aunque la escalada del conflicto en Irán podría impactar negativamente en estas cifras si se prolonga el cierre del estrecho de Ormuz”, ha asegurado su presidente, Carlos Torres, durante la junta de accionistas de la entidad.

“El entorno sigue siendo incierto”, ha afirmado durante un discurso que ha obviado el fracaso de la oferta de compra (OPA) lanzada por la entidad sobre Banco Sabadell. “La fragmentación geopolítica y los conflictos, la transición energética, y la aceleración tecnológica están redefiniendo la economía global. Pese a la incertidumbre, la economía muestra una notable resiliencia, mayor de la prevista”, ha indicado Torres.

“En paralelo a este contexto de incertidumbre, estamos asistiendo a un ciclo de inversión muy intenso en inteligencia artificial, tecnología que emerge como uno de los grandes motores de transformación económica para los próximos años”, ha ahondado.

Torres ha asumido que el “entorno es cada vez más exigente”, pero que el banco está “en su mejor momento”. También ha dejado claro el papel que va a jugar la inteligencia artificial. “Se está produciendo una transformación estructural, caracterizada por sistemas autónomos, agentes inteligentes capaces de razonar y de ejecutar tareas cada vez más sofisticadas. Una transformación que cambia cómo trabajamos, cómo operan las empresas, cómo se crea valor en la economía”, ha afirmado en su intervención. “Estamos integrando la IA en todo el banco: en el asesoramiento a clientes, en la gestión de riesgos, en la automatización de procesos, en el desarrollo de software”, ha enumerado.

Los objetivos para los próximos años

El consejero delegado de BBVA, Onur Genç, también ha puesto el foco en la IA. “Aún es pronto para saber exactamente cómo cambiarán las cosas con la inteligencia artificial, pero lo que sí sabemos es que será una transformación rápida y profunda y que vamos a liderarla en el sector bancario, como ya hicimos con la transformación digital”.

Y ha apuntado el crecimiento que prevé el banco para los próximos años. “Con nuestro plan en marcha, avanzamos firmemente hacia los objetivos financieros que nos hemos marcado para 2028. En este ciclo estratégico aspiramos a un ROTE medio cercano al 22%”. Es decir, la rentabilidad sobre el capital que espera la entidad.

“Un crecimiento anual del patrimonio neto tangible por acción más dividendos en torno al 15%”, ha añadido Genç. “Una eficiencia en niveles próximos al 35%. Y queremos obtener un resultado atribuido acumulado de 48.000 millones de euros entre 2025 y 2028. Cabe destacar que hemos comenzado el ciclo muy en línea con estos objetivos”, ha apuntado el consejero delegado del banco.

El presidente de BBVA, Carlos Torres, elevó su retribución un 14,75% en el año 2025, el año en el que fracasó la oferta de compra (OPA) lanzada por Banco Sabadell.

En concreto, Torres ganó 9,109 millones de euros, según el informe de retribuciones que ha publicado la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que desglosa los importes totales devengados a lo largo del ejercicio. Por su parte, el consejero delegado del banco, Onur Genç, elevó su retribución total más de un 11%, hasta situarla por encima de los 8,1 millones de euros.

En el ejercicio 2024, esa suma total devengada por el presidente y el consejero delegado de BBVA se situó en 7,9 y 7,3 millones de euros, respectivamente.

El banco explica que estos importes totales devengados a lo largo del ejercicio incluyen diferimientos de otros años, como acciones, y que están complentamente desvinculados a la evolución de la OPA. También, que si se tiene en cuenta solo la retribución generada en el año, sin esos diferimientos, la retribución de Carlos Torres se sitúa en 8,1 millones (un 3% menos que en 2024) y la de Genç en 6,97 millones, un 2,5% menos.

En cuanto al detalle de esas retribuciones de 2025, la parte en metálico percibida por Torres ha caído ligeramente, porque ha pasado de 4,72 a 4,71 millones de euros. Y la de Genç, de 4,78 a 4,74 millones.

A esas cifras hay que sumar, entre otras cuestiones, la valoración de las acciones de la entidad recibidas por ambos directivos, que en el caso del presidente de BBVA superan los 4 millones de euros; y, en el caso del CEO, los 3 millones de euros.

Nueva política de retribuciones

Además, el banco ha comunicado a la CNMV que tiene previsto aprobar una nueva política de remuneraciones para su consejo de administración para los ejercicios para los próximos ejercicios, hasta 2029, siempre que se apruebe en la próxima junta de accionistas.

Una retribución que tendrá en cuenta objetivos a largo plazo. “La Comisión de Retribuciones y el Consejo de Administración han concluido que el esquema retributivo actual requiere de una actualización, considerando, entre otras cuestiones, que desde el nombramiento del presidente y el consejero Delegado, a finales de 2018, su retribución total objetivo se ha mantenido sin incrementos, si bien, durante este periodo el grupo BBVA ha experimentado una profunda transformación y una evolución muy positiva, con resultados récord, que han superado ampliamente los objetivos marcados”, explica el banco a la CNMV.

“La nueva política no solo busca acompasar esa transformación y reconocer dicho desempeño, sino, además, alinear la competitividad retributiva de BBVA con la realidad del mercado para garantizar que el grupo cuenta con el liderazgo y las palancas necesarias para ejecutar su estrategia”, añade.

“Todo ello, en un entorno de negocio muy exigente, marcado por la disrupción tecnológica y la entrada de nuevos competidores en todos los mercados, que generan una elevada competencia por el talento a nivel global. Para ello, se ha decidido implementar un esquema diseñado para retener y motivar a los consejeros ejecutivos, reforzando aún más el vínculo entre su retribución variable y los resultados y la creación de valor a largo plazo, en línea con los intereses de nuestros accionistas e inversores”, explica BBVA.

En concreto, como retribución fija, Torres percibiría este año 2026, más de 3,1 millones de euros; y Genç, también como fijo 2,77 millones.

Los grandes bancos españoles ven la gestión de patrimonios –aquellos clientes que, como mínimo, tienen medio millón de euros– como una oportunidad de negocio en clara expansión. Por un lado, porque la presencia de grandes fortunas se amplía, como se ha visto en el aumento de milmillonarios. Por otro, por el creciente número de inversores –sobre todo, latinoamericanos– que se han asentado, por ejemplo, en Madrid.

En los últimos días, las entidades españolas han ido presentando sus resultados de 2025 y han vuelto a cerrar un ejercicio con cifras récord. Algunas de ellas desglosan datos sobre cómo les va ese negocio de grandes fortunas, que también llaman 'wealth management' o banca privada. Otras, en cambio, apuntan cuáles son sus objetivos. 

Entre estas últimas está Caixabank, que está analizando poner en marcha una oficina en Miami como nexo de unión con los clientes que aportan más capital. La entidad participada por el Estado está barajando dar un paso en el mercado estadounidense “no como una inversión significativa”, lo que descartaría una adquisición como la que acaba de realizar Banco Santander en ese país. “Sería para acompañar a nuestros clientes de banca privada y tener alguna base adicional”, explicó su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, durante la presentación de resultados anuales de 2025. 

“El negocio de banca privada, que ahora llamamos 'wealth management', es estratégico para Caixabank. Es muy importante”, reconoció a la prensa. “Tenemos muchos años de crecimiento y de innovación, incluyendo la apertura de un banco en Luxemburgo, que está yendo muy bien, donde tenemos 5.000 millones, que ha cumplido cinco años de existencia”, explicó. “Miami representaría un añadido en esa estrategia, si es que decidimos que aporta a nuestro negocio actual”, matizó Gortázar. “Evidentemente, hay un flujo de llegada de inmigración, de personas de Latinoamérica a España, en todos los niveles, incluyendo también grandes patrimonios y, por tanto, cómo les damos el mejor servicio, es la pregunta que tenemos en reflexión”.

En cuanto al banco que mencionó Gortázar en el pequeño ducado, se trata de CaixaBank Wealth Management Luxembourg, donde la entidad presta servicios de banca privada, planificación patrimonial, selección de fondos de inversión y asesoramiento filantrópico. El banco aún no ha publicado su informe anual de 2025, pero, un año antes, esta actividad en Luxemburgo aportó al grupo un resultado positivo de 9,1 millones de euros, según el informe anual de ese ejercicio.

Más clientes, más patrimonio gestionado

En el caso de las entidades que concretan datos sobre este negocio está BBVA. El banco con sede en Bilbao desglosa que su división de Banca Privada en España cerró el ejercicio de 2025 con una cifra récord de 180.594 clientes, lo que supone un incremento de más del 17% respecto a 2024. “Este avance se ha visto acompañado por un aumento de los activos bajo gestión, que alcanzó los 164.592 millones de euros, un 20,1% más”, indica.

También desglosa que suma cerca de 730 profesionales en este segmento y que, solo en el ámbito de los productos de inversión, BBVA cerró 2025 con 57.411 carteras con las que gestionaba 43.214 millones de euros. “Durante el año se han incorporado 11.749 nuevas carteras, lo que supone un crecimiento del 25,7%”, apunta el banco. “Detrás de cada dato hay decisiones patrimoniales relevantes, proyectos vitales y clientes que buscan un asesoramiento sólido en un entorno cada vez más complejo”, señala el director de Altos Patrimonios, Banca Privada y Banca Personal de BBVA España, Fernando Ruíz.

Mientras, Santander, incluye la gestión de grandes patrimonios dentro del negocio que denomina Wealth Management & Insurance. En este último integra su unidad de banca privada y banca privada internacional, con presencia en Miami y Suiza, y denominada Santander Private Banking. También está en esa unidad el negocio la gestión de activos (Santander Asset Management), Seguros (Santander Insurance) y la unidad que gestiona las plataformas de inversión. Todas esas actividades, bajo la etiqueta Wealth, aportaron a Santander un beneficio de 2.063 millones de euros, según recoge en la presentación de resultados de 2025. Esa cifra equivale al 14% de su resultado. Un año antes, Wealth Management & Insurance aportó al banco encabezado por Ana Botín 1.671 millones de euros, según las citadas cuentas de resultados.

Además, Santander apunta en esa información financiera que, solo en el caso de Private Banking, suma 314.000 clientes y, dentro de la división Wealth Management & Insurance tiene 7.531 personas empleadas. El grupo, en total, tiene 198.400 trabajadores.

Atraer a propietarios de empresas

El último banco en presentar resultados anuales ha sido Sabadell, que acaba de anunciar el relevo de su consejero delegado. La entidad catalana tiene presencia tanto en Miami (EEUU) como en México y reconoce que tiene intención de seguir creciendo en ambos mercados. 

“Tenemos una gran oportunidad”, en este segmento, aseguró Carlos Ventura, director de Empresas, Red y Banca Privada de Sabadell, durante la presentación de resultados a los medios de comunicación. El objetivo, crecer en un segmento de clientes que también son propietarios de empresas. En el caso de la entidad catalana, mantiene un acuerdo de comercialización de fondos de inversión con la gestora Amundi. “Nos da buena rentabilidad y buen producto. Le veo mucho futuro”, aseguró su directivo. 

Sabadell explica que hace tres años pisó el acelerador en el segmento de banca privada. Entonces tenía 170 trabajadores enfocados en esa división y ahora, más de 500. En ese mismo periodo ha pasado de 93.000 a 142.000 clientes (lo que representa un aumento del 53%), que le han aportado cerca de 12.500 millones bajo gestión. También que la cartera gestionada se ha incrementado desde 49.100 a 72.500 millones de euros. Y que su beneficio, con este negocio patrimonial ha pasado de 58 a 170 millones de euros en esos tres ejercicios. Es decir, ha crecido un 195%. 

También en los últimos días, otra entidad, Bankinter ha dado otro paso ligado con las grandes fortunas. En su caso se trata del lanzamiento de un servicio dentro de la banca digital, para que estos inversores tengan más fácil la gestión de su patrimonio, sea financiero, inmobiliario o de inversiones alternativas. En el caso de la entidad dirigida por Gloria Ortiz, señala que dentro del paraguas de la banca patrimonial gestiona más de 84.000 millones de euros en patrimonio. Un año antes, según la última información financiera que ha publicado, esa misma división sumaba 72.000 millones de euros.

“La decisión ha sido por sorpresa y ese era el objetivo; las decisiones que se producen de forma dilatada crean periodos de vacío en las organizaciones que impiden que se desarrollen al ritmo que requieren”. El aún consejero delegado (CEO) de Banco Sabadell, César González-Bueno, ha explicado este viernes su salida del banco, “por iniciativa mía”, durante la rueda de prensa de presentación de resultados de 2025. La salida fue anunciada este jueves y se formalizará en la próxima junta de accionistas, prevista para el mes de mayo.

Se daba la circunstancia, además, de que había un “candidato ideal”, ha señalado en relación con Marc Armengol, que le sucederá como consejero delegado a partir de mayo y que hasta ahora era CEO de la filial británica TSB, a punto de ser vendida al Banco Santander por 3.000 millones de euros.

En el “plano personal”, su marcha del Sabadell tras cinco años en los que ha liderado la transformación del banco y la defensa frente a la opa hostil del BBVA “encaja muy bien”, ha expresado el directivo.

“Yo ya estaba retirado de la primera línea, después de una carrera muy intensa”, cuando “en un momento muy crítico” se le ofreció ser consejero delegado de una “institución que siempre había admirado muchísimo”, ha sostenido.

“Me voy porque creo que es el momento”, ha zanjado González-Bueno, que no ha revelado cuál será su futuro. “A otro banco en España seguro que no, no sé qué haré, me vuelvo a retirar de la primera línea ejecutiva, supongo que haré cosas, pero no sé cuáles”, ha añadido el ejecutivo, que tiene 65 años

González-Bueno ha ensalzado el trabajo de Armengol tanto en el Sabadell como en el TSB, que fue clave para acordar su venta al Santander en pleno proceso de la opa.

En cuanto a los resultados, Banco Sabadell cerró el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 1.775 millones de euros, un 2,8% menos que en 2024. El banco ha explicado que la reducción del beneficio en 2025 se debe a que en el ejercicio 2024 se registraron 109 millones de euros netos de impactos extraordinarios. Aislando estos impactos, el beneficio neto aumentaría un 3,4%.

Los ingresos del negocio bancario –margen de intereses y comisiones netas– bajaron un 2,5%, hasta 6.221 millones, y el margen de intereses se situó en 4.837 millones, un 3,7% menos, por los menores tipos de interés.

Las comisiones netas crecieron un 2% –un 3,6% sin TSB–, hasta 1.384 millones, “como consecuencia de mayores ingresos por comisiones relacionadas con la gestión de activos y seguros”.

Pese al “buen sitio” en el que se encuentra el banco, según González-Bueno, el consejo de administración considera que “el banco está infravalorado”, motivo por el cual ha anunciado una recompra de acciones de 800 millones de euros, que se iniciará el próximo lunes, para poder remunerar mejor a los accionistas. “Creemos que el mercado no está leyendo bien el momento en el que se encuentra el banco”, ha insistido el ejecutivo.

Las acciones de Banco Sabadell lideraban los descensos del Ibex 35 este viernes, con una caída superior 5%.

La entidad ha recordado que esta recompra se suma a los 700 millones distribuidos en dividendos a cuenta de los resultados de 2025, y que se le debe añadir el dividendo de 0,50 euros por acción por la venta de TSB, por lo que distribuirá unos 4.000 millones a sus accionistas en 12 meses.

La OPA ralentizó el crecimiento

Durante el año y medio que duró el proceso de la OPA –un periodo de especial “turbulencia”–, el grado de captación de clientes se “ralentizó”, ha señalado el consejero delegado del Sabadell.

“Si lees todos los días en el periódico que hay un banco del que no se garantiza que vaya a seguir, es lógico que haya más gente que tenga dudas”, ha expresado González-Bueno, que ha precisado que al terminar la opa la captación “se ha acelerado”.

Para impulsar el crecimiento futuro, el banco se fija en áreas como el crédito al consumo, con crecimientos superiores al 15%, un “negocio muy rentable” aunque los volúmenes no sean altos, así como en la banca de empresas, uno de los ámbitos en los que el Sabadell ha puesto el foco en los últimos años.

En hipotecas, un mercado que ha cedido algo de rentabilidad, el banco se propone continuar creciendo al ritmo del mercado y ajustarse a su “cuota natural” del 7%.

En cuanto al futuro del banco en España, González-Bueno considera que a largo plazo habrá una nueva fase de consolidación en el mercado bancario español en la que no intervendrán las grandes entidades, CaixaBank, Banco Santander y BBVA. Ha afirmado que actualmente no se dan las condiciones para esta consolidación, puesto que actualmente todas las entidades siguen creciendo y tienen una gobernanza adecuada. Sin embargo, cree que tendrá sentido que, cuando se produzca, Sabadell participe.

A pesar de un 31 de diciembre teñido de rojo, el principal índice de la Bolsa española, el Ibex 35, ha cerrado el segundo mejor año de su historia. Además, ha conseguido situarse a la cabeza de unas bolsas europeas, que han vivido su mejor ejercicio desde antes de la pandemia.

El cierre de los últimos 12 meses conlleva que 2025, para quienes invierten en Bolsa, se recuerde como el año en que el Ibex alcanzó la cotización más alta de su historia, situándose por encima de los 17.300 puntos. 

Con la cotización al cierre del ejercicio (17.307,8 puntos), supone una revalorización del índice del 49% el 1 de enero. Solo se superó esa subida en 1993, cuando el Ibex alcanzó una rentabilidad del 54% en doce meses. Entonces tenía poco recorrido a sus espaldas, porque se creó en 1992. Hay que recordar que en este índice se incluyen las 35 empresas de mayor capitalización, las que más valor alcanzan en el mercado bursátil español. Una composición que ha ido cambiando a lo largo de los años, aunque con empresas históricas como Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Endesa o Mapfre.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex 35 a lo largo de los últimos meses.

Este despegue del Ibex en el ejercicio 2025, que se produce en un contexto de elevada incertidumbre política en España, lo coloca muy por delante del resto de grandes índices europeos, aunque todos cierran en verde. Por ejemplo, el MIB de Milán ha despuntado este año más de un 30%; el DAX alemán, más de un 22%; el FTSE londinense, un 20%; y el CAC 40 francés, el que menos ha brillado, se queda en el entorno del 10%.

Y si se ven los principales índices de Estados Unidos, el Dow Jones Industrial avanza este año más de un 14% y el Nasdaq, donde están todas las grandes tecnológicas, más de un 21%.

El traslado a la economía real de este despegue bursátil es bastante relativo, dado que solo pueden beneficiarse de él quienes invierten directamente en bolsa —y aprovechan la espiral alcista para vender sus acciones— o quienes cuentan con productos de inversión ligados a la evolución de los índices.

Por ejemplo, ING lanzó hace unas semanas un fondo de inversión con el que, si se mantiene el dinero invertido durante tres años, garantiza la inversión inicial con la opción de obtener una rentabilidad variable de hasta el 50% de los rendimientos del Ibex hasta 2029. Es decir, fía su rentabilidad a que este índice español siga subiendo.

¿Qué ha pasado para que la evolución sea tan positiva?

Detrás de la positiva evolución de las bolsas a lo largo de 2025 está una suma de factores, que van desde el impulso global que han vivido los mercados con al despegue de las grandes tecnológicas y el motor que ha sido la inteligencia artificial, hasta las rebajas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal Estadounidense o del Banco Central Europeo (BCE), aunque Fráncfort haya pisado el freno.

Pero también hay mucha incertidumbre. “Durante las últimas semanas estos índices han mostrado una mayor volatilidad, vinculada, entre otros factores, a las dudas sobre la valoración de las empresas relacionadas con la inteligencia artificial y a la incertidumbre sobre la política monetaria en Estados Unidos”, aseguraba hace unos días el Banco de España al analizar el contexto económico y las previsiones para los próximos meses.

En España, tras el brillo del Ibex, están unos datos macroeconómicos que colocan a la economía local al frente de sus socios europeos y, también, unos bancos que han sostenido alzas de cotizaciones continuas durante todo el ejercicio. El Banco de España también destacó, en esa misma presentación, que “la bolsa española ha mostrado el 2025 un comportamiento diferencial, impulsada por el sector bancario”.

Si se analiza la evolución de los bancos, hay dos que han estado la mayor parte del año maniobrando a favor o en contra de una operación corporativa. La oferta de compra (OPA) fracasada de BBVA por Sabadell ha impulsado ambas cotizaciones durante el año y, una vez finalizada, como las dos entidades han prometido una política de dividendos millonaria, sus valores han mantenido el ritmo alcista. Así, en 2025, la acción de BBVA, que este martes ha cerrado por primera vez en su historia por encima de los 20 euros por título, se ha revalorizado cerca de un 116%; y la de Sabadell, más de un 80%.

No son casos únicos, porque la banca ha sido el sector que ha sostenido gran parte del repunte del Ibex gracias a sus promesas de rentabilidad por dividendo y a unos resultados que siguen en máximos a pesar del cambio de política monetaria por parte del BCE. En solo unas semanas presentarán los datos del conjunto del ejercicio, pero en los nueve primeros meses del año, las seis entidades financieras presentes en el Ibex (Santander, BBVA, CaixaBank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), ganaron 25.416 millones de euros, lo que representa un 7,4% más que en el mismo periodo del año anterior. 

Y todas han despegado en bolsa. Santander, muy cerca del 130%, colocando su acción por encima de los 10 euros, algo que no pasaba en 15 años. En el caso de Caixabank, la entidad participada por el Estado, se ha revalorizado casi un 100%, lo que permite que el 18% de su capital en manos del FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) haya pasado de valer cerca de 6.500 millones a principios de 2025 a más de 13.000 al cierre del ejercicio. Mientras, el despegue anual de Bankinter más de un 87% y el de Unicaja, un 120%.

Algunos factores de incertidumbre

Más allá de los bancos, la evolución de los principales valores ha sido bastante desigual, como se ve en el siguiente gráfico.

Las empresas que más se han revalorizado han sido Indra, aupada por el boom europeo de la Defensa, y con la que el Gobierno está intentando un gran campeón de este sector, y la compañía de energía fotovoltaica Solaria, que ha anunciado que va a apostar por las baterías y los centros de datos. No obstante, el peso de esta última en el Ibex es pequeño: es la menor compañía del selectivo, con una capitalización de unos 2.255 millones de euros.

La empresa con más valoración dentro del índice es Inditex. Su capitalización supera los 175.000 millones, por encima de los 150.000 de Santander. La dueña de Zara acumula una rentabilidad bastante por encima del 10% en el año, pero también ha vivido tropiezos. En junio, tras presentar unos resultados que los inversores consideraron decepcionantes, su acción cayó más de un 4% en una sola sesión.

Quien no ha vivido un buen ejercicio en el parqué es Telefónica. La capitalización del grupo de telecomunicaciones ronda los 19.700 millones de euros y está más de un 10% por debajo de los niveles de comienzos de enero. La empresa presidida por Marc Murtra cierra así un ejercicio marcado por su repliegue, en cuanto a la venta de sus filiales en América Latina, y el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) al que acaba de dar luz verde en España.  

A partir de ahora surgen las dudas sobre qué pasará en 2026, si las bolsas mantendrán la misma tendencia. Un reciente análisis publicado por la agencia Bloomberg apostaba porque, al menos en Estados Unidos, las subidas se mantendrán, lo que convertiría 2026 en el cuarto año consecutivo de ganancias y la racha más larga de rentabilidades anuales en casi dos décadas.

Los grandes bancos han pisado el freno a la hora de conceder hipotecas a unos tipos de interés tan bajos que consideran que pueden ser “irracionales” para su negocio. Así lo han ido afirmando entidades como Banco Sabadell, Santander o BBVA que, en las últimas semanas, han presentado sus resultados financieros hasta septiembre. Asumen que con préstamos para la adquisición de vivienda a tipos por debajo del 2% no hay un negocio realmente interesante. Esa asunción por parte de las grandes entidades españolas coincide en el tiempo con que el Banco de España reconozca que está estudiando un esquema de límites a la concesión de hipotecas, en el caso de entrar en un escenario de relajación de las condiciones de crédito.

En cuanto a los bancos, los grandes nombres del sector han lanzado mensajes bastante similares, que venían a decir que les interesan las hipotecas pero no a cualquier precio. Eso sí, ven signos de una mayor estabilidad ante el marco de política monetaria que está planteando el Banco Central Europeo. Al mismo tiempo, señalan que no hay signos que indiquen que estemos próximos a una burbuja.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del euríbor a 12 meses en lo que va de siglo. 

“En hipotecas, el mercado ha llegado a estar en niveles irracionales”, aseguró el consejero delegado de Santander, Héctor Grisi. “Tienes una tasa de euríbor del 2,2% y los bonos españoles por encima del 3%. No tiene sentido que te den hipotecas por debajo del 2%”, criticó. “Aquí [en Banco Santander] estamos en la postura de no competir de manera irracional”. También adelantó que el mercado regresará a los niveles “adecuados”. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, pero “si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”. 

No es un caso único. La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, también reconoció que se están volviendo a niveles con tipos menos agresivos porque, “en algunas ocasiones”, estos “se han quedado lejos de los precios razonables”. Los bancos critican esa agresividad, pero tampoco se señalan entre ellos. “Los mercados son los mercados y muchas veces nos parecen irracionales y luego siguen subiendo”, apuntó en la presentación de resultados de Caixabank su consejero delegado, Gonzalo Gortázar. “En cuanto a hipotecas, los precios para los clientes, de media en España, son los más baratos de la eurozona”, indicó. “España está en el 2,5% de media, por debajo de la deuda pública a largo plazo, y la media de la eurozona está en el 3,2%. Es una situación muy competitiva. Si esto va a cambiar, ya lo veremos. No tengo una bola de cristal”, pero “no es lógico un precio tan alejado de la media europea”.

Ante esa situación, hay entidades que hablan abiertamente de pisar el freno. “No crecemos en producción hipotecaria” en España, admitió a los medios el consejero delegado de BBVA, Onur Genç. “Bajamos un 7% y estamos perdiendo cuota voluntariamente porque no vemos oportunidades de alocar capital de forma rentable. Nos dirigimos a aquellos clientes más ligados al banco. Si cambian los precios, BBVA tiene una posición relevante, pero, hoy por hoy, los precios no justifican una asignación de capital que nos gustaría poder tener”.

Y el último en reconocer esta situación ha sido, precisamente, el banco sobre el que BBVA lanzó una oferta de compra (OPA) fallida. El primer ejecutivo de Sabadell, César González-Bueno, afirmó este jueves que la banca debe hacer una “reconsideración general” sobre si los precios del mercado hipotecario han sido “demasiado agresivos”. En el caso de Sabadell, su oferta hipotecaria está “dentro de los umbrales de rentabilidad” con una cuota de mercado estable, en torno al 7%. “No estamos ganando cuota ni estamos perdiendo”, aseguró el consejero delegado de la entidad catalana, en un momento donde la valoración del riesgo y de la rentabilidad de sus hipotecas se evalúan “una a una”. También dejó claro que “no hay un sobrecalentamiento” en el mercado inmobiliario, como lo hubo durante la burbuja, y el incremento de los precios se debe a un desajuste entre la oferta y la demanda.

El Banco de España se plantea poner límites

No hay signos de burbuja, pero sí de prudencia ante un mercado inmobiliario donde falta oferta y los precios se mantienen significativamente al alza. “Cuando definimos una burbuja inmobiliaria, como la que hubo en la primera década de este siglo, lo que vemos es un exceso de demanda insostenible, que empuja los precios de forma desmesurada, en una dinámica que retroalimenta el proceso, y con una posición financiera insostenible de las familias. Eso explicó que la burbuja explotara, pero aquí no tenemos esa caracterización”, explicó el gobernador del Banco de España, Jose Luis Escrivá, en una entrevista con elDiario.es.

“Es cierto que, como resultado de una oferta insuficiente y de forma más heterogénea geográficamente que en el pasado, tenemos estas dinámicas de precios. De todas formas, el precio de la vivienda, en términos reales, está hoy en el nivel del año 2003-2004 y ni siquiera en los sitios con los niveles más altos estamos en los máximos. Esto no quiere decir que no haya que seguir con mucho cuidado y preocupación por dinámicas de precios muy fuertes en determinados mercados”, ahondó Escrivá.

Y el Banco de España ya lo está haciendo. En su último Informe de Estabilidad Financiera reconoce que “tiene la capacidad de establecer límites sobre los estándares crediticios que aplican los bancos” y que el Fondo Monetario Internacional le ha recomendado que introduzca, de forma preventiva, “límites en el ámbito de las hipotecas para vivienda” por “si emergieran signos de relajación en el crecimiento o los estándares asociados con esta modalidad de crédito”.

El supervisor explica que “España es uno de los tres países del área del euro [junto con Italia y Alemania] que, de momento, no han activado este tipo de medidas”. Aún no hay una decisión definitiva sobre esos límites porque, en el citado informe, explica que “está estudiando en profundidad la experiencia internacional en la aplicación de este tipo de instrumentos”. En concreto, señala que el Banco de España ya ha mantenido contactos con las autoridades de varios Estados. “Algunos de estos países las han utilizado para frenar vulnerabilidades crecientes en sus mercados inmobiliarios, mientras que otros han actuado de forma preventiva antes de que se produjera una relajación significativa de los estándares crediticios”, apunta. “En este segundo caso, las autoridades han introducido estas medidas de forma estructural”.

Y menciona algunos ejemplos. “Todos los países que han tomado alguna medida, salvo Francia, han introducido un límite sobre la ratio entre el importe de los préstamos y el valor de la vivienda”. Asimismo, “todos ellos, salvo Irlanda y Luxemburgo, han introducido un límite sobre la ratio entre el servicio del préstamo (repago de principal más intereses) y la renta; o entre el servicio de la deuda total y la renta”, enumera el Banco de España. “La introducción de límites sobre el plazo máximo es mayoritaria, aunque no unánime”, admite. “Finalmente, tres países del área del euro han complementado sus límites sobre las condiciones de condición de préstamos con un colchón contra riesgos sistémicos sectorial, sobre las exposiciones hipotecarias, y Alemania ha decidido utilizar únicamente este colchón frente a tales exposiciones, sin imponer límites sobre los estándares de concesión de las hipotecas”.

Este análisis no conlleva que el Banco de España atisbe un recalentamiento del mercado inmobiliario como el que llevó al pinchazo del ladrillo. “Desde el punto de vista de estabilidad financiera, no hay una relajación de las políticas de concesión, hoy por hoy”, indicó en la presentación del citado informe el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España, Daniel Pérez Cid. “No estamos viendo un elemento de relajación, las políticas de concesión nos dicen que no estamos en una situación de excesiva competencia que pudiera estar llevando a un deterioro de las condiciones de concesión”, informa Álvaro Celorio.

Lo que sí ve el Banco de España es que una “mayor agresividad comercial por parte de unas u otras entidades puede reducir los márgenes” y, en ese escenario, los bancos tienen “que valorar adecuadamente estos menores márgenes, que pueden ser compensados con volúmenes de actividad mayores o con ingresos derivados de líneas concretas” de su actividad. Esto depende de la propia estrategia de negocio de la entidad. “Vemos, en términos agregados, una cierta reducción del margen de intereses derivada de la evolución de los tipos de interés y vemos que la rentabilidad va a ser razonablemente sostenida”. Es decir, que la banca ha compensado los tipos con otro tipo de ingresos, como las comisiones. “Desde el punto de vista que a nosotros más nos concierne, que la expansión del crédito se haga de forma sana y prudente. Estamos viendo que es así”, resumió el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España.

Banco Sabadell descarta llevar a cabo “operaciones corporativas” en un “horizonte previsible” que aumente su tamaño y evite nuevos intentos por comprar la entidad. “Podrían tener sentido, pero no se van a producir porque todo el mundo está cumpliendo con sus objetivos y está satisfecho con su estrategia y con su perímetro”. Así lo ha anunciado este viernes el consejero delegado del banco (CEO), César González-Bueno, en la presentación de los resultados del tercer trimestre de la entidad, los primeros tras la fallida oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por BBVA. 

A lo largo del proceso, que se ha prolongado 17 meses, han arreciado las especulaciones sobre la unión con otra entidad. Bankinter no ha entrado en el baile de fusiones, hasta ahora. Los dos nombres que más han sonado hasta el momento como posibles socios han sido: Abanca, operación que fue dinamitada por la propia la cúpula directiva del Sabadell, y Unicaja, con quien se intentó en el pasado. En ambos casos, porque su presencia territorial sería bastante compatible con la de Sabadell.

Una operación similar protagonizada por “alguno de los grandes” bancos españoles incurriría en los mismos problemas de competencia que la OPA de BBVA. “El mejor núcleo duro del banco es, como se ha demostrado, el 40% de los accionistas minoritarios y a su vez clientes”, ha insistido González-Bueno.

Una vez concluida la opa, “los sólidos resultados del tercer trimestre reafirman a la entidad en sus objetivos de final de año establecidos en el Plan Estratégico 2025-2027”, ha subrayado el consejero delegado, que ha ratificado su foco de crecimiento en España y las previsiones de remuneración al accionista en ese periodo: 6.450 millones de euros.

“No hay novedades, vamos a cumplir todo aquello a los que nos habíamos comprometido. A pesar de la OPA tan larga, el banco no se ha parado”, ha destacado el CEO de Banco Sabadell. No obstante, ha reconocido que la entidad ha incrementado “menos de lo previsto” su base neta de clientes hasta septiembre como consecuencia de la incertidumbre generada por el proceso. En concreto, ha explicado que el banco ha alcanzado solo el 75% del objetivo de captación de clientes ante la “incertidumbre y la dificultad” de los nuevos clientes para unirse a la entidad.

La producción de préstamos y créditos a empresas en España, una de las señas de identidad del banco y que más ha enfatizado durante la larga batalla contra BBVA, bajó también un 1% interanual, hasta los 13.902 millones. El principal ejecutivo del banco ha reconocido que “queremos ganar marginalmente cuota de mercado, podría ser más elevada y tenemos un proyecto interno en este sentido”.

Banco Sabadell logró un beneficio récord de 1.390 millones de euros hasta septiembre, un 7,3% más que en el mismo periodo del año anterior, impulsado por el crecimiento del crédito y los recursos de clientes y por una menor dotación a provisiones.

Con todo, el beneficio récord no cumplió con las expectativas de los analistas y las acciones del banco cayeron más del 5%. Rafael Alonso, de Bankinter, ha señalado a la agencia Efe que el beneficio neto actualizado de la entidad ha decepcionado, con 414 millones de euros frente a los 442 millones esperados.

Pese a ello, ha precisado que los fundamentales de la entidad son sólidos, con un entorno macro propicio para el sector de la banca, y con una remuneración para los accionistas interesantes. Desde Renta4, Nuria Álvarez ha señalado también que las cuentas del Sabadell se han situado por debajo de las estimaciones.

Desde el pasado 16 de octubre, cuando la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) comunicó que la opa del BBVA no había alcanzado el umbral mínimo del 30% que necesitaba para salir adelante, las acciones del Sabadell se han revalorizado casi un 7%, frente al 20% de BBVA.

La rentabilidad del grupo catalán, medida por el ROTE (sobre los activos tangibles) alcanzó el 15% (14,1% recurrente), frente al 13,2% hace un año. 

En un entorno de moderación de tipos, la entidad registró unos ingresos del negocio bancario (margen de intereses más comisiones netas) de 4.659 millones hasta septiembre, un 2% menos. El margen de intereses se ha situado en 3.628 millones, lo que representa una reducción interanual del 3,2% y trimestral del 0,5%.

Al mismo tiempo, el volumen de crédito creció un 8,1% –excluyendo la filial británica TSB, cuya venta se ejecutará a principios de 2026– y los recursos de clientes un 15,4% fuera de balance y un 5% en balance.

La ratio de morosidad (sin TSB) se sitúa en septiembre en el 2,75%, frente a un 3,71% un año antes, y la dotación de provisiones cae un 29,3 % debido al mejor perfil crediticio.

La evolución positiva de la actividad comercial se traduce en un saldo de crédito vivo en septiembre de 120.103 millones (sin incluir TSB), un 8,1% más.

En España, la concesión de hipotecas crece un 26% interanual y alcanza 5.062 millones, mientras que el nuevo crédito al consumo se sitúa en 2.216 millones entre enero y septiembre, un 19 % más.

Los grandes bancos están presentando sus resultados de los nueve primeros meses del año. Ya lo hizo Bankinter y este miércoles ha sido el turno de Santander y, en ambos casos, ha sobrevolado la fallida oferta de compra (OPA) de BBVA por Sabadell y si este paso en falso puede abrir la puerta a otras operaciones corporativas. 

Santander descarta dar un paso similar en España, pero sí abre la puerta a movimientos bancarios en Europa.

“El ejemplo es TSB”, ha asegurado su consejero delegado, Héctor Grisi, en rueda de prensa en referencia a la compra del negocio de Sabadell en Reino Unido, por algo más de 3.000 millones de euros. Un movimiento que espera cerrar en el primer trimestre de 2026. “Necesitábamos una adición para que” el negocio británico de Santander “creciera”. “En los demás mercados, los hay maduros como España, donde tenemos escala”, ha indicado Grisi. “En España, los números vienen muy bien, no necesitamos la necesidad de hacer una adquisición, tenemos la escala necesaria para competir”, ha argumentado.

Aquí no ve crecimiento inorgánico, porque cree que solos van bien. “España es nuestro mercado más importante, supone el 30% de los ingresos, es un referente. Queremos ser el mejor banco y estoy muy contento con cómo se desarrolla el negocio”, ha ahondado. Por ejemplo, ha mencionado que el banco lleva 49 meses de captación de clientes en España, alcanza 1,1 millones de clientes activos y un 7% de crecimiento en digitales y ha captado más de 280.000 clientes. “España tiene que seguir siendo el motor”. 

Sobre los movimientos fuera de España, Grisi ha asegurado que “la consolidación tiene sentido por la escala”, pero asume que las operaciones transfronterizas “son difíciles”. “No es fácil hacer sinergias, nosotros estamos a favor de la complementariedad. Hay demasiados bancos en Europea, la mayor concentración ayuda a la competencia y al mercado”, ha justificado Grisi. “Hemos hecho operaciones transfronterizas, como TSB, y somos positivos, las operaciones tienen sentido por la escala, al final, dan beneficios, pero es difícil la consolidación transfronteriza, por las sinergias y porque no tenemos un fondo de garantía de depósitos común”.

Ahora, en Europa sobrevuela una operación corporativa, con ABM Amro, por la progresiva salida del Estado de su capital, pero Santander no ha dado más detalles. “Solo vamos a hacer adquisiciones en mercados donde estamos, para que den crecimiento adicional, queremos concentrar el capital en ellos. No tenemos pensada la entrada en otros países”, ha incidido. 

Y sobre la OPA, aunque no ha querido entrar en el fondo, el consejero delegado de Santander sí aboga por cambiar la Ley de OPAS. “Tienen que ir adaptándose a las situaciones del mercado, fue muy larga, ayudaría tener un proceso más eficiente y claro, para todo el mundo”.

Negocio, de nuevo, en cifras récord

Respecto a cómo va el negocio, Santander ha vuelto a presentar cifras récord. Cerró septiembre con un beneficio neto de 10.337 millones de euros, un 11% más que en los nueve primeros meses de 2024. 

El banco explica que sus resultados se apoyaron en una buena evolución del margen de intereses, niveles récord de ingresos por comisiones y nuevas mejoras de eficiencia, con una mayor calidad crediticia. Sus ingresos se situaron en 46.277 millones de euros gracias a cifras récord por comisiones (10.011 millones de euros). Una evolución que muestra la “fortaleza y la resistencia” de la entidad, ha asegurado el número dos de Ana Botín, “en un entorno más exigente”.

Y sobre el mercado hipotecario en España, el CEO de Santander cree que está volviendo a niveles normales. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, ha apuntado.

“Nosotros estamos es en no competir de manera irracional”, ha señalado Grisi. “Hay bancos que deciden seguir, nosotros no queremos hacerlo. El mercado regresará a los niveles adecuados”. Por ejemplo, ha citado que “en agosto, España fue el segundo mercado más competitivo”, con hipotecas en 2,7% cuando la media europea estaba en el 3,3%. “Si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”.

En los últimos años, las principales entidades financieras españolas han llevado a cabo un proceso constante de cierre de sucursales, recortando su red comercial con un doble objetivo. Por un lado, la búsqueda de eficiencias en ingresos y gastos. Por otro, la apuesta constante por el negocio digital. Sin embargo, en esos tijeretazos a su capilaridad comercial ha habido un pequeño respiro, aunque pueda ser temporal: la oferta de compra (OPA) de BBVA por Banco Sabadell.

Las dos entidades implicadas en la fallida operación corporativa frenaron la sangría de sucursales, al menos, durante la mayor parte de los meses en los que la OPA estuvo sobre la mesa, según se concluye de los últimos datos de oficinas bancarias publicados por el Banco de España.

En concreto, desde junio de 2024 –la oferta se lanzó poco antes, en los últimos días de abril de ese año– hasta el cierre del primer semestre del presente ejercicio, BBVA cerró dos oficinas bancarias de su red comercial en España; y Banco Sabadell, cuatro sucursales, según figura en los datos publicados por el organismo supervisor. Hay que tener en cuenta que aún no figuran los tres meses finales de la OPA, en los que los dos bancos pisaron el acelerador en sus respectivas estrategias para conseguir que prevalecieran sus intereses en el intento de adquisición.

Ese frenazo en los cierres realizados por BBVA y Sabadell contrasta con lo que han ejecutado las dos entidades con más negocio 'retail' en España, que sí han mantenido el ritmo de repliegue de la red comercial bajo sus enseñas.

En ese año comprendido entre junio de 2024 y junio de 2025, Caixabank 'bajó la persiana' a 44 oficinas y Santander, a 82, según las cifras que publica el Banco de España. Bankinter, el quinto banco por tamaño, en cambio, abrió una.

En el siguiente gráfico se resume la evolución desde mediados de 2024 al mismo periodo de 2025 de los dos bancos implicados en la OPA (BBVA y Sabadell), además de Caixabank, Santander y Bankinter, así como el tamaño total de sus respectivas redes comerciales. 

Hay que recordar que uno de los objetivos que tenía BBVA con la oferta de compra de su competidor era convertirse en el segundo banco de España por volumen de negocio bancario, dando el sorpasso a Santander. Además, con las cifras publicadas por el supervisor, si hubiera habido fusión, la suma del banco vasco y el catalán habría dado lugar –con las últimas cifras publicadas– a una entidad con más de 3.000 oficinas. Eso, prácticamente, le hubiera permitido duplicar la presencia territorial que tenía Santander a 30 de junio de este año. Caixabank seguiría siendo la primera, con más de 4.000 sucursales repartidas por todo el país.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta que los bancos, si se mira la fotografía en conjunto, mantienen un repliegue continuo y constante, aunque no haya sido igual en todos los territorios. De hecho, hay puntos geográficos donde se han ido abriendo oficinas –aunque son muchos menos casos– en una reconfiguración de la red de ventas donde la banca señala que sus prioridades están ligadas al volumen de actividad que concentra cada punto comercial.

En el siguiente mapa se ven las oficinas abiertas y cerradas en el último año por los cinco grandes bancos. En concreto, se desglosan los datos de las cinco grandes entidades (Caixabank, Santander, BBVA, Sabadell y Bankinter) y bajo el epígrafe “resto de bancos” se incluyen aquellos que tienen una presencia más territorializada, como Abanca, Unicaja, Kutxabank, Ibercaja y otras entidades de menor tamaño. 

Además, si nos remontamos hasta 2019, el año previo a la pandemia y, también, anterior a la fusión entre Caixabank y Bankia, las cuatro mayores entidades financieras han cerrado, en conjunto, más de 3.000 oficinas. La que más cierres ha realizado, según el balance de sucursales publicado por el Banco de España, es Santander (más de 1.470), seguida de BBVA (-763), Sabadell (-691) y Caixabank –incluida Bankia- (-129). Hay que tener en cuenta que la red de Bankinter ha permanecido bastante estable. 

En el siguiente cuadro se puede comprobar la información del cierre (o apertura, en algún caso) de oficinas municipio a municipio.

Los compromisos de la OPA

Al margen de lo que ha pasado en los últimos meses, la incógnita es qué pasará a partir de ahora, una vez Sabadell y BBVA retomen la normalidad posterior a la OPA, si hay planes de recortar su capilaridad. Eso es una incógnita, pero lo que sí se sabe es que hubiese pasado de haberse materializado la fusión. Una integración que no hubiese sido inmediata, porque el Gobierno frenó esos planes durante un periodo de tres años, ampliable a cinco. Un tiempo en el que ambas compañías tenían que haber coexistido con independencia operativa y funcional.

En un escenario de fusión, que se habría materializado como pronto en 2028, BBVA sí reconoció que iba a haber recortes en la entidad fusionada, aunque limitó su impacto. Un compromiso que fue supervisado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) como condición para aprobar la operación. 

“BBVA estima que, en el momento de la fusión, podría llevarse a cabo una racionalización de la red de sucursales en España, limitada a menos del 10% de la red combinada”, explicó el banco presidido por Carlos Torres en el folleto de la oferta, donde daba los detalles de la misma. “Esta racionalización equivaldría al cierre de aproximadamente 300 de las 683 oficinas identificadas con una proximidad inferior a 300 metros en la red de la entidad resultante”.

Además, hablaba de sinergias (ahorros) posteriores a esa fusión, de 900 millones de euros. “Para alcanzar estas sinergias de ahorros, BBVA ha estimado que serían necesarios unos costes de reestructuración que tienen en cuenta el cierre de oficinas, la reducción de personal, los costes de desvinculación y otros gastos necesarios para la integración de ambas entidades (todas estas hipótesis consideran su experiencia previa en operaciones de integración)”, argumentó en el folleto. 

Y en los compromisos sellados con la CNMC dio más detalles de cuáles podría llegar a cerrar, como contamos en este tema. En concreto, se comprometió a no cerrar oficinas cuando no hubiese otra (de BBVA o Banco Sabadell) a menos de 300 metros de distancia; a no cerrarlas en aquellos códigos postales con un nivel de renta per cápita inferior a 10.000 euros (205 códigos postales). También, a no abandonar municipios (ni sustituir las oficinas por un agente o un autobús bancario) en los que hubiese menos de tres competidores (en total, 49 municipios). Y, en ese esquema, también incluyó no cerrar en municipios de menos de 5.000 habitantes donde, al menos una de las dos entidades, estuviese presente (en total, 140 municipios). Todos esos compromisos, sin fusión, se han quedado en una mera hipótesis.

Bankinter celebra que el sector financiero español haya vuelto a la normalidad tras el fracaso de la oferta de compra (OPA) lanzada por BBVA por Sabadell. “Los accionistas han hablado y decidido que no seguía adelante”, ha apuntado en rueda de prensa la consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz. “Es una buena noticia para todo el sector”, ha apuntado, porque “se ha acabado un periodo de incertidumbre”. En total, “17 meses de batalla mediática” que “no ha servido para los bancos”, en referencia a BBVA y Sabadell, “porque han estado en otros temas y no en el servicio a los clientes”.

Ortiz no ha concretado que la OPA haya servido a Bankinter para arañar clientes de otras entidades o aprovechar oportunidades, porque eso se habría producido en el momento de la integración de sus rivales. “No hemos notado que hayan perdido pulso competitivo, han seguido compitiendo”, ha matizado.

También ha apuntado que “no me corresponde a mí decir si alguien tiene que asumir la responsabilidad, eso le corresponde a los consejos de administración”, tras el fracaso de la operación corporativa.

Además, ha descartado entrar en operaciones corporativas en aquellos países donde ya está, como España, Portugal e Irlanda. “Nuestra estrategia de crecimiento es orgánica 100%, excepto en aquellos mercados donde no tenemos esa capacidad”, ha matizado.

“Nosotros no vamos a participar proactivamente en ninguna operación corporativa, se genera más estando centrado en los clientes, en las operaciones, en la innovación de producto, en el negocio”, ha recalcado. 

Y sobre el futuro de la Ley de OPAS, si hay que cambiarla, Ortiz “creo que cuando uno hace un proyecto, cuando resulta fallido o exitoso, es bueno hacer un 'post mortem' ver qué ha salido bien y mal. Es un proceso que ha durado 17 meses, que ha generado mucha confusión, creo que la CNMV y el Banco de España tienen razón en que se puede mejorar la Ley de OPAS, pero siempre es bueno analizar, tomar nota y mejorar lo que se pueda”.

Crecimiento de resultados

La consejera delegada de Bankinter ha hablado sobre sus resultados y las perspectivas a futuro, tras presentar los resultados de los nueve primeros meses del año. Y han sido, de nuevo, buenos. Hasta septiembre, su beneficio neto se situó en 811,5 millones de euros, lo que supone un 11% más que al cierre del tercer trimestre del año anterior.

En ese repunte, las comisiones han aportado un 10% más al banco. “No por tarifas, sino por crecimiento de volúmenes en productos de valor añadido”, ha indicado Ortiz, lo que les ha permitido “compensar la contracción del margen de intereses, por los tipos”, aunque esa contracción “se va reduciendo” porque en los últimos meses “ha pasado del 5% al 3,5%”.

Ortiz también se ha mostrado optimista de cara al final de año. “El mercado ha empezado a crecer, en España, en el caso de empresas al 2% y en personas, un 2,9%; hay perspectivas buenas de crecimiento”.

La consejera delegada del banco también ha confirmado que Bankinter cerrará el ejercicio con un beneficio superior a los 1.000 millones de euros, con una positiva evolución del margen sobre intereses y en los ingresos por comisiones. “Si los tipos se mantienen estables, en 2026 creceremos por volumen”, ha añadido.

La vida sigue. El fracaso del intento de compra (OPA) de BBVA por Sabadell ha dejado a las dos entidades con la exigencia de seguir adelante con sus planes de negocio en solitario. Una estrategia que llevaba 17 meses marcada por una operación corporativa que no ha materializado por el rechazo mayoritario de los accionistas del banco catalán. Ahora, ambas partes tienen que plantearse el camino a seguir que, aunque plagado de incertidumbres, también presenta certezas, sobre todo, por la lluvia de dividendos que han prometido a sus respectivos accionistas.

Lo primero que parece despejarse –al menos, de momento– es que las dos entidades van a mantener a sus respectivos equipos directivos. El de Sabadell sale muy reforzado de la OPA, porque ha triunfado su hoja de ruta y, sobre todo, porque tiene un amplísimo respaldo entre los pequeños accionistas. En el caso de BBVA, el batacazo de la oferta podría haber abierto la puerta a la salida de la presidencia a Carlos Torres, más aún cuando ha intentado dos veces la misma fusión y en ambas ocasiones ha tropezado. Sin embargo, el directivo ha dejado muy claro que piensa continuar. 

Analizamos qué tienen por delante tanto Sabadell como BBVA y qué puede pasar con dos de las cinco mayores entidades financieras de España.

Sabadell, un futuro en solitario, pero siendo más pequeño

Una de las diferencias entre el Banco Sabadell previo a la OPA y el que sale de ella es que va a ser una entidad más pequeña con un foco de actividad exclusivamente centrado en España. En pleno verano y como contraataque a la operación de BBVA, Sabadell anunció la venta de su división en Reino Unido a Santander por 2.900 millones de libras (el equivalente a unos 3.400 millones de euros). No es un negocio pequeño, al margen de que suponía ser su única baza fuera de España. Por ejemplo, en 2024, TSB aportó 208 millones al beneficio neto del grupo, el 11% de todo lo que ganó en el ejercicio.

Decidió venderlo porque con esos ingresos dio luz verde a un megadividendo histórico, de 2.500 millones de euros que sus accionistas –también los que acudieron a la OPA y ahora recuperan sus títulos– cobrarán el año que viene, una vez se cierre la venta a Santander. Además, ese megadividendo va a ser mayor, porque superará los 6.400 millones hasta 2027, lo que le va a exigir mantener el ritmo de crecimiento de su rentabilidad.

Por tanto, cuando se cierre esa desinversión de TSB, Sabadell será un banco local en un mercado donde hay tres entidades más grandes, tanto en activos como en red comercial: Caixabank, Santander y BBVA. Así que si quiere engordar tiene dos opciones: o aumentar su capacidad de crecimiento sabiendo que tiene que destinar una parte considerable de sus recursos a la política de retribución a los accionistas o buscar una unión con otro banco. Ahí entran opciones como Bankinter –que hasta ahora no ha entrado en el baile de fusiones– y los dos nombres que más han sonado hasta el momento como posibles socios: Abanca y Unicaja. En ambos casos, porque su presencia territorial sería bastante compatible con la de Sabadell.

De momento, parece que la apuesta pasa por crecer en solitario. “Nosotros tenemos una cuota del 8%, progresivamente iremos aumentando esa cuota, despacito, para no romper nada. Seremos muy relevantes porque generaremos competencia y, por lo tanto, habrá financiación, a las pymes, en particular”, aseguró el consejero delegado de Sabadell, César González-Bueno, en una entrevista con elDiario.es.

Además, la entidad tiene que coser un roto provocado por la OPA: su consejo de administración. Su principal accionista individual, David Martínez, que suma el 3,8% del capital, se desmarcó de la OPA y aceptó la oferta de BBVA. De hecho, González-Bueno reconoció abiertamente en esa entrevista que la relación con el mexicano estaba rota. 

Otro de los mayores accionistas individuales de Sabadell es el promotor de centros comerciales Tomás Olivo. En este caso, no llega al 3% y no acudió a la OPA, según recoge Expansión. Su opinión puede ser determinante porque Olivo es el segundo mayor inversor de Unicaja, con el 9,4% del capital, solo por detrás de la Fundación Unicaja, que supone el 30%.

BBVA no supera a Santander en España

Tras asumir en la noche del jueves su patinazo en la OPA, BBVA se apresuró a lanzar un mensaje al mercado: ahora que no va a ir a por Sabadell va a tener más fondos para retribuir a los accionistas y para seguir creciendo. Lo que no mencionó es que se ha roto su sueño de ser el segundo banco más grande de España gracias a la aportación de Sabadell. 

Su consejero delegado, Onur Genç, recalcó el viernes cuáles son los pasos a seguir que, a día de hoy, no contemplan más compras. Además, en el caso de Sabadell, la legislación le impediría lanzar otra OPA en, al menos, un año. “Crecimiento orgánico”, repitió en varias ocasiones el directivo turco. “Si vemos el sector europeo, en comparación con los 15 mayores bancos, crecemos más. En los últimos 12 meses, hemos crecido en la cartera de préstamos un 16% y, en España, un 6%. Estamos ganando cuota, tenemos que seguir creciendo”, repitió.

Mientras, en un encuentro con empleados, Torres defendió el viernes la mirada a largo plazo del banco, tras la oportunidad perdida de la compra de Sabadell, y expuso que ahora hay que pisar el acelerador para seguir adelante.

A diferencia de Sabadell, BBVA tiene más patas de negocio fuera de España, pero ahí tienen relevancia dos mercados condicionados por la inestabilidad geopolítica: Turquía y México. De hecho, ambos pesan mucho en sus resultados, más que España. En el caso turco, el pasado año aportó 21.414 millones de euros a sus ingresos ordinarios. México supuso 25.498 millones y España 19.388 millones de euros.

A partir de ahora, si quiere crecer en España tendrá que hacerlo a pulmón, con sus recursos propios, sabiendo los elevados compromisos que se ha marcado en la retribución al accionista: por un lado, 36.000 millones de euros en dividendos hasta 2028, de los que 13.000 los abonará en el corto plazo. Por otro, una compra inmediata de acciones por valor de 1.000 millones, a la que se sumará otra megacompra en un futuro próximo, porque tiene intención de solicitar al Banco Central Europeo (BCE) que le permita una “significativa recompra adicional”, que aún no ha cuantificado.

Precisamente, el BCE va a pesar en las decisiones a futuro de BBVA y de Sabadell, porque el supervisor lleva tiempo reclamando fusiones transfronterizas entre diferentes países europeos, para conseguir que la eurozona tenga algún banco que sea capaz de competir cara a cara con las grandes entidades estadounidenses y asiáticas.

De momento, no parece que esté cocinándose ninguna operación corporativa supranacional que afecte a las entidades españolas. Sin embargo, el mismo día en que BBVA tropezaba con la OPA, la presidenta de Santander abría la opción de mantener conversaciones, en algún momento, con el consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon. “No estoy sugiriendo una OPA hostil, pero siempre estoy abierta a negociar”, aseguró Ana Botín en un evento del sector financiero. 

Todo el mundo mira a la Bolsa

Al margen del futuro a medio y largo plazo, casi desde el instante en el que se supo el rechazo a la OPA, el mercado mira las acciones de los dos bancos, para ver si la OPA estaba funcionando como tope o como lastre para las entidades. De momento, la primera sesión tras conocerse el final de la operación se saldó con una caída de Sabadell del 6,7% y el despegue de BBVA, que repuntó un 6%. 

En el siguiente gráfico se ve la evolución de las dos entidades desde los meses previos a la OPA.

Ese despegue de BBVA se explica porque “se ha eliminado el riesgo de una ampliación de capital, que era lo que el mercado estaba empezando a temer si se daba el potencial escenario de una segunda OPA en efectivo. Por otro lado, al retirar la OPA ha reanudado la política de retribución”, lo que premian los mercados, explica Nuria Álvarez, analista de Renta 4 Banco. “En el caso de Sabadell, había mucho inversor esperando a una segunda OPA a un precio mayor y en efectivo”, algo que ya no va a producirse.

Cambiar la Ley de OPAS

Otro de los factores que sobrevuela el futuro de los bancos –y de todas las cotizadas– es el marco y las condiciones que impone la Ley de OPAS. Y crecen las voces que piden cambios normativos, para evitar que las operaciones corporativas se prolonguen más de año y medio, como en este caso, y acaben, prácticamente, en la casilla de salida.

Torres, por ejemplo, reclamó en rueda de prensa la reforma de esta ley. “Se ha puesto de manifiesto que necesita un refresco, porque hemos visto, en este largo proceso, que determinados artículos no son claros, están sujetos a ambigüedades y hay situaciones que no están recogidas”. “No recoge el comportamiento de los fondos pasivos, que no tienen información sobre las aceptaciones. Merece la pena revisarlo”, aseguró.

Esa misma opinión la han señalado representantes de la patronal y de los sindicatos. El presidente de Foment del Treball, Josep Sánchez-Llibre, pidió el viernes una ley “eficiente” que “se adapte a las necesidades del siglo XXI”, ya que Sabadell y BBVA “han perdido oportunidades porque sus equipos de gestión han estado centrados en las operaciones”.

“España tiene que revisar el procedimiento vigente de las OPAS, porque 17 meses en esta situación tiene muy poco sentido”, señaló en la misma dirección el secretario general de UGT, Pepe Álvarez.

Lo mismo aseguró hace unas semanas el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá. “Esto se está prolongando mucho y es deseable repensar en el futuro si no tendríamos que ver un conjunto de normas que acortaran los plazos. Porque no es deseable tener a entidades tan importantes en el sistema bancario español dedicando muchas energías a este ministerio, o energías que podrían dedicarse a otras cosas”. Desde la noche del pasado jueves, ese escenario, el de cada uno a sus cosas, es el que ya viven los equipos tanto de Sabadell como de BBVA.

Las biografías de los banqueros, cuando existen, acostumbran a ser autorizadas. Su poder elimina la opción de que se escriban sin su plácet. La del presidente del Sabadell, Josep Oliu, no es una excepción. La autora es Raquel Lander y el título es El banquero estratega (La Esfera de los libros, 2014). En todo caso la presentación es muy acertada porque la misma intuición táctica que guió a Oliu para convertir una entidad menor fundada por el tejido industrial de la zona en uno de los principales bancos de España es la que le ha servido ahora para acertar en la estrategia y lograr zafarse, de nuevo, de la opa del BBVA. 

Quienes le han seguido a lo largo de su trayectoria confirman que el presidente del Sabadell es de los que no se dejan llevar por impulsos. El periodista Josep Maria Ureta le definió hace tiempo como alguien que intuye lo que quiere y que no improvisa cómo obtenerlo. No improvisó el traslado de la sede del banco a Alicante durante el procés ni tampoco su regreso a Catalunya cuando ya estaba en marcha la operación capitaneada por Carlos Torres.

Oliu dice que no habla de política, pero tampoco improvisó cuando en junio del 2014 propuso crear “una especie de Podemos de derechas”, lo que acabaría siendo el difunto Ciudadanos. Eran los tiempos en los que se quejaba de que PP y PSOE no eran “en absoluto representantes de los intereses empresariales”. Una década después, todo el espectro político, de derecha a izquierda, independentistas incluidos, patronales y sindicatos, han remado a favor de sus intereses. 

El que fuera presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos Alan Greenspan explicaba que los bancos no solo controlan el dinero, sino también las ideas. Y durante estos 17 meses, un tiempo que no solo a sus accionistas se les ha hecho largo, quien ha fijado el marco ha sido el Sabadell, pese a los esfuerzos del BBVA por convencer a agentes sociales catalanes, periodistas y accionistas de los beneficios de su OPA. Por no hablar de las bondadosas campañas de publicidad con las que tanto BBVA como el Sabadell han regado a muchos medios de comunicación.

Nadie sabe quién filtró, el 30 de abril del 2024 y a la cadena británica Sky News, las intenciones del BBVA. Ambas entidades niegan estar detrás de esa información. Lo que sí es conocido es qué pasó después: impactó en la campaña de las elecciones catalanas y consiguió una unanimidad política inédita. Nada ha logrado poner tan de acuerdo a Illa y Puigdemont, ERC y Comuns. Todos rechazaron de plano desde el primer día la OPA. Lo mismo que patronales y sindicatos, en un frente igual de insólito por poco habitual.  

El Gobierno, alineado con Illa, mostró también su rechazo desde el principio, con el tono siempre prudente del ministro Carlos Cuerpo y con la vehemencia más frecuente de la vicepresidenta Yolanda Díaz. Mientras, el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, ha intentado pasar de puntillas, y eso que el tema ha salido cada vez que ha estado en reuniones con empresarios catalanes, esas de las que muchos, tras escucharle, cada vez salen más desconcertados. “Me gusta la competencia bancaria”, afirmó en las jornadas del Cercle d’Economia de este año, en las que el tema era solo el monotema: la OPA. 

Feijóo hizo otra cosa: cargar contra la consulta pública que el Gobierno se sacó de la nada para alegría del Sabadell y todos los que rechazaban la operación del BBVA. El líder del PP la tildó de “frívola” y algo de razón tenía, puesto que el único objetivo era que todos los que estaban en contra de la OPA, “ciudadanos, asociaciones y organizaciones”, dijesen que estaban en contra para así reforzar la posición del Gobierno. Y fue lo que pasó aunque en Bruselas no haya gustado que el Ejecutivo español haya puesto tantas trabas para interferir en la operación.

La OPA ha conseguido imágenes inéditas como las del presidente del BBVA y el del Sabadell de gira por algunas televisiones y radios. Torres asegurando tajante que no subirían la oferta (lo hicieron el 22 de septiembre) y Oliu apelando al corazón del tejido empresarial catalán y al de esos pequeños accionistas que además son clientes suyos.

“Presi, presi”, le corearon los empleados que le esperaban este viernes a la entrada de la sede del Sabadell en Sant Cugat. Oliu celebró su triunfo con ellos pero también con el president Illa. Acudió al Palau de la Generalitat tras reconocer que estaba “aliviado” por un resultado que no esperaba que fuese tan “contundente”. 

El Sabadell resiste aunque la pregunta es hasta cuándo. Es probable que el estratega Oliu esté ya pensando en un nuevo plan para intentar blindar un banco que, tras vender su filial británica en agosto, es más pequeño que cuando el BBVA lanzó una OPA que se ha demostrado tan hostil como parecía. 

Una de las claves del fiasco de la oferta pública de adquisición (OPA) de BBVA sobre Banco Sabadell ha sido la firme oposición de los pequeños accionistas, que representan en torno al 40% del capital del banco catalán. El líder de esta resistencia organizada ha sido el abogado y expolítico Jordi Casas (Sabadell, 1954), hoy con cargos en la patronal catalana Fomento del Trabajo y en el Consejo Económico y Social (CES). Lo ha hecho con el sombrero de presidente de la Asociación de Accionistas Minoritarios de Banco de Sabadell, entidad impulsada por él mismo hace un año con el propósito de convencer a los pequeños accionistas del banco, como él, para que rechazaran el envite de BBVA.

¿Se esperaba este resultado tan claro?

Teníamos mucha confianza en que los minoritarios no acudirían a la OPA. La coincidencia entre accionista minoritario y cliente del banco ha sido determinante. Cuando vimos el resultado de los minoritarios que dio el Sabadell –porque el 80% de las acciones minoritas estaban depositadas en el banco–, que solo iba el 1% del capital, ya vimos que era imposible que BBVA alcanzara el 50%. Mi quiniela era entre el 25% y el 32%, y, bueno, hemos ganado.

Tampoco han acudido muchos inversores institucionales

Algunos analistas habían hecho la siguiente reflexión: No os penséis que los fondos irán masivamente a la OPA. Irán a lo que les sea más rentable. El Sabadell tiene una ventaja, y es que tiene un mercado muy sólido y un target comercial muy bien consolidado, con unos resultados brillantes estos dos últimos años. Y BBVA tiene una exposición en México y Turquía que le afecta mucho. Por lo tanto, algunos fondos podían ir a la OPA, pero no masivamente. Y este ha sido un hecho determinante. En el fondo, la Bolsa está reflejando la realidad. La subida del BBVA ayer [este jueves, tras conocerse el resultado] en Wall Street y hoy [este viernes] en Madrid indica que los inversores no querían esta OPA, incluso los que estaban dentro del propio banco, y están comprando más acciones. Todo el dinero que no ha acudido al canje se repercute ahora en acciones del BBVA. Y en el caso del Sabadell, todos los que durante el proceso esperaban una segunda OPA, con una buena oferta de dinero, ahora se están marchando. Pero todo esto es colateral.

Muchos piensan que la acción de Sabadell estaba “dopada” por la oferta de BBVA y que, si fracasaba la OPA, como así ha sido, empezaría a caer.

Baja por lo que le acabo de comentar. Lo que determina si la acción está dopada o no es el balance del banco a final de año. Y este año, en el primer semestre, han mejorado bastante los resultados y acabará el ejercicio con cifras récord. Y con una política de dividendos que, como todos los bancos, está siendo generosa para compensar los malos años de la crisis del 2008, a partir de la cual los bancos no repartieron prácticamente nada durante varios años. Su afirmación será verdad si el resultado de final de año no es bueno, que no será el caso. El Sabadell tiene un plan de negocio muy claro, que los mercados están valorando mucho desde hace tres años. Todos los planes de César González-Bueno [CEO del banco] se están superando con creces y la fiabilidad del banco en este momento es altísima.

¿Qué ha pesado más en el caso de los pequeños accionistas: el factor emocional o la oferta económica?

Ambos. De todos modos, para el accionista minoritario que hace años que es cliente del banco, o sea, que le viene de familia, la oferta económica tendría que haber sido espectacular. Porque nadie firma el cierre de la empresa familiar si la empresa va bien. Nadie. El factor emocional ha pesado mucho. No solo estamos hablando de acciones que han ido pasando de padres a hijos, de abuelos incluso, sino que estos accionistas tienen una vinculación con el banco porque son clientes a través de su empresa, de su comercio... Todo esto crea un vínculo muy intenso. Para que se entienda, ahora que los restaurantes están repletos de carteles con 'productos de kilómetro cero', que solo sirven un producto hecho al lado, pues Banco Sabadell es para muchos negocios un banco de kilómetro cero. Está a su lado desde hace muchos años. Esto se lo comenté hace 15 días a Carlos Torres, le dije muy educadamente que no había sabido medir bien la tipología del accionista minoritario. Y yo, personalmente, esta última semana fui consciente de que iban a darse un batacazo al comprobar que BBVA estaba llamando por teléfono a todos sus clientes en Sabadell preguntandoles si iban a vender. Denotaba nervios.

¿Está satisfecho quedándose en un banco independiente, pero más pequeño y con menos fondos fruto de la venta del británico TSB para hacer frente a la OPA con una lluvia de dividendos?

La campaña del BBVA ha vinculado mucho el tamaño a la rentabilidad y esto no es así. El banco más rentable de España es Banca March, que es el más pequeño, y el segundo, Bankinter. Ambos tienen singularidades. Bankinter tiene una estructura muy pequeña y es un banco que trabaja básicamente por internet, prácticamente no tiene empleados. Es un modelo de banca moderna que funciona muy bien porque los costes son muy bajos. Y Banca March desde siempre ha tenido una clientela muy bien seleccionada. Los dos son muy rentables y son pequeños Lo que determina la solvencia y la rentabilidad de un banco es el target comercial al que va dirigido. Y en este sentido, el Sabadell es muy fuerte, tiene un target muy dirigido a las pymes y a los autónomos.

Hay un dato relevante: el 80% de los datáfonos de los taxistas de Madrid son de Banco Sabadell. ¿Por qué? Porque se fían. A pesar de todo lo que ha pasado en Catalunya con el procés, España valora mucho la manufactura y la economía catalana. Cualquier tienda de confección de Madrid sabe que su proveedor catalán cumplirá, que es serio, que hace bien su trabajo. Tenemos mucho prestigio en lo económico, a pesar de la política. Sabadell está muy implantado en el territorio español porque ha ido comprando bancos –siempre amistosamente– en Galicia, en Asturias, en Guipúzcoa, en el País Valencià, y la reacción de las cámaras de comercio, de sindicatos y de patronales y de los gobiernos regionales siempre ha sido favorable. No querían la OPA porque ven en el Sabadell una manera de hacer economía. Banco Sabadell nació para hacer crecer a las empresas clientes, no para ganar dinero. Lo fundaron los fabricantes de la comarca para facilitar la financiación de las importaciones de lana procedentes de Argentina.

¿Cree que es una buena estrategia renunciar a la diversificación y focalizarse únicamente en España?

Sí. Por una razón: el Sabadell tiene mucho campo para correr todavía en España. Hay lugares donde está poco implantado o que podría estarlo mucho más, como en Andalucía, que es una comunidad muy importante y que hoy es la tercera exportadora de España. Antes de la OPA ya había comentado el presidente del banco [Josep Oliu] que en el momento oportuno se vendería el banco británico TSB para centrarse más en el mercado español.

¿A través de fusiones?

Vía fusiones o vía crecimiento orgánico. Las fusiones no se tienen que descartar nunca, porque lo que hoy no es posible quizás lo es en un par de años. Se irá viendo con el tiempo. Y que no descarte nadie que, una vez superada la OPA, entre capital nuevo en el Sabadell. Puede pasar perfectamente. Yo creo que es una de las posibilidades más reales que existe para consolidar un consejo de administración.

¿Qué tipo de capital?

Básicamente procedente de España o bien de algún fondo extranjero que puede ver aquí una buena oportunidad como inversión financiera, no para para controlar el banco.

Europa empuja para que haya concentraciones transfronterizas

Este tema hay que matizarlo. Esta es la obsesión de la Comisión Europea y es uno de los elementos fundamentales de los informes de Letta y de Draghi: hacen falta grandes bancos europeos para hacer frente a la banca norteamericana y china. Pero yo creo que será muy difícil a medio plazo ver fusiones entre un banco italiano y un banco francés, por ejemplo. Todos los países de la Unión recelan de su sistema financiero y las culturas bancarias son muy diferentes. Por otro lado, España tiene el doble de concentración bancaria que Italia o que Francia y cuatro veces más que Alemania. Eso es una disfunción. Si el Sabadell desapareciera, el exceso de concentración bancaria nos encarecería el crédito, que es una de las cuestiones por las cuales intervino el ministro de Economía. La otra gran cuestión fue por el impacto sobre el empleo. Con la fusión, como mínimo, entre 7.000 y 8.000 personas se hubieran quedado sin trabajo. Era lógica la intervención del Gobierno.

¿Ve en un horizonte próximo una fusión de Sabadell con Unicaja, con Abanca o con ambas?

Entiendo que con toda la presión de la OPA estos dos bancos no quisieran hablar del tema. Hay que ver como funciona cada uno de ellos por separado durante un tiempo pero yo no lo descartaría. Las operaciones corporativas son muy buenas; si analiza la operación que hizo Sabadell con Banco Herrero verá que ha sido un éxito, o la del Guipuzcoano. Yo no descartaría nada en este sentido y menos en el caso del Sabadell, que ha absorbido cinco bancos sin problemas y con acuerdo, es decir, de manera no hostil.

El presidente del Banco Sabadell, Josep Oliu, se ha mostrado tan sorprendido como exultante este viernes por el resultado de la OPA del BBVA a la entidad que él capitanea, y que ha acabado en fracaso. “No esperaba un resultado tan contundente”, ha reiterado en una entrevista en Catalunya Ràdio. 

Oliu ha reconocido que sí contaba con el apoyo “absoluto” de los accionistas minoristas, más vinculados con el banco. “Pero hasta el momento de saber cuál fue la reacción de los inversores institucionales, yo no tenía constancia de que sería un apoyo tan importante”, ha celebrado. La OPA del BBVA consiguió finalmente el respaldo de poco más del 25% del accionariado. 

El presidente del Sabadell ha explicado también que su homólogo en el BBVA, Carlos Torres –que por ahora descarta dimitir–, le llamó para felicitarle. En la conversación, según Oliu, le reconoció que tampoco él esperaba un resultado por debajo del 30%. 

Oliu ha agradecido su papel a los accionistas, pero también a las asociaciones empresariales y a las fuerzas políticas que defendieron, sobre todo en Catalunya, la necesidad de que exista una entidad financiera como el Sabadell. “En Europa debe haber grandes bancos, de características internacionales, y otros comerciales centrados en la proximidad; nosotros aspiramos a esto segundo”, ha declarado el presidente del Sabadell.

Como ya venía defendiendo anteriormente, Oliu ha atribuido el desenlace también a que el precio de la oferta “no era lo suficientemente atractivo” para el accionista. Y ha defendido que aún así el resultado es bueno también para el BBVA. “Son necesarios proyectos distintos, que puedan crear más valor trabajando como entidades separadas”, ha afirmado, en su caso al frente de una tradición de 140 años.

En un comunicado más formal, también emitido este viernes, Oliu y el consejero delegado del banco, César González-Bueno, han agradecido el respaldo de sus accionistas, clientes y empleados ante la OPA, y han asegurado que la entidad catalana generará “más valor” por separado. Han celebrado de esta forma que el Sabadell “podrá continuar en solitario y avanzar en la historia de servicio a sus clientes que inició hace más de 144 años”.

El banco ha subrayado su intención de elevar su rentabilidad al 16% de cara a 2027 y ofrecer una remuneración a sus accionistas de 6.450 millones de euros hasta entonces, equivalente al 40% de su valor en bolsa, según marca su último plan estratégico.

Solo unas horas después de conocer el fracaso de su oferta de compra (OPA) sobre Sabadell, el presidente de BBVA, Carlos Torres, descarta su dimisión. “No, mi continuidad no dependía para nada de este proceso”, ha respondido a la pregunta de los medios sobre si se plantea decir adiós. “Mi trabajo es intentar aquellas cosas que creemos, ha sido el consejo de administración el que ha tomado las decisiones”, ha defendido. “Es nuestra labor, intentar aquellas cosas que tienen sentido. Era una oportunidad fantástica perdida”.

Torres ha reiterado que la OPA fallida “no es ninguna razón para dimitir. Se nos tiene que juzgar con los resultados y el servicio del banco a los clientes”.

Tanto Torres como el consejero delegado de BBVA, Onur Genç, han defendido la operación en la que se han vivido “momentos difíciles”. “Ha sido un proceso de autorización mucho más largo de lo que teníamos previsto, porque ha habido decisiones que no teníamos en mente, porque no tenían precedentes, como la decisión de la Comisión Nacional del los Mercados y la Competencia (CNMC) del llevar el análisis a Fase 2, eso retrasó los plazos”. “Parte de la dificultad es que el proceso de autorización ha sido largo, hemos tenido 30 autorizaciones”, ha resumido. Unos permisos que han quedado en saco roto tras la negativa de los accionistas a vender sus títulos.

Torres también ha admitido la influencia que ha tenido la opinión contraria del consejo de administración de Sabadell. “El resultado es el que es, lo aceptamos y miramos hacia delante”. Un resultado que “no es el que esperábamos ni el que hubiéramos deseado. Hicimos lo que creíamos”.

Pinchazo entre los minoristas

Torres ha defendido en varias ocasiones el contenido y la estrategia de la operación. “La operación tenía atractivo y era racional”, ha repetido. “Ha sido un proceso largo y difícil, hemos perseverado y sido disciplinados en precio, teniendo en cuenta que no se trataba de hacer la operación a cualquier precio”.

Esa posible falta de atractivo para el inversor será una duda que quede en el aire. “No sabemos qué hubiera pasado con más precio”, ha reconocido, “pero no podíamos ir a más. No teníamos margen para más precio”, ha recalcado el presidente del banco vasco.

No ha querido valorar el papel de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), aunque ha dado pistas sobre lo que piensa. “No corresponde que demos opinión sobre el supervisor, confiamos en los supervisores, seguro que han tomado las decisiones más oportunas, por mucho que pensemos que la posibilidad de una segunda OPA haya podido influir. Dijimos que era hipotética e incierta y puede haber accionistas que lo pensaran y se hayan quedado sin la primera, ni la segunda”. “La expectativa de una segunda OPA era infundada y se ha visto”.

Entre ese pinchazo, Torres ha admitido el bajo tirón de la oferta entre “minoristas y los pasivos [los fondos que replican índices], que han acudido menos que otros inversores al canje.

“La aceptación entre los minoritarios [que no tenían depositadas las acciones en BBVA] ha sido menor, quizás por la expectativa de una segunda OPA, eso ha podido influir, también la opinión contraria de banco Sabadell”, ha repetido. “Los que replican índices han acudido menos de lo que esperábamos, intuíamos que la mitad. Y los institucionales, los grandes fondos que nos habían trasladado que aceptarían la oferta, sí han acudido”.

“El institucional, aunque no tenemos las cifras, ha acudido, pero en el minorista la posibilidad de una segunda OPA creemos que ha podido ser determinante. Eso y las dudas sobre si la operación podía o no tener éxito. Nuestras estimaciones no se han cumplido, pero teníamos esas previsiones”, de que iban a llegar a más del 50%, ha admitido Torres. “Los accionistas son los dueños, son los que deciden y asumimos su decisión, continuamos mirando hacia delante”, ha concluido.

BBVA cierra con buenas noticias su primera jornada de Bolsa tras el fracaso de su opa. El mercado celebra el resultado y le otorga un crecimiento bursátil de casi el 6%, tras una jornada en la que ha comenzado por encima del 7% al alza. En el lado opuesto, la entidad opada, Sabadell, ha vivido una sesión complicada, que ha finalizado con un descenso del 6,8%.

El banco dirigido por Carlos Torres cierra la sesión situándose en 16,6550 euros por título tras la subida experimentada en la jornada de este viernes. La cotización de la entidad presidida por Josep Oliu, por su parte, ha caído hasta los 3,01 euros por acción.

La Bolsa había ofrecido buenas cifras a la entidad vasca desde la apertura del mercado, cuando se situó por encima del 7% de alza, aunque redujo sus expectativas hasta el 5,98% final. Sabadell, por su parte, ha vivido su sesión más complicada: el 7% de caída en el inicio se ha ido suavizando posteriormente, pero se ha convertido con el paso de la jornada en un descenso acusado, llegando al 6,78% de cierre.

El resultado de la operación ha arrastrado también a toda la banca cotizada en España. Santander, Unicaja, CaixaBank y Bankinter han caído al cierre del día entre hasta un 3,3%. BBVA es el único banco que cotiza en verde al cierre de este viernes. El conjunto del Ibex 35 ha comenzado el día en negativo y así lo ha terminado, con un ligero diferencial del -0,29%, aunque conserva los 15.601,1 puntos.

Esta es la primera sesión bursátil en España desde que se conociera el resultado de la operación. Los registros de la opa se publicaron este jueves, cuando la Bolsa ya había errado. Sí se tenía la referencia del mercado estadounidense, donde BBVA también cotiza y cosechó una importante subida pese a no haber alcanzado su objetivo con Sabadell.

Aunque BBVA pretendía alcanzar el 50% de Sabadell con una opa hostil que ha sentado el registro de ser la más larga de la historia, finalmente solo pudo atraer a un 25% del capital del banco catalán. Con ello, decidió retirar la opa y devolver las acciones que habían sido adquiridas. Este viernes se espera una explicación por parte de la dirección del banco sobre los próximos pasos a seguir.

Escribo esta primera parte del análisis sin saber el resultado. A mí, de esta OPA no me ha gustado nada. Ni los aguerridos anuncios en medios de uno u otro lado han tenido gracia alguna, más allá de que algunos se hayan forrado. Repito lo que dije en el momento cero: que no se hubiera hecho la OPA era para mí lo deseable. No más oligopolios bancarios. No más fusiones internas, y menos no forzadas (como con la absorción de las cajas). ¿Para cuándo una retribución del ahorro que cubra al menos la inflación? Qué poca eficiencia la de nuestros bancos que a los ahorradores nos castigan con intereses reales negativos, y que van a lo seguro: el BCE los remunera al 2%, por lo que lo facilón es pagar intereses por debajo de ello y quedarse con el margen, sin incurrir en riesgo alguno. Y a partir de ahí, encadenar clientes con seguros y toda clase de servicios a precio tasado.

Iniciada, reiterada, esta OPA ha devenido una obsesión en la que los partícipes se han movido en un todo vale, engañoso, dando por buena que la prima era la de cada momento y no la de cuando se inició la operación, con consejeros independientes que han firmado comunicados que claramente violaban su supuesta independencia, que han jugado con la confusión del precio de segundas opas o similares, obviando el día después de la operación, y que la contienda ha durado mucho (Escrivá dixit). Toda una evidencia de que mientras parte de la macroeconomía refiere su análisis en supuestos de expectativas racionales, observamos en el sector más propio del capitalismo, el del capital, las confusiones de racionalidad entre el corto y largo plazo, de comportamientos por motivaciones diferentes, de fondos Institucionales y pasivos indexados, movidos por efectos anuncio y embelesamiento casi patriótico de los pequeños accionistas.

Gestores de bancos que, pese a lo que representa su peso accionarial, actúan como si fuesen suyos; a veces en manos de accionistas de referencia tan decisivos como desconocidos, algunos a salto de mata y otros que dicen exhibir una visión de largo plazo. Un sector bancario que a menudo se cree por encima del bien y del mal ante la opinión pública, exhibiendo un poder frente al que el regulador se empequeñece. Que son capaces de cooptar lo mejor de la inteligencia económica para soterrar críticas y que cuentan con un ejército legal para extender procesos con recursos ad infinitum. Que predica competencia y practica acuerdos tácitos. Con excepciones, claro está, que destacan ante la generalización que describo.

La parte que sigue la escribo sabiendo ya el resultado de la OPA. El hecho de no haber acertado en el pronóstico me alegra. La OPA no sigue adelante. Resultado inesperado a la vista de los costes hundidos del opante. Los mercados, expertos y asimilados le otorgaban una probabilidad del 90% de que tirase adelante.

Y diría que ahora toca al Sabadell rehacer descosidos: me preocupa lo que pueda pasar con las acciones de un banco que ha anunciado el oro y el moro andando solo por esos mundos de Dios, pero en buena parte me alegro de este final. Los ciudadanos, y especialmente los empresarios catalanes, no pierden de entrada (ya veremos) lo que durante un tiempo ha sido un buen banco. Los accionistas evidencian, al fin, la coincidencia de un interés particular envuelto en otro supuestamente general. Muestra que no todo tiene un precio (esperemos), aunque muchos se pueden llevar una sorpresa cuando se abran los mercados. Los empleados, vistos los elevados costes de la operación a beneficio de accionistas y gestores de los medios propagandísticos, puede que vean precarizada su situación. Y el Gobierno ya puede prepararse para los recursos legales que le van a caer (ya tiene alguno en el Supremo) contra las cautelas efectuadas.

La OPA llega a su final. En el fondo, los partícipes no tienen nada de lo que alegrarse del todo. A unos les toca afrontar el día después. Nada fácil. Para el opante fracasado, sus accionistas puede que le exijan la liquidez disponible con la que contaba el BBVA para la OPA, y hacer caja, obviando que, a medio plazo, las cosas pueden empeorar.

BBVA se impulsaba en torno a un 7% en la bolsa estadounidense después de conocerse que su OPA sobre Sabadell ha fracasado al obtener solo un 25,47% de aceptación de los derechos de voto de la entidad catalana.

La entidad presidida por Carlos Torres, que ha llegado a subir un 9% en Wall Street, no cotiza directamente en el mercado estadounidense, sino que lo hace a través de los ADR (American Depositary Receipt), certificados negociables estadounidenses que representan la propiedad de acciones de una sociedad constituida fuera de EE.UU.

Son estos certificados los que están subiendo más de un 7%, hasta intercambiarse a un precio de unos 19,5 dólares. En España, la cotización del banco ha cerrado este jueves en 15,72 euros.

Desde XTB se indicaba, antes de conocerse el fracaso de la OPA, que en este escenario la revalorización de BBVA podría rondar entre el 5% y el 10% “incluso siendo conservadores”, ya que la prima de la operación podría sumarse a sus acciones.

“Esto es porque las acciones del comprador caen cuando se lanza la oferta y las de la empresa comprada suben, cerrándose aproximadamente esa prima inicial. Sin embargo, el proceso se invierte si la OPA no sale adelante”, exponía el bróker.

Además, comentaba la firma que se abre una posibilidad “muy atractiva” para el accionista de BBVA, puesto que el exceso de capital de la entidad podría repartirse “en forma de dividendos 'extra' o un gran plan de recompra de acciones, lo que causaría un gran optimismo en el mercado”.

Tras conocerse la noticia, BBVA ha anunciado, que “retoma de manera acelerada” su plan de distribución, lo que incluye iniciar el 31 de octubre la recompra de acciones pendiente de cerca de 1.000 millones de euros; el reparto del mayor dividendo a cuenta de su historia, de 0,32 euros por acción, el próximo 7 de noviembre; y la puesta en marcha de una “significativa recompra” de acciones adicional.

La fracasada oferta de compra (OPA) que BBVA lanzó sobre Banco Sabadell ya se ha convertido en la más larga de la historia de España. Hasta ahora era el intento de compra de Endesa por parte de Gas Natural (en 2005), que acabó en manos de Enel y de Acciona, que luego dejó la eléctrica en manos de su socio italiano.

En el caso de BBVA y Sabadell, se trata de un recorrido de casi año y medio lleno de vaivenes, guiños a los accionistas de una y otra entidad y argumentaciones a favor y en contra de cada movimiento. Aunque se esperaba que el viernes la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) comunicara cuántos accionistas han acudido a la propuesta planteada por el banco vasco, finalmente la noticia ha saltado este jueves por la noche: un insuficiente 25% del accionariado ha dado el visto bueno.

Una vez que ya conocemos el resultado de esta OPA, hacemos un repaso por las fechas más importantes de una oferta que para muchos se ha hecho interminable. Más aún cuando ambos bancos ya sondearon su integración –en ese caso, de forma amistosa y no hostil como ahora– en plena pandemia. 

Estas son las fechas más importantes de la OPA de BBVA por Sabadell:

- 30 de abril de 2024: BBVA comunica a la CNMV que ha propuesto “una posible fusión” a Banco Sabadell, tras una filtración de las conversaciones. La respuesta de Sabadell no se hace esperar y rechaza de plano la fusión con su competidor. Lo mismo ocurre con la mayoría de fuerzas políticas y sindicales, que no ven con buenos ojos una operación que aumentará la concentración del sistema financiero.

- 9 de mayo de 2024: El BBVA confirma sus intenciones con una OPA hostil, no pactada ni acordada con su rival. Ofrece, en ese momento, una acción de nueva emisión del BBVA por 4,83 acciones del banco catalán, a las que sumará 0,70 euros en efectivo. El objetivo, ser el segundo mayor banco de España por detrás de Caixabank. La oferta coincide con la campaña de las elecciones a la Generalitat de Catalunya, que se celebran solo tres días después, el 12 de mayo. 

- 24 de mayo de 2024: BBVA presenta la OPA sobre la totalidad de las acciones de Sabadell a la CNMV, el organismo que tendrá que revisar el folleto, el documento en el que da todos los detalles sobre la operación. No es la única solicitud de aprobación que tiene que realizar el banco, porque en las siguientes semanas hace lo mismo con organismos supervisores y reguladores como el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

- 5 de julio de 2024: El banco presidido por Carlos Torres aprueba, en junta de accionistas, la ampliación de capital con la que financia la OPA. El respaldo es mayoritario, porque alcanza el 96% de los accionistas de BBVA. Esta ampliación consiste en la puesta en circulación de más de 1.126 millones de acciones, lo que representa casi 552 millones de euros. Esas son las acciones que BBVA ha ofrecido a los accionistas de Sabadell en el canje.

- 12 de noviembre de 2024: En las semanas anteriores, BBVA logra el visto bueno de la operación por parte del BCE y cambia ligeramente el canje de acciones, para ajustarlo a los dividendos ordinarios que ha abonado Sabadell. Ese 12 de noviembre es clave porque la CNMC decide llevar el análisis de la operación a Fase 2, por detectar, por ejemplo, que existe un riesgo de competencia en el mercado de pymes. Esa decisión del organismo presidido por Cani Fernández supone alargar la OPA varios meses.

- 22 de enero de 2025: El consejo de administración de Banco Sabadell aprueba el regreso de su sede social desde Alicante a Catalunya, lo que supone un guiño para los pequeños accionistas de Sabadell y el gobierno que preside el socialista Salvador Illa.

- 28 de marzo de 2025: BBVA vuelve a retocar el precio de la OPA, tras el abono de dividendos, que queda en una acción de BBVA y 0,70 euros en efectivo por cada 5,3456 acciones de Sabadell.

- 30 de abril de 2025: La CNMC aprueba con condiciones la OPA de BBVA por Banco Sabadell. Una luz verde con requisitos que abre la puerta a que el Gobierno pueda analizar la oferta. Competencia señala que la “operación supone una amenaza para la competencia efectiva en determinados ámbitos del mercado de banca minorista y de servicios de pagos” y acepta los compromisos que asume BBVA. Por ejemplo, la entidad señala que no abandonará “ningún municipio en el que como consecuencia de la operación, esté presente alguna de las partes con una sola oficina competidora, incluyendo ocho municipios en los que actualmente se encuentran las partes sin ningún competidor; no exista otra oficina de la entidad resultante a menos de 300 metros de distancia”.

- 6 de mayo de 2025: El Ministerio de Economía abre una consulta pública sobre la OPA por criterios de interés general, que durará una semana. El objetivo es saber qué opina la sociedad antes de elevar la operación al Consejo de Ministros.

- 24 de junio de 2025. El Consejo de Ministros aprueba la OPA con la condición de que durante tres años –ampliables a cinco– ambas entidades mantengan personalidad jurídica y patrimonio separados; además de autonomía en la gestión de la actividad, lo que aleja la perspectiva de una fusión en el corto plazo.

- 1 de julio de 2025: Sabadell acuerda la venta de su negocio británico, TSB, a Banco Santander por 2.900 millones de libras (el equivalente a unos 3.400 millones de euros). Eso va a permitir la entrega de un dividendo extraordinario histórico, de 2.500 millones de euros, que los accionistas recibirán en 2026, una vez concluya el traspaso de TSB a la entidad presidida por Ana Botín.

- 17 de julio de 2025: La Comisión Europea abre un procedimiento de infracción contra España por las leyes en las que se basó el Gobierno para valorar la OPA. El ejecutivo comunitario considera solo el Banco Central Europeo (BCE) y las autoridades nacionales de Competencia (CNMC) debían haberse pronunciado sobre la operación. 

- 24 de julio de 2025: Sabadell hace un nuevo guiño a sus minoritarios y presenta un plan estratégico hasta 2027 que contempla una remuneración para los accionistas de 6.300 millones en tres años, incluyendo los 2.500 millones por la venta de TSB.

- 31 de julio de 2025: BBVA responde a la lluvia de dividendos de Sabadell con su propia política de retribución, que pasa por un reparto de 36.000 millones hasta 2028. Al mismo tiempo, comienza a abrir la puerta a que la oferta no sea un éxito. “Si la OPA no sale, pues no sale. Seguimos adelante”, reconoce su presidente, Carlos Torres.

- 6 de agosto de 2025: En un movimiento inusual en una cotizada, Sabadell convoca dos juntas de accionistas en el mes de agosto, que se celebran seguidas. En ellas, los inversores dan mayoritariamente el visto bueno a la venta de TSB y al megadividendo que va a permitir esa desinversión. Dos movimientos que buscan complicar el desenlace de la operación para BBVA, pero este confirma que va a seguir adelante con su oferta.

- 17 de agosto de 2025: BBVA comunica que ha recurrido al Tribunal Supremo la decisión del Gobierno de impedir su fusión con Sabadell, porque entiende que no poder fusionarse en, al menos, tres años, le puede suponer un “perjuicio irreparable” para sus intereses legítimos. Pese a eso, continúa con la OPA.

- 29 de agosto de 2025: BBVA ajusta, por tercera vez, el canje. En ese momento queda en una acción de BBVA y un pago en efectivo de 0,70 euros por cada 5,5483 títulos de Sabadell.

- 4 de septiembre de 2025: El banco presidido por Carlos Torres reconoce en un documento enviado al regulador de la bolsa de EEUU, la Securities and Exchange Commission (SEC) que se plantea renunciar al umbral mínimo de aceptación de la OPA. En un primer momento, aseguró que solo seguiría adelante con un respaldo de más del 50% del accionariado. Ahora le dice a la SEC que se plantea seguir si se queda por encima del 30% y por debajo del 50%. En ese escenario, la legislación española le obligaría a lanzar una segunda OPA por el 100% del capital. 

- 5 de septiembre de 2025: La CNMV autoriza el folleto de la OPA. En ese momento, BBVA sigue ofreciendo una acción nueva, más 0,70 euros en efectivo, por cada 5,5483 acciones del Sabadell.

- 8 de septiembre de 2025: Comienzo del periodo de aceptación de la OPA, el momento en el que los accionistas de Sabadell pueden canjear sus títulos por los de BBVA. Tienen 30 días naturales para hacerlo. 

- 12 de septiembre de 2025: El consejo de administración del Banco Sabadell rechaza la OPA y recomienda a sus accionistas que no acudan porque considera que el precio es insuficiente. El rechazo es unánime, pero un consejero de Sabadell, el mexicano David Martínez, solicita “respetuosamente a BBVA que lo reconsidere y presente una oferta competitiva, a un precio que permita alcanzar la aceptación de, al menos, el 50% de los accionistas del Banco Sabadell”.

- 22 de septiembre de 2025: El BBVA pide autorización a la CNMV para modificar su oferta y mejorarla en un 10%. Desde ese momento pasa a un canje solo en acciones: una nueva de BBVA por cada 4,8376 títulos de Sabadell. Esa petición deja tres días en suspenso la OPA, que es lo que tarda la CNMV en aprobar el nuevo canje. 

- 29 de septiembre de 2025: BBVA aprueba por sorpresa un dividendo bruto de 0,32 euros por acción en efectivo para tratar de convencer a los accionistas indecisos. Se compromete a pagarlo después de la OPA, previsiblemente el 7 de noviembre, de forma que solo lo cobrarán aquellos inversores que acepten la oferta.

- 30 de septiembre de 2025: El consejo de administración de Banco Sabadell rechaza la oferta mejorada del BBVA con el voto discrepante de David Martínez, que comunica que acudirá a la OPA con su 3,8%.

- 10 de octubre de 2025: Finaliza el plazo para que los accionistas del Sabadell puedan aceptar la oferta del BBVA, después de semanas de creciente tensión entre ambas entidades y la percepción de que puede haber una segunda OPA que retrase el final de la operación a 2026.

- 13 de octubre de 2025: Sabadell confirma que solo un 2,8% de los inversores que tienen depositados sus títulos en el banco catalán ha acudido a la OPA. Eso equivale al 1,1% del capital total, un porcentaje muy bajo que complica, de momento, el éxito de la operación para BBVA.

- 16 de octubre de 2025: BBVA fracasa en su OPA. El banco que preside Carlos Torres logra algo más del 25% del accionariado de la entidad catalana.

Nuevo fracaso de BBVA en su intento por comprar Banco Sabadell. El banco que preside Carlos Torres ha logrado el respaldo de poco más del 25% del accionariado de la entidad catalana en su oferta de compra (OPA), según ha comunicado la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Un porcentaje que le supone no sacar adelante su propuesta de compra. Por ello, los accionistas que acudieron a la oferta recuperarán sus acciones de la entidad catalana.

Es la segunda vez que BBVA intenta comprar Sabadell en menos de cinco años sin conseguirlo. De hecho, la entidad vasca ya ha confirmado que “no seguirá adelante porque no ha alcanzado el nivel mínimo de aceptación que el banco había fijado”.

La CNMV desglosa que la OPA ha sido aceptada por “acciones que representan un 25,33%” de los títulos a los que se “dirigió la oferta y del capital social de la sociedad afectada”. Sin embargo, el porcentaje de aceptación se sitúa en el 25,47% de los derechos de voto de Sabadell, al tener en cuenta la autocartera.

“En consecuencia, la oferta pública ha tenido resultado negativo al no haber sido alcanzado el límite mínimo fijado por el oferente para la validez de la misma y, atendiendo a lo previsto en el folleto de la oferta”, indica el supervisor. “Las aceptaciones presentadas a la oferta quedarán ineficaces con efectos inmediatos, corriendo a cargo del oferente los gastos ocasionados”, añade el organismo presidido por Carlos San Basilio.

El segundo intento fallido

BBVA asume que no sigue, en un paso en falso que deja tocada la estrategia de Carlos Torres al frente de la entidad. Hay que recordar que BBVA y Sabadell ya intentaron la fusión en 2020, que no salió adelante porque no se pusieron de acuerdo sobre el canje de las acciones. Ahora, fracasa por no tener el respaldo de los inversores. En verano, el propio Torres aseguró que no se planteaba dimitir si no salía la OPA. “En absoluto”, aseguró a los medios.

“Quiero agradecer a los accionistas de Banco Sabadell que han mostrado su apoyo al proyecto de unión, a los accionistas de BBVA por su respaldo constante y a nuestro equipo por el gran trabajo realizado a lo largo de todo el proceso”, ha asegurado Torres a través de un comunicado. “En BBVA, miramos al futuro con confianza y entusiasmo. Contamos con un banco en su mejor momento, un equipo comprometido y una hoja de ruta clara para seguir creciendo y creando valor para nuestros accionistas, clientes y la sociedad”, ha añadido.

Lo que indica es que va a seguir adelante con su hoja de ruta en solitario. Eso pasa por retomar “de manera inmediata su plan de retribución al accionista”. “El 31 de octubre”, apunta, pondrá en marcha una “recompra de acciones pendiente de cerca de 1.000 millones de euros” y “el 7 de noviembre pagará el mayor dividendo a cuenta de su historia (0,32 euros por acción), por un total de aproximadamente 1.800 millones de euros”, añade BBVA. Además, Torres asegura que la entidad prevé “obtener un beneficio atribuido acumulado” en los próximos cuatro años de “aproximadamente 48.000 millones de euros y disponer de 36.000 millones para retribuir a nuestros accionistas”.

Una buena noticia para BBVA llega de Wall Street, porque los títulos que cotizan en el parqué neoyorquino han rebotado un 8% tras conocerse el resultado de la OPA.

Éxito de la estrategia de Sabadell

Si para BBVA la OPA ha sido un fracaso, para Sabadell es un éxito. De hecho, su consejero delegado, César González-Bueno aventuró hace unos días en una entrevista con elDiario.es que el resultado iba a estar en línea con el que ha comunicado la CNMV. “A mí me sale que llegan a un 25%. Es muy difícil poner una probabilidad, porque creo que llegar al 30% es muy complicado”, aseguró.

Y que la OPA iba a ser complicada para BBVA ya se intuía hace unos días, cuando Sabadell aseguró que el respaldo entre sus clientes con acciones había sido mínimo. En concreto, solo aceptó la oferta un 2,8% de esos inversores que tienen depositados sus títulos en el banco catalán. Eso equivalía al 1,1% del capital total.

El desenlace de la OPA también ha hecho reaccionar al Gobierno. Fuentes del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa indican su “total respeto a la decisión de los accionistas del Banco Sabadell, que es a quienes les correspondía valorar la operación”. “Destacamos la impecable actuación de todos los supervisores y autoridades involucradas en el proceso: Banco de España, CNMC y CNMV”, añaden. Por su parte, la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha defendido que era “una mala operación” porque conllevaba “efectos negativos sobre el empleo, agravaba la concentración bancaria, dificultaba la financiación de las pequeñas y medianas empresas y aumentaba la exclusión financiera”. “Que no siga adelante es una buena noticia para el país”, ha asegurado a través de la red social Bluesky.

Y el presidente de la Generalitat, Salvador Illa, ha asegurado en la red social X que el desenlace confirma la necesidad de tener un sistema bancario “adaptado a la realidad de Cataluña y de su tejido empresarial”. “Ahora hay que mirar hacia delante. Contamos con el papel importante que el BBVA y Banco Sabadell deben seguir teniendo para generar progreso y prosperidad en Cataluña”.