Este jueves se estrena Supervivientes 2026, una nueva edición del reality show que lleva más de dos décadas en la televisión española, tanto que es complicado pensar en concursos y no hacerlo en este formato que combina la supervivencia extrema con pruebas y convivencia, actualmente entre personas famosas o pseudofamosas.

A lo largo de los años, el formato ha ido evolucionado hasta convertirse en lo que es ahora, con hasta tres galas en directo cada semana entre el concurso puro y duro, el análisis, el debate y el resumen de todo lo que acontece, lo que mantiene pegados al televisor a sus aficionados.

Supervivientes en sus comienzos hace 25 años: sin famosos y grabado

Sin embargo, los orígenes del programa fueron muy distintos. Debutó en la pantalla española el 9 de abril de 2000 en la cadena televisiva Telecinco, que sigue manteniendo el el formato, bajo el nombre de ‘Supervivientes: Expedición Robinson’. Llegaba como la adaptación del exitoso ‘Survivor’ de la televisión estadounidense y justo casi a la par para convivir con el fenómeno que fue ‘Gran Hermano’. Ambos programas marcaron el comienzo del éxito de los reality shows en la televisión española, que han pasado también por otros de convivencia como ‘La isla de las tentaciones’ así como los que se enfocan más en el talento como ‘Operación Triunfo’ o ‘La Voz’ y ahora hay de cocina, decoración, baile, costura… todo lo que podamos pensar.

En aquella primera edición, el programa fue muy diferente al ‘Supervivientes’ actual, pues no tenía galas en directo ni concursantes famosos. De hecho, hubo que esperar hasta 2006 para ver la primera edición protagonizada por rostros conocidos. En sus comienzos, el espacio apostaba por participantes anónimos y por un formato mucho más enfocado en la aventura.

La primera edición fue producida por Globomedia y tuvo a Juanma López Iturriaga como presentador. En la isla Bastimentos, en Panamá, se reunieron a 16 concursantes desconocidos que se enfrentaron a todo tipo de desafíos de supervivencia en un entorno paradisíaco pero hostil, donde la convivencia y la resistencia física eran claves, más similar a lo que ha sido por ejemplo ‘El conquistador’.

Además, una gran diferencia es que el programa se emitía en diferido. Es decir, no existían galas en vivo, ni conexiones constantes con el plató, ni participación de la audiencia mediante votaciones. Cada semana, los propios concursantes nominaban en secreto a sus compañeros para decidir quién debía abandonar la aventura, en un proceso mucho más interno y estratégico.

Lo que sí es más similar es el contenido, que incluía también la división en dos equipos que competían en pruebas de recompensa e inmunidad, y con el paso de las semanas y la eliminación de participantes, ambos grupos se fusionaban en uno solo. El público no tenía la última palabra para elegir al vencedor, el triunfo dependía fundamentalmente de las habilidades y la fortaleza demostradas en la isla.

El ganador de aquella primera edición fue Xavier Monjonell, un monitor de esquí de 27 años que se llevó los 10 millones de pesetas de premio, aproximadamente 60.000 euros, diferente a los 200.000 que se reparten ahora. Actualmente reside en Argentina, donde gestiona un complejo turístico, pues desde que salió del concurso mantuvo un perfil alejado del foco mediático.

El origen de ‘Supervivientes’: un programa sueco

El formato original de ‘Supervivientes’ nació en Suecia bajo el título ‘Expedition Robinson’ en 1997, creado por Charlie Parsons. Este pionero reality, que después inspiraría al popular ‘Survivor’, proponía abandonar a un grupo de personas en un entorno aislado para que sobrevivieran por sus propios medios, sin intervención del público.

Curiosamente, aquella primera temporada fue la menos vista de todas, con una media que tuvo alrededor de 1,2 millones de espectadores y unos 2,3 millones en la gran final, lo que no invitaba a pensar el fenómeno que sería a nivel global, y con una trayectoria tan alargada como ya son 25 años en España.

ETB2 ha marcado durante 2025 un 8,3% de cuota de pantalla en Euskadi, un descenso, aunque apenas de 0,1 puntos, con respecto al dato del año anterior. En la tabla de las cadenas autonómicas, el canal de la televisión pública vasca en castellano se sitúa en el quinto puesto, por detrás de TV3 en Catalunya, Aragón TV, Canal Sur en Andalucía y TVG en Galicia. ETB1, con emisiones íntegramente en euskera, se sitúa en el decimocuarto puesto y registra la misma caída, de 0,1 puntos, que la sitúa en el 2,1% de 'share'. Las televisiones de EiTB tienes desde hace unas semanas una nueva dirección, asumida por Isabel Octavio, que ha sustituido Unai Iparragirre.

Los datos se desprenden del informe 'Análisis de la audiencia TV 2025', publicado recientemente por la consultora Barlovento Comunicación a partir de las métricas de Kantar. El gran impulso a la audiencia de la cadena en castellano de ETB se lo dan los informativos —que se conocen como Teleberri por su denominación en euskera y que han cambiado de presentador—, tanto el del mediodía, el 1, como el de la noche, el 2. El primero arrastra una audiencia media de 88.000 espectadores, mientras que el nocturno alcanza los 98.000. La cuota es del 21,5% en el primer caso y del 18,8% en el segundo. Si se toma en cuenta esta cuota, el 'share', y se esboza un 'ranking' de cadenas autonómicas solo con los informativos, ETB2 asciende hasta el tercer puesto, tan solo por detrás en este caso de TV3 y Aragón TV.

Las otras dos cadenas del grupo registran leves incrementos de la cuota de pantalla con respecto al ejercicio anterior, que situán a ETB4 con un 1,1% y a ETB3 con un 0,2%. ETB3 es el canal con contenidos infantiles y juveniles en euskera, mientras que ETB4 se nutre principalmente de reposiciones. En mayo, el PP sugirió al Gobierno vasco la posibilidad de cerrar estos dos canales. La diputada 'popular' Ana Morales aseveró que son cadenas que “nadie ve” y que suponen un “despilfarro” para las arcas públicas. “¿Por qué este despilfarro en dos canales de televisión que nadie ve? Porque ETB ha sido siempre un instrumento político para colocar a los afines, a los amigos”, criticó. La consejera de Cultura y Política Lingüística, además de vicelehendakai, Ibone Bengoetxea, llamó a “alejarse de un modelo orientado a medir audiencias” y a apostar, por el contrario, por convertir ETB en “un proveedor de valores y emociones”. “La cuestión no es si hay que cerrar ETB3 y ETB4, sino qué decisiones estratégicas adopta EiTB para ofrecer un mejor servicio público con estos canales”, zanjó.

En la tabla anual con los datos para Euskadi, el 8,3% de cuota de pantalla le permite a ETB2 ocupar el cuarto puesto entre todas las cadenas generalistas, por detrás de La 1 (12), Telecinco (9,1) y Antena 3 (8,6). Queda por delante, sin embargo, de otras cadenas como laSexta (7,4), Cuatro (5) y La 2 (3,2).

Sálvame estuvo 14 años en emisión, referente de una nueva forma de hacer televisión y líder de audiencia. Para muchos fue un programa frívolo, machista, faltón, que acosaba a famosos y a no famosos, que daba voz a lo más agresivo de la sociedad y que no merecía el reconocimiento de cualquiera que se considerara progresista. Era calificado como “telebasura”. 

España siguió cambiando, se comenzó a hablar más de política y eso pasó también en Sálvame. Jorge Javier pasó de criticar a Zapatero a defender a Pedro Sánchez. Se soltaron, especialmente a partir de la pandemia y de los bulos contra el Gobierno. La política pasa de ser un chascarrillo a una inesperada seña casi de identidad de Sálvame. El programa de “los rojos y maricones”, en palabras de su presentador. 

Pero Sálvame fue cancelado y sustituido por un nuevo programa, que sí podía hablar de política, dirigido por Ana Rosa Quintana. Ese cambio terminó de coronar el viaje de Jorge Javier Vázquez y del equipo de Sálvame como inesperados mártires de la libertad de expresión para la izquierda. El equipo de Sálvame, sin Jorge Javier, pero con la productora que hacía el programa, con Belén Esteban, con María Patiño, con Kiko Matamoros, Lydia Lozano…. Empieza hoy un programa para las tardes de Televisión Española: La familia de la tele. Lo analizamos con el director de Vertele, Marcos Méndez, y con la redactora jefa de género de elDiario.es Ana Requena. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El Partido Popular liderado por Núñez Feijóo se ha visto obligado a pedir perdón a la República Dominicana este jueves a cuenta del vídeo que el partido había hecho público este miércoles 5 de marzo aprovechando la emisión de las hogueras finales de 'La isla de las tentaciones 8', que tuvieron una gran expectación en redes sociales y arrasaron en audiencias, para atacar al PSOE y al Gobierno de Pedro Sánchez tirando de IA.

En un breve mensaje publicado en la red social X (antes Twitter), el PP, que ya ha eliminado el vídeo original de sus redes sociales, asegura que “en ningún momento se ha intentado dañar la imagen de República Dominicana”, país del que dice tiene “una larga tradición de amistad y cercanía” con España.

El mensaje ha sido publicado casi de forma simultánea a otro de la Cancillería del país caribeño, en el que expresaba su más “contundente rechazo” al “avieso” e “incomprensible ataque” a República Dominicana en este vídeo. La cancillería dominicana, equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores, califica de “inaceptable” la instrumentalización de la imagen del país, a la vez que acusa al PP de desnaturalizar sus símbolos patrios, “y peor aún, para asuntos internos de la política española”.

El vídeo, hecho con inteligencia artificial y en el que el partido conservador pretendía denunciar “las corrupciones del Gobierno de Pedro Sánchez”, había sido titulado como 'La isla de las corrupciones', en referencia al programa 'La isla de las tentaciones', que se graba en República Dominicana. Además, en el documento audiovisual, aparece en varios momentos tanto el mapa como la bandera del país hispanohablante.

El Ejecutivo dominicano recuerda que “ha sido reconocido internacionalmente” por sus avances en el fortalecimiento del Estado de derecho y la transparencia. “Lamentamos este agravio gratuito que no refleja la histórica relación de fraternidad entre ambas naciones”, ha añadido la cancillería dominicana.

Sánchez siente vergüenza y pide perdón “en nombre de España”

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha asegurado este jueves sentir “vergüenza” del vídeo publicado por el PP contra el PSOE y ha pedido perdón a la República Dominicana por haber usado imágenes de ese país. Ha dicho que no ha visto el vídeo al haber estado todo el día en las reuniones de la cumbre de Bruselas, pero sí ha conocido la nota de protesta de un “Gobierno amigo” como es el de la República Dominicana.

“Lo único que puedo decir es que siento mucha vergüenza y que en nombre de España lo siento, lo siento profundamente. La República Dominicana es un país extraordinario, un país amigo, un país con el que tenemos unos lazos culturales históricos que aprecia España”, ha añadido.

Y en esa línea, ha proseguido: “Estoy sumamente avergonzado y pido perdón a la República Dominicana y a los dominicanos y dominicanas por este vídeo tan vergonzoso al que tendrán que dar respuesta quiénes lo han publicado”.

Ana Rosa Quintana: Bueno, presidenta. ¿Le habrán pitado los oídos este fin de semana, no?

Isabel Díaz Ayuso: Bueno, la verdad es que me ha dado un fin de semana... He estado de congreso los dos días. Ahí hemos estado. Pero bueno, ante todo me alegro de que estés aquí en las mañanas. Y bueno, también quiero saludar a los asesores de la Moncloa que me estarán siguiendo en estos momentos, como hacen desde hace cinco años. Llevamos como unos 1.000 asesores puestos a dedo por el contribuyente español y que están obsesionados con seguir cada uno de mis pasos. Entonces, como estarán siguiendo en directo, con tanta, con tanta intensidad e interés esta entrevista para ver dónde pueden manipular cualquiera de las frases que he dicho, sacarlas fuera de contexto para crear nuevas polémicas... Pues les saludo a todos ellos y a los espectadores. Además, habrá visto que me he puesto de color corporativo. Parece hecho a propósito.

A. R. Muchísimas gracias. Muchísimas gracias, presidenta. Ayer el presidente del Gobierno le dedicó más tiempo a usted casi que a Óscar López.

Díaz Ayuso: Tenemos un presidente que está incapacitado para la política, que no tiene un proyecto para España, que vive de la confrontación, de utilizar todos los poderes del Estado contra todo el que se le ponga por el medio, especialmente la Comunidad de Madrid. Es un congreso del odio de personas que han enloquecido y que han decidido ni siquiera ocultar esas fobias con las que han estado trabajando contra nosotros, contra nuestro proyecto en los últimos cinco años. Cinco años y medio.

A. R. ¿Le preocupa que se implique tanto el presidente del Gobierno en la Comunidad de Madrid? ¿De alguna manera, que vayan a intentar recuperar todas las localidades del sur? ¿Le preocupa para las próximas elecciones?

Díaz Ayuso. Hombre, yo creo que si cualquier ciudadano se pone en mi lugar, entenderá lo que puede significar que el presidente del Gobierno abiertamente diga que te va a matar, que quiere acabar contigo. Me quieren destruir. Quieren que, como saben que por la vía judicial no pueden hacer nada porque es que yo no me he llevado ni un boli de la EGB, por más que han estado durante años y años intentando crearme una imagen... Como en las urnas no pueden hacer nada, porque debe ser que la mayoría absoluta de los madrileños son de extrema derecha, lo que intentan es la destrucción personal. Que se me quiten las ganas. Y quieren hacer de todo el que me rodea amigos, familia... ya puede ser un embajador, que me viene a ver como acaba de suceder hace pocas horas, lo que se me acerque está muerto, está acabado porque necesita que mi vida sea imposible y que yo, un buen día, diga 'pues me voy, no puedo seguir porque esto no renta'. Porque, claro, intentan deshumanizarme, convertirme en una bestia negra.

A. R. ¿Ha tenido una buena relación con Sánchez?

Díaz Ayuso. No, no, la verdad es que al principio manteníamos una mínima relación, sobre todo hasta la pandemia. Alguna vez hasta nos escribimos por WhatsApp, pero no te lo puedo demostrar porque se ha borrado. Ha ocurrido alguna cosa que yo no sé...

A. R. ¿Tiene wasaps con el presidente?

Díaz Ayuso. Te puedes imaginar que hace muchísimo tiempo y de temas triviales, pero no tan triviales. Eran temas importantes pero de poca enjundia. Acerca de 'a ver si hablábamos', de 'por favor, no cierres Madrid'. ¿Sabes que lo cerró ilegalmente en base a un comité de expertos que no existía? Bien, pues todo eso lo teníamos en un wasap. Él tenía un avatar de la Agenda 2030, no defrauda, lo lleva todo. Y entonces tres o cuatro conversaciones que mantuvimos han desaparecido. Que me da igual porque...

A.R. ¿Ha desaparecido de su teléfono?

Díaz Ayuso. De mi teléfono ¿Qué no estarán utilizando? Igual que han borrado todas, todas las conversaciones del fiscal, el que se ríe de la Guardia Civil y de quien hace su trabajo en España, igual que han borrado todos los teléfonos de la Fiscalía, del entorno del fiscal, de esos funcionarios que me querían mandar gotitas de cianuro, han robado teléfonos, ordenadores básicos, donde había también causas contra la vicepresidenta del Gobierno y contra ministros por difamar a un particular. Bueno, pues todo desaparecido, se roba, se pierden pruebas. Estos días han visto también cómo se han ido borrando otras pruebas fundamentales en otros procesos judiciales. Justo la prueba que quedaba en un pendrive que ha desaparecido. El otro ordenador no aparece. Estamos en esto. Yo tenía conversaciones con el presidente, insisto, de poca importancia, eran de importancia para la pandemia, pero no porque tuvieran ninguna salsa política. Y han desaparecido. ¿O sea, qué programas informáticos no estarán utilizando desde La Moncloa para borrarlo?

A.R. Lo que está denunciando la señora Ayuso es que hay un espionaje de su teléfono.

Díaz Ayuso. No sé si del mío o de mucha gente que tenía conversaciones con él. No lo sé. Yo solo sé que tenía un grupo. O sea, tenía un chat con él, que no está, ha desaparecido, borrado. Y entonces ahora, cuando tengo un Pedro Sánchez, aparece uno sin avatar y ha desaparecido el logotipo ese y ya no sé si será el mismo, si será otro. Si yo lo que digo es que, ¿qué medios no estarán utilizando? Y además de que lo que ha pasado con el fiscal es la cara que se ve. ¿Qué habrá que no se ve y qué otras barbaridades no estarán cometiendo? Porque en todo esto, en esta operación de Estado contra mí, que es algo inaudito en Europa y que Europa no sé cómo permite, han entrado la Abogacía del Estado, que está defendiendo a la familia y a todos los ministros. Se defienden entre ellos. Han entrado en juicio, por supuesto, ministros y han entrado luego operaciones entre agentes, no sé de qué niveles por las que se roban ordenadores, se allanan viviendas, se destruyen pruebas y se persigue... Por tanto, yo no sé si tengo los teléfonos pinchados, Imagino que al lado del muro norcoreano suyo le hará mucha gracia y les parecerá muy bien, pero eso en lo que estamos en España no hay garantías procesales, no hay garantías judiciales y mucho menos ahora que el Gobierno ha decidido que por el camino hay algunas causas que piensa de manera retroactiva borrar. Mientras, por supuesto, persiguen el prestigio de algunos jueces para poner en tela de juicio todo ese proceso. Eso es lo que estamos.

A.R. ¿Se arrepiente en algún momento haber intentado defender a su pareja?

Díaz Ayuso. Pues en realidad, daos cuenta de que hay un señor que se llama Ábalos, secretario de organización del PSOE, que le aupó en las primarias, el que llevaba los caudales del partido, que ha sido la espina dorsal de un gobierno en un caso de corrupción por el que está imputado, que ha salpicado a siete ministros. También Reyes Maroto está últimamente pasando unos muy malos días y espero que también alguien hable de esa historia. Y este señor no sabemos. Ábalos es un señor que pasaba por ahí y que estaba en manos de un tal Koldo, que pasó de portero de puticlub a su asesor, de mano derecha que le llevaba todos los temas. Pues eso, es un señor que pasaba por ahí. Y, sin embargo, estamos hablando, en mi caso, de un tema que ya va para tres años, dos años de inspección nada más empezar conmigo, casualmente le cae, bien, no digo nada...

A.R. No va a querer nadie acercarse a usted, eh.

Díaz Ayuso. Bueno, pues para eso estamos los valientes. Y un año llevamos ya con el tema todo el rato, todo el tiempo en las noticias, todo el rato. Además, rumiando los mismos temas, eso sí, filtrando cosas personales. Si va de viaje, con quién va, si tiene una empresa, con quién, si tiene o no... robándole la intimidad a una persona que yo ni la he oficializado ni ha venido conmigo a un solo acto, ni tiene fotos en las redes. Las pocas fotos que veis son fotos que nos han robado. Yo no voy utilizando una pareja para nada, ni él utiliza mi posición para absolutamente nada. Es más, hablamos de una inspección fiscal sobre épocas en las que ni nos conocíamos, ni éramos pareja, ni él ha contratado con la Comunidad de Madrid, no tiene nada que ver. Pero el Gobierno lo ha cogido como rehén para que toda esa ponzoña en la que ha metido a su gobierno, a su entorno y a tantas instituciones, siempre tengan como un espejo a un particular para que digan o el 'todos somos iguales', o que el lado del muro diga 'bueno, pues...' Es que es más, es un caso que no hacen más que intentar prolongar y prolongar. Y ahora ya no será una inspección. Y ahora qué ha hecho en los negocios... Y ahora vamos a ponerle... Y aunque estén cometiendo todo tipo de barbaridades, los juicios son largos, esto lo pueden eternizar y mientras tanto lo van machacando todos los días, el aparato del Estado contra un particular, insisto, por tener una relación sentimental con un adversario político, que eso es lo más venezolano que existe.

Y eso... La Unión Europea espero y muchos organismos que tengan en cuenta que esto es como lo estoy contando y además es que están ahí todas las pruebas y algún día, y espero, porque esto está en un proceso judicial por todos los ámbitos, se sepa todo lo que hay de verdad detrás, porque es que si yo llevo un año siendo preguntada todo el rato, todo el tiempo, que es lo que Sánchez quiere, porque ¿para qué vamos a hablar del éxito de Madrid?, ¿para qué vamos a hablar de lo bien que estamos haciendo las cosas en tantas materias?, ¿para qué vamos a hablar de que somos los únicos que tenemos verdaderos tratamientos para la ELA, que estamos trayendo?. Los grandes eventos más importantes, cuando no es la Fórmula uno, son las grandes cadenas... En fin, ¿para qué vamos a hablar de todo lo que funciona Madrid? Han decidido en La Moncloa que me tienen que destruir desde lo personal para hablar de este asunto todo el rato. Si me preguntáis los periodistas, si no digo nada de nada es porque no estoy dando respuestas. Y si respondo porque cuando lo hago...

A.R. Responder siempre suele responder.

Díaz Ayuso. Pero en este caso lo hago sobre todo para defenderme yo, porque han puesto en tela de juicio, claro, cuando me empiezan a hacer preguntas. Hace ya un año por este asunto, yo di mi versión de los hechos. Me querían dejar de mentirosa. Por tanto, cuando me preguntan vuelvo a hablar. Pero es que esto es todo lo que hay.

Enlace a la entrevista completa de El Programa de Ana Rosa, en Telecinco.

“Quién-–conduce–autobús–Galicia–¡Rueda!”. Los más avispados ya lo habían visto, un par de meses antes, sentado detrás de Alberto Núñez Feijóo en un mitin del PP, pero fue justo hace un año cuando el vídeo navideño de los populares gallegos descubrió al gran público la faceta política de uno de los Mozos de Arousa, los famosísimos concursantes de Reacción en Cadena. Poco después de coprotagonizar aquel trailer de la precampaña —se publicó apenas 24 horas después de convocar el adelanto electoral—, Alfonso Rueda no tardó en hacer oficial el fichaje de Raúl Santamaría como su número siete por Pontevedra para el Parlamento de Galicia. Tras meses compatibilizando la Cámara autonómica con las cámaras de Telecinco, Raúl encara ahora una etapa centrada solo en su labor como diputado. Pese al “palo” de quedarse sin dar las campanadas en la cadena amiga, los Mozos se consuelan con ser profetas en casa y protagonizar las de Vilagarcía, feudo socialista en el que Raúl no descarta optar en un futuro a la alcaldía.

Raúl atiende a elDiario.es por teléfono desde Madrid, donde este martes tenía un compromiso. Cuando lo cerró, no esperaba que, a estas alturas de diciembre, los Mozos de Arousa habrían sido eliminados de Reacción en Cadena después de más de 400 programas. Se fueron para casa con el segundo premio más alto de la historia de la televisión en España —“el primero sin tener un bote al que poder optar”, puntualiza—: 2.630.177 euros. Cuando empezaron, el más optimista de los tres, Bruno, confiaba en que llegarían a unos 10.000 euros por cabeza...

Tras el reparto y los impuestos, cada Mozo se queda con algo más de 460.000 euros, más o menos la mitad de lo ganado. Así que después de leer varios titulares contradictorios sobre qué les parece esa labor recaudatoria, toca preguntarle a Raúl, con el peso de su condición de cargo electo. “Es cierto que todos tenemos que contribuir, que se supone que los impuestos son para una buena causa, pero que Hacienda se lleve la mitad de un premio de un concurso me parece un poco excesivo”.

Al arousano se le escapa una risa cuando se le recuerda que eso suena a la tesis thatcheriana que gusta tanto en su partido, la de que el dinero, donde está mejor, es en el bolsillo de los ciudadanos. Él se esfuerza en aclarar que se refiere solo a este caso concreto: “Si te toca la lotería te quitan un 20%. En cambio, en un concurso de televisión, que es algo similar, aunque no estás cotizando, sí cuenta como un rendimiento del trabajo”. Para él, esa diferencia es “incongruente” pero, como era algo que sabían desde el principio, “nos íbamos mentalizando”.

Campanadas a mediodía

El salto a la política gallega de este profesor de primaria de 26 años podría parecer un puro artificio mediático, pero él afirma que la televisión lo único que hizo fue darle “visibilidad” a su trayectoria. Desde los 18 años preside las Nuevas Generaciones del PP en Vilagarcía (38.000 habitantes) y allí llegó a concejal en 2022. Pese a su juventud, ya hay quien lo señala como potencial rival del socialista Alberto Varela, regidor desde 2015 y actual presidente de la Federación Galega de Municipios e Provincias (FEGAMP), entidad controlada por la izquierda gracias a su poder local y contrincante habitual de la Xunta.

Él, de momento, se deja querer. “Siempre dije que estoy a disposición del partido, la política local me encanta, me encanta... porque lo vives. No sé si eso [la candidatura] pasará a corto o a medio plazo, o si nunca surge la oportunidad, pero, desde el puesto que sea —de uno, de dos o de tres, desde la oposición o desde el gobierno— intentaré hacer lo mejor por Vilagarcía”.

Insiste una y otra vez en que no le gustan “la confrontación ni las rencillas”, pero en la política local arousana no faltan. En su X (antes twitter), el primer post político que aparece –tras una docena protagonizados por su faceta televisiva– es un vídeo del PP local abandonando el pleno municipal en protesta “por la limitación de participación de la oposición y las constantes faltas de respeto”. Ese clima no impedirá que Raúl, Borjamina y Bruno den las campanadas de fin de año en la localidad. Como manda una tradición que ya ha cumplido el cuarto de siglo, allí las uvas se toman a las 12 del mediodía.

“Es cierto que hasta ahora la relación [con el alcalde] fue de aquella manera, pero de unos meses para aquí es bastante buena”. Recuerda que los vecinos ya se extrañaban de que no diesen el pregón de la Festa da Auga ni de San Roque —las multitudinarias celebraciones de agosto—, algo a lo que ellos siempre se mostraron “dispuestos”. “Ahora que dan el paso [de invitarnos], nosotros vamos encantados”.

Será un premio de consolación —“con nuestra gente, muy guay”— tras el disgusto por no dar las campanadas en Telecinco. “Fue un palo, sobre todo por las formas: teníamos un acuerdo verbal cerrado y de repente nos dicen que no”. Parafraseando el clásico futbolero, uno de los argumentos que más escucharon fue que la tele es así. “Pues si la tele es así, te quita la ilusión de seguir en ella”. Aunque a Raúl le duele otra ilusión: “la de las familias que nos vieron durante año y medio cada tarde y que ese día querían cerrar un círculo con nosotros”.

La parte invisible

Raúl se refiere siempre al presidente de la Xunta por su nombre de pila. Asegura que ya tenía “muy buena relación con Alfonso” cuando lo llamó para contar con él en las listas. “No fue una decisión fácil”, afirma, y no solo porque “la política que me llama, la que siempre me llamó es la local, en la que puedes solucionarle un problema en cuestión de horas o de días a la gente”. También por la “responsabilidad” con sus compañeros y el programa. “Me dijo que no me preocupase, porque no me iban a poner problemas”. Y así fue. Unos y otros se adaptaron —las grabaciones evitaron coincidir con los plenos del Parlamento y, en las comisiones, lo sustituían sus compañeros—, solicitó solo media dedicación como diputado y compatibilizó tele y política hasta su inesperada eliminación.

“Lo bueno de la política es que puedes trabajar a distancia”, señala mientras recuerda cómo gestionó desde Madrid, entre hoteles y grabaciones, uno de los asuntos de los que se siente más orgulloso de su tiempo en política: la mejora de la dotación de profesorado en un centro de educación especial de su ciudad. Una situación que considera “excepcional”, aunque los números dicen que fue más que habitual en el arranque de este curso en Galicia.

Esa gestión es la “parte bonita” de su trabajo, “la que no se ve”. “Mucha gente piensa que no hacemos nada, que no intentas hacer nada”. Sin embargo, “para que algo puntual se lleve a cabo tiene que escalar a muchísimas personas”. Él recuerda cómo fueron aquellas jornadas: “Llamas a alguien de arriba, te dice que es difícil, vuelves a llamar al centro, tienes que seguir presionando y apretarles... muchas llamadas, pensar muchas ideas y muchas propuestas”. Posibilidades de un diputado del partido del gobierno que estaban más allá del alcance de un concejal de la oposición: “Te permite solucionar problemas a una escala mayor de la local, te da un plus para llegar a decisiones más altas”.

En el Parlamento, forma parte de las comisiones de Cultura y Educación —por su ámbito profesional— y también de la de Pesca, que tiene gran importancia en la ría de Arousa, “sobre todo el marisqueo”, además de sus conexiones familiares, desde la localidad de Vilaxoán: “Mi padre y mi abuelo trabajaron en el mar”. Ahora, no descarta ampliar su ámbito de actuación. A partir de enero, cuando se solucionen los últimos “flecos” de su paso por la tele, su dedicación al Parlamento será “total”.

“Quiero descansar de la televisión después de año y medio y centrarme en la política”. Eso no quiere decir que renuncie a alguna aparición puntual. Por ejemplo, la próxima semana, los Mozos da Arousa serán los invitados de Land Rober, el late night de mayor audiencia de la TVG, ese en el que Alfonso (Rueda) lanzó su precampaña junto al Combo Dominicano, otros de los invitados a subirse a su bus en el vídeo navideño. Después del actual presidente de la Xunta, su predecesor –Feijóo– y el alcalde de Vigo, Abel Caballero, Raúl se convertirá en el cuarto político en activo en pintar a mona en el programa de de Roberto Vilar.

Antipolítica y líneas rojas

“Yo soy de los que, cuando deja a un lado el traje de político, no tengo problemas con nadie”. Raúl ve lejos de Galicia la polarización de la política estatal y lo atribuye a la estabilidad que generan las continuas mayorías absolutas del PP en el Parlamento. “La gente sigue apostando por él, Vox no entra en ningún ayuntamiento ni aparece por la Cámara”. Y eso que “cada vez es más difícil tener una mayoría absoluta”. La obtenida en febrero por el PP gallego fue “especialmente complicada”, ya que eran “las primeras elecciones sin una figura tan importante como la de Feijóo”.

“Se sacó un resultado muy bueno, que creo que ahora con el trabajo de Alfonso, un presidente diferente a lo que la gente se imaginaba, vamos a mantener mucho tiempo”. ¿Se atrevería a mojarse entre Feijóo y Rueda? “Me mojaría: yo te diría Alfonso, porque tengo la suerte de conocerlo, de trabajar con él. A Feijóo lo veía como el líder del partido en Galicia y ahora como el líder a nivel nacional, donde creo que sería un buen presidente del Gobierno y espero que lo sea pronto. De Alfonso conozco su forma de trabajar, de hablar con la gente, el equipo que tiene... así que, si me tengo que quedar con uno de los dos, me quedo con Alfonso”.

Esa estabilidad que proporcionan las mayorías absolutas del PP es, para él, “muy diferente” a la que vive el Gobierno central, forzado a aceptar “no voy a decir chantajes [un término que sí usó en campaña] pero sí presiones para poder gobernar”.

Y esas “rencillas” fueron las que también sufrieron sus compañeros del PP en las comunidades donde decidieron pactar con Vox, hasta una “ruptura” debida a las diferencias sobre la inmigración. Raúl tiene claro que “a la hora de negociar hay líneas rojas que no se deberían cruzar; a veces se cruzan y hacen que los gobiernos se rompan”, indican mirando hacia Francia.

Esas líneas rojas, para él, son las que “atentan contra la labor social, contra la sanidad que es, con la educación, un pilar de cualquier gobierno... atentar contra los derechos de las mujeres, la gente LGTBI, los niños, los mayores...”. Y, de nuevo, lo lleva hacia lo local, como si el concejal le ganase la partida al diputado: “lo primero es la gente y su bienestar, luego ya vendrán ideas de ciudad, de construir...”.

Raúl es consciente de que no se ajusta al retrato típico de un político conservador. “Hay mucha gente que me dice '¿cómo estás en el PP si tus ideas parecen de otro partido?'. Yo les digo que no, que dentro de un partido, dentro de unas ideas, hay muchas formas de pensar. Tampoco estoy de acuerdo en que el PP esté en contra de lo social”. Lo que le hizo “decantarse” por los populares fue la economía: “apostar tanto por lo privado como por lo público, apoyar a los autónomos y a los empresarios, que son los que generan riqueza... en esos valores estoy mucho más del lado del PP”.

También sabe que, a su edad, no es habitual inclinarse a la derecha, pero prefiere ir un paso más allá. “Ya dedicarte a la política en sí a mi edad es raro”. Cree que a los jóvenes la “confrontación continua” les provoca “un rechazo” que su generación tendrá que combatir. “Meterte en política es positivo, seas de un partido o de otro, para intentar cambiar la forma de utilizar la política”.

“Parece que el PP es de gente mayor, pero para tener una mayoría como la que tenemos en Galicia, te tiene que votar todo el mundo”. Se queda con las iniciativas del gobierno gallego hacia los jóvenes: las matrículas universitarias gratuitas —la propuesta estrella de Rueda en la última campaña, tras rechazarla varias veces a iniciativa de la oposición—, el transporte gratuito o las ayudas al alquiler. “Que se apueste por la juventud y se tengan en cuenta las ideas de los jóvenes, porque somos el futuro pero también el presente”.

A él, que empezó en los clubs de debate en el instituto, la “política buena” le parece la de “confrontar ideas, opiniones y llegar a conclusiones entre todos”. “No me gusta el populismo, el y tú, más o el utilizar a la familia o cosas personales para hacer daño”. Entiende que ésa es la causa tras la antipolítica o la abstención en las elecciones. Y deja un mensaje preocupante: “Tenemos que intentar cambiar esta imagen entre todos los que nos dedicamos a la política. O lo conseguimos o esto va a acabar mal”.

El “toque de atención” del presidente del Parlamento

“En la política voy a estar mientras pueda aportar”, asegura antes de recitar: “si no aportas, aparta”. Cuando eso pase, le espera su auténtica “vocación profesional”: la docencia, aunque de momento las oposiciones van a tener que seguir aguardando. Tras dar clase durante un trimestre en el mismo colegio concertado donde estudió, para cubrir una baja, tuvo claro que había escogido “el camino adecuado”.

“Eso es lo importante: que cuando llegues a casa te sientas realizado y que al día siguiente tengas ganas de volver”. Algo que aún le pasa con la política. “Cada vez que puedo ayudar a la gente o, al menos, intentarlo, es un chute de energía. Otros días no lo consigues y te frustras, pero solucionarle un problema a alguien te da todo lo que te quitan otras cosas”.

Hasta ahora, ha podido presentar en el Parlamento iniciativas referidas a su ciudad y a la comarca de O Salnés: la estación de tren, asistencia a la discapacidad, la situación del cuartel de la Guardia Civil, del centro de salud... Ahora, con la dedicación plena, espera sumar muchas otras. “Las que nos traslade la gente”.

En estos meses ya ha intervenido desde su escaño –situado en la última fila del hemiciclo, frente a las cabinas de radio– y también en varias comisiones, pero aún no desde la tribuna. La única vez que se subió allí fue para un vídeo promocional de Reacción en Cadena. Eso le supuso un tirón de orejas del presidente del Parlamento, su compañero de partido, Miguel Santalices, quien recordó al grupo que el uso de esas instalaciones es solo “institucional”.

“No sabía que no se podía y tampoco me dijeron nada desde el partido”, se excusa, amparándose en su condición de novato. “No se usó de manera partidista, que es lo que está prohibido”, sino que desde el programa “intentaron sacar un chascarrillo”. Considera la advertencia –remitida al portavoz parlamentario del PP, Alberto Pazos– “un toque de atención”. De todas formas, no le asusta debutar allí de verdad: “La tele te da unas tablas para trasladar mejor las ideas y no ponerte nervioso”.

Para cerrar, pedimos a Raúl un logro concreto, un resultado que le permitiría sentirse satisfecho con su trabajo al finalizar la legislatura. Tras unos segundos de silencio, admite: “Me pillas un poco”, pero no tarda en encontrar la guía. Si bien empieza apostando por la continuidad del proyecto popular —“seguir en la misma línea”—, inmediatamente fija la meta: “hay que mejorar muchísimo en sanidad, bajar mucho más las listas de espera de atención primaria”, que alcanzan semanas en algunas áreas sanitarias. Quizá pensando en lo duro que puede quedar el mensaje hacia los suyos, añade: “...tanto en Galicia como a nivel nacional”.

Por completar la dupla sanidad y educación, el diputado suma otro propósito en este ámbito: “seguir reduciendo la ratio profesor–alumno”. Un poco de contexto: en octubre de 2023, la Xunta firmó un acuerdo en este sentido con los sindicatos minoritarios que, según las centrales, no se ha cumplido, por lo que valoraban llevarlo a la justicia. Como respuesta, la Consellería les propuso blindarlo en la ley de acompañamiento de los presupuestos. Aun así, al igual que la reducción de la espera en primaria —“tenemos que conseguir las citas no para el día siguiente, sino de la mañana para la tarde”— le sirve como objetivo para concluir: “Esto es lo que hace que yo esté en política”.

Nunca vas a ganar en lealtad a un converso. Al principio, se tiene que hacer perdonar muchas cosas y luego ya no tiene interés en corregir el rumbo. Lo que mantiene es la capacidad de levantar el hacha para que caiga sobre el cuello de los infieles a la velocidad necesaria. Está dispuesto a asumir las misiones más desagradables que encargue el jefe. Incluso pone buena cara. Quizá antes lo viera como una carga ineludible. Al final, lo disfruta como un regalo. Ya se sabe. Cuando eres un martillo, todo lo que ves a tu alrededor te parecen clavos.

Miguel Tellado coqueteó con el nacionalismo del BNG cuando era un veinteañero y más tarde se pasó al otro lado, porque la ideología está muy bien, pero también hay que comer. Con el tiempo, se pegó a la figura de Alberto Núñez Feijóo y demostró su valía hasta el punto de que el entonces presidente de la Xunta lo calificó en público de “el Iniesta del PP”. No se conoce ninguna entrada salvaje del exjugador del Barça que hiciera añicos el tobillo del rival. Hay varios políticos gallegos que pueden enseñar las cicatrices regaladas por el fino estilista que siempre aplicó la norma de que pasa el balón, pero nunca pasa el jugador. Y que entren ya las asistencias, porque el delantero no se mueve.

Tellado es el nuevo portavoz parlamentario del Partido Popular con la misión de repartir estopa hasta que se le canse la mano. Con la mirada, te lo dirá todo. Te voy a dar una lección de constitucionalismo y democracia que vas a terminar en la sala de traumatología. Y además voy a disfrutar con ello.

El martes, se estrenó en la tele con sendas entrevistas en Antena 3 y Telecinco. Los programas ya vieron cómo se las gasta. En 'La mirada crítica', le preguntaron por ese pasado lejano nacionalista y, además de ignorar el tema al responder, terminó hablando de Hamás. Hay que reconocer que el tipo es un profesional en lo suyo.

En el plano interno, Tellado fue el embajador que Feijóo envió a Madrid para comunicar a la dirección de Pablo Casado que la fiesta se había terminado. Se te viene encima Luca Brasi y como para decirle que no. Después de las elecciones del 23J y la confusión existencial posterior del PP, se recuperó de la depresión y reanudó su carrera de poli malo. Aunque más que el policía que presiona con dureza en los interrogatorios, es el que entra en la sala con un listín telefónico en la mano, y no precisamente para consultar un número.

Ya se ha hecho famoso con dos frases. En la primera, denunció que el socialista Óscar Puente había abusado de su posición de diputado en el AVE para intentar expulsar a un honrado ciudadano que le preguntaba por las decisiones del Gobierno. Más allá de que la versión de Puente era muy distinta, ese mismo día se conoció el currículum del acosador y daba bastante miedo al incluir hasta agresiones a policías. No importó demasiado. Él sigue hablando del “matonismo” del PSOE por denunciar el acoso al nuevo ministro de Transportes.

Después, metido en la faena de sacar jugo del pacto entre PSOE y Junts, soltó que Sánchez debería haber huido de España en el maletero de un coche. En realidad, lo que le hubiera gustado a Tellado es meterlo él mismo en un maletero y luego ocuparse de él como aparece en la escena inicial de 'Uno de los nuestros'.

“Esa frase se refería a la incapacidad de Sánchez de mirar a los españoles a la cara”, dijo a las entrevistadoras, que dieron por buena la respuesta. “Si alguien se ha molestado, puedo retirarla”, continuó mientras sonreía. Se estaba partiendo la caja. No hay problema en retirarla. Ya la dijo, la escuchó todo el mundo y cumplió su propósito. A por la siguiente.

Si hasta el ABC le llama el “portavoz dinamitero”. Lo suyo con los explosivos es vocacional.

La variedad del discurso de Tellado está limitada por las necesidades de Feijóo. Por tanto, le toca insistir en la matraca de que muchos votantes socialistas han sido engañados por Sánchez. Dijo en 'Espejo Público' que “hay una mayoría de votantes socialistas huérfanos”, se supone que vagando perdidos por las calles, y que el PP les representa. Es ese mismo hilo argumental que les iba a dar la victoria en las urnas en julio y que al final no funcionó como esperaban.

Otro recurso ya empleado fue el de relacionar al Gobierno con el terrorismo. Y sin fronteras. Todo entra en el guiso. Además del producto nacional –que resultan ser Bildu y los CDR–, ahora también entran sabores exóticos. El viaje de Sánchez a Israel y sus duras críticas a Netanyahu han hecho que el PP ponga a Hamás en el puchero para conseguir un sabor nuevo. “El partido socialista tiene en el Gobierno a personas que no condenan el terrorismo”, dijo Tellado.

Las entrevistadoras no se lo pusieron difícil y en ningún momento le preguntaron por las más de 15.000 personas muertas en los bombardeos israelíes de Gaza, de los que 6.150 son menores de edad. Una cosa un poco loca: a ver qué opina el PP sobre el contenido concreto de las declaraciones de Sánchez.

Ansioso por satisfacer a su dominatrix, Martínez Almeida fue el que dio el martes el espectáculo más completo al mostrar en el pleno del Ayuntamiento de Madrid fotos de miembros armados de Hamás a los que llamó “los nuevos mejores amigos de Pedro Sánchez”. Son los mismos a los que el presidente ha llamado terroristas por el asesinato de un millar de civiles israelíes y el secuestro de 240 en el asalto del 7 de octubre.

Tellado no necesita fotos para hacer su trabajo. La incontinencia verbal no requiere de imágenes que la soporten. Luego, siempre se puede sostener que los duros son los otros. “Que nadie piense que vamos a perder las formas”, dijo a Susanna Griso sin que esta hiciera el menor amago de echar la carcajada. “No vamos a perder la educación”, comentó con el aire del fino aristócrata al que le espantaría tener que matar a una hormiga indefensa.

“No me ha contestado a nada. Espero tener más suerte en otra entrevista”, le dijo Ana Terradillos en la despedida. Tellado se reía con ganas al escucharla. “Prometo mejorar”, dijo para completar el chiste. Menuda excentricidad. No estaba ahí para esas nimiedades. El que quiera respuestas más sólidas que lea el horóscopo. Él sólo se ocupa de que alguien del Gobierno acabe en urgencias.

Desde la popularización de las plataformas de streaming a principios de la década de 2010, los hábitos de consumo de contenido audiovisual han cambiado drásticamente en todo el mundo. Ahora los telespectadores ya no están limitados a horarios de programación y pueden ver lo que quieran, cuando quieran y, a menudo, en cualquier dispositivo con conexión a internet. 

Esto ha llevado a la reducción del consumo de televisión tradicional, que según Kantar Media cayó de nuevo un 11% entre 2021 y 2022. También ha tenido una consecuencia económica: muchas personas tienen ahora una factura combinada de sus servicios de suscripción como Netflix, Disney +, HBO o Prime que puede llegar a superar a la de su factura del teléfono móvil. Un nuevo gasto que ha ido aumentado en los últimos años.

En concreto, Netflix tomó la decisión en 2023 de suspender la posibilidad de compartir cuentas, algo que era una práctica muy extendida entre los usuarios en España, lo que le hizo perder inicialmente un millón de usuarios, que sin embargo espera recuperar con nuevos suscriptores.  

A esto se une el hecho de que las plataformas han aumentado los precios últimamente. En el caso de Netflix, el aumento de precios coincidió con la suspensión de las cuentas compartidas gratuitas, y también han aumentado sus precios Disney+ y HBO Max. 

En estas circunstancias, hay quien está pensando en prescindir o limitar las suscripciones a estas plataformas y así ahorrar algo de dinero. Una de las opciones es recurrir a las plataformas de streaming gratuitas, que han proliferado en los últimos años. 

Estas plataformas ofrecen contenidos a la carta, como las de pago, pero incluyen publicidad antes y durante el visionado, como hace la televisión tradicional, y así sostienen su modelo de negocio. En otros casos se trata de televisiones privadas que ofrecen sus contenidos bajo demanda, usando su propia plataforma, mientras que en otros son plataformas creadas por los fabricantes de electrónica que incorporan en sus aparatos de televisión inteligente. 

Estas son algunas de las plataformas gratuitas que puedes ver desde España:

Plex

Plex es una plataforma de streaming internacional que ofrece más de 250 canales de televisión en directo y más de 50.000 títulos a la carta, todo ello gratuito. Entre sus contenidos hay películas, series, documentales, deportes, noticias y programas infantiles. Además, dispone de un buscador universal que localiza contenidos en otras plataformas. Se puede instalar en casi cualquier dispositivo, desde una televisión inteligente hasta un ordenador de sobremesa o un móvil. En general, muestra anuncios y autopromociones antes y durante el visionado de los programas. 

Pluto TV

Pluto TV es una plataforma de streaming gratuita que pertenece a Paramount y que es líder en Estados Unidos por la alta calidad de sus contenidos, que ofrece gratuitamente. Incluye tanto canales de televisión en directo como películas y series bajo demanda. Como el resto, se financia con publicidad que inserta en el visionado. Está disponible en Apple TV, Android TV, Amazon Fire TV, Samsung TV+ y dispositivos móviles, tanto Android como iOS. 

Rakuten TV

Rakuten TV tiene una opción de suscripción, pero ofrece una opción gratuita. Dispone de más de 180.000 títulos incluyendo series, películas, programas de televisión y otros contenidos. La aplicación se puede instalar en la mayoría de los dispositivos y el registro es gratuito.

rlaxx TV

rlaxx TV es un servicio de streaming financiado por publicidad y, por tanto, gratuito en el que los contenidos se muestran en canales temáticos lineales de diversos proveedores de contenidos. Todos estos contenidos se pueden ver bajo demanda y, además, hay contenidos a la carta. Funciona en todos los dispositivos de streaming y en la mayoría de las televisiones inteligentes del mercado.

Runtime

Runtime es una plataforma de streaming gratuita que dispone de más de 5.000 títulos en todo el mundo que podrás ver en un televisor inteligente, dispositivo móvil o desde su sitio web. Dispone de emisiones en directo y contenidos a la carta, de nuevo, gratis y sostenido con publicidad. No requiere registro ni cuotas. 

Samsung TV Plus

Samsung TV Plus es un servicio de streaming del gigante electrónico. Al principio solo estaba disponible en sus televisores, pero recientemente ha ampliado los servicios para que se puedan ver en los móviles y tabletas Galaxy, e incluso en algunos modelos de frigoríficos Samsung. A través de acuerdos con plataformas como Lionsgate y Vice Media ofrecen una gran cantidad de canales gratuitos, incluyendo las emisiones a través de TDT.

LG Channels

Como ocurre con el servicio de Samsung, LG ofrece contenidos en 1.900 canales con películas, series, documentales y otros contenidos a los que se puede acceder gratuitamente desde sus dispositivos. Eso sí, solo funciona en los televisores LG con webOS 5.0 o superior.

Xiaomi TV+

El fabricante chino Xiaomi dispone también de su plataforma gratuita de streaming con 240 canales de televisión en vivo. Inicialmente se ofrecía solo en los televisores de la marca bajo el nombre FAST, pero en la actualidad se puede instalar en cualquier televisor que tenga Android TV.

RTVE Play

La plataforma nació para mostrar los contenidos en directo de los canales de RTVE (La 1, La 2, 24H, TDP y Clan), pero ha ido creciendo y ahora ofrece también contenidos como las películas que se han estrenado en estos canales. Es totalmente gratuito y sin publicidad.

ATRESPlayer

Esta aplicación permite acceder a todos los contenidos del grupo ATRESMEDIA, lo que incluye la programación en directo y todas las series, películas y programas que estrenan en canales como Antena 3, La Sexta, Neox, Nova o Mega. Tiene una opción premium para acceder a contenido de pago.

Mitele

Esta es la plataforma del Grupo MEDIASET, que permite el acceso a los contenidos de Telecinco, Cuatro, FDF, Boing y otros. Como en los anteriores casos, cuenta con programación en directo y contenido bajo demanda, además de una opción premium.

Tivify

Se trata de una plataforma popular para ver televisión que incluye más de 80 canales, la mayoría de ellos de las emisiones de TDT, por lo que es una opción para aquellas personas que no tengan antena. Permite ver la televisión en directo y grabar algunos canales.

En definitiva, a medida que la televisión tradicional en directo desaparece para el entretenimiento, cada vez hay más servicios de streaming gratuitos. Siempre que estemos dispuestos a soportar unos pocos anuncios, podremos ahorrar en suscripciones mensuales.

Después de hablar durante más de una hora de aquellos recuerdos de hace tres décadas, Amador García Casado manda una foto por wasap a la que le guarda fe. Es de 1991, el día en el que Carmen Sevilla debutó en el Telecupón, el programa pagado por la ONCE. Ella tenía 61 años y él, 35. Hay achuchón y un ramo de flores. Celebran el primer programa. Luego vendrían siete años más en los que Sevilla, recién fallecida, se hizo con la audiencia del país. Un récord que solo intuyó Valerio Lazarov (1935-2009) el día en que la actriz y cantante se presentó acompañando a su segundo marido, Vicente Patuel. Había ido a venderle los derechos de alguna película al director general de Telecinco. “Lazarov le debió de comprar la película y se quedó con Carmen”, recuerda Amador. Habían pasado 13 años desde la última película de Sevilla.

Carmen decidió volverse invisible al casarse con Patuel, su segundo marido, y retirarse a la finca ganadera que el empresario había comprado en Herrera del Duque (Badajoz), después de vender todo el negocio cinematográfico. Patuel era el dueño de varios cines de la Gran Vía madrileña y del famoso edificio que está rematado con una Diana cazadora. Lazarov negoció con él la vuelta a la fama de su esposa. Le ofreció un contrato de 300.000 pesetas. Por programa. Y no pudieron rechazarlo. Solo pusieron una condición: los viernes, al acabar el Telecupón, un coche de producción debería llevar a la presentadora hasta la finca, donde le esperaba su marido que no se trasladó a Madrid. Todas las semanas hacía cinco horas para ir.

“Y el domingo por la tarde, otras cinco de vuelta”, recuerda Amador, que le acompañó un fin de semana a Extremadura. Allí vio el cariño con el que se relacionaba con los animales. Recuerda que tenían una zorra encerrada para la caza, que al ver a la actriz se comportaba como el perro más casero y dócil. Pues así también la gente del equipo y, claro, los espectadores. Se entregaron panza arriba a sus cariños y naturalidad después de romper con los prejuicios que tuvieron, unos y otros, cuando se enteraron de que aquella estrella retirada sustituiría a Belén Rueda. Amador recuerda que la transición no fue sencilla, que tardaron más de un mes en encontrar la alternativa a Rueda y que se barajaron “grandes nombres de las grandes del país”.

Menos deseo, más amabilidad

Carmen Sevilla era una presencia extraña en el universo mamachicho de Lazarov. Las azafatas del Telecupón también enseñaban las bolas del sorteo con la falda más corta del horario familiar. En uno de los programas irrumpió en directo Emilio Aragón, acompañado por la tribu del Vip Noche, incluidas las Cacao Maravillao. Las cuatro bailarinas brasileñas, que apenas vestían los directivos, se juntaron con las chaquetas y faldas de Sevilla y mostraron aquella noche la doble versión de mujer que Lazarov mantenía en la cadena. Unas debían ser el objeto del deseo de los que tenían el mando de la tele y la otra debía satisfacer a la familia, de lunes a viernes.

En la foto que conserva Amador acababan de conocerse. Ese cariño que se demuestran fue fruto de la inteligencia de la actriz. Nadie compartía la ocurrencia de Lazarov, pero ella desmanteló todos los prejuicios al instante. El diseñador había llegado a Telecinco para modernizar a las viejas glorias. “Hubo estrellas que se dejaron asesorar y otras que no. Carmen llevaba muchísimos años fuera de los escenarios y estaba convencido de que me iba a encontrar con una diva. Y para nada”, recuerda Amador. El día del debut, el diseñador del vestuario de Carmen Sevilla llegó con una chaqueta negra y pedrería en la solapa, y unos pendientes azabaches. Una aparición muy austera para la verbena de la cadena.

“No le di más opciones. No fui con un burro con 15 trajes, como se hace para las estrellas. Le dije: 'Te voy a entallar, tienes volúmenes'. Me dijo: 'Yo me pongo la faja y tú haces lo que quieras'. Tenía muchísimo oficio, estaba muy preocupada y atenta a su estética y marcó un estilo. Yo solo tuve que potenciar quién era ella. Carmen tenía una cintura muy estrecha, una 44, pero cadera y pecho. Con eso bastaba para ceñir. La ropa la buscaba en una tienda que se llamaba Pepa Nieto, en un centro comercial cerca del Bernabéu. Era un comercio con ropa para señoras de cuerpos naturales. Cuando se conoció este dato, la tienda no dio abasto. Carmen tenía formas y le puse chaqueta y falda recta por debajo de la rodilla. Punto. Aquella primera chaqueta, la negra, rompía con lo folclórico. Carmen era una estrella como Lola Flores y Sara Montiel. Aunque, a diferencia de las otras, tenía el morbo de vivir retirada de los escenarios. Yo pensaba que me iba a encontrar a una estrella que me iba a pedir pedrería hasta en el pelo, pero nada de eso. Las otras grandes con las que había tratado querían lentejuelas, como señoras antiguas. Pero a Carmen no le gustaban los brillos folclóricos. Me daba las pautas para modernizarla y fue ella quien hizo el resto, quien creó su estilo que luego siguieron otras”, explica por teléfono Amador García, después de una jornada maratoniana de rodaje de una serie, en la capital.

Típicamente española

Carmen Sevilla destruyó los prejuicios del responsable de la imagen de la nueva Carmen Sevilla. La cantante había grabado en 1960 Typical Spanish, otro de los temazos que compuso para ella su primer marido, Augusto Algueró, y padre de su hijo. “Una alemana mu guapa/ con pantalones vaqueros/ en la plaza de Sevilla/ se enamoró de un torero”, dice la primera estrofa de la canción. La intérprete que en los sesenta representaba lo típicamente español siguió haciéndolo en los noventa. Había dejado de ser una imagen turística y exportable, para convertirse en la presentadora de confianza.

“Perdón por el autopiropo”, dice Amador después de definirse como un “detector de buenas personas”. Lo apunta para que sepamos que siempre le han llamado la atención las personas con poder que no han sido autoritarias. “Ella fue hija del franquismo, que la cuidó y la mimó. Podría haberse aprovechado de eso como hicieron otras estrellas, pero no lo hizo. Fue tremendamente humana”, cuenta. Hay reconocimiento, cariño y admiración en sus palabras. Define a la cantante de Será el amor (1960) como una estrella de la generosidad que supo ganarse al equipo del programa. El primer invierno que pasó allí encargó a Amador que se enterara de los gustos de cada uno de los trabajadores del Telecupón, porque en Navidades quería hacerles un regalo a todos ellos. Desde limpieza a dirección. Al acabar el programa, Amador y Agripina —la asistente que siempre acompañó a Sevilla— se dedicaron a entregar los regalos. “Se quedaron boquiabiertos. Los había guardado durante semanas y ese día los conquistó a todos. Eso es calidad humana de primera. Hacía todo lo posible para ayudarte”, cuenta Amador.

Todo. Si necesitabas una recomendación ante don Valerio, también. Carmen llegaba muy pronto a los estudios. En su camerino tenía una colección infinita de santos y una cama, que usaba Agripina mientras Sevilla escribía cartas a Lazarov. Cuenta Amador que la presentadora tenía tanto respeto por el jefazo de Telecinco, que en lugar de llamarle por teléfono prefería dirigirse por carta para contarle sus preocupaciones o para hablarle de alguien que necesitaba trabajar. Por ese camerino pasó toda la Jet sin curro. Escribía todos los días cartas. No había móviles. Catas a Valerio sería un gran libro de memorias si alguien conservara esa correspondencia. Lazarov le ayudó tanto como Dios. Carmen Sevilla era muy religiosa, “y a ella eso le ayudó mucho en su sentido del bien”.

El show cruel

“Le gustaba pasarse allí todo el día. Bajaba a comer con el resto de la cadena, le gustaba coincidir con Emilio Aragón. Todo aquello a ella le dio la vida, después de dedicarse a su marido en un pueblo de Extremadura, por amor y resignación. Allí también iban a verla sus amigas Paquita Rico y Lola Flores. Eran tres hermanas. Se preocupaban por ella, llamaban para contar cómo había estado, si les gustaba la ropa... No eran tres folclóricas peleadas, eran tres hermanas que se conocieron en el rodaje de la película El balcón de la luna (1962) y siguieron juntas”, recuerda Amador.

“¿Me vas a ceñir tanto?”. Fue lo único que le preguntó Carmen a Amador el primer día. Ese día se colocó la chaqueta negra y le siguieron miles de programas del cuponsito. El diseñador se encontró con una mujer absolutamente abierta. Nunca le puso un pero y le llamaba para saber qué ponerse, también fuera de Telecinco. No era trabajo, era una amiga. Lo de las pantuflas no fue idea suya. Ni de Carmen.

“Eso fue un golpe de guion del subdirector del programa en busca de un chascarrillo. No era la imagen real de Carmen, que sabía perfectamente lo que hacía y tenía una mecánica aprendida de cada jornada. Los zapatos los tenía siempre en el mismo sitio y se los ponía antes de entrar”, cuenta Amador. Cree que la actriz no era una persona despistada, era más “aturdimiento” por el nuevo medio. “Con lo coqueta que era, como para olvidarse de los zapatos. Ella aceptó y cuando acabó me dijo: ”No debía haber hecho esto“. La dirección se lo propuso para potenciar el show, pero el show es cruel.

Ha pasado de ser el mejor ejemplo de la peor telebasura a mártir de la batalla cultural contra la izquierda. Ha sido un circo de debate con chispazos de feminismo, diversidad y choque ideológico. La élite conservadora ya no lo soportaba más.

Analizamos lo que ha significado ‘Sálvame’ en los últimos 14 años con el politólogo y profesor de la Universidad Carlos III Lluís Orriols. Además, le preguntamos al director de Vertele, Marcos Méndez, por el futuro de Telecinco y el periodista de elDiario.es Antonio Vélez nos explica quién es Borja Prado, presidente de Mediaset España y responsable de la cancelación de ‘Sálvame’.

 ***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El presidente ejecutivo de Mediaset, Borja Prado, cenó este miércoles con el expresidente del Gobierno José María Aznar y con el expresidente francés Nicolas Sarkozy en el restaurante Horcher de Madrid, según ha podido saber elDiario.es.

El encuentro a tres bandas en ese exclusivo establecimiento en la capital cobra relevancia en un momento en el que la figura de Prado, un hombre de la jet y del Ibex, ha salido a la palestra como responsable del giro ideológico de Telecinco, perteneciente a Mediaset.

Fuentes de la compañía de la familia de Silvio Berlusconi no han confirmado la existencia de ese encuentro, que entra dentro de la “agenda privada” de Borja Prado, ejecutivo del grupo mediático desde enero.

La cadena va a liquidar Sálvame de la parrilla de Telecinco para dar el hueco de las tardes a Ana Rosa Quintana, musa de las tertulias de la derecha. El evidente viraje de Telecinco ha provocado malestar en el Gobierno, en pleno año electoral, y tiene importantes implicaciones empresariales y políticas.

El detonante de este proceso fue la producción del documental de HBO Salvar al Rey, muy incómodo para la Casa Real, con la que Prado tiene hilo directo, y que reveló cómo el servicio secreto operó para proteger los escándalos del rey Juan Carlos I.

Prado llegó a la presidencia de Mediaset hace un año. Tras la salida de Paolo Vasile como ejecutivo, desde principios de 2023 tiene funciones ejecutivas en materia de relaciones externas e institucionales, asuntos jurídicos y regulatorios, auditoría interna, cumplimiento normativo y responsabilidad social.

“Asumirá las labores de apoyo y colaboración a la línea editorial de los programas informativos”, decía el comunicado de Mediaset que anunció su ascenso. Del día a día de la empresa se encarga el consejero delegado, Alessandro Salem, histórico de los medios de la familia Berlusconi.

Cabe recordar que durante la etapa de Prado en la presidencia de Endesa, la eléctrica fichó como asesor a José María Aznar. El expresidente español está muy vinculado al lobby Atlantic Council. En esta entidad trabaja Borja Prado Benítez, el hijo menor del actual presidente de Mediaset.

Prado montó en 2015 un fondo, Peninsula Capital, para gestionar patrimonio del fondo soberano de Qatar (QIA). Con sede central en Londres, Peninsula tiene como socios o asesores a, entre otros, el hijo del financiero, Javier Prado, y al hijo de Sarkozy, Jean Sarkozy.

El último informe Reuters, que analizó los consumos mediáticos del año 2022 por países, constata que en España la televisión ha bajado cinco puntos como referente informativo. El descenso es especialmente acusado entre los menores de 45 años. Aun así, mantiene la primacía puesto que más de la mitad de los encuestados la utilizan para informarse. En concreto, un 59%. Diez puntos menos que en el 2012, pero todavía un porcentaje que prueba la influencia de este medio de comunicación de masas. Lo es siempre y más cuando se acercan unas elecciones.

Por eso la sustitución de Jorge Javier Vázquez por Ana Rosa Quintana en las tardes de Telecinco es interesante también (o especialmente) desde el punto de vista político, más allá de la opinión que pueda tenerse sobre el formato de ‘Sálvame’. No es menos relevante la decisión de la periodista de seguir al frente de la tertulia política de las mañanas, la de mayor audiencia en los magacines matinales. La ven hasta los que la critican. Esa baza está al alcance de muy pocos y es la máxima aspiración de cualquier programa. 

Lo que se dice en esos debates, amplificado por las redes, y el enfoque que se hace de cuestiones como la seguridad o las medidas que aprueba el Gobierno son más importantes que las ruedas de prensa de cualquier partido. No haremos la prueba de preguntar cuántos españoles saben cómo se llama la ministra portavoz o si saben qué día se celebra el Consejo de Ministros. Pero sería difícil encontrar a alguien que no le ponga cara a Ana Rosa Quintana. 

El filósofo Jürgen Habermas (Düsseldorf, 1929) ha analizado cómo algunas de las fórmulas de comunicación influyen en la esfera pública, ese ámbito que hace ya seis décadas estudió y que a modo de resumen sería el espacio entre la sociedad civil y el sistema político y que contribuye a la integración política de los ciudadanos. Ahora ha actualizado sus reflexiones en un breve ensayo, ‘Un nuevo cambio estructural en la esfera pública y la política deliberativa’, que de momento aquí solo se ha publicado en catalán gracias a una nueva colección de filosofía que ha puesto en marcha Edicions 62.    

Habermas señala algo que puede parecer obvio pero que a veces se olvida y es que los medios, y en especial los de mayor audiencia, a los que ahora hay que sumar las redes, forjan una idea de la realidad. No necesariamente tiene que ser correcta. Puede estar distorsionada (mucho o poco) e incluso puede ser falsa (solo a veces o muy a menudo). 

“A través de su flujo de información y de interpretaciones renovadas diariamente, los medios confirman, corrigen y complementan constantemente la borrosa imagen diaria de un mundo que se presupone objetivo, y que más o menos todos los contemporáneos suponen que es aceptado como ‘normal’ o válido por todos los otros”, escribe el intelectual alemán. Sirve para los medios, las tertulias o las plataformas de Zuckerberg y Musk, en su contribución a la formación de opinión y, por lo tanto, a su influencia en la percepción que se acabe teniendo de la realidad.

En las democracias, los ciudadanos tomamos nuestras decisiones, también la del voto, buscando el equilibrio entre el interés personal y el bien común (no necesariamente en este orden). Si los debates que llenan horas de televisión nos presentan sociedades mucho más inseguras de lo que las estadísticas reflejan, si no existe un escrutinio respecto a opiniones que a veces están basadas en falsedades, y en algunos de esos espacios se prima siempre la misma percepción ideológica, los espectadores acabamos teniendo una imagen distorsionada de qué es lo que nos conviene en ambos ámbitos, en el personal y en el que conviene al bien común, cuando depositamos el voto.

El arquitecto de la mayor historia de éxito de una televisión en las dos últimas décadas en España. Un adicto obsesivo al 'micromanagement' capaz de intervenir hasta para ordenar un pequeño cambio en un decorado. Un italiano de derechas, pero que no tiene más ideología que la cuenta de resultados. Paolo Vasile, nacido en Roma hace 69 años, pondrá fin en febrero a una carrera de más de veinte años en España al frente de Mediaset que ha sido esencial para entender la evolución de la televisión generalista en España.

El modelo televisivo de Telecinco no empezó con Vasile, su consejero delegado desde 1999, pero fue él quien lo llevó a las últimas consecuencias. En sus últimas entrevistas, afirma que la empresa ha ganado con él al mando 3.500 millones de euros en dos décadas. La cifra puede parecer gigantesca, y lo es, pero no es extraña teniendo en cuenta que ha sido bastante habitual que los beneficios netos superaran los doscientos millones anuales. Nunca tuvo pérdidas y siempre ganó más que Antena 3.

Vasile ha tenido clara la razón de ese éxito económico: “No existe la buena o la mala televisión. Existe la televisión que la gente ve y la que no ve”. Él es quien ha decidido la televisión que la gente podía ver, al menos en sus cadenas.

La televisión no puede ser el medio de comunicación y de entretenimiento más influyente, y por tanto más rentable, y negar a los espectadores y los medios de comunicación el derecho a opinar sobre lo que ofrece la pantalla. Eso es algo que Vasile nunca ha encajado muy bien.

Durante años, se asoció a Telecinco con el concepto de “telebasura” por los 'realities' y otros programas que se alimentaban de ellos en un círculo virtuoso o vicioso, en función de a quién se pregunte. Los contenidos vulgares basados en una improvisación controlada provocaban indignación en muchos espectadores y demandas judiciales en algunos casos.

Vasile nunca aceptó la premisa. Estaba convencido de que las audiencias altas le absolvían de cualquier exceso. “Es falso que Telecinco haga televisión basura”, dijo a El Mundo en una entrevista en 2009. “Es un argumento capcioso que se remonta al Pleistoceno, a la etapa de las mamá chicho. No puedo pensar que el público de Telecinco es coprófago, que come basura. Come lo que le gusta”.

Era difícil aburrirse con las pocas entrevistas que ha concedido Vasile. No hay muchos directivos empresariales que utilicen la palabra 'coprófago' en sus respuestas.

La llegada de 'Gran Hermano' a Telecinco en abril del año 2000 cambió la televisión que se hacía en España. Las audiencias fueron arrolladoras: nueve millones de personas vieron la gala final de la primera temporada con un share del 70%. La media de sus dieciséis galas fue del 51% con 7,7 millones de telespectadores.

Un grupo de jóvenes aislados en una casa llena de cámaras se convertía en protagonista de un pequeño zoo en el que supuestamente cualquier cosa podía pasar. Los espectadores tenían reservado el rol de mirones desde sus hogares. Todo estaba preparado. La palabra 'guionizar' apareció por primera vez en todos los artículos de los medios –el diccionario de la RAE la incorporó en 2014 en su 23º edición del diccionario– para explicar las tripas de su laboratorio: elegir los personajes, provocar reacciones entre ellos y crear tramas que engancharan a la audiencia.

“Lo repetiremos hasta que la gente diga basta”, dijo Vasile en 2012. Cuando en otros países desapareció o era comprado por canales con una audiencia marginal, seguía aguantando en España después de haber generado toda una serie de programas de telerrealidad con distintos éxitos de audiencia. Hasta que en 2017 tuvo un final vergonzoso.

La productora se vio obligada a denunciar en un cuartel de la Guardia Civil un caso de presuntos abusos sexuales cometidos por un participante sobre una mujer que estaba bajo los efectos del alcohol. El juicio aún no se ha celebrado.

Gran Hermano era el buque insignia de la cadena en el sentido más literal. A su estela, navegaban toda una serie de buques que eran los demás programas de Telecinco. 'Realities' como ese eran el motor de toda la programación impulsada por Vasile. Es lo que se dio en llamar la “centrifugación de los contenidos”, en expresión de una persona que ha conocido al consejero delegado desde hace años. “Se trataba de crear personajes casi de la nada. A raíz de una preselección en esos programas, eliges a los que crees que tienen futuro en la televisión. O los mezclas más adelante con personajes potentes o famosos, como por ejemplo Isabel Pantoja”, explica.

Vasile y un equipo muy reducido de directivos elegían cada temporada “un contenido fuerte” que se iba a rentabilizar a lo largo del día en otros programas, como 'Sálvame', que jugaban el papel del campo de batalla con polémicas reales o ficticias. Las peleas eran memorables. Los protagonistas de esas tertulias se amenazaban a gritos, como si fueran enemigos a muerte. Se producían escenas que si un testigo las presenciara en un bar, llamaría a la policía o saldría corriendo del local.

El resultado caminaba en los límites de lo permisible, un concepto siempre subjetivo. Lo que para algunos era simple entretenimiento, para otros era una vulgaridad intolerable. Le preguntaron a Vasile por qué no había programas como 'Sálvame' en otros países. “Porque nadie tiene las pelotas que tenemos nosotros para hacerlo”, respondió en 2016.

En su relación con los gobiernos, Vasile no necesitó hacer tantos alardes de testosterona. Sólo le interesaba la política española si le tocaba el bolsillo. Hay que señalar que durante los primeros años de su gestión la responsabilidad de los informativos recaía en el Grupo Vocento, socio de Mediaset en la empresa. En la época de José María Aznar, Telecinco era la cadena televisiva con contenidos más críticos con el Gobierno, como se vio en la crisis del 'Prestige' y la invasión de Irak. Eso cambió cuando Vasile decidió reducir los contenidos de política en los informativos a partir de 2006.

Fue con José Luis Rodríguez Zapatero cuando el enfrentamiento fue más personal. En 2005, Vasile arremetió contra el presidente en una entrevista en la que dijo que permitir que Canal Plus emitiera en abierto “sería como un golpe de Estado”. No quería un nuevo competidor en la televisión generalista. Zapatero terminó enviando a Italia a su secretario de Estado de Comunicación para reclamar al entonces primer ministro, Silvio Berlusconi, el cese del responsable de Telecinco.

Quien conociera a Berlusconi y su larga relación personal con Vasile sabía que eso no iba a pasar. Lo que sí ocurrió fue que Vasile redujo el volumen de sus críticas públicas. Seguro que el gran jefe le dijo que eso podía ser malo para el negocio.

Cuatro años después, Zapatero concedió a las dos grandes corporaciones televisivas de España, Mediaset y Atresmedia, el mayor regalo que hayan recibido nunca: el fin de la publicidad en TVE. En 2009, se calculó que eso liberaría unos 500 millones de euros de inversión publicitaria en favor de las televisiones privadas. Y eso que unos meses antes Vasile había dicho que no pretendía que la publicidad en TVE se redujera de golpe a cero, sino que de momento se conformaba con “eliminar la publicidad en La 2 y pasar a cinco o seis minutos (de anuncios por hora) en La 1”.

La salida de Vasile de Mediaset se ha precipitado en los últimos días con la noticia de que la empresa iba a prescindir de sus servicios. Su fórmula televisiva daba síntomas de agotamiento. Antena 3 superó a Telecinco en las audiencias en noviembre de 2021 y ha mantenido su liderazgo desde entonces. No así en los resultados económicos, donde Telecinco seguirá ganando más dinero.

El consejero delegado ha negado que se trate de un despido, porque de hecho ya habían hablado de que abandonara el puesto en 2020, cuando la decisión se pospuso a causa de la pandemia. Para respaldar su versión, ha presentado sus cuarenta años de relación con Silvio Berlusconi. “La gente pensará que la familia Berlusconi no tiene corazón. Pero incluso si se presenta Jesucristo con un kaláshnikov no me habrían echado, porque tienen principios y saben que no sería justo”, dijo a El País. Prefiere pensar que se trata de una “venganza”.

Ha sido un intento de cambiar la versión del despido y sugerir que la noticia de su salida no ha procedido de Italia, sino de España.

Borja Prado es el presidente de Telecinco desde abril y se va a hacer con los mandos de la gestión. Es un empresario muy conectado con Italia, ya que fue presidente de Endesa durante diez años cuando la compañía era propiedad de la italiana Enel.

Siempre se dice que en la televisión no hay nada eterno. Los programas de éxito terminan aburriendo a su público. Las costumbres de la audiencia cambian y la competencia es mucho mayor que antes. Vasile ha estirado su eternidad hasta el límite en su empeño por dar a los espectadores la televisión que él cree que deben ver.

Si es fan de Pasapalabra, no se preocupe (por ahora). Este martes podrá seguir disfrutando con la rivalidad entre Orestes y Jaime. Pero el futuro del programa ha vivido un capítulo definitivo y crucial, que no versa sobre adivinar palabras sino sobre derechos de propiedad intelectual. Un juez de Barcelona decidirá en las próximas semanas si Antena 3 debe mutilar del exitoso concurso su prueba más popular, 'El Rosco', el duelo final en el que se enfrentan los dos contendientes por el bote millonario.

Es la última etapa del intrincado periplo judicial que ha seguido el conocido programa de televisión y que ahora enfrenta a la productora holandesa MC&F contra Atresmedia –grupo al que pertenece la cadena Antena 3– por los derechos de propiedad intelectual de 'El Rosco'. El juicio de este martes ante el juez de lo mercantil 8 de la capital catalana ha sido una mezcla de jerga jurídica sobre derechos de propiedad y un viaje a Italia y a los orígenes del programa en el país transalpino, allá por 1999.

El grupo Atresmedia alegaba (y el juez le dio la razón al principio) que la vista no debía celebrarse porque el asunto ya quedó zanjado por el Tribunal Supremo en 2019, cuando el Alto Tribunal sentenció que Telecinco debía cesar de inmediato la emisión de Pasapalabra, que volvió a Antena 3, cadena en la que se había empezado a emitir en el año 2000. Es decir, que la paternidad de 'El Rosco' ya era una 'cosa juzgada', uno de los motivos que impiden la repetición de juicios.

Sin embargo la Audiencia de Barcelona corrigió al juez y rechazó que la paternidad de 'El Rosco' fuera una 'cosa juzgada', ya que en el pleito con Telecinco con la empresa inglesa creadora del formato, ITV, la productora holandesa MC&F no intervino. Por lo tanto los jueces ordenaron que se produjera el juicio celebrado finalmente este martes, un año y nueve meses después de que la empresa holandesa demandara a Atresmedia.

El objeto del pleito, que tiene repercusiones económicas millonarias, es quién tiene derecho a emitir 'El Rosco'. A nadie se le escapa que la prueba final es vital para el éxito de todo el programa. Según la productora, la dueña es MC&F en tanto que creadora original, pues 'El Rosco', a su juicio, tiene derechos de propiedad propios al margen de los del programa. En consecuencia, exige que la Justicia le reconozca la propiedad intelectual de la prueba final, prohíba su emisión a Antena 3 y se la indemnice por daños y prejuicios. Pero para Antena 3 los derecho de 'El Rosco' están incluidos en el conjunto de la emisión de 'Pasapalabra'.

En la vista han declarado cuatro testigos. Tres de ellos productores y abogados italianos que participaron en la importación del concurso al país transalpino. El último ha sido el secretario general de Mediaset, grupo al que pertenece Telecinco, Mario Rodríguez Valderas. El directivo ha reconocido que, cuando Mediaset compró Antena 3 el programa en 2007, la creadora del formato, la productora inglesa ITV, “aparentó tener los derechos” de todo el concurso, pero luego resultó que algunas partes, como 'El Rosco', no eran de su propiedad.

Rodríguez Valderas también ha expuesto al juez las repercusiones millonarias del pleito, pues ha explicado que la parte del concurso en la que los anunciantes estaban más “interesados” era sin duda alguna 'El Rosco'. A preguntas del abogado de Atresmedia, Rodríguez Valderas ha negado que Mediaset mantenga una alianza con MC&F en los distintos pleitos que tiene abiertos contra ITV en Italia y España por la paternidad de 'El Rosco' .

A la cuestión de si Telecinco tiene interés en volver a emitir Pasapalabra, el directivo ha señalado que la respuesta a esa pregunta corresponde al director de programación de la cadena, aunque ha añadido: “Tenemos interés en emitir cualquier programa que acapare la audiencia”.

En la misma línea, el productor italiano de Pasapalabra, Andrea Olcese, ha señalado que 'El Rosco' era la prueba clave del concurso para lograr el máximo de audiencia antes de los informativos vespertinos, lo que garantizaba el éxito del programa. “Passaparola necesitaba de un juego final muy fuerte para atraer a la gente al Telegiornale”, ha dicho Olcese en italiano, perfectamente traducido por la intérprete judicial.

Sobre la cuestión nuclear del pleito (quién tiene los derechos de 'El Rostro'), Olcese ha extenuado al tribunal con testimonios de cenas con distintas productoras y compras por Milán y Cannes, negociaciones de un tiempo “en los que no existía el mail, solo el fax”, y sabios consejos sobre el mundo de la televisión —“en el mundo del 'business' no me fiaría ni de mi hermana”.

Con todo, Olcese ha reconocido que negoció con MC&F, porque, según la metáfora que ha expuesto, Pasapalabra “era un tren con varios vagones y 'El Rosco' era su locomotora”. En otras palabras, su parte fundamental. El segundo testigo, el directivo Fabrizio Battocchio, ha empleado la misma comparación ferroviaria y ha afirmado que 'El Rosco' era “uno de los vagones” de Pasapalabra, es decir, que era un producto distinto respecto al conjunto del programa.

Pero la abogada Laura Miccoli, que negoció entre Mediaset y la antecesora de ITV, ha declarado que no recordaba que hubiera sido necesario realizar un nuevo contrato al margen del original para poder emitir 'El Rosco' en Italia. El juicio ha quedado visto para sentencia.

Imaginen que dos personas que viven en la calle y no tienen para comer se encuentran un trozo de pan y comienzan a pelearse por él. Es un mendrugo seco, sucio y mordido que alguien decidió tirar en algún momento y esas dos pobres almas sumidas en su desesperación se tiran de los pelos, se escupen y se insultan por conseguir llevárselo a la boca. Ahora imaginen que esa escena está siendo grabada por un medio de comunicación. Planos cortos, micro con pértiga y hasta banda sonora de fondo. Cuando parece que uno de los dos se va a retirar, una voz entra en escena “¿Qué pasa, Luis? ¿No crees que Julián te está intentando provocar?” Las llamas se vuelven a avivar, las cámaras siguen grabando. Gritos, lloros, puñetazos. Ahora imaginen que al otro lado de las cámaras hay gente mirando… y hasta tuiteando. 

¿Con qué parte de la historia se sienten identificados? ¿Son quienes se pelean en los medios para tener presencia? ¿Quienes están detrás de los focos grabándolo todo? ¿O quienes lo disfrutan tomando una cerveza? Sobre los primeros nunca sabremos cuánto hay de ficción o de realidad, si pasan hambre o si han acordado la pelea y luego se van a merendar. De los que graban, sabemos que no tienen escrúpulos y que por mucho que nos la intenten colar diciendo que documentan el mundo, sabemos que el planeta es mucho más que esa parte despiadada y extrema que se empeñan en mostrar. De los terceros sabemos que se sienten totalmente ajenos al conflicto desde la impunidad que da el anonimato. De una manera u otra todos somos parte de este lamentable espectáculo.

Hace unos meses uno de los medios de comunicación que más contribuyen a la pornomiseria (hacer entretenimiento del drama humano) logró convencernos de que había lugar para la autocrítica y para la transformación. Muchas celebramos que un espacio hablara por fin en prime time de la violencia de género. Aplaudimos que la docuserie de Rocío Carrasco no se quedara en un mero salseo y contara con voces expertas en violencia de género. Difundimos reflexiones y vídeos que hablaban del maltrato hacia las mujeres pensando que podrían servir de algo. Escasas semanas después nos encontramos que el mismo medio que presumía de abanderar la igualdad ha excluido del relato la figura del maltratador para poner el foco en las mujeres. La actual pareja es proclamada vencedora de un reality otorgándole la categoría adecuada para batirse en duelo con su supuesta contrincante. El sujeto es importante, pasamos de un hombre que agravia a las mujeres a mujeres que discuten por el hombre. También involucran a la hija, a la que contratan de comentarista en otro espacio y persiguen hasta la saciedad. Quizás en algún momento pierda los nervios y puedan hundirla todavía un poquito más. Se juzga a la pareja, a la madre y a la hija reforzando la idea de que la violencia de género es solo cosa de chicas. Telecinco nos la ha vuelto a colar. Y para que el espectáculo no se extinga saben muy bien dónde colocar las banderillas. “¡Olga ha demostrado que sí tiene coño!”, se escucha gritar a los periodistas. Que la violencia de género sea tratada como una trifulca entre mujeres es indecente. Que se nos dibuje como locas, desequilibradas e histéricas es el mismo machismo que pretendía denunciar la docuserie.

Año tras año denunciamos las campañas de sensibilización que se dirigen solo a las víctimas sin apelar al maltratador. Pero no solo los hombres son responsables. También contribuyen a esta lacra la cultura machista, el periodismo casposo, las leyes caducas y los partidos políticos que niegan la mayor. Otro de los grandes errores en el tratamiento de este tipo de conflictos es representar a las víctimas sin dignidad, llevándolas a situaciones tan extremas con las que es imposible empatizar. A las personas que sufren las retratan como holgazanas o perversas, con lo que llegamos a pensar que de alguna manera se han buscado su propia tragedia. Pero no solo maltratan a quienes representan, se dirigen a la audiencia de forma infantilizada, usando un lenguaje únicamente emocional. Victoria. Derrota. Guerra. Madrastra. Venganza. Felicidad. No muestran perspectivas racionales que nos hagan profundizar ni reflexionar. Focalizan en el morbo y el drama, pero no dan claves para entenderlo, mucho menos para ponerle remedio. Cuando un medio de comunicación tiene como objetivo resolver un problema lo expone de manera equilibrada entre emoción y razón, retrata a los culpables y propone soluciones. También hace autocrítica y se erige como parte de la transformación. El único desenlace positivo de esta historia sería que estas tres mujeres se encontraran, se abrazaran e hicieran piña. Mientras ese final llega, lo más sensato por nuestra parte es apagar el televisor. 

El efecto que el testimonio de Rocío Carrasco tendrá en la concepción social de la violencia machista en España será algo que podrá evaluarse pasado un tiempo, pero el relato ya ha servido, al menos, para tres cosas constatables: ella ha roto el silencio dos décadas después; su caso ha propiciado un incremento muy significativo del número de mujeres que han pedido ayuda al teléfono de atención a víctimas, el 016, y ha puesto sobre la mesa cuestiones sobre la violencia de género habitualmente menos visibles. La emisión en Telecinco de cuatro de las ocho entregas que componen la serie documental Rocío, contar la verdad para seguir viva sigue encadenando reacciones y elevadas cuotas de pantalla que han hecho acercarse a millones de hogares a conceptos hasta ahora poco conocidos. Te explicamos algunos de ellos:

Violencia luz de gas

Fue la periodista y profesora Ana Bernal-Triviño la que en el plató de Telecinco explicó que lo que estaba relatando Carrasco tenía el nombre de 'violencia luz de gas'. Se trata de un tipo de abuso psicológico y muy sutil mediante el cual el agresor manipula a la víctima hasta el punto de hacerle dudar de lo que cree o piensa e incluso de lo que ve. El término tiene su origen en la película Gaslight, de George Cukor, estrenada en 1944 y basada en una obra de teatro. El argumento narra cómo el hombre de una pareja le hace creer a su mujer que los ruidos que está escuchando en la casa a la que acaban de mudarse son fruto de sus alucinaciones, mientras manipula el entorno en el que viven.

“Los celos te están volviendo loca”; “Me dice estás loca, no estás bien de la cabeza, el embarazo te está afectando a la cabeza” o “Estaba embarazada de su hijo [...] y él estaba utilizando eso para decirme que estaba loca y que lo que veía no era real”, asegura Rocío Carrasco en un momento de la entrevista que le decía Antonio David Flores sobre una supuesta infidelidad que ella misma declara haber visto. Bárbara Zorrilla, psicóloga especializada en violencia de género, explica que la luz de gas es un tipo de violencia “muy perversa” porque es “muy difícil de detectar, tanto por la víctima como el entorno”, pero en la práctica el objetivo último de quien la usa es “alterar el juicio, la percepción y la sensación de realidad de la víctima”.

Y para conseguirlo, emplea diferentes estrategias de forma reiterada y constante: “Desde tergiversar conversaciones –'pero si eras tú la que me habías dicho esto o lo otro'– hasta culpabilizar a la víctima de todo lo que ocurre, repetirle que se está inventando lo que está pasando, por ejemplo, por culpa de los celos o de su carácter o dar la vuelta a situaciones. Cuando es extremo, se puede llegar incluso a cambiar cosas de sitio”. Lo que genera, apunta Zorrilla, es que la mujer tenga una duda constante de sí misma y la autoestima y confianza muy minadas, “duda de su criterio” y “llega a plantearse que está loca y de verdad se está imaginando las cosas. Eso me lo preguntan mucho en consulta: 'Barbara ¿estoy loca? ¿estoy soñando? Quien lo sufre tiene una sensación de irrealidad permanente”.

Violencia vicaria

La violencia vicaria es otro de los conceptos que más han sonado estos últimos días. Y se utiliza para hablar de un maltrato específico que se produce contra los hijos e hijas. Aunque la legislación española considera que ellos son víctimas directas de la violencia que sufren sus madres, la violencia vicaria es “la que se ejerce contra una persona a través del daño contra otras”, explica el exdelegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente. Lo más extremo es el asesinato de los niños –ha habido uno en lo que llevamos de 2021 y tres en 2020–, pero a menor escala también ocurre: “No es solo el daño que ya de por sí sufren por la exposición al maltrato, sino que los agresores dirigen acciones violentas hacia ellos, algo que refieren la mitad de las mujeres con hijos e hijas víctimas, según la última Macroencuesta”, señala Lorente.

En muchas ocasiones este abuso se traduce en instrumentalización de los menores, sobre todo cuando la pareja se ha divorciado. “Te los voy a quitar. Voy a hacer que te odien”, aseguró Carrasco que le dijo Flores sobre sus hijos tras la separación, que es precisamente la vía que utilizan la mayor parte de víctimas para poner fin a la relación de maltrato. Ponerles en contra de la madre, manipularles o no cumplir con las visitas son algunos de los casos más frecuentes. Y son comunes cuando agresor y víctima ya no conviven “porque el objetivo de la violencia es controlar y someter a la mujer, por lo que cuando hay menos posibilidades de hacerlo directamente porque ya no comparten espacio ni relación, se utilizan los nexos comunes y el que tiene más capacidad de producir daño son los hijos”, esgrime el también médico forense.

Revictimización

La también llamada doble victimización hace referencia a cómo las víctimas no solo afrontan el daño derivado del maltrato que han sufrido, sino también de la respuesta judicial, social, mediática e institucional. Ocurre cuando son juzgadas, cuestionadas, estigmatizadas o no se les cree, lo que provoca un trauma añadido, tal y como explica Lorente: “Fundamentalmente se utiliza para analizar la reacción del sistema ante una denuncia, pero también hace referencia al contexto familiar y personal, a cómo reacciona el entorno, si se desconfía de ellas o se las culpabiliza...”. Se da, también, de una forma “pasiva” cuando “se deja a la mujer al margen de la toma decisiones y se eligen cosas por ella que puede no querer o necesitar”.

Un ejemplo claro aparece retratado en el documental de Netflix 'Nevenka', que narra el acoso sexual que sufrió Nevenka Fernández parte del alcalde de Ponferrada, Ismael Álvarez. En el juicio, el fiscal del caso la interrogó a ella como si fuera la acusada: “¿Por qué usted, que ha pasado ese calvario, usted, que no es la empleada de Hipercor que le tocan el trasero y tiene que aguantarse porque es el pan de sus hijos; por qué no dice 'se acabó, me voy'?”, le llegó a preguntar. Otro ejemplo es el de la publicación en varios foros de los datos personales de la víctima de 'la manada' o el seguimiento por parte de un detective privado que tuvo que soportar durante el proceso judicial. “Quiero que se me deje de juzgar”, pidió en el primer episodio Rocío Carrasco, que sigue enfrentándose a una doble victimización, por ejemplo, con las encuestas aparecidas en redes sociales y tertulias que plantean al espectador que vote a quién cree, si a ella o a su exmarido.

El falso SAP

El llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP) ha vuelto a emerger con el caso de Rocío Carrasco debido a que la diputada de Vox en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio, tuiteó un mensaje en el que afirmaba “hoy media España ha entendido lo que es el síndrome de alienación parental” en referencia a la acusación de que Flores habría manipulado a sus hijos contra su madre. Sin embargo, fueron varias las expertas que advirtieron de la confusión y advirtieron que lo que relataba Carrasco era violencia vicaria en un contexto de violencia de género y que, por el contrario, el SAP ni siquiera ha sido reconocido por organizaciones científicas como la Asociación Americana de Psiquiatría o la Organización Mundial de la Salud o que el Consejo General del Poder Judicial ha instado a los jueces a que no le den crédito.

Pero ¿qué es exactamente? Según esta teoría, acuñada por Richard Gardner en los años 80, los niños con SAP son alienados y adoctrinados por parte de un progenitor contra el otro en la disputa de una custodia. Y la ideó para referirse a los casos de abusos sexuales infantiles, normalmente denunciados por las madres. Es precisamente en este contexto, a pesar de que no tiene validez, en el que se utiliza especialmente, mediante sentencias que aluden al SAP –o a cualquiera de sus eufemismos– para retirar custodias a mujeres que en muchas ocasiones han denunciado violencia del padre hacia los hijos: “Es un falso síndrome y una manera de justificar el rechazo que puede sentir en un momento dado los menores hacia el padre. Se asienta sobre el estereotipo de mujer manipuladora con el objetivo de eludir la evidencia que puede haber sobre ese rechazo”, señala Lucía Avilés, magistrada y portavoz de la Asociación de Mujeres Juezas.

De hecho, en su informe La justicia española ante el abuso sexual infantil Save the Children califica de “preocupante” que los juzgados den crédito al SAP “sin practicar una investigación exhaustiva, lo que podría conllevar la desprotección” de los menores. La ONG alerta de que esto “pueda estar obstaculizando la investigación de presuntos abusos sexuales sospechados e incluso verbalizados por niños y niñas”. No quiere decir esto que no existan influencias en los niños por parte de los progenitores, que pueden acrecentarse en procesos de divorcio conflictivos, pero el SAP es un constructo fundado sobre una teoría “pseudo-científica”, la definió el CGPJ, que puede ser utilizada “para culpar a las mujeres de los miedos o angustias razonables de los niños hacia su padre violento”.

Sobreseimiento de un caso

Sobre Antonio David Flores no pesa ninguna condena por este asunto. La justicia ha archivado las denuncias que ha interpuesto la hija de Rocío Jurado en lo que se llama un sobreseimiento. Ocurre en un alto porcentaje de los casos: según los últimos datos del Consejo General del Poder Judicial, en 2020 fueron archivadas el 40% de las denuncias por violencia de género. Esto se produce, explica Lucía Avilés, cuando el juez o la jueza “constata que los hechos no están lo suficientemente probados”. Hay de dos tipos, sobreseimiento libre o definitivo, y provisional, es decir, que puede volver a abrirse si hay más indicios.

Avilés remarca que “no hay un porcentaje de archivos más elevado en este delito que en otros”, pero sí señala dos factores específicos que influyen más: el número de víctimas que se acogen a la dispensa de no declarar contra el presunto agresor, es decir que una vez denuncian deciden retirarse. Suele producirse más o menos en una de cada diez denuncias, lo que motiva sí o sí el archivo. Por otro lado está el menor recorrido que tiene la violencia psicológica, el “talón de Aquiles de la justicia”, como la define Avilés, que insiste en que “parece que tenemos asumido que no se puede acreditar, pero no es así. Muchas veces no damos el espacio necesario a las víctimas para contarlo. Hay herramientas jurídicas para acreditar esta violencia, lo que falta es exprimirlas”.

El ciclo de la violencia

Tras la emisión del tercer y cuarto capítulo de la serie documental sobre la hija de Rocío Carrasco, fueron muchas las personas que en redes sociales mencionaron el llamado ciclo de la violencia. Una teoría ideada por la psicóloga Leonore Walker que ayuda a entender las estrategias que emplea el agresor para lograr su propósito, controlar a la víctima y que ésta permanezca en la situación.

Según explica Zorrilla, se produce “en la mayoría de las relaciones de maltrato”. El ciclo está formado por tres fases: la de “acumulación de tensión” se basa en una escalada gradual de la hostilidad mediante “reproches, malas caras, menosprecios, silencios...” que van aumentando. La víctima “va cediendo para evitar el conflicto”, pero “se va acumulando y explota”. Esa es la segunda etapa, en forma de agresiones verbales, físicas, sexuales o psicológicas intensificadas. Después “la mujer se distancia, que es cuando hay más posibilidades de que pida ayuda o denuncie” y el agresor “pone en marcha estrategias de manipulación afectivas” que llevan a la fase de arrepentimiento o “luna de miel”. El ciclo “se repite continuamente” hasta que esta última etapa “llega a desaparecer”, explica la psicóloga.

Indefensión aprendida

Es uno de los efectos que tiene la violencia mantenida en el tiempo en las víctimas. Y se refiere a la sensación subjetiva que acaban teniendo muchas de ellas de no poder hacer nada ante la situación. El maltrato se va normalizando y minando la confianza y autoestima de quien lo sufre hasta el punto de acabar interiorizando que no hay posibilidad de salir del círculo. “La mayoría están asustadas y tienen miedo. Poco a poco van sufriendo tal nivel de deterioro psicológico que las incapacita para reaccionar”, explica Zorrilla. No es casual que la mayor parte de víctimas atrasen en el tiempo la decisión de verbalizar lo que les ocurre o que incluso nunca lo hagan: según un reciente estudio de la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, la media está en los ocho años y ocho meses. Solo un 21,7% de las víctimas, de acuerdo con la estimación de la Macroencuesta contra la Violencia de Género de 2019, han denunciado a su agresor.

Las consultas que ha recibido el 016, el teléfono de atención a las víctimas de violencia de género, se incrementaron la semana pasada significativamente en comparación con los siete días anteriores. Según informa el Ministerio de Igualdad, las llamadas registradas crecieron un 42% desde el lunes 22 al domingo 28 de marzo respecto a la semana previa. La escalada coincide con los días posteriores a la emisión en Telecinco de la serie documental Rocío, contar la verdad para seguir viva, en la que Rocío Carrasco habla por primera vez después de dos décadas y denuncia haber sido víctima de violencia machista a manos de su exmarido, Antonio David Flores.

Los datos que ha recopilado la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género apuntan a que en la semana del 15 al 21 de marzo, día en el que se emitieron las dos primeras entregas, el 016 recibió 1.458 llamadas y 19 consultas online. Durante los siete días posteriores, en los que el caso ha tenido una enorme repercusión en medios de comunicación, las llamadas ascendieron a las 2.069 y las peticiones de ayuda vía e-mail a las 92. Es una subida del 41,9% y del 384,21% respectivamente. El chat vía Whatsapp de apoyo emocional que puso en marcha Igualdad para enfrentar las restricciones por la pandemia y que sigue manteniendo también ha registrado incrementos y ha pasado de 31 a 485 consultas.

El Ministerio de Igualdad atribuye las cifras “a la publicidad en los medios de comunicación de los servicios del 016” y su aparición reiterada durante varios días, que “ha tenido una fuerte repercusión”. Desde el lunes 22, un día después de la primera emisión –este pasado domingo Telecinco difundió los dos siguientes capítulos–, las llamadas y consultas “se han visto especialmente incrementadas entre las 17.00 y las 19.00 horas”, informa el departamento dirigido por Irene Montero, para el que los datos demuestran que cuando los medios visibilizan y difunden el tema e informan de los recursos que tienen a disposición las víctimas, “son el altavoz para llegar a todas las mujeres, produciendo un incremento”.

El del 016, que es el teléfono estatal, no ha sido un hecho aislado. Este martes el departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Gobierno de Euskadi ha informado también de que el teléfono 900 840 111, que es autonómico y complementario del 016, ha tenido un incremento en las llamadas a raíz de la emisión del documental de la hija de Rocío Jurado. El Servicio de Atención Telefónica a Mujeres Víctimas de la violencia (SATEVI), que ha elaborado un informe cifrando la subida de llamadas en el 30%, también lo achaca a la emisión del programa y su repercusión. En “alguna de las consultas”, especifica, “las mujeres atendidas en esta última semana se ha hecho referencia a haber visto el documental y a haberse sentido identificadas con la situación que se relataba, así como a darse cuenta de que puede suceder a cualquier mujer por el mero hecho de serlo”.

El Ministerio de Igualdad recuerda que los medios de comunicación, según la Ley Integral contra la Violencia de Género, “están obligados a informar sobre los recursos de atención disponibles” para las víctimas. Algo que también reitera SATEVI, que apunta a la importancia de que a las noticias o informaciones sobre la violencia de género les acompañe información para que las mujeres que sufren violencia de género puedan solicitar ayuda. En este sentido, el departamento dirigido por Irene Montero ha querido también reiterar el mensaje “claro y contundente” a las víctimas que ha señalado en los últimos días: “Las instituciones os creen, no estáis solas, la sociedad está con vosotras y nunca es tarde para denunciar y reparar”.

El estreno de la serie documental el pasado día 21 fue ampliamente seguido y arrasó en audiencia 33,2% de cuota de pantalla. Horas después Telecinco anunciaba que prescindirá de Flores, al que Carrasco denunció por la vía judicial pero no ha sido condenado, como colaborador de sus programas tras el duro relato de la mujer. Su testimonio, en el que relata episodios de violencia física y psicológica, logró generar una conversación pública sobre las violencias machistas, todavía atravesadas por los estereotipos y el silencio social a pesar de los avances. Y poner sobre la mesa cuestiones habitualmente invisibles como la violencia vicaria, que es la que se ejerce contra los hijos e hijas, o cómo el abuso emocional acaba atrapando a las víctimas: “En ese momento no te das cuenta de la gravedad que eso tiene. Llega un momento en que lo normalizas”, contó Carrasco en la entrevista.

El general ruso Valery Gerasimov estableció en el año 2013 que las guerras ya no se declaraban y que los medios no militares serían un mayor peligro para las naciones. La “doctrina Gerasimov” establecía las pautas de las denominadas guerras híbridas y de cómo la desinformación, las noticias falsas y la manipulación de la opinión pública eran una mayor amenaza para la seguridad nacional en cualquier país que cualquier intervención militar convencional. El modo en el que gobierno de España ha resuelto dotarse de herramientas para combatir estas guerras híbridas es lo que ha venido a denominarse “Ministerio de la Verdad” por parte de la oposición y la mayoría de los medios de comunicación que se han mostrado críticos con la propuesta. 

El hecho es que el PP, el PSOE y Ciudadanos aprobaron en 2017 la Estrategia de Seguridad Nacional que tiene entre sus preocupaciones perseguir las noticias falsas. Se encargó al Consejo Nacional de Ciberseguridad poner sobre el foco a medios de comunicación como RT o Sputnik y se creó la figura de la embajadora especial para las amenazas híbridas. La preocupación, si fuera sincera, ya se tenía que haber producido hace años. El gobierno se equivoca con la manera en la que ha planteado su propuesta. Primero porque no es efectiva para luchar contra las guerras híbridas y, después, porque ningún gobierno tiene que tener una herramienta de control de la información, ni siquiera de forma estética.

Pero miremos desde otra perspectiva. No hay mejor paradoja para hablar de la protección de la libertad de prensa, de expresión y la verdad que hacerlo con desinformación, mentiras y represión al disidente. En el año 2017 el control de la información, la persecución de las noticas falsas y la desinformación ponían de acuerdo a todos porque se trataba de combatir a un enemigo interno compartido. Ya pocos recuerdan la comisión en el Congreso que trataba el proceso de injerencia rusa en Cataluña y con esa excusa intentaba perseguir a todo aquel que considerara que servía a ese propósito. Pero era aceptable porque se trataba de perseguir al independentismo. 

El objetivo lo merecía. Había que hacer cualquier cosa, también censurar las redes, y un editorial de El Mundo citaba a Orwell como ejemplo, pero esta vez para para protegerse de esas noticias falsas que llegaban del Kremlin para desestabilizar España: “La propagación de noticias falsas y de medias verdades sobre Cataluña en las redes y en medios con objetivos claramente espurios es el último episodio de la gran guerra de propaganda y de injerencia en los asuntos internos de terceros países que se viene librando desde hace ya varios años, y que tiene en el punto de mira a una superpotencia como Rusia”.

Es cierto que la desinformación y las noticias falsas son un verdadero riesgo para la seguridad nacional cuando son injerencias extranjeras, pero es igualmente cierto que la desinformación y las noticias falsas son un peligro para la democracia cuando provienen de los medios de comunicación que representan a los intereses determinados de una oligarquía. Es en ese cometido donde las propias asociaciones de prensa han fracasado al eludir su responsabilidad. La doctrina Gerasimov se vive a nivel interno, estamos inmersos en una guerra civil híbrida cuando los intereses de clase intentan derrocar mediante ciertos medios de comunicación a un gobierno que no les gusta.

Las reacciones encendidas por parte de muchos medios de comunicación, las asociaciones de prensa y algunos periodistas estrella expresan que quieren tener en exclusividad el método de censura y represión que aplican por contar la verdad que no conviene para sus intereses políticos. En ese contexto de escándalo impostado, una de las más furiosas puestas en escena contra esa medida del gobierno ha sido la de Ana Rosa Quintana, que afirmó en su programa que allí hay libertad para decir lo que se piensa. Puede, pero si lo dices y no le gusta ya no vuelves. 

Parece que se trata de contar la verdad. Pues contemos la verdad. Solo he sentido coartada mi libertad de expresión por compañeros de la profesión, solo he sufrido consecuencias laborales por hacer mi trabajo y contar la verdad por parte de una periodista que se intenta poner medallas de respeto a la diferencia, jamás por ningún político que en sus presiones solo son efectivos cuando algún director de medios es sensible a ellas. Hay periodistas como Antonio García Ferreras que me han protegido de intentos de limpiarme de la parrilla, varias veces, es la verdad, y existen otras, como Ana Rosa Quintana, que me echaron por ser crítico con la gestión de Isabel Díaz Ayuso levantándome de la mesa un día antes de estar convocado por revelar que la presidenta de la comunidad autónoma de Madrid mantenía cerrada un ala de un hospital con respiradores en lo peor de la pandemia. Porque así fueron los hechos y así los voy a dejar escritos. La verdad, la verdad es lo que dice Ana Rosa Quintana que le importa. Contemos la verdad. 

Durante la pandemia hubo movimientos políticos y periodísticos que consideraron que la situación era propicia para derrocar al gobierno. La línea editorial de algunos medios se extremó aplastando cualquier postura crítica con la que era una posición editorial de guerra. No valían más que los que cavaran sus trincheras.

El día 11 de marzo acudí al programa de Ana Rosa Quintana y defendí la importancia de los recortes en sanidad de la Comunidad de Madrid al mando de Isabel Díaz Ayuso en las graves consecuencias de la pandemia. Acabó el programa. Se me convocó para acudir el jueves 26 de marzo. El día 24 de marzo publiqué en La Sexta que la Comunidad de Madrid mantenía cerrada una UCI totalmente equipada en el Hospital Público Infanta Sofía en un momento en el que se dejaba morir a pacientes por falta de respiradores. El día 24 de marzo por la tarde la presidenta dijo que era un bulo que estuviera cerrada pero que la abriría inmediatamente. El día 25 de marzo me escribió la productora para anular mi presencia en la mesa de colaboradores que tenía agendada desde la semana anterior. Jamás volví.

Dos meses después escribí a producción del programa para conocer mi situación contractual y cuál era el motivo por el que se había dejado de contar conmigo, aunque lo tenía muy claro por la correlación de hechos. Desde producción del programa se me aseguró que la dirección del programa, que es Ana Rosa Quintana, estaba muy incómoda con mis opiniones porque ellos “tenían una línea muy fuerte contra el gobierno”. Esta es la verdadera amenaza contra la libertad de expresión, los periodistas que de verdad están preocupados por la verdad saben que tienen más que temer a periodistas con poder en los medios que a cualquier comisión ministerial.

He sido una víctima colateral de una disputa por el poder sin ser consciente. De esas guerras híbridas que intentan mediante el control de la información establecer un estado de opinión que incida de manera directa en la expresión libre de la soberanía nacional. Esa es la verdad. No sé cuántos de los que citan a George Orwell han leído su trabajo al citar 1984. Pero puedo aseverar que lo más cerca que he estado de trabajar en el departamento ‘Teledep’ fue cuando se me intentó lanzar al “agujero de la memoria” por contar la verdad que no interesaba a Ana Rosa. 

Me llamo Amadeu Mezquida, soy politólogo especialista en gestión pública y estrategia política. Milito en Compromís y he dirigido varias campañas electorales en València. Además de esto, soy un fiel consumidor de la mal llamada telebasura. Cuando digo fiel consumidor no me refiero a que en mi casa alguien pone Telecinco y yo me veo obligado a tragarme sus programas para evitar una discusión. Más bien me refiero a que no me he perdido ni un solo Gran Hermano desde el lanzamiento del programa, ni del original, ni del VIP, ni del DUO, ni del Reencuentro. Quiero decir que soy una maldita enciclopedia de todo ese mundo llamado la Fábrica de la Tele.

Me conozco todas las dinastías, los Rivera, los Pantoja, los Matamoros, las Campos, las Suescun... conozco sus nombres, sus relaciones de parentesco, sus líos amorosos, sus problemas con Hacienda, todo. Conozco incluso a los personajes secundarios. Sigo en Instagram a gente como Aramís Fuster o el Maestro Joao. Puedo recitarte de memoria frases textuales de episodios míticos de Crónicas Marcianas, de Hotel Glam, de Sálvame Deluxe o de Supervivientes. Esto no es una cosa de ahora, como pueden imaginar, ya de pequeño le pedía a mi madre que me dejara un ratito más para poder ver al padre Apeles repartiendo estopa en un programa nocturno de la televisión valenciana llamado “Parle vosté, calle vosté” dirigido por Josep Ramon Lluch que fue un embrión de este tipo de televisión que ahora abunda. Así pues, puedo decir que me he criado y he crecido con ello.

Siempre que digo (no me escondo) que me gusta ver estos programas recibo la más absoluta incomprensión, cuando no el desprecio, por parte de mi entorno. Se repite mucho un tipo de juicio en concreto, el “no te pega nada”. Como dando por hecho que alguien con estudios superiores y perfil supuestamente intelectual debe ver únicamente los noticieros, documentales del canal de Historia y películas de cine iraní. Ya basta. Eso es puro elitismo. Cuando se utiliza la palabra telebasura para definir la programación más vista de España se menosprecia a la mayoría de la población, se les está llamando indirectamente espectadores-basura. Yo prefiero llamarlo televisión de entretenimiento. Pues eso hacen: entretener.

Y lo hacen muy bien, además. Después de un día largo, después de una semana dura, para mí no hay nada como sentarme en el sofá delante de la tele para ver como avanza el romance entre Adara y Gianmarco o descubrir en el polígrafo de Conchita si Antonio David miente o dice la verdad. ¿Por qué? Porque me río, porque me evado, porque me da paz y me entretiene. Simplemente. Porque bastante mal está ya el mundo como para ponerme a tragar más odio, miedo o corrupción por la noche cuando llego a casa.

Puede que muchos no me entiendan. Aun así, déjenme que les explique algo. Me ha sorprendido mucho, con todo esto del caso de la infidelidad de Alfonso Merlos, que muchos en redes sociales hayan descubierto ahora que Jorge Javier es de izquierdas. Pero almas de cántaro, si Jorge Javier fuese de derechas Abascal sería ya ministro del Interior. No tengo pruebas, pero tampoco dudas. En Sálvame no solo se puede escuchar “si tienes una mala racha, no te folles a un facha”, se pueden escuchar también diariamente alegatos antitaurinos, proDerechos LGTBi, republicanos, se puede ver tranquilamente a gente con cientos de miles de seguidores en Instagram decir que ellos votaron a Manuela Carmena, se puede escuchar a Pedro Sánchez o Irene Montero entrar en directo o ver una sección al final del programa que analiza los micromachismos que se han dado a lo largo del mismo. Y sí, también se pueden escuchar comentarios carcas, ideas retrógradas, proclamas reaccionarias... vamos, como en la vida misma. Pero con dos diferencias: unos índices de share que ya los quisieran para sí Jiménez Losantos o La Tuerka y una maestría para conectar con la gente de a pie que ya quisiera cualquier político.

He de decir que viendo los últimos acontecimientos con esto del MerlosGate he disfrutado como un niño. Pero no solo como espectador, ni siquiera como persona de izquierdas, sino como politólogo. En cuestión de un año y pocos meses hemos visto como todos los medios de comunicación de masas de este país han contribuido de manera espectacular a normalizar el discurso y la presencia de la extrema derecha. De poco ha servido aquello de los cordones sanitarios, de las estrategias para no dejarse contaminar por su odio. Nada se ha hecho y la extrema derecha ha crecido como la espuma. Ha tenido que venir Sálvame y Jorge Javier Vázquez para que por fin alguien ponga en el lugar que corresponde al extremismo patrio.

En estos días he podido ver con absoluta pasmosidad como Jorge Javier Vázquez aplicaba, casi sin despeinarse y con total naturalidad, todos los pasos que se trabajan en comunicación política sobre cómo deben comportarse los demócratas frente al discurso fascista: Paso 1, sacarlos de su zona de confort. Paso 2, decirles que mienten cuando mienten y no dejar que sigan desarrollando su argumento falaz. Paso 3, señalar su hipocresía y sus incongruencias. Paso 4, ridiculizarlos. Paso 5, señalarlos como lo que son y advertir sobre lo peligroso de su ideología y de su manera de proceder. Así de gratificante ha sido, y a juzgar por la repercusión, no solo para mí, para los demócratas en general.

Y ahora, los que hasta hace dos días me despreciaban por ver Telecinco, hoy sacan a hombros en Twitter a Jorge Javier como si fuera el nuevo Che Guevara, que -atención spoiler – no lo es. Los que no entendían cómo podían gustarme esos programas han vivido en propias carnes lo que se puede llegar a disfrutar un buen salseo cocinado por los mejores profesionales del espectáculo y del entretenimiento de este país.

Y yo no puedo evitar preguntarme: ¿qué es telebasura? ¿Lo que ha hecho Sálvame estos dos días o lo que llevan haciendo tantos y tantos medios serios durante tantos y tantos meses dando máxima cobertura a cualquier ocurrencia absurda de la extrema derecha, dándoles una silla en sus programas, tratándoles como a un partido democrático más y callando cuando sueltan un bulo en pleno directo? ¿Qué es más reprochable, dejarles en ridículo en prime time mostrando sus vergüenzas o aceptar sus marcos cognitivos y dejar que su manera de ver el mundo lo impregne todo?

No, Jorge Javier no es el Che, pero estos días ha dado una lección de periodismo y de comunicación política que da para reflexionar. No solo a los profesionales de los medios, también a la izquierda de la que formo parte, esa que nos pasamos el día escribiendo en digitales y revistas especializadas desconocidos para el gran público y leyéndonos entre nosotros, mientras miramos por encima del hombro al currela que manda un sms para salvar a Carlos Lozano de la expulsión y al ama de casa que se pasa la tarde pegada a la tele mientras plancha; atormentados porque el mismo pueblo al que minusvaloramos no nos vota. Y es que a veces el mejor antídoto contra un “Arriba España” no está en una tesis doctoral ni en un texto de Gramsci sino en un “¡Arrrriba la Esteban!” gritado por un buen puñado de rojos maricones en un Sálvame popular y antifascista.

Vivimos en tiempos extraños donde muchas veces la realidad supera la ficción. En este momento, en el que hasta es posible que el Mundo Today haya predicho la relación entre Malú y Albert Rivera, es difícil discernir lo que es real de la sátira. Así, Telecinco ha dado por verdaderas una serie de citas inventadas con finalidad humorística y las ha presentado como fragmentos reales de Manual de Resistencia, el libro que Pedro Sánchez presenta este jueves. “Si me preguntas cuál es la clave de mi éxito, yo te diría que la Tripe P. Pasión, Paciencia, Potra”, es una de las declaraciones que Telecinco ha adjudicado al presidente.

El 12 de febrero, días antes de que el libro estuviera disponible en librerías, Jose A. Pérez Ledo publicaba en la sección Zona Crítica de eldiario.es “Fragmentos del libro de Pedro Sánchez”, un texto satírico sobre posibles citas de la obra del presidente. “Este diario ha conseguido unos fragmentos que parecen pertenecer a esa obra, si bien no ponemos la mano en el fuego”, advertía a sus lectores el autor, conocido por sus artículos cómicos.

Este miércoles, la página web de Telecinco ha recogido algunas de estas citas en su artículo sobre los titulares “que no te puedes perder” del libro de Sánchez. De los nueve fragmentos escogidos en la publicación original del medio, tres eran textos inventados por Pérez Ledo. De esta forma, Telecinco advertía, por ejemplo, de cómo el presidente defendía a los guapos sobre los feos. “Estoy firmemente convencido de que los feos y las feas tienen derecho a existir, pero no descubro nada si digo que todos nos sentimos más cómodos y felices rodeados de gente hermosa”, citaba la cadena televisiva.

Según esta información, Sánchez también escribía frases como “para mí, el comunismo me vale madre, especialmente las ideas del chingón de Carlos. No mames ya”, porque se había bajado al Kindle el Manifiesto Comunista en versión mexicana. Además de preguntarse qué haría Scottie Pippen en determinadas situaciones. “La respuesta es obvia: se metería en su jet privado sin decírselo a nadie. Eso mismo hago yo”, escribe el falso Sánchez.

Este jueves por la mañana, el periodista de El Mundo Juanma Lamet ha advertido a sus colegas del error. “Ojo, Informativos Telecinco, habéis dado por buenos los desternillanes (¡y obviamente falsos!) textos apócrifos de Sánchez que ha escrito Jose A. Pérez Ledo para eldiario.es”, ha escrito Lamet en Twitter.

Al conocer el error, el propio autor del texto humorístico ha señalado la confusión al medio de comunicación. “Ojo, compañeros. En ese texto se mezclan fragmentos reales con bromas que me inventé yo para un artículo satírico de eldiario.es”, ha respondido a la publicación en la misma red social.

Telecinco ha agradecido la notificación y ha subsanado el error borrando las referencias al texto de Pérez Ledo. También ha eliminado el último ladillo, en el que advertía sobre el valor político del libro en “un inicio de campaña peculiar”. “No, no es un libro de humor, es un arma política”, advertían en el título del apartado.

Ante la confusión, eldiario.es también ha decidido aclarar el malentendido. “Adelanto paródico de la obra del presidente del Gobierno”, aparece ahora en uno de los subtítulos del texto de Pérez Ledo para quienes, en estos tiempos extraños, no sean capaces de discernir la realidad del humor.