Elon Musk ha abierto un nuevo frente en su particular guerra cultural con el lanzamiento de Grokipedia, una enciclopedia online generada por inteligencia artificial que aspira a convertirse en una alternativa a Wikipedia. Presentada por el magnate como un bastión de la “verdad”, su objetivo declarado es “purgar la propaganda” que, según él, inunda la popular enciclopedia colaborativa, a la que ha llegado a apodar despectivamente como “Wokepedia”.

Por el momento, la Grokipedia está en una fase inicial y solo disponible en inglés. Con todo, las diferencias de enfoque con la Wikipedia son evidentes en temas controvertidos.

En la entrada cambio climático, la página de Wikipedia en castellano señala que “el consenso científico es que el sistema climático de la Tierra inequívocamente está en calentamiento y que es sumamente probable (es decir, con una probabilidad mayor al 95%) que este calentamiento sea predominantemente causado por los seres humanos”.

En la nueva enciclopedia de Musk, la redacción de la entrada se centra en desacreditar ese consenso. “Las críticas metodológicas de las encuestas de consenso resaltan una sobreestimación potencial al incluir respaldos implícitos y subrepresentar los análisis disidentes”, sostiene: “Los críticos sostienen que las afirmaciones de un consenso científico casi unánime sobre las causas antropogénicas que dominan el cambio climático reciente exageran el consenso debido a la categorización selectiva en las revisiones bibliográficas”.

Algo similar ocurre con la transición de género. Se trata de un tema que toca personalmente a Musk, después de que su hija transicionara y él decidiera cortar toda relación con ella. Desde entonces, el magnate afirma que “su hijo está muerto”. Su biografía destaca que fue “uno de los capítulos más dolorosos de su vida” y un factor muy importante en su batalla contra “el virus woke”.

De esta forma, la página de Grokipedia sobre la transición de género critica “los cambios sociales y de presentación”, con “modificaciones en la apariencia externa, los gestos y los roles sociales para alinearse con el género identificado”. “Estas modificaciones buscan reducir la angustia causada por la incongruencia entre el sexo biológico y la identidad percibida, aunque la evidencia empírica sobre su eficacia aislada sigue siendo limitada y controvertida”.

La página correspondiente de Wikipedia en castellano se centra, en cambio, en explicar esos cambios. “La transición es un proceso que puede durar entre varios meses y varios años. Algunas personas, especialmente las no binarias o las personas genderqueer, pueden pasar toda su vida en transición y pueden redefinir y reinterpretar su género a medida que pasa el tiempo”.

“La transición suele comenzar donde la persona se siente cómoda: para algunos, esto comienza con su familia con la que tienen intimidad y llega a los amigos más tarde o puede comenzar con los amigos primero y la familia después. A veces, la transición se produce a diferentes niveles entre las distintas esferas de la vida. Por ejemplo, alguien puede hacer la transición lejos con la familia y los amigos antes de salir del armario en el trabajo”, añade la Wikipedia.

El sesgo se extiende a las biografías relacionadas con las propias experiencias personales de Musk. Así, la entrada de Parag Agrawal, el director ejecutivo de Twitter cuando el multimillonario compró la red social, resalta la afirmación de Musk de que Agrawal minimizó la existencia de bots en la plataforma. Esos detalles, centrales en la disputa legal entre ambos, están ausentes en la página de Wikipedia.

Copia otras páginas de la Wikipedia

Pese a este esfuerzo por diferenciarse ideológicamente, la nueva plataforma de xAI muestra en su versión inicial una dependencia de la fuente que Musk critica. En artículos sobre productos tecnológicos, como la PlayStation 5 o el MacBook Air, el texto es casi idéntico —palabra por palabra— a sus homólogos de Wikipedia.

La propia Grokipedia lo admite en un aviso al pie de página de algunos artículos: “El contenido está adaptado de Wikipedia, licenciado bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License”. La situación ha provocado la respuesta de la Fundación Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro detrás de Wikipedia. “Incluso Grokipedia necesita que Wikipedia exista”, ha declarado Lauren Dickinson, portavoz de la fundación, al medio estadounidense The Verge.

Por el momento, Grokipedia (en su versión 0.1) cuenta con algo más de 885.000 artículos, frente a los casi siete millones de la Wikipedia en inglés o los más de dos millones en castellano. A diferencia del modelo colaborativo de Wikipedia, en la enciclopedia de Musk los usuarios no pueden editar el contenido. Además, las entradas afirman haber sido “verificadas” por Grok, el mismo modelo que ha sido manipulado por el magnate para reflejar sus opiniones.

El mundo, según Musk

Este tipo de intentos de utilizar su poder económico para extender su visión sobre el mundo han sido constantes en la trayectoria de Musk desde que compró Twitter en 2022. El magnate levantó los bloqueos que pesaban sobre cuentas que habían hecho incitaciones a la violencia desde la extrema derecha o reproducían discursos racistas y xenófobos. Después potenció la visibilidad de este tipo de discursos en la plataforma, así como la de sus propios comentarios.

Más tarde, aprovechando los datos de entrenamiento que la red social ponía a su disposición, Musk creó una compañía de inteligencia artificial llamada xAI. Esta diseñó Grok, un modelo de lenguaje que acumula polémicas tras varios intentos de manipulación que el propio sistema ha revelado. Este 2025, el magnate lo ha utilizado incluso para coaccionar políticamente a Sudáfrica, su país de origen, y conseguir un cambio legal que beneficiara a su empresa de conexión a Internet por satélite Starlink.

“El objetivo aquí es crear una colección completa y de código abierto de todo el conocimiento”, ha publicado Musk en X sobre la Grokipedia. “A continuación, colocar copias de ese conocimiento grabado en un óxido estable en órbita, la Luna y Marte para preservarlo para el futuro”.

Hace unos días, un hombre con una pistola se subió al escenario de una conferencia de Wikipedia en Nueva York. Junto a la jefa de la fundación que gestiona la enciclopedia online apuntó al techo hasta que dos editores de Wikipedia se lanzaron a por él, le quitaron el arma y le sujetaron hasta que fue detenido. 

El hombre llevaba una camiseta con un mensaje de protesta contra la práctica de Wikipedia de no permitir editar páginas a personas que se identifiquen como pedófilas. El incidente no se convirtió en tragedia gracias a la intervención de los voluntarios de Wikipedia y recuerda la tensión alrededor de uno de los pocos reductos de Internet que siguen funcionando como fuente de información global. 

Quienes ya trabajábamos en medios en 2001, cuando nació Wikipedia, recordamos casi con nostalgia los comentarios desdeñosos de periodistas, profesores y enciclopedistas tradicionales ante el intento de crear una fuente de información gestionada por una comunidad global y en cambio permanente. Entonces se veía como una fuente de bulos frente al supuesto trabajo riguroso de los demás. Quién nos iba a decir que un cuarto de siglo después Wikipedia iba a ser un referente de neutralidad y fiabilidad en un océano de desinformación. Tanto que ahora Wikipedia es blanco de ataques de Elon Musk y otros obsesos con cualquier grupo, persona o institución que tenga una confianza amplia del público y ofrezca información de la manera más neutral posible. 

Musk y otras voces estridentes siempre carecerán de la confianza que sigue teniendo Wikipedia, pero pueden hacer mella en una minoría que suma a millones de personas cada vez más desconectadas de la realidad. 

Pese a los ataques hasta de su propio cofundador, Larry Sanger, desde que fue en 2007, Wikipedia resiste por un sistema de editores y colaboradores con estándares robustos, que prioriza las fuentes de medios de información profesionales consolidados y es transparente en su nivel de debate e incertidumbre. No es ni mucho menos perfecta, sigue adoleciendo de una brecha de género especialmente notable, tiene grandes desigualdades de calidad según el país y el idioma, y es a menudo blanco de campañas organizadas por Estados autoritarios para alterar su contenido. 

Con todo, una de las claves de su éxito es que expone sus límites. Mensajes como “la neutralidad de esta página está en disputa” o “esta sección no cita fuentes” dan seguridad a los lectores porque reconocen los obstáculos del trabajo y lo que no se sabe, según destacaba hace unos días Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, todavía miembro de la fundación Wikimedia y que publica ahora un libro sobre la confianza. “A la gente le gusta eso. No hay muchos sitios estos días que te digan, ‘ey, no estamos tan seguros’”, comenta Wales en una entrevista en el New York Times.

En uno de los ejes de su libro y de trabajo, también cree que todavía se puede “hacer una distinción entre lo que pasa en la política, en el periodismo, en las guerras culturales y la vida diaria” porque “en la vida diaria, las personas todavía sea fían las unas de las otras”. “La gente en general piensa que la mayoría de las personas son fundamentalmente buenas y que todos somos seres humanos dando tumbos por este planeta mientras intentamos hacerlo lo mejor que podemos”, dice.

Puede sonar inocente, pero hay esperanza si una red tan gigantesca y disputada como Wikipedia sigue funcionando y todavía podemos encontrar ahí una versión fiable de los hechos hasta dónde se conocen. Pese a los ataques físicos y virtuales, Wikipedia sigue siendo algo que ha salido bien en Internet.

La Coordinadora de Organizaciones Feministas de Teruel y la Unidad contra la Violencia sobre la Mujer de la Subdelegación del Gobierno de España en Teruel han lanzado una iniciativa conjunta para dar un mayor reconocimiento a las mujeres turolenses en la Wikipedia. Esta acción se enmarca en las actividades programadas con motivo el Día Internacional de la Mujer, que se celebra el 8 de marzo.

Las dos entidades han unido esfuerzos para editar y publicar biografías de mujeres turolenses en la Wikipedia y así dar más visibilidad a las mujeres destacadas de la provincia y reducir la brecha de género en el ámbito digital. Actualmente, solo el 13% de las personas que editan información en esta enciclopedia en línea son mujeres, y apenas un 20% de las biografías publicadas corresponden a figuras femeninas. Para contribuir a revertir esta desigualdad, la iniciativa comenzará con la redacción y difusión de las biografías de dos mujeres que han dejado una huella significativa en la historia de Teruel.

En primer lugar, María Victoria García Ochoa, matrona que llegó a Monreal del Campo en la década de 1950 y cuya labor supuso un antes y un después en la atención sanitaria a los partos en la localidad. Hasta su llegada, los nacimientos eran atendidos por parteras sin formación médica, basándose más en creencias populares que en la ciencia. La información sobre su figura ha sido recopilada por la periodista Elísabeth López Orduna en el documental “La matrona”.

También se reflejará la biografía de Montse Martínez González, nacida en Castellote en 1946, docente e investigadora en arqueología e historia. Licenciada en Filosofía y Letras (Historia) y doctora en Arqueología, ha desarrollado su carrera en la Universidad de Zaragoza y ha ocupado cargos de relevancia como la Vicerrectoría del Campus de Teruel, la dirección de la Universidad de Verano de Teruel y del Instituto de Estudios Turolenses. También fue la primera presidenta del Centro de Estudios Locales de Alcorisa (CELA). Cabe destacar entre sus hallazgos como arqueóloga, un “Khalatos” ibero, pieza cerámica de gran valor conservada en el Museo Provincial de Teruel.

Este proyecto no se limitará únicamente a la conmemoración del 8M, sino que se plantea como una iniciativa a largo plazo. La Coordinadora de Organizaciones Feministas y la Unidad de Violencia de Género de la Subdelegación del Gobierno continuarán trabajando conjuntamente para ampliar el número de biografías de mujeres relevantes de la provincia en Wikipedia. La intención es seguir identificando figuras femeninas influyentes en distintos ámbitos y garantizar su presencia en la mayor enciclopedia en línea, contribuyendo así a la construcción de una memoria histórica más equitativa.

Esta acción se enmarca en una estrategia más amplia para visibilizar las contribuciones de las mujeres en la historia, la ciencia y la cultura, garantizando su reconocimiento en el espacio digital y fomentando una mayor participación femenina en la edición de contenidos en línea.

Como cada año, diciembre es el momento de la campaña de donaciones para Wikipedia en inglés. La plataforma cuelga durante este mes, en su página principal, un banner pidiendo dinero para sufragar su funcionamiento y evitar la desaparición del proyecto, dado que este, sin ánimo de lucro, se financia con las aportaciones de sus usuarios. Y ha sido, en plena campaña de captación de fondos, que Elon Musk ha fijado en ella el objetivo de sus misiles en forma de mensaje en la red social de la que es propietario.

Musk citó una cuenta de X de extrema derecha llamada Libs of Tik Tok que afirmaba que una parte de los fondos que recauda Wikipedia se utilizan para imprimirle un sesgo izquierdista, motivo por el que la renombró como “Wokepedia” (el término woke denota desprecio por las ideas progresistas). El dueño de X amplificó el término despectivo y pidió a sus usuarios que durante la actual campaña “dejen de financiarla con sus donaciones hasta que se reequilibre el consejo editorial”. Pero no es su consejo editorial quien imprime un cariz u otro a los artículos wikipédicos, sino los propios usuarios y los editores.

La recaudación de Wikipedia en los últimos años ha superado ampliamente los 150 millones de dólares (144 millones de euros). En el pasado ciclo 2023-24, alcanzó los 170,5 millones, tal como explica en su página la organización. El grueso de las donaciones procede de Estados Unidos (106,5 millones de dólares); después viene Europa (49 millones), seguida de Oceanía (seis millones) y Asia (cuatro millones aproximadamente). Latinoamérica no alcanza el millón de dólares y África a duras penas dona 132.000 dólares.

Comprarse una enciclopedia

La partida que la extrema derecha está poniendo en cuestión abarca cerca de 50 millones, un 30% del presupuesto en 2024, y está destinada a cumplir el objetivo de conseguir una Wikipedia más igualitaria. Para ello, se destinan 30 millones de dólares a fomentar la igualdad y aproximadamente 20 para la partida de seguridad e inclusión. Son datos que se pueden leer en la web de Wikimedia Foundation, la organización que mantiene Wikipedia.

El empresario borró posteriormente su comentario de X (algunos usuarios hicieron capturas), aunque compartió otro en el que mantiene su insinuación de uso partidario de los fondos de Wikipedia. La respuesta no se hizo esperar y personalidades de la cultura, como la escritora Rebecca Solnit, lanzaron sus mensajes en la plataforma Bluesky incentivando las donaciones para Wikipedia. “Elon Musk no quiere que hagas donaciones a Wikipedia, lo que en sí mismo es una buena razón para hacerlo, pero la razón mucho mejor es que se trata de Wikipedia. Anoche volví a donar”, escribió Solnit.

De todos modos, no es la primera vez que el magnate carga las tintas contra la plataforma colaborativa. “Ya hace unos años bromeó con que quería comprar Wikipedia para hacerla a su gusto”, comenta Florencia Claes, presidenta de la asociación Wikimedia España y profesora de comunicación de la Universidad Rey Juan Carlos.

Claes explica que la amenaza/broma de Musk fue utilizada por Wikipedia Estados Unidos para su siguiente campaña recaudatoria, alertando de los peligros que acechaban a la plataforma. “El tema tuvo mucha repercusión allí, pero no aquí, por lo que tuvimos un momento tenso cuando les dijimos que mover la campaña en España era darle más voz a lo que decía en contra nuestra”, añade.

El sesgo de Wikipedia

En Estados Unidos, el debate en torno al sesgo de la plataforma está muy polarizado. Larry Sanger, cofundador junto a Jimmy Walles de Wikipedia en 2001, pero actualmente alejado de la plataforma, criticó repetidamente en 2021 un supuesto sesgo hacía posiciones ideológicas más de izquierda que de derecha.

“Elon Musk resulta ser un total ignorante respecto a cómo funcionamos”, opina Claes. “Las partidas señaladas para temas como equidad, accesibilidad o inclusión tienen su razón de ser en la clara desigualdad respecto al libre acceso a ser editor o editora de Wikipedia, así como al gran sesgo masculino y anglosajón que existe en la plataforma por razones geográficas y económicas”, explica.

Elon Musk resulta ser un total ignorante respecto a cómo funcionamos. Las partidas para equidad, accesibilidad o inclusión tienen su razón de ser en la clara desigualdad respecto al libre acceso a ser editor o editora de Wikipedia, así como al gran sesgo masculino y anglosajón que existe en la plataforma por razones geográficas y económicas

Florencia Claes — Presidenta de la asociación Wikimedia España

Por lo tanto, son partidas “que buscan una Wikipedia menos sesgada y más universal y plural, donde haya más editoras y editores de nuevos países”. El objetivo final es una enciclopedia colaborativa con mayor balance y que no sea únicamente una máquina de producir artículos. “Actualmente, la mayoría de entradas sobre personajes son hombres anglosajones y, si son mujeres, solo entran las que son artistas o deportistas”, ejemplifica Claes.

Patricia Horrillo es fundadora de Wikiesfera, un grupo oficial de editoras de Wikipedia especializadas en género. Para ella, el sesgo se debe al perfil de los editores: “Para contribuir en Wikipedia hay que tener tiempo, saber buscar información, saber redactar, tener un ordenador y acceso a internet”. “Musk, como la mayoría de gente, desconoce qué es y cómo se construye Wikipedia. Resulta más fácil pensar que hay un grupo de personas decidiendo lo que se lee en la enciclopedia libre que entender que somos miles de wikipedistas en todo el mundo dedicando horas de nuestro tiempo libre para que cualquiera pueda acceder a un conocimiento abierto”, añade.

Dimisión en pleno en España

Para Florencia Claes, una prueba de la disparidad de las diferentes Wikipedias idiomáticas es que, en su opinión, “la Wikipedia española es marcadamente de derechas”. Claes cree que la causa de esta derechización se debe a que un número importante de editores son personas jubiladas con alto poder adquisitivo e ideas muy conservadoras y señala como indicios que “la cantidad” de artículos dedicados a iglesias“ o bien ”las discusiones que suscitan los artículos dedicados al feminismo o a figuras o hechos vinculados al progresismo“.

La presidenta de Wikimedia España revela que, en este turbulento contexto para la Wikipedia, toda la junta directiva ha dimitido en bloque este diciembre, tras haber sido elegida apenas unos meses antes, el pasado abril. La Junta que preside Claes será relevada el próximo 11 de enero.

Resulta más fácil pensar que hay un grupo de personas decidiendo lo que se lee en la enciclopedia libre que entender que somos miles de wikipedistas en todo el mundo dedicando horas de nuestro tiempo libre para que cualquiera pueda acceder a un conocimiento abierto

Patricia Horrillo — Editora de Wikipedia y fundadora de Wikiesfera

Pero es difícil ser categórico en el análisis de la derechización del capítulo español, pues no se puede medir ni se puede generalizar en los contenidos de una página web de publicación abierta y que, además, no está gestionada por nadie. Hay un conjunto de organizaciones, tanto españolas como latinoamericanas, que con mayor o menor financiación ayudan a mejorarla.

“En todos los espacios hay una ola reaccionaria que se traslada también a lugares como Wikipedia, pero yo no veo que eso ahora mismo esté pasando de forma significativa [en la Wikipedia en español]”, explica Patricia Horrillo, quien lleva años realizando “editatonas”, encuentros colectivos con enfoque feminista para aportar nuevas entradas que hacen de la Wikipedia un lugar de conocimiento más igualitario.

Las entradas españolas de la Wikipedia suponen cerca de dos millones de artículos. Aunque hay unos 13.000 usuarios activos, las estadísticas del sitio indican que los “muy activos” son 225. De los diez editores más activos en los últimos siete días, todos los que identifican su género son hombres (consultado a fecha 30 de diciembre).

No obstante, en Wikipedia hay editores con diferentes privilegios de edición y no se puede obviar que la ideología de los editores con mayor poder influye en el contenido de las páginas. “A nosotras ―recuerda Horrillo― nos 'atacaron' en una página de discusión por pedir financiación para un proyecto de memoria histórica en España”, comenta y agrega que “muchos editores son señores que defienden a la RAE por encima de todas las cosas”.

Sin embargo, Horrillo pide huir de la visión única de la Wikipedia en español como un espacio unitario y en este sentido reivindica el papel de Wikiesfera, que está centrada en potenciar la participación de las mujeres feministas y LGTBI+ en los artículos de la plataforma: “Aunque nos cuesta nuestro esfuerzo, hemos conseguido siempre publicar artículos de mujeres o de personas del colectivo LGBT”. “Solo en algunas ocasiones hemos tenido polémica al respecto”, aclara y termina asegurando que combaten “ese sesgo [reaccionario] creando artículos sólidos y que no se puedan cuestionar desde una perspectiva machista”.

Cada capítulo, incluso diría que cada idioma en que se hace, representa a una comunidad determinada y, por tanto, refleja el pensamiento imperante entre los editores

Florencia Claes — Presidenta de la asociación Wikimedia España

La presidenta de Wikimedia España reconoce la labor de Wikiesfera y otros colectivos que editan la Wikipedia en español “para equilibrar el sesgo conservador y machista”, y reflexiona sobre si acaso la mayor virtud de Wikipedia constituya también su gran problema: el acceso libre a su escritura, “y más si se tiene en cuenta que lo que desea la mayoría es escribir su artículo y pasar de comprobar las fuentes en las que se apoyan las entradas que realizan otras personas”. “Cada capítulo, incluso diría que cada idioma en que se hace, representa a una comunidad determinada y, por tanto, refleja el pensamiento imperante entre los editores”, puntualiza Claes, que evita pronunciarse sobre la orientación en Estados Unidos.

Horrillo sí cree que puede haber un cierto sesgo hacia el progresismo en la Wikipedia anglosajona pero, lejos de verlo como algo negativo, lo asume como lógico y lo achaca a que “en la Wikipedia en inglés intervienen muchas personas del mundo universitario, porque es el espacio para divulgar conocimiento, y en Estados Unidos eso es algo que se valora profundamente”. “Creo que la orientación a la izquierda tiene que ver con estos valores: construir un espacio libre, abierto y colaborativo de conocimiento universal”, apostilla.

El Museo Helga de Alvear de Cáceres y la asociación Wikimedia España han puesto en marcha una iniciativa para ampliar la información disponible en Wikipedia sobre mujeres artistas contemporáneas, contribuyendo así al conocimiento colectivo.

Bajo el lema 'Por más mujeres artistas contemporáneas en la Wikipedia', se ofrecerán talleres abiertos y gratuitos impartidos por profesionales durante el mes de mayo y una maratón de edición, también llamada “editatona”, para mejorar, traducir y crear biografías sobre artistas contemporáneas dentro de la programación del Día de los Museos.

La Biblioteca del Museo Helga de Alvear será el espacio donde se desarrollarán los talleres para aprender a colaborar en la enciclopedia online, con tres sesiones los jueves 4, 11 y 18 de mayo, de 17:00 a 19:30 horas. Durante las sesiones, la vicepresidenta de la asociación Wikimedia España, Mentxu Ramilo Araujo, compartirá sus conocimientos para enseñar a los asistentes todo lo necesario para aprender a editar y traducir entradas.

Además, el sábado 20 de mayo, durante la semana en la que se celebra el Día de los Museos, el Helga de Alvear una ha programado “editatona” sobre artistas contemporáneas para mejorar, traducir y crear biografías de artistas de la colección.

Un total de 78 artistas contemporáneas presentes en la Colección Helga de Alvear carecen de información completa en castellano en la enciclopedia digital más usada del mundo a pesar de su relevancia en la historia del arte y de la información disponible en artículos, libros y catálogos de la propia Biblioteca Helga de Alvear, algunas incluso no cuentan con biografía en ningún idioma .

Por ello, con el objetivo de contribuir a paliar la brecha de género que existe respecto a las biografías disponibles y llevar a cabo un proceso de divulgación de forma cooperativa, la institución invita a todo aquel que lo desee a aprender a realizar sus propias contribuciones a la Wikipedia.

El propósito del Museo es que los talleres y la editatona sean el impulso inicial para continuar trabajando en la promoción del conocimiento y la cultura libres en el ámbito del arte contemporáneo de forma continuada.

Se espera poder activar un grupo estable de edición en Wikipedia para que esta actividad sea permanente dentro de la programación de la Biblioteca, al igual que su espacio expositivo “Imagen (Con)Texto”, el club de lectura o los talleres creativos que ya acoge el espacio.

Lejos de limitarse al concepto tradicional como institución donde se conservan y consultan publicaciones, la Biblioteca del Museo Helga de Alvear va más allá y conecta con la esencia de la institución construyéndose como lugar de experiencias, de encuentros y de intercambio como el que se espera construir con esta iniciativa.

El grupo de editoras de Wikipedia 'Wiki Aragón', impulsado por el Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto (LAAAB), ha cumplido un año de vida, trabajando para visibilizar y reconocer el papel de las mujeres en la comunidad autónoma.

Durante este tiempo, han elaborado las biografías de la directora, productora, actriz y dramaturga Nata Moreno; de la escritora María Frisa; de la paleontóloga y geóloga Gloria Cuenca Bescós y de la psicóloga sexóloga feminista Isa Duque, más conocida como Pisco Woman.

Asimismo, han traducido artículos y han modificado o ampliado otros sobre Pilar Nasarre, Ana Palacis, Judith Prat, Emilia Puig, Pura Ramos, Mabel Bent, Emilia Puig, María Moliner, Patricia Heredia, Prudence Nobantu Mabele, Loki, Margarita Ucelay, Ren Xia o Muriel Lester.

'Wiki Aragón' investiga, redacta y publica contenidos con el fin de dar a conocer a mujeres relevantes aragonesas en la enciclopedia libre. Se trata de un grupo estable de editoras en Wikipedia que surge de la Comunidad Aspasia, el programa del LAAAB que aborda el diseño de políticas públicas con perspectiva de género.

“Wikipedia es un enorme espejo al que acuden cada día millones de niños y niñas a mirarse, si ellos no encuentran referencias de mujeres estamos perpetuando el olvido sistemático que la historia ha perpetrado contra ellas”, considera el director general de Gobierno Abierto e Innovación Social, Raúl Oliván, añadiendo que este proyecto “repara esa omisión y representa un ejemplo en sí mismo de sororidad y trabajo en comunidad”.

Editatonas

Entre las actividades promovidas por la Comunidad Aspasia, se encuentran las denominadas editatonas o sesiones maratonianas de edición en Wikipedia, que tienen como objetivo reducir el desajuste de representación femenina de este sitio web, ya que se calcula que las biografías de mujeres son un 20% del total, según han indicado desde el Ejecutivo autonómico.

Estas editatonas, dirigidas por la periodista Patricia Horrillo, se han desarrollado desde diciembre de 2020 y han favorecido que varias de sus participantes decidieran formar un grupo estable para dar continuidad a esta labor colaborativa, sumando energías y estímulos. Así surgió 'Wiki Aragón'.

El grupo recibe el apoyo técnico del LAAAB y se ha convertido en un eje fundamental de la Comunidad Aspasia, que ya integra a más de 600 personas, la gran mayoría mujeres.

Esta agrupación ha trabajado, mes a mes, en nuevas publicaciones, poniendo en común aprendizajes propios, solventando dudas, aportando nuevos nombres de mujeres para visibilizarlos en Wikipedia y actualizando perfiles ya publicados.

El Departamento de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco y Euskal Wikilarien Kultura Elkartea han presentado la aplicación Txikipedia, una wikipedia en euskera dirigida al alumnado de entre 8 y 12 años, estudiantes de Primaria. Su web se creó hace tres años pero es ahora cuando, de la mano de CodeSyntax, se ha creado la aplicación con el objetivo de facilitar el aprendizaje a los niños y niñas.

Así se ha presentado esta mañana la aplicación de Txikipedia en la sede del Gobierno vasco en Donostia, donde han participado la viceconsejera de Política Lingüística, Miren Dobaran, uno de los fundadores de Euskal Wikilarien Kultura Elkartea, Galder González Larrañaga, y Luistxo Fernández de CodeSyntax. La herramienta nace de la colaboración entre las tres instituciones y se ha presentado como un recurso interesante para responder a las preguntas que surgen en el día a día de los alumnos más jóvenes. “Es una aplicación muy fácil de usar. Los progenitores y progenitoras pueden valerse de eso para ayudar en los deberes escolares”, ha señalado Dobaran, quien también ha animado a la comunidad vasca “a utilizar la aplicación e integrarse en el proyecto”.

Txikipedia se ha convertido en un proyecto puntero, superando los más de 3.000 artículos para estudiantes. Al contrario que en la Wikipedia, el contenido creado en la Txikipedia es sencillo de entender. Este marzo se ha puesto en marcha una campaña para dar a conocer la herramienta, de ahí que muchos de los contenidos han sido elaborados por los propios alumnos gracias a que cada vez más escuelas están creando artículos nuevos en clase. González Larrañaga ha apuntado ser “los primeros en realizar esta dinámica. Txikipedia no es la principal enciclopedia infantil, pero si la primera y única en colaborar con Wikipedia”. La herramienta está disponible en internet (txikipedia.eus) y también se puede descargar como aplicación en dispositivos Android e iOS.

Cada vez más visitas

La web, que tiene 1.500 visitas diarias, se consultó 553.000 veces en el 2020. Es decir, un 55% más que en 2019, que tuvo 355.000 visitas, 968 consultas al día. Un desarrollo que se debe al aumento de contenidos y a que cada vez más personas conocen la aplicación. La viceconsejera de Política Lingüística ha relacionado el incremento de Txikipedia con la pandemia, donde “más personas trabajan desde casa y este tipo de aplicaciones son más consultadas”. Cuando se trabaja desde el hogar a través de un ordenador, las referencias online son necesarias para buscar contenidos en euskera. Así, desde que comenzó la pandemia, en internet se han servido 129 millones de páginas en euskera, un 34% más que el año anterior. 

El propio apartado de Wikipedia en euskera también sigue creciendo cada día. De las 320 wikipedias existentes, ocupa el puesto 32 en número de contenidos con 372.000 artículos, situándose por encima de varias lenguas oficiales como el griego o el danés.

Apartados para el profesorado

Esta colaboración entre el departamento de Cultura y Política Lingüística y Euskal Wikilarien Kultura Elkarteak también ha servido para crear el Hezkuntza Ataria (Portal de la Educación). Una sección que ofrece recursos para el profesorado de Primaria y Secundaria, así como ejercicios que se abordan utilizando la Wikipedia, con recursos pedagógicos y videos que sirven como tutoriales. El portal aún se encuentra en vías de desarrollo, pero tiene como objetivo ser el principal instrumento de colaboración educativa en el futuro.

A última hora de este miércoles se confirmó la fecha de la votación final de la directiva europea de derechos de autor: a las 12 del mediodía del próximo martes, el Pleno de la Eurocámara decidirá sobre una de las regulaciones más polémicas promovidas en los últimos tiempos desde las instituciones comunitarias. Tras una negociación de dos años y varias reformulaciones, los filtros automáticos para revisar todo lo que se sube a la red y bloquear los contenidos que den positivo por copyright siguen entre las medidas que contempla el texto. También sigue activa la protesta contra ellos.

Varios gigantes de la red han intensificado la protesta contra la directiva al conocer la fecha de la votación. Las versiones en varios idiomas de la Wikipedia se han ido a negro, mientras que el portal de streaming de videojuegos Twitch, la red social Reddit, la biblioteca de webs Internet Archive o las páginas porno PornHub y YouPorn (que acumulan unos 40 millones de visitas al día) han incluido un recordatorio en sus páginas sobre los problemas de la directiva, redirigiendo a sus visitantes a la página de la campaña que facilita los medios para ponerse en contacto con los eurodiputados. 

La presión directa sobre las personas que representan directamente a los votantes en el Pleno de la Eurocámara es la estrategia elegida para tumbar la directiva. “Sólo votaremos a políticas/os que voten en contra del Artículo 13 y digan no a los filtros de subida”, es el lema que la campaña propone para contactar con ellos por teléfono o email.

“La reforma propuesta podría restringir severamente el acceso gratuito a Internet. Incluso las plataformas más pequeñas tendrían que prevenir preventivamente la infracción de derechos de autor de sus usuarios (Artículo 13 de la directiva), lo que en la práctica solo sería posible por medio de filtros de carga propensos a errores y propensos a abusos”, expresa blanco sobre negro la versión en alemán de la Wikipedia, que junto a la austriaca, checa, eslovaca y danesa, ha apagado su web este jueves.

Pese a que la Eurocámara no suele echar abajo las propuestas de directiva en su último trámite antes de la aprobación definitiva, los críticos señalan que hay motivos para el optimismo. Eurodiputados del Grupo socialista han registrado una enmienda para que se vote si la directiva debe salir adelante pero eliminando el Artículo 13. El rechazo de los socialistas fue clave para que el Pleno parara la directiva el pasado julio, cuando recibió su mayor revés, y la presentación de la enmienda demuestra que sigue teniendo contestación en el grupo. La expulsión del partido del presidente húngaro Viktor Orban del PP Europeo este miércoles también podría sumar sus votos contra el texto.

“Podemos ganar”, asegura Diego Naranjo, de European Digital Rights (EDRi), asociación de la que forman parte 39 organizaciones europeas e internacionales de defensa de los derechos digitales. Hasta 167 de ellas firmaron una carta dirigida a los eurodiputados pidiéndoles que voten en contra de los filtros de contenido. “Se pelea voto a voto. No digo que vaya a ser fácil, pero la última vez la directiva prosperó por por 70 votos, lo que significa que si 36 eurodiputados cambian podríamos ganar”, explica en conversación con este medio.

La Eurocámara pide a una diputada que deje de revelar información de la directiva 

No es casualidad que las Wikipedias que han apagado sus webs sean las de lenguas centroeuropeas: los ciudadanos de Alemania, República Checa o Dinamarca han sido de momento los más activos en las protestas y han tomado la voz cantante contra el copyright de la UE en la recta final antes de su aprobación. Se han convocado decenas de manifestaciones este domingo en numerosas ciudades de la región para cargar contra la directiva.

No en vano, si hubiera que señalar una portavoz de la crítica contra la directiva, a la que se han sumado pioneros como el creador de la web, Tim Berners-Lee, también hablaría alemán como lengua materna. Se trata de la eurodiputada del partido pirata germano Julia Reda, integrado en el Grupo de Los Verdes. Reda ha informado puntualmente estos dos años del avance de las negociaciones, pero también de las presiones, maniobras y mecanismos publicitarios que se han puesto en marcha para defender un texto que multitud de expertos censuran.

La Eurocámara llegó incluso a llamarla al orden por publicar “documentos internos” de las negociaciones, cuando destapó un intento del PP Europeo de acelerar la votación y tramitarla de urgencia.

En España, de momento, no se ha convocado ninguna manifestación. La Wikipedia en castellano, una de las que fue a negro antes de la votación de julio, tampoco lo ha hecho en esta ocasión. “Como se hizo un blackout en verano, la comunidad ha estado debatiendo el volverlo a hacer, aunque parece que para que la medida no pierda impacto no se quiere abusar de ella y no nos vamos a sumar en esta ocasión”, explica Virginia Díez, de Wikimedia España. “Aunque nunca se sabe lo que puede pasar, puede que la comunidad lo decida en el último momento”, recuerda.

La Wikipedia se ha hecho mayor de edad esta semana. La enciclopedia colaborativa cumplió 18 años el 15 de enero y la Fundación Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro que le sirve como matriz, ha organizado actos alrededor del mundo para celebrar el aniversario de una de las páginas más visitadas del mundo. Sin embargo, el capítulo venezolano arrancó el aniversario con el mensaje “Nada que celebrar”: la simbólica fecha coincidía con el cuarto día seguido de denuncias de bloqueo del acceso a la enciclopedia por parte del operador de telecomunicaciones público, CanTV.

CanTV es responsable del 85% de las conexiones a Internet de los ciudadanos de Venezuela. Las quejas por la imposibilidad de acceder a Wikipedia con una conexión de la empresa pública comenzaron el 11 de enero, cuando muchos usuarios atestiguaron que los problemas se corregían si se intentaba entrar a la enciclopedia con una conexión suministrada por un teleoperador privado o mediante VPN, un servicio que camufla la ubicación real del usuario.

La noticia sobre el bloqueo de Wikipedia por parte del Gobierno de Maduro corrió como la pólvora en redes sociales y algunos medios de comunicación. eldiario.es ha intentado recabar durante varios días la versión del Gobierno de Venezuela sobre el caso. Finalmente, el viceministro de Comunicación Internacional, William Castillo, ha contestado a este medio con una carta en la que afirma que “no existe ningún bloqueo a Wikipedia en Venezuela”.

“El Gobierno de Venezuela considera que la polémica en cuestión es un hecho normal en el funcionamiento de un portal cuya información responde a una filosofía de acceso abierto, y en el que personas de todo el mundo, con distintos intereses, participan de la gestión del contenido”, afirma Castillo, que achaca la dificultad de acceso reportada por usuarios del teleoperador público a un posible “ataque de denegación de servicio (DOS) realizado por terceros, en el contexto de las operaciones de desestabilización política y comunicacional que están en marcha en Venezuela y que buscan, entre otros objetivos, dañar la imagen del país”.

Ese 11 de enero tuvo lugar un choque de actualizaciones en la wiki del presidente del país, Nicolás Maduro, y en la del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, opositor al chavismo y que tomaba posesión del cargo ese mismo día. El comunicado de Guaidó tras acceder al puesto provocó que algunos usuarios interpretaran que estaba reclamando también las funciones de presidente de la República y declarándose presidente interino, al considerar ilegítimo el mandato de Maduro, por lo que lo reflejaron en su página de Wikipedia.

Usuarios partidarios de la presidencia de Maduro borraron esa actualización, desencadenando lo que el argot wikipedista se conoce como una “guerra de ediciones”, acumulando hasta 27 versiones diferentes en menos de dos horas. Como es habitual cuando esto ocurre, los “bibliotecarios”, usuarios con permisos de edición especiales debido a su trayectoria en la plataforma, bloquearon que se hicieran más cambios hasta que se lograra un consenso entre los usuarios en la página de discusión del artículo. Pero una cosa es que un artículo no pueda editarse y otra es que no pudiera accederse en Wikipedia.

El presidente de la junta directiva de Wikimedia Venezuela achacó el corte al acceso a la enciclopedia a una reacción del Gobierno a este conflicto entre ediciones y al hecho de que se citara a Guaidaó como presidente interino. “Nosotros no establecemos una política editorial ni para Wikipedia ni para algún otro proyecto Wikimedia. Respetamos y apoyamos las decisiones editoriales tomadas por la comunidad de editores”, ha recordado el capítulo venezolano de Wikimedia en un comunicado. 

“Actualmente Wikipedia es el sitio de consulta de información más importante del país. Bloquear el acceso a esta página deja a más de 30 millones de personas sin una de las herramientas educativas más utilizadas por estudiantes y profesores en los diferentes niveles de la esfera académica, resultando con esto más afectado el sector compuesto por jóvenes que no tienen el poder adquisitivo para adquirir un texto escolar”, denuncian desde Wikimedia Venezuela, que ha intentado conseguir alguna explicación oficial al bloqueo, sin éxito.

Desde el Gobierno de Venezuela, según la comunicación enviada a eldiario.es, “rechazan los infundados señalamientos” a los que califica de “un nuevo bulo, una falsa noticia que busca criminalizar al Gobierno venezolano, asignándole decisiones que ni se han tomado ni están en estudio”, escribe el viceministro.

Castillo asegura que solo existen dos posibilidades de bloquear legalmente una página web en Venezuela: una es mediante un proceso administrativo que debe ser notificado a todas las partes involucradas “y que obliga a escuchar las correspondientes versiones”. La otra es un bloqueo judicial. “Ninguna de las dos condiciones ha ocurrido en el caso de Wikipedia”, asegura.

Imposibilidad de acceso   

El bloqueo de Wikipedia desde CanTV fue atestiguado también por el Observatorio de Internet de Netblocks, que recolecta evidencias técnicas de este tipo de obstrucciones de acceso en la red. “El estudio, que comprende 60.000 métricas, también identificó una interrupción importante en la red que afectó a la infraestructura de telecomunicaciones, coincidiendo con otras restricciones, que habría afectado a la capacidad de los venezolanos para comunicarse y acceder a la información durante las 24 horas anteriores”, informaron desde esta organización.

“Los datos también muestran que varias webs locales han sido restringidas recientemente, lo que indica que la inestabilidad política reciente puede ser la causa subyacente de un régimen de controles de Internet más estricto”, continuaba el análisis. “No se pudo determinar en el momento de redactar este documento si se ha emitido una orden oficial de bloqueo o si la restricción es permanente. Otros proyectos de Wikimedia como Wikidata y Wikimedia Commons no han sido afectados”.

Desde Access Now, organización que supervisa la libertad de acceso a Internet en todo el mundo, no han podido suministrar más datos que los ofrecidos por Wikimedia Venezuela y Netblocks. Sin embargo, recalcan que “esto se da en un contexto de crecientes vulneraciones a los derechos humanos y a las libertades en Internet en Venezuela. Ya habían bloqueado la red ToR en Junio pasado. Hay personas perseguidas judicialmente y presas por opinar en línea (siguiendo la regulación de la ley contra el odio que aprobaron en 2017)”.

Javier Pallero, encargado de Políticas Públicas de Access Now en Latinoamérica, expone en conversación con eldiario.es que su organización también ha podido documentar “ataques informáticos sofisticados a miembros de la oposición y la sociedad civil”. “No ayuda en nada a la libre expresión el paupérrimo estado de la infraestructura de Internet en el país”, lamenta a su vez.

Las guerras de ediciones, “algo muy wikipedista” 

Las guerras de ediciones en Wikipedia son un acontecimiento relativamente habitual en la enciclopedia colaborativa. No son exclusivos de los períodos de tensión política, ni siquiera de los artículos referentes a esta temática. “Las guerras de ediciones son algo muy wikipedista”, aclara Virginia Díez, portavoz de Wikimedia España. “Es una forma de convivencia en la plataforma y algo que gestionamos con frecuencia. De hecho, la última guerra de edición que tuvimos aquí fue la semana hace unos diez días, en el artículo de Performance”.

Entonces, un usuario escribió que la youtuber Ter era “una de las personas que más valor había dado al término de performance”. Posteriormente otro lo borró, considerando que esa afirmación necesitaba una referencia que la probara. Se montó una guerra de ediciones que llevó a que tuvieran que intervenir los bibliotecarios.

“Las guerras de edición son algo que ocurre habitualmente porque bueno, al final en Wikipedia editan personas voluntarias a las que normalmente les apasiona el tema sobre el que están editando. Hay temas que son más controvertidos que otros y que generan estos debates súper-intensos. Hay veces que cuando no se llega a consenso en esa discusión los usuarios, se ponen a editar y la gente que defiende una cosa y la que defiende otra revierten los cambios, se borran unos a otros...”, explica Díez.

La labor de los bibliotecarios es poner paz en este tipo de situaciones. Para evitar que estos conflictos entre editores trasciendan a la wiki y desfiguren la información, pueden bloquear las actualizaciones hasta que se llegue a un acuerdo entre usuarios sobre cuál debe ser la versión final, como ha ocurrido en Venezuela, o bien dejar “en cuarentena” una página a la espera de acontecimientos que permitan ofrecer una explicación completa de los hechos. La versión en español de la Wikipedia cuenta con 72 de estos árbitros, elegidos por votación de la comunidad.

No obstante, es cierto que las páginas que tocan información política les generan dificultades extra. “Con estos temas lo que intentamos aconsejar es esperar un poco, pero es verdad que Wikipedia se ha convertido en una plataforma en la que la información llega muy rápido y en seguida refleja la actualidad. Pero al ser una enciclopedia, la idea es dejar reposar un poco las cosas para poder referenciar e incluir todos los puntos de vista en los artículos”, resume Díez.

Un nuevo troleo en la Wikipedia ha permitido que Santiago Abascal tenga el cargo al que aspira: el de presidente del Gobierno. Una situación provocada por un usuario anónimo, que modificó la página del líder de Vox este miércoles para otorgarle el puesto de “futuro presidente de ESPAÑA”, con mayúsculas.

Este cambio ha permanecido casi una hora y media en la Wikipedia de Abascal, hasta que otro usuario lo ha corregido. Tiempo suficiente para que Google indexase esa parte de la descripción y esta haya quedado tanto en la vista previa de su página de la enciclopedia colaborativa al buscar su nombre, como en la miniatura de resumen que el buscador coloca a la derecha.

La versión de Wikipedia en la que el presidente de Vox aparece con ese cargo se puede consultar en el historial de la misma. Y ese cambio ha alertado al usuario que lo ha corregido, que ha advertido de que cree que “el artículo entero está escrito por quienes apoyan a Santiago Abascal”

Si no quieres perderte ninguna noticia de eldiario.es, síguenos en Instagram y TelegramInstagramTelegram

Pocas señales más potentes pueden recibir ya los eurodiputados. Este miércoles Wikipedia ha echado el cierre en protesta por varias medidas propuestas en la directiva que reformará los derechos de autor a nivel comunitario, al entender que “si se aprobase, dañaría significativamente la Internet abierta que hoy conocemos”. La enciclopedia editada en comunidad en español ha decidido oscurecer todas sus páginas hasta mañana, cuando tendrá lugar una votación en la Eurocámara clave para el devenir de la directiva.

Se trata del enésimo posicionamiento contra un texto que ha generado el mayor de los rechazos por parte de la comunidad digital. Han cargado contra él todas las organizaciones europeas que supervisan el respeto a las libertades y los derechos fundamentales en Internet; más de 70 madres y padres de la tecnología que ha hecho posible la comunicación en red; y 169 académicos que firmaron un posicionamiento alertado sobre los peligros que supone la directiva propuesta.

Entre estas amenazas, todos señalan la instauración de un filtro de contenidos (artículo 13) para todo lo que se suba a la red como la más importante de ellas. Dicho filtro tendría la misión de impedir que ninguno de esos contenidos incluyera violaciones de copyright. Todas las plataformas digitales que permitieran a los usuarios subir archivos deberían instalarlo.

El problema del filtro, señalan los críticos, es que no sería capaz de discernir que muchos de esas subidas no violan los derechos de autor aunque incluyan contenido protegido. Apuntan por ejemplo a la remezcla, la parodia, los cosplays, los memes, las versiones de canciones o los gameplays de videojuegos. “Esas tecnologías aún no se han desarrollado hasta el punto de poder garantizar su fiabilidad”, señalaron pioneros de la red como Tim Berners-Lee, Radia Perlman o Vint Cerf.

No obstante, la medida más problemática para la Wikipedia sería el canon AEDE a nivel europeo que incluye la directiva en su artículo 11. “Si la propuesta se aprobase en su versión actual, acciones como el compartir una noticia en las redes sociales o el acceder a ella a través de un motor de búsqueda se harían más complicadas en Internet; la misma Wikipedia estaría en riesgo”, recoge la versión en español de la enciclopedia en su comunicado. Otras comunidades de edición, como la italiana, han tomado la misma determinación que la versión española y han echado el cierre.

“Llamamos a todos los miembros del Parlamento Europeo a votar en contra del texto actual, a abrirlo a discusión y a considerar las numerosas propuestas del movimiento Wikimedia para proteger el acceso al conocimiento; entre ellas, la eliminación de los artículos 11 y 13, la extensión de la libertad de panorama a toda la UE y la preservación del dominio público”, solicita Wikipedia.

Votación clave

El pasado 20 de junio tuvo lugar una votación sobre la directiva en el Comité de Asuntos Jurídicos de la Eurocámara, en el que están representados todos los grupos. En ella se decidió no retocar los artículos 11 y 13 del texto propuesto por la Comisión Europea. Esto supone que los negociadores del Parlamento Europeo no abogarán por su modificación en las inminentes conversaciones con el resto de instituciones comunitarias para definir definitivamente el texto.

No obstante, la decisión del Comité deberá ser refrendada este jueves por el Pleno de la Eurocámara. Si la mayoría de los eurodiputados se muestran disconformes con la decisión del Comité, el texto volverá a este órgano y se retomarán las negociaciones para lograr un consenso más amplio.

Wikipedia y todos los críticos con la directiva de derechos de autor propuesta llaman a contactar por vía teléfonica o a través de las redes sociales con los eurodiputados para mostrarles su insatisfacción con la posibilidad de que los artículos 11 y 13 siga adelante tal y como están planteados.

Los eurodiputados: “Wikipedia no está sujeta a la normativa”

Varios eurodiputados se han apresurado a decir, en la mañana de este miércoles, que las plataformas como Wikipedia no estarán sujetas a la nueva normativa. Algunos hablan de una campaña “de noticias falsas” que, aseguran, está llevando a cabo Google y otras grandes empresas de Internet.

“Nos enfrentamos a una campaña muy malintencionada y cargada de argumentos falsos, como que la futura normativa puede afectar a Wikipedia, una plataforma que se excluye expresamente”, ha dicho el cristianodemócrata alemán Axel Boss. Su argumento principal es que “los autores en Internet reciban un pago justo por sus contribuciones”.

En la misma línea se sitúan otros eurodiputados como Helga Trüpel o Virginie Rozière, que aseguran haber recibido “amenazas de muerte” por conocer de primera mano supuestas prácticas de lobby en los medios de comunicación sobre Google. Según los eurodiputados, la multinacional habría enviado su argumentario en contra de la nueva normativa a los principales diarios franceses, de los que es anunciante.

Lanzada en enero de 2001 Wikipedia Wikipediase ha convertido en la mayor enciclopedia de internet. Aglutina más de 46 millones de artículos en 288 idiomas, una enorme cantidad de información a la que recurrimos a menudo y que para nada nos gustaría que desapareciera. Incluso podría tratarse de un gran legado histórico para generaciones futuras.

Esto es lo que han imaginado desde la fundación Arch Mission. Lejos de querer que ocurra lo mismo que con la Biblioteca de Alejandría, ante el hipotético riesgo de un cataclismo o un ataque informático que acabará con toda la información actual, han pensado cómo ponerla a salvo. Su ocurrencia pasa por mandar parte de esta información a la Luna para comenzar una gran biblioteca fuera de nuestro planeta que preserve la sabiduría del momento.

“Afortunadamente este proyecto también tiene beneficios si el mundo no termina”, explica su cofundador, el empresario estadounidense Nova Spivack. “Por ejemplo, puede evolucionar con el tiempo hacia una red de almacenamiento del Sistema Solar”. De hecho, su intención va más lejos y pretenden crear “archivos de la cultura de la humanidad en diferentes lugares de nuestro cosmos”.

Por el momento, la organización del polifacético Spivack, con sede en California, planeaenviar las 25 millones de páginas de la versión en inglés de Wikipedia al satélite terrestre como parte de su proyecto Lunar Library (biblioteca lunar). Para ello han firmado un acuerdo con la empresa aeroespacial Astrobotic TechnologyAstrobotic Technology que ha fijado su primer aterrizaje comercial para 2020.

Esta compañía, fundada por William 'Red' Whittaker como una spin-off de la Universidad Carnegie Mellon en 2007, formó parte de los equipos de la competición Google XPrize que tenía como objetivo poner un rover en la Luna y hacerlo recorrer al menos 500 metros antes de marzo de este año. Ganó varios de los premios intermedios del concurso, pero a finales de 2016 decidió retirarse y seguir su camino en solitario sin la presión de la competición. Una retirada a tiempo, ya que a principios de este año el Google XPrize se desconvocó ante la imposibilidad de que ninguno de los equipos pudiera lograr el objetivo dentro del plazo.

Ahora Astrobotic se ha propuesto una nueva fecha para llegar a la Luna, en 2020, y además de asegurar un lugar para buena parte de la Wikipedia, llevará un dispositivo científico de la Agencia Espacial Mexicana, restos incinerados e incluso varias cápsulas del tiempo.

Cómo conseguir que resistan a la Luna

Más allá del envío, otro de los retos que han abordado ha sido la forma de almacenamiento. Para ello Spivack no quería usar los medios tradicionales, como discos duros o unidades de estado sólido (SSD), ya que podrían dañarse por radiaciones cósmicas y hay muchas probabilidades de que nuestros sucesores no los puedan leer en un futuro. Así que optaron por hacerlo de tal manera que, según su ideólogo, solo se necesitará un microscopio de 1.000 aumentos para saber su contenido.

Se han asociado con un fabricante de chips para adaptar una técnica que se usa para evitar la falsificación de dinero a su propósito: imprimir imágenes minúsculas sobre metal. En este caso se utilizarán láminas de níquel ultradelgado sobre el que, con ayuda de un láser, se irá grabando el contenido a nivel microscópico. Después, se apilarán unas encima de otras hasta formar un disco del tamaño de un DVD.

Este láser podrá grabar hasta 300.000 puntos por pulgada (DPI), una resolución casi 1.000 veces mayor que la de la mayoría de nuestras impresoras, y que permitirá tener toda la información lista en solo un mes.

Para aprovechar al máximo el espacio, Spivack y su equipo están revisando los artículos y eliminando datos banales como, por ejemplo, los espacios en blanco o los metadatos. Desde la fundación también están desarrollando un algoritmo para que, si un artículo hace referencia a otro, el lector pueda ubicarlo rápidamente en el disco.

Además de la versión en inglés de Wikipedia, esta incipiente biblioteca lunar también contará con una copia del proyecto Rosettaproyecto Rosetta, una iniciativa de la Long Now Foundation que busca recopilar todos las lenguas del mundo actualmente en peligro de desaparición. Incluso Spivack dice contemplar la posibilidad de incluir más artículos de Wikipedia si sobra espacio.

La suerte de DVD de níquel que irá a la Luna no es el único tipo de soporte para almacenar datos con el que trabajan desde la fundación. “Estamos desarrollando dispositivos especializados de última generación que llamamos archsarchs, que están diseñados para mantener y transmitir grandes cantidades de datos durante largos períodos de tiempo en entornos extremos, incluido el espacio exterior y en las superficies de otros cuerpos planetarios”, explican en su web. Así, también trabajan en almacenamiento molecular del ADN, unidades flash duraderasflash en el espacio o formatos especiales para información cuántica.

Los archs “tendrán una duración de miles de millones de años más que las pirámides. Pueden incluso durar más que nuestro planeta. En un millón de años, los archs pueden ser el único rastro restante de nuestra especie y nuestra civilización”, reflexionan.

No es la primera vez

A principios de este año, Arch Mission ya hizo su primer envío. Fue durante el primer vuelo del Falcon Heavy de la compañía de Elon Musk, Space XFalcon Heavy, cuando esta organización lanzó al espacio una copia de la trilogía Fundación de Isaac Asimovtrilogía Fundación de Isaac Asimov. Una elección no casual, ya que fue parte de su historia la que inspiró a Spivack cuando decidió emprender este proyecto. En ella se relata cómo un grupo de académicos y artistas lucha por preservar el conocimiento colectivo de la humanidad ante una inminente era oscura galáctica que se prevé durará miles de años.

Con su idea, Spivack llamó la atención de Musk a través de Twitter. “Es un honor que Elon haya recibido las dos primeras bibliotecas de Arch que se han hecho”, afirmaba Spivack. Una quedó en la biblioteca personal del multimillonario y a la otra le reservó un hueco en el poderoso cohete lanzado el pasado febrero con un descapotable rojo de Tesla a bordo.

El bestseller de Asimov iba en un disco de cuarzo del tamaño de una moneda y, para su impresión, se utilizó una técnica desarrollada por el físico Peter Kazansky de la Universidad de Southampton, en Inglaterra, que permitía almacenar datos digitales en 5D usando una técnica de pulsos láser ultrarrápidos.

Posiblemente tampoco sea la última, ya que la intención de Arch Mission es poner a salvo cuanta más información mejor. “Pensamos en este proyecto para archivar la civilización humana en todo el Sistema Solar, para crear una protección permanente de todos nuestros logros culturales”, ambiciona Spivack.

Otra de sus iniciativas consiste en llevar una biblioteca a Marte en 2030. “Esto formará una copia de seguridad de la Tierra en Marte, en caso de que la conexión entre Marte y la Tierra se pierda alguna vez en el futuro”, a la vez que, como detallan, busca ser “un conjunto de datos masivo con el que crear una internet local en Marte”. Además, no solo piensan en los mejores lugares de almacenamiento fuera de la Tierra: también las superficies subterráneas y submarinas o las montañas y las cuevas forman parte del proyecto Arch Mission para preservar el legado cultural de nuestro tiempo.

----------

Las imágenes son propiedad, según orden de aparición, de Arch Mission, Astrobotic y Blog Arch Mission

Cuando Jimmy Wales y Larry Sanger fundaron Wikipedia, Internet era un lugar muy diferente al que es ahora. En 2001 nadie quería imaginar que se convertiría en algo parecido a una lonja masiva donde la materia prima es la atención del usuario. Un espacio controlado al que se accede a través de un embudo llamado 'apps', que deciden de forma opaca qué es lo que más interesa a cada cual en función de sus interacciones anteriores. Al contrario, las redes digitales eran más parecidas a un páramo de difícil acceso donde primaba el do it yourself: si quieres algo, hazlo tú mismo.

Había mucha gente haciendo muchas cosas y que invertía su tiempo de forma altruista para dar forma a ese entorno ilimitado. El gran éxito de Wales y Sanger fue diseñar los mecanismos para formar una comunidad autogestionada y escalable para que esa gente pudiera relacionarse y dar forma a ese trabajo. Sanger abandonó pronto el proyecto, pero Wales perseveró hasta convertirlo en la mayor obra de consulta de la historia de la humanidad. Ahora quiere replicar el modelo y adaptarlo al periodismo.

Pero Wikitribune, su iniciativa, no es como Wikipedia. Tampoco tiene relación alguna con ella o su fundación matriz. Internet ha cambiado y con él, lo que ahora propone Wales. Su nuevo portal de noticias es una organización con fines de lucro y a pesar del uso del concepto 'wiki' (espacios web donde los usuarios, la comunidad, crean, debaten, modifican o eliminan contenido de código libre) también tendrá su propio embudo. Una redacción de periodistas controlará todo lo que se publique: los textos que envíen los usuarios tendrán que pasar su filtro, así como las ediciones que estos hagan de sus noticias. 

La empresa de Wales será más parecida a un medio tradicional con gran nivel de interacción con su comunidad de lectores que a Wikipedia, que de hecho ya cuenta su propio apartado de noticias en Wikinews. “Wikitribune es un proyecto piloto”, explica Jimmy Wales (Alabama, EEUU, 1966) en una entrevista con eldiario.es. “Estamos explorando, cambiando cosas cada día para descubrir la manera más correcta de hacerlo. Atrae mucha atención porque la gente está muy preocupada por las presiones financieras que sufre el periodismo. Averiguar cómo la comunidad puede ayudar en eso parece una buena idea”, expone.

El empresario quiere combatir problemas de los grandes medios de comunicación como la falta de independencia financiera, la desinformación o el clickbait involucrando a los lectores en el proceso periodístico. “Wikipedia ya ha mostrado el poder que tiene la colaboración de unir a la gente, para leer, documentar, abrir discusiones, debatir sobre cómo presentar los hechos de forma justa… Ese es el modelo que buscamos para narrar eventos”.

Hace un año lanzó la versión en inglés de Wikitribune. Ahora Wales ha abierto un crowdfunding para poner en marcha la versión española. Su idea es que una comunidad de suscriptores hagan viable el proyecto: “A largo plazo necesitamos ser auto-sostenibles. Necesitamos que los lectores nos financien. Para mí eso es muy importante”. “Tenemos gente que se inscribe para darnos soporte mensual. Tenemos algunas subvenciones, yo estoy invirtiendo dinero y Google también nos dio algo de dinero para ayudarnos con el aspecto tecnológico”, detalla. 

“Periodismo de evidencia” y línea editorial “neutral” 

Wales también se compromete a hacer sus cuentas transparentes. En este punto quizá muchos lectores de eldiario.es ya hayan apreciado que basar la independencia de un medio en su compromiso con sus lectores no es una idea nueva. Tampoco lo es su lema, “Periodismo de evidencia”, ligado a una voluntad de que cualquier fuente que suministre una información lo haga de forma abierta y pública.

Esa voluntad tiene un eco allá por 2010, cuando otro personaje emblemático en el devenir de la red, Julian Assange, quiso impulsar lo que él llamó “periodismo científico”. Su idea tuvo incluso cierto recorrido académico. Consistía en llevar el método empírico a las publicaciones de los medios de comunicación y aprovechar el potencial de la red para poner a disposición del lector toda la documentación y fuentes en bruto utilizadas en la redacción de la noticia. Aquello no funcionó.

El “Periodismo de evidencia” que aspira a desarrollar Wales en Wikitribune recuerda a la iniciativa de Assange, aunque el estadounidense reconoce que no conocía aquel intento del hacker australiano de reformular el trabajo en una redacción. “Dada la baja confianza que actualmente la gente tiene en los medios, algo que creo que a veces es injusto pero está ahí, el periodismo serio necesita mostrar y no contar. Necesitas publicar tus fuentes, ser tan transparente como sea posible para que la gente te crea”, defiende.

“Queremos basarnos mucho más en la evidencia, no pedirle a la gente que crea algo, sino mostrar tantas pruebas como podamos sobre ello”, ahonda. A la pregunta sobre cuál será su línea editorial, Wales contesta seguro: “Neutral”. Sin una línea editorial definida, ¿cómo solucionar la diferencia de criterio entre, potencialmente, todos los usuarios de Internet? ¿Cómo evitar que Wikitribune siga la que imponen los medios de comunicación mayoritarios? ¿Cómo evitar que se haga eco de la desinformación? La respuesta del empresario es siempre la misma: “Comunidad”.

“Eso se soluciona abriendo el proceso. Que mucha gente pueda entrar en el proceso de edición es una herramienta fantástica para solucionar este tipo de problema. Las historias falsas pueden publicarse a menudo en webs de noticias muy populares y se comparten muy rápidamente a través de las redes sociales pero, si tienes la suficiente gente mirando, puedes explicar qué es lo que está mal en eso. Creo que eso es una de las cosas más importantes que podemos poner encima de la mesa”.

La voluntad de Wales es crecer hasta poder mantener varias redacciones en las diversas zonas horarias e, idealmente, ser capaz de desarrollar incluso periodismo local. Que Wikitribune pueda explicar el mundo por sí misma, como Wikipedia, pero en tiempo real. “Es muy importante que huyamos de las agendas. Que el periodismo serio no está aquí para impulsar una cosa u otra sino para decir la verdad”, concluye.

El 8 de marzo, en la manifestación feminista, se pudo leer un cartel que rezaba: “Para la historia, la mayoría de 'Anónimo's son una mujer”. Eso es con lo que pretende acabar WikiEmakumeok, una iniciativa para incrementar la presencia femenina en la web Wikipedia. En la 'enciclopedia libre' hay más de millón y medio de biografías y menos del 20% de las escritas en castellano son de mujeres.

Para favorecer la participación de las mujeres en Wikipedia y reducir la brecha de género se han creado varios 'wikiproyectos' como Women in Red y Wikimujeres, ambos en 2015. WikiEmakumeok es la iniciativa movida en el País Vasco y para quienes participan “se necesita porque es escasa la presencia de mujeres en Wikipedia”, pero también la de mujeres editoras y “de contenidos con perspectiva de género”. Por tanto, el proyecto busca dar fuerza a las mujeres alrededor de la famosa página web, tanto a quienes tienen entradas en ella como a quienes las editan.

“WikiEmakumeok es un proyecto vivo. Llevamos desde noviembre de 2015 animando a personas a escribir en Wikipedia, fundamentalmente mujeres porque solo 1 de cada 10 personas editoras son mujeres” afirma Mentxu Ramilo Araujo, una de las impulsoras. “Solo 1,5 de cada 10 biografías son sobre mujeres y el sesgo de profesiones es bestial”. WikiEmakumeok trabaja biografías de mujeres, tanto vascas como del mundo, en castellano y euskera y traduce biografías a otras lenguas.

Para incrementar los nombres y biografías femeninas en Wikipedia, WikiEmakumeok convoca encuentros periódicos. En ellos, en la parte técnica, se comparten las claves de edición en la página para animar a las asistentes a dejar constancia de esas mujeres en la red. De esta manera, una de las intenciones del proyecto es “incrementar el número de personas que editan sobre mujeres y con perspectiva de género en Wikipedia”, además del “número de mujeres editoras”.

El trabajo va más allá de empoderar a personas que trabajen por sacar a la luz a mujeres que hicieron historia. WikiEmakumeok también trata de descubrir a mujeres referentes, su actividad -científica, artística, cultural, deportiva, social...-, su trayectoria, sus obras... y visibilizarlas en Wikipedia creando su biografía, completándola con referencias o incluso traduciéndola.

El propósito fundamental, según Ramilo, es quitar miedos a Wikipedia: “Esto comenzó porque a mí me borraron un artículo y encontrar ayuda en línea en Wikipedia, sin saber nada, es complicado”. Afirma, además, que lo que favorece un entorno presencial, “es poder preguntar a personas reales tus dudas, miedos, aprender juntas y compartir lo que vamos aprendiendo. Y nuestro trabajo consiste en crear y completar biografías de mujeres para reducir esa bestial brecha de género”.

El último encuentro ha sido este lunes 16 de abril en Arkeogazte, en la Facultad de Letras de la UPV-EHU de Vitoria-Gasteiz. El proyecto, que hasta ahora ha contado con participantes como la lingüista Ester Bonet o la periodista Patricia Horrillo, también ha celebrado estas 'WikiQuedadas' en Etxebarri, Pamplona y los campus de Ibaeta y Leioa de la UPV-EHU. Este último lugar acoge encuentros una vez al mes, en el aula de informática número 8 de la Facultad de Ciencia y Tecnología.

En la capital alavesa, en Arkeogazte -el aula de informática 1.43 de la Facultad de Letras-, ha tenido lugar el último encuentro este lunes 16 de abril. El domingo, además, Vitoria también celebró una 'editatona' -encuentros para editar- en Artgia para visibilizar a artistas alavesas en Wikipedia. El próximo encuentro será en el CIME de Etxebarri este miércoles 18 de abril.

El emprendedor estadounidense Jimmy Wales comenzó a darle vueltas a la idea de crear una enciclopedia onlineonline a finales de los 90. Fue entonces cuando contrató a Larry Sanger para dirigir el desarrollo de lo que entonces bautizaron como Nupedia, una iniciativa abierta que vio la luz en marzo del 2000. Un año después, Sanger decidió lanzar un proyecto colaborativo paralelo para crear artículos antes de que estos pasaran las distintas revisiones que exigía el esquema editorial. Así nacía WikipediaWikipedia.

Hoy, Sanger lleva las riendas del segmento técnico de otra enciclopedia digital, Everipedia, una versión “reinventada para la era moderna”. Desde que dejó su trabajo al lado de Wales, este filósofo de formación ha criticado el funcionamiento de Wikipedia y apuesta por impulsar un nuevo sistema que recopile la información publicada en todas las enciclopedias de internet. 

“Compartí la idea de Greater Wiki [ese agregador universal] con los responsables de Everipedia. He hablado con ellos desde los comienzos de su proyecto en 2015 y me invitaron a unirme”, revela a HojaDeRouter.com Sanger, que se sumó a la iniciativa con un cargo directivo a finales del año pasado. Su función es hacer posible el nuevo objetivo de Theodor Forselius y compañía: mudar todo el contenido de Everipedia a una blockchainblockchain o cadena de bloques. Un paso que le acerca un poco más a su anhelada Greater Wiki.

Un nuevo modelo de enciclopedia online

Incorporar la tecnología blockchainblockchain, detrás de las criptomonedas como Bitcoin, convertiría Everipedia en una herramienta descentralizada. La enciclopedia online vio la luz en 2014 con Wikipedia como modelo y como base —empezaron copiando todas sus entradas—. Sin embargo, a diferencia de esta, sus numerosos fundadores, Sam Kazemian, Theodor Forselius, Travis Moore, Mahbod Moghadam, George Beall y Christian Deciga, la han concebido como un negocio.

Hasta el momento, el sistema es prácticamente idéntico al de Wikipedia: cualquier usuario puede contribuir escribiendo y publicando artículos. Una de sus principales diferencias radica en la interfaz, que incluye espacios sociales para que los editores puedan comunicarse. Además, estos ganan puntos cuando crean contenido y los más activos figuran entre los primeros puestos de un ranking públicoranking que aparece nada más abrir la página.

Según sus responsables, se trata de una versión moderna de la Wikipedia, más abierta, inclusiva, menos exigente y con menos censura o eliminación de artículos. En Everipedia, donde no existe ningún criterio de relevancia, “se puede publicar cualquier cosa”, dice Sanger. Por eso abundan, sobre todo, contenidos sobre personajes famosos, estrellas de YouTube u otros asuntos de la cultura popular. Esto, advierte el estadounidense, cambiará en el futuro. “Estamos poniendo más atención en los temas académicos, es uno de los motivos por los que me han contratado”, asegura.

Llevar el proyecto a una cadena de bloques permitirá implantar un modelo donde los usuarios generarán tokens por sus contribucionestokens. “El aspecto de la página no va a cambiar mucho, pero funcionará como una especie de base de datos, una red donde la comunidad irá publicando sus textos”, explica Sanger.

Uno de los aspectos más importante de la futura plataforma es que todos los usuarios podrán valorar los artículos. De esta forma, podrán escoger también entre los de mayor calidad e identificar a los editores más prolíficos y fiables, sin necesidad de establecer filtros desde el principio. Además, para publicar una entrada, los contribuidores deberán entregar una cantidad significativa de tokens que quedarán retenidos: solo si el contenido es válido se les devolverán.

Según el estadounidense, el hecho de que exista un sistema de valoración “cambiará la dinámica radicalmente” y permitirá detectar los mejores artículos. Las entradas de diferentes contribuidores competirán por convertirse en las mejor valoradas por la comunidad y encabezar los rankings de cada tema. Y esto, por sí solo, “mejorará la calidad de la información” y evitará que los textos fraudulentos o deficientes ganen popularidad.

Para implantar este modelo, Everipedia trasladará todo su contenido a la plataforma EOS, un ecosistema blockchain desarrollado por la empresa de software Block.one que verá la luz en junio de este año, junto con la nueva versión de la enciclopedia. También cuentan con una inyección de 30 millones de dólares (algo más de 24 millones de euros) de inversión recibidos de Galaxy Digital, una entidad financiera que, junto con Block.one, ha lanzado un fondo de 325 millones de dólares (unos 263, 6 millones de euros) destinados únicamente al proyecto EOS.

Una enciclopedia para englobarlos a todos

Sanger lleva casi dos décadas fundando o uniéndose a proyectos de enciclopedias online con el fin de crear un sistema que subsane los errores y limitaciones de Wikipedia.

Aunque siempre fue una iniciativa libre, Nupedia estaba pensada en un principio como un negocio, no como una organización sin ánimo de lucro. Tras ella se encontraba la empresa Bomis, capitaneada por Wales, Tim Shell y Michael Davis. Cuando la compañía sufrió los efectos del colapso de la burbuja puntocom a finales del siglo pasado, Wales decidió dejar de pagar a Sanger, que ejercía de editor jefe.

Aun así, el filósofo continuó trabajando tanto en Nupedia como en Wikipedia, pero comenzó a sentirse cada vez más descontento con su evolución. Mientras que en Nupedia un equipo de académicos voluntarios revisaban los artículos y la mayor parte de sus editores provenían del entorno universitario, Wikipedia hacía gala de un proceso de publicación más rápido y abierto. Un modelo que, si bien trajo consigo importantes ventajas, también generó graves problemas.

Según Sanger, entre los nuevos editores de Wikipedia había cada vez más personas irrespetuosas que “actuaban de forma anárquica y escribían artículos sobre temas extraños que luego defendían maleducadamente y con agresividad”. El proyecto carecía de un verdadero líder que estableciese unas normas para solventar las dificultades. “La gente se comportaba cada vez peor y no había nadie que pusiera límites ni que les llamara la atención”, dice el fundador de la enciclopedia online más famosa de internet. Al mismo tiempo, aquellos contribuidores con mayor experiencia y conocimientos comenzaron a perder relevancia.

“A finales del 2002 lancé un ultimátum a Jimmy Wales: le dije que abandonaría el proyecto si no podía corregir el problema ni otorgar a los expertos un papel fijo en el sistema”, cuenta Sanger. Su compañero, sin embargo, “se resistía a ver la realidad”. Así que este filósofo cumplió con su amenaza y dejó Wikipedia.

Después de aquello, Sanger ha probado suerte con Citizendium, una enciclopedia online que lanzó en 2007Citizendiumonline a modo de experimento. No llego demasiado lejos. “Era el momento en que Wikipedia vivía su época de máximo crecimiento y era muy difícil competir”, justifica su creador. Las diferencias con su anterior proyecto eran, principalmente, tres: había expertos que editaban y aprobaban artículos, los contribuidores debían revelar su verdadera identidad y aceptar sus condiciones y funcionamiento.

“He pensado mucho sobre los inconvenientes que surgieron en Nupedia, Wikipedia y Citizendium y llegado a la conclusión de que el problema es utilizar un único sistema”, dice Sanger. Siempre habrá personas que no estén de acuerdo con el modelo o las condiciones de una plataforma en concreto y preferirán otra. Por eso quiere crear “una especie de protocolo” que permita aglomerar el contenido de diferentes enciclopedias y plataformas colaborativas de internet. “¿Para qué querrías consultar Wikipedia si tuvieras un sitio basado en valoraciones que incluyera todos los artículos publicados sobre un tema?”, plantea el estadounidense.

Sanger quiere hacer realidad esta especie de enciclopedia de enciclopedias comenzando por el proyecto de Everipedia. “Veo Wikipedia como una oportunidad perdida: creo que lo podemos hacer mucho mejor”, concluye.

--------------------------------------------

Las imágenes de este reportaje son propiedad, por orden de aparición, de Larry Sanger y Theresa O'Connor

En los tiempos en que las enciclopedias solo eran obras embutidas en pesados volúmenes que ocupaban varias estanterías del salón, a nadie se le pasaba por la cabeza que aquello de buscar por orden alfabético fuera a pasar a la historia. Ni mucho menos que las enciclopedias del futuro iban a hacer las pesquisas por sí solas, sin necesidad de que nadie pasara sus páginas.

Tampoco que las fotos iban a tener tanto protagonismo como los textos. Pero si algo nos ha enseñado Wikipedia, además de confirmar la extinción de sus aburridas antepasadas, es que las imágenes valen igual o más que mil palabras. Imágenes que desde hace poco también pueden verse en tres dimensiones: la enciclopedia libre de internet ha anunciado recientemente que los usuarios ya pueden subir figuras en 3Dha anunciado recientemente, visualizarlas y editarlas en el navegador, descargárselas e imprimirlas.

Gracias a un buen puñado de entusiastas que no han esperado para probar el sistema, cualquiera con acceso a una impresora 3D puede reproducir toda una colección de monumentos, desde el Partenón al Big Ben, pasando por un zigurat maya. O una muestrario de huesos y partes del cuerpo humano.

Al ingeniero experto en robótica Juan González Gómez, más conocido en la Red como Obijuan, la nueva funcionalidad le parece un “avance increíble” que convierte Wikipedia en la “primera enciclopedia en el mundo que no solo tiene texto, imágenes y vídeo, sino que también tiene objetos en 3D”. “Abre un mundo de posibilidades que están todavía por explorar”, asegura González a HojaDeRouter.com.

Si bien es cierto que ya existían plataformas donde compartir diseños en tres dimensiones, “la ventaja es que ahora están en Wikipedia”, dice el ingeniero, quien pone algunos ejemplos de aplicaciones: en los artículos sobre figuras geométricas, por ejemplo, podrán referenciarse las figuras en tres dimensiones de un cubo o un octaedro. Y lo mismo en las páginas sobre anatomía.

Los modelos pueden ser tanto de cosecha propia como procedentes de comunidades como Youmagine o Thingiverse, cuyos miembros publican sus creaciones bajo licencias libres compatibles con la filosofía de Wikimedia —en el caso de las figuras 3D son, en general, las mismas que para las imágenes—. También es posible subir los diseños en tres dimensiones difundidos por entidades científicas como la ESA o el Smithsonianla ESASmithsonian.

Además, distintos museos y entidades dedicadas a la conservación del patrimonio han lanzado iniciativas para crear modelos en 3D de las obras y piezas históricas de sus colecciones. Un esfuerzo al que quieren unirse desde la Fundación Wikimedia: “Creemos que es importante contribuir a este trabajo internacional para preservar y diseminar conocimiento aprovechando las enormes ventajas que ofrecen los archivos en tres dimensiones”, sostiene Ramsey Isler, responsable de producto multimedia del proyecto colaborativo.

Del dicho al hecho

“Cada vez existen más formatos disponibles en internet, por lo que los usuarios quieren ir más allá del texto y las fotos”, nos explica Isler. Lo cierto es que la idea de incluir las imágenes 3D en el catálogo de la enciclopedia ya rondaba sus cabezas desde hace varios años. Era una de las propuestas dirigidas al equipo técnico recogidas en la lista de deseos del 2015 de la comunidad, por lo que la fundación decidió ponerse manos a la obra cuanto antes.

“Comenzamos a trabajar en ello hace casi dos años”, indica Isler. Entonces, ¿por qué han tardado tanto? “Nuestro equipo multimedia es pequeño y el volumen de trabajo muy grande. Tenemos que priorizar los productos en base a los recursos de los que disponemos; en cuanto surgió la oportunidad, implementamos la compatibilidad con archivos 3D”, dice el responsable de producto de la organización. El mayor reto, asegura, ha sido integrar las herramientas de modelado en tres dimensiones existentes en las webs a través de una extensión.

La primera figura publicada oficialmente en la plataforma corresponde a la estatua Asad Al-Latestatua Asad Al-Lat, una obra encontrada en la antigua ciudad de Palmira (en Siria) dañada durante los ataques del ISIS de 2015 y reproducida digitalmente por el artista y diseñador George Dahdouh en base al trabajo del desarrollador Bassel Khartabil, ejecutado por el régimen sirio en 2015. Khartabil fue el impulsor del proyecto #NEWPALMYRA, una iniciativa dedicada a conservar digitalmente los vestigios históricos de Palmira, considerada Patrimonio de la Humanidad desde 1980.

La creación de un modelo en 3D de la estatua para Wikipedia fue idea del ingeniero francés Gilles Dubuc, que la propuso en una hackathon organizada por la Fundación Wikimedia en Jerusalén en 2016 y que ha trabajado desde entonces para hacer posible la nueva funcionalidad. El diseño final es fruto de la colaboración del equipo multimedia del proyecto colaborativo y de los miembros de #NEWPALMYRA en honor a Khartabil. Según Dubuc, “es importante que la humanidad pueda ver (¡e imprimir!) lo que ya no puede ser visitado en persona”.

Desde el anuncio de la disponibilidad de la herramienta, han sido numerosos los usuarios que han subido sus propias creaciones. No solo hay monumentos y obras de arte, sino también instrumentos musicales, bates de béisbol instrumentos musicalesbates de béisbolo incluso las piezas electrónicas y otras figuras que González ha publicado para probar el sistema. De momento, el único formato que admite es el .stl, bastante limitado. “Es feo, no tiene texturas ni colores”, lamenta Obijuan.

“Es nuestro primer trabajo con archivos 3D y todavía tenemos mucho que aprender”, justifica Isler, quien asegura que, en el futuro, después de analizar el éxito de la idea y tener en cuenta las opiniones de los usuarios, considerarán la posibilidad de hacer el sistema compatible con formatos más complejos. Mientras tanto, a la comunidad de Wikimedia solo le queda seguir experimentando con esta nueva funcionalidad y sus posibilidades.

----------------------

Las imágenes de este reportaje son propiedad, por orden de aparición, de Keith Kissel, Microsoft y Georges Dahdouh.

El rechazo de Rosa Díez a tener algo que ver con Ciudadanos ya llega hasta la Wikipedia. La exlíder de UPyD se ha quejado en Twitter de que en su biografía en la enciclopedia colaborativa aparece como miembro del partido de Albert Rivera. Algo que asegura que es falso, por lo que ha instado a la cuenta en español del portal a modificarlo. Y aunque en su cuenta aparece quién es, no ha dudado en identificarse como Rosa Díez para que le hagan caso.

Aunque el tuit es de la medianoche de este miércoles, la información que Díez asegura que es errónea no ha sido corregida. Y hay un detalle más curioso sobre la biografía de la exdiputada: hay una bandera preconstitucional junto al dato que indica que es de nacionalidad española.

Otro de los problemas de Díez es que Wikipedia la hacen los usuarios de la misma, y la cuenta a la que se ha dirigido es una no oficial que gestionan wikipedistas de la versión en español. Además, llevan sin tuitear desde el 15 de enero.

Los 'blaveros' “consideran las ideas de (Joan) Fuster como un movimiento imperialista del nacionalismo catalán que intenta imponer el dominio catalán sobre València”. Esta es una de las primeras frases que se pueden leer sobre la definición de 'Blaverismo' en la enciclopedia colaborativa digital Wikipedia en su versión en inglés.

Tanto este concepto como el hecho de que se dejen de nombrar algunos de los capítulos más negros de este movimiento, como el en lo referente a la violencia practicada por algunos de sus integrantes, ha provocado las críticas hacia Wikipèdia en las redes sociales. Así se critica que la enciclopedia recoja definiciones partidistas, teniendo en cuenta que los contenidos no sólo los aportan académicos, sino también usuarios de internet.

Es destacable que la definición en inglés difiere notablemente de las que se hacen an castellano y en valenciano, teniendo en la primera una aparición de los actos violentos de forma testimonial, y siendo más amplia en la valenciana y en la castellana. Así en inglés hace referencia únicamente al atentado con bomba sufrido por Joan Fuster explicando que “nadie fue procesado, pero se ampliamente creído que fue la respuesta blavera a la posición política y cultural de Fuster”. Por otra parte en las definiciones en valenciano y en castellano se habla del movimiento ultra del GAV, y también de los grupúsculos más violentos de los últimos tiempos -con un apartado individualizado en la versión en castellano- así como de capítulos de violencia urbana y política.

En la versión inglesa se afirma que el blaverismo “puede ser descrito como un movimiento nacionalista”, y afirma que “originalmente tenía una connotación negativa, frecuentemente peyorativa entre grupos sociales que consideran el blaverismo como un tipo de movimiento de extrema derecha”. Pero se separa de estas consideraciones destacando que “actualmente, el término blavero es reconocido por diferentes diccionarios valencianos, incluyendo el normativo hecho por el Acadèmcia Valenciana de la Lengua”.

La misma definición inglesa también hace su propia lectura sobre el uso diferenciado de banderas. Explica de esta forma que la quatribarrada “ganó un cierto (pero no arrollador) apoyo entre los círculos valencianistas”, pero que desde que el Estatuto de autonomía oficializó la “Senyera coronada”, con la franja azul, y la definición de “Valencian Comunity” (Comunidad Valenciana) la bandera ha ganado aceptación “aunque algunos pequeños grupos del espectro político de la izquierda (p.e. Los Verdes, ERPV) continúen refiriéndose a ella como la 'blavera' y la Senyera quatribarrada puede ser vista de vez en cuando, particularmente a lugares alejados de la capital”.

También es destacable que en la versión en inglés no hay ninguna imagen de actos vandálicos protagonizados por este movimiento tanto contra monumentos en memoria de representantes de la cultura valenciana, como de académicos actuales, que sí se pueden ver en las otras versiones.

Otra de las carencias que se puede apreciar es la no mención del rechazo del blaverismo a las tesis académicas internacionales de la unidad lingüística del catalán y del valenciano, afirmando únicamente que son defensores de la lengua propia.

Els 'blavers' “consideren les idees de (Joan) Fuster com un moviment imperialista del nacionalisme català que intenta imposar el domini català sobre València”. Esta és una de les primeres frases que es poden llegir sobre la definició de 'Blaverisme' en la enciclopèdia col·laborativa digital Wikipèdia en la seua versió en anglés.

Tant este concepte com el fet de que es deixen de nomenar alguns dels capítols més negres d'este moviment, com el referent a la violència practicada per alguns dels seus integrants, ha provocat les crítiques cap a Wikipèdia a les xarxes socials. Així es critica que l'enciclopèdia reculla definicions partidistes, tenint en compte que els continguts no sols els aporten acadèmics, sinó també usuaris d'internet.

És destacable que la definició en anglès difereix notablement de les que es fan an castellà i en valencià, tenint en la primera una aparició dels actes violents de forma testimonial, i sent més ampla en la valenciana i en la castellana. Així en anglés fa referència únicament a l'atemptat amb bomba patit per Joan Fuster explicant que “ningú va ser processat, pero es àmpliament cregut que va ser la resposta blavera a la posició política i cultural de Fuster”. Per una altra banda en les definicions en valencià i en castellà es parla del moviment ultra del GAV, i també dels grupuscles més violents dels últims temps -amb un apartat individualitzat en la versió en castellà- així com de capítols de violència urbana i política.

En la versió anglesa s'afirma que el blaverisme “pot ser descrit com un moviment nacionalista”, i afirma que “originalment tenia una connotació negativa, freqüentment pejorativa entre grups socials que consideren el blaverisme com un tipus de moviment d'extrema dreta”. Però se separa d'estes consideracions destacant que “actualment, el terme blaver és reconegut per diferents diccionaris valencians, incloent el normatiu fet per l'Acadèmcia Valenciana de la Llengua”.

La mateixa definició anglesa també fa la seua pròpia lectura sobre l'ús diferenciat de banderes. Explica d'esta forma que la quatribarrada “va guanyar un cert (pero no aclaparador) suport entre els cercles valencianistes”, però que des que l'Estatut d'autonomia va oficialitzar la “Senyera coronada”, amb la franja blava, i la definició de “Valencian Comunity” (Comunitat Valenciana) la bandera ha guanyat acceptació “encara que alguns xicotets grups de l'espectre polític de l'esquerra (p.e. Els Verds, ERPV) continuen referint-se a ella com la 'blavera' i la Senyera quatribarrada pot ser vista de tant en tant, particularment a llocs allunyats de la capital”.

També és destacable que en la versió en anglés no hi ha cap imatge d'actes vandàlics protagonitzats per este moviment tant contra monuments en memòria de representants de la cultura valenciana, com d'acadèmics actuals, que sí es poden veure en les altres versions.

Altra de les mancances que es pot apreciar és la no menció del rebuig del blaverisme a les tesis acadèmiques internacionals de la unitat lingüística del català i del valencià, afirmant únicament que són defensors de la llengua pròpia.

Els 'blavers' “consideren les idees de (Joan) Fuster com un moviment imperialista del nacionalisme català que intenta imposar el domini català sobre València”. Esta és una de les primeres frases que es poden llegir sobre la definició de 'Blaverisme' en la enciclopèdia col·laborativa digital Wikipèdia en la seua versio en anglés.

Tant este concepte com el fet de que es deixen de nomenar alguns dels capítols més negres d'este moviment, com el referent a la violència practicada per alguns dels seus integrant,s ha provocat les crítiques cap a Wikipèdia a les xarxes socials. Així es critica que l'enciclopèdia reculla definicions partidistes, tenint en compte que els continguts no sols els aporten acadèmics, sinó també usuaris d'internet.

És destacable que la definició en anglès difereix notablement de les que es fan an castellà i en valencià, tenint en la primera una aparició dels actes violents de forma testimonial, i sent més ampla en la valenciana i en la castellana. Així en anglés fa referència únicament a l'atemptat amb bomba patit per Joan Fuster explicant que “ningú va ser processa, pero es àmpliament cregut que va ser la resposta blavera a la posició política i cultural de Fuster”. Per una altra banda en les definicions en valencià i en castellà es parla del moviment ultra del GAV, i també dels grupuscles més violents dels últims temps -amb un apartat individualitzat en la versió en castellà- així com de capítols de violència urbana i política.

En la versió anglesa s'afirma que el blaverisme “pot ser descrit com un moviment nacionalista”, i afirma que “originalment tenia una connotació negativa, freqüentment pejorativa entre grups socials que consideren el blaverisme com un tipus de moviment d'extrema dreta”. Però se separa d'estes consideracions destacant que “actualment, el terme blaver és reconegut per diferents diccionaris valencians, incloent el normatiu fet per l'Acadèmcia Valenciana de la Llengua”.

La mateixa definició anglesa també fa la seua pròpia lectura sobre l'ús diferenciat de banderes. Explica d'esta forma que la quatribarrada “va guanyar un cert (pero no aclaparador) suport entre els cercels valencianistes”, però que des que l'Estatut d'autonomia va oficialitzar la “Senyera coronada”, amb la franja blava, i la definició de “Valencian Comunity” (Comunitat Valenciana) la bandera ha guanyat acceptació “encara que alguns xicotets grups de l'espectre polític de l'esquerra (p.e. Els Verds, ERPV) continuen referint-se a ella com la 'blavera' i la Senyera quatribarrada pot ser vista de tant en tant, particularment a llocs allunyats de la capital”.

També es destacable que en la versió en anglés no hi ha cap imatge d'actes vandàlics protagonitzats per este moviment tant contra monuments en memòria de representants de la cultura valenciana, com d'acadèmics actuals, que sí es poden veure en les altres versions.

Altra de les mancances que es pot apreciar és la no menció del rebuig del blaverisme a les tesis acadèmiques internacionals de la unitat lingüística del català i del valencià, afirmant únicament que són defensors de la llengua pròpia.