La frase és del periodista Francesc Arabí: “Quasi tres dècades va passar el Harry Houdini de la política del subsol practicant el l’escapisme judicial en tots els escàndols que va anar col·leccionant: la compra de la trànsfuga Maruja Sánchez per a arribar a l’alcaldia de Benidorm un 22 de novembre de 1991, el cas Sanz, el cas Terra Mítica (l’úter de la corrupció zaplanista), la causa IVEX-Julio Iglesias, l’escàndol Lezo… Tots els assumptes térbols i corrupteles van ser el cas Zaplana, però a ell mai el va esguitar judicialment la merda. No va anar a declarar mai, ni tan sols com a testimoni”. La vida política de l’expresident de la Generalitat i exministre de José María Aznar ha sigut una constant d’escàndols i esglais de tots els quals va eixir indemne. Fins a aquesta setmana, en què va ser condemnat a 10 anys i cinc mesos de presó pel cas Erial. La llista és llarga.

Eduardo Zaplana Hernández-Soro va estar a penes tres anys al capdavant de l’alcaldia de Benidorm. No obstant això, és cridaner com va obtindre la vara de comandament el novembre del 1991. El maig d’aquell any, el PSPV va obtindre la majoria i va formar govern. No obstant això, tan sols havien passat sis mesos quan un jove Eduardo Zaplana (tenia llavors 35 anys) va accedir a la vara de comandament gràcies a la trànsfuga socialista Maruja Sánchez, que havia ocupat la Regidoria de Benestar Social amb els socialistes. Tot això va passar més d’una dècada abans de l’arxiconegut Tamayazo que va donar la presidència de la Comunitat de Madrid a la també popular Esperanza Aguirre.

Sánchez va abandonar el grup municipal socialista l’octubre d’aquell 1991 (la majoria socialista era d’onze regidors, incloent-hi l’exresponsable de Benestar Social, per deu edils del Partit Popular), i el 22 de novembre secundaria amb el seu vot la moció de censura impulsada pel PP d’Eduardo Zaplana contra el fins aquell moment primer edil, el socialista Manuel Catalán. Sánchez, que va morir el juny del 2023 als 81 anys, tornaria a la delegació de Benestar Social després de la moció de censura, ja amb els populars en el govern municipal, i encadenaria posteriorment diferents càrrecs d’assessora en diferents institucions en què governava el Partit Popular.

Cas Naseiro

A Zaplana se li atribueix erròniament la frase “jo estic en política per a folrar-me”, que realment va pronunciar el dirigent popular llavors Vicente Sanz. La sentència la va pronunciar l’ex-secretari general del PP de València, condemnat per abusos sexuals quan era responsable de recursos humans d’RTVV, i apareix en unes gravacions judicials publicades el 1994 sobre una pretesa mossegada de contractes a Benidorm en el marc del cas Naseiro.

El que sí que figura en el sumari del cas Naseiro, la primera investigació judicial pel pretés finançament il·legal del Partit Popular, és una conversa en què Zaplana reconeix a l’exregidor Salvador Palop que s’ha de “fer ric” perquè està “arruïnat”: “He de guanyar molts diners, em fan falta molts diners per a viure”, diu l’exministre d’Aznar. Els àudios d’aquestes converses van ser finalment anul·lats com a prova i el cas va acabar saltant per l’aire.

Cas Terra Mítica

L’abril del 2016, vint anys després que es produïren els fets analitzats, la justícia condemnava una vintena de persones –dos exdirectius del parc (un d’ells l’excunyat de Zaplana Justo Valverde) i la resta, empresaris– per frau i frau fiscal en la construcció de Terra Mítica, el parc temàtic impulsat per la Generalitat Valenciana a Benidorm en època d’Eduardo Zaplana com a president i amb finançament públic de les caixes d’estalvi valencianes, controlades pel PP. El tribunal considera provada l’existència d’una trama que es va apropiar de diners públics mitjançant la sobrevaloració dels seus serveis, l’emissió de factures falses o, directament, el cobrament de faenes no fetes. Les condemnes, confirmades el 2019 pel Tribunal Suprem, van oscil·lar entre cinc anys i deu mesos dels dos exdirectius a 46 anys a què va ser condemnat l’empresari Antonio Moreno.

Cas IVEX

El cas IVEX investigava un pretés delicte de malversació pels pagaments milionaris del Govern valencià al cantant Julio Iglesias entre el 1997 i el 1999. El contracte amb l’artista imposava el pagament de 2,2 milions, però va haver-hi un “contracte B” que elevava presumptament aquesta quantitat a 5,9 milions lliures d’impostos. Per aquests fets és investigat l’exdirector general de l’Institut Valencià d’Exportacions (IVEX) José María Tabares, que va ser condemnat a cinc anys de presó per estafa en una altra causa el 2005. Tabares va ser localitzat al Japó, on treballa en una universitat. L’Audiència Provincial va sobreseure el cas que va obrir el 2005, però va mantindre vius els delictes a l’espera de rebre la contestació de dues comissions rogatòries sobre pagaments del Govern valencià a les illes Caiman i Shanghai. Finalment, es va arxivar l’abril de l’any passat per haver prescit els delictes.

Cas Lezo

De nou unes gravacions van posar en el focus a Zaplana en una investigació judicial. En aquesta ocasió, en el cas Lezo, en què la Guàrdia Civil va registrar una conversa amb l’expresident de la Comunitat de Madrid, el popular Ignacio González, en què aquest últim sol·licitava la mediació de l’exministre de José María Aznar davant el ministre llavors Rafael Catalá perquè Jesús Alonso ocupara el lloc de fiscal en cap de l’Audiència Nacional, càrrec a què finalment va accedir. El jutge manté entre els investigats per aquesta causa, entre unes seixanta persones, l’expresident de la Generalitat.

La frase es del periodista Frances Arabí: “Casi tres décadas se pasó el Harry Houdini de la política del subsuelo practicando el escapismo judicial en todos los escándalos que fue coleccionando: la compra de la tránsfuga Maruja Sánchez para llegar a la alcaldía de Benidorm un 22 de noviembre de 1991, el caso Sanz, el caso Terra Mítica (el útero de la corrupción zaplanista), la causa IVEX-Julio Iglesias, el escándalo Lezo… Todos los asuntos turbios y corruptelas fueron el caso Zaplana, pero a este jamás le salpicó judicialmente la mierda. No fue a declarar nunca, ni siquiera como testigo”. La vida política del expresidente de la Generalitat y exministro de José María Aznar ha sido una constante de escándalos y sustos de los que salió indemne de todos. Hasta esta semana, cuando fue condenado a 10 años y cinco meses de prisión por el caso Erial. La lista es larga.

Eduardo Zaplana Hernández Soro estuvo apenas tres años al frente de la alcaldía de Benidorm. Sin embargo, lo llamativo es cómo consiguió la vara de mando en noviembre de 1991. En mayo de ese año, el PSPV consiguió mayoría y formó gobierno. Sin embargo, tan solo habían pasado seis meses cuando un joven Eduardo Zaplana (tenía entonces 35 años) accedió a la vara de mando gracias a la tránsfuga socialista Maruja Sánchez, que había ocupado la concejalía de Bienestar Social con los socialistas. Todo ello ocurrió más de una década antes del archiconocido Tamayazo que le dio la presidencia de la Comunidad de Madrid a la también popular Esperanza Aguirre.

Sánchez abandonó el grupo municipal socialista en octubre de ese 1991 (la mayoría socialista era de once concejales, incluida la ex responsable de Bienestar Social, por diez ediles del Partido Popular), y el 22 de noviembre secundaría con su voto la moción de censura impulsada por el PP de Eduardo Zaplana contra el hasta ese momento primer edil, el socialista Manuel Catalán. Sánchez, que falleció en junio de 2023 a los 81 años de edad. La concejal egresaría a la delegación de Bienestar Social tras la moción de censura, ya con los populares en el gobierno municipal, y encadenaría posteriormente distintos cargos de asesora en diferentes instituciones en las que gobernaba el Partido Popular.

Caso Naseiro

A Zaplana se le atribuye erróneamente la frase “yo estoy en política para forrarme”, que realmente pronunció el exdirigente popular Vicente Sanz. La sentencia la pronunció el exsecretario general del PP de Valencia, condenado por abusos sexuales cuando era responsable de recursos humanos de RTVV, y aparece en unas grabaciones judiciales publicadas en 1994 sobre una supuesta mordida de contratos en Benidorm en el marco del Caso Naseiro.

Lo que sí que aparece en el sumario del caso Naseiro, la primera investigación judicial por la supuesta financiación ilegal del Partido Popular, es una conversación en la que Zaplana le reconoce al exconcejal Salvador Palop que se tiene que “hacer rico” porque está “arruinado”: “Tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir”, dice el exministro de Aznar. Los audios de esas conversaciones fueron finalmente anulados como prueba y el caso acabó saltando por los aires.

Caso Terra Mítica 

En abril de 2016, veinte años después de que se produjeran los hechos analizados, la Justicia condenaba a una veintena de personas -dos exdirectivos del parque (uno de ellos el excuñado de Zaplana Justo Valverde) y el resto, empresarios- por fraude y fraude fiscal en la construcción de Terra Mítica, el parque temático impulsado por la Generalitat Valenciana en Benidorm en época de Eduardo Zaplana como presidente y con financiación pública de las cajas de ahorro valencianas, controladas por el PP. El tribunal considera probada la existencia de una trama que se apropió de dinero público mediante la sobrevaloración de sus servicios, la emisión de facturas falsas o, directamente, el cobro de trabajos no realizados. Las condenas, confirmadas en 2019 por el Tribunal Supremo, oscilaron entre los cinco años y diez meses de los dos exdirectivos a los 46 años a los que fue condenado el empresario Antonio Moreno.

Caso Ivex

El caso Ivex investigaba un supuesto delito de malversación por los pagos millonarios del Gobierno valenciano al cantante Julio Iglesias entre 1997 y 1999. El contrato con el artista imponía el pago de 2,2 millones, pero hubo un “contrato B” que elevaba presuntamente esa cantidad a 5,9 millones libres de impuestos. Por estos hechos se encuentra investigado el exdirector general del Instituto Valenciano de Exportaciones (Ivex) José María Tabares, que fue condenado a cinco años de prisión por estafa en otra causa en 2005. Tabares fue localizado en Japón, donde trabaja en una universidad. La Audiencia Provincial sobreseyó el caso que abrió en 2005, pero mantuvo vivos los delitos a la espera de recibir la contestación de dos comisiones rogatorias sobre pagos del Gobierno valenciano en Islas Caimán y Shangai. Finalmente, fue archivada en abril del pasado año al prescribir los delitos.

Caso Lezo

De nuevo unas grabaciones pusieron en el foco a Zaplana en una investigación judicial. En esta ocasión, en el caso Lezo, en el que la Guardia Civil registró una conversación con el expresidente de la Comunidad de Madrid, el popular Ignacio González, en la que este último solicitaba la mediación del exministro de José María Aznar ante el entonces ministro Rafael Catalá para que Jesús Alonso ocupara el puesto de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, cargo al que finalmente accedió. El juez mantiene entre los investigados por esta causa, entre unas sesenta personas, al expresident de la Generalitat.

Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat Valenciana con el PP entre los años 1995 y 2002, fue el precursor de multitud de externalizaciones de servicios públicos para la gestión privada. De todas ellas, destacan tres casos que han proporcionado negocios millonarios a las diferentes empresas adjudicatarias, siempre cercanas al partido. Es el caso de los departamentos de salud de Alzira y Torrevieja en primer término, de la inspección técnica de vehículos (ITV) y de las resonancias magnéticas.

Todos estos servicios se han recuperado para la gestión pública en los últimos ocho años, una vez han ido finalizando los contratos de cada concesión, por parte del Gobierno de izquierdas del Pacto del Botánico presidido por Ximo Puig.

En el caso de las ITV, fue el 23 de febrero cuando la Sociedad Valenciana de ITV SA (Sitval), empresa pública creada por el ejecutivo de Puig, asumió la gestión del servicio 25 años después de la externalización impulsada por Zaplana. Un proceso por el que, junto con el Plan Eólico, ha sido condenado a 10 años y cinco meses de prisión como autor de los delitos de blanqueo de capitales, cohecho, falsedad en documento mercantil en el marco del 'caso Erial'. Además, se le impone una multa de 25 millones de euros.

La Audiencia Provincia de València considera probado que el expresidente y su entonces jefe de gabinete percibieron comisiones ilícitas tras intervenir en el proceso e adjudicación de la privatización de las ITV. Y considera, en su apartado de hechos probados, que el expolítico del PP era el “titular real o último beneficiario” de los fondos en Luxemburgo y Andorra a nombre de su testaferro.

La privatización de los servicios de Inspección Técnica de Vehículos que autorizó Zaplana provocó un aumento de tarifas que situó a la Comunitat Valenciana como líder de España en cuanto al precio de la inspección durante más de una década.

La operación de externalización de un servicio que era público en los años 90 del siglo pasado sirvió para que unos pocos años después de las adjudicaciones las concesionarias vendieran los derechos por decenas de millones de euros que son los que, a su vez, se habrían utilizado para pagar las mordidas a la trama internacional investigada en el caso Erial. Sedesa, propiedad de la familia de los Cotino, vendió su concesión por 86 millones de euros y la repartió entre muchos de los investigados.

La privatización del servicio, en 1998, llegó a triplicar el precio a pagar por una inspección obligatoria, que pasó de una media de 18 euros hasta los 46, siempre en función de las características del turismo. Según informes internos de Consell, las ITV facturaron entre 1998, año de la privatización, y 2009 cerca de 317 millones de euros más de los previsto en los cálculos iniciales, entre otras cosas, por la inclusión de la prueba de la sonometría que hizo que los valencianos pagaran un 146% más que otros conductores españoles. Según varios informes de Facua, la Comunitat Valenciana tuvo la ITV más cara de España al menos hasta el año 2012.

El procedimiento administrativo para el reparto de los diferentes lotes a empresarios afines también fue llamativo, como se acreditó en las diferentes declaraciones judiciales. El expediente de la mesa de contratación fue “inaudito en una administración pública”, según afirmó una de las peritos de la Agencia Valenciana Antifraude (AVA) que analizó el proceso en funciones de auxilio judicial a la instrucción del 'caso Erial'.

La fecha clave que denota la singularidad de la mesa de adjudicación fue el 5 de noviembre de 1997. El mismo día se produjo el informe de propuesta de la adjudicación y la resolución. “Administrativamente es materialmente imposible”, dijo uno de los peritos de la AVA. Los peritos de la AVA también explicaron que no figuraba en el expediente el anteproyecto de explotación, “un documento importantísimo porque marca legalmente el régimen económico financiero”.

Nueve millones de beneficios para las arcas públicas en un año

Sitval asumió la gestión de las diferentes estaciones de la ITV desde el 26 de febrero de 2023. Desde entonces hasta el 30 de noviembre, según informaron a elDiario.es fuentes de la Conselleria de Innovación, Industria, Comercio y Turismo que dirige ahora la popular Nuria Montes, habían pasado inspecciones a 1,6 millones de vehículos, un 5% menos que en 2022, un descenso motivado por la eliminación de algunas líneas que se habían implementado de forma provisional en diferentes estaciones para aumentar su capacidad y que con la reversión desaparecieron.

Pese a todo, las mismas fuentes aseguraron que la previsión era obtener 9 millones de euros de beneficios a finales de 2023, a los que se sumarían otros 8 por inversiones no ejecutadas.

La web de Sitval para lograr cita previa para pasar la ITV sufrió un pico de colapso debido a las reservas masivas por parte de talleres que ofrecían a los clientes pasarles la inspección. Sin embargo, la instauración del pago previo para lograr cita ha mejorado la situación en las últimas semanas. De hecho, a finales de agosto la nueva plataforma web de gestión de reservas y pago de citas previas había gestionado 92.933 citas e ingresado 4.543.156 euros desde su puesta en funcionamiento el pasado 15 de julio.

La jueza de Instrucción número 1 de Móstoles ha abierto juicio oral contra la exalcaldesa de Móstoles Noelia Posse y ocho exediles por la presunta comisión de un delito de prevaricación y malversación de caudales públicos en relación al caso ITV por condonar una deuda a la empresa concesionaria de más de 2 millones de euros.

Así consta en un auto, al que tuvo acceso Europa Press, en el que la magistrada dicta la resolución por la que la socialista se sentará en el banquillo de los acusados por la presunta comisión de un delito de prevaricación y malversación de caudales públicos.

En la resolución se requiere que los acusados abonen de forma conjunta una fianza de 817.453 euros para asegurar las posibles responsabilidades pecuniarias que se deriven del proceso.

La Fiscalía del Área de Móstoles-Fuenlabrada presentó en abril su escrito de acusación en el que reclamó doce años de inhabilitación para la exalcaldesa de Móstoles y ocho exediles. El fiscal les acusa de un delito de prevaricación del artículo 404 del Código Penal.

El pasado mes de febrero, la jueza que instruyó el caso dictó el auto por el que acordaba continuar la tramitación de las diligencias previas respecto a once investigados, entre ellos también un funcionario y un empresario.

En la resolución, la magistrada subrayaba en primer lugar que resulta “obvio” el perjuicio causado a las arcas públicas como consecuencia del acuerdo de la entonces Junta de Gobierno Local de 20 de octubre e 2020“.

Dicho acuerdo aprobó por la vía de urgencia reducir al 50% la deuda del concesionario, el canon anual y el aplazamiento hasta 2040 del resto de la deuda a razón de 30.000 euros anuales.

En su escrito, la Fiscalía señala que mediante la declaración de urgencia, “incluyeron y aprobaron por unanimidad de todos sus miembros la quita del 50% de la deuda de ITV Móstoles, SL.. la reducción del canon anual a 60.000 euros y el aplazamiento hasta el 2040 del resto de la deuda, sin intereses ni recargos, a razón de 30.000 euros anuales, y una última anualidad de 15.000 euros”.

“Dicho acuerdo se adoptó por los acusados, a pesar de contar nuevamente con el informe desfavorable del Interventor que alertaba de la contrariedad al ordenamiento jurídico del mismo, y con una clara consciencia de ilegalidad del mismo, puesto que habían sido advertidos de que los créditos de derecho público son indisponibles por Ley”, agrega.

Además, indica que para “tratar de dar externamente una apariencia de legalidad que los acusados sabían que no tenía, el acuerdo fue adoptado tan sólo con el informe del también acusado, Francisco Javier Torner, que emitió un ”informe jurídico“ favorable cuando carecía de facultades para ello y presentarse por la vía de urgencia, a fin de evitar los informes preceptivos del Secretario General del Ayuntamiento y del Interventor que ya se habían opuesto anteriormente a la propuesta”.

“Como consecuencia de estos hechos, con dicho acuerdo, los acusados ocasionaron un perjuicio económico al Ayuntamiento de Móstoles, al condonar en 615.000 euros la deuda y bajar el canon a 60.000 euros anuales”, apunta.

“La sociedad ITV Móstoles, S.L., cuya administradora era la acusada Mónica Ramírez Moreno Manzanero, no solo se benefició del acuerdo adoptado, habiendo determinado, con su petición al Ayuntamiento de esa misma propuesta, a sabiendas de su ilegalidad, la adopción del mismo”, concluye.

Los secretos de las cloacas y los de alcoba, que a veces se cruzan, son el mejor seguro para garantizar la paz. Como las armas nucleares en la Guerra Fría. Eduardo Zaplana y Juan Francisco García comparten material reservado. Una especie de sociedad sindicada de muertos en el armario. Porque presidente y jefe de gabinete estuvieron siete años en el Palau de la Generalitat. De mayo de 1995 a julio de 2002, la época en la que se construyó un régimen en el que cada pirámide llevaba adosado un sarcófago de sobrecostes. Los mejores viveros para cultivar mordidas. 650 millones en la Ciudad de las Artes y las Ciencias, 150 en Terra Mítica… Juanfran dirigía el tráfico en el subsuelo del Consell. 

Los lazos personales quedaron muy tocados en este juicio por culpa del instinto de supervivencia. El ex jefe de gabinete pactó con el fiscal cantar a cambio de reducir pena. De 14 años a un año y 8 meses. El hombre no quiso arriesgarse a contemplar la vida entre barrotes. Por eso, el pasado 16 de abril, quien presidió la mesa de contratación confesó que la adjudicación de las ITV se amañó a favor de Sedesa y que esa ilegalidad se acordó con Juan Cotino y Eduardo Zaplana en enero de 1997. Al contrario que Joaquín Barceló, Pachano, García no quiso hacer más daño del imprescindible. 

En el descuento, como el Real Madrid

Pero en esta sesión del jueves 23 de mayo, la última del juicio, sucedió lo que es costumbre en el Santiago Bernabéu. En los minutos de descuento, el resultado sufrió un revolcón. Justo en el momento de ejercer el derecho a la última palabra. Juanfran ajustó cuentas tras haber sido acusado por el abogado de Zaplana y el del contable Francisco Grau, de mentir y pactar clandestinamente con el fiscal. “Todo lo que declaré es absolutamente verdad, no son interpretaciones, sino cosas en las que intervine directamente”, sentenció. Y apuntaló la participación del ex presidente en aquella adjudicación con amaño y cobro de comisiones: “No tiene sentido que yo participara en la operación sin conocimiento de mi superior jerárquico, quien, además, tenía acceso directo a Juan Cotino”. O sea, se habría enterado.

Dicho lo cual, expresó su deseo de que la vida les brinde la opción de “retomar la amistad de 46 años”. Ya lo dijo Michael Corleone, “no es nada personal, son solo negocios”. Y acto seguido rebatió la acusación de falta de transparencia en las conformidades. Desveló que la última vez que habló con Zaplana fue para decirle que estaba “iniciando un proceso de conformidad y acuerdo con el fiscal”. “Como amigo le recomendé que hiciera lo mismo, que pensara en él, en su familia y en personas como Mitsouko [su fiel secretaria]… Dijo que no, pero no voy a repetir sus palabras exactas”, relató.

Al abandonar la Ciudad de la Justicia, Zaplana no quiso comentar el speech del ex amigo. “No valoro lo que digan los demás”. El ex presidente pronunció su alegato, de pie ante el tribunal, el primero, antes de la intervención de García.

Juicio a un régimen

En Erial se dirime si él y su banda participaron de la orgía de comisiones que circularon por los bajos fondos de aquella política de cartón piedra que él apadrinó, cimentada sobre un casino inmobiliario. En su intervención, sacó el bote de barniz para dar una manita de estilo envasado al vacío. “En este procedimiento que dura más de ocho años se ha querido trasladar una imagen, una idea meramente criminal de una persona que usa y abusa de sus relaciones personales. Siempre me he tenido por amigo de mis amigos y cuando he podido hacer un favor lo he hecho sin contraprestación”. “Ha sobrevolado la imagen de alguien que se dedica a esconder su actividad de forma paranoica, por no sé qué miedos o amenazas que nunca me preocuparon, pero, visto lo visto, tuvieron que haberme preocupado”. Es la teoría de la conspiración esbozada por Villarejo y el Yonqui del dinero y recogida por su abogado defensor.

Zaplana contó que en los momentos más delicados de salud, hizo testamento. “Todos mis bienes son los que están en la pericial económica”, explicó. Porque, “ni he cometido nunca ilegalidades al frente de la Generalitat ni he tenido dinero en el exterior, lo mismo que dije en marzo de 2019 tras nueve meses en prisión”. En ese punto empezó su particular mitin sobre sus “recuerdos” de “los tiempos dedicados a la vida pública. Ha sido un honor y un privilegio dedicarme a la vida política, aunque su ejercicio me haya traído aquí”. Por lo de la conspiración. El presidente del tribunal, Pedro Castellano, le apercibió para recordarle que se había salido del guión.

Antes de la prórroga, hubo partido. El primero en exponer sus conclusiones fue el abogado de Francisco Grau, Bosco García. Pese a que su cliente se vendió en su declaración como el Warren Buffet de la ingeniería fiscal y financiera, su letrado le rebajó el ego y el currículum. Ciñó su labor a ser el asesor fiscal de Zaplana y de Barceló. Nada de “artífice de la ingeniería financiera”.

Amigos y amigos íntimos

Su cliente se limitó a controlar fiscalmente Medlevante y Gesdesarrollos,  sociedades que atribuye realmente a Barceló, por mucho que éste diga que era un mero testaferro de Zaplana. Si era así, Grau “nunca lo supo, nadie se lo dijo”, comentó el letrado. Es que eso de la confianza tiene grados. “Eran amigos los tres pero en distinto grado. La relación íntima no está con el señor Grau, pero sí entre Barceló y Zaplana. Iban al fútbol juntos, a la Champions…”.

Grau llegó al ex presidente porque era el contable del Hotel les Dunes de Benidorm, de la familia política de Zaplana. Y se convirtió en su asesor y gestor de su empresa Decuria Consulting. Una pequeña pyme con la que Zaplana se gana el pan. “Se dedica a promover negocios a cambio de comisiones”, explicó el letrado. Se defiende bien profesionalmente. Agustín Ribera, abogado de Francisco Pérez, El Gasofa, explicó que su cliente adelantó los 23.000 euros de alquiler de un yate y Zaplana le devolvió luego el dinero. Pues claro que navega por la vida en yate. “El nivel de ingresos que tiene le permite ir en barco”, sentenció el letrado de Grau. “¿Que vive muy bien? Pues nos alegramos”, remató. Pues claro que sí.

Secretaria de Zaplana, “profesión de riesgo”

A Mitsouko Henríquez, la secretaria de Zaplana, la investigación le otorga una función clave en la trama. Según explicó Belhot, recibió 2,3 millones en siete años de fondos repatriados en efectivo a través de cambistas que le entregaban los billetes en mano en Madrid. Su abogada, Carmen Gallego, negó ese papel y adujo que el urguayo no presentó pruebas. Y que no las hay en los 13 correos que se cruzaron su clienta y quien confesó ser el gestor del dinero de Zaplana.

Sobre los 50.000 euros en efectivo que la UCO halló en el despacho de la secretaria, la abogada indicó que se correspondían con retiradas de efectivo de cuentas de Zaplana para gastos. “Cada uno tiene sus necesidades y gastos”, comentó.

Para el fiscal, “se extralimitaba”. El fiscal “no sabe lo que es una secretaria”. “Envía sobres, reserva billetes, restaurantes, viajes, hace lo que le pide su jefe”. Y cuando tenía un rato libre, le organizaba la mudanza del piso del barrio de Salamanca a Pachano. “Era un favor a su amigo”. Porque la vivienda, dijo, era de Pachano y no de Zaplana.

Las defensas insistieron ayer en que Pachano tenía patrimonio y negocios propios. Por mucho que vaya de modesto testaferro. El letrado de Grau insistió en que era cliente por sus empresas, no por Zaplana. Y el abogado Saturnino Suanzes, al que Pachano acudió por problemas con su cuenta de Andorra, lo considera un constructor y promotor “de toda la vida” que tuvo una época de “actividad frenética”. Si el juicio se llega a alargar un día más, Pachano acaba haciéndole sombra a Florentino Pérez.

Visto para sentencia

A las 16,08 horas, Pedro Castellano pronunció el “visto para sentencia”, tras dos meses de vista oral. En el banquillo de los acusados estaba la alineación completa. El acusado número doce, Saturnino Suanzes, ocupaba plaza entre los abogados defensores. Porque se defiende a sí mismo. Habían sido convocados todos para asistir al epílogo Erial. José Luis Olivas llegó tarde, a las 13,27 horas, pese a que ya no trabaja en hundir bancos y cajas. El asesor fiscal de Zaplana, Francisco Grau, dejó su despacho habilitado en un rincón de la sala para teletrabajar y se sentó con el resto del “grupo criminal” o cuadrilla de amigos, según fiscal o defensas.

Fractura en el zaplanismo

En una punta de la primera fila, Zaplana, y en la otra, Vicente Cotino. Acostumbrados a jets privados y paseos en yate, no debe de ser fácil adaptarse a unas sillas cuya relación con la ergonomía es como la actual entre Pachano y el ex presidente.

Acabado el serial Erial, acusados y abogados formaron corros según afinidades. Por un lado, los que han firmado conformidades; por otro, los que siguen al lado del jefe. Ha sido la mayor escisión interna en el zaplanismo desde la fractura con Francisco Camps. Y como todos los días, entre unos y otros, circulaba solo ante el peligro el fiscal Pablo Ponce. Como Gary Cooper. Con paso firme, valor y mucha determinación.

Salvatore Totó Riina y Bernardo Provenzano eran dos prohombres sicilianos que nunca presidieron la Generalitat, ni fueron ministros, ni lideraron el PP valenciano. Eduardo Zaplana, sí. Los tres comparten rasgos de personalidad. Por ejemplo, poca tolerancia a las críticas o una querencia enfermiza por buscar la sombra. Como los perros callejeros. Los italianos completaron una colección de más de doscientos cadáveres. Políticamente hablando, Zaplana liquidó a centenares de críticos antes de que contemplaran serlo. Por terror disuasorio. Por eso nadie en su partido osó siquiera desafiarlo con la mirada. Y muy pocos miembros de la oposición se atrevieron a dedicarle críticas de grueso calibre.

Este martes, 21 de mayo, en vísperas de cumplirse los seis años de su detención, un fiscal llamado Pablo Ponce lo acribilló durante cinco horas en las que disparó indicios y pruebas de que el ex ministro fue el máximo beneficiario de las mordidas pagadas por los Cotino por el amaño de la privatización de las ITV y la conceción del Plan Eólico. “Siguiendo la ruta del dinero, ves que Zaplana es el beneficiario de todo”, proclamó el fiscal en su exposición del informe de conclusiones de la vista oral del caso Erial parafraseando a Mark Felt, el número dos del FBI y Garganta Profunda en el Watergate. El dinero de Andorra a nombre de las sociedades panameñas “se juntó” con el de Luxemburgo y acabó en Suiza y en inversiones inmobiliarias. Ese dinero “era de Zaplana”, sentenció.

Dos años de rebaja para el jefe

Entre julio de 1991 y abril de 2008, fecha de la entrada y salida de Zaplana en la política, nunca le habían hecho un retrato tan demoledor como el que le pintó ayer el fiscal anticorrupción. En su cara. Fue desgranando el papel de cada uno de los integrantes del “grupo criminal”, que incluye a quienes asumieron los hechos a cambio de reducción de condena. Es el caso del ex jefe de gabinete, Juan Francisco García, o de José y Vicente Cotino (los tres aceptaron el amaño de las ITV) o del amigo Joaquín Barceló, Pachano, quien confesó que era un simple testaferro de Zaplana. El fiscal ha reducido a menos de dos años (no entrarían en prisión) la petición de pena para los tres que se han conformado. Inicialmente se solicitaban 14 años para García y los empresarios, y 8 para Pachano. La petición de pena para el jefe de la banda pasa de 19 a 17 años, al entender el fiscal que no se acredita la falsedad en documento oficial.

Anticorrupción exoneró de culpa a otros tres por no atesorar pruebas suficientes de cooperación en el blanqueo de capitales: a la ex diputada Elvira Suanzes, al peluquero de Zaplana, Pedro Romero, y el empresario Ángel Salas. “Pueden cambiar su ubicación [retirarse del banquillo de los acusados] o irse”, les había indicado el presidente del tribunal, Pedro Castellano. “Ah, que veo que usted ya estaba donde no le corresponde”, recriminó a Romero. “Es que ahí delante hace mucho frío”, se excusó el peluquero.

Cobardía y escasa honradez

Tenía razón el estilista. La Sala Tirant estaba ayer fría como un depósito de cadáveres. Al fondo a la derecha, el contable Francisco Grau que sigue teletrabajando en la mesa que le han habilitado. A la izquierda, el fiscal, bisturí en mano, diseccionando como un forense todos los detalles de la autopsia sobre los negocios en B de Zaplana y sobre “tantas personas que ha usado en su beneficio”. Por eso, desafió el fiscal, “quería ver si tenía la valentía de asumir su responsabilidad, ya que tiene tantos amigos. Pero no lo ha hecho. Al menos habría podido tener la honradez de reconocer su participación ante un tribunal y, sobre todo, ante quienes se consideraban amigos”. El fiscal hablaba mirando al presidente del tribunal, Pedro Castellano, quien siguió sin pestañear toda la exposición y sin pronunciar un monosílabo. De vez en cuando, Ponce apuntaba con el dedo y miraba hacia el ex presidente, quien tomaba apuntes. Teóricamente, anotaba ideas para preparar con su abogado la respuesta, pero, en realidad, escribía para inclinar la cabeza y jibarizar así su figura para defenderse del temporal.

El fiscal tira de Sabina

Al igual que a los sicilianos, a Zaplana le gusta la clandestinidad. La práctica de esa doble vida de señor y truhan. En el propio juicio ha esgrimido enemistad política, en el escaparate, con Juan Cotino para negar que le pagara mordidas, en las cloacas. El fiscal recurrió a Joaquín Sabina y a la letra de Con un par, un canto a las hazañas de El Dioni, para responder al ex presidente: “Como dice la canción, cuando las mulatas son de bandera, confunden el corazón con la billetera”.

Conforme avanzaba la exposición, arreciaban docenas de “indicios enlazados, hechos que nos conducen al señor Zaplana. Es el conjunto el que determina la fuerza probatoria”. Para ilustrar su afán por camuflar parcelas, pisos, cuentas y barcos a nombre de testaferros, recordó que para esconder que era el dueño del piso de la madrileña calle Núñez de Balboa, el ex presidente accedía siempre por el garaje, como acreditó su chófer y el conserje. “Entraba como un hurón en su propia vivienda, no quería ser visto”, explicó el fiscal.

Una banda muy generosa

La casa estaba a nombre de Costera del Glorio, al 50% de Pachano. Y ha querido vender que su amigo se la dejaba gratis. En esta banda “todos son filántropos”, ironizó el acusador público. Pero la inmobiliaria anotó “señor Zaplana” como cliente, el ex presidente visitó el piso con Suanzes, su secretaria Mitsouko Henríquez y su amigo, ya difunto, Gregorio Fideo, organizaron intendencia y mudanzas…

Filántropos como el testaferro Fernando Belhot, gestor fiduciario de las cuentas de Zaplana en Andorra o Suiza. Tan “filántropo” que “nos regaló” a los valencianos 6,7 millones, dijo sarcásticamente Ponce, para ilustrar que traspasó los fondos a la cuenta del juzgado porque el dinero era de Zaplana.

Buena parte de la banda tenía la misión de “evitar que Zaplana apareciese”. Por ejemplo, Francisco Pérez López, El Gasofa. Quien daba la cara para ocultar que su jefe era el “disfrutador de bienes y acciones”. Para eso le pagaba 23.000 euros. ¿Poco o mucho? El fiscal puso la cifra en contexto. “Zaplana cobraba 700.000 euros de Telefónica. Este señor no era pobre precisamente. No andaba escaso de dinero, iba sobrado”, soltó el fiscal anticorrupción mirando al acusado.

El ex presidente actuaba con total discreción porque “los delitos no se airean”. Su amigo el periodista Luis Herrero presentó a Zaplana al empresario Luis García Cereceda, dueño de la urbanización La Finca. Pese a acudir a la visita de compra con el ex presidente, Herrero declaró que nunca supo si cuajó la operación. Pues sí. Su amigo dio un pelotazo de 3,5 millones.

Toque de atención a la defensa

Ponce defendió el “hallazgo casual” de los papeles del sirio en el piso que fue del ex ministro. La declaración de Imad Al Naddaf Yalouk es “consistente y persistente”; la de Benavent “errática y espúrea”. Benavent, como el ex comisario Villarejo, introdujeron al CNI en el guión del relato conspiranoico. Y el fiscal reprochó el circo montado por la defensa: “Nosotros no hemos traído a ningún condenado por corrupción y delitos graves. Otros sí, a Villarejo, Benavent y López Abad”. Este último, ex director general de la CAM, fue condenado por administración desleal.

También subrayó la legalidad del registro en el que se halló la prueba madre del caso y la “extraordinaria” actuación de la policía judicial al trasladar al juez los papeles del sirio tras comprobar que tenían “relevancia penal”. Lo preceptivo, aunque el registro emanara de otra causa. “Si en una entrada y registro se halla un cadáver…”, deslizó.

Un papel que sería la sentencia

El fiscal anticorrupción rememoró el papel de Pachano como tenedor de las acciones de Imison Internacional, sociedad luxemburguesa creada para catalizar las comisiones pagadas por Sedesa. “Juan Francisco me ha dado millones y como soy político y no puedo aparecer, vete tú con Vicente Cotino en el avión” a firmar. Y Pachano voló a Luxemburgo, donde rubricaría un contrato de fiducia con Beatriz García Paesa. “Un documento que no ha aparecido, pero que tenía que acreditar que el dinero era de Zaplana”. “Lo guardarían o lo destruirían. Como dicen ellos, se paga la confidencialidad”, recordó Ponce.

Quizás ese documento tenga indudable valor neurológico para explicar las lagunas de memoria de la sobrina del espía Paco Paesa en su declaración judicial.

Reconocimiento a la jueza y la UCO

El fiscal fue completando el puzle de 20,6 millones de piezas de esta causa de corrupción. Un paisaje resultado de la investigación que arrancó en junio de 2015. Al final de su exposición, Pablo Ponce tuvo palabras de reconocimiento hacia la labor de la jueza de Erial, Isabel Rodríguez, que fue titular del Juzgado de Instrucción número 8. La jueza y el fiscal soportaron las acometidas de terminales mediáticas y políticas de esta mutación valenciana de la Cosa Nostra. El acusador subrayó también la “labor extraordinaria de la policía judicial [la UCO], pese a sus sueldos escasos”. Y la colaboración de los peritos de la Agencia Valenciana Antifraude. Palabras cálidas para “la labor de toda esta buena gente”.

Cuando concluyó la sesión, Juan Francisco García se dirigió a Elvira Suanzes y le dio la enhorabuena y dos besos. Ante la mirada de Zaplana. Moderadamente criminal. Como la que solía lucir Toto Riina, la Bestia, los ojitos más malévolamente tiernos de todo Palermo.

Hay quien se inyecta bótox en las mejillas, otros se reducen la papada o se chutan silicona en el trasero... Francisco Javier Martínez San Millán, alias El Franky, pasó por el quirófano para cambiarse las huellas dactilares por las de los pies. No lo hizo para marear a los indios apaches, tan rastreadores ellos, sino para evitar que la Interpol lo detuviera cuando huyó de España aprovechando un permiso penitenciario cuando cumplía condena por la Operación Nécora.

Al igual que El Franky, Zaplana siempre procuró preservar un doble ritual: destruir papeles y no dejar huellas. El testaferro uruguayo Fernando Belhot, quien gestionaba fiduciariamente el dinero del ex presidente, lo corroboró en su testifical en este juicio Erial cuando explicó que nada más repasar los documentos que le enseñaba sobre movimientos de cuentas, el político los destruía. En la relación entre ambos (propietario real del dinero y administrador de los fondos) el ex ministro no le envió un mail, ni un whatsapp en siete años. Ni siquiera firmó el clásico contrato de fiducia donde consta el auténtico propietario del dinero o las acciones off shore.

El ex ministro tenia obsesión por no dejar huellas. Y esas huellas ausentes han sido una de las líneas de defensa seguida por el abogado del ex presidente en esta causa judicial. Una estrategia usada para atacar la prueba madre que alumbró el caso, los papeles hallados por el sirio Imad Al Naddaf Yalouk en 2009 cuando estaba de inquilino en la vivienda que había pertenecido a Zaplana entre 1998 y diciembre de 2006. El relato de la defensa, expuesto por el ex comisario Villarejo y Marcos Benavent, el Yonqui del dinero, sostiene que esos documentos (con apuntes sobre el amaño de las ITV y la creación de las empresas de las mordidas) fueron entregados al sirio por agentes del CNI o la UCO. El propio Imad pertenecía o colaboraba con el CNI, según si se atiende a la versión de Villarejo o la de Benavent, menos imaginativa.

La defensa del ex presidente ya reclamó un estudio de ADN y de huellas en su intento de invalidar los papeles del sirio. Cabe recordar que la Sección Quinta de la Audiencia de València avaló dos veces la prueba, el registro judicial en el que fue incautada y el inicio de la investigación.

18 dactilares y una palmar

El informe de ADN había salido negativo. No se hallaron restos biológicos de Zaplana. Ni de nadie. Este jueves 16 de mayo, el presidente del tribunal, Pedro Castellano, dio a conocer los resultados de los análisis de huellas realizados por el departamento de biología del servicio de criminalística de la Guardia Civil. En los papeles se encontraron “19 huellas lofoscópicas: 18 dactilares y una palmar”. “Cotejadas directamente con impresiones de Eduardo Andrés Julio Zaplana Hernández-Soro”, leyó solemnemente Castellano, el resultado fue negativo. “Exclusión”, en palabra técnica. También fue negativa la comparación con la impresiones de otros “candidatos” sugeridos por la base de datos judicial.

El ex presidente sonrió por primera vez durante la sesión al verificarse que ninguna de las huellas detectadas coincide con las suyas. La adermatoglifia es la ausencia o deterioro de las crestas epidérmicas en algunas personas. Ello provoca que sea imposible identificarlas por biometría dactilar. Aunque pueda parecerlo, esta anomalía no es ninguna rareza. Al menos socialmente. Todos los ladrones de guante blanco padecen adermatoglifia. Porque el guante no deja huella. Y si acaso lo hace por error, la sociedad y hasta la justicia acostumbran a limpiarla. Chorizo o espabilado; borrachín o sibarita del vino, según estatus.

Las audiciones de la voz

En esta fase judicial en la que se está ya en la letra pequeña documental, la sesión se dedicó a realizar audiciones. Pero no en plan talent show, que se supone que quien canta o toca en la banda de Zaplana ya ha acreditado su talento. Fue en clave de verificar las grabaciones del sumario. En especial, y en eso insistió el fiscal, aquellas cuya transcripción no ha sido certificada por el secretario judicial. La mayoría de las audiciones correspondían a los pormenores de la venta del piso de la calle Núñez de Balboa, del madrileño barrio de Salamanca, que estaba a nombre de la sociedad Costera del Glorio, de Joaquín Barceló, Pachano. Este confesó que en realidad él era un mero testaferro del ex presidente.

La dramatización de Pedro Castellano

Al presidente del tribunal le tocó dramatizar las transcripciones, con una solvencia propia de quien generacionalmente se crió con la radionovela. “Me he equivocado hija, me he equivocado”, “ni puta idea”, “ya te dije que había hablado con esa chica... Paco ha preparado una carta de finiquito”, leía  Pedro Castellano con el justo punto de teatralidad. La mayoría eran diálogos entre Pachano y Mitsouko, la secretaria personal de Zaplana. Castellano tocó techo cuando recitó la conversación sobre qué dejar en el piso y qué no cuando iban a hacer la mudanza con motivo de la venta: “Los electrodomésticos se quedan, incluido el microondas.. Y un mueblecito blanco del baño, con cajones...y las lamparitas de las habitaciones...Le dejas las llaves a Joaquín, el portero”.

Mientras iban aflorando audios, el acusado Francisco Grau, el contable de Zaplana, seguía al fondo a la derecha a lo suyo. Y lo suyo es teletrabajar, que una cosa es atender las obligaciones con la justicia y otra desatender las facturas que hay que abonar.

Este no es mi Eduardo

Las grabaciones fruto de los pinchazos telefónicos son como la caja negra de la trama. Retratan relaciones y pautas de comportamiento de igual manera que la música radiografía épocas y lugares porque es hija de su tiempo. Uno de los audios recreaba la conversación entre Pachano y un tal Eduardo sobre la compraventa del citado inmueble. Pactaron escriturar por 1.235.000 euros, unos 400.000 euros por debajo del precio real de venta y hablaron de varios flecos del acuerdo... Tras escucharse el audio, el abogado de Zaplana aclaró: “Esa conversación no es con Zaplana, sino con Eduardo, el comprador del piso. Verán que la voz no es la de Zaplana”. Hizo bien en explicarlo. Porque a los mitos como el ex presidente les sucede como a los grandes artistas: crean escuela. Como a Rembrandt, al que le adjudicaron muchos cuadros que no eran suyos.

Pachano se ganaba el sueldo como testaferro. Otro audio ilustraba como con Zaplana ingresado en la Fe, cerró el trato con el comprador de las parcelas de la Vila Joiosa, adquiridas previamente por Gesdesarrollos Integrales con dinero repatriado tras la disolución de la luxemburguesa Imison Internacional. Aceptó la oferta tras consultar con “uno de los socios” (Zaplana), extremo que ya fue apuntado por un agente de la UCO en su declaración. “El negoci és el negoci”, reflexionaba Pachano con su interlocutor.

El negoci, el verdadero negoci, es un sinvivir. Un día has de consultar a Eva, la del Sabadell, si se pueden sacar 50.000 euros en ventanilla. “Puedes sacar lo que quieras pero a la hora de pagar te pedirán cuentas si pasas de 2.500 en efectivo”, le explicaba la empleada del banco. Y otro día has de llamar a la BPA de Andorra a ver qué pasa con la cuenta que te han bloqueado. Fue el 15 de mayo de 2018, una semana antes de las detenciones. La cuenta, a nombre de Plaza Fountains (en la que se ingresaron comisiones), seguía bloqueada. “Aquí le piden muchos papeles, mucha cosa aún... mucho, mucho”, le trasladaron desde el banco andorrano.

“Nino, me he cagao”

La cuenta en BPA se acabó volatilizando. Cuando salió el nombre de esa sociedad vinculada a Fernando Belhot, a raiz del caso Lezo, la banda sufrió un sobresalto. Uno de los audios acredita el pánico al comprobar que en la lista de firmas vinculadas a Belhot aparecía la citada Plaza Fountains. Pachano llamó al abogado y también acusado Saturnino Suanzes. “Nino, estoy cagado en los pantalones. ¿Todo ese listado tiene que ver con Fernando?”. “Entiendo que sí”, respondió el letrado. “Madre mía, joder, vaya tela. El día menos pensado nos meten... Tampoco por teléfono puedo piar más de la cuenta. Me he cagao”, se sinceró el testaferro y amigo de Zaplana. Amigo desde la infancia y los estudios en el Lope de Vega de Benidorm, al que ex alumnos se refieren como el Lope de Vagos.

Cuando se prohibieron los animales en el circo hubo quien vio amenazada la supervivencia del mayor espectáculo del mundo. Pero ahí está, por ejemplo, el circo Raluy Legacy, una exquisitez por su plasticidad y elegancia. El Gran Circo de Zaplana ha dado una vuelta más de tuerca para evolucionar el show combinando clasicismo y suspense. En la función que este jueves, 9 de mayo, ha desplegado en una de las pistas de la Ciudad de la Justicia, en el juicio Erial, había bastantes expectativas sobre un cartel artístico que incluía al ex comisario Villarejo y a Marcos Benavent, el Yonqui del dinero, los dos relatores enrolados en la misión de salvar al ex presidente de la condena judicial. No defraudaron. Acudían, llamados por Zaplana, a hacer un último intento de invalidar la causa aireando la teoría de la conspiración contra el ex ministro. Y, la verdad, los nuevos personajes incorporados enriquecieron la historia. Villarejo incluyó al CNI, a la UCO, a Mariano Rajoy, a Juan Cotino, un poquito al PSOE...

El ex comisario suprimió algún episodio de verosimilitud cero. Aunque sea ficción, la historia mejora. Así, en la conspiración revelada en el Senado en octubre de 2021 por el ex policía situaba el origen del mal de Zaplana en un complot del CNI y el PSOE. Ha corregido. En realidad, dijo, en el PP había “más interés en desacreditarle que desde el PSOE”. “De hecho, Rubalcaba tenía buena opinión de su cliente”, le trasladó a Daniel Campos, abogado del ex ministro. Resulta que Mariano Rajoy “pensaba que Zaplana podía disputarle el liderazgo” del partido. Por eso, el ex director general de la policía, Juan Cotino, mostraba también mucho interés en acabar con el político valenciano. “Me honro de haber sido gran amigo de Cotino, pero era un hombre muy dependiente de Rajoy. La obsesión de Cotino [contra Zaplana] no era interés propio. Todo lo que le pedía Rajoy, lo hacía”, explicó Villarejo.

Cotino y los ajustes de guion

En ese punto hubo un problema de atrezzo con unos papeles, como aquel catalejo que usaba Kevin Costner en Robin Hood: El príncipe de los ladrones, inventado 400 años después de la época en que se sitúa el filme. Cotino habría alentado una conspiración que se concretó finalmente facilitando al sirio Imad Al Naddaf Yalouk las hojas que esbozaban el amaño de las concesiones de ITV y el Plan Eólico y el pago de mordidas precisamente por parte de la familia Cotino, a través de la firma Asedes Capital. O sea, Cotino habría decidido pegarse un tiro en la sien. Esa parte de la película habría que mejorarla.

Dar más peso al PP y relegar al PSOE de los zaplanistas Rubalcaba, Pepe Bono o José Blanco no fue el único ajuste de guión. La cúpula de la conspiración la ocupa ahora la UCO, en vez del CNI. El condenado a 19 años de cárcel por la Audiencia Nacional contó que en varios encuentros con el entonces coronel jefe de la UCO, Manuel Sánchez Corbín, detectó “gestiones tendentes a desacreditar” a Zaplana. “Le dije que era un error usar malas artes”. No solo el uno. A Zaplana también lo quería liquidar el dos de la UCO. “Un tal Almansa, muy vinculado al CNI; su hermano es el instructor de equitación del actual rey”, comentó Villarejo.

El CNI es como el Opus Dei. Hay más militantes de lo que parece. Sepa, querido lector, que el de la puerta de enfrente de su rellano seguramente es del CNI. Y el que le cambió la batería al coche de su hija. El CNI también iba a por el ex alcalde de Benidorm. “Decían que si tenía cuentas en el extranjero, que había un fiduciario, un tal Belhot...”. Fernando Belhot es el testaferro uruguayo que ha confesado que el dinero que gestionaba era de Zaplana. Pues ese Belhot, “trabajaba para el CNI. Usaba el CNI para que lo librara de problemas”. Y el citado Imad, que encontró los papeles que dieron origen a la causa... también es del CNI. “Hizo cosas importantes para el CNI”, apuntó el ex comisario.

Se cumplió el pronóstico que aquí se hizo antes de la declaración de Villarejo y este sacó a pasear al traficante de armas sirio Monzer Al Kassar, el Príncipe de Marbella. El ex policía explicó que Imad “quiso meterse en la órbita” de este. Finalmente, concluyó Villarejo, usaron al sirio radicado en València para hacer llegar a Benavent la documentación para acabar con Zaplana. ¿Y por qué no la enviaron directamente a la Fiscalía? Porque un thriller sin el Yonqui del dinero tiene menos gancho.

Tribunal y fiscal rehúyen el cameo

Los miembros del tribunal y el fiscal siguieron ojipláticos la declaración de José Manuel Villarejo Pérez, actor en producciones como Operación Kitchen, Caso Nicolás, Operación Cataluña, Caso Pinto o Caso Tándem... No le formularon una sola pregunta. No quisieron participar en el vodevil ni con un leve cameo.

La silla que dejó libre Villarejo la ocupó Benavent, quien también juró decir la verdad. Si enchufaran un detector de mentiras a los testigos la batería explotaría por recalentamiento. El Yonqui del dinero renegó de sus seis años de colaboración con el fiscal Pablo Ponce y de su primer abogado, Ramiro Blasco. Se desdijo de nuevo de su declaración en instrucción el 22 de mayo de 2018, cuando detuvieron a Zaplana. “Estuve toda la noche bebiendo y fumando y no estaba en condiciones de declarar”, se justificó. Y ensambló su nuevo relato con el de Villarejo, un remake que el fiscal Ponce dejó en evidencia por las contradicciones.

Un tocho que no le sedujo

He aquí sus giros de guion: el sirio Imad no le entregó “cuatro hojas”. Le enseñó “un tocho” de documentación que implicaba a muchas empresas y políticos del PP valenciano“. Benavent contó que no quiso coger los documentos. Y ello pese a que llevaba un tiempo ”guardando grabaciones y papeles, como seguro de vida“. De hecho, diez horas de audios grabados por él dieron origen al caso Taula. Ante la insistencia de su amigo sirio al final se quedó sólo con ”los papeles que afectaban a Cotino“. Seis hojas de entre el ”tocho“ que le había pasado el CNI o la policía. Porque, claro, Imad le reconoció que trabajaba para el CNI. Los dos amigos, el de Benigànim y el de Siria, ”nos inventamos que los papeles los encontró en el altillo de la casa [que fue] de Zaplana“. Precisamente, Imad corroboró este miércoles lo dicho en su momento a la UCO: que los halló en ese piso de alquiler, en un hueco junto a la caja fuerte.

Benavent acusó a su ex abogado de consentir que en el registro judicial se llevaran esos papeles, que dijo haberlos dejado en una carpeta al margen. ¿El motivo? “Mi abogado es de izquierdas y tiene obsesión contra Rus, contra Zaplana...”. “Con decirles que veranea en Corea del Norte...”. Fue uno de los momentos prime de la función.

La hermana monja entra en escena

El que fue su letrado, Ramiro Blasco, fue contundente. Avaló la legalidad del registro del despacho y contó que esos papeles y las quince cajas que se llevó la policía judicial estaban ahí porque las trasladó el hermano de Benavent para ser entregadas al juez del caso Taula en el marco de la colaboración con la justicia que estaba prestando su cliente. “Siempre he seguido las instrucciones del cliente. Su voluntad era colaborar y entregar toda la documentación”. “Es absolutamente falso que hubiera ninguna carpeta personal al margen, quiso entregarlo todo”, sentenció.

Benavent cambió de abogado en septiembre de 2021. Y de equipo. Los pormenores se cuentan en el libro Los tentáculos del truhan. “¿Desde entonces, se ha puesto en contacto con usted alguna vez?”, inquirió el fiscal a Ramiro Blasco. El letrado explicó que hace tres semanas, lo hizo a través de su hermana, que, por cierto, es monja. “Su familia es muy buena gente. Su hermana vino a decirme que si decía que el registro de mi despacho fue ilegal, su hermano se reconciliaría conmigo”. En ese libro se cuenta el papel clave de la religiosa en este asunto y la influencia que ejerce sobre el hermano descarriado.

El negocio de los derechos de autor

En un receso, Zaplana sonreía. Se le veía orgulloso de los dos actores de su compañía. Más ahora, que Benavent está hecho un pincel. Vuelve a ser un pijo de buena cuna. “Hombre comisario...Soy Marcos Benavent, me conocerás por lo de Yonqui del dinero”, fue su presentación a Villarejo, como si no se conocieran. “Eso de Yonqui del dinero es un excelente eslogan”, le comentó el ex poli. En la animada charla mientras esperaban ser llamados a declarar, los dos coincidieron en que eso de los derechos de autor y de imagen es una poca vergüenza. “Deberíamos cobrar derechos de autor, con tanta tele, pelis y libros sobre nosotros, al menos el 10%”, bromeó Villarejo.

El día menos pensado, el ex comisario filtrará la grabación de esta magnífica función circense y las teles sacarán tajada en audiencia y publicidad. Es lo que tiene el mercado, que es imperfecto. Al final ha de intervenir papá Estado para reparar penurias. Quien dice Estado, dice tipos como Eduardo Zaplana, siempre dispuestos al mecenazgo.

Per a construir una bona trama es requereixen personatges variats i bigarrats. El guionista del cas Erial, l’última mutació genètica del perenne cas Zaplana, va treballar amb extraordinari zel tota la nòmina d’actors. No va descurar els secundaris. Des d’un Francisco Pérez López, àlies el Gasofa, a un Imad Al Naddaf Yalouk, el ciutadà sirià sense el concurs del qual mai hauria caigut l’expresident amb tota la seua banda. El Gasofa seria l’escarràs de l’organització, l’encarregat de la intendència, el que subministrava fuel al vaixell (una plataforma de negocis amb bandera pirata) i netejava la merda que els senyorets deixaven en el iot Loix. Perquè els senyorets se n’anaven tot just xafar terra en el port esportiu Luis Campomanes, d’Altea, segons va relatar amb amargor i efervescència lingüística. Imad és el contrari. El clàssic paio a qui es veu més còmode administrant silencis que gestionant paraules.

El testimoniatge d’Imad (que va declarar per videoconferència) era clau per a l’estratègia de defensa de Zaplana, que s’assenta en un trípode sobre el qual pretén construir la teoria de la conspiració denunciada per l’excomissari José Manuel Villarejo al Senat (a preguntes del zaplanista Luis Santamaría) i avalada per Marcos Benavent, quan va dimitir de ionqui dels diners i de col·laborador del fiscal per a convertir-se en defensor de l’expresident. Ací els tres vèrtexs del triangle de les Bermudes que ha de fer desaparéixer aquesta causa. Primer. Els papers que apuntaven al tripijoc de les ITV i el Pla Eòlic i esbossaven la creació de l’entramat societari luxemburgués per a canalitzar les comissions mai els va trobar Imad en el pis en què va estar d’inquilí i que havia pertangut a Zaplana. Va ser tot un muntatge. Segon: el registre del despatx de l’advocat de Benavent en què es va trobar aquesta documentació va ser il·legal. Un altre muntatge. I tercer. La investigació inicial d’aquests papers (l’UCO els va batejar com a full de ruta) va ser il·legal. La Secció Cinquena de l’Audiència ja va tombar dues vegades l’intent de Zaplana d’invalidar la causa. I els testimonis que han comparegut fins ara han apuntalat la legalitat de les actuacions en instrucció.

S’esgoten les bales de plata

A Zaplana li quedaven tres bales de plata per a enfangar l’origen del cas: el ciutadà sirià, Marcos Benavent i l’excomissari Villarejo. Els dos últims van ser fitxatges zaplanistes. I el primer, el somni de l’expresident d’incorporar-lo en el mercat d’hivern. La incògnita, doncs, era si Imad mantindria o no la versió oferida a la jutgessa d’instrucció , Isabel Rodríguez, al fiscal Pablo Ponce i a l’UCO, el 22 de març de 2017. A saber: que es va trobar els papers en el pis que va ocupar com a inquilí i els va lliurar al seu amic Benavent. Ja se sap que el testimoni no pot mentir, però ningú està a recer de perdre el fil de la memòria. L’edat, l’estrés, el magnetisme de l’expresident... Ja li va passar a Beatriz García Paesa, neboda de l’espia Paco Paesa, i fiduciària dels diners i les societats de Luxemburg. De sobte no va recordar qui li va presentar l’advocat uruguaià Fernando Belhot, testaferro de Zaplana com a gestor fiduciari dels diners la titularitat dels quals atribueix a l’expresident,

L’entorn zaplanista havia insinuat que dimecres 8 de maig un ventilador industrial escamparia un núvol tòxic, que almenys serviria per a agitar un judici que discorre molt tort per a l’exministre. Bàsicament pels acords de conformitat amb el fiscal per a reduir condemnes. El testaferro Pachano, i l’ex-cap de gabinet, Juan Francisco García, van vendre el seu cap. I després els Cotino, de l’empresa d’obra pública Sedesa, van construir una carretera que va des de la Ciutat de la Justícia a la presó de Picassent.

Darrere de dues portes

“Li recorde que el que vosté ha dit fins ara no importa, l’important és el que diga ara. I recorde que té obligació de dir veritat o pot incórrer en delicte de fals testimoniatge”. El president del tribunal, Pedro Castellano, va advertir Imad, que esperava en el plasma, de la transcendència de les seues paraules i el fiscal li va exigir que mostrara el DNI. La mitja hora d’interrogatori del fiscal i els vint minuts de preguntes de l’advocat de Zaplana van servir perquè es reafirmara en el fet que va estar d’inquilí en un pis de la setena planta del número 13 de la plaça de la Legió Espanyola. Just al costat de la Pagoda. Hi va residir ací entre el 2008 i el 2015. Va ser habitatge de Zaplana entre el 1998 i desembre del 2006, en què el va vendre. A un notari, que, al seu torn, el va traspassar a un altre notari.

Imad va corroborar que va trobar els papers el 2009: “a la dreta d’una caixa forta, en un buit menut, en un racó de davall d’una porta menuda, situada darrere de la porta de l’habitació principal”. Aquests fulls els va lliurar al seu amic Marcos Benavent: “Mira què he trobat”, li va comentar. “La seua reacció va ser immediata, va dir que podien ser documents falsos i va llevar importància a l’assumpte. Ací es va quedar la cosa”, va contar el ciutadà sirià, que resideix a València des dels 80.

El testimoni va explicar que aquests papers, amb ratllades i “doblegats”, li van cridar la seua atenció, perquè es referien “a parcs eòlics, a un període anterior”. “Benavent va aparentar que era material sense transcendència”, va contar. Per què no els va tirar al fem, els va entregar a la policia o a l’amo de l’habitatge? Li ho va preguntar Daniel Campos, lletrat de l’exministre. “Els vaig ensenyar a Benavent; dic, mira els tens tu”. Si eixien noms de societats potser pertanyien al seu amo, que els notaris “constitueixen societats”, va estrényer la lletrada de Mitsouko Henríquez, secretària de Zaplana. “Els notaris no creen societats amb esborralls”, va resoldre el sirià.

Res a veure amb el CNI

Llavors va arribar la pregunta clau a qui va explicar que, com a cara visible de la comunitat islàmica, mantenia “relacions” amb persones i estaments de “l’Administració”. Per això coneixia Benavent o Juan Cotino, entre altres. Quina relació tenia amb les Forces i Cossos de Seguretat, amb el CNI o els serveis d’intel·ligència? Amb el CNI, “mai” es va relacionar. Almenys “els que venien a parlar amb mi no s’identificaven com a CNI”. Perquè a parlar amb ell acudien sovint policies, atés el seu càrrec de màxim representant de la comunitat islàmica a València.

Així va ventilar Imad Al Naddaf Yalouk la que podria haver sigut la primera funció del circ zaplanista en Erial. El dijous, 9, Villarejo i Marcos Benavent plantaran l’envelat en la Sala Tirant per a estrenar l’espectacle conspiranoic. No descarten que en l’ensalada thriller, Villarejo introduïsca algun vell conegut seu com el traficant d’armes també sirià i col·laborador del CNI Monzer Al Kassar, l’anomenat Príncep de Marbella, a qui la DEA va atrapar a Barajas. Els col·laboradors de Zaplana parlaran de trames d’espies i muntatges, que en termes cinematogràfics és més o menys la versió sofisticada de les pel·lis de lladres i serenos de tota la vida. Lladres pistolers o de classe.

Para construir una buena trama se precisan personajes variados y variopintos. El guionista del caso Erial, la última mutación genética del perenne caso Zaplana, trabajó con extraordinario celo toda la nómina de actores. No descuidó los secundarios. Desde un Francisco Pérez López, alias El Gasofa, a un Imad Al Naddaf Yalouk, el ciudadano sirio sin cuyo concurso jamás habría caído el ex presidente con toda su banda. El Gasofa vendría a ser el machaca de la organización, el encargado de la intendencia, el que suministraba fuel al barco (una plataforma de negocios con bandera pirata) y limpiaba la mierda que los señoritos dejaban en el yate Loix. Porque los señoritos se largaban nada más pisar tierra en el puerto deportivo Luis Campomanes, de Altea, según relató con amargura y efervescencia lingüística. Imad es lo contrario. El clásico tipo al que se le ve más cómodo administrando silencios que gestionando palabras.

El testimonio de Imad (que declaró por videoconferencia) era clave para la estrategia de defensa de Zaplana, que se asienta en un trípode sobre el que pretende construir la teoría de la conspiración denunciada por el ex comisario José Manuel Villarejo en el Senado (a preguntas del zaplanista Luis Santamaría) y avalada por Marcos Benavent, cuando dimitió de Yonqui del dinero y de colaborador del fiscal para convertirse en defensor del ex presidente. Aquí los tres vértices del triángulo de las Bermudas quiere hacer desaparecer esta causa desde que se estaba instruyendo. Primero. Los papeles que apuntaban al amaño de las ITV y el Plan Eólico y esbozaban la creación del entramado societario luxemburgués para canalizar las comisiones nunca los halló Imad en el piso en el que estuvo de inquilino y que había pertenecido a Zaplana. Fue todo un montaje. Segundo: el registro del despacho del abogado de Benavent en el que se halló esa documentación fue ilegal. Otro montaje. Y tercero. La investigación inicial de esos papeles (la UCO los bautizó como hoja de ruta) fue ilegal. Las Sección Quinta de la Audiencia ya tumbó dos veces y de forma contundente el rocambolesco intento de Zaplana de invalidar la causa. Y los testigos que han comparecido hasta ahora han apuntalado la legalidad de las actuaciones en instrucción.

Se agotan las balas de plata

A Zaplana le quedaban tres balas de plata para enfangar el origen del caso: el ciudadano sirio, Marcos Benavent y el ex comisario Villarejo. Los dos últimos fueron fichajes zaplanistas. Y el primero, el sueño del ex presidente de incorporarlo en el mercado de invierno. La incógnita, pues, estaba en si Imad mantendría o no la versión ofrecida a la jueza de instrucción , Isabel Rodríguez, al fiscal Pablo Ponce y a la UCO, el 22 de marzo de 2017. A saber: que se encontró los papeles en el piso que ocupó como inquilino y se los entregó a su amigo Benavent. Ya se sabe que el testigo no puede mentir, pero nadie está a salvo de perder el hilo de la memoria. La edad, el estrés, el magnetismo del ex presidente... Ya le sucedió a Beatriz García Paesa, sobrina del espía Paco Paesa, y fiduciaria del dinero y las sociedades de Luxemburgo. De repente no recordó quien le presentó al abogado uruguayo Fernando Belhot, testaferro de Zaplana como gestor del dinero cuya titularidad atribuye al ex presidente,

El entorno zaplanista había insinuado que este miércoles 8 de mayo un ventilador industrial esparcería una nube tóxica, que al menos serviría para agitar un juicio que discurre muy torcido para el ex ministro. Básicamente por los acuerdos de conformidad con el fiscal para reducir condenas. El testaferro Pachano, y el ex jefe de gabinete, Juan Francisco García, vendieron a su jefe. Y luego los Cotino, de la empresa de obra pública Sedesa, construyeron una carretera que va desde la Ciudad de la Justicia a la cárcel de Picassent.

Detrás de dos puertas

“Le recuerdo que lo que usted ha dicho hasta ahora no importa, lo importante es lo que diga ahora. Y recuerde que tiene obligación de decir verdad o puede incurrir en delito de falso testimonio”. El presidente del tribunal, Pedro Castellano, advirtió a Imad, que esperaba en el plasma, sobre la trascendencia de sus palabras y el fiscal le exigió que mostrara el DNI. La media hora de interrogatorio del fiscal y los veinte minutos de preguntas del abogado de Zaplana sirvieron para que se reafirmara en que estuvo de inquilino en un piso de la séptima planta del número 13 de la Plaza Legión Española. Justo al lado de la Pagoda. Residió ahí entre 2008 y 2015. Fue vivienda de Zaplana entre 1998 y diciembre de 2006, cuando la vendió. A un notario, que, a su vez, lo traspasó a otro notario.

Imad corroboró que encontró los papeles en 2009: “a la derecha de una caja fuerte, en un hueco pequeño, en una esquina de abajo de una puerta pequeña, situada detrás de la puerta de la habitación principal”. Esas hojas las entregó a su amigo Marcos Benavent: “Mira lo que he encontrado”, le comentó. “Su reacción fue inmediata, dijo que podían ser documentos falsos y quitó importancia al asunto. Ahí se quedó la cosa”, contó el ciudadano sirio, que reside en Valencia desde los 80.

El testigo explicó que esos papeles, con tachaduras y “doblados”, le llamaron su atención porque se referían “a parques eólicos, a un período anterior”. “Benavent aparentó que era material sin trascendencia”, contó. ¿Por qué no lo tiró a la basura, lo entregó a la policía o al dueño de la vivienda? Se lo preguntó Daniel Campos, letrado del ex ministro. “Los enseñé a Benavent; digo, mira los tienes tu”. Si salían nombres de sociedades quizás pertenecían a su casero, que los notarios “constituyen sociedades”, apretó la letrada de Mitsouko Henríquez, secretaria de Zaplana. “Los notarios no crean sociedades con tachones”, zanjó el sirio.

Nada que ver con el CNI

Entonces llegó la pregunta clave a quien explicó que, como impulsor del Consejo Islámico Valenciano, mantenía “relaciones” con personas y estamentos de “la Administración”.  Por eso conocía a Benavent o a Juan Cotino, entre otros. ¿Qué relación tenía con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, con el CNI o los servicios de inteligencia? Con el CNI, “nunca” se relacionó. Al menos “los que venían a hablar conmigo no se identificaban como CNI”. Porque a hablar con él acudían con frecuencia policías, dado su cargo de máximo representante de la comunidad islámica en València.

Así ventiló Imad Al Naddaf Yalouk la que podría haber sido la primera función del circo zaplanista en Erial. El jueves, 9, Villarejo y Marcos Benavent plantarán la carpa en la Sala Tirant para estrenar el espectáculo conspiranoico. No descarten que en la ensalada thriller, Villarejo introduzca algún viejo conocido suyo como el traficante de armas también sirio y colaborador del CNI Monzer Al Kassar, el llamado Príncipe de Marbella, al que la DEA atrapó en Barajas. Los colaboradores de Zaplana hablarán de tramas de espías y montajes, que en términos cinematográficos viene a ser la versión sofisticada de las pelis de policías y ladrones de toda la vida. Ladrones pistoleros o de guante blanco.

Això del capitalisme de rostre humà és un oxímoron. Una milonga, que és la mare del tango, aquesta performance dels esquinços de la vida nascuda a la vora del Riu de la Plata. A la 'patria chica' del doctor en enginyeria financera off shore Washington Fernando Belhot, l'advocat uruguaià a qui Eduardo Zaplana va encomanar la gestió fiduciària dels diners de les mossegades pagades pels Cotino a compte de les plusvàlues que van aconseguir amb el tripijoc de les concessions de les ITV i el Pla Eòlic.

Belhot ha comparegut aquest dimecres davant el tribunal del cas Erial per videoconferència per clavar el quart clau al cadafal judicial de l'expresident valencià. Joaquín Barceló Pachano, Juan Francisco García, els germans Cotino... i ara Belhot. No hi va haver sorpreses. Es va complir el guió del sobresalt. L'uruguaià es va ratificar en la seua declaració del 25 de gener del 2019 quan, després de pactar amb el fiscal Pablo Ponce, va confessar que els diners que gestionava eren al seu nom i als de la seua societat Disfey en un compte al banc suís Julius Baer Group, però aquests fons eren de Zaplana. Primer va entregar la pasta a la justícia espanyola (els 6,7 milions d'euros transferits al compte judicial a Banco Santander) i després va oferir Zaplana en safata al fiscal Ponce, la prioritat del qual era recuperar els diners.

Doncs sí. És el capitalisme salvatge. Un passa per ser un tauró quan juga a la lliga local i al final es converteix en una sardina quan s'encomana a una piranya transoceànica, en el currículum de la qual figura haver assessorat implicats en l'escàndol Odebrecht, una macrochoritzada de repartiment de comissions entre polítics, empresaris i funcionaris de dotze països per adjudicacions a aquesta constructora brasilera, que té 140.000 empleats i factura 25.000 milions de dòlars. Zaplana va tirar má d'un fora de sèrie de les finances, un financer del planter del despatx Mossack Fonseca, el bufet epicentre dels Panama Papers.

Si s'és mínimament empàtic entens Zaplana. És febrer-març del 2009. Les societats luxemburgueses (Imison Internacional i Fènix Investments) ja havien complert la seua comesa de catalitzar les comissions. La liquidació d'Imison, a nom de Pachano, testaferro confés de Zaplana, va generar gairebé 8 milions líquids i 2,9 transferits a Medlevante, una de les immobiliàries usades per blanquejar els diners comprant solars a la Vila Joiosa, àtics a Altea i el pis del barri de Salamanca, a Madrid. “Medlevant, en realitat, també era del senyor Zaplana”, va confessar Belhot, després de reiterar que l'expresident li va explicar que la “gran majoria d'actius eren seus però no volia aparèixer perquè era polític i d'un partit important”. Els diners del compte d'Andorra, a nom de Vansley (controlat per Belhot) també eren de l'expresident. “Absolutament”, va postil·lar l'uruguaià.

Fins aquell moment la gestió fiduciària del patrimoni ocult l'havia portat Beatriz García Paesa a Luxemburg. Però llavors, Zaplana va conèixer Belhot i aquest el va convèncer per fer un salt qualitatiu: posar-se en mans del millor al hit parade del trilerisme internacional. “Li vaig dir que l'estructura que tenien muntada no era òptima”, va explicar. I es va autoproposar per organitzar-los un tinglado amb seu a l'Uruguai. Un país, va recordar, que blindava “la confidencialitat, té conveni de doble imposició, el secret bancari més fort del món i permet l'anonimat dels titulars de les accions societàries”. Una ganga per camuflar diners.

Que sí, que al final li van encalomar unes preferents, però cal posar-se a la pell de Zaplana. Què fas amb almenys onze milions estalviats? Els poses a la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM)? Ningú com Zaplana coneixia els gestors. Roberto López Abad, llavors director general, va acabar sent condemnat a dos anys de presó per administració deslleial. Com per fiar-se. Aquesta entitat no era roïna perquè et donen una hipoteca ganga per comprar un pis de 532 metres a la Castellana, a prop del Santiago Bernabéu. Per demanar estava bé, però per ingressar dipòsits... En un compte a Bancaixa? En una entitat presidida pel condemnat per falsedat documental José Luis Olivas, el que s'asseia a la sessió d'aquest dimecres dues cadires més a la dreta de Zaplana? Com si no el conegués...

En aquesta tessitura, qualsevol hauria fet el mateix: renunciar als bolis i les vaixelles de regal de les caixes per tindre en lloc segur els seus actius milionaris baix el control dels despatxos BGL Assessors i South Capital Partners, a Montevideo. A sobre, en aquelles dates ja havia eclosionat l'operació Gürtel, després de les detencions de Paco Correa i companyia un 6 de febrer del 2009. Convenia ser discret. Total, que després de diverses reunions (entre dues i quatre, va dir Belhot), l'expresident es va convertir en client ocult de l'uruguaià. No va signar cap document d'encàrrec. “Va ser un acord verbal per protegir la confidencialitat. La confiança és fonamental. No calen escrits”. Estes paraules vénen a ser la versió charrúa de la màxima valenciana “la paraula és l'home”.

De vegades se signa una carta fiduciària privada en què consta el titular real dels fons i el nom de qui els gestionarà. Però Zaplana és especial, no se'n refia ni de l'ombra. “És extremadament curós, meticulós”, va explicar Belhot. Regularment, el lletrat de Montevideo viatjava a Madrid per ensenyar al client els extractes dels moviments bancaris. “Els entenia perquè és intel·ligent”, va subratllar, i immediatament “els destruïa”. Tan precabut era que en els huit anys de relació professional no va creuar un mail ni un whatsapp amb Belhot. De fet, l'uruguaià va admetre que no tenia el correu electrònic. Sí el de la fidel secretària Mitsouko Henríquez, a la qual feia arribar els lliuraments de diners en metàl·lic sol·licitat per Zaplana per a les despeses habituals. Poca cosa. 2,3 milions canalitzats a través de canvistes. Belhot contactava amb agents de canvi amb col·laboradors a Madrid, aquests lliuraven l'efectiu i el despatx de Belhot els compensava els diners amb transferències als comptes que els indicaren.

L'escassetat de papers explícits que avalen el contacte amb Belhot és un dels eixos sobre els quals pivota la defensa de l'expresident. L'advocat Daniel Campos, que és fiscal, va insistir a subratllar que no és normal que un client no exigisca un document. És més, doncs, què passa si al fiduciari li passa alguna cosa? Belhot va insistir que la prioritat de l'expresident era no deixar rastre. Això sí, quan es va sotmetre a un trasplantament de medul·la per la seua leucèmia va donar l'ordre a l'uruguaià que si li passava alguna cosa parlés amb la seua filla gran. L'administrador de fons va explicar que Zaplana li va comunicar que la seua filla no en sabia res, però que la posaria al corrent.

A 10.052 km de València i amb un ofici propi de qui ha nedat en clavegueres de mig món, Belhot va anar repassant l'historial del seu il·lustre client valencià. Durant 50 minuts, va contestar al fiscal. I al llarg de 94 minuts més, va respondre als atacs de l'advocat de l'exministre. Belhot anava repassant tots els passos del tango que es va marcar durant més de huit anys amb Eduardo Zaplana. Mai un ball tan arraballer va ser tan pervertit en la seua essència. Per un exquisit “empresari” (així va definir el lletrat al client valencià) amb vestit a mida i rellotge IWC Schaffhausen al canell.

Eso del capitalismo de rostro humano es un oxímoron. Una milonga, que es la madre del tango, esa performance de los desgarros de la vida nacida a orillas del Río de la Plata. En la patria chica del doctor en ingeniería financiera off shore Washington Fernando Belhot, el abogado uruguayo al que Eduardo Zaplana encomendó la gestión fiduciaria del dinero de las mordidas pagadas por los Cotino a cuenta de las plusvalías que lograron con el amaño de las concesiones de las ITV y el Plan Eólico.

Belhot compareció este miércoles ante el tribunal del caso Erial por videoconferencia para clavar el cuarto clavo en el cadalso judicial del ex presidente valenciano. Joaquín Barceló Pachano, Juan Francisco García, los hermanos Cotino... y ahora Belhot. No hubo sorpresas. Se cumplió el guión del sobresalto. El uruguayo se ratificó en su declaración del 25 de enero de 2019 cuando, tras pactar con el fiscal Pablo Ponce, confesó que el dinero que gestionaba estaba a su nombre y al de su sociedad Disfey en una cuenta en el banco suizo Julius Baer Group, pero esos fondos eran de Zaplana. Primero entregó la pasta a la justicia española (los 6,7 millones de euros transferidos a la cuenta judicial en Banco Santander) y luego ofreció a Zaplana en bandeja al fiscal Ponce, cuya prioridad era recuperar el dinero.

Pues sí. Es el capitalismo salvaje. Uno pasa por ser un tiburón cuando juega en la liga local y al final se convierte en una sardina cuando se encomienda a una piraña transoceánica, en cuyo currículum figura haber asesorado a implicados en el escándalo Odebrecht, una macrochorizada de reparto de comisiones entre políticos, empresarios y funcionarios de doce países por adjudicaciones a esta constructora brasileña, que tiene 140.000 empleados y factura 25.000 millones de dólares. Zaplana acudió a un fuera de serie de las finanzas, un financiero de la cantera del despacho Mossack Fonseca, el bufete epicentro de los Panama Papers.

Si se es mínimamente empático entiendes a Zaplana. Es febrero-marzo de 2009. Las sociedades luxemburguesas (Imison Internacional y Fénix Investments) ya habían cumplido su cometido de catalizar las comisiones. La liquidación de Imison, a nombre de Pachano, testaferro confeso de Zaplana, generó casi 8 millones líquidos y 2,9 transferidos a Medlevante, una de las inmobiliarias usadas para blanquear el dinero comprando solares en la Vila Joiosa, áticos en Altea y el piso del barrio de Salamanca, en Madrid. “Medlevante, en realidad, también era del señor Zaplana”, confesó Belhot, tras reiterar que el ex presidente le contó que la “gran mayoría de activos eran suyos però no quería aparecer por ser político y de un partido importante”. El dinero de la cuenta de Andorra, a nombre de Vansley (controlada por Belhot) también era del ex presidente. “Absolutamente”, apostilló el uruguayo.

Hasta ese momento la gestión fiduciaria del patrimonio oculto la había llevado Beatriz García Paesa en Luxemburgo. Pero entonces, Zaplana conoció a Belhot y este le convenció para dar un salto cualitativo: ponerse en manos del mejor en el hit parade del trilerismo internacional. “Le dije que la estructura que tenían montada no era óptima”, explicó. Y se autopropuso para organizarles un tinglado con sede en Uruguay. Un país, recordó, que blindaba “la confidencialidad, tiene convenio de doble imposición, el más fuerte secreto bancario del mundo y permite el anonimato de los titulares de las acciones societarias”. Una ganga para camuflar dinero.

Que sí, que al final le encalomaron unas preferentes, però hay que ponerse en la piel de Zaplana. ¿Qué haces con al menos once millones ahorrados? ¿Los metes en la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM)? Nadie como Zaplana conocía a los gestores. Roberto López Abad, entonces director general, acabó siendo condenado a dos años de prisión por administración desleal. Como para fiarse. Esa entidad no era mala para que te den una hipoteca chollo para comprar un piso de 532 metros en la Castellana, cerca del Santiago Bernabéu. Para pedir estaba bien, però para meter depósitos... ¿En una cuenta en Bancaja? ¿En una entidad presidida por el condenado por falsedad documental José Luis Olivas, el que se sentaba en la sesión de este miércoles dos sillas más a la derecha de Zaplana? Como si no lo conociera...

En esa tesitura, cualquiera habría hecho lo mismo: renunciar a los bolis y las vajillas de regalo de las cajas para tener a buen recaudo sus activos millonarios bajo control de los despachos BGL Asesores y South Capital Partners, en Montevideo. Encima, en esas fechas ya había eclosionado la operación Gürtel, tras las detenciones de Paco Correa y compañía un 6 de febrero de 2009. Convenía ser discreto. Total, que tras varias reuniones (entre dos y cuatro, dijo Belhot), el ex presidente se convirtió en cliente oculto del uruguayo. No firmó ningún documento de encargo. “Fue un acuerdo verbal para proteger la confidencialidad. La confianza es lo fundamental. No hacen falta escritos”. Estas palabras vienen a ser la versión charrúa de la máxima valenciana “la paraula, és l’home”.

A veces se firma una carta fiduciaria privada en la que consta el titular real de los fondos y el nombre de quien los manejará. Pero Zaplana es especial, no se fía ni de su sombra. “Es extremadamente cuidadoso, meticuloso”, explicó Belhot. Regularmente, el letrado de Montevideo viajaba a Madrid para enseñar al cliente los extractos de los movimientos bancarios. “Los entendía porque es inteligente”, subrayó, e inmediatamente “los destruía”. Tan precavido era, que en los ocho años de relación professional no cruzó un mail ni un whatsapp con Belhot. De hecho, el uruguayo admitió que no tenía su correo electrónico. Sí el de la fiel secretaria Mitsouko Henríquez, a la que hacía llegar las entregas de dinero en metálico solicitado por Zaplana para los gastos habituales. Poca cosa. 2,3 millones canalizados a través de cambistas. Belhot contactaba con agentes de cambio con colaboradores en Madrid, estos entregaban el efectivo y el despacho de Belhot les compensaba el dinero con transferencias a las cuentas que les indicaran.

La escasez de papeles explícitos que avalen el contacto con Belhot es uno de los ejes sobre los que pivota la defensa del ex presidente. El abogado Daniel Campos, que es fiscal, insistió en subrayar que no es normal que un cliente no exija un documento. Es más, entonces, ¿qué pasa si al fiduciario le ocurre algo? Belhot insistió en que la prioridad del ex presidente era no dejar rastro. Eso sí, cuando se sometió a un trasplante de médula por su leucemia dio la orden al uruguayo de que si le ocurría algo hablara con su hija mayor. El administrador de fondos contó que Zaplana le comunicó que su hija no sabía nada del este asunto però que la pondría al corriente.

A 10.052 km de València y con un oficio propio de quien ha nadado en cloacas de medio mundo, Belhot fue repasando el historial de su ilustre cliente valenciano. Durante 50 minutos, contestó al fiscal. Y a lo largo de otros 94 minutos, respondió a los ataques del abogado del ex ministro. Belhot iba repasando todos los pasos del tango que se marcó durante más de ocho años con Eduardo Zaplana. Nunca un baile tan arrabalero fue tan pervertido en su esencia. Por un exquisito “empresario” (así definió el letrado al cliente valenciano) con traje a medida y reloj IWC Schaffhausen en la muñeca. 

La mare de Forrest Gump deia que la vida és com una caixa de bombons, mai no saps què et tocarà. A les declaracions judicials, com a la vida, sempre hi ha marge per a la sorpresa. Aquest divendres, 19 d'abril, va arribar a Zaplana i al seu lletrat, Daniel Campos (que és fiscal), l'hora de desplegar l'estratègia processalista d'intentar anul·lar la causa invalidant el registre en què van confiscar els documents del sirià, les pistes dels quals van conduir l'expresident, així com les primeres indagacions per part de la UCO de la Guàrdia Civil. I al mig dels interrogatoris sobre la part contractant de la primera part va saltar la notícia: “Zaplana treballava a Telefónica”.

Va estar deu anys a la companyia. Fins ara se sabia que va cobrar 600.000 euros de sou base (pluses i complements a banda) des del 2008 com a delegat a Europa de l'empresa aleshores presidida per César Alierta. Però gràcies al cap del grup operatiu de la UCO s'acaba de saber que Zaplana “treballava”. El fiscal Pablo Ponce li va preguntar a l'agent si al registre del despatx de Zaplana a la seu central a Madrid van veure “indicis”, “molts papers a taula”… En definitiva, si van apreciar senyals de doblegar el llom. Sí, allà es “desenvolupava activitat laboral”, va sentenciar l'agent a les 10.20 del matí. La notícia bomba va passar, la veritat, inadvertida entre els membres del tribunal, els acusats, i els periodistes presents a la Sala Tirant I.

Tercer grau de la defensa

A la primera jornada de les testificals van comparèixer set integrants de la UCO als quals la defensa de l'expresident va sotmetre a un tercer grau sobre el com (com es va iniciar la investigació), una vegada perduda la batalla del què. A la més pura tradició zaplanista d'intentar lliurar-se pels papers, un cop acorralat pels diners. Pels diners de les comissions a canvi de les concessions públiques de les ITV i el Pla Eòlic, reconegudes aquesta setmana pels empresaris Vicente i José Cotino i el que va ser cap de gabinet del president, Juan Francisco García. Anul·lar la causa per circumstàncies alienes al fons de l'assumpte és el que va passar en el cas Naseiro (el Suprem va invalidar els enregistraments el juny de 1992), o a l'IVEX-Julio Iglesias, un procés judicial que va morir per prescripció gràcies al fet que el jutge Luis Carlos Presencia Rubio el va ofegar per inanició.

La discreció per norma

La Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil viu als antípodes del zaplanisme, una religió pionera a institucionalitzar el bòtox polític, la impostura i el frau, principis constitucionals en aquesta societat tiktokera, en què es viu a l'aparador 24/7/365. Enrolar-se a la UCO és, avui, com allistar-se a la Legió fa quaranta anys. Una prova de supervivència, de resistència a la invisibilitat, una vacuna contra la vanitat. A la UCO viuen, per prescripció judicial i per seguretat, a la clandestinitat. “Vostè és l'agent E167XXA?”, va preguntar el president del tribunal, Pedro Castellano. “Sí”. No tenen dret a nom, tenen matrícula. Com els guionistes de cinema o els fisioterapeutes esportius, ningú se'n recorda en moments de glòria.

Però no tot són desavantatges. No estan mal pagats. Si els set que ahir van comparèixer davant del tribunal estalviessin el sou íntegre de gairebé mig any, podrien perfectament llogar el iot FranJack a l'empresa Camper&Nicholsons Internacional per navegar un parell de setmanes per la Costa Blava. És el que va fer Zaplana a l'estiu del 2009, quan va prendre el sol amb familiars i amics en aigües de Niça en una excursió nàutica de 70.000 euros pagada per l'empresa Zarcar SL, de l'amic Paco “El Gasofa”.

Encara que sense cara ni nom, en aquesta causa Zaplana els atorga un paper “protagònic”, que diria el testaferro Fernando Belhot, en el suposat complot general contra ell que la secció V de l'Audiència de València ja ha tombat dues vegades als recursos. Però la defensa seguirà acampada en aquesta tàctica, amb la col·laboració de l'exjonqui dels diners, Marcos Benavent, o l'excomissari José Manuel Villarejo, entre d'altres.

A voltes amb l'escorcoll

El cas Erial va néixer d'una costella del cas Taula. Concretament dels sis documents, l'anomenat “full de ruta”, trobats entre les sis caixes i 120 discos durs de documentació incautada al despatx de Ramiro Blasco, llavors advocat defensor de Benavent. Va ser un escorcoll autoritzat pel jutge instructor de Taula, Víctor Gómez, condicionat que només s'emportaren material relatiu a aquest cas. Per què van treure els documents que no tenien a veure amb Taula? On apareix Zaplana en aquestes sis fulles?... El lletrat de Zaplana va insistir com un martell piló a qüestionar aquesta diligència. I els quatre agents amb responsabilitat van ser contundents en explicar tots els detalls de la seua actuació, avalada per l'Audiència Provincial. Es va decidir escorcollar el despatx en constatar, a través de seguiments, com un vehicle conduït per un germà de Benavent va traslladar entre el 12 i el 14 de maig del 2015 caixes de documents entre el domicili familiar a Benigànim, un habitatge de Cofrents on guardava ingent documentació i el despatx del seu advocat al carrer de Yecla de València.

Els investigadors van entendre que aquell material, del trasllat del qual tenien constància, podia resultar rellevant en la causa Taula. Els agents van coincidir que es van emportar aquests papers (entre la resta) perquè contenien diversos elements que apuntaven a un possible “blanqueig de capitals” i no era descartable, abans de fer més indagacions, que pogueren tindre relació amb la macrocausa Taula, a la qual, segons va recordar un agent, ja estaven investigades més de 100 societats. L'advocat de Zaplana va qüestionar la sospita en un blanqueig de capitals. “Mire, porte 12 anys dedicat a la investigació econòmica. Vaig veure que ací es parla de procediments de licitació pública, d'empreses a Luxemburg, de quanties econòmiques… Per mi la lectura era clara, ho vaig veure claríssim”, va concloure.

Més que suficient per emportar-se els papers per fer més indagacions atès que “in situ”, va aclarir, no es podien treure més conclusions. Al lloc de l'escorcoll es va fer “una anàlisi somera, no al detall, per anar discriminant... I si llegeixes ”referències a societats i a operacions societàries a Luxemburg, l'assumpte ja té interès en si mateixa“, va apuntar el cap del dispositiu d'aquesta operació. Als papers apareixien deu empreses, alguna com Poinds Ned SL, de Carlos Paz, amic de Zaplana i adjudicatari d'un dels concursos de privatització de les ressonàncies magnètiques. Juntament amb les mencions a les ITV i al Pla Eòlic, durant el regnat de Zaplana, donava peu a indagar per aquesta pista, va aclarir un altre agent.

Esperances en una remuntada

L'expresident Zaplana va seguir les declaracions amb l'atenció de qui espera un miracle. Amb cara de confiar en una d'aquelles remuntades del seu Madrid, adobades amb canapès a la llotja del Florentino. Mentrestant, Juan Francisco García, expresident de l'Estudiantes i home de bàsquet, li va clavar la mirada durant no menys de cinc minuts seguits. Com si estigués fent pràctiques d'hipnosi.

Llavors va comparèixer l'agent que va col·locar el dispositiu d'escorta a la cafeteria de la setena planta de l'Hotel Wellington de Madrid el 18 d'abril del 2018. Aquell dia, Zaplana i el testaferro uruguaià Fernando Belhot van parlar del format dels bitllets que li faria arribar el lletrat a l'expresident, que va dir que necessitava liquiditat. El muntatge tècnic es va instal·lar dies abans. “Sabíem el lloc, però ni dia ni hora”. “Quan ens van avisar que ja estaven reunits, li vam donar al botó”, va explicar l'agent de la UCO.

Mètodes capdavanters

Que siguen un grup d'elit de la Guàrdia Civil, amb formats i experts analistes no exclou el domini de les tècniques primàries. La tecnologia capdavantera permet resoldre enigmes. El simple ofici, també. “Com van desxifrar el que deien els documents on hi havia tatxons?”, va preguntar l'advocat Daniel Campos a un dels agents. El guàrdia civil va aixecar les dues mans com si subjectés un paper: “doncs ho mires així, al besllum…”.

Els remeis de tota la vida solen funcionar. Per exemple, poseu l'orella. 25 de gener del 2018, cafeteria de l'hotel Agir de Benidorm. En una taula conversen Zaplana, Joaquín Barceló Pachano, Francisco Grau i Robert Edgar Batauche, tots acusats a Erial. A la taula del costat, hi ha asseguts dos agents de la UCO. Un d'ells, va explicar les paraules i els conceptes que va escoltar i va anotar amb registre horari. Va sentir parlar d'“una persona que ha deixat la carrera i ho pot explicar tot”; van comentar el nom d'un tal Ximo; Batauche va parlar del 1999 i d'una dona; també sobre un jutge; van citar el “fiscal de l'Audiència Provincial d'Alacant”… I el Banco Popular, i el Sabadell… Es van sentir les xifres “70.000 euros en interessos” i 200.000 euros. I van comentar “la possibilitat d´entrar en un concurs”.

El guàrdia civil va explicar que a les 19,15 hores tots se'n van anar. No sense abans sentenciar Zaplana: “Ens van enganyar a l'últim moment”. Aquest agent va declarar per videoconferència. L'expresident mirava atent a la pantalla amb cara de preguntar-se: ¿A quina martingala m'estaria referint? No hi ha ment amb prou gigues per allotjar 28 anys d'embolics i corrupteles.

La mamá de Forrest Gump decía que la vida es como una caja de bombones, nunca sabes lo que te va a tocar. En las declaraciones judiciales, como en la vida, siempre hay margen para la sorpresa. Este viernes, 19 de abril, le llegó a Zaplana y a su letrado, Daniel Campos (que es fiscal), la hora de desplegar la estrategia procesalista de intentar anular la causa invalidando el registro en el que se incautaron los documentos del sirio, cuyas pistas condujeron al ex presidente, así como las primeras indagaciones por parte de la UCO de la Guardia Civil. Y en mitad de los interrogatorios sobre la parte contratante de la primera parte saltó la noticia: “Zaplana trabajaba en Telefónica”.

Estuvo diez años en la compañía. Hasta ahora se sabía que cobró 600.000 euros de sueldo base (pluses y complementos aparte) desde 2008 como delegado en Europa de la empresa entonces presidida por César Alierta. Pero gracias al jefe del grupo operativo de la UCO se acaba de saber que Zaplana “trabajaba”. El fiscal Pablo Ponce le preguntó al agente si en el registro del despacho de Zaplana en la sede central en Madrid vieron “indicios”, “muchos papeles en la mesa”… En definitiva, si apreciaron señales de doblar el lomo. Sí, allí se “desarrollaba actividad laboral”, sentenció el agente a las 10,20 de la mañana. La noticia bomba pasó, la verdad, inadvertida entre los miembros del tribunal, los acusados, y los periodistas presentes en la Sala Tirant I.

Tercer grado de la defensa

En la primera jornada de las testificales comparecieron siete integrantes de la UCO a los que la defensa del ex presidente sometió a un tercer grado sobre el cómo (cómo se inició la investigación), una vez perdida la batalla del qué. En la más pura tradición zaplanista de intentar librarse por los papeles, una vez acorralado por el dinero. Por el dinero de las comisiones a cambio de las concesiones públicas de las ITV y el Plan Eólico, reconocidas esta semana por los empresarios Vicente y José Cotino y el que fue jefe de gabinete del presidente, Juan Francisco García. Anular la causa por circunstancias ajenas al fondo del asunto es lo que pasó en el caso Naseiro (el Supremo invalidó las grabaciones en junio de 1992), o en el IVEX-Julio Iglesias, un proceso judicial que murió por prescripción gracias a que el juez Luis Carlos Presencia Rubio lo ahogó por inanición.

La discreción por norma

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil vive en las antípodas del zaplanismo, una religión pionera en institucionalizar el bótox político, la impostura y el fraude, principios constitucionales en esta sociedad tiktokera, en la que se vive en el escaparate 24/7/365. Enrolarse en la UCO es, hoy, como alistarse a la Legión hace cuarenta años. Una prueba de supervivencia, de resistencia a la invisibilidad, una vacuna contra la vanidad. En la UCO viven, por prescripción judicial y por seguridad, en la clandestinidad. “¿Es usted el agente E167XXA?”, preguntó el presidente del tribunal, Pedro Castellano. “Sí”. No tienen derecho a nombre, tienen matrícula. Como los guionistas de cine o los fisioterapeutas deportivos, nadie se acuerda de ellos en momentos de gloria.

Pero no todo son desventajas. No están mal pagados. Si los siete que ayer comparecieron ante el tribunal ahorraran el sueldo íntegro de casi medio año, podrían perfectamente alquilar el yate FranJack a la empresa Camper& Nicholsons Internacional para navegar un par de semanas por la Costa Azul. Es lo que hizo Zaplana en el verano de 2009, cuando tomó el sol con familiares y amigos en aguas de Niza en una excursión náutica de 70.000 euros pagada por la empresa Zarcar S.L, del amigo Paco “El Gasofa”.

Aunque sin rostro ni nombre, en esta causa Zaplana les otorga un papel “protagónico”, que diría el testaferro Fernando Belhot, en el supuesto complot general contra él que la sección V de la Audiencia de València ya ha tumbado dos veces en los recursos. Pero la defensa seguirá acampada en esa táctica, con la colaboración del ex “yonqui del dinero”, Marcos Benavent, o el ex comisario José Manuel Villarejo, entre otros.

A vueltas con el registro

El caso Erial nació de una costilla del caso Taula. Concretamente de los seis documentos, la llamada “hoja de ruta”, hallados entre las seis cajas y 120 discos duros de documentación incautada en el despacho de Ramiro Blasco, entonces abogado defensor de Benavent. Fue un registro autorizado por el juez instructor de Taula, Víctor Gómez, condicionado a que solo se llevaran material relativo a ese caso. ¿Por qué sacaron los documentos que no tenían que ver con Taula? ¿Dónde aparece Zaplana en esas seis hojas?.. El letrado de Zaplana insistió como un martillo pilón en cuestionar esa diligencia. Y los cuatro agentes con responsabilidad fueron contundentes al explicar todos los pormenores de su actuación, avalada por la Audiencia Provincial. Se decidió registrar el despacho al constatar, a través de seguimientos, cómo un vehículo conducido por un hermano de Benavent trasladó entre el 12 y el 14 de mayo de 2015 cajas de documentos entre el domicilio familiar en Benigànim, una vivienda de Cofrentes en la que guardaba ingente documentación y el despacho de su abogado en la calle Yecla de València.

Los investigadores entendieron que aquel material, de cuyo traslado tenían constancia, podía resultar relevante en la causa Taula. Los agentes coincidieron en que se llevaron esos papeles (entre el resto) porque contenían diversos elementos que apuntaban a un posible “blanqueo de capitales” y no era descartable, antes de hacer más indagaciones, que pudieran tener relación con la macrocausa Taula, en la que, según recordó un agente, ya estaban investigadas más de 100 sociedades. El abogado de Zaplana cuestionó la sospecha en un blanqueo de capitales. “Mire, llevo 12 años dedicado a la investigación económica. Vi que ahí se habla de procedimientos de licitación pública, de empresas en Luxemburgo, de cuantías económicas…Para mí la lectura era clara, lo vi clarísimo”, zanjó.

Más que suficiente para llevarse los papeles para hacer más pesquisas dado que “in situ”, aclaró, no se podían sacar más conclusiones. En el lugar del registro se hizo “un análisis somero, no al detalle, para ir discriminando…Y si lees ”referencias a sociedades y a operaciones societarias en Luxemburgo, el asunto ya tiene interés en sí mismo“, apuntaló el jefe del dispositivo de ese registro. En los papeles aparecían diez empresas, alguna como Poinds Ned SL, de Carlos Paz, amigo de Zaplana y adjudicatario de uno de los concursos de privatización de las resonancias magnéticas. Junto con las menciones a las ITV y al Plan Eólico, durante el reinado de Zaplana, daba pie a indagar por esa pista, aclaró otro agente.

Esperanzas en una remontada

El ex presidente Zaplana siguió las declaraciones con la atención de quien espera un milagro. Con cara de confiar en una de esas remontadas de su Madrid, adobadas con canapés en el palco de su Florentino. Mientras, Juan Francisco García, ex presidente del Estudiantes y hombre de baloncesto, le clavó la mirada durante no menos de cinco minutos seguidos. Como si estuviera haciendo prácticas de hipnosis.

Justo entonces compareció el agente que colocó el dispositivo de escucha en la cafetería de la séptima planta del Hotel Wellington de Madrid el 18 de abril de 2018. Ese día, Zaplana y el testaferro uruguayo Fernando Belhot hablaron del formato de los billetes que le haría llegar el letrado al ex presidente, quien dijo necesitar liquidez. El montaje técnico se instaló días antes. “Sabíamos el lugar, pero ni día ni hora”. “Cuando nos avisaron de que estaban ya reunidos, le dimos al botón”, explicó el agente de la UCO.

Métodos punteros

Que sean un grupo de élite de la Guardia Civil, con formados y expertos analistas no excluye el dominio de las técnicas primarias. La tecnología puntera permite resolver enigmas. El simple oficio, también. “¿Cómo descifraron lo que decían los documentos donde había tachones?”, preguntó el abogado Daniel Campos a uno de los agentes. El guardia civil levantó las dos manos como si sujetara un papel: “pues lo miras así, al trasluz…”.

Los remedios de toda la vida suelen funcionar. Por ejemplo, poner la oreja. 25 de enero de 2018, cafetería del hotel Agir de Benidorm. En una mesa conversan Zaplana, Joaquín Barceló Pachano, Francisco Grau y Robert Edgar Batauche, todos acusados en Erial. En la mesa de al lado, están sentados dos agentes de la UCO. Uno de ellos, explicó las palabras y conceptos que escuchó y anotó con registro horario. Oyó hablar de “una persona que ha dejado la carrera y lo puede contar todo”; comentaron el nombre de un tal Ximo; Batauche “habló de 1999 y de una mujer”; también sobre un juez; citaron al “fiscal de la Audiencia Provincial de Alicante”… Y al Banco Popular, y al Sabadell…Se escucharon las cifras “70.000 euros en intereses” y 200.000 euros. Y comentaron “la posibilidad de entrar en un concurso”.

El guardia civil explicó que a las 19,15 horas se largaron todos. No sin antes sentenciar Zaplana: “Nos engañaron en el último momento”. Este agente declaró por videoconferencia. El ex presidente miraba atento a la pantalla con cara de preguntarse: ¿A qué martingala me estaría refiriendo? No hay mente con gigas suficientes para alojar 28 años de enredos y corruptelas. 

La Sala Tirant I de la Ciutat de la Justícia, que acull el judici del cas Erial, s’ha convertit només en una setmana en un referent de la música vocal. Ja supera en prestigi el veí Palau de les Arts. Gràcies als concerts de l’orquestra filharmònica de Zaplana, la seu permanent de la qual és Luxemburg. Després de la superba actuació del baríton Joaquín Barceló, Pachano, que va cantar l’ària “Jo només soc un testaferro, els diners són de Zaplana”, dimarts actuaven els tenors Juan Francisco García, Juanfran, ex-cap de gabinet del president, i els germans Vicente i José Cotino, els empresaris corruptors que van pagar les mossegades a canvi de les adjudicacions.

No van defraudar. Van complir el guió pactat amb el fiscal Pablo Ponce i van confessar a canvi de reduir pena. Si l’actuació de Pachano va ser més popular, de banda, amb més percussió, les de Juanfran i Vicente Cotino sonaven amb més corda, més dolces, sense resultar tan sanguinàries per a Zaplana. Com si el lutier Antonio Stradivari hi haguera ficat mà. Tant Juanfran com Vicente Cotino van admetre el tripijoc de les adjudicacions de les ITV i el pagament de mossegades a través d’operacions de compravenda d’accions entre firmes creades a Luxemburg (Imison Internacional i Fenix Investments) i altres a Espanya (Inversiones Imison i Inversiones Impega).

Mecànica i to de filharmònica, sí, però l’actuació no va estar exempta de pinzellades de música popular. De xaranga. Com carregar el mort a un mort. Fer cantar un vocalista mort: l’oncle Juan. Juan Gabriel Cotino Ferrer. Vicente Cotino va confirmar que el director general de la Policia va portar el famós maletí amb 640.000 euros a Luxemburg perquè Beatriz García Paesa muntara l’entramat de les comissions. Pel seu càrrec, l’oncle Juan passava sense problemes els controls de l’aeroport. Ell es va encarregar de lligar el tripijoc de les concessions i de pagar el 30% de la plusvàlua una vegada consumada la pilota. Van posar els diners, en accions, a nom de Pachano i de Juanfran.

Disparen a l’expresident amb silenciador

Juan Francisco García, que presidia la mesa de contractació, va confirmar que va haver-hi trampa. Que el gener del 1997, i en presència de Zaplana, Juan Cotino li va traslladar el seu interés. Es va acordar el frau i es va fer el vestit a mida. Va haver-hi poques mencions explícites a Zaplana. Implícitament, se li va penjar un barret amb un cartell que deia “La major part de la pasta era per a aquest”, però ahir, a l’expresident li van disparar amb silenciador i anestèsia.

Juanfran fins i tot va tindre un interés especial a negar que fora testaferro de l’excap del Consell. Auxiliat pel seu advocat, va voler proclamar que era “absolutament fals que regalara al senyor Zaplana dos milions i mig”. “És mentida i no té cap ni peus”, va sentenciar. Són els diners (2,3 milions) que van resultar de la venda de les accions d’una de les empreses luxemburgueses per a canalitzar les mossegades. Quantitat que Juanfran va declarar aprofitant l’amnistia fiscal de Montoro del 2012, que no va comptar amb el suport de Bildu.

Total, que Juanfran va presentar el model 750, va pagar 233.439 euros (el 10%) a Hisenda i va servir en safata a l’UCO i al fiscal una autopista en la investigació Erial. És com posar una falca en hora de màxima audiència: “Aquesta Fenix Investments de Luxemburg era meua. I ja sabeu a qui servisc jo”. A hores d’ara, Juanfran fa ja anys que va prendre consciència que li va caure el DNI en el lloc del crim.

El fiscal perplex

Juan Francisco García diu que n’està penedit. Del crim. I d’haver-se acollit a l’amnistia, segur que també. “No pensava que els diners tingueren un origen il·lícit, si ho haguera sabut no m’hi hauria acollit”, va amollar, després d’explicar com van falsejar les adjudicacions i com van cobrar en mossegades el 30% de la pilota. En el seu moment, Zaplana va anomenar això “poder valencià”, davant de la tacanyeria catalana del 3%. “Com que no sabia l’origen il·lícit?”, va preguntar el fiscal Ponce demanant a crits una tona d’Almax i d’Omeprazol.

Les declaracions d’ahir van ser expresses, curtetes i al peu del fiscal. Els vips de la banda no van exhumar més mossegades de les necessàries. No com Pachano, que va regalar al fiscal 5 milions a Andorra.

Una banda equilibrada

Potser un dels èxits de la banda de Zaplana és el seu equilibri. En estils, en formació i en fam. En la part de l’equip menys glamurosa milita Francisco Pérez López, “Paco el Gasofa”. Expresident del PP de Benidorm, és amic pota negra de la família de l’excap del Consell. “El Gasofa” és un self made man a força de vendre gasolina amb la seua empresa Zarcar SL. Té una estació situada en un lloc privilegiat, gràcies al fet que per amistat li van concedir una parcel·la de 10.000 metres en la zona de Terra Mítica.

Però Paco es guanya amb escreix la fortuna que atresora. “Arribaven a port i jo havia de netejar això de tots; el vaixell estava fet un fàstic. L’estiu té huit caps de setmana i no es posaven d’acord per a usar el vaixell”. Parlava del Lois, un iot atracat en el Luis Campomanes d’Altea, comprat per ell i altres i que la investigació atribueix a Zaplana. A Paco se l’acusa de patrocinar viatges a Zaplana i amics com a pagament de favors. En concret se li va preguntar per una factura de 23.000 euros pel lloguer d’un vaixell per a 8 o 10. El Gasofa diu que va fer la reserva, però que l’expresident li va transferir després els diners.

L’aplom de la fidel Mitsouko

El premi a l’elegància, el tremp en la declaració, i, especialment, la fidelitat a Zaplana se’l va guanyar l’eterna secretària Mitsouko Henríquez. És tan fashion que el Gmail el va anomenar dues vegades “gimeil”, mentre Zaplana l’observava com el pare que acudeix a la graduació de la xiqueta.

Igual que el seu cap, va confirmar que tots dos constitueixen un duo d’auxili desinteressat d’amics i coneguts, sense més interés que ajudar. Estan en mil operacions. Per mera solidaritat. Fins i tot gestionava la compra dels bitllets d’avió de Pachano. Què pintava ella gestionant amb Pachano assumptes del pis, fins i tot una factura de la mudança del barri de Salamanca si l’habitatge no era de Zaplana? I per què tenia clau de la casa? El fiscal no ho entén, però Mitsouko va explicar que té amistat amb Pachano des del 1994 i que li va dir que tinguera la clau per a quan ell anara a Madrid. També va admetre que va enviar a ell i a Zaplana els papers de l’acomiadament de l’empleada de llar. Primer a sou de l’expresident i després, va dir, assalariada del presumpte amo de l’habitatge. La dona cobrava menys de 500 euros al mes. I el privilegi de deambular per un casalici situat al carrer de Núñez de Balboa.

Mitsouko va negar que el testaferro uruguaià de Zaplana, Fernando Belhot, li entregara més de dos milions a través de canvistes. “Mai em va entregar diners per a Zaplana, mai he anat a una oficina de canvi”.

Traure diners sense estar autoritzada

Els líders d’aquestes organitzacions solen gaudir de l’empatia dels bancs, que no posen traves als emprenedors. El fiscal va preguntar a Mitsouko pels 50.000 euros que l’UCO va trobar en la seua bossa de mà quan va ser detinguda. “No va ser en la bossa, va ser en un sobre”, va aclarir. Doncs, resulta, va explicar, que els diners eren del compte personal de Zaplana. Que des del 1995, des que era president de la Generalitat, tenien el costum que Zaplana li estenia un xec al portador i ella anava al banc a traure diners del compte del seu cap. I altres vegades el polític telefonava a l’entitat perquè li donaren els diners, ella s’emportava el rebut, Zaplana li’l signava i ella el tornava a la sucursal. “Vosté trau diners d’un compte en què no està autoritzada i després li signen el rebut?”, va interrogar el fiscal, ja en estat depressiu. “Diga’m l’entitat i el nom del director”, va afegir amb prou energia per a envair Polònia. “Era el Sabadell de la Castellana, no recorde el nom”. La seua advocada li va tirar un capot per a intentar apuntalar la mecànica del xec al portador com a fórmula habitual d’aconseguir efectiu per a les despeses del dia a dia.

L’exitós Olivas

En els minuts en què va intervindre l’expresident José Luis Olivas va demostrar de nou que el Senyor no el va cridar per la senda del carisma. Se l’acusa de camuflar mossegades dels Cotino en una factura falsa de 580.000 euros emesa per la seua empresa Imarol. Ja va ser condemnat per cobrar aquests serveis no prestats. Ahir va defensar que va assessorar efectivament Sedesa en la venda de la seua participació en una concessionària del Pla Eòlic.

En matí de concert, Olivas va fer el do de pit: “El meu compromís amb Sedesa era d’èxit, si no aconseguien la venda i plusvàlues, no cobrava”. Va insistir que no va decidir res en les adjudicacions del Pla Eòlic. “No sé ni qui s’hi va presentar ni a qui van seleccionar”, va sentenciar en una declaració tirant a grisa. José Luis és més de números i de bitllets que de lletres. I més solista que no pas home d'orquestra.

La Sala Tirant I de la Ciudad de la Justicia, que acoge el juicio del caso Erial, se ha convertido en solo una semana en un referente de la música vocal. Ya supera en prestigio al vecino Palau de les Arts. Gracias a los conciertos de la orquesta filarmónica de Zaplana, cuya sede permanente es Luxemburgo. Tras la soberbia actuación del barítono Joaquín Barceló, Pachano, quien cantó el aria “Yo solo soy un testaferro, el dinero es de Zaplana”, este martes actuaban los tenores Juan Francisco García, Juanfran, ex jefe de gabinete del presidente, y los hermanos Vicente y José Cotino, los empresarios corruptores que pagaron las mordidas a cambio de las adjudicaciones.

No defraudaron. Cumplieron el guion pactado con el fiscal Pablo Ponce y confesaron a cambio de reducir pena. Si la actuación de Pachano fue más popular, de banda, con más percusión, las de Juanfran y Vicente Cotino sonaban con más cuerda, más dulces, sin resultar tan sanguinarias para Zaplana. Como si el lutier Antonio Stradivarius hubiese metido mano. Tanto Juanfran como Vicente Cotino admitieron el amaño de las adjudicaciones de las ITV y el pago de mordidas a través de operaciones de compraventa de acciones entre firmas creadas en Luxemburgo (Imison Internacional y Fénix Investments) y otras en España (Inversiones Imison e Inversiones Impega).

Mecánica y tono de filarmónica, sí, pero la actuación no estuvo exenta de pinceladas de música popular. De charanga. Como echar el muerto a un muerto. Hacer cantar a un vocalista fallecido: al tío Juan. Juan Gabriel Cotino Ferrer. Vicente Cotino confirmó que el director general de la Policía llevó el famoso maletín con 640.000 euros a Luxemburgo para que Beatriz García Paesa montara el entramado de las comisiones. Por su cargo, el tío Juan pasaba sin problemas los controles del aeropuerto. Él se encargó de atar el amaño de las concesiones y de pagar el 30% de la plusvalía una vez consumado el pelotazo. Pusieron el dinero, en acciones, a nombre de Pachano y de Juanfran.

Disparan al ex presidente con silenciador

Juan Francisco García, que presidía la mesa de contratación, confirmó que hubo tongo. Que en enero de 1997, y en presencia de Zaplana, Juan Cotino le trasladó su interés. Se acordó el fraude y se hizo el traje a medida. Hubo pocas menciones explícitas a Zaplana. Implícitamente se le colgó un sombrero con un cartel que rezaba “La mayoría de la pasta era para este”, pero ayer, al ex presidente le dispararon con silenciador y anestesia.

Juanfran incluso tuvo especial interés en negar que fuera testaferro del ex jefe del Consell. Auxiliado por su abogado, quiso proclamar que era “absolutamente falso·que le regalara al señor Zaplana dos millones y medio”. “Es mentira y no tiene pies ni cabeza”, sentenció. Es el dinero (2,3 millones) que resultó de la venta de las acciones de una de las empresas luxemburguesas para canalizar las mordidas. Cantidad que Juanfran declaró aprovechando la amnistía fiscal de Montoro de 2012, que no contó con el apoyo de Bildu.

Total, que Juanfran presentó el modelo 750, pagó 233.439 euros (el 10%) a Hacienda y sirvió en bandeja a la UCO y al fiscal una autopista en la investigación Erial. Es como poner una cuña en prime time: “Esa Fénix Investments de Luxemburgo era mía. Y ya sabéis a quién sirvo yo”. A estas alturas, Juanfran hace ya años que tomó conciencia de que se le cayó el DNI en el lugar del crimen.

El fiscal perplejo

Juan Francisco García dice estar arrepentido. Del crimen. Y de haberse acogido a la amnistía, seguro que también. “No pensaba que el dinero tuviera un origen ilícito, de saberlo no me habría acogido”, soltó, tras explicar cómo amañaron las adjudicaciones y cómo cobraron en mordidas el 30% del pelotazo. En su día, Zaplana llamó a esto “poder valenciano”, frente a la racanería catalana del 3%. “¿Cómo que no sabía el origen ilícito?”, preguntó el fiscal Ponce pidiendo a gritos una tonelada de Almax y Omeprazol.

Las declaraciones de ayer fueron exprés, cortitas y al pie del fiscal. Los vips de la banda no exhumaron más mordidas de las necesarias. No como Pachano, que le regaló al fiscal 5 millones en Andorra.

Una banda equilibrada

Quizás uno de los éxitos de la banda de Zaplana es su equilibrio. En estilos, en formación y en hambre. En la parte del equipo menos glamurosa milita Francisco Pérez López, “Paco el Gasofa”. Ex presidente del PP de Benidorm, es amigo pata negra de la familia del ex jefe del Consell. “El Gasofa” es un self made man a base de vender gasolina con su empresa Zarcar SL. Tiene una estación ubicada en sitio privilegiado, gracias a que por amistad le concedieron una parcela de 10.000 metros en la zona de Terra Mítica.

Pero Paco se gana con creces la fortuna que atesora. “Llegaban a puerto y yo tenía que limpiar lo de todos; el barco estaba hecho un asco. El verano tiene ocho fines de semana y no se ponían de acuerdo para usar el barco”. Hablaba del Lois, un yate atracado en el Luis Campomanes de Altea, comprado por él y otros y que la investigación atribuye a Zaplana. A Paco se le acusa de patrocinar viajes a Zaplana y amigos como pago de favores. En concreto se le preguntó por una factura de 23.000 euros por el alquiler de un barco para 8 o 10. El Gasofa dice que hizo la reserva pero que el ex presidente le transfirió luego el dinero.

El aplomo de la fiel Mitsouko

El premio a la elegancia, el temple en la declaración, y, especialmente, la fidelidad a Zaplana se lo ganó la eterna secretaria Mitsouko Henríquez. Es tan fashion que al gmail lo llamó dos veces “gimeil”, mientras Zaplana la observaba como el padre que acude a la graduación de la chiquilla.

Al igual que su jefe, confirmó que los dos constituyen un dúo de auxilio desinteresado de amigos y conocidos, sin más interés que ayudar. Están en mil operaciones. Por mera solidaridad. Hasta gestionaba la compra de los billetes de avión de Pachano. ¿Qué pintaba ella gestionando con Pachano asuntos del piso, hasta una factura de la mudanza, del barrio de Salamanca si la vivienda no era de Zaplana? ¿Y por qué tenía llave de la casa? El fiscal no lo entiende, pero Mitsouko explicó que tiene amistad con Pachano desde 1994 y que le dijo que tuviera la llave para cuando él fuera a Madrid. También admitió que le envió a él y a Zaplana los papeles del despido de la empleada de hogar. Primero a sueldo del ex presidente y luego, dijo, asalariada del presunto dueño de la vivienda. La mujer cobraba menos de 500 euros al mes. Y el privilegio de deambular por un casoplón situado en la calle Núñez de Balboa.  

Mitsouko negó que el testaferro uruguayo de Zaplana, Fernando Belhot, le entregara más de dos millones a través de cambistas. “Nunca me entregó dinero para Zaplana, nunca he ido a una oficina de cambio”.

Sacar dinero sin estar autorizada

Los líderes de estas organizaciones suelen gozar de la empatía de los bancos, que no ponen trabas a los emprendedores. El fiscal preguntó a Mitsouko por los 50.000 euros que la UCO encontró en su bolso cuando fue detenida. “No fue en el bolso, fue en un sobre”, aclaró. Pues resulta, explicó, que el dinero era de la cuenta personal de Zaplana. Que desde 1995, desde que era presidente de la Generalitat, tenían la costumbre de que Zaplana le extendía un cheque al portador y ella iba al banco a sacar dinero de la cuenta de su jefe. Y otras veces el político llamaba a la entidad para que le dieran el dinero, ella se llevaba el recibí, Zaplana se lo firmaba y ella lo devolvía a la sucursal. “¿Usted saca dinero de una cuenta en la que no está autorizada y después le firman el recibí?”, interrogó el fiscal, ya en estado depresivo. “Dígame la entidad y el nombre del director”, agregó con energía suficiente como para invadir Polonia. “Era el Sabadell de la Castellana, no recuerdo el nombre”. Su abogada le echó un capote para intentar apuntalar la mecánica del cheque al portador como fórmula habitual de lograr efectivo para los gastos del día a día.

El exitoso Olivas

En los minutos en los que intervino el ex presidente José Luis Olivas demostró de nuevo que el Señor no lo llamó por la senda del carisma. Se le acusa de camuflar mordidas de los Cotino en una factura falsa de 580.000 euros emitida por su empresa Imarol. Ya fue condenado por cobrar esos servicios no prestados. Ayer defendió que asesoró efectivamente a Sedesa en la venta de su participación en una concesionaria del Plan Eólico.

En mañana de concierto, Olivas dio el do de pecho: “Mi compromiso con Sedesa era de éxito, si no lograban la venta y plusvalías no cobraba”. Insistió en que no decidió nada en las adjudicaciones del Plan Eólico. “No sé ni quien se presentó ni a quién seleccionaron”, sentenció en una declaración tirando a gris. José Luis es más de números y de billetes que de letras. Y más solista que hombre de orquesta.

La Fiscalía ha pedido una condena de 12 años de inhabilitación para la exalcaldesa de Móstoles, Noelia Posse, y parte de su antiguo equipo municipal, por favorecer supuestamente de forma irregular a una empresa que tenía deudas de cientos de miles de euros con el Ayuntamiento. El Ministerio Público entiende que todos cometieron un delito de prevaricación que, en un primer momento, fue archivado por el juez instructor pero reabierto por la Audiencia Provincial de Madrid.

La Fiscalía, según ha adelantado La Razón, explica que la empresa ITV Móstoles SL obtuvo una concesión pública para este negocio de la inspección de coches durante 30 años a cambio de un canon anual de 133.000 euros. La sociedad pagó en 2011 y 2012 y dejó de pagar a partir del año siguiente, generando una deuda de cientos de miles de euros en los cursos siguientes.

A partir de entonces, según la Fiscalía, el ejecutivo de la socialista Posse empezó a buscar soluciones que pasaban por rebajar el canon de la empresa o aceptar el preconcurso de acreedores. A pesar de los informes en contra del Interventor y del Secretario del consistorio, sacaron adelante la propuesta que la Fiscalía considera delictiva: aceptar el preconcurso de la empresa. Posteriormente también reducir su deuda a la mitad, aplazar el resto y rebajar el canon anual a 60.000 euros, menos de la mitad de la cantidad inicial. Un perdón de 615.000 euros en la deuda.

La Fiscalía entiende que tanto la alcaldesa como para su entonces corporación municipal incurrieron en un delito de prevaricación y pide 12 años de inhabilitación para cada uno por ese delito. Posse fue alcaldesa de Móstoles, uno de los 30 municipios más poblados del país, hasta el año pasado, y en la actualidad es portavoz del PSOE en el consistorio.

El caso conocido como 'caso ITV' llegará a juicio después de que la Audiencia Provincial de Madrid revocara un primer archivo por parte del juzgado. Fue en mayo de 2022 cuando el magistrado que investigó la causa decretó su archivo al entender que el equipo de Posse no solo no había prevaricado sino que había actuado en beneficio del municipio: “Se evitó que la mercantil querellada fuera declarada en concurso de acreedores, con el perjuicio que ello hubiera supuesto”, dijo ese auto de archivo posteriormente revocado. Noelia Posse fue objeto de acusaciones de nepotismo en 2019 por la contratación de varios familiares en el consistorio.

Eduardo Zaplana Hernández-Soro torna al banc dels acusats perquè la secció quarta de l’Audiència de València dirimisca si l’expresident va prendre una drecera a l’hora de complir el programa polític que va confessar per telèfon al seu amic Voro Palop, el febrer de 1990. “He de fer-me ric, perquè estic arruïnat. Necessite molts diners”. En aquest “judici final” s’ha de resoldre si el col·leccionista d’escàndols liderava una “organització criminal”, una banda de quinze testaferros i amics, per a engreixar les seues economies domèstiques amb el cobrament de mossegades en dos contractes adjudicats per la Generalitat Valenciana: el de la privatització de les ITV i el del Pla Eòlic. Una mina de 20,6 milions d’euros en comissions il·legals.

Dos contractes que, curiosament, no formen part de les millors estampetes de sant Pancraci, el CEO santoral de l’abundància, d’aquells anys. Són les dues concessions els plans de tripijoc i el pagament de peatges de les quals s’esbossaven en els sis fulls que el ciutadà sirià Imad Al Naddaf Yalouk va trobar, segons consta en el sumari, en el pis que va ser de Zaplana i que es van lliurar el 2012 al seu amic Marcos Benavent, el conegut com a ionqui dels diners.

Davant la impossibilitat de negar les “aclaparadores evidències”, indicis i proves acumulades contra l’expresident en la investigació (una col·lecció d’aquestes està continguda en un informe de 450 pàgines de l’UCO) l’exministre ha optat per l’estratègia d’intentar tombar la instrucció a partir d’anul·lar aquests documents i impugnar l’arrancada de la investigació adduint que el registre judicial en què es van trobar els papers d’aquest full de ruta i les primeres perquisicions de l’UCO són il·legals per haver-se produït, sostenen, en el marc d’una altra causa judicial. La defensa de l’expresident (que és lletrada, política i mediàtica) ha intentat debades dinamitar el cas. La secció cinquena de l’Audiència Provincial va tombar tots els recursos.

Una melé processalista

En les anomenades qüestions prèvies que es dirimeixen des de dijous en el judici que es reprén, Zaplana i el seu lletrat, Daniel Campos, tornaran a la càrrega per aquest flanc, en el marc de l’intent de melé zaplanista processalista per a tombar la causa. Apel·laran a l’anomenada “doctrina del fruit de l’arbre enverinat”, molt arrelada als Estats Units i que se sustenta en la màxima que qualsevol prova obtinguda al marge del control de la legalitat es converteix en il·legítima i provoca la nul·litat de la causa penal. A Zaplana no li’n queda cap altra que agitar muntatges i teories de la conspiració, amb cameos del CNI, per a carregar-se el cas al crit de “les proves estan viciades”.

En el llibre Los tentáculos del truhan, en què s’alerta de totes les envestides que desencadenaria l’acorralat Zaplana, s’explica que la sentència del Suprem 116/2017 del 23 de febrer limita l’aplicació d’aquesta doctrina a Espanya a l’actuació d’agents públics. Una decisió dictada arran del cas Falciani. Ni Marcos Benavent, ni el ciutadà sirià que el 2012 li va lliurar els documents, són funcionaris públics, per la qual cosa el recompensat esforç del ionqui dels diners confessant haver sigut un cavall de Troia infiltrat en els oligarques del règim cleptòman (des de Rus fins a Zaplana) continuaria tenint efectes nuls fins i tot si convencera de la conspiració una secció quarta en què habita algun creient zaplanista.

El muntatge sobre el pretés muntatge antizaplanista ordit per espies i socialistes, es projectarà des de hui en les pantalles d’aquest macrojudici en què l’excomissari José Manuel Villarejo tindrà els seus minuts de glòria (a l’abril), després de ser citat com a testimoni per la defensa de Zaplana perquè explique tots els detalls de la conspiració. El tribunal ha acceptat aquesta compareixença.

Que la causa viatge a Madrid

En aquestes qüestions prèvies, la defensa també intentarà, per enèsima vegada, que la causa es jutge en l’Audiència Nacional, un ecosistema que l’expresident considera més acollidor, malgrat que no ha tingut precisament mala sort amb el tribunal valencià que li ha tocat. Argumenta l’acusat principal, l’arquitecte d’aquell règim edificat sobre una Comunitat Valenciana convertida en un casino, que la causa hauria de traslladar-se a aquella instància judicial atés que s’investiguen delictes pretesament comesos a l’estranger. És cert que, segons la investigació, es va muntar una trama de 23 societats en 14 països per a intentar amagar els actius. Però els diners morenos no són d’on dormen, sinó d’on naixes i pasturen. I les adjudicacions dels molins de vent i les estacions d’ITV es van concedir a València.

Els diners bronzejats pretesament van viatjar per Andorra, Panamà, Luxemburg o Suïssa, però van tornar blancs per a instal·lar-se en pisos en els castissos barris de Chamberí i Salamanca, o en les faldes del Puig Campana, que no està als Alps suïssos. De fet, hi ha un segon full de ruta, trobat en el pis de Zaplana al carrer de Pascual i Genís de València, en què es perfila el viatge de tornada, la repatriació dels fons.

L’estratègia processalista té tints circenses. Fins al punt que Zaplana va demanar una pericial per demostrar que en els fulls lliurats pel ciutadà sirià a Benavent no hi ha restes d’ADN zaplanista. I efectivament, en aquests documents, confeccionats segons l’UCO al voltant del 2001, no es van trobar empremtes ni restes biològiques de Zaplana. En el Llençol Sant de Torí, tampoc.

Ací no hi ha minuts brossa

El problema per a l’expresident és que el seu ADN està present en totes les corrupteles, apareix nítidament en diferents passatges de la pista dels diners, que diria William Mark Felt, que va ser número dos de l’FBI i gola profunda en el Watergate. En el cas Naseiro, en el marujazo (la compra d’una trànsfuga socialista per a guanyar l’alcaldia de Benidorm el 1991), després el cas Sanz, a Terra Mítica, en l’escàndol IVEX-Julio Iglesias, en el cas Lezo… Totes les causes són el cas Zaplana i cap va ser batejat amb el seu nom.

En qualsevol altre assumpte, aquestes deliberacions prèvies serien un aperitiu insuls. En aquest cas, amb l’artilleria centrada en el com i no en el qui, la discussió sobre la part contractant de la primera part esdevé crucial. Recorden que el cas Naseiro, on ja triomfava l’incorruptible Zaplana, va ser fulminat pel Suprem el juny de 1992 en anul·lar les gravacions.

Quan es pretén afonar un vaixell carregat de proves i confessions que situen l’expresident al capdavant de la banda; quan es pretén evitar 19 anys de presó i més de 40 milions de multa per pertinença a organització criminal, blanqueig, suborn, falsedat en document mercantil i prevaricació administrativa, no sembla convenient reparar en mitjans de defensa. Els diners i el joc brut encobert també estan en l’ADN zaplanista. Amb pólvora mediàtica, cobrant factures endarrerides o perseguint ombres en el Riu de la Plata.

*Francesc Arabí és periodista i autor de Ciudadano Zaplana i Los tentáculos del truhan.

Eduardo Zaplana Hernández-Soro regresa al banquillo de los acusados para que la sección cuarta de la Audiencia de València dirima si el ex presidente tomó un atajo a la hora de cumplir el programa político que le confesó por teléfono a su amigo Voro Palop, en febrero de 1990. “Tengo que hacerme rico porque estoy arruinado. Necesito mucho dinero”. En este “juicio final” se ha de resolver si el coleccionista de escándalos lideraba una “organización criminal”, una banda de quince testaferros y amigos, para engordar sus economías domésticas con el cobro de mordidas en dos contratos adjudicados por la Generalitat Valenciana: el de la privatización de las ITV y el del Plan Eólico. Una mina de 20,6 millones de euros en comisiones ilegales.

Dos contratos que, curiosamente, no forman parte de las mejores estampitas de San Pancracio, el CEO santoral de la abundancia, de aquellos años. Son las dos concesiones cuyos planes de amaño y pago de peajes se esbozaban en las seis hojas que el ciudadano sirio Imad Al Naddaf Yalouk halló, según consta en el sumario, en el piso que fue de Zaplana y que fueron entregadas en 2012 a su amigo Marcos Benavent, el conocido como “Yonqui del dinero”.

Ante la imposibilidad de negar las “abrumadoras evidencias”, indicios y pruebas acumuladas contra el ex presidente en la investigación (una colección de ellas está contenida en un informe de 450 páginas de la UCO) el ex ministro ha optado por la estrategia de intentar tumbar la instrucción a partir de anular esos documentos e impugnar el arranque de la investigación aduciendo que el registro judicial en el que se hallaron los papeles de esta hoja de ruta y las primeras pesquisas de la UCO son ilegales al haberse producido, sostienen, en el marco de otra causa judicial. La defensa del ex presidente (que es letrada, política y mediática) ha intentado en balde dinamitar el caso. La sección quinta de la Audiencia Provincial tumbó todos los recursos.

Una melé procesalista

En las llamadas cuestiones previas que se dirimen desde este jueves en el juicio que se retoma, Zaplana y su letrado, Daniel Campos, volverán a la carga por este flanco, en el marco del intento de melé zaplanista procesalista para tumbar la causa. Apelarán a la llamada “doctrina del fruto del árbol envenenado”, muy arraigada en Estados Unidos y que se sustenta en la máxima de que cualquier prueba obtenida al margen del control de la legalidad se convierte en ilegítima y provoca la nulidad de la causa penal. A Zaplana no le queda otra que agitar montajes y teorías de la conspiración, con cameos del CNI, para cargarse el caso al grito de “las pruebas están viciadas”.

En el libro Los tentáculos del truhan, en el que se alerta de todas las embestidas que iba a desencadenar el acorralado Zaplana, se explica cómo la sentencia del Supremo 116/2017 de 23 de febrero limita la aplicación de esa doctrina en España a la actuación de agentes públicos. Un fallo dictado a raíz del caso Falciani. Ni Marcos Benavent, ni el ciudadano sirio que en 2012 le entregó los documentos, son funcionarios públicos, por lo que el recompensado esfuerzo del Yonqui del dinero confesando haber sido un caballo de Troya infiltrado en los oligarcas del régimen cleptómano (desde Rus hasta Zaplana) seguiría teniendo nulos efectos incluso si convenciera de la conspiración a una sección cuarta en la que habita algún creyente zaplanista.

El montaje sobre el supuesto montaje antizaplanista urdido por espías y socialistas, se proyectará desde hoy en las pantallas de este macrojuicio en el que el ex comisario José Manuel Villarejo tendrá sus minutos de gloria (en abril), tras ser citado como testigo por la defensa de Zaplana para que explique todos los detalles de la conspiración. El tribunal ha aceptado esa comparecencia.

Que la causa viaje a Madrid

En estas cuestiones previas la defensa también intentará, por enésima vez, que la causa se juzgue en la Audiencia Nacional, un ecosistema que el ex presidente considera más acogedor, pese a que no ha tenido precisamente mala suerte con el tribunal valenciano que le ha tocado. Argumenta el principal acusado, el arquitecto de aquel régimen edificado sobre una Comunitat Valenciana convertida en un casino, que la causa debería trasladarse a aquella instancia judicial dado que se investigan delitos supuestamente cometidos en el extranjero. Es cierto que, según la investigación, se montó una trama de 23 sociedades en 14 países para intentar esconder los activos. Pero el dinero moreno no es de donde duerme, sino de donde nace y pace. Y las adjudicaciones de los molinos de viento y las estaciones de ITV se concedieron en València.

El dinero bronceado supuestamente viajó por Andorra, Panamá, Luxemburgo o Suiza, pero regresó blanco para instalarse en pisos en los castizos barrios de Chamberí y Salamanca, o en las faldas del Puig Campana, que no está en los Alpes suizos. De hecho, hay una segunda hoja de ruta, hallada en el piso de Zaplana en la calle de Pascual y Genís de València, en la que se perfila el viaje de vuelta, la repatriación de los fondos.

La estrategia procesalista tiene tintes circenses. Hasta el punto de que Zaplana pidió una pericial para demostrar que en las hojas entregadas por el ciudadano sirio a Benavent no hay restos de ADN zaplanista. Y efectivamente, en esos documentos, confeccionados según la UCO en torno a 2001, no se hallaron huellas ni restos biológicos de Zaplana. En la Sábana Santa de Turín, tampoco.

Aquí no hay minutos basura

El problema para el ex presidente es que su ADN está presente en todas las corruptelas, aparece nítidamente en distintos pasajes de la pista del dinero, que diría William Mark Felt, que fue número dos del FBI y garganta profunda en el Watergate. En el Caso Naseiro, en el marujazo (la compra de una tránsfuga socialista para ganar la alcaldía de Benidorm en 1991), después el caso Sanz, en Terra Mítica, en el escándalo IVEX-Julio Iglesias, en el caso Lezo… Todas las causas son el caso Zaplana y ninguno fue bautizado con su nombre.

En cualquier otro asunto, estas deliberaciones previas serían una aperitivo insulso. En este caso, con la artillería centrada en el cómo y no en el qué, la discusión sobre la parte contratante de la primera parte deviene crucial. Recuerden que el Caso Naseiro, donde ya triunfaba el incorruptible Zaplana, fue fulminado por el Supremo en junio de 1992 al anular las grabaciones.

Cuando se pretende hundir un barco cargado de pruebas y confesiones que sitúan al ex presidente al frente de la banda; cuando se pretende evitar 19 años de cárcel y más de 40 millones de multa por pertenencia a organización criminal, blanqueo, cohecho, falsedad en documento mercantil y prevaricación administrativa, no parece conveniente reparar en medios de defensa. El dinero y el juego sucio encubierto también están en el ADN zaplanista. Con pólvora mediática, cobrando facturas atrasadas o persiguiendo sombras en el Río de la Plata.

El expresidente de la Generalitat y exministro de Trabajo con el PP, Eduardo Zaplana, quien se enfrenta a 19 años de prisión, tal y como le reclama la Fiscalía Anticorrupción, en el caso Erial, ha pedido su absolución y ha insistido en que es inocente: niega cuentas en el extranjero y contraprestaciones por las adjudicaciones de contratos de ITV y Parques Eólicos cuando estaba al frente del Consell.

Así se desprende del escrito de defensa, al que ha tenido acceso Europa Press, que ha remitido el abogado de Zaplana al Juzgado de Instrucción número 8 de València, encargado de investigar el supuesto cobro de más de 10 millones de euros en comisiones derivadas de concesiones de ITV y parques eólicos de la Comunitat Valenciana en la época de Zaplana, a través de una organización formada por un núcleo de personas cercanas al expresident.

Por estos hechos, el ministerio público atribuye a Zaplana delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, falsedad en documento oficial y mercantil y prevaricación administrativa. En su reciente escrito, el exministro niega cualquier delito, pide su absolución y reclama que comparezcan en el juicio, en calidad de testigos, el exgerente de Imelsa Marcos Benavent, autodenominado 'yonqui del dinero', y el comisario jubilado José Manuel Villarejo.

Así mismo, el expresident solicita que se cite como testigos en la vista al ciudadano sirio que halló unos papeles en su vivienda de València y que dieron origen a la causa; así como a todos los componentes de las mesas de adjudicación y comisión de selección de los concursos de las ITVs y Parques Eólicos.

A modo de resumen, Zaplana niega en su escrito haber participado en la selección de las empresas y proyectos que fueron designados en los correspondientes procedimientos administrativos de las ITVs y Parques Eólicos. Los mismos, señala, “comportaban valoraciones eminentemente técnicas que fueron realizadas por los servicios competentes de la Generalitat”.

Además, ha advertido de que nunca recibió ventaja patrimonial alguna derivada o una contraprestación a una decisión “que no le correspondía y en la que no intervino”.

Respecto a su patrimonio, el acusado señala que “siempre” ha sido financiado con los ingresos lícitos de su trabajo y actividad profesional y “con absoluta trazabilidad”, sin que haya tenido nunca sociedades o cuentas en el extranjero, ni “jamás” haya sido beneficiario de transferencias o envío de fondos procedentes de alguna de ellas.

ITV y parques eólicos

En concreto, respecto a las ITV, Zaplana explica que no influyó ni participó en ningún trámite, informe o propuesta, puesto que se limitó a adoptar dentro de sus competencias la iniciativa política. Seguidamente, las autoridades y funcionarios competentes para cada fase se encargaron de ejecutar “con total autonomía y discrecionalidad técnica” los contratos, asevera.

De esta manera, no obtuvo “ninguna” dádiva o ventaja patrimonial derivada de un proceso de adjudicación de estaciones de ITV en el que “ni conoció sus detalles técnicos y económicos”, apostilla.

En la misma línea, respecto a los Parques Eólicos, señala que tampoco tuvo intervención alguna en el proceso de selección de proyectos, cuya aprobación se produjo -aclara- cuando él ya no desempeñaba cargo alguno en la Comunitat Valenciana.

Por este motivo, niega alguna dádiva y, además, indica que la jurisdicción contencioso administrativo ha confirmado la legalidad del proceso de selección y de las resoluciones adoptadas en el desarrollo del Plan Eólico.

Cuentas en el extranjero

Por otro lado, Zaplana ha negado que tenga sociedades o cuentas en el extranjero. Su letrado concreta: “Nunca ha tenido sociedades fuera de España, ni ha sido socio, administrador, director, apoderado, autorizado o beneficiario de ninguna sociedad, fundación, estructura fiduciaria o cualquier otro tipo de ente jurídico extranjero”.

Tampoco -agrega- ha dispuesto de cuentas bancarias, depósitos o cajas de seguridad en entidades financieras ubicadas fuera de España, ni ha sido titular, apoderado, autorizado o beneficiario de tales productos.

Por otra parte, el letrado aclara que ni el origen de los fondos que nutrieron las cuentas extranjeras investigadas en la causa, ni el seguimiento de las salidas de fondos de las mismas, “en ningún caso” ha permitido relacionarlas con Eduardo Zaplana, “que no aparece ni como ordenante, ni como beneficiario de ninguna de las transacciones investigadas”, asevera.

“Tampoco existe ni una sólo evidencia o indicio de que el patrimonio de mi representado, sus consumos o gastos hayan sido financiados ni en todo ni en parte, ni directa ni indirectamente, con los fondos depositados en dichas cuentas extranjeras”, aclara.

Patrimonio, donaciones y embarcaciones

Según concreta en el escrito, de acuerdo con sus declaraciones anuales del IRPF del periodo 2001 a 2017, los ingresos provenientes de los rendimientos del trabajo de Eduardo Zaplana ascendieron a 8.204.722,23 euros y los de su mujer, Rosa Barceló, a 1.465.925,64 euros, sumando en conjunto 9.670.647,87 euros.

Por lo que se refiere al patrimonio inmobiliario de Zaplana y su mujer, “su financiación proviene de la reinversión del producto de la venta de los inmuebles 16 comprados previamente, un préstamo concedido por los suegros de Zaplana por importe de 450.759,08 euros el 23 de septiembre de 1997, una donación de 161.261,39 euros concedida por los suegros de Zaplana a Rosa Barceló el 12 de febrero de 2008, un préstamo de 2.270.232,68 euros otorgado por la CAM el 19 de noviembre de 2002 e ingresos procedentes de su actividad profesional durante estos años”, se expone.

En cuanto a las embarcaciones, en el escrito se detalla que Zaplana participó junto a siete amigos suyos en la compra de la embarcación de recreo Astondoa A-53 Open HT (Loix) e hizo uso de la misma “como uno de sus legítimos propietarios”.

Sobre el supuesto uso por parte del expresident de otras embarcaciones con cargo a las sociedades Zarcar y Alquiler e Inversión Ibiza, su abogado explica que ninguna de las personas responsables de estas entidades ha contratado “jamás” con la Administración pública y asevera que el uso que se atribuye a su representado “se sitúa en todo caso a partir de su retirada de la política en el año 2008”, concretamente en el año 2009, en el caso de los cruceros Iris y Franjack, y en el año 2010, en el caso de la embarcación Ladyship.

En cuanto a la embarcación modelo Mangusta 92 (de nombre comercial Naikamo), que fue adquirida por el empresario de Ibiza Carlos Gutiérrez a través de su sociedad PROMIVOLA S.L. el 8 de marzo de 2007, Zaplana “no hizo uso en modo alguno de la misma a lo largo del día 1 de octubre de 2007 y siguientes”, advierte el abogado.

Por último, Zaplana defiende en su escrito que “dentro de la más absoluta normalidad propia de las relaciones paterno filiales”, junto a su mujer, y dado que su situación económica se lo permitía, han ayudado financieramente a sus hijas en la adquisición de sus respectivas viviendas.