En un partido feminista como el PSOE hay pocas dudas sobre cómo se debe actuar ante los testimonios de varias mujeres ante los comportamientos machistas, inadecuados, de abuso de poder y de acoso sexual que han precipitado la salida de Francisco Salazar, uno de los hombres fuertes de Pedro Sánchez, de la cúpula socialista.

Al menos es así entre algunas de las mujeres que integran la cúpula del partido, donde la tolerancia cero, la credibilidad y protección a las víctimas y la constancia “para desterrar la cultura machista, patriarcal y rancia” debe ser el único camino a seguir. Dentro y fuera del PSOE. Sin excusas ni componendas. Y son algunas porque, en el caso de Salazar, entre las filas del PSOE ha habido excepciones como la de Pilar Alegría, quien calificó a su colega de “compañero ejemplar” y “hombre íntegro” cuando este sábado elDiario.es ya había publicado los testimonios rotundos de dos mujeres que habían trabajado con él. Después, se vio obligada a matizar sus palabras.

Alegría no fue la única que, como en Moncloa o en Ferraz, dudaron de la veracidad de los testimonios, hablaron de ajuste de cuentas o atribuyeron aviesas intenciones a que las denuncias se produjeran el mismo día que Sánchez pretendía inyectar un chute de moral a la depresiva tropa, tras la entrada en prisión de Santos Cerdán, el ex número tres del PSOE. La razón cayó por su propio peso porque, cuando Pedro Sánchez llegó a la calle Ferraz, a la presidenta del partido, Cristina Narbona, ya le habían hecho llegar testimonios similares a los publicados por este periódico de mujeres socialistas que acreditaban que el “comportamiento inadecuado de Salazar con sus colaboradoras, y con algunas de sus correligionarias, era un rumor bastante extendido” en el partido.

De hecho, la información desvelada por elDiario.es el sábado corrió como un reguero de pólvora por todas las instancias del PSOE. Desde todas las federaciones territoriales y desde todos los niveles de representación orgánica o institucional, incluso al más alto nivel se amontonaron los mensajes. Entre compañeras de partido celebraron que una persona como Salazar, con una fama de comportamientos inadecuados con las mujeres granjeada allá donde pisó, no accediera a su nuevo cargo de responsabilidad en el partido y se viera obligado a renunciar al de la Moncloa. Hubo quien identificó en los testimonios que publicó este periódico expresiones idénticas a las que solía emplear Salazar con otras mujeres.

¿Por qué nadie alertó? ¿Por qué no se utilizaron los canales internos de denuncias? Para la primera pregunta no hay respuesta, pero este diario sí ha podido corroborar que hace años se elevaron algunas quejas verbales sobre los comportamientos machistas de Salazar que no se tuvieron en cuenta porque ni se hicieron por los canales oficiales ni se les dio la importancia que tenían. Para la segunda, la respuesta es sencilla: las mujeres no siempre se sienten seguras ni encuentran la protección precisa para denunciar a sus acosadores, y menos en el ámbito laboral contra un superior jerárquico. Y esto es algo, que por mucho que se denuncie, ni en el partido más feminista del universo parecen haber entendido, a tenor de algunos de los comentarios que se escuchan también en el PSOE.

En el caso de Paco Salazar, su figura respecto a sus subordinadas representaba mucho más que la de un simple jefe. Porque Salazar ha sido hasta este sábado un hombre todopoderoso en el PSOE y en el Gobierno. Hombre de la máxima confianza del presidente y empoderado en cargos de la máxima responsabilidad, quienes conocen como la palma de su mano los engranajes del partido y del Ejecutivo lo retratan como la persona que de verdad ostentaba el poder territorial entre las filas socialistas y tenía capacidad de hacer progresar o descarrilar carreras políticas a su antojo. Tenía todo el poder, pero una mínima exposición pública que le mantenía prácticamente en el anonimato.

“Su inmensa ascendencia con Pedro Sánchez y esa capacidad casi ilimitada de influencia ayudaron a crear en torno a él un manto de impunidad que nadie o casi nadie se atrevió a perforar”, según coincide la mayoría de las mujeres que trabajaron a sus órdenes y que han sido contactadas por este periódico. Y por eso la hipótesis de denunciar sus comportamientos, según las trabajadoras del PSOE, ni siquiera llegó a pasar por la cabeza de la mayoría de ellas por temor a represalias. Muchas lamentan, por ejemplo, que la pestaña de denuncias anónimas en el canal interno del partido ni existió ni se habilitó hasta este sábado por la noche.

No obstante, en algún caso sí se llegaron a trasladar quejas informales a personas de responsabilidad entre las filas socialistas por parte de algunas de las afectadas o de sus entornos. Pero fueron movimientos que no llegaron a nada y que nadie a ciencia cierta se atreve a asegurar que llegaran siquiera a los oídos de Pedro Sánchez. Que orgánicamente en el PSOE Salazar tuviera por encima como dirigentes directos a personas como José Luis Ábalos, primero, o Santos Cerdán, después, también contribuyó a la sensación de que se trataba de “un hombre blindado” porque durante mucho tiempo fueron amigos íntimos e integrantes de la inseparable camarilla política que rodeó a Sánchez en su regreso a la secretaría general en 2017.

El caso es que en la sede socialista, a primera hora de la mañana del sábado, se produjo un intenso debate entre quienes defendieron una especie de componenda con una salida temporal y no de todos los cargos de Salazar, y quienes zanjaron de inmediato el debate con una defensa cerrada de la tolerancia cero y la necesidad decisión drástica al respecto. Entre las dudas de un presidente que su equipo vuelve a describir en 'shock', la presión de varias mujeres de la cúpula, en especial la de María Jesús Montero o Cristina Narbona, fue determinante para que Salazar renunciara a todos sus cargos, incluido el de secretario general de Coordinación Institucional en Moncloa. El cese será aprobado en Consejo de Ministros el próximo martes y publicado al día siguiente en el BOE.

“Nuestra opinión fue unánime y expeditiva. No tuvimos duda alguna”, asegura una dirigente de la Ejecutiva Federal que atesora décadas de feminismo y defiende que el machismo es una lacra que hay que combatir “de forma rotunda normativa y culturalmente”.

La nueva secretaria de Organización, Rebeca Torró, ha dado prioridad a la investigación sobre Salazar y reforzado los canales de denuncia interna para que se garantice el anonimato de las víctimas. “Pedro Sánchez es consciente de que este es un flanco que hay que cuidar y que el asunto de la tolerancia cero se integre en la cultura del partido definitivamente”, aseguran desde la dirección, donde resaltan el “listón ético” que a su juicio exhibe el partido en sus semanas más duras “ante un informe de la UCO o ante una información periodística”, en referencia a las salidas de Santos Cerdán, hoy en prisión, o de Paco Salazar tras las acusaciones de comportamientos machistas entre sus compañeras de filas.

“La recuperación económica tiene que ser, sí o sí, una recuperación verde; es decir, todo lo contrario de lo que el Gobierno regional de Murcia quiere hacer eliminando trámites de contenido ambiental”, dijo este jueves la presidenta del PSOE Cristina Narbona durante un encuentro virtual con los socialistas de Cartagena.

La también ex ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, abordó la cuestión de la recuperación económica desde un punto de vista medioambiental. En la presentación previa al debate de la asamblea, recordó las premisas del PSOE para salir de la crisis provocada por la COVID-19.

Y señaló que “el hecho de que quieran desmontar (el Gobierno regional) normas de contenido ambiental para agilizar la actividad económica es, una vez más, un atajo que no va a llevar a un modelo de desarrollo económico que sea seguro, que dé seguridad jurídica”. En su opinión, se trata de un modelo que no es “justo” y que no crea empleos “decentes” con salarios “dignos”, con condiciones de protección social “suficientes” y duradero en el tiempo.

Ante los graves problemas medioambientales como el estado del Mar Menor y la contaminación de la Sierra Minera, manifestó su total desconsuelo por la acción “errática” del Gobierno regional durante los últimos 25 años, que ha llevado a estos “emblemáticos” lugares a un punto cercano al no retorno.

Por todo ello desde el PSOE en Cartagena, han asegurado desde la formación en un comunicado de prensa, “seguiremos luchando por proteger y salvaguardar el medioambiente, instando al Gobierno regional a que de una vez por todas abandone su estrategia de confrontación y mentira”.

El PSOE en Cartagena ha realizado quince asambleas virtuales con militantes y simpatizantes todos los martes y jueves de los meses de marzo, abril y mayo, continuando estas hasta el fin del estado de alarma, “con gran éxito de asistencia”.

La presidenta del PSOE, Cristina Narbona, ha enviado una carta al líder de Ciudadanos, Albert Rivera, en la que carga contra la decisión de la formación de crear un “cordón sanitario” contra su partido después de que la Ejecutiva dejara por escrito que no pactará con los socialistas tras las elecciones generales. Pese a ello, la dirigente socialista asegura que los de Pedro Sánchez mantienen “la mano tendida” al partido naranja. En Ferraz creen que la radicalización de Ciudadanos le deja el espacio del centro libre.

En la misiva, Narbona se muestra crítica con el anuncio por parte de Ciudadanos de que no va a apoyar ni al PSOE ni a Pedro Sánchez, como apuntó su ejecutiva hace unos días. La presidenta socialista ha pedido que “impere la cordura”, en el texto de tres páginas frente al “temor” de la pérdida de votos.

El PSOE está convencido de que Ciudadanos sufre una fuga de votos hacia Vox y que fue eso lo que le llevó a anticipar cualquier pacto postelectoral con los socialistas. “Ni siquiera el temor a perder votos en el concurrido espacio electoral de la derecha puede justificar que usted invoque los mismos argumentos y consignas que exhiben los extremistas”, advierte la presidenta del PSOE.

“La desesperación nunca es buena consejera”

El escrito, con el que los socialistas pretenden retratar a Ciudadanos y arañar aún más espacio a su costa, deja frases duras contra Rivera. “La desesperación nunca es buena consejera”, le dice la veterana dirigente, que agrega: “Mucho menos si viene acompañada de cinismo y falsedades para justificar lo que a usted mismo le debería parecer injustificable: sus preferencias por un entendimiento con la extrema derecha”.

El texto culmina con una advertencia al líder de Ciudadanos: “Tengo la certeza de que muchos votantes y afiliados de Ciudadanos no comparten sus decisiones recientes”. Además, los socialistas tratan de presionar a Rivera a través de sus socios europeos al recordarle que en ningún país de nuestro entorno las fuerzas liberales o conservadoras se apoyan en la extrema derecha para conseguir gobernar.

Rivera no tardó en responder a Narbona. En una entrevista en la Cope le preguntaron por esta misiva y, sin citarla directamente, ha descartado el cambio de postura respecto al veto. El presidente de Ciudadanos ha asegurado que “es necesario ir a las urnas con claridad” y que “un voto para nuestro partido no servirá para dar el Gobierno a Sánchez”.

“Todo el mundo puede recordar que le el partido de Rivera se definía como liberal y aparecía una referencia a los valores socialdemócratas que fue eliminada en este proceso de derechización que estamos observando sin duda con preocupación. Esos partidos no gobiernan con el voto de la ultraderecha y esto es lo que hace necesario una llamada de atención a un líder que podría jugar un papel muy importante si no se deja llevar por el miedo”, ha reflexionado Narbona en un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en el que ha participado minutos después de que el PSOE difundiera la carta que ha hecho llegar al partido naranja.

La dirigente socialista ha reclamado a Rivera que “lea y conteste a la carta”. En una entrevista, el jefe de Ciudadanos ha mantenido su rechazo a cualquier entendimiento con el PSOE tras las elecciones.

En lo que no ha querido entrar la presidenta del PSOE es en los posibles pactos postelectorales a pesar de mantener la mano tendida a Ciudadanos. Los de Sánchez no descartan que pueda repetir en Moncloa gracias al apoyo de los independentistas. “No estamos hablando de pactos con nadie ni vamos a hacerlo”, ha respondido Narbona, que ha expresado que no comprende “cómo el señor Rivera no siente bochorno” de haber recibido el apoyo de Vox en Andalucía, donde la formación de Santiago Abascal ha pedido un registro de los funcionarios que realizan informes sobre violencia machista, como ha puesto a modo de ejemplo. “Si lo siente, quizás eso explica su sobreactuación contra el PSOE”, ha zanjado.

En cuanto a la posibilidad de reeditar el mandato con el apoyo de fuerzas nacionalistas, Narbona ha recordado que han gobernado tanto PSOE y PP, pero ha explicado que “el problema es cuando dentro de estos partidos hay exigencias que nuestro Gobierno no ha aceptado”. “No hubo ninguna cesión ni acuerdo con los independentistas para lo que ha sido para nosotros una línea roja”, ha advertido Narbona.

“No ha habido ninguna cesión a los independentistas”

Y esa acusación falsa de que Sánchez se ha rendido frente a Quim Torra es una de las justificaciones que ha dado para dirigirse por carta a Rivera. Así, ha reivindicado “con contundencia la adhesión del PSOE a la Constitución frente al ”patriotismo constitucional“ de Rivera, a quien acusa de ”banalizar términos como el golpismo“ en su afán por erigirse como el defensor de la esencia de la Carta Magna.

“No ha habido una sola cesión a los independentistas, y quien lo diga, miente”, ha sentenciado la presidenta del PSOE, que ha justificado así su interpelación a Ciudadanos: “Le pido ni más ni menos que respeto a los ciudadanos de este país”. Narbona ha censurado que se haya dicho “una y otra vez” que Sánchez ha cedido ante Quim Torra cuando “no aceptó ninguna de las 21 entre comillas condiciones” que le hizo llegar en su reunión en Pedralbes el 20 de diciembre: “La prueba de que no se ha cedido es que los Presupuestos no han recibido apoyo suficiente”.

“He solicitado que retire algunas de las alusiones y mentiras que ha venido reiterando a la opinión pública porque para que podamos competir de manera noble y serena (...) los españoles no necesitan que nos insultemos unos a otros sino que se diga la verdad de lo que cada uno quiere hacer para este país”, ha concluido la presidenta del PSOE, que ha defendido la actuación de Sánchez especialmente en materia de recuperación de derechos frente a la “desregularización”.

Carta de Cristina Narbona a... by on Scribd

Cristina Narbona (Madrid, 1951) habla despacio y de forma didáctica; se nota claramente que ha ejercido la docencia. Su labor como ministra de Medio Ambiente de 2004 a 2008 le ganó un reconocido prestigio internacional como impulsora de importantes cambios, pero también generó mucha polémica en el país. Ahora se siente muy “honrada” de ser la presidenta de un PSOE con una visión “donde aparece la ecología”.

La exministra estuvo el pasado viernes en la Universidad de Murcia explicando la Agenda 2030 impulsada por la ONU que engloba los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Esta semana desde el Ministerio de Transición Ecológica se respondió a una pregunta del Grupo Parlamentario Unidos Podemos diciendo que era “irresponsable” seguir con la política mantenida con el trasvase Tajo-Segura. ¿Se verá afectado el trasvase con la futura Ley de Transición Hidrológica?

El compromiso del Partido Socialista es que esta Región cada vez dependa menos de si llueve o no llueve en la cabecera del Tajo porque durante demasiado tiempo ha sido un vínculo que excluía cualquier otra posibilidad. Ha habido una batalla campal, estúpida e irresponsable respecto de la desalinización. Hay una batalla por hacer todavía para que el control de cómo se riega, de cuánta agua se usa en el regadío, quién la usa, cuánto contamina, pero no sólo en Murcia, sino en toda España.

Puede ser que la redacción a la hora de contestar una pregunta genere algún tipo de ansiedad o preocupación, pero, sobre todo, es generada por el Partido Popular con el intento reiterado de intoxicar la opinión pública y de querer presentar a los socialistas como aquellos que le roban el agua a Murcia. Ya está bien de criminalizar todo lo que se hace porque lo cierto es que desde que está gobernando Pedro Sánchez se está aplicando el memorándum y eso es compatible con que digamos que tenemos que ir garantizando el agua.

De hecho, la campaña de 'Agua para todos' de la época del expresidente Ramón Luis Valcárcel caló muy profundamente en la psique de los murcianos y la gente relaciona el agua con el PP y la ausencia de agua con el PSOE.

Con el PP, si no llega a haber las plantas desalinizadoras que se iniciaron, ¿cómo hubiera habido agua estos once meses que no ha llovido nada desde el Tajo?

Cuando se construyó el trasvase los ingenieros de la época pensaban que podía llevar 1.000 hm3 porque entonces llovía muchísimo más que ahora y, además, porque preocupaba muy poco que el Tajo fuera sin agua después. Lo cierto es que a lo largo de los años no se ha podido trasvasar más de 600 hm3, pero mientras tanto se creó una expectativa para esos 1.000 hm.

De hecho, los ecologistas dicen que una cuarta parte de los regadíos en Murcia son ilegales.

Esa es la gran asignatura pendiente, por cierto, no solo en Murcia o en la cuenca del Segura. No queremos que nadie piense que no sabemos que el problema que hay aquí no lo hay ni en Andalucía ni en Castilla-La Mancha. Porque con esta idea de que el agua es poco menos que infinita ha habido muy poco control, como en el tema de los acuíferos. Por ejemplo, ahora que he estado en Jumilla y Yecla he estado comprobando que hay proyectos que van a permitir que llegue agua desalinizada a las zonas que hoy solo tienen el agua de sus acuíferos.

¿Hacen falta más desalinizadoras?

Hace falta completar que muchas de ellas el gobierno del Partido Popular se empeñó en que quedasen en un tamaño más reducido, por ejemplo la de Torrevieja, que fue una desalinizadora que me obligó nada menos que ir a pedir amparo al Tribunal Constitucional porque el alcalde de la Comunidad Autónoma Valenciana se negaba a que se le hiciera la obra. Y ahora menos mal que existe y se va a conectar mejor para traer esa agua desalada a distintos puntos de la Región de Murcia.

Y la otra asignatura que hay que abordar es la de la energía que estas plantas requieren, pero tenemos ahora la perspectiva de usar mucho más y mejor la energía solar.

Por fin se ha derogado el impuesto al sol.

Además de que en esta Región hay muchos de los afectados por el cambio de regulación. Hoy están aquí porque están en un diálogo esperanzado con el Gobierno de España unas 60.000 familias que se quedaron colgadas de la brocha con los cambios de regulación. Muchos se han arruinado y ante ellos el Gobierno busca un compromiso de buscar un acuerdo de compensación por el daño patrimonial sufrido.

Los partidos Somos Región y Vox, quien ha pasado recientemente por Murcia, defienden el trasvase del Ebro en un Plan Hidrológico Nacional. ¿Qué le parece esta reivindicación?

Me parece que siguen instalados en la idea peregrina de que siempre va a haber una cuenca a la cual ir a buscar el agua para quitarla de esa cuenca y traerla aquí. Pero hay que tener en cuenta que cada vez hay menos agua. Por desgracia, los fenómenos extremos van a ser más frecuentes: desde las inundaciones a las sequías.

Este verano las aguas del Mar Menor tuvieron menos turbidez, pero los científicos siguen diciendo que el problema de la contaminación de la laguna está lejos de resolverse. ¿Debería el Estado involucrarse en la recuperación de la laguna?

De hecho hay un proyecto, Vertido Cero, que se empezó durante el mandato de la ministra Tejerina junto con el Gobierno de Murcia y en estos momentos falta solo la declaración de impacto ambiental por parte del ministerio de Transición Ecológica. Eso significa que por supuesto que va a haber una colaboración con el Gobierno de Murcia, tanto desde el ministerio como desde la Confederación Hidrográfica.

Es evidente que si no se recupera ambientalmente el Mar Menor no se recuperará la economía turística y de la zona. Y tiene que ser una lección clara para que evitemos que la agricultura y otras actividades contaminen el suelo y el agua. Aquí hay una ventaja enorme y es que la Universidad de Murcia tiene magníficos expertos en relación con el Mar Menor, con los cuales el ministerio está en estrecho contacto para evaluar las opciones para que la solución sea lo más estable posible.

¿Qué le parece el crecimiento de la extrema derecha en nuestro país?

Aquí en Murcia tenéis un Consejo de la Transparencia presidido por José Molina que, entre otras cosas, ha estimado que la corrupción se lleva por delante unos 10.000 millones de euros anuales, los cuales se han detraído de atender a los ciudadanos. Es lógico que sientan desafección hacia las instituciones, luego la lucha contra la corrupción ha de ser clarísima para regenerar esa confianza.

¿Le parece que las políticas en España tienden a ser cortoplacistas?

Nos debemos preparar mejor para los riesgos crecientes, tanto económicos como ambientales. Ha habido, en ese sentido, mucho cortoplacismo. Pan para hoy y hambre para mañana. Y eso no es responsable.

Entrevistamos a la Presidenta del PSOE Cristina Narbona, para hablar de la moción de censura en la Llamada de Actualidad.

Nos deja declaraciones como estas, puedes escuchar la entrevista completa más arriba:

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo y, si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

.

Programa especial dedicado a la depresión. Nuevo programa de Ciencia de la mano de Natalia Ruiz Zelmanovitch en la que hablamos de esta enfermedad con Ana Ribera, que acaba de publicar el libro “Los días iguales”, María Andreu, psicóloga especializada en psicología clínica y Alberto Fernández Liria, que trabaja actualmente en el Hospital Príncipe de Asturias, en el que es director del Área de Gestión Clínica de Psiquiatría y Salud Mental y en la Universidad de Alcalá en la que es profesor asociado y dirige, junto con Beatriz Rodríguez Vega un máster en psicoterapia.

Entrevistamos a la Presidenta del PSOE Cristina Narbona, para hablar de la moción de censura en la Llamada de Actualidad.

Además tenemos el repaso semanal de Barbijaputa a la actualidad con su Sección Feminazi.

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo y, si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

.

Cristina Narbona (Madrid, 1951) mira con optimismo el futuro del PSOE. Asegura que existe “muy buena sintonía” entre la Ejecutiva Federal y los miliantes, y aunque no han obtenido el resultado que esperaban en las últimas elecciones, las de Cataluña, afirma que el partido está recuperando el espacio de centro izquierda y no se muestra preocupada por el auge de Ciudadanos, que “cada vez está más posicionado en planteamientos conservadores”. Pieza clave en la dirección de Pedro Sánchez, señala al Gobierno en minoría del portugués António Costa como el modelo a seguir. Con motivo de su presencia en Santander para participar en una asamblea abierta sobre el sistema de pensiones y el intento de reedición del Pacto de Toledo, Narbona atiende a eldiario.es.

Ha pasado medio año desde que fue elegida presidenta del PSOE. Comparte trabajo con la Ejecutiva del partido e imagino que habrá recorrido un buen número de agrupaciones en este tiempo. ¿Qué es lo que percibe? ¿Cuál es el estado de ánimo de la militancia?

Yo percibo mucha coincidencia en cuanto a los planteamientos que venimos haciendo desde la Ejecutiva Federal. Por ejemplo, ahora con lo que denominamos los Acuerdos de País. Es un paquete que refleja muy bien las prioridades que marcamos en el 39 Congreso respecto de la situación de nuestro país y donde lamentablemente los problemas que veíamos hace seis meses no han hecho más que aumentar en términos, sobre todo, de desigualdad, de precariedad y de falta de una auténtica regeneración democrática. En estas cuestiones cuando voy por distintas agrupaciones y territorios veo una muy buena sintonía con el enfoque el PSOE a nivel federal está dando.

Hemos visto también un apoyo para nosotros muy importante a nuestra posición para el desafío secesionista. Creo que nuestros militantes, y desde luego muchos ciudadanos, han entendido que nosotros apoyamos la Constitución, que es algo muy distinto a apoyar al PP o al Gobierno del PP. Y además hemos sido quienes por fin hemos puesto en la agenda del Parlamento, con toda la dificultad que existe, el análisis sobre la vigencia de nuestra Carta Magna.

Pero, ¿cree que el mensaje del PSOE está calando en la ciudadanía? El resultado del PSC en Cataluña y las encuestas apuntan que su partido no consigue despegar y recuperar el espacio perdido.

Si miramos para atrás hemos recuperado varios puntos desde el resultado que tuvimos en la etapa de la Gestora. Hace poco más de un año estábamos con el apoyo del 17% de acuerdo con el CIS; hay síntomas de que hemos ido avanzando y creo que se va a ir consolidando. Qué duda cabe que esperábamos mejores resultados en Cataluña, pero allí el análisis que hacemos es que las elecciones se planteaban como una gran polarización entre dependencia “sí”, dependencia “no” e importaba poco qué programa de gobierno presentaba cada fuerza policía.

Creo que la mayoría de los votantes ni se enteraron más allá de esa postura “sí” o “no” a la independencia de Cataluña y eso, sin duda, jugó en contra de la posición mucho más rica y de mucho más contenido que tenía el PSC.

¿Cómo cree que va a acabar la elección de presidente en Cataluña?

Es tan voluble esta situación… Ahora mismo estaba leyendo que Puigdemont parecía que se inclinaba por no solicitar la autorización para acudir al Parlament, pero no sabemos si hay una estrategia de retrasar la sesión de investidura. Independientemente de lo que plantee Puigdemont o Junts pel Sí o los partidos independentistas, nosotros tenemos claro que el Tribunal Constitucional ha fijado de una manera muy nítida el campo de juego: no puede haber nada de investidura telemáticas y si Puigdemont quiere estar en España, tiene que pedir primero esa autorización al juez.

Nosotros no vamos a cambiar de posición. Creemos que en absoluto Puigdemont puede ser presidente de la Generalitat, una personas que además está dando una versión en el extranjero a los medios internacionales de lo que es España que causa sonrojo, que alguien que se ha sentado las leyes nacionales y autonómicas pretenda dar clases de calidad de la democracia… En fin, esperamos y confiamos que haya una sesión de investidura con otro candidato y que, sobre todo, ese candidato se comprometa a mantener el Gobierno de la Generalitat dentro de la legalidad.

En Alemania, sus homólogos del SPD están negociando reeditar la gran coalición con la UCD de Merkel después de haber asegurado tras las elecciones que no lo harían. ¿No encuentra su sitio la socialdemocracia?

Para nosotros la mejor referencia de la socialdemocracia del siglo XXI es Portugal. Ahora mismo el Gobierno de António Costa tiene una valoración superior al 40% en la ciudadanía. Ha venido incluso mejorando esa valoración, esa expectativa de voto, y además, sobre todo, ha llevado adelante toda una serie de reformas para reducir desigualdades importantes, para mejorar la vida de las clases más desfavorecidas y, al mismo tiempo, para ir cumpliendo con objetivos de reducción de déficit como pedía Bruselas con un apoyo de las fuerzas de izquierda, que allí, a diferencia de lo se planteó aquí en la anterior legislatura, han sido capaces de apoyar a un gobierno socialista. Creemos que esa es una buena opción porque sin ninguna duda los desafíos que tiene nuestra sociedad requieren respuestas desde los valores de la socialdemocracia, no desde otros.

Entiendo que no le gusta o no es partidaria de esa reedición de la gran coalición.

Sobre eso se pronunciarán los militantes en última instancia en referendo. Yo creo que hay que respetar la decisión que ha tomado Schulz en un contexto que además poco tiene que ver con España. La señora Merkel no es en absoluto semejante ni análoga al señor Rajoy. El señor Rajoy en ningún país desarrollado y democrático podría ser ya presidente del Gobierno desde hace mucho tiempo, con una situación tan delicada como es la presunta financiación ilegal de su partido. Y la señora Merkel tiene posiciones bastante más avanzadas que el señor Rajoy en temas como el acogimiento de refugiados, donde España está teniendo una reacción realmente penosa en cuando al cumplimiento de nuestros compromisos o de transición energética, donde Rajoy está empeñado en mantener las centrales nucleares cuando la señora Merkel hace tiempo que ha establecido una hoja de ruta para el desmantelamiento de las plantas.

Acude a Santander para participar en una jornada sobre las pensiones. Ha pasando casi un año y medio desde que se formó la Comisión para intentar reeditar los Pactos de Toledo y parece que no ha habido grandes avances. ¿Por qué motivo?

Por eso estamos explicando nuestras propuestas, porque no vemos que el Gobierno avance en la dirección correcta, es más avanza en la dirección equivocada. Sigue agotando el fondo de reserva, la llamada hucha de las pensiones, donde ya solo quedan 8.000 millones de euros de los 66.000 que había al principio de la primera legislatura de Rajoy. Y, además, la precariedad y los bajos salarios en nuestro mercado laboral significan un enorme riesgo cara al futuro de las pensiones. En el presente ya están siendo devaluadas por los cambios que introdujo el PP en el año 2013, cuando intervino cambiando las reglas de que la actualización se hace de acuerdo con el IPC; ahora hay un índice de revalorización que conlleva un incremento del 0,25%, perdiendo sistemáticamente poder adquisitivo los jubilados.

Tampoco estamos absolutamente de acuerdo con el llamado índice de sostenibilidad que va a hacer que en 2019 las pensiones sean tanto o más bajas de entrada cuanto mayor sea la expectativa de vida de los jubilados. Son dos medidas que estamos pidiendo que sean derogadas, como todos los cambios en materia laboral que han llevado a la actual precarización del empleo en nuestro país. Entonces, hemos presentamos un paquete de propuestas bastante amplio, que es el que estamos defendiendo en la Comisión del Pacto de Toledo, pero no vemos una respuesta meridianamente satisfactoria por parte del Gobierno. Es más, aunque no hay todavía Presupuestos Generales del Estado, hemos conocido el documento que el Gobierno ha enviado a Bruselas sobre actualizaciones del Plan de Estabilidad y ahí queda claro que este Gobierno piensa seguir reduciendo el gasto social.

¿Cómo se puede volver a llenar la hucha de las pensiones?

Pensamos que puede haber un aumento de ingresos en gran medida luchando contra el fraude en la Seguridad Social. Hay muchísimo empleo que no está cotizando y si hubiera de verdad medidas potentes, hay más de 4.000 millones de euros anuales que se podrían obtener solo de esa lucha más eficiente contra el fraude. Y hemos planteado también un par de impuestos: el impuesto a las transacciones financieras y el impuesto sobre la banca, que son impuestos que existen ya en países de nuestro entorno.

Creo que existe un sentimiento generalizado entre los jóvenes de que no tendrán pensión cuando se jubilen. O por lo menos no tal y como la conocemos hasta ahora, dando cabida a un sistema mixto público-privado. ¿Hasta qué punto cabe esa posibilidad?

Eso es exactamente lo que pretende el Gobierno del PP: ir desmantelando el sistema público de pensiones para favorecer la existencia de planes de pensiones privados y dirigir hacia esos planes el ahorro de aquellos que puedan ahorrar, porque lo que me parece sangrante es que la exministra Celia Villalobos, presidenta de la Comisión del Pacto de Toledo, hablara el otro día de la oportunidad de que los jóvenes vayan ahorrando cuando la enorme mayoría no de los jóvenes sino de los adultos de este país apenas puede llegar a final de mes.

Hablar ahora de que haya ahorro para alimentar planes privados de pensiones es un insulto a la enorme mayoría de los ciudadanos que tienen un problema de salarios bajos y dificultades económicas. Pero es cierto que esa es la solución que está planteando el PP. Desde luego el PSOE trabajará para reforzar el sistema público de pensiones y no para lo contrario.

Se percibe una resignación importante. ¿Ha calado el mensaje de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y tenemos más derechos de las que podemos costearnos?

Seguro que algunos que han vivido por encima de sus posibilidades porque ha habido un enorme endeudamiento asociado a la burbuja inmobiliaria y ha traído una secuela dramática de quiebras, de ruinas de empresas, de desahucios, etcétera. Pero en estos momentos en lo que hay que fijarse es en quiénes están sacando provecho de la crisis en España y de la recuperación. En el año 2017 el 40% de toda la riqueza que generó nuestro país quedó en manos del 1% de la población. En España se están acrecentando las desigualdades. Por lo tanto, comprendo que eso también lleva a una enorme frustración de muchas personas y lamentablemente a esa sensación de resignación, pero es exactamente eso lo que tenemos como objetivo principal: romper esta dinámica de desigualdades crecientes. Creemos que son imprescindibles cambios en el mercado laboral y cambios en la fiscalidad. Ahora en el mes de febrero presentaremos un documento sobre presupuestos alternativos donde una pieza fundamental es una reforma fiscal que debería llevarnos a una mayor justicia distributiva.

Creo que esto es importante que quede reflejado en los medios. El otro día leía una valoración muy negativa del trabajo de los diputados en el Parlamento en esta legislatura, como si no estuvieran haciendo nada. El problema es que hay nada menos que 30 iniciativas legislativas que gozan de la mayoría parlamentaria, pero que están vetadas por el PP porque el Gobierno tiene esa capacidad de vetar iniciativas que tengan mayoría cuando estima que eso puede llevar asociado un incremento del gasto presupuestario. Es inaudito hasta qué punto el Gobierno hace uso de esa prerrogativa.

Hace escasos días este medio revelaba algunos mensajes homófobos vertidos por la jueza Elósegui. El PSOE ya se ha pronunciado en contra de que esta jueza represente a España en el Tribuanal de Derechos Humanos de Estrasburgo, pero, ¿piensa tomar alguna medida concreta?

Esta jueza ha mentido al presentar dentro de su currículum una supuesta colaboración por su parte en la elaboración de la Ley de Igualdad. Además de eso hay posiciones homófobas que no parecen muy consistentes con estar en una posición de defensa de los derechos humanos. Efectivamente hay una petición que se está haciendo desde el Parlamento Europeo para que se resuelva la selección eliminando la candidatura de esta jueza. Eso es algo que se vota en una asamblea parlamentaria y que, por lo tanto, es allí donde este tema se resolverá.

Volviendo a la actualidad y al tema de la presunta financiación irregular del PP. ¿Cree que le pasa la factura que debería con todo lo que se está revelando en estos juicios?

Creo que ha empezado a pasarle factura y las encuestas que señalan un auge de Ciudadanos también tienen que ver con esa percepción. Pienso que hay una parte de los votantes del PP que no acepta esa forma de actuar de sus dirigentes.

Mencionaba ese destacado repunte de Cs. ¿Por qué el PSOE no consigue recuperar su espacio?

Creo que el PSOE está recuperando espacio a la izquierda que se corresponde con lo que estamos viendo en las encuestas en el caso de Podemos. Creo que nuestro espacio es un espacio de centro-izquierda y Ciudadanos, por el contrario, cada vez está más posicionado en planteamientos conservadores. Nosotros pretendemos ser una opción claramente de izquierda, de una izquierda no independentista, y eso es algo que nos separa profundamente de Podemos. Y una opción también de izquierdas de Gobierno en el sentido de hacer propuestas solventes y viables y no utópicas.

Trabajamos en estos momentos con todos los dirigentes del partido que tienen representación en ayuntamientos y comunidades autónomas para fortalecer la coherencia en nuestros planteamientos, para fortalecer la ejemplaridad de nuestros dirigentes. Creemos que eso es fundamental para recuperar ese núcleo de votantes que nos empezó a abandonar de manera drástica en el año 2011, cuando todavía no existían ni Podemos ni Ciudadanos y que, sin embargo, al finalizar la segunda legislatura de Zapatero perdimos nada menos que 4,3 millones de votantes. Y eso a mi juicio tiene que ver con la decepción de muchos de nuestros votantes con decisiones en política económica en la gestión de la crisis que no consideraron acordes con nuestro propio ideario.

En clave autonómica usted intentó mediar este verano con la vicepresidenta del Gobierno de Cantabria y hasta entonces secretaria general del PSOE, Eva Díaz Tezanos, para que el relevo con el ganador de las primarias, Pablo Zuloaga, fuera una transición tranquila. En estos meses la situación no ha hecho más que complicarse y el enfrentamiento entre la dirección saliente y la nueva se saldó con el cese, entre otros, del consejero de Educación. ¿Respalda las decisiones tomadas por el nuevo secretario general?

Por supuesto la dirección del PSOE de Cantabria ha actuado siempre en sintonía con la Ejecutiva Federal y es verdad que hay decisiones que han podido vivirse de una forma difícil dentro de lo que es la familia socialista en Cantabria, pero la información que yo tengo en estos momentos es que hay mucha más colaboración entre las personas que están en el Gobierno de Cantabria y los responsables del partido, y esa es la línea que hay seguir. Tiene que haber un trabajo convergente, que ponga por delante el interés general de Cantabria y que supere discrepancias o divisiones que nunca ayudan a que los ciudadanos confíen en nosotros.

¿Le gustaría que Zuloaga fuera el candidato a la presidencia del Gobierno de Cantabria?

Eso tendrá su proceso cuando llegue el momento. Habrá que ver si hay más compañeros que quieran dar el paso, pero todavía queda tiempo. Nuestros militantes tendrán la última palabra.

La exministra de Medio Ambiente y presidenta del PSOE, Cristina Narbona ha dicho hoy en Onda Cero Murcia que “cada vez habrá menos agua en todas las cuencas”  y ha  advertido que los ríos y la agricultura  murciana no puede depender de la “eventualidad” de que haya agua en la cabecera del Duero para redotar el Tajo.

Se refería así a las voces que defienden que si se acaba - como es el caso actual-  el agua en Entrepeñas y Buendía, en Cuenca y Guadalajara, se redote a estos embalses con agua procedente del Duero o del Ebro. Los agricultores murcianos han convocado manifestaciones en diciembre por la falta de agua y para pedir, precisamente, que se llene el complejo Entrepeñas-Buendía con agua de otros ríos para seguir trasvasando a Levante. “No hay una expectativa de tener agua en la cabecera del Tajo de tener agua procedente de otras cuencas, con un mínimo de seguridad en el tiempo”, decía Narbona. 

“Lo que le ha sucedido al Duero debe servirnos de lección. El cambio climático se está notando, y mucho en la Península Ibérica, y pensar que si no hay agua en la cabecera del Tajo la va a haber en la cabecera del Duero...Es posible que la haya algún año pero no de forma permanente y no de forma asegurada como para que los regadíos de Murcia dependan de esa eventualidad”.

En la entrevista, la periodista ponía a Narbona el ejemplo del trasvase Tajo-Segura como una infraestructura “rentable” que ha creado “riqueza y empleo” en Murcia y le preguntaba si defiende o no su permanencia.  La ex ministra ha reconocido que fue un debate constante con José Bono cuando era presidente de Castilla-La Mancha, “con una confrontación bastante difícil porque quería incluso ponerle caducidad”. Narbona cree que, como con cualquier otra infraestructura, “hay que gestionarla teniendo en cuenta los límites que en cada momento se hayan establecido de forma legal” pero matizaba “es absurdo pensar que se puede hacer un uso el trasvase como en los años 70 cuando las precipitaciones eran mucho más abundantes en la cabecera y se pensaba que se podían derivar todos los años 1.000 hm3”. Eso jamás ha sido posible, recordaba porque “en los mejores años” se ha llegado a trasvasar 600 hm3 y eso va a la baja. 

Murcia ha dicho debe “tender a la autosuficiencia sin depender de otras cuencas”, decía Narbona. ¿Su partido no apoyaría entonces redotar al Tajo con agua del Duero?“, le preguntaban. Ella respondía que ”hay que ver cuales son las perspectivas para próximos años“ y todo apunta, decía, a que ”irán a peor“. Algo que ”no se debe considerar un fundamentalismo ecologista. La comunidad científica está ahí para darnos una visión de corto, medio o largo plazo que me parece fundamental para dar seguridad a los regantes y que no se pongan en marcha nuevos regadíos pensando que a lo mejor en diez años llega agua desde el Duero“. 

Además, decía, “hablamos de obras que no solo son muy costosas desde el punto de vista económico sino muy lentas en su consolidación”. Ha pedido seguir insistiendo en “optimizar las infraestructuras que ya existen, gestionarlas bien y tener cultivos que requieran las menores cantidades de agua posibles”, además de incidir en la depuración de agua. 

Narbona ha recordado también que durante su etapa como ministra se proyectó la construcción de desaladoras que no llegó a concretarse “debido a la oposición del Partido Popular”. En este sentido, abundaba, “hubo una especie de criminalización del agua desalada. Se decía en Murcia aquello del agua 'desmayá' y ahora se ha convertido en oscuro objeto de deseo, con macroproyectos de la iniciativa privada para construir nuevas plantas”. 

Ha recordado cuando el eurodiputado valenciano Esteban González Pons llegó a decir que “las desaladoras eran las centrales nucleares del mar, cosa que nunca entendí como insulto porque el PP es bastante pro-nuclear, sino como demagogia”. 

En este sentido, cree que “lo primero es que las plantan que ya existen tuvieran toda la capacidad que inicialmente se preveía para cada una de ellas” además de realizarse las conexiones pertinentes para llegar a los puntos de demanda. También ha pedido el fomento de energías renovables para que el consumo de estas plantas se haga sin generar emisiones a la atmósfera. 

El Teatro Leal acogerá este jueves, 16 de noviembre, un foro de reflexión y análisis sobre el cambio climático y su repercusión en Canarias. Organizado por la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento de La Laguna, que dirige la primera teniente de alcalde Mónica Martín, la jornada contará con la participación de los principales expertos en la materia del archipiélago y de la exministra española de Medio Ambiente Cristina Narbona. Para asistir como público es necesaria la inscripción previa vía online.

“Son los municipios los que tienen un contacto más directo con los ciudadanos y los que mayor responsabilidad asumen a la hora de educar, concienciar y transmitir conocimientos sobre los efectos, ya visibles en el planeta, de la emisión de gases de efecto invernadero”, ha explicado Martín, que dijo que esta jornada constituye la “aportación que hace La Laguna a un debate de carácter global pero especialmente trascendente para Canarias”.

La primera conferencia de la jornada será a las 10.30 a cargo Emilio Cuevas, director del Centro de Investigación Atmosférica de Izaña (Aemet), que hablará sobre Fenómenos meteorológicos extremos y cambio climático. A continuación, tomará la palabra el catedrático de biología marina y zoología marina de la ULL Alberto Díaz, con la conferencia El calentamiento global y la tropicalización de la biodiversidad marina.

A estos seguirán las intervenciones de la economista Noemí Padrón Fumero (Incidencias del cambio climático en el desarrollo turístico) y del exdiputado José Segura Clavell (Frenar el cambio climático. Una aportación de 101 propuestas). A las 13.30, Cristina Narbona subirá al escenario para hablar sobre Políticas contra el cambio climático y los acuerdos de París.

Cerrará el encuentro una mesa redonda (13.00) dedicada a Los retos y desafíos de la humanidad ante el cambio climático, con la participarán la propia Narbona más el botánico Wolfredo Wildpret y el científico Basilio Valladares. Estará moderada por el periodista Juan Carlos Castañeda.

Cristina Narbona es un nombre que suena en las filas socialistas como posible candidata a la alcaldía de Madrid en las próximas municipales de 2019. En Ferraz barajan esa posibilidad y dos de los candidatos a las primarias para liderar el PSOE madrileño .el favorito de Pedro Sánchez, José Manuel Franco, y Juan Lobato- la ven con buenos ojos.

Pero ella evita pronunciarse. “Quiero ser durante el tiempo que pueda la presidenta de mi partido. Punto”, se ha limitado a responder la exministra en un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum, al que han asistido, entre otros, la actual portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Puri Causapié.

En el PSOE tampoco quieren entrar en la hipotética candidatura todavía, aunque fuentes socialistas aseguran que se está trabajando en esa línea: “Es ahora mismo la opción más probable”, señala un miembro de la dirección próximo al secretario general. Sin embargo, otras fuentes reconocen que se ha rebajado el entusiasmo ante la posibilidad de que Manuela Carmena repita. En ese caso, algunos socialistas no quieren 'quemar' a una buena candidata. Esas fuentes reconocen que la decisión puede depender del rival que tengan enfrente y otros dirigentes apuntan a que la decisión también dependerá del resultado de las primarias en las que se dirimirá el liderazgo de la federación madrileña.

Narbona tampoco ha querido valorar la actuación del PSOE en el Ayuntamiento, donde Manuela Carmena gobierna gracias a su respaldo. En una respuesta a una pregunta muy crítica con la acción gubernamental de Ahora Madrid, la presidenta del PSOE se ha descargado la presión: La portavoz tiene más capacidad de explicar cómo transcurre la vida diaria en el Ayuntamiento de Madrid“.

El PSOE de Andalucía confía en que el equipo de Pedro Sánchez “no haga ningún planteamiento que pueda suponer romper ese principio de igualdad sobre el que tiene que construirse la España de las autonomías”. Respondía de esta manera el portavoz en el Parlamento de Andalucía y anteriormente de la gestora del partido, Mario Jiménez, preguntado sobre la reunión del viernes entre el PSOE y el PSC.

No ha ocultado su incomodidad con la terminología usada por la presidenta del PSOE, Cristina Narbona, si bien se ha mantenido en la prudencia que la federación ha mostrado desde que Pedro Sánchez ganó las primarias a su líder Susana Díaz. Tras manifestar que los andaluces no conocen las propuestas que se van a poner sobre la mesa en la reunión con el PSC, “sino únicamente una reflexión terminológica sobre un federalismo asimétrico”, ha aseverado: “Frente a ese tipo de planteamientos, el PSOE de Andalucía siempre defenderá que cualquier adjetivo que se le haga al modelo territorial tiene que tener que ver con la igualdad”.

En esta línea, el diputado ha comentado que “esa propuesta que hace la presidenta del PSOE hay que contextualizarla porque se hace vinculándola a toda una reflexión que se hará con el PCE para plantear una solución política a Cataluña”. Y ha reiterado que desde Andalucía entienden que ese tipo de soluciones es lo que necesita este conflicto, si bien, “mientras llega, cualquier salida del entorno que marca la Constitución Española tiene que tener una respuesta del Estado de Derecho”.

Del mismo modo, sobre las 46 demandas que ha hecho el presidente de Cataluña, Carles Puigdemont, y que Ferraz se ha propuesto estudiar en algunos casos, Mario Jiménez le ha dado la vuelta a la tortilla. “Si le cambian Andalucía por Cataluña suscribimos, esas 46 propuestas. Si se predican para Cataluña se tienen que predicar para todos los territorios. Desde luego, para Andalucía. Vamos a esperar pues a la concreción de las mismas”.

Finalmente, ha reconocido en que “de cara a la conformación de un modelo territorial para España, y con la referencia a la Declaración de Granada, tiene que reflejarse el respeto a las singularidades, y Cataluña las tiene”. Pero “es igualmente cierto que Andalucía va a estar siempre en la apuesta por una construcción de España desde la igualdad de oportunidades”, sin respaldar “nada que pueda suponer la ruptura de la cohesión territorial”. Para concluir: “Pensamos así históricamente. El socialismo es por definición solidario. Vamos a esperar a conocer qué planteamiento se hace tras la reunión del PSOE y el PSC”.

Reacciones de sus rivales

Esa complicada situación en la que se encuentra el PSOE de Andalucía, que ha recuperado el discurso del 28F para defender su papel en el debate sobre el modelo territorial, ha servido para que los populares hayan arremetido con fuerza. La portavoz del PP en el Parlamento de Andalucía, Carmen Crespo, ha censurado: “Los bandazos que dan otros partidos los tendrán que explicar ellos. [...] Eso va en contra de lo que en este momento se requiere, que es altura de miras y estar unidos frente al secesionismo y lo que ocurre por parte de algunos políticos en Cataluña”.

Mientras, el presidente del grupo de Podemos en la cámara, Jesús Romero, ha aludido a diferencias de planteamiento entre los socialistas. “Si se escucha a la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, se defiende un modelo territorial; con Pedro Sánchez proponen uno diferente; y con Cristina Narbona se ve una tercera opción”. En su opinión esto es “para tener los pies en todos lado, para ver por dónde estalla la circunstancia y decir que tenían razón”.

Finalmente, Elena Cortés (IU) ha hablado de “postureo” en el PSOE en relación a este asunto. “La historia del PSOE en algunas ocasiones ha sido dar titulares de una cosa pero al leer la letra pequeña siempre defienden lo mismo, no hay movimiento”, ha censurado, por lo que, sin conocer la propuesta de Cristina Narbona en su integridad, no ha sabido decir si se acerca a los planteamientos de IU o no.

Por cierto que el portavoz del PSOE en el Parlamento de Andalucía ha aprovechado también para recriminar las recientes palabras de la líder de Podemos en la comunidad autónoma, Teresa Rodríguez, sobre el referéndum planteado en Cataluña. “Equipara el 4 de diciembre o el 28 de febrero con un referéndum independentistas es un gravísimo error histórico y una ofensa a la memoria de Andalucía y de todos los andaluces que salieron a la calle pidiendo autonomía e igualdad en el momento en que se estaba construyendo España”, ha sentenciado.

Pedro Sánchez ha vendido durante sus largos meses de batalla por recuperar el liderazgo del PSOE que ofrecía un nuevo modelo de partido y una nueva orientación ideológica frente a los “notables”. Ahora se enfrenta al reto de demostrarlo y de mantener el impulso que le han dado los militantes (y su apoyo). Él lo sabe. El nuevo PSOE ha intentado mostrar ese viraje ya y pretende utilizar el Congreso de los Diputados como plataforma de lanzamiento. 

La presidenta del PSOE, Cristina Narbona, se ha encargado de anunciar vía Twitter de que los socialistas no apoyarán el Tratado de Libre Comercio con Canadá (CETA por sus siglas en inglés) en la tramitación en el Congreso. Es un cambio de posición sustantivo dado que los socialistas han apoyado el tratado durante toda la tramitación en Bruselas –votaron a favor en febrero en la Eurocámara– y también en Madrid. 

Los socialistas se opusieron tanto a la enmienda a la totalidad que planteó Unidos Podemos como a la petición del grupo de Pablo Iglesias de elevar el texto negociado entre Bruselas y Otawa al Tribunal Constitucional para estudiar su adecuación a la Carta Magna. 

Todo ese trámite del CETA, que genera controversia dentro del PSOE, coincidió con el proceso de renovación del liderazgo, aunque pasó desapercibido en la campaña. La ponencia política que coordinó Eduardo Madina defendía expresamente el CETA en el apartado en el que abogaba por crear un marco internacional para el comercio “con acuerdos que tengan en cuenta estándares de dignidad social, laboral y medioambiental así como defendiendo los servicios públicos y los intereses nacionales –recogía la ponencia marco inicial–. Eso es lo que hemos hecho con el CETA, el acuerdo entre la UE y Canadá, estableciendo así el primer gran acuerdo de una nueva generación de acuerdos comerciales en esa línea”. Ese texto coincidía bastante con los argumentos que esgrimieron los eurodiputados socialistas, como Jonás Fernández en este artículo. 

El documento con el que Pedro Sánchez concurrió a las primarias apenas aludía a la necesidad de una“ vigilancia especial del cumplimiento de las salvaguardas sociales y ambientales del CETA, así como de cualquier otro tratado comercial futuro”. Esa fue la enmienda que presentaron para modificar la ponencia. En Jaén se aprobó una enmienda que hacía una referencia a “una Europa en la que no tengan cabida tratados como el TTIP o el CETA, profundamente lesivos para los intereses de la sociedad europea y beneficiosos para las grandes corporaciones de ambos lados del Atlántico”.

El texto final aprobado por el PSOE en su 39º Congreso no hace una alusión concreta al CETA y queda redactado de forma muy similar al texto inicial de Madina. Aboga por el comercio internacional “condiciones y regulaciones”. Para Ferraz, eso implica que ahora tiene que estudiar la “coherencia” entre esa propuesta y las “posiciones anteriormente adoptadas respecto al CETA”. 

Sin embargo, los socialistas votaron a favor en la Comisión de Asuntos Exteriores. En la dirección del PSOE atribuyen la contradicción a que aún no se había fijado una posición en la reunión de la Ejecutiva y que lo hará el próximo lunes. “La dirección fijará la nueva posición política”, expresa Margarita Robles, que avisó el martes por la mañana a los encargados de esa comisión de que existían posibilidades de que cambiara el sentido del voto más adelante. 

Ahora la dirección del PSOE se inclina por la abstención –es el único caso de los socialdemócratas europeos que modifican el voto–. Han usado de nuevo la expresión de que no apoyarán la iniciativa. “Abstenerse no es apoyar”, recuerdan en el grupo parlamentario. La decisión la tomará la Ejecutiva el lunes. No obstante, el cambio de postura no va a provocar ningún cambio en la tramitación y saldrá adelante ya que cuenta con el respaldo de PP, Ciudadanos, PdeCat y PNV.

La decisión ha provocado, además, un cierto desconcierto en las filas socialistas. “Es poner como marco de referencia Canadá, no el de Burkina Faso; no lo veo para tanto”, dice un diputado sobre el apoyo al CETA. “Supongo que habrán hecho una consulta a los militantes”, ironiza otro. La anterior posición del PSOE le costaba las críticas de Podemos e IU y ahora le ataca el PP, que le sitúa del lado de Le Pen y Trump. 

Cambios de actitud en el Congreso

Pero el posicionamiento respecto al CETA no es el único cambio con el que Sánchez pretende mostrar en el Congreso que representa un nuevo PSOE. Maneja enmendar algunas de las decisiones de la gestora. Una de ellas ha sido la aceptación de las comparecencias de los comisarios Eugenio Pino y José Ángel Fuentes Gago  en la comisión de investigación de la policía política. 

Durante varios meses los socialistas se negaron a que desfilaran por el Congreso aduciendo diversas excusas. Ahora, no obstante, siguen negándose a otras peticiones que pueden ser relevantes para saber qué ha pasado en Interior durante el mandato de Jorge Fernández Díaz, como la del comisario Villarejo. Tampoco quieren que Alfredo Pérez Rubalcaba tenga que dar explicaciones porque no forma parte del periodo sujeto a investigación. 

A por los jóvenes

Además del giro izquierdista con decisiones como la del CETA, Sánchez pretende lanzarse a por los votantes jóvenes que se han ido a Unidos Podemos. “Ya tenemos el relato de la izquierda y ahora vamos a por los jóvenes”, admite un destacado miembro de la dirección del PSOE. Los socialistas han perdido en los últimos años millones de votos en los núcleos urbanos y entre las personas de menor edad.

El mensaje lo lanzó Sánchez este martes en el Congreso al anunciar que llamaría a Pablo Iglesias y Albert Rivera en su intento por crear una mesa de negociación “estable” contra el PP. Puso el énfasis en la necesidad de un plan de rescate para los jóvenes. Lo repitió en la convocatoria de la reunión con los sindicatos prevista para el próximo lunes y lo ha reiterado en el comunicado conjunto que ha pactado con Unidos Podemos tras hablar con Pablo Iglesias. 

Algunos dirigentes del grupo confederal admiten que Sánchez ha conseguido colocar su mensaje porque limita a ese plan juvenil lo que le planteará a Iglesias el martes, mientras que el líder de Podemos vuelve a insistir en la necesidad de buscar opciones para echar al PP de Moncloa cuando la aritmética vuelve a demostrarse imposible. 

Cristina Narbona (Madrid, 1951) es desde este domingo la presidenta del PSOE de Pedro Sánchez, a quien ayudó en la campaña de primarias que le ha llevado a recuperar el poder del partido. El secretario general la eligió para ocupar ese puesto simbólico, pero al que quiere dotar de una mayor capacidad de ejecución. La exministra de Zapatero asegura que los militantes tendrán una mayor participación en la vida del PSOE que antes y ve factible que los socialistas salgan unidos, incluso que Sánchez y Susana Díaz se reconcilien, pese a la pésima relación que este mismo fin de semana demostraron que siguen teniendo. “Todo es reconducible en la vida, absolutamente todo”, dice con optimismo.

El PSOE cierra una batalla, pero no ha habido apenas integración. ¿Se puede decir que es el final de la guerra?

No estoy de acuerdo con que no haya habido integración porque si calcula o compara el apoyo que tuvo Pedro Sánchez como secretario general, que fue algo más del 50%, con más del 70% de apoyo que han tenido los órganos federales que hemos votado, significa que hay 20 puntos más de apoyo una vez ofrecida la composición de esos órganos federales. Eso significa un reconocimiento del esfuerzo que se ha hecho de pluralidad y diversidad.

En la Ejecutiva solo ha entrado Patxi López, nadie que apoyara a Susana Díaz. ¿Es normal?

Me remito a que quienes tenían que aceptar esa Ejecutiva eran hoy los delegados que representan a la totalidad del partido y le han dado un 70% de apoyo, 20 puntos más de lo que la propia militancia concedió en su momento a Pedro Sánchez. Además, la entrada de Patxi López es algo relativamente infrecuente en procesos en los que hay una competición entre rivales. Lo hizo en su día cuando llegó al Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero con Pepe Bono, pero Pepe Bono no estuvo en la Ejecutiva de Zapatero. Es un caso reciente y comparable. Tener en la Ejecutiva a una de las personas que ha competido como candidato me parece un gesto extraordinario de integración. Además, Guillermo Fernández Vara, que apoyó a Susana Díaz, se incorpora como presidente del Consejo de Política Federal. Eso muestra también que Pedro le ha hecho una oferta que ha sido aceptada.

Volviendo a Zapatero. Todas esas ejecutivas, incluida la de Pedro Sánchez en 2014, tuvieron más respaldo, del 86% incluso. Aquí ha habido un voto de castigo.

En absoluto. Lo que veo precisamente es un voto superior al que ha tenido Pedro Sánchez en las primarias. Si hubiera habido doble vuelta, ni siquiera habría sido necesaria porque superaba el 50%. A partir de ahí, creo que el secretario general está plenamente legitimado para hacer una Comisión Ejecutiva Federal que responda al programa político que también salió aprobado por unanimidad. Eso es fundamental, que partamos de una situación en la que se reconozca que hay un cambio de rumbo, una nueva orientación del PSOE y un nuevo papel de la militancia, no solo, por tanto, de los dirigentes territoriales.

Es una Ejecutiva muy amplia y paritaria por la mínima. ¿Hay un techo de cristal todavía en el PSOE?paritaria por la mínima

El PSOE esta cumpliendo con esa horquilla de entre el 40% y el 60% para no discriminar a ninguno de los dos géneros. Los techos de cristal que tenemos que romper son los de millones de mujeres anónimas que no van a tener nunca una responsabilidad quizás en la vida política o económica, pero a las que tenemos que ofrecerles medidas como las que llevamos en nuestra ponencia marco: una ley de igualdad laboral donde sea obligatorio e intransferible un permiso de paternidad y un permiso de maternidad de igual duración. Esas son las cuestiones concretas, más allá de los discursos, que nos posicionan en estos momentos a la vanguardia de las posiciones feministas. También tuvimos ocasión de dejar constancia de dejar cuál es la posición del PSOE en relación con los vientres de alquiler y la prostitución.

Habla del proyecto político que se ha aprobado por unanimidad pero sin la presencia de la mayor parte de la federación andaluza. ¿Qué le parece que decidieran abandonar el congreso antes de votar?sin la presencia de la mayor parte de la federación andaluza

Habría que preguntárselo a los compañeros que se ausentaron, pero sí es cierto que esos compañeros habían participado activamente en todas las comisiones a lo largo del día, tuvieron momentos de debate muy intensos, pero se llegó al plenario prácticamente sin nada sobre lo que votar. Por tanto, los compañeros también sabían que el plenario no iba a ser, a diferencia de otras ocasiones, un plenario en el que hubiera que fijar posiciones sobre un texto que no llegaba cerrado. Solo hubo una votación sobre un tema muy concreto en la comisión de modelo de partido y donde el resultado de la votación fue a favor de la propuesta del documento de la ponencia.

¿Le parece una falta de respeto hacia el partido?

Personalmente creo que lo que correspondía era estar todo el tiempo. Otra cosa es que, en un momento, se pueda valorar que el plenario no se va a debatir sobre cuestiones trascendentes porque se ha debatido y mucho en las comisiones, donde la federación andaluza fue muy activa. Lo que se debe hacer cuando se viene de delegado a un congreso es permanecer todo el tiempo. Después están decisiones individuales sobre hasta qué hora se mantiene esa presencia. Normalmente se termina tarde y, por mi experiencia, casi nunca se llega al final con todos los delegados presentes. A veces se termina incluso más tarde de lo que terminamos anoche.

¿Son reconducibles las relaciones con Susana Díaz?

Esto es como lo del amor: dos no se aman si alguien no ama. Todo es reconducible en la vida, absolutamente todo.

Dice que se ha configurado un nuevo PSOE donde la militancia tiene más peso. ¿Los barones mandan menos a partir de ahora?

Son los militantes los que tienen que decidir cómo mandan, cómo rinden cuentas y quiénes son sus dirigentes de una forma más activa que en el pasado. Hay un reparto de poder que le da más peso a la militancia que hasta ahora.

¿Es responsable presentar alternativas a los presidentes autonómicos?

Eso depende de los propios militantes que quieran, en su caso, presentar alternativas a los presidentes. Estamos hablando de procesos para la renovación de cargos orgánicos. En ese sentido, Pedro Sánchez ha dicho que todos los presidentes, alcaldes, alcaldesas que en estos momentos tienen puestos institucionales tienen el máximo apoyo de la dirección. Otra cosa son procesos orgánicos en los que no se va a intervenir desde Ferraz y en los que se va a decidir que haya o no haya candidatos que quieran competir con los secretarios generales actuales. Es algo que parte de la militancia.

Como presidenta del partido, ¿le preocupa que pueda presentarse un militante, por ejemplo contra Ximo Puig, y le gane? ¿Cómo se presentaría ante los ciudadanos si su propio partido no le ha respaldado?

La bicefalia está prevista y contemplada de manera expresa en nuestros estatutos. No necesariamente el presidente de una comunidad autónoma es el secretario general, no tiene por qué serlo. Cuando haya unas elecciones para la presidencia no se hacen primarias porque se entiende que se apoya al que es presidente para preservar al que ha sido elegido por los ciudadanos.

¿Qué ve más factible: que Podemos y Ciudadanos se levanten los vetos o que el PSOE tenga que venderse como única alternativa en unas elecciones?

Es muy difícil hacer pronósticos porque nadie sabe cuándo podría haber elecciones y a lo que aspiramos es a cada día que pase avanzar un poco más en ganar la confianza de los ciudadanos. Para eso vamos a trabajar, no solo para ser la primera fuerza de izquierdas sino la única fuerza de izquierdas capaz de liderar un gobierno progresista.

¿Confía en que Pablo Iglesias y Albert Rivera acepten un acuerdo que haga a Pedro Sánchez presidente?

Ni confío ni dejo de confiar. La estrategia la iremos viendo, no hago especulaciones. Ha habido muchos desencuentros pero también cabe confiar en que eso cambie.

En la ponencia se limó la parte de sus enmiendas que criticaba a la gestora y la abstención en la investidura de Rajoy. ¿Por qué se tomó esta decisión?

La intención era que fuera un documento que pudiera ser aprobado por la totalidad de los delegados, como fue. Está claro que fue eficaz modular la interpretación que se hacía de hechos que más vale que todos olvidemos.

Respecto a Cataluña, ¿se puede explicar a los votantes la plurinacionalidad que ahora defiende el PSOE o traerá problemas?

Debe de ser así porque es uno de los puntos que se aprobó con una mayoría muy amplia. No tiene ninguna originalidad el término, es una definición que en su día dio uno de los padres de la Constitución, Peces Barba, haciendo referencia a la nación de naciones dentro de un Estado único con una soberanía única.

¿Por qué la dirección ha frenado una aspiración a implantar la república en España?

Hemos reflejado en el texto lo que es nuestro ideario sin ninguna duda de valores republicanos. Es una discusión que tenemos de manera frecuente en congresos y conferencias políticas, pero nos parece que lo fundamental son los valores que inspiran el funcionamiento de la instituciones del Estado y, en el caso de España, me parece que no hay ninguna duda de que la monarquía ha registrado un avance sustancial en relación con esos valores a los que me refiero: los valores básicos de la democracia, de la rendición de cuentas, de la transparencia...

Un día antes de la celebración del debate de la moción de censura contra Mariano Rajoy, la exministra Cristina Narbona –que se convertirá previsiblemente en la presidenta del PSOE tras la celebración del Congreso Federal– ha afirmado que el presidente del Gobierno es “censurable” pero “posiblemente hay que tener una aritmética distinta en las Cortes” y “manejar los tiempos”. Este lunes se reúne el grupo parlamentario para fijar su posición, ha señalado la exministra.

Según ha explicado en una entrevista en la Cadena Ser, cuando ocupe la presidencia no tendrá funciones ejecutivas (según establecen los estatutos, la presidencia “ostenta la representación oficial”), pero el secretario general le ha pedido que forme parte de un consejo asesor para la transición ecológica de la economía. “Me implicaré, pero no necesariamente poniéndome al frente”, ha remarcado.

Narbona, que ha decidido dedicarse exclusivamente al partido y dejará el cargo que ostenta en la Ejecutiva del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), ha abogado por que la nueva dirección represente el proyecto de Pedro Sánchez, que es el tiene el “apoyo mayoritario” de los militantes.

“Intentaré que mi labor contribuya a la necesaria reconciliación entre nosotros mismos después de un periodo muy difícil de desencuentros”, ha asegurado. La exministra de Medio Ambiente ha citado un verso del poeta Juan Goytisolo para referirse al futuro del partido: “la luz brota del subsuelo cuando menos se la espera”. “La inmensa mayoría de votantes que han votado otras opciones [diferentes al proyecto de Sánchez] ahora están mirando hacia el futuro. No soy pesimista ni optimista, soy activista. Me remango y a trabajar”.

Narbona ha señalado dos motivos fundamentales para la pérdida de votantes del PSOE: la falta de una alternativa “real y viable” a las políticas económicas de la derecha y “no haber sido lo suficientemente beligerantes contra la corrupción”. En su opinión, la crisis ha desvelado los “grandes fallos del paradigma” de creer que “lo importante era que aumentaba el PIB y si eso sucedía todo vendría dado por añadidura”.

La ex ministra de Medio Ambiente y actual consejera del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Cristina Narbona Ruiz, será la apuesta de Pedro Sánchez para ser la presidenta del Partido Socialista Obrero Español.

A pesar de que este cargo no ejecutivo podría ser legalmente compatible con su actual labor en el CSN, Cristina Narbona ha decidido dedicarse exclusivamente al partido, decisión que ya ha comunicado a dicho organismo.

Narbona es doctora en Ciencias Económicas por la Universidad de Roma y profesora universitaria de Economía Internacional. Ademas de cumplir las funciones de la Presidencia que recogen los estatutos del partido, Narbona tendrá un papel relevante en el proyecto de Sánchez sobre ecología, campo en el que se ha especializado.

Pedro Sánchez se lo ha agradecido vía Twitter y ha calificado de “privilegio” para el PSOE su aceptación del cargo.

Cristina Narbona es la favorita de Pedro Sánchez para presidir el PSOE. La exministra de Medio Ambiente ha formado parte de la candidatura en la campaña de las primarias, junto a otros veteranos como Manuel Escudero, José Félix Tezanos o Josep Borrell; y participó en la elaboración del documento 'Somos Socialistas' que ahora se incorporará al proyecto que salga del congreso. Narbona se sitúa ahora como preferida de Sánchez para ocupar la presidencia del partido, según confirman fuentes de la máxima confianza del secretario general.

La presidencia del PSOE suele ocuparla un dirigente de prestigio en el partido dado que, según establecen los estatutos, “ostenta la representación oficial”. Es quien modera los debates que se producen en el seno de la Ejecutiva y preside los actos oficiales de la organización. Narbona tiene un perfil “perfecto” para ocupar ese puesto, según afirman dirigentes próximos a Sánchez, que aseguran que es su “preferida”.

Sin embargo, admiten que tiene dificultades para ocupar la presidencia del PSOE por su puesto en el Consejo de Seguridad Nuclear, organismo en el que es consejera a propuesta del partido. A la exministra de Medio Ambiente le queda aún mandato por delante, con posibilidad de prórroga, y quiere quedarse, pero no pretende compatibilizar ambos cargos.

“No es planteable ser miembro del Consejo de Seguridad Nuclear y miembro de la Ejecutiva”, señalan fuentes socialistas, que apuntan a que el proyecto de Sánchez “huye precisamente de la acumulación de cargos”, aunque establece que pueden compatibilizarse un cargo orgánico y uno institucional, que sería este caso; pero Narbona no se lo plantea: o uno o el otro.

En el entorno de Sánchez aseguran que le ha ofrecido a la exministra formar parte de la dirección, pero que aún no se ha producido un reparto de cargos. No obstante, el ofrecimiento al alcalde de Valladolid, Óscar Puente, sí se concretó, según reveló él mismo: la portavocía de la Ejecutiva. Puente dice que aún no ha dado una respuesta, pero se inclina por aceptar el cargo dado que lo ve compatible con la alcaldía.

Fuentes socialistas apuntan a otros nombres como posibles presidentes del partido. Entre ellos están el del alcalde de Dos Hermanas, Quico Toscano, y el de la exministra Carmen Calvo, que también se sumó a su proyecto. Toscano es uno de los principales representantes de la oposición interna a Susana Díaz en Andalucía y apoya a Pedro Sánchez desde el inicio.

La exministra de Cultura también se sumó al proyecto de Sánchez en la recta final de la campaña como Beatriz Corredor, que ocupó la cartera de Vivienda en uno de los mandatos de José Luis Rodríguez Zapatero. Algunos la miran para ocupar un puesto de relevancia en la dirección. “No tiene ningún peso, no mueve a nadie. Es más simbólico porque es exministra”, dice un destacado sanchista.

La presidencia del PSOE ha estado en los últimos años en manos de socialistas andaluces. Susana Díaz colocó en el primer mandato de Sánchez a Micaela Navarro, que fue una de las dimisionarias en septiembre. Alfredo Pérez Rubalcaba tuvo en la presidencia a José Antonio Griñán, que había apoyado a su rival, Carme Chacón, en el 38º Congreso. A Griñán le precedió su antecesor en la Junta de Andalucía, Manuel Chaves. Ambos se dieron de baja del partido al ser imputados en el caso ERE.

La exministra socialista Cristina Narbona, única integrante del pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que el pasado miércoles votó en contra del dictamen favorable (con condiciones) a la prórroga de la central nuclear de Garoña, cree que no había “ninguna razón” para conceder esa autorización para la eventual reapertura de la planta, parada por decisión de sus propietarias desde finales de 2012.

En el voto particular de Narbona a la votación del miércoles colgado este viernes en la web del CSN, la exministra subraya que Nuclenor (de Endesa e Iberdrola) “no ha cumplido, en su totalidad, los requisitos exigidos” en una Instrucción Técnica Complementaria (ITC) emitida en julio de 2014, posteriormente reiterados por escrito al titular en una carta y reafirmados en octubre pasado por el propio presidente del CSN, Fernando Marti, en su primera comparecencia en el Congreso en casi dos años.

El argumento del resto de miembros del pleno y de la dirección técnica es que esas indicaciones no eran vinculantes.

Narbona advierte de que se trata de “modificaciones de diseño muy significativas desde el punto de vista de la seguridad nuclear y de la protección radiológica, cuyo alcance, coste y dimensión conoce perfectamente Nuclenor desde hace casi una década”, porque se trata de reformas pendientes desde la prórroga que en 2009 le concedió el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Narbona añade que “es imposible que en el corto y medio plazo Garoña pueda operar a potencia [producir electricidad], dada la gran magnitud de las mejoras que aún le quedan por realizar”. En la explicación de su voto lamenta la “larga cadena de decisiones adoptadas desde 2013 por la mayoría del Pleno, siempre con el voto en contra de esta consejera, orientadas a facilitar la reapertura de la central nuclear de Garoña, y con ello iniciar la regulación de la operación a largo plazo del parque nuclear, hasta los 60 años de funcionamiento”.

¿Tras este dictamen, si finalmente Garoña no se abre, tendremos que indemnizar a Endesa e Iberdrola?

No. Para eso tendría primero que dar el Ministerio [de Energía] la autorización administrativa. Nadal ha dicho que serán seis meses de diálogo social y político, cosa sorprendente: nosotros cerramos el tema y ahora el ministerio se toma seis meses, algo que no ha pasado jamás. Es un síntoma de que Garoña es moneda de cambio para otras cosas. Pero no surge un derecho económico hasta que el Gobierno no dé la autorización administrativa para la prórroga. Otra cosa es que se conceda y luego, si hay elecciones anticipadas, llegue otro gobierno que paralice la reapertura. Ahí sí surgiría la lógica reclamación por parte de la empresa.

¿Y si luego se cierra el resto de nucleares, habrá indemnizaciones?

Esto es el primer ladrillito de la casa. A continuación le toca al Gobierno. Y una vez que el Gobierno decida, ellas [las eléctricas] dirán si les sale a cuenta. Entretanto, nosotros cambiamos guía de seguridad, decimos al titular que haga una cosa y luego que ya no es necesario… esto es retorcer las reglas del CSN. Hay que plantearse qué mensaje se está mandando a la sociedad.

Su compañera de partido y vicepresidenta del CSN, Rosario Velasco, se ha aliado con el PP en las votaciones. ¿Qué le parece?

Yo, desde el principio, llevo cuatro años en minoría absoluta en el CSN. Pero no representamos el PSOE, este es el partido nos propone, lo traslada al parlamento y nos votan tres quintos. Está claro que nuestro nombramiento tiene un origen, las dos somos militantes del PSOE. A nivel personal, cada una podemos tener una opinión sobre la energía nuclear, pero la ley exige que seamos neutrales. Eso en la práctica sólo me aplica a mí.

El CSN está a punto de disociar las revisiones periódicas de las centrales, que se hacen cada diez años, de las licencias, que hasta ahora se hacían de forma simultánea. Usted reveló que esa propuesta salió de la patronal eléctrica, Unesa, para facilitar la reapertura de Garoña.

Sí. Es impúdico.

¿Está el CSN secuestrado por las eléctricas?

Lo único que puedo decirle es que debemos tomar decisiones que estén plenamente justificadas y, en este caso y en el de Garoña, no veo justificación. Y me sorprenden las prisas cuando a la planta para volver a operar le queda como un año y medio, según los propios técnicos. A lo mejor es porque alguien teme nuevas elecciones.

Guerra abierta entre las dos consejeras del PSOE en el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), la vicepresidenta del organismo y exdiputada socialista Rosario Velasco y la exministra Cristina Narbona. En la reunión del pleno del organismo que se celebró el pasado día 14 de diciembre, la vicepresidenta del regulador atómico quiso dejar constancia en acta de “su opinión respecto a la operación a largo plazo” de las centrales nucleares, “haciendo referencia a las propuestas de los consejeros aportadas en el pleno anterior y que no se debatieron”.

Entre ellas, una que había realizado Narbona, la voz más crítica en el pleno del CSN, que tiene cinco miembros (tres del PP y dos del PSOE), para que una comisión independiente evalúe las consecuencias de alargar las nucleares. Propuesta que no gustó a su compañera de partido, según refleja el acta publicada este jueves.

Velasco, que fue nombrada consejera del CSN en 2011 y desde 2013 es su vicepresidenta, ha querido dejar constancia del desencuentro con una reprimenda pública poco habitual, al reprochar a Narbona que introduzca un “debate político” sobre el alargamiento de la vida del parque nuclear español hasta los 60 años, como quiere el Gobierno, en lugar de los 40 actuales.

Según el acta, Rosario Velasco pidió (sin nombrarla) a Narbona que retire propuestas que, en su opinión, podrían “confundir a la opinión pública”, ya que “no es competencia del CSN el debate político y social” y “este debate sustanciarse en otro ámbito”.

Añade Velasco que “la responsabilidad del CSN es exclusivamente técnica y reguladora de tal forma que debe conocer y definir cada uno de los hitos necesarios para garantizar la seguridad en ese escenario” de alargamiento de vida de las centrales.

Comisión externa

Narbona había planteado en la anterior reunión del pleno que el organismo ponga en marcha una “comisión externa de asesoramiento técnico” formada por “expertos nacionales e internacionales para analizar las implicaciones que, en materia de seguridad nuclear y radiológica, comportaría el hipotético caso de que el Consejo informara favorablemente la autorización de explotación de un reactor nuclear hasta los 60 años de antigüedad, así como la eventual prolongación de la vida útil del resto del parque nuclear español”.

La exministra de Medio Ambiente con José Luis Rodríguez Zapatero realizó su propuesta con ocasión de la solicitud de Endesa e Iberdrola (dueños de la central de Garoña) para operar la planta hasta 2031 (cuando se cumplirán 60 años desde su apertura), cuyo dictamen ultima el CSN, y a propósito del debate sobre el alargamiento de la vida de las centrales.

En la reunión del 30 de noviembre, el pleno del CSN también aprobó por mayoría un borrador que, en la práctica, puede permitir a las eléctricas operar las plantas hasta los 60 años en lugar de los 40 actuales, y que además puede proporcionar a las compañías munición legal para exigir indemnizaciones al Estado si los reactores se clausuran antes de ese plazo por razones ajenas a la seguridad nuclear, como por ejemplo un acuerdo político en ese sentido. Todos los consejeros, Velasco incluida, votaron a favor, salvo Narbona, que se abstuvo.

Pedro Sánchez lleva tiempo buscando una número dos que le acompañe a las elecciones generales. Ferraz ha dado a conocer el nombre definitivo: será la catalana Meritxell Batet. Pero la dirigente del PSC, que coordina el programa electoral, no fue la primera opción del candidato del PSOE a la Moncloa: antes le hizo el ofrecimiento a Cristina Narbona.

La exministra de Medio Ambiente declinó la invitación alegando que no deseaba volver a la primera línea política y argumentando que prefería continuar como consejera del Consejo de Seguridad Nuclear, cargo en el que aún le quedan tres años y medio de mandato. Se da la paradoja de que Sánchez obtuvo su escaño en el Congreso en enero de 2013, cuando sustituyó a Narbona que lo abandonó por su actual puesto.

La histórica dirigente, cuya inclusión en la lista por Madrid habría sentado bien en la 'vieja guardia' y en el ala izquierda del PSOE por su trayectoria, ha sido una de las mujeres más demandadas por las distintas direcciones del partido para formar parte de las listas electorales. El propio Sánchez intentó sin éxito que fuera como número dos de Ángel Gabilondo en las pasadas elecciones autonómicas. Narbona también recibió la invitación para para ir en la candidatura de las elecciones europeas de 2014 cuando el partido estaba en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba; pero ha declinado todos los ofrecimientos.

Narbona subraya que en ningún momento su negativa debe ser interpretada como un “desplante” al líder del PSOE con el que asegura que mantiene muy buenas relaciones. De hecho, al igual que ha hecho en otras ocasiones, colabora con la actual ejecutiva en temas de energía de cara a la elaboración del programa electoral de las próximas generales. La exministra asegura que se siente muy cómoda y “muy implicada” en el proyecto que lidera Sánchez desde el pasado verano.

Tras el 'no' de Narbona, Sánchez continuó la búsqueda de una número dos. Los socialistas dan una especial importancia al segundo nombre que figure en las papeletas por la circunscripción de Madrid por lo que tratan de buscar nombres de prestigio y relevancia social con los que lograr una especie de 'efecto Gabilondo' que levante las expectativas electorales. Ferraz tanteó la posibilidad de que la exportavoz del Poder Judicial, Gabriela Bravo, se uniera como independiente en estos comicios pero su reciente nombramiento como consejera de Justicia en el Gobierno valenciano provocó la reticencia del presidente Ximo Puig y la operación quedó bloqueada.

Finalmente, Sánchez se ha decantado por alguien de su máxima confianza, que ya trabaja codo con codo con él en la ejecutiva: la catalana Meritxell Batet. Además de la “valía” de la dirigente del PSC -que coordina el programa electoral y la propuesta socialista de reforma constitucional-, el secretario general lo va a usar como un símbolo para los “puentes” que quiere tender con Cataluña.

Nombramientos cuestionados

A pesar de no haber logrado una ajena a la dirección para ser la número dos de la lista, el PSOE ha incoporado como independiente a la exmilitar Zaida Cantera, que irá en el sexto lugar por Madrid. Los dos nombramientos han despertado un cierto malestar en algunos sectores de la federación madrileña, que critican el procedimiento con el que se está llevando a cabo la elaboración de la lista. La ejecutiva regional aún no ha debatido la propuesta de lista que deberá presentar en el Comité Regional de este viernes y ni siquiera fue oficialmente informada de las incorporaciones de Batet y Cantera.

Ellas no serán las únicas 'paracaidistas' en la lista por Madrid, que se elabora en un momento en el que las expectativas son bajas: se da por hecho que no superarán los diez escaños que alcanzaron los socialistas en 2011. La dirección de Sara Hernández ya tiene repartidos con Ferraz muchos de esos puestos de salida, pese a que inicialmente no quería incorporar nombres ajenos a la federación. Sánchez, Batet y Antonio Hernando serán los tres primeros.

También hay que sumar a Eduardo Madina y Mari Luz Rodríguez, que no son de Madrid. Varias fuentes consultadas apuntan que el diputado vasco ocupará el quinto lugar, aunque nadie lo da por cerrado y podría caer al séptimo. Rodríguez, que es la responsable de Empleo y de la máxima confianza del secretario general, se disputa con la diputada Ángeles Álvarez el cuarto puesto (la que no lo consiga se irá al octavo). José Enrique Serrano -a quien inicialmente le ofrecieron ir como 11- y Rafael Simancas ocuparán previsiblemente los números 7 y 9. 

Desde Ferraz y la dirección del PSOE-M no quieren detallar los puestos “por respeto” al proceso -propuesta de las agrupaciones, elaboración de la lista en la ejecutiva y aprobación en el Comité Regional-. Sin embargo, ya están recibiendo críticas por la manera que han tenido de actuar al dar por hecho algunos nombres sin pasar por los órganos correspondientes e incluir ajenos en una lista cada vez más mermada.

Falta numerosa información, no hay suficientes criterios técnicos y los plazos para la tramitación se han acelerado sin existir motivos para ello. Son los tres argumentos básicos sobre los que se sustentan las causas por las que la exministra de Medio Ambiente y consejera a propuesta del PSOE del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Cristina Narbona, emitió el único voto en contra del emplazamiento del cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca). Muchos de estos razonamientos coinciden con la frontal oposición del Gobierno de Castilla-La Mancha y de decenas de colectivos sociales y ecologistas, y aunque Narbona no habla de criterios “políticos”, sí pone en duda numerosos aspectos del proceso, con duras críticas dirigidas a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa).

Narbona expone en primer lugar que un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de combustible nuclear gastado es una instalación “absolutamente necesaria” para España dado el volumen de residuos radiactivos acumulados en el “envejecido” parque nuclear español. Este argumento le lleva a añadir que precisamente por ello las condiciones para su emplazamiento, construcción y explotación deben ser óptimas. Comienza así a relatar un bloque de críticas, encabezadas por el hecho de que muchos de los informes técnicos de evaluación del organismo regulador atómico alertan “con claridad” sobre la “mala calidad” de los terrenos de la parcela escogida en Villar de Cañas.

“Se trata de terrenos inadecuados tanto desde el punto de vista de la seguridad como del previsible incremento del coste que implicaría” su construcción, alega. En este punto incorpora un extracto de los informes realizados por el Área de Ciencias de la Tierra (CITI) que “confirma las características desfavorables de la cimentación”, al igual que los tres informes independientes encargados a la consultora URS, que certifican “numerosos y graves problemas” en los terrenos.

Pasa después Narbona a arremeter contra Enresa por varios motivos. En primer lugar afirma que “no ha sido capaz” de aportar en la actualidad la información solicitada por el CSN “con la calidad y los plazos requeridos”. Faltan así los estudios sobre actividades complementarias para verificar las bases de diseño, las medidas compensatorias que minimicen la posibilidad de acceso de agua al subsuelo, y un análisis de detalle de las medidas protectoras.

Dice, por tanto, que cabe la “duda razonable” de si la envergadura de las condiciones propuestas por la empresa de residuos se ajusta las necesidades en materia de seguridad del proyecto. “Nadie puede garantizar que se haya comprobado con el rigor necesario (ni con la transparencia exigible) la adecuada proporcionalidad real entre las necesidades a resolver del ATC y los recursos económicos, humanos y tecnológicos que habrá que aplicar para garantizar su seguridad operativa y funcional”, resalta.

Enresa se basa en un Plan de Residuos Radiactivos no ajustado a la directiva europea

Hay más motivos que justifican el voto en contra de la ex ministra. Según explica, Enresa ha elaborado su proyecto del ATC basado en el VI Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) aprobado en 2006, que no contempla las nuevas disposiciones posteriores de la directiva europea sobre esta materia, y cuyas previsiones “han quedado superadas por la realidad”.

Además, afirma no entender ni aprobar “la rapidez” con la que se está tramitando este expediente, “ya que no hay ningún plazo ni técnico ni legal en el horizonte que obligue al CSN a tomar decisiones con celeridad, máxime conociendo los numerosos informes técnicos que ponen de manifiesto la insuficiente información aún disponible sobre el emplazamiento de Villar de Cañas”. Y es que la situación es tan “rocambolesca” que Enresa ha licitado nuevos sondeos para completar la caracterización “geotécnica” y el análisis “hidrogeológico” de la parcela, lo cual no estaba previsto hasta septiembre de 2015.

Antes de realizar una serie de recomendaciones, la exministra concluye señalando que no considera adecuado que, sin haber “disipado las incertidumbres actuales” y sin contar con “todas las garantías investigadoras y científicas necesarias”, el pleno del CSN apruebe el informe favorable al emplazamiento. Insiste en la necesidad de hacer compatible la necesidad de un ATC con el “respeto a las máximas condiciones de seguridad”, especialmente “tras las lecciones aprendidas del accidente de Fukushima, donde la actuación del organismo regulador se reveló clave”.