Filántropo, intelectual, y un firme crítico del totalitarismo. George Soros es todo eso. A sus 92 años, no ha perdido capacidad de generar titulares, como demuestra su decisión de ceder el control de su multimillonaria Open Society Foundations a su hijo Alex, en contra de la promesa que había hecho de no pasar la fundación a ninguno de sus hijos.

Ha pasado mucho desde sus años como inversor en activo. Un tiempo en el que Soros se ha ocupado de invertir la fortuna amasada en sus principales áreas de interés: apoyando a los derechos humanos y el fortalecimiento de los sistemas democráticos.

Pero siempre será recordado como el financiero que hace más de 30 años quebró al Banco de Inglaterra liderando un ataque especulativo contra la libra esterlina. Y con razón. El Miércoles Negro, como se terminó conociendo, fue un momento seminal que demostró el poder del mercado financiero, llevó a un replanteamiento integral de la estrategia económica británica y trajo el régimen de objetivos de inflación aún vigente.

Soros tiene muchos enemigos. Los asistentes a su cena anual en el Foro Económico Mundial de Davos le han escuchado decir en estos años que la invasión de Ucrania por Vladímir Putin puede ser el comienzo de una tercera guerra mundial y que el presidente chino Xi Jinping se va a valer de la inteligencia artificial para cimentar un Estado de un solo partido.

Muchos republicanos de Estados Unidos detestan a Soros. Se debe, en parte, a que nunca le ha simpatizado Donald Trump. Pero también a que es un multimillonario de origen judío que defiende la globalización y apoya a los Demócratas, carne de cañón para una serie de teorías antisemitas de la conspiración cada vez más alocadas.

Lo cierto es que Soros es mucho más complejo de lo que sugiere esa imagen de hombre del saco y financiero plutócrata. En su época de estudiante en la London School of Economics fue muy influido por las ideas de Karl Popper, para el que la certeza absoluta era algo imposible de alcanzar. Según el filósofo austríaco, las ideologías que afirman haber encontrado la verdad universal están sosteniendo una falsedad. Decía Popper que la mentira en que están basadas estas ideologías, tanto las de izquierdas como las de derechas, hace que solo puedan imponerse por la fuerza y terminan en regímenes tiránicos.

A partir de la visión de Popper, Soros desarrolló su crítica de los mercados financieros conocida como reflexividad: lejos de ser perfectamente racionales, los inversores fundamentan sus decisiones en su percepción de la realidad, pero estas decisiones a su vez alteran la realidad generando un bucle de retroalimentación. Según Soros, si él predijo con éxito la crisis financiera mundial de 2008 fue gracias a su teoría de la reflexividad.

Paradójicamente, el pelotazo financiero por el que es más conocido Soros se produjo cuando los mercados se comportaron con lucidez y racionalidad. Como otros operadores de divisas, Soros había advertido la tensión evidente entre el calamitoso estado de la economía británica de finales de 1992 y la determinación del gobierno de John Major de sostener el valor de la libra dentro del Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio (MTC).

Gran Bretaña no llevaba ni dos años adherida al MTC y se había comprometido a mantener dentro de una banda al tipo de cambio entre la libra esterlina y el marco alemán. La forma ortodoxa de sostener el precio de una moneda es subiendo los tipos de interés, pero ya habían llegado al 10% y el desempleo británico superaba los 3 millones de personas.

Soros y otros colegas especuladores apostaron a que la libra terminaría devaluándose porque sabían que el gobierno británico no podría hacer sufrir sin límite a sus propios ciudadanos. Su apuesta se demostró acertada. Tras el anuncio de llevar los tipos hasta el 15% (una decisión que nunca se puso en práctica), el gobierno británico terminó cediendo y anunció la salida británica del MTC. Soros recogió sus ganancias.

El Miércoles Negro fue un episodio doloroso y humillante, pero también una bendición inesperada para la economía británica. La brusca depreciación de la libra fue buena para las exportaciones y la reducción de tipos trajo una larga expansión de 16 años.

Pero por otro lado, y aunque Soros era un firme partidario de la Unión Europea, su apuesta contra la libra había encendido la larga mecha del euroescepticismo que finalmente condujo a la victoria del referéndum por el Brexit en 2016.

Traducido por Francisco de Zarate.

La policía localizó este lunes un explosivo en la casa que el multimillonario y filántropo estadounidense George Soros tiene en Bedford (Nueva York), según la información que han dado medios locales este martes. En el momento del suceso el magnate no se encontraba en la vivienda.

Los agentes llegaron a la residencia de Soros, que es objeto habitual de críticas por parte de la extrema derecha, tras recibir una llamada en la que se indicaba que habían encontrado un paquete sospechoso en un buzón, explicó la cadena CNN. “Un empleado de la vivienda abrió el paquete y aseguró que parecía ser un dispositivo explosivo”, aseguró la policía, según The New York TimesThe New York Times.

El empleado de Soros que encontró el paquete lo llevó hasta un área boscosa cercana y llamó a la policía de Bedford, según las fuentes. Los técnicos del equipo de detección de explosivos detonaron el dispositivo, confirmó la Policía, que ha remitido las investigaciones a la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo del FBI.

El líder del M5S anima a los suyos

En un momento de intensa confusión y de inquietud creciente por la reacción de los mercados a la crisis institucional italiana, cuando hasta el presidente del Banco de Italia –hecho sin precedentes– se ha manifestado duramente en contra de los partidos antisistema, el fundador y líder del Movimento 5 Stelle ha lanzado este mensaje de firmeza en sus posiciones en un artículo publicado por el diario digital “Il fatto quotidiano”:

“Escucho definir lo que ha ocurrido como dramático, increíble y un gravísimo enfrentamiento institucional en medio de un creciente griterío alarmado y alarmante. Estábamos tan acostumbrados a la idea de que la 'política' era correr detrás de personajes escandalosamente impresentables que la habíamos confundido con la crónica rosa de sus iniciativas demenciales”.

“Mientras el país estaba distraído por la definición de una nueva unidad de medida de la degeneración institucional, estaba en curso la cesión de su soberanía a quien quisiera comprársela a la baja. Hoy, cuando finalmente han llegado los verdaderos enfrentamientos entre las distintas maneras de entender la cosa pública, a esto le llaman caos. Estaba tan enraizada la idea de que hablar de política significaba orquestar debates sobre la nada que asistimos a la desorientación absoluta frente a la vuelta de la confrontación política, incluso dura”.

“¿Mattarella quiere emborronar las cosas o ha puesto una zancadilla a la democracia? Ya lo veremos, pero lo que es seguro está en el corazón de la pelea: hay quien quiere vivir arrodillado frente a las razones de las finanzas y sus riesgos y quien no lo quiere. Hay quien seguir entregándonos a la especulación y quien no lo quiere”.

“Lo que seguirá se llama simplemente política: el enfrentamiento entre intereses distintos combatido con medios que no sean violentos, tras haber desnudado a la casta. Este era nuestro objetivo más importante: un país que volviera a plantearse los asuntos importantes para su futuro. El enfrentamiento proseguirá: eso es la política, queridos. ¡Arriba los corazones!”

George Soros: “Puede venir una gran crisis”

“La política global amenaza con generar otra crisis financiera mayor”, ha advertido George Soros este martes en un acto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, en el que también ha pedido que Europa se reinvente para resolver sus crecientes desarreglos.

“Europa se encuentra en una crisis existencial. Todo lo que podía ir mal ha ido mal. Para escapar de la crisis tiene que reinventarse”. Soros ha añadido que la UE se enfrenta a tres problemas clave: la crisis de los refugiados, la desintegración territorial ejemplificada por el Brexit y la política de austeridad, acelerada por la crisis financiera, que ha entorpecido el crecimiento económico. Soros ha dicho que la regulación de Dublin –que ha decidido qué nación es responsable de procesar el status de refugiado– ha supuesto una carga injusta sobre Italia, “con desastrosas consecuencias políticas”.

El Financial Times publica otra información que va en la misma línea que los pronósticos de Soros. El economista Raffael Wüttrich, uno de los organizadores del referéndum sobre una profunda reforma del sistema bancario suizo que tendrá lugar el 10 de diciembre, declara al diario británico: “Los expertos están convencidos de que el sistema financiero va a derrumbarse de nuevo aunque no saben cuándo. Queremos que nuestro dinero esté seguro cuando llegue ese día”.

May quiere retrasar el Bréxit a 2023

Le Monde asegura que la primera ministra británica quiere retrasar la plena aplicación del Brexit hasta 2023, “es decir, hasta las calendas griegas”. El motivo sería que el gobierno británico, profundamente dividido entre los partidarios del Brexit duro y los de una salida menos traumática, está siendo incapaz de frenar el rechazo a la ruptura con la Unión Europea que crece en Irlanda del Norte, al tiempo que en ese territorio aumenta también el deseo de unirse a la República de Irlanda.

Un último sondeo indica que el 48 % de los irlandeses del Norte preferirían reunificarse con la República de Irlanda y no quedarse en el Reino Unido en el caso de que éste se saliera de la UE. Y un 69 % de los norirlandeses desean permanecer en la UE, contra el 56 % que así lo expresaba el día del referéndum del Brexit. El riesgo a un retorno de la violencia sobrevuela ese debate.

El senador del PP Pedro Agramunt se atrinchera y asegura que es víctima de una conspiración de lobbies contra él. Agramunt, obligado a dimitir por recibir sobornos del Gobierno de Azerbaiyán, ha defendido ante el Consejo de Europa su inocencia frente a las acusaciones de presunta corrupción y ha denunciado ser víctima de una operación de “lobbies y grupos de presión” que apoyan el movimiento independentista de Cataluña.

Agramunt ha sostenido esta postura este martes ante la Comisión de Reglamento del Consejo de Europa tras el informe externo e independiente del organismo que advertía de “fuertes sospechas” de corrupción en su elección como presidente de la Asamblea del Consejo. Este escrito hacía referencia a posibles sobornos por parte de Azerbaiyán y un lobista de Bakú, que habrían sido clave en su defensa de los intereses azeríes a la hora de tomar decisiones en la Asamblea.

En su defensa, el senador valenciano ha denunciado ser víctima “de la mayor operación de lobismo y grupos de presión contra un individuo en Europa que se haya visto en muchos años” y ha tildado el informe de investigación de “insulto a la inteligencia, al estado de derecho y a la democracia”.

En este sentido, ha repasado los informes en los que se basa el documento final de acusación y ha reprochado que están basados en meras conjeturas sin ninguna prueba fehaciente. Además, ha desgranado su origen para demostrar que proceden de “lobbies” que reciben fondos desde Estados Unidos o que apoyan el independentismo catalán.

George Soros y Open Society Foundations

En este sentido, ha señalado directamente a la Open Society Foundations, la organización del magnate George Soros, a quien ha acusado de apoyar el referéndum del 1 de octubre en Catalunya, apoyar a los independentistas y arremeter contra el Gobierno y su presidente, Mariano Rajoy, en sus redes sociales.

“El senador Agramunt siempre ha actuado según su criterio, conciencia y defensa de los intereses españoles. Igualmente, siempre ha defendido con honradez y criterio la defensa de los derechos humanos y de la ley en su labor parlamentaria. Resulta inadmisible que se pretenda coartar la libertad de pensamiento y de voto de los parlamentarios”, ha sostenido.

En este punto, Agramunt ha exigido que se informe de todo esto al Comité de Ministros del Consejo de Europa y se pidan explicaciones al secretario general de la institución por permitir la presencia de 'lobistas' en su seno.

Demanda ante el Tribunal de Derechos Humanos

El senador del PP también ha presentado una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo por el cambio de reglamento aprobado el pasado año por el que se le obligó a dimitir como presidente por no contar ya con la confianza de la institución.

Agramunt alega haber estado “indefenso” ante una vulneración de sus libertades fundamentales y rechaza además que la reforma del reglamento se aplicara de forma retroactiva, ya que él había sido elegido para un periodo de dos años.

Casi uno de cada tres húngaros se opone a un supuesto plan del multimillonario estadounidense George Soros para traer a Europa a millones de inmigrantes, según informó hoy el Gobierno nacionalista de Hungría sobre un tema que se ha convertido en el principal argumento de cara a las elecciones de primavera.

“Los húngaros rechazan el plan Soros y la reubicación obligatoria (de refugiados) de forma prácticamente unánime”, explicó a la prensa el portavoz del Gobierno, Zoltán Kovács, al presentar los resultados de una consulta organizada por el Ejecutivo entre los ocho millones de ciudadanos con derecho a voto.

De ellos, 2,3 millones, el 29 % del censo electoral, respondió a un formulario con preguntas en las que se afirmaban cosas como que Soros quiere convencer a la Unión Europea (UE) de que reciba a un millón de refugiados por año. Así, el gobierno de Orbán preguntaba a los ciudadanos si están de acuerdo con ese supuesto plan.

Prácticamente todos los húngaros que contestaron mostraron su rechazo a ese supuesto plan, cuya existencia Soros ha negado. Kovács aseguró que “no se puede ignorar la opinión de los húngaros” y añadió que “lo más importante es que Hungría resista” contra estos planes.

El Gobierno húngaro lanzó el pasado octubre una campaña contra Soros, de origen húngaro, al que Orbán considera uno de sus enemigos políticos y del que rechaza su idea de sociedades abiertas.

Como parte de esta campaña el Gobierno envió un cuestionario de siete preguntas a los ocho millones de votantes húngaros sobre ese supuesto plan.

El mismo Soros desmintió en noviembre todas esas afirmaciones y aseguró que lo que el Gobierno húngaro trata de hacer con esas “mentiras y distorsiones” es crear un falso enemigo exterior.

Hungría, junto a otros países de Europa Central como Eslovaquia, Polonia, República Checa y Austria rechaza la reubicación de los refugiados.

Orbán ha llegado a relacionar la llegada de solicitantes de asilo con el terrorismo. Varios analistas locales señalan que la consulta, que no es vinculante, sólo sirve para mantener activos a los simpatizantes del Gobierno de cara a las elecciones generales que se celebrarán esta primavera.

Las encuestas prevén de momento que el Fidesz, el partido de Orbán, ganará claramente con el 40% de los votos, seguidos por la extrema derecha del Jobbik (15%) y una izquierda (12 %) que busca poner fin a sus divisiones de los últimos años.

El intelectual Michael Ignatieff, rector de la Universidad Centroeuropea de Budapest, está dispuesto a plantar cara hasta donde haga falta al Gobierno húngaro del euroescéptico Viktor Orbán, que acosa judicialmente a esa institución que fue fundada en 1991 por el magnate de origen húngaro George Soros.

“Me he comprometido a mantenerla abierta pase lo que pase. Puede significar que demos clases de filosofía en una tienda de campaña en un parque público. ¿Por qué no?”, explica en una entrevista con Efe Ignatieff.

El rector, anteriormente profesor de Cambridge, Oxford y Harvard además de escritor, periodista y excandidato del Partido Liberal de Canadá, se encuentra atrapado en una batalla entre dos pesos pesados en Hungría: el populista conservador al frente del Gobierno de Hungría y el multimillonario filántropo húngaro afincado en Estados Unidos.

“No recibo órdenes de George Soros, sino de los 21 miembros del consejo de gobierno de la universidad”, en los que hay representantes de Oxford, Berkeley, Stanford, Harvard o Columbia, prosigue Ignatieff, quien acusa a Orbán de hacer una legislación “ad hoc” contra su universidad.

A finales de marzo, el partido de Orbán, el Fidesz, presentó un proyecto de ley para obligar a los institutos académicos financiados desde el extranjero a tener una sede y programas académicos en su país de origen, Estados Unidos en su caso.

“Es una legislación que tiene por objetivo la Universidad Centroeuropea. Sería la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que un Estado libre europeo cierra una institución libre”, lo que abre una incógnita “para el pueblo húngaro sobre su lugar en Europa”, desliza el académico.

Lo dice sabiendo que la batalla contra la universidad es solo un desafío más de Orbán a Bruselas, al que se suma otra propuesta legislativa que dificultaría la actividad de las ONG, acciones que coinciden en el tiempo con una campaña con el título “Paremos Bruselas” para pedir a sus ciudadanos ideas sobre cómo frenar las políticas de la Unión Europea (UE).

Ignatieff ha denunciado en los tribunales húngaros la supuesta inconstitucionalidad del ataque a la libertad de cátedra de Orbán y, en paralelo, intenta recabar el mayor respaldo posible para que la UE saque del atolladero a su centro universitario.

La razón por la que Orbán ha “tomado como rehén” a esa universidad, asegura, es el enfrentamiento que mantiene con Soros, de 86 años, fundador del centro y a quien la revista estadounidense Forbes atribuye una fortuna de unos 25.000 millones de dólares. El multimillonario criticó abiertamente en 2015 la implacable gestión del primer ministro húngaro en la crisis de los refugiados.

“Sería bueno que arrancasen los procedimientos de infracción (de la Comisión Europea) y pusieran bajo presión al Gobierno húngaro”, agrega el rector tras participar en un coloquio en la Universidad Libre de Bruselas.

A ese foro acudió el embajador de Hungría en Bruselas, Zoltán Nagy, quien tomó la palabra para explicar que su Gobierno intenta subsanar las “irregularidades” en las que supuestamente habría incurrido la universidad.

Pero si existen irregularidades, se va a los tribunales, no se cambia la legislación improvisadamente, replica Ignatieff, que ha recibido el apoyo expreso del vicepresidente primero de la Comisión Europea (CE), Frans Timmermans, y de varios eurocomisarios, entre ellos el húngaro Tibor Navracsics.

Ahora su objetivo es el Parlamento Europeo, que el miércoles debatirá sobre el caso de su universidad. Y en particular el Partido Popular Europeo (PPE), en cuyas filas se inscribe la formación de Orbán.

“Hay motivos para creer que hay descontento en el PPE por su constante asociación con un gobierno que persiste infringiendo valores europeos esenciales. Tendremos que ver si el PPE quiere consentirlo. Espero que no”, dice Ignatieff, al que apoyan, entre otros, el líder de este grupo en la Eurocámara, Manfred Weber.

La crisis húngara, con recientes protestas multitudinarias en las calles de Budapest, estará muy presente esta semana en la agenda comunitaria. Soros se reunirá el jueves en Bruselas con el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, quien en el pasado se ha referido jocosamente a Orbán como “dictador”.

Ignatieff ha recibido apoyo de 650 universidades como Harvard, Princeton, Yale y Oxford, así como de los gobiernos de Estados Unidos y Alemania. También ofertas de ciudades como Leipzig, Berlín, Viena, Praga o Bratislava para trasladar allí la universidad. Pero no quiere mudarse, sino que Orbán designe a una persona con autoridad para negociar con el rectorado y solucionar el problema.

“No se toma una organización libre como rehén para servir a unos objetivos políticos, sean los que sean. Podría tener objetivos extremadamente liberales y progresistas y tampoco me gustaría”, concluye Ignatieff.

El ladrillo en España vuelve a recuperar el atractivo de los inversores tras el estallido de la burbuja. En este contexto, la inmobiliaria Realia ha pasado de ser una compañía con el cartel colgado de “se vende” pero que nadie quería comprar a despertar el interés de un gran inversor internacional como el mexicano Carlos Slim, que incluso se ha visto obligado a elevar el precio de su oferta.

En los últimos años, la situación de Realia ha sido un indicador de cómo ha ido evolucionando el ladrillo en España y cómo los grandes inversores han vuelto a fijar la vista en este sector. Un interés también mostrado por otra de las personas más ricas del planeta, George Soros, que, a través de su participación en la socimi Hispania, también intentó comprar la inmobiliaria el año pasado.

Slim, que ya controla un 30% de Realia a través de su participación en la constructora FCC, ha ofrecido ahora un precio de 0,8 euros por acción lo que supone mejorar en un 38% la oferta que lanzó en marzo para contrarrestar la de Soros. En aquel momento, ninguna de las dos ofertas fructificó, pero la última de Slim parece encaminada a prosperar.

En sus últimas cuentas presentadas el 30 de septiembre de 2015, Realia contaba con una cartera de suelo de 5.724.863 metros cuadrados brutos y 1.870.289 de metros cuadrados edificables. El 49% está situado en Madrid y zona centro. El interés en el inmobiliario (y por ende el repunte de precio) se sitúa sobre todo en las zonas prime de las grandes ciudades, por lo que esta cartera puede suponer una oportunidad de negocio en un posible escenario de rebote de precios impulsado por los grandes inversores.

En el primer semestre de 2015, la inversión inmobiliaria en España se situó en 8.434 millones de euros impulsada por la compraventa de Testa, la filial de patrimonio de Sacyr, que se quedó la socimi Merlin, una cifra que supera la contabilizada en los últimos ocho años, según la consultora inmobiliaria CBRE.

“Después de años parados el ladrillo ha vuelto a despertar el interés de los grandes inversores”, explica Luis Lorenzo de Dif Broker. Entre los puntos a favor de este interés se encuentran los bajos precios del residencial. “Se están comprando viviendas con muchísimo descuento, entran fondos para alquilar esperando rentas o esperando una recuperacion”, añade.

Esta mejora en las inversiones en el sector que se ha visto reflejada en las ofertas por Realia, aún está a años luz de los máximos de cotización de la burbuja cuando la acción de la inmobiliaria valía 6,8 euros. El precio de la compañía ha sufrido los vaivenes de sus pujas. La oferta de Hispania (Soros) de noviembre de 2014 arrastró al valor hasta cerca de sus mínimos (0,36 euros). Tras el anuncio de Slim la cotización ha escalado rápidamente por encima de la oferta del magnate mexicano.

El cartel de 'se vende' y la guerra de OPAS

El rumbo de la compañía cambió en 2013 cuando sus dos accionistas de control -la constructora FCC ligada a las Koplowitz y Bankia- anunciaron su decisión de ponerla en venta. FCC, con un 36%, quería salir del ladrillo en un momento complicado para sus cuentas mientras que Bankia, con un 24,95%, estaba obligada por Bruselas a desinvertir en sus empresas participadas.

A partir de ese momento, los rumores sobre quién compraba la inmobiliaria se fueron sucediendo. Desde Amancio Ortega, a través de Pontegadea, hasta otras empresas del sector como Colonial junto con el fondo inversor de Qatar o la inmobiliaria Torreal. Ninguna fructificó y el cartel seguía puesto pero el haz de relaciones de las Koplowitz (que lograron colocar parte de la constructora FCC al mismísimo Bill Gates) ha conseguido encontrar una pareja con buena dote para una de las pocas supervivientes del ladrillo español.

En noviembre de 2014, se produjo el anuncio de la oferta del millonario George Soros, aunque a un precio que los analistas calificaron en ese momento como de “derribo”. La OPA de Soros ofrecía 0,49 euros por acción, lo que suponía valorar a la compañía en 150 millones de euros. El consejo de administración rechazó la propuesta y en el interim la entrada de Slim como accionista de control en FCC cambió la decisión de la constructora de deshacerse de la inmobiliaria.

“Lo del año pasado fue un disparate (en referencia a la oferta de Hispania), fue publicidad gratuita, es como si te lanzo una OPA por Inditex a diez euros”, apunta Rodrigo García, analista de XTB. “Era una forma de dar a conocer que había una empresa con ese nombre, pero si te quieres hacer con una empresa vas a tener que hacer una oferta con prima sobre la cotización”, añade.

Tras la oferta de Hispania, Slim contraofertó a través de su brazo inmobiliario –Inmobiliario Carso– con una propuesta de 0,58 euros. En julio de 2015, Soros se retiró de la puja y decidió no mejorar su propuesta. Esto dejaba vía libre para que el empresario mexicano se hiciera con el control de la compañía, una vez que ya había adquirido la parte de Bankia en marzo en una operación de 44,48 millones de euros. 

Ahora falta por ver la opinión del consejo de administración de Realia y si la oferta sale adelante. En un punto de inflexión para el sector todavía está por ver si Carlos Slim se convierte en la nueva cara del ladrillo español.

Carlos Slim, George Soros, Warren Buffett y Bill Gates, habituales de la lista Forbes de mayores fortunas mundiales, ya llevan invertidos más de 3.000 millones de euros desde 2011 en compañías españolas. Las inversiones abarcan sectores como la construcción, seguros, química o seguridad privada, y una buena parte se ha realizado en empresas que cotizan en Bolsa, aprovechando el desplome de sus cotizaciones y ante las previsibles revalorizaciones que experimentarán en el futuro.

La última gran operación se ha conocido esta misma semana y la ha protagonizado el financiero George Soros, que ha destinado 500 millones de euros a la última (e histórica) macroampliación de capital de Banco Santander.

Soros, número 25 en la lista de Forbes con un patrimonio estimado de unos 24.000 millones de dólares, ha invertido 1.037 millones de euros en empresas españolas en poco más de un año y es el que más operaciones ha llevado a cabo hasta el momento.

El multimillonario de origen húngaro desembarcó en diciembre de 2013 en el capital de la constructora FCC con la compra de un 3%, por unos 55 millones de euros, y aprovechó la oferta pública de venta (OPV) lanzada en noviembre por Endesa para invertir 200 millones la segunda eléctrica del mercado español; en junio, destinó 10 millones a la compra acciones de Liberbank a través de su gestora, Soros Fund Management; un mes antes, adquirió en torno a un 1% de Bankia por unos 174 millones tras vender el Estado a través del FROB un 7,5% del capital; y en abril aportó 92 millones a la inmobiliaria Hispania, de la que tomó 16,71%, en una operación en la que otro multimillonario estadounidense, John Paulson, también adquirió un 18,38% de la compañía. Poco después, Hispania presentó una oferta de derribo por la inmobiliaria Realia.

Slim, al rescate de Koplowitz

Soros, que en abril también compró una participación testimonial (0,02%) en Iberdrola (con una inversión de 6 millones), ha fracasado no obstante en su intento de convertirse en el primer accionista de FCC, aprovechando la debilidad de Esther Koplowitz. Las negociaciones entre las partes no fructificaron y, finalmente, fue Carlos Slim el salvador de la empresaria.

El mexicano, número dos en la lista de Forbes con una fortuna estimada en 73.100 millones de dólares, formalizó en diciembre pasado la compra de 66,7 millones de nuevas acciones de FCC y se convirtió en el máximo accionista del grupo de construcción e infraestructuras (25,6 %) tras realizar una inversión de 650 millones de euros, la mayor que ha realizado hasta ahora en España. Esa operación elevó sus inversiones en el país a más de 1.000 millones desde mayo de 2011.

En diciembre de 2012, el mexicano compró a CaixaBank (su aliado estratégico local) a través de Inmobiliaria Carso 439 inmuebles destinados a suscursales bancarias por 428,2 millones. Slim y La Caixa son socios desde 2008, cuando la entidad catalana compró el 20% de GF Inbursa, el grupo financiero del magnate en su país. En 2010, el mexicano se convirtió en consejero del hólding industrial de la entidad de crédito, Criteria, y en mayo de 2011 compró en torno a un millón de acciones de Caixabank por unos cinco millones de euros, con la intención de alcanzar el 1%.

Slim, que controla un 8% del New York Times que se plantea ampliar este año hasta el 17%, llegó a aflorar una participación significativa en el grupo Prisa, por encima del 3%, que se diluyó tras las últimas ampliaciones de capital de la editora de El País.

Tras el mexicano, el tercero en la lista de Forbes con un patrimonio estimado de 72.700 millones de dólares es Warren Buffett, que también ha realizado varias operaciones en España. En noviembre de 2011, el conocido como Oráculo de Omaha compró la empresa química catalana Merquinsa, por un importe que no trascendió, y un año después invirtió 600 millones en una operación de reaseguros sobre la cartera de riesgo vida individual de VidaCaixa a través de Berkshire Hathaway Life Insurance Company of Nebraska, filial de su hólding inversor, Berkshire Hathaway.

En octubre pasado, Buffett creó Berkshire Residential Assets 1, con sede en Madrid y el objetivo de adquirir todo tipo de inmuebles, principalmente viviendas puestas a la venta por compañías del sector, por la banca y por la Sareb (el denominado banco malo).

Por último, Bill Gates, número 1 en la lista de Forbes con un patrimonio de unos 80.500 millones de dólares, ha invertido unos 200 millones en España desde octubre de 2013, mes en el que irrumpió en el capital de FCC, al adquirir un 6% por 113,5 millones de euros, que entonces le convirtieron en su segundo accionista. Y hace un año, el cofundador de Microsoft adquirió entre un 2% y un 3% de Prosegur. El porcentaje exacto no se concretó.

De haber ascendido al 2,9% del capital (umbral hasta el que no es obligatorio declarar la participación al regulador bursátil), la inversión en ese momento en la multinacional de seguridad privada habría ascendido a unos 89 millones de euros.

El multimillonario George Soros, muy presente en las operaciones en España en los últimos meses, figura entre los compradores institucionales de acciones del banco que preside Ana Botín con 500 millones de euros. Según publica hoy el diario El Mundo citando a fuentes cercanas a la operación, realizada por los bancos de inversión Goldman Sachs y UBS, la inversión se ha realizado a través de fondos controlados por Soros. En concreto, el gurú financiero se ha hecho con títulos por unos 500 millones de euros, lo que equivale a cerca del 7% del total captado por la entidad.

El consejo de administración de Banco Santander aprobó la semana pasada una ampliación de capital de 7.500 millones de euros, la mayor de su historia. Una operación unida a la decisión de recortar un 66% el dividendo (aunque apostando por el pago en efectivo, en lugar de hacerlo en acciones) y que enmarca en su propósito de reforzar su capital y ganar cuota de mercado de forma orgánica (sin adquisiciones de otras entidades). En ella han participado 235 inversores institucionales, según informó la semana pasada el banco.

La cuantía invertida no sitúa a Soros como accionista significativo del Santander -que vale en Bolsa 74.000 millones- pero sí le sitúa de forma destacada entre los inversores institucionales que han posibilitado la arriesgada operación de Botín.

Con su entrada en el capital del Santander, el equipo de Soros confirma así su apuesta por sociedades cotizadas españolas tras haber invertido en las ofertas públicas de venta de acciones (OPV) de Bankia y Endesa, y sus negociaciones (que no fructificaron) para convertirse en accionista de referencia de la constructora FCC. En noviembre pasado, los fondos de Soros invirtieron 200 millones de euros en la OPV de la eléctrica, al adquirir un 1,5% del capital.

Soros, de 84 años, se mantiene activo en el negocio y coincidirá la próxima semana con la propia presidenta del Santander, Ana Patricia Botín, en el Foro Económico Mundial en Davos. Botín tiene previsto participar en un panel de alto nivel sobre la política monetaria junto al presidente de Goldman Sachs, Gary D. Cohn, el del fondo Bridgewater, Ray Delio y el ex secretario del Tesoro de EEUU, Lawrence Summers.

Las nuevas acciones emitidas por Santander en el marco de la ampliación de capital serán admitidas a negociación en el día de hoy y mañana iniciarán su contratación ordinaria en la bolsa española. En concreto, cotizarán unos 1.213,6 millones de nuevos títulos, que representan un 9,6% del capital social del banco presidido por Botín antes de la operación y un 8,8% tras la ampliación.

El pasado viernes, las acciones del banco cerraron la jornada con una caída del 14,09%, la mayor desde 1998, y cerraron en 5,89 euros, muy por debajo de los 6,18 euros fijados como precio de emisión de la ampliación. Este lunes, la cotización de Santander repunta en torno a un 2,6%.

Bolsa de Nueva York. 5 de diciembre de 2013. Son las 16.00 horas, el mercado acaba de cerrar, pero en el periodo de ajuste posterior al cierre, las acciones de la empresa de cosméticos estadounidense Ulta Salon Cosmetics & Fragrance se desploman desde los 122 dólares hasta 118 dólares, en apenas 700 milisegundos.

Lo que para cualquiera de nosotros es un suspiro, es una eternidad para algunos inversores. El motivo de la bajada de las Ulta se debió a la publicación de unos pésimos resultados financieros, un hecho que se conoció 150 milisegundos tras el cierre de la bolsa. Pero 100 milisegundos antes de hacerse pública esa información, alguien había dado la orden de vender 6.200 acciones de Ulta por 122 dólares cada una, adelantándose a la caída y ganando cuatro dólares por acción. Una carrera contrarreloj que se fraguó en menos tiempo de lo que un humano tarda en pestañear.

Por supuesto, los protagonistas de esta jugada y otras similares no son los engominados personajes estilo Jordan Belfort, estrella de El lobo de Wall Street, ni especuladores famosos tipo George Soros. Detrás de movimientos tan espectaculares hay máquinas. Los expertos las llaman High Frequency Trading (HFT), negociación a alta velocidad.

Si sus tácticas son legales o no, es una cuestión que las autoridades financieras llevan planteándose, sobre todo, desde 2009. En ese año, la volatilidad de los mercados hizo proliferar estas máquinas, hasta el punto de que llegaron a manejar el 61% del volumen de negocio de las bolsas estadounidenses. El Senado de EEUU y la Comisión Europea han investigado y planteado, en varias ocasiones, la necesidad de controlar el HFT. Y hace menos de una semana, el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, anunció una investigación para determinar hasta qué punto es justo ese acceso privilegiado que tienen a los datos de relevancia para los mercados.

Para muchos, estos ordenadores son Los Mercados, con mayúsculas. Su poder ha superado al de los especuladores conocidos, como George Soros, Warren Buffett o Paulson. Según los datos de la consultora Tabb Group, en 2012 casi la mitad de todas las operaciones que se registraron en las bolsas estadounidenses y el 39% de las europeas tuvieron como origen una máquina de HFT. Son los más rápidos en acceder a la información que influye en el mercado y los más avezados en transformar esa información en órdenes de compra y venta. Todo ello acompañado por la fuerza que otorga manejar unos volúmenes descomunales.

El ingente volumen que manejan es una fuente de poder y no sólo por la capacidad de acumular céntimos. Gracias a él, las HFT son capaces de mover los precios de los activos a la baja o al alza en función de sus intereses. Muchas voces denuncian hasta qué punto esas órdenes masivas modifican los precios de los activos: desde acciones hasta divisas, e incluso materias primas como el maíz o el arroz, con los consiguientes estragos para la economía real.

Ejemplos de estas tropelías son denunciados habitualmente. Uno de los inversores más activos en esta lucha es el tuitero @nanexlic. La mayoría de esos movimientos 'extraños' quedan reflejados en unos pocos tuits o en comentarios entre expertos. Sólo en contadas ocasiones saltan al conocimiento masivo. Ocurrió el 6 de mayo de 2010, cuando un error informático bautizado como “flash crash” hundió en unos segundos la Bolsa de Nueva York un 10%. También cuando un fallo informático obligó a retrasar la salida a bolsa de Facebook, o en agosto de 2013, ante el bloqueo del Nasdaq durante más de dos horas.

Los defensores del HFT restan importancia a esos episodios que califican de 'puntuales' y aportan informes, pagados por los potentes lobbies americanos, que justifican que el HFT aporta liquidez al mercado y ajusta los precios. Un dato: en 2012, cuando el Gobierno de Estados Unidos investigó su actividad, los lobbies de HFT duplicaron su inversión hasta los 2,3 millones de dólares, según ha recogido la plataforma estadounidense que lucha por la transparencia política OpenSecrets.org.

Colocar los ordenadores cerca de las sedes bursátiles

“Las Bolsas de todo el mundo venden la información de todas las órdenes de compra y venta que registran. Cuanto más pagas, mayor es la rapidez con la que accedes a los datos clave capaces de mover los mercados”, explica José Peñalva, investigador de la Universidad Carlos III, en muchos de sus estudios publicados sobre el tema.

En el mundo de los nanosegundos, la lucha por ser el primero es encarnizada. Los algoritmos son la base de la inversión en bolsa, pero las máquinas de HFT la modernizan al máximo y, además, tratan de ganar la partida del tiempo. En el año 2000, una operación se hacía en menos de un segundo. Ahora, en un milisegundo se puede dar la orden de comprar e incluso retirarla antes de ejecutarla si interesa. “Colocar una orden en un rúter más cercano a la fuente de información, para recibirla primero y poder reaccionar antes que nadie, puede ser clave para arrancar unas centésimas a cada operación”, explica un bróker. Es lo que se llama el servicio de Co-location, que está disponible en las principales bolsas de mundo, Madrid incluida, a cambio de un suculento cheque.

Es una cuestión de clases, que también de eso hay en los mercados. Igual que comprarse un ático frente a Central Park, acceder a la información antes que nadie es un privilegio al alcance de muy pocos. En esa élite están los poderosos Goldman Sachs, a través de su firma Sigma X; o Credit Suisse Group, con CrossFinder. También, grandes hedge funds, como Citadel o Renaissance, y un nutrido grupo de empresas exclusivamente centradas en ofrecer servicios de HFT a bancos y inversores más pequeños, entre las que destacan Getco y Virtu Financial.

El negocio del HFT no es descubrir exclusivas periodísticas, es acceder a la información habitual antes que nadie y mover muchas operaciones para que esos céntimos que ganan en cada operación se conviertan en millones. Si esto es ético o infringe la libertad de mercado, es lo que ahora Schneiderman se ha planteado dilucidar.

El reto no es fácil. Detrás del poder del HFT se encuentran algunas de las más lúcidas mentes pensantes del planeta. Matemáticos, físicos e ingenieros que, ajenos a cualquier información externa, ya sea geopolítica o empresarial, se encierran en sus despachos para diseñar complicadas fórmulas algorítmicas. Sudokus de alto voltaje que combinan números y letras para detonar órdenes de compra y venta en los mercados financieros cuando se dan determinadas circunstancias: noticias importantes, valores concretos de acciones o índices, una palabra clave en el discurso de Janet Yellen (gobernadora de la Reserva Federal)...

Todo es posible. La variedad de órdenes es tan infinita como estrategias de inversión puedan desarrollar esos cocos pensantes. Una vez introducidas las órdenes, el poder queda en las máquinas.

Apenas cinco años después del estallido de la burbuja inmobiliaria, España vuelve a ser el centro de atención mundial de los interesados en invertir en ladrillo. Aunque ahora el caramelo ha cambiado de envoltorio. Ya no se trata de comprar para vender rápido. “Los inversores quieren ir tomando posiciones para cuando llegue la recuperación de los precios. Y eso no ocurrirá antes de 2016”, advierte Andrés Escarpenter, consejero delegado de JLL –una de los principales consultoras inmobiliarias– en España. Pero nada de esperas pasivas.

El tiempo hay que rentabilizarlo y para ello nada mejor que aplicar un modelo que triunfa en otros países y que los fondos internacionales van a hacer despegar en España: el alquiler profesional. La mejor forma de matar el tiempo mientras vuelven las vacas gordas es alquilar.

En este sentido, profesionalizar el alquiler es una tendencia a la que se están apuntando no sólo los fondos internacionales, también las fortunas españolas y extranjeras. Es el caso de George Soros y John Paulson, que han anunciado una inversión en Hispania, el vehículo inversor de Azora, propiedad de Goldman Sachs, que hace unos meses compró las viviendas de alquiler público de la Comunidad de Madrid.

Además de la oportunidad de mercado, la legislación española tiende una alfombra roja para todos los interesados en esta inversión: las socimis. Se trata de un vehículo de inversión que triunfa desde hace años en los países desarrollados. Implica invertir a través de la creación de una empresa, con un capital mínimo de cinco millones de euros que destine el 80% de las inversiones a inmuebles urbanos en alquiler. Además, la ley exige mantener la inversión, al menos, tres años.

Finalmente, se les permite cotizar en el Mercado Alternativo Bursátil (más barato que el Mercado Continuo y con menos exigencias de información; por ejemplo, los resultados se presentan cada seis meses y no cada tres). Así lo han hecho ya Entrecampos y Promorent, y están preparando su debut más de una veintena de compañías, muchas de ellas con el patrimonio inmobiliario de las familias más potentadas de España y el dinero de los fondos internacionales.

Otras, como Lar España Real Estate Socimi, han preferido (por cuestiones técnicas) cotizar en la Bolsa de los grandes, el Mercado Continuo. También en ese mercado se espera para las próximas semanas el debut de Hispania, la socimi de Azora. En ésta es en la que tanto Soros como Paulson han invertido 92 millones cada uno. El nombre les resultará familiar a los propietarios de las antiguas viviendas del IVIMA, dado que Azora ya se ha convertido en su actual casero.

Pero el gran atractivo de esas socimis es que el tipo de interés del Impuesto de Sociedades es el 0%. Y en los impuestos derivados de la compraventa de inmuebles, como son el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) y el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP), tienen una bonificación del 95%.

Además, las socimis están obligadas a repartir dividendos, el 80% de los beneficios de las rentas del alquiler o el 50% de la venta, cuando ésta se produzca. La Hacienda española practica una retención de entre el 21% y el 27% por esos dividendos a los inversores españoles. ¿Y a los internacionales? Nada de nada. No hay retenciones para ellos. Tributarán en sus respectivos países cuando reciban esos dividendos. En lo que se refiere a las plusvalías, tampoco tributan si permanecen tres años. Es decir, sólo pagarían impuestos por los dividendos.

Todos estos 'regalos' fiscales han sido necesarios para atraer a los fondos internaciones especializados en el alquiler. Y es que España ya intentó poner en marcha las socimis en 2009, y fueron un estrepitoso fracaso. Por la coyuntura económica, por supuesto, pero también porque, como explica Antonio Fernández, director de Armabex, uno de los principales asesores de socimis en España, “exigían pagar un 18% en el Impuesto de Sociedades y además obligaba a las sociedades a cotizar en el Mercado Continuo. Mucho más caro que el MAB actual”. Aunque, en opinión de este experto, de nada hubieran servido estas nuevas socimis para atraer inversores sin una mejora de la situación económica.

Hay que seguir el negocio del turista

Hay que seguir el negocio del turista“La caída de los sueldos y la precariedad laboral implican que a partir de ahora el acceso a una vivienda en propiedad ya no será una posibilidad que todo el mundo pueda permitirse. La demanda de alquiler de vivienda tenderá necesariamente a subir”, advierte Javier Flores, analista de mercados. Pero esa tendencia no sólo cambia para las familias, también para las empresas. En el último año se han visto muchas operaciones en las que las empresas venden sus edificios en propiedad para luego alquilar de nuevo al nuevo comprador. El ejemplo más destacado es el de los bancos que venden sus oficinas y sucursales a cambio de mantener el alquiler por muchos años.

Pero el principal consejo para rentabilizar el ladrillo es mirar para afuera desde dentro. “Hay que seguir el dinero del turista”, es la consigna que se han dado entre ellos, según el último informe sobre mercado inmobiliario de PwC titulado “El retorno” (PDF). Es decir, buscar todos esos negocios donde el alquiler no lo pagan los agobiados ciudadanos españoles, sino turistas que alquilan pisos, o habitaciones de hoteles, que consumen todo tipo de ocio en este país, e incluso multinacionales asentadas en España.

Esto es, los verdaderos objetos de deseo de estos nuevos caseros profesionales son los edificios de oficinas, los hoteles, los centros comerciales (siempre que estos estén en centros con muchos clientes internacionales) y, para los más arriesgados, también las naves industriales.

Todo esto es lo que los expertos denominan la profesionalización del alquiler en España. Legalmente, el cambio no implica ninguna modificación en las condiciones de los alquileres. Pero la realidad se impone cuando llega el momento de renegociar los contratos. No es lo mismo negociar con un casero, como puede ser un jubilado que tiene varios pisos, que enfrentarse a un fondo de inversión con toda su potencia legal y poder negociador. Como ya están experimentando los antiguos inquilinos de la Comunidad de Madrid, que ahora tienen que negociar, nada menos que con Goldman Sachs, las condiciones de sus alquileres sociales.

Con todo, cabe recordar que, de momento, las inversiones en ladrillo todavía no son muy cuantiosas. Según la consultora Real Capital Analytics, a lo largo de 2013, sólo llegaron 2.000 millones de euros al ladrillo español frente a los 35.000 millones que afluyeron a Reino Unido o los 26.000 que recibió Alemania. Este dato es el que invita a pensar que 2014 será el año de España, según PwC.