El festival Araba Encounter ha vuelto a reunir a cientos de aficionados y profesionales de la informática en su octava edición, que se celebra del 14 al 16 de mayo. Estaba previsto que la edición se ceelbrase de manera presencial en la capital alavesa, pero, a causa de la pandemia, la organización ha puesto a disposición del público 340 plazas en línea para participar en las actividades formativas y lúdicas que Euskaltel Fundazioa ha llevado a cabo, al igual que hace con otros acontecimientos como la Euskal Encounter y la Gipuzkoa Encounter.

El evento ha abierto sus puertas virtuales a las cuatro de la tarde con la presentación del programa y de las competiciones. Así, todos los participantes interactuarán desde casa a lo largo del fin de semana para intercambiar conocimientos y realizar actividades relacionadas con la informática. “La Araba Encounter no es solo una feria de e-sports”, ha señalado Sabino San Vicente, organizador principal de los eventos Encounter. “El contenido de la exhibición es accesible para todos”, ha afirmado. Además de actividades lúdicas como los videojuegos, la Araba Encounter 08 incluirá concursos de arte digital, software libre, hardware, así como charlas y ponencias sobre el mundo electrónico.

La pandemia de la COVID-19 no ha supuesto un impedimento para la organización y han seguido adelante con el evento. La principal novedad de esta octava edición ha sido el cambio de fecha, ya que las anteriores se han celebrado en el mes de diciembre; sin embargo, la organización determinó que mayo sería la nueva fecha para la octava edición de la Araba Encounter. “Hemos llevado a cabo varios eventos 'online' en pandemia. así que esta vez nos hemos vuelto a reorganizar para crear un ecosistema similar al de los eventos presenciales”, ha explicado San Vicente.

A pesar de que el Gobierno vasco sí permite público en citas culturales y sociales, en el caso de la Araba Encounter no han querido arriesgar. “No consideramos la idea de un evento presencial”, ha comentado su organizador. “Además de que no nos daba tiempo a montar un espectáculo con público real, no era recomendable vista la situación de la COVID-19 en Euskadi”, ha señalado.

Taquilla cerrada

A pesar de que los plazos de inscripción llevaban abiertos desde aproximadamente un mes, las 340 plazas se han completado en las horas previas a la cita. “Con una feria presencial no pasa esto, lo sabemos por ediciones anteriores”, ha indicado San Vicente refiriéndose al último evento Encounter presencial, donde en apenas cinco minutos se acabaron las más de 5.000 plazas.

“Los asistentes no tienen prisa por inscribirse a un evento 'online', este formato no tiene el mismo gancho que las ferias presenciales'', ha apuntado San Vicente. ”En vez de llenarse minutos después de salir las entradas, se agotan el día anterior del inicio del evento“, ha explicado. Además, la entrada para la octava edición de la Araba Encounter ha sido gratuita, no como en ediciones anteriores. ”Por ese motivo, hay gente que se apunta y finalmente decide no participar porque no pierde nada“, ha aclarado el coordinador principal del evento.

El Ayuntamiento de Madrid ha presentado este jueves las cifras de participación de la tercera edición de los Presupuestos Participativos, proyecto en el que los ciudadanos pueden decidir directamente cómo y dónde se invierten 100 millones de euros de las arcas de la corporación municipal. Ha vuelto a batir el récord: 91.032 personas han participado en el proceso, enviando 3.323 propuestas, de las que han sido elegidas 328. Son casi 25.000 participantes más que los que se registraron en 2017. En este ámbito, solo París y Nueva York superan ya a la capital a nivel cuantitativo.

La participación en esta iniciativa, que se lleva a cabo a través de la herramienta digital Decide Madrid, ha ido en aumento desde la primera edición, celebrada en 2016. Ese año se involucraron 45.533 ciudadanos, que animados por la curiosidad y expectación inicial, enviaron 5.184 propuestas para emplear esos 100 millones de euros. Un año después los participantes aumentaron un 50%, llegando a los 67.132, que dieron su opinión sobre 3.215 proposiciones.

A través de Decide Madrid la participación es inmediata. En una tarde un ciudadano puede informarse de todos los proyectos presentados para su distrito (cientos, en la mayoría de ellos), valorarlos y votarlos. Puede ponerse en contacto con usuarios que han propuesto ideas similares a la que él quiere plantear o hacer un llamamiento a todos los que han apoyado la suya para abrir un debate entre los interesados en mejorarla. El software que sustenta la herramienta se diseñó desde el propio Ayuntamiento y no tiene un propósito espía ni puertas traseras, su código es libre y abierto. Cualquier administración puede tomarlo y adaptarlo a su propio contexto.

Más de 90 gobiernos de 18 países de Europa, Latinoamérica y Asia ya lo han hecho. Uno de las últimos en adoptarlo ha sido el de la ciudad argentina Bahía Blanca. El éxito de Decide Madrid ha sido tan rotundo que ha valido a la capital el primer puesto en los Premios al Servicio Público de Naciones Unidas, en la categoría de “Instituciones inclusivas y participación en la toma de decisiones”. Es el más alto reconocimiento que puede recibir una institución oficial. Sin embargo, hay una cosa que este software no puede hacer: hackear unos lentos trámites burocráticos que no han cambiado demasiado en los últimos 100 años. 

De las 206 propuestas elegidas para llevarse a cabo en 2016 a través de Decide Madrid solo se han completado 63, ocho están en ejecución, 120 en proceso de tramitación y nueve en fase de estudio, según las cifras oficiales proporcionadas por el Ayuntamiento el 15 de junio (que destaca que varios de los proyectos en ejecución se encontraban casi listos a falta de algunos detalles y a día de hoy la cifra de terminados supera los 70). De los proyectos aprobados en 2017 se han terminado ocho, otro está en marcha, 17 han llegado a la fase de tramitación y 285 están en estudio. 

“Si la gente supiese lo pesados que son los trámites de la administración seguramente habría un debate público de más calado sobre cómo podríamos mejorarla”, expone Pablo Soto, concejal delegado del Área de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto de Madrid. Soto, programador informático y pionero en el diseño de herramientas P2P en España, reconoce el desfase entre la inmediatez de lo digital y el trámite burocrático, aunque señala que esto también tiene un punto útil.

“Uno de los efectos positivos que tienen los Presupuestos Participativos es que incorporan un elemento de transparencia muy importante, porque permiten a la ciudadanía observar cómo son los procesos en la administración. Entender todos los pasos necesarios para sacar adelante un proyecto, que están tasados y organizados”, opina el concejal de Ahora Madrid.

En la gala de presentación de las propuestas escogidas en 2018 ha estado presente la portavoz del grupo socialista en el cosistorio, Purificación Causapié, que ha reconocido que los ciudadanos preguntan habitualmente por las proyectos surgidos de su deliberación. “La gente los pide más intensamente, por eso hemos propuesto que se priorice su ejecución. Es un proceso de cambio en la participación que vale la pena: Las ideas que se plantean son excelentes y están cambiando y mejorando la ciudad de Madrid”, ha expuesto.

“Tardamos más de lo que queremos”, ha admitido Manuela Carmena, que ha tomado la palabra a continuación y ha recogido el guante de la socialista. La alcaldesa ha sugerido la posibilidad de aprovechar el concenso entre ciudadanía y clase política que existe en Madrid en este ámbito para desarrollar una “Ley de ejecución de los presupuestos particiativos fuera del cinturón de la Ley de contratos”. “Este proceso de participación es una nueva manera de hacer democracia y nos tiene que servir para ver cómo podemos reformar las instuciones tradicionales”, ha manifestado.

El pasado 20 de junio la Policía alemana llevó a cabo varias operaciones contra Zwiebelfreunde, organización que ofrece apoyo legal y financiero a iniciativas que favorecen el anonimato digital. Según han comunicado los propios activistas esta semana, los agentes registraron su sede en la ciudad de Dresden y los domicilios de los miembros de su junta directiva, incautando numeroso material informático y documentación. Entre la información retenida por la Policía están los datos personales y bancarios de miles de activistas y mecenas de toda Europa que han apoyado proyectos que impulsa la organización.

Zwiebelfreunde es desde hace años uno de los nodos centrales donde efectuar donaciones para proyectos que aseguran la privacidad digital. Torsevers, que proporciona servidores para asegurar el funcionamiento de Tor, un navegador de correo que blinda el anonimato de quien lo usa; Tails, una distribución de Linux diseñada para asegurar la privacidad; o Riseup, que ofrece correo electrónico seguro que permite el cifrado de los mensajes; están entre ellas.

Es precisamente su relación con este último servicio el que ha provocado la acción policial. El motivo de los registros es la investigación de una supuesta incitación a la violencia contra los asistentes a un acto del partido xenófobo Alternativa para Alemania, vertidas en un blog de extrema izquierda. La información de contacto de ese blog se limitaba a una dirección de correo de Riseup y una clave para enviar comunicaciones encriptadas.

La conexión de Zwiebelfreunde con Riseup derivó en las redadas. “La policía alemana estaba interesada en encontrar a los autores de dicho blog, pero no consideró apropiado solicitar información o perseguir al proveedor de correo electrónico que el blog estaba usando, riseup.net, sino que lo hizo contra la entidad alemana Zwiebelfreunde”, explican los activistas.

“Si alguna vez has donado a Torservers, Tails o Riseup a través de una transacción bancaria europea, es muy probable que tus datos estén ahora en manos de la Policía alemana. (Número de cuenta IBAN, nombre del titular de la cuenta, cantidad y fecha)”, lamentan. No obstante, aseguran que la infraestructura que sostienen en Torservers, Riseup, las cryptoparties o las claves de cifrado de los diferentes servicios no se han visto afectadas.

Varias organizaciones hacktivistas y por la privacidad de las comunicaciones han denunciado la extralimitación de la Policía contra Zwiebelfreunde (que en alemán significa “amigos de la cebolla”, en alusión al método de anonimato por capas que emplea Tor). Algunas sospechan que “los motivos reales” de los registros “son la intimidación y la recopilación ilegal de información de los activistas”. La directora de ciberseguridad de la Electronic Frontier Foundation, organización de referencia en la defensa de los derechos digitales, ha calificado los hechos de “terribles”.

No obstante, las acciones de la Policía no acabaron en Zwiebelfreunde. Chaos Computer Club, otra de las asociaciones hactivistas más importantes de Europa, ofreció apoyo a la primera inmediatemente, lo que le valió otro registro de uno de sus hacklabs. Allí, los agentes irrumpieron e incautaron material sin orden judicial, confundiendo además la información escrita en un pizarra con instrucciones para fabricar bombas, lo que derivó en la detención de tres personas (siempre según el comunicado de Chaos Computer Club).

No es la primera vez que la Policía considera un elemento sospechoso o un agravante la utilización de herramientas de cifrado y privacidad de las comunicaciones. En España, el uso de Riseup por los “anarquistas veganos” detenidos en 2015 acusados de terrorismo provocó que el juez Gómez Bermúdez (Audiencia Nacional) los mantuviera en prisión preventiva por, entre otros motivos, usar “correos electrónicos con extremas medidas de seguridad”. El juicio contra ellos ha comenzado este pasado mes de junio.

El creador del Software Libre, Richard Stallman, estará este fin de semana en Gran Canaria con motivo de la International Workshop on e-Health in Emerging Economies (IWEEE) (Taller Internacional sobre e-Salud en Economías Emergentes), que se celebrará del 18 al 20 de noviembre en el Hotel EXE Las Canteras de Las Palmas de Gran Canaria.

Stallman será uno de los ponentes de la IX Jornada Internacional sobre eSalud en las Economías Emergentes, que reunirá a un equipo multidisciplinar procedente de organizaciones no gubernamentales, universidades y gobiernos que buscarán compartir sus experiencias y tratar de encontrar formas de mejorar la vida de millones de seres humanos en todo el mundo a través del uso de sistemas de Software Libre aplicado a la salud.

Estas jornadas se comenzaron a celebrar en Las Palmas de Gran Canaria en el años 2009, organizadas por la ONG canaria GNU Solidario, que preside el médico e ingeniero en informática Luis Falcón, creador en 2008 de GNU Health, un sistema de gestión hospitalario y de salud basado en el software libre que en la actualidad está ya traducido a 113 idiomas e implantado en el sistema sanitario de países de África, América y Asia.

Durante los tres días se desarrollarán diversos talleres y puestas en común de las diferentes experiencias de aplicación de software libre a la gestión sanitaria en economías emergentes, como así también habrá conferencias a cargo de profesionales que vienen especialmente a participar de este evento desde México, Estados Unidos, Laos o Brasil, entre otros países.

Además de Richard Stallman, que hablará sobre software libre y medicina social; también participarán Richard Fitton, que ofrecerá una visión sobre los registros de salud electrónicos, la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad en la rehabilitación y la legislación en la actual Unión Europea y en las perspectivas de futuro; o Thomas Karopka, cuya conferencia versará sobre el código abierto en el software libre como base sólida para la investigación y el desarrollo en colaboración.

Aunque en inglés ‘free’ tenga ambas acepciones, que algo sea “libre” no quiere decir que sea “gratis”. Richard Stallman, el padre del movimiento por el ‘software’ libre, lo ha repetido hasta la saciedad, y algunas compañías se han empeñado en demostrarlo: desarrollar una herramienta ‘open source’ no implica una renuncia a ingresar dinero por el trabajo realizado.

A día de hoy, el mejor ejemplo de lo que podría parecer la gran paradoja del ‘software’ libre es la empresa estadounidense Red Hat. Nacida en 1993, se autoproclama “líder mundial del código abierto” y tiene motivos para ello. No en vano, la compañía está valorada ya en más de 2.000 millones de dólares, cerca de 1.800 millones de euros al cambio actual.

En realidad, Red Hat y compañías similares no se dedican simplemente a vender ‘software’ libre, sino que van un paso más allá para ofrecer un soporte de calidad por el que los clientes sí están dispuestos a pagar. Al fin y al cabo, el código fuente está disponible, y en función de la licencia cualquiera puede hacer uso de él o incluso mejorarlo libremente. Nadie en su sano juicio pagaría por algo que puede obtener de forma gratuita, a menos que se ofrezca junto a un servicio de mantenimiento y de actualizaciones por el que sí merezca la pena pasar por caja.

“Casi el 95 % de las aplicaciones que tenemos nosotros son ‘software’ libre”, explica a HojaDeRouter.com Daniel López, cofundador y CEO de Bitnami, una compañía española con sede en San Francisco que sigue los pasos de Red Hat en lo que a hacer dinero con el ‘software’ libre se refiere.

La empresa, creada por el sevillano junto a Erica Brescia en 2004, ofrece aplicaciones de servidor para desarrollar servicios y plataformas en la nube. El peso de Bitnami es cada vez mayor: más del 50% de las aplicaciones disponibles en el mercado de Amazon Web Services las han desarrollado ellos, tal y como explica López. Eso sí, todas son completamente gratuitas.

“El 99 % de la gente no nos paga ni nos pagará nunca, y nos parece perfecto”, reconoce el CEO de la compañía. “Pero hay un porcentaje a los que les ofrecemos como servicio la posibilidad de monitorizar su aplicación, de hacer copia de seguridad y de administrarla de una forma sencilla”. Y es ahí donde toca hacer caja.

Bitnami ya cuenta con más de 70 empleados (un tercio en España, otro en San Francisco y otro repartido por lugares como Gran Bretaña, Polonia o India) y López vaticina que, antes de final de año, serán más de un centenar. La empresa lleva tres años duplicando su facturación y en 2013 consiguió cerrar una ronda de financiación de más de un millón de euros que dicen no haber utilizado. “Fue simplemente para tener dentro de la compañía a algunos inversores con los que teníamos ganas de trabajar. Entre ellos, Eric Hahn, uno de los primeros inversores de Red Hat”, cuenta López.

Pero no es necesario cruzar el charco para encontrar empresas que hayan hecho de la venta de ‘software’ libre un negocio. Según explica el presidente de la Federación de Asociaciones de Software Libre (ASOLIF), David Olmos, se estima que “los ingresos provenientes directa o indirectamente de las tecnologías abiertas suponen más de un 30 % de la facturación del sector TIC” en España.

Sin embargo, la mayoría de los clientes de pago de este tipo de servicios se encuentran en Estados Unidos y en el norte de Europa. Nuestro país no parece haberse acostumbrado aún a pagar por 'software' libre. Irónicamente, desde ASOLIF afirman conocer casos de grandes grupos empresariales españoles que acuden a Estados Unidos en busca de una solución de código abierto “porque dicen que no lo encuentran en España, cuando sí que existen empresas que prestan ese servicio”.

El CEO de Bitnami llega a asegurar que su compañía apenas tiene clientes en España. “Ni queremos tenerlos”, sentencia, “porque el modelo que hay aquí en realidad no es el de vender ‘software’ libre, sino que se venden consultorías: en muchísimos casos la Administración o los clientes lo que quieren es que sea gratis”. La situación es distinta en Estados Unidos.

De los 14 clientes de Bitergia, 12 son estadounidenses. Desde Leganés, la compañía ofrece analíticas de los procesos de ‘software’, sobre todo de los relacionados con el ‘software’ libre. Trabajan para instituciones como Wikimedia Foundation o la propia Red Hat y las herramientas con las que realizan sus métricas son también de código abierto. A pesar de ello, Bitergia ya factura en su cuarto año de vida cerca de 400.000 euros.

“Ellos pueden repetir el análisis y eso es un valor añadido”, explica el responsable de desarrollo de negocio y 'marketing' de Bitergia, José Manrique. “Por eso creemos que debemos seguir diferenciándonos en el servicio y no en el código”.

Desde la compañía señalan que la principal diferencia entre los contratos estadounidenses y los potenciales clientes españoles es la velocidad de adopción de la tecnología. Mientras que en América todo se reduce a que el precio del servicio se ajuste al presupuesto y a probar su utilidad durante los primeros meses, en España “el proceso es mucho más burocrático”, comenta Manrique.

Independencia

Más allá de las dificultades del mercado patrio a la hora de hacer dinero con el ‘software’ libre, cabe preguntarse qué ganan los clientes que deciden poner su dinero en el ‘open source’. “Las empresas son conscientes de que contratar licencias de ‘software’ sin servicio asociado no les aporta valor añadido”, corrobora David Olmos. Además, contar con herramientas de código abierto les permite disfrutar de algo más: la independencia.

“Básicamente, el mejor argumento viene relacionado con que no tienes ninguna atadura tecnológica con el proveedor”, cuenta Manrique. “Si dentro de dos años Bitergia no existe, la tecnología que hemos hecho estará ahí para que la gente la use”.

Así, quienes hayan pagado por las métricas de la empresa española no se encontrarán con una herramienta obsoleta y desprovista de actualizaciones, sino que tendrán entre sus manos un código gratuito que podrán utilizar siempre que quieran y mejorar a su antojo. “Es un doble riesgo, pero también es una baza con la que juegas: alguien muy bueno puede llegar y mejorar lo tuyo. Es una ventaja que tiene el comprador: no está atado a nadie en concreto”, concluye el portavoz de Bitergia.

Mirando al futuro, todo apunta hacia un prometedor panorama en el que el ‘open source’ no solo no sea un bicho raro (desde ASOLIF Olmos explica que “más del 90 % de las ‘startups’ tecnológicas que se crean lo hacen en torno a tecnologías abiertas”), sino en el que pagar por él sea habitual. “Eso a lo mejor era un problema hace una década”, rememora Daniel López. “A día de hoy, yo lo veo al revés: la gente a nivel de infraestructuras quiere ‘software’ libre”.

------------

Las imágenes de este artículo son propiedad de Wikimedia Commons (y 2), Bitnami (y 2) y Bitergia

La Agencia para a Modernización Tecnolóxica de Galicia (Amtega), el organismo que aglutina las competencias de la Xunta en el área de la informática y las comunicaciones, acaba de iniciar los trámites para establecer, con varias empresas, un “acuerdo marco” para avanzar en la “modernización progresiva” del “parque informático de la Administración”. Se trata de un macrocontrato de 5,4 millones de euros -sin contar IVA- que, dividido en siete lotes, implicará la adquisición de hasta 6.000 ordenadores de diferentes tipos. Las compañías que quieran optar al contrato tienen una condición de partida: las que no trabajen con productos de la multinacional norteamericana Microsoft no podrán optar a la adjudicación.

Como viene siendo habitual desde la extensión de los equipos informáticos en la Xunta -así como en otras administraciones públicas-, Microsoft es privilegiada, por la vía de los hechos, en este tipo de contrataciones. No en vano, en los hasta seis tipos de ordenadores que va a comprar la Amtega -el séptimo lote es de escáneres de sobremesa- existe una característica común: todos ellos tienen que traer consigo su correspondiente licencia de Windows 10, el sistema operativo emblema de Microsoft, con la posibilidad de pasarla a la versión Windows 7 Professional.

Así las cosas, no existirá opción de que las empresas interesadas le ofrezcan al Gobierno soluciones alternativas -basadas, por ejemplo en sistemas operativos libres y adaptados a la Administración autonómica o en otros de tipo privativo- para suministrar los hasta 3.700 ordenadores personales básicos que prevé adquirir por unos 750 euros cada uno. Lo mismo sucede con los 600 ordenadores “avanzados”, de unos 1.000 euros por máquina, con los 900 ordenadores para aulas -con precios unitarios de unos 850 euros sin IVA-, con 200 portátiles por sus respectivos 1.000 euros, con medio millar más de portátiles con diversos accesorios -cada paquete por 1.500 euros- o con 100 portátiles “convertibles en tablet” para los que reserva 1.400 euros por equipo.

Algunos de los lotes de ordenadores que la Xunta se dispone a comprar incluyen entre sus exigencias mínimas, no obstante, un requisito que no había existido en anteriores compras de este tipo. Los ordenadores de sobremesa para departamentos administrativos y los concebidos para instalar en aulas deben venir con un hardware “compatible” y que “funcione adecuadamente con Linux”, el popular sistema operativo basado en software libre. Del mismo modo, en los escáneres -Amtega prevé comprar hasta 500-, las condiciones del contrato “valoran” su buen funcionamiento con Linux y, más concretamente, con una de sus distribuciones más extendidas, Ubuntu.

Una vez adjudicados los diferentes lotes del contrato, las empresas seleccionadas tendrán que gestionar los equipos viejos, instalar los nuevos y encargarse del servicio técnico. La Xunta prevé que este acuerdo marco, para el cual las empresas pueden presentar ofertas hasta el próximo 13 de junio, dure dos años. La Amtega prevé seleccionar tres empresas para cada lote.

Los sesgos de género en el campo de la ciencia y la tecnología se han documentado en distintos estudios. Recientemente, un análisis sobre el proceso de selección para un puesto de laboratorio demostró que, ante un mismo currículum, tanto hombres como mujeres evalúan las habilidades del candidato más positivamente si el solicitante es varón. Las mujeres obtienen puntuaciones más bajas por currículums con exactamente las mismas características que las de sus compañeros hombres y tienen menos posibilidades de ser contratadas porque son percibidas como “menos competentes”.

Por desgracia, parece que estos sesgos de género también están presentes en la comunidad de código abierto, en la que el primer indicador de discriminación es el dato de la baja presencia femenina: solo un 11,2 % de los programadores son mujeres11,2 % de los programadores.

Github, una plataforma de desarrollo colaborativo que facilita el alojamiento de 'software', la reutilización de código y la participación en proyectos de terceros, se caracteriza por un supuesto espíritu de solidaridad y colaboración. A pesar de ello, un estudio reciente sobre esta página indica que las contribuciones de mujeres tienden a ser rechazadas por los creadores de las iniciativas con más frecuencia. Eso sí, solo cuando su género es reconocible.

“Nuestro análisis indica que las contribuciones de las mujeres suelen ser más aceptadas que las de los hombres. Sin embargo, cuando su género es identificable, son rechazadas más a menudo”, explica a HojaDeRouter.com Emmerson Murphy-Hill, investigador de la universidad de Carolina del Norte (EE.UU.)

Este contraste entre el nivel de aceptación cuando publican desde el anonimato y el de rechazo cuando se identifican como mujeres ha llamado especialmente la atención de los investigadores. Entre las posibles causas, señalan que las desarrolladoras que han logrado vencer todos los obstáculos podrían ser especialmente competentes.

“Estamos sorprendidos de que las peticiones sean mucho más aceptadas en el caso de las mujeres”, afirma el científico. “Sospechamos que tiene que ver con la autoselección: las mujeres que están en GitHub son más competentes, quizás porque otras fueron desanimadas por una gran variedad de razones y no llegaron a conseguirlo”.

El estudio sobre esta comunidad basada en 'software' libre es uno de los primeros que se han llevado a cabo en este campo, pero un reflejo de lo que es habitual en internet. “Trabajos previos habían documentado de forma cualitativa los sesgos de género en la comunidad de código abierto. Y conocíamos casos personales, así que era una buena oportunidad para examinar estos sesgos con una gran base de datos y asignar cifras a los resultados anteriores”, destaca Murphy-Hill.

Internet, un lugar inhóspito para las mujeres

En su libro 'Unspeakable things', la periodista británica Laurie Penny explica que, desde los comienzos de internet, la retórica imperante ha defendido que la Red derribaría las barreras de género: ser hombre o mujer no tendría importancia 'online'. Sin embargo, la activista señala la trampa: para ser tratada como una igual hay que ocultar que eres mujer, en una especie de “armario del género”, un término acuñado por Clay Shirky, autor de 'Here Comes Everybody' y teórico de internet.

La autora profundiza además en la narrativa del 'geek' como triunfador del siglo XXI, una historia en la que las mujeres solo representan un papel secundario. Aunque con variaciones, la estructura siempre es la misma: chico 'geek' que lo pasa fatal en el colegio, no tiene amigos —o pocos— y sufre el acoso de parte de sus compañeros. Nadie le comprende y la chica popular pasa de él. Sin embargo, es realmente inteligente. Al final usa su ingenio para conseguir un montón de dinero y a la chica sin tener que renunciar siquiera a su camiseta con eslogan. La chica solo es el objeto a conseguir, no la protagonista.

Según Penny, la cultura de internet se crea sobre esta narrativa 'geek', sobre la idea de que los hombres que construyeron la Red eran los marginados de la pirámide social tradicional, en el sentido del orden social de cafetería de instituto. Esto implica que muchos de estos jóvenes que construyeron el mundo 'online' tenían una incapacidad para conectar con las mujeres o eran ignorados por ellas. Por ello, la Red aún actúa bajo la premisa de que las chicas son invasoras, el enemigo.

Otras voces en la Red, como la de Bruce Perens, uno de los fundadores de la comunidad del código abierto, también apuntan a la falta de empatía como el motivo para esta brecha de género 'online'. En su web, el fundador y primer líder de los proyecto Linux Standard Base y UserLinux explica que a los chicos no se les enseña a trabar amistades sanas con las mujeres ni a buscar interacciones socialmente respetuosas, lo que les conduce a tener muy poca empatía.

“Si el ambiente escolar no segregaba a los chicos y las chicas de manera activa, se segregaban de manera natural, y no está bien. Hemos terminado teniendo otra generación de chicos que no han pasado mucho tiempo al lado de compañeras mujeres, no las entienden y no sienten empatía por ellas. Además, cuando la atracción sexual se convierte en un factor, la falta de empatía hace que los chicos tiendan a cosificarlas”, defiende.

El informático señala también las características poco habituales de esta comunidad como otro de los factores que contribuyen a crear un clima particular, adecuado para aquellos que no están cómodos en el mundo ‘offline’ y que prefieren las interacciones a través de un ordenador. “Se trata de un ambiente que atrae a gente con problemas sociales, que quizá les conducen a una falta de empatía con las mujeres, y también tenemos a hombres que no tienen ninguna patología pero que no han sabido socializar con las mujeres de la forma adecuada”.

Luchando por cerrar la brecha

Gobiernos y organizaciones siguen trabajando para que la brecha de género en el campo de la ciencia y la tecnología disminuya. En el sector de la programación, en Estados Unidos hay organizaciones como Girls who Code que intentan inspirar a las jóvenes para que persigan vocaciones en el campo de la informática.

Por su parte, Black Girls Code pretende aumentar el número de afroamericanas en el espacio digital, ofreciendo herramientas a mujeres negras de entre 7 y 17 años para que puedan convertirse en líderes innovadoras que sirvan de modelo a sus comunidades.

Sin embargo, estos esfuerzos aún no tienen un reflejo claro en las estadísticas, que siguen mostrando las dificultades que tienen las mujeres para acceder a las carreras técnicas. El documental 'CODE, Debugging the gender gap' busca concienciar sobre este problema. La directora y productora, Robin Hauser, decidió rodarlo cuando su hija le llamó para decirle que iba a dejar la ingeniería informática que estaba cursando. “Soy muy mala, soy la peor de la clase, no encajo”, comentó a su madre. En la web del documental, Hauser explica que su confianza estaba bajo mínimos y que era una de las dos únicas mujeres en una clase de 25 personas. Dejó la carrera, pero hasta su abandono estaba sacando notable en todas sus asignaturas.

A través de entrevistas, animaciones y 'flashblacks', CODE trata de entender por qué las mujeres y la población negra no reciben oportunidades suficientes en la ciencia, y el papel que los estereotipos, el sexismo y los obstáculos educacionales juegan en esta crisis. Puede que la respuesta sea que, tal y como se decía en los comienzos de la Red,“no hay chicas en internet”. O, simplemente, que puede que internet no quiera reconocerlas.

--------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad de Ray_LAC, United States Mission Geneva y Donnie Ray Jones

Es el cuarto año consecutivo que representantes de la Asociación de Empresas de Software Libre de Euskadi, ESLE, se pasean por la alfombra roja de la feria líder a nivel mundial en el sector de la comunicación y nuevas tecnologías. Ya no son unos recién llegados entre el plantel de estrellas. El buen hacer de las compañías vascas en este sector estratégico ha traspasado fronteras gracias a los esfuerzos en internacionalización que viene haciendo la asociación y las empresas que la conforman.

En esta edición del CeBIT, que se centrará sobre todo en aspectos relacionados con la denominada Industria 4.0 y en cómo apoyar a las empresas en su transformación digital, desde ESLE tienen mucho que aportar. Ya que son varias las experiencias que se desarrollan desde las compañías vascas. “Aunque los alemanes nos llevan ventaja , tenemos mucho interés en apoyar a las empresas vascas y posicionarnos en la medida de lo posible. Estamos trabajando mucho a nivel investigación con Acicae, el clúster de la automoción de Euskadi. No cabe duda que las máquinas están cada vez más conectadas y las aplicaciones de TICS cada vez están más presentes en cualquier factoría de producción. Como asociación queremos que esas soluciones informáticas que están ligadas a la gestión de los datos, al internet de las cosas, sean aplicaciones de software libre. Desde lenguajes de programación en control numérico a sistemas embebidos con software libre o el tratamiento de los datos adquiridos. Por poner un ejemplo, a nivel fabricación los grandes datos y la trazabilidad de las piezas se puede hacer con software libre. En ese sentido mantenemos una vigilancia estratégica y promovemos proyectos conjuntos con el sector industrial”, detalla el presidente de ESLE, Eneko Astigarraga.

Pronto, con stand propio

Desde ESLE se quiere mostrar también en el CeBIT las últimas innovaciones que realizan varias empresas vascas de la asociación en el campo de la Ciberseguridad, el Big Data, el Cloud Computing, así como la formación en el campo de las ‘start ups’. “Han ido variando las empresas de ESLE allí presentes. Van las que tiene mayor interés, no se hace selección ni por tamaño ni por nivel de exportación. Nuestra idea es en el futuro tener stand propio pero por el momento no hemos tenido tanta presencia como para eso. Sí vamos a hablar con 'partnet', hacemos agenda, se mantiene reuniones y se dan a conocer novedades y ofrecer servicios y productos”, explica Astigarraga.

Un encuentro ineludible, el que mantendrán con OSB,Open Source Business Alliance, -la Asociación Alemana de Empresas de Software Libre, que engloba más de 250 empresas y cuyos grupos de trabajo son de referencia mundial- y visitarán el parque empresarial de Open Source que han puesto en marcha para profundizar con empresas alemanas en sus posibilidades de cooperación. “Además estamos organizando de cara a noviembre la LibreCon 2016 que será en Bilbao y ese acercamiento a una feria más grande como CeBIT nos permite establecer contactos previos para intercambiar experiencias. Es un buen foro para favorecer ese acercamiento porque la idea es traerlos después a Euskadi en noviembre”.

Por último, los representantes de ESLE realizaran una visita temática, al Public Sector Park, donde las administraciones públicas alemanas, Gobierno Federal y los responsables de modernización de la Administración alemana exponen sus últimas novedades en materia de la Administración digital. “Allí hay ejemplos modélicos. El Ayuntamiento de Frankfurt ha hecho toda la migración de sus sistemas a software libre y estaban consiguiendo un gran ahorro. A nosotros, como asociación, nos interesa promocionar eso y mostrar a la administración pública vasca que se puede funcionar en software libre siendo igual de competitivos o más y ahorrando costes. Aunque no hace falta mirar solo a Alemania. En España también hay experiencia interesantes en ese sentido”, matiza Astigarraga.

Las empresas de ESLE cuentan con una plantilla de 1.033 trabajadores, 19 veces más que hace diez años; los ingresos del sector superan los 58 millones de euros y un 73% de las empresas prevé incrementar su facturación.

ESLE se constituyó en Vitoria el 6 de octubre de 2005 por 19 empresas vascas y navarras que basan su modelo de negocio en el Software Libre y de fuentes abiertas (open source) y el Conocimiento Abierto.

Este verano, un periodista de la revista Wired se ofreció voluntario para colaborar en una dramática demostración con un cierto riesgo. Mientras Andy Greenberg conducía a 110 km por hora por la autopista en Sant Louis, dos expertos en seguridad informática tomaron control de su Jeep Cherokee, instalados en un sótano a más de diez kilómetros de distancia. Primero encendieron el aire acondicionado y conectaron la radio; activaron los limpiaparabrisas y finalmente, hackearon la pantalla del sistema de navegación y aparecieron en ella para burlarse del espantado conductor. El incidente, explicado con todo detalle en la web de la revista, provocó que Jeep tuviese que actualizar el software de millón y medio de vehículos para subsanar el fallo de seguridad. Ni siquiera era la primera vez que ocurre; otros investigadores han conseguido introducir un virus en el software de un vehículo a través del lector de CD de la radio, y desactivar los frenos.

Un coche fabricado en 2015 es, cada vez más, un ordenador con ruedas. La cantidad de código informático que lleva un vehículo de última generación se cuenta en decenas de millones de líneas de código informático: es lo que hace posible los sistemas de navegación que nos guían, o los sistemas de seguridad anticolisión o de asistencia para aparcar. Y allí donde hay software hay vulnerabilidades de seguridad, fallos no detectados, y quizás, como hemos visto en el caso de Volkswagen, funciones secretas que nadie conoce y que no deberían estar allí.

El problema del software es el mismo problema en todas partes. Está en el Smartphone que sustituyó al teléfono tradicional; en la tableta y el ebook que reemplazaron al papel. Está en el frigorífico y en el microondas, en la puerta automática del garage. Está en el termostato inteligente que regula la temperatura de casa y en el contador que mide su consumo eléctrico. Está en el podímetro digital que cuenta nuestros pasos cuando salimos a correr, e incluso en dispositivos médicos que llevamos pegados a nuestro cuerpo y que pueden controlar nuestras constantes vitales.

Hubo una época en que la mayoría del código de electrodomésticos y otros productos de consumo había sido instalado de fabrica, y raramente era modificado. Esa época está llegando a su fin. Los vehículos eléctricos Tesla, por ejemplo, ni siquiera necesitan ir al taller para modificar su software; se actualizan inalámbricamente por sí solos, de la misma manera que Apple actualiza las apps de sus teléfonos. Algunas actualizaciones han llegado a cambiar funciones tan básicas en un automóvil como su velocidad punta.

No confíes en un código que no podemos leer

A medida que progresivamente cada objeto se va conectando a la Red, se convierte en un objeto modificable y controlable a distancia en potencia, o en un objeto que comunica cosas sobre nosotros sin nuestro conocimiento. Desde las revelaciones del caso Snowden sabemos que el “Internet de las Cosas” es también “el Internet de las cosas que no nos cuentan todo lo que hacen en realidad”. Solo ahora estamos empezando a entender las implicaciones de este hecho.

El penúltimo gran escándalo tecnológico antes del que ha destrozado la reputación del Volkswagen se cobró como víctimas a los usuarios de Ashley Madison, la web de contactos extramaritales. Es irónico que los hackers que revelaron sus datos personales les revelaran también que, en vez de ayudarles a engañar a sus parejas, eran ellos los que estaban siendo engañados sistemáticamente, porque la mayoría de mujeres a las que intentaban cortejar nunca habían existido. Por no hablar de la información que aseguraban no guardar, y que guardaban sigilosamente, facilitando la salida del armario que sucedería después.

El código de Ashley Madison, como el de los vehículos Volkswagen, escondía en su interior una realidad poco discutida hasta hace poco; no tenemos manera de saber si un servicio o un objeto gobernado por software es lo que afirma ser, y solamente lo que afirma ser.

Dentro del capó de los coches Volkswagen está el dispositivo que contiene las líneas de código, la unidad de control del motor (ECU). Tiene el aspecto de una radio de coche, algo más delgada y mejor sellada. La ECU no es negra, pero es un ejemplo perfecto de lo que en estudios de ciencia y tecnología se llama una “caja negra”: mientras conducimos dependemos de él, pero no podemos saber cómo funciona realmente, ni que contiene, porque es completamente opaco. Aunque el vehículo sea nuestro, no tenemos derecho a pedir una copia del código para ver qué es lo que hace exactamente, ni mucho menos a modificarlo.

La inmensa mayoría de productos electrónicos de consumo que llevan en su interior código informático son completamente opacos, y su creciente complejidad hace que cada vez sea más inviable desmontarlos para entender cómo funcionan. Esto es un problema, y no sólo un problema de libertades o de derechos del consumidor. Para Eben Moglen, una de las mayores autoridades en derechos digitales, “el software propietario no es un material de construcción seguro, porque no se puede inspeccionar”.

Un código deontológico para programadores

Ni siquiera los investigadores de la industria del automóvil que se dedican a comprobar que el software de los vehículos es seguro pueden tener acceso a su código fuente. De hecho, en EEUU los fabricantes de automóviles se han resistido sistemáticamente a poner su código a disposición de expertos para su inspección. La legislación que les ampara es la DMCA, la misma que se desarrolló para proteger los derechos de autor en Internet.

La razón oficial de la negativa es que hacer disponible el código sería peligroso para los consumidores y para la sociedad al completo, ya que podrían modificarse las características de los productos y facilitar que se vulnerasen las normas de seguridad. Después del caso Volkswagen, sin embargo, será difícil justificar que los riesgos de la opacidad no superan a sus ventajas.

¿Cuál es la solución a la crisis de las cajas negras de software? Las modificaciones en la legislación y la presión de los consumidores pueden ayudar a que progresivamente sea más factible acceder al código, pero es igualmente importante aumentar los recursos para que organismos independientes y cuerpos reguladores puedan cumplir una función de vigilancia mucho más atenta. La realidad es que no sabemos cuántos escándalos Volkswagen pueden esconderse en los millones de líneas de códigos que nos rodean.

Y por supuesto, detrás del código hay personas que lo han escrito y activado, que han permitido que estos engaños tomen forma, que han aceptado seguir órdenes. La conversación deontológica en la comunidad de desarrolladores informáticos necesita ser tan prioritaria como en otras profesiones de gran impacto sobre la vida de los ciudadanos.

Luis Falcón es un ingeniero informático y médico canario que ideó en 2008 GNU Health, un sistema de gestión hospitalario y de salud basado en el software libre y que en la actualidad está traducido a 113 idiomas e implantado en el sistema sanitario de países de África, América y Asia.

Falcón, creador de la oenegé GNU-Solidario, defiende que en la salud pública la informática médica tiene que ser libre y no estar en manos de software de empresas privadas ya que la “salud es un derecho no negociable”. “Si la salud pública está en manos de empresas privadas, tenemos un problema de definición para empezar. Tú como ente estatal tienes que ser independiente y eso te lo da el software libre”, apunta.

Así, su sistema de gestión hospitalaria y de salud tiene la idea de mejorar la calidad de vida de los pueblos sin dejar de lado los conceptos de medicina social y del software libre que permite la total libertad e independencia para poder gestionar la salud de la comunidad.

Además de una herramienta de trabajo, GNU Health busca cambiar la filosofía de la medicina. “Mezclo las ciencias exactas con algo tan social como es la medicina” ya que desde su punto de vista esta es más social que científica.

De este modo su sistema está apoyado en cuatro capas. Por un lado, está trabajar con la gente, no con el paciente, sino con el individuo y el entorno en el que se mueve. “Estudiar en qué entorno se mueve, su estatus socioeconómico, su entorno familiar...si se hace un buen trabajo ahí y se vuelca toda esa información en el sistema informático, tenemos una gran parte de promoción de la salud y prevención de la enfermedad. Mi objetivo es evitar que la gente se enferme”.

La siguiente pata es el expediente médico electrónico donde se gestiona la relación médico-paciente, es decir, las citas, las evaluaciones, las hospitalizaciones...todo ello sin descuidar que se trata a una persona. “Gran parte del problema de tener las cosas sobresofisticado es que nos olvidamos del lado humano”, sostiene Falcón, quien opina que “por mucha inteligencia artificial que exista la figura humana tiene que estar encima de todo. Lamentablemente países del primer mundo están cayendo en ese error de poner la tecnología por encima del lado humano. Y verán, y de hecho que están viendo, que tendrán que dar un paso atrás. Si nos olvidamos del lado humano, craso error”.

Una vez se tienen los datos demográficos de la persona y la relación médico-paciente, el siguiente punto en el que se hace énfasis es la gestión del centro de salud. Así, con estos tres factores solo faltaría el último, que es donde entra en juego de lleno la parte informática: convertir todos estos datos en información. En un caso concreto, el médico visualiza un mapa de una provincia en el que se ven los puntos calientes de lo que analiza, por ejemplo un brote epidémico de una enfermedad. Con toda la información ya redactada te permite detectar de manera temprana algo que si se hace más tarde podría estar expandido y a la vez ponerte en contacto con las personas cercanas y posibles candidatos a contraerla.

Por tanto, el trabajo es con carácter holístico ya que se ocupa de la persona con un equipo transdisciplinario en el día a día. El gran objetivo es evitar que la población enferme. “Mientras más trabajemos en promoción de la salud, en bajar los carros llenos de refrescos por frutas, vamos a evitar todos los problemas relacionados” subraya.

De esta manera, aclara que desde su percepción el sistema sanitario a la hora de tratar con las personas debe estar compuesto por más que un médico, y propone un equipo transdisciplinario. Con ello se logra que la información a la hora de atender vaya más allá de una simple historia clínica, sino también todo el entorno socioeconómico y del estilo de vida que te ayudará a reducir el tiempo en la atención. “Le vas a dar un contexto a esa persona. No es una medicina reactiva que solo da medicamentos, no estamos para eso”.

La semilla del proyecto surgió antes, en 2006, cuando Falcón vivía en Argentina, donde estudió medicina. Por aquel entonces estaba en otro proyecto de software libre en las escuelas rurales del norte país. Allí se dio cuenta que estaba bien que los jóvenes tuvieran herramientas académicas, pero de nada servía si no tenían alimentación adecuada. Por tanto, fue aquí cuando se le encendió la luz de unir la informática con ayudas sociales. Por aquel entonces ideó que en los centros académicos los jóvenes se nutrieran de lo que no podían nutrirse en la casa. Por tanto, creó la oenegé GNU-Solidario y posteriormente el sistema de gestión de salud hospitalario fundamentada en los determinantes sociales.

“Te enferma tu estilo de vida”

Más allá de su herramienta, Falcón está convencido de que, a pesar de que existen enfermedades de carácter genético, la gran mayoría son epigenéticas, es decir, que el entorno en el que la persona vive hace que ciertos genes y proteínas se expresen o no. “Lo que realmente te enferma en grandes proporciones es tu estilo de vida y tu ambiente”, asegura.

Con GNU-Health también más allá ya que también con otros campos como el de la violencia, los accidentes de tráfico, laborales o la violencia de género, analizando estos determinantes sociales de manera que las instituciones de salud ponga los focos en un campo particular, mezclando lo biológico y lo social.

Por el momento ya ha convencido con su filosofía al Gobierno de Jamaica donde está instalado en el sistema de salud pública, mientras que la República Dominicana, Filipinas y México estudian hacerse con ella. Aparte, en Kenia, Argentina y Laos hay regiones que ya la emplean. En el caso del último es en el Centro de Rehabilitación Médica del país, el centro más importante para tratar las amputaciones generadas por las minas estadounidenses que aún existen tras la Guerra de Vietnam. De todas maneras aclara que más que países, el éxito de este software se puede medir en los idiomas, existiendo ya en 113, de modo que está en distintos continentes, países y realidades. “Tienes un feedback de distintas gente y realidades que te enriquece el sistema”, resalta.

En cuanto a organizaciones, la OMS ya se puso en contacto con ellos y les invitó a ser partícipe de una charla en Ginebra.

Un equipo de investigadores ha desarrollado una herramienta para evitar la censura y el control de la información que muchos gobiernos mantienen en internet. Su nombre es proyecto Marioneta y se trata de un sistema que permitirá camuflar el tráfico de Internet de un usuario, simulando que está realizando otra actividad y permitiendo su acceso a contenidos que normalmente estarían bloqueados.

Si algo ha quedado en evidencia durante los últimos años, es la intención de muchos gobiernos de controlar el tráfico en internet. Algunos de ellos incluso han bloqueado el acceso de sus ciudadanos a ciertos contenidos, considerados una amenaza para el control de la información o las políticas de seguridad nacional. De China e Irán son bien conocidos sus esfuerzos para bloquear todo tipo de aplicaciones, desde redes sociales, como Facebook o YouTube, a servicios que permiten navegar desde el anonimato, como la red Tor. Pero también otros países, como Reino Unido, han comenzado a expresar su interés limitar o prohibir las aplicaciones con cifrado.

Para evitar la censura en la red existen diversos métodos que permiten a los internautas ocultar su actividad en la red y acceder a contenido bloqueado. Tradicionalmente los usuarios de internet han utilizado redes privadas virtuales, más conocidas por sus siglas en inglés, VPN. Sin embargo, este tipo de redes cada vez son más fáciles de identificar y bloquear por parte de los proveedores de servicios de internet. También se pueden utilizar redes P2P, como Lantern, que ha sido bloqueada en China, o aplicaciones como Phispon, una de las más populares de los últimos años.

Pero independientemente de las herramientas utilizadas, éstas se pueden combinar con sistemas que permitan camuflar las comunicaciones haciéndolas más confusas y difíciles de interpretar para posibles observadores externos, ya sea mediante el cifrado o utilizando otro tipo de técnicas. El objetivo de este tipo de sistemas, llamados de ofuscación, es hacer que sea más difícil para los proveedores de internet identificar la actividad en la red de un usuario.

Un sistema de ofuscación programable

Marioneta es un sistema de ofuscación programable que se puede configurar para que nuestra actividad en la red pase desapercibida, simulando que estamos realizando acciones permitidas, como jugar en línea o hablar por Skype. “El objetivo principal de Marioneta es proporcionar una herramienta que permita a los usuarios controlar el aspecto de su tráfico en internet”, explica a eldiario.es uno de los creadores, el investigador de la Universidad Estatal de Portland, Kevin Dyer.

Simular actividades permitidas en red para ocultar el verdadero tráfico ya se había hecho antes, sin embargo, los creadores de Marioneta aseguran que ésta “es un imitador más flexible y preciso”. Esta nueva herramienta funciona mediante el análisis de muestras de todo tipo de tráfico y “se puede implementar con decenas o cientos de configuraciones diferentes, que permitirán a los usuarios seleccionar el que mejor se adapta a su caso específico”, asegura Dyer. Este investigador destaca que, pese a que actualmente existen sistemas de ofuscación que funcionan relativamente bien, “es importante que sigamos innovando y construyendo herramientas que estén un paso por delante de los proveedores”.

Marioneta se adapta cuando es inspeccionado

Uno de los principales problemas de los sistemas de ofuscación que se utilizan en la actualidad es su incapacidad para adaptarse cuando son inspeccionados por sistemas informáticos de censura, una táctica que utilizan diversos países para investigar las conexiones sospechosas antes de bloquearlas. Los actuales sistemas de ofuscación no son capaces de recrear la variación en el flujo de datos que se produce cuando alguien está realmente utilizando Skype o navegando por la web. 

Sin embargo, Marioneta puede programarse para responder y adaptarse si está siendo investigado. “Es un sistema novedoso, ya que puede adaptarse rápidamente, en cuestión de segundos o minutos, a las nuevas condiciones de la red”, explica Dyer.

Los creadores de Marioneta, que se presentó el pasado agosto en un congreso internacional sobre seguridad en la red, pusieron a prueba la herramienta a través de una serie de casos inspirados en los distintos mecanismos de censura que existen en la actualidad, además de otros que han sido planteados por otros investigadores. “Los resultados de nuestros experimentos no sólo muestran que Marioneta ofrece una excelente flexibilidad y control sobre las características de tráfico, sino que también es capaz de lograr un buen rendimiento de tráfico”, aseguran los autores en el artículo publicado en el congreso.

El doctor Dyer asegura que Marioneta aún no está del todo listo para su uso a gran escala y que requerirá más pruebas. El código, de software libre, ha sido publicado con el objetivo es que la comunidad de programadores ayude a optimizar, desarrollar y redistribuir la herramienta. “Nuestro objetivo es que Marioneta sea adoptado por todos aquellos proyectos a los que les pueda resultar útil”, afirma Dyer.

Podemos ha presentado hoy su programa marco, con el que concurrirá a las  próximas elecciones autonómicas el 24 de mayo. Se trata de 215 medidas propuestas “para un modelo de país” que se dividen en cuatro bloques: Plan de rescate ciudadano, Modelo productivo, empleo e innovación, Gobernar para la gente e Instituciones para la democracia. Entre los puntos encontramos varias medidas relacionadas con el ámbito tecnológico:

Dentro del apartado “Empleo, innovación y nuevo modelo productivo”, Podemos explica la necesidad de un cambio en la política económica que establezca nuevas prioridades para dejar atrás un modelo que ha llevado a la crisis.

1. Planes autonómicos: inversión en ámbito tecnológico

Dentro del “establecimiento de planes autonómicos para la mejora de la competitividad estructural y modernización de las especializaciones productivas”, Podemos menciona al ámbito tecnológico como uno de los ámbitos claves con un alto valor añadido en los que es necesario hacer inversiones horizontales. También considera que allí hay que dar ayudas “a sectores económicos concretos, que promuevan la especialización industrial en sectores de tecnología media y media-alta” (punto 48) .

2. Elevar el I+D+i hasta el 2 %

Propone también el desarrollo de planes de inversión en investigación, desarrollo e innovación para que el gasto en I+D+i pueda llegar hasta el 2 % del PIB de cada comunidad autonómica, y que pueda mantenerse en el tiempo.  Uno de los objetivos de estos planes es contribuir al desarrolllo de “industrias de alto valor añadido y elevada especialización tecnológica” (punto 49).

3. Economía digital y colaborativa: coworking, incubadoras y startups

coworkingEl sector de la economía digital y colaborativa es un ámbito donde Podemos quiere impulsar el emprendimiento. Se propone hacerlo mediante hubs (centros, comunidades) de innovación. También proponen favorecer el acceso a espacios de trabajo y de coworking a “las incubadoras de emprendedores y empresas start-up”. Prometen impulsar fondos públicos de inversión en estos sectores y “la colaboración público-privada en la generación de aplicaciones digitales de interés general”.

4. Alfabetización digital

Dentro del apartado para un nuevo modelo productivo, el punto de la Formación alude a los conocimientos digitales. Podemos promete potenciarlos y facilitar la alfabetización digital de toda la población, tanto la escolarizada como la que no lo es. Para los primeros, propone mejorar la oferta educativa “en los ámbitos de las Tecnologías de la Información y la Comunicación y otras materias vinculadas al cambio de modelo productivo”.

5. Software libre

Podemos quiere una implantación progresiva del software libre en la administración pública. Para ello propone revisar y poner a punto los repositorios de software público. En línea con esto, evaluarán todos los contratos de externalización de servicios informáticos, manteniendo su intención de potenciar el uso del software libre y la recuperación de la información de gestión para su uso público.

6. Retorno de cerebros emigrados y creación de parques tecnológicos

Dentro del apartado dedicado a la universidad, el retorno de los investigadores tiene como premisa “recuperar a nuestros jóvenes más formados para que creen riqueza en nuestro país”. Para ello proponen la “creación de parques tecnológicos y ciudades del conocimiento” que incorporen a nuevos equipos de investigación con un director o subdirector posdoctoral novel. Según la formación, esto permitirá recuperar el talento emigrado.

7. Brecha digital rural

Una red de “telecentros” y la implantación de una red de comunicaciones “apropiada” es lo que Podemos propone para reducir la brecha digital, bajo el apartado del desarrollo rural.

8. Transparencia y open data

En el bloque “Instituciones para la democracia”, la primera medida contra la corrupción es una ley de transparencia, acompañada de un fomento a la cultura open data. Consideran la metodología “datos abiertos” como una herramienta esencial para evitar la corrupción, el clientelismo o prácticas poco virtuosas. “Es una

filosofía que persigue la libre disponibilidad de los datos para todo el mundo, sin restricciones de copyright, patentes u otros mecanismos de control“. También proponen asumir la publicación completa de la huella administrativa: informes, borradores o documentos de trabajo.

9. Web de transparencia

Mediante una página web ordenarán toda la información pública para que sea accesible. Contando también con una Oficina Ciudadana de Control prometen garantizar que los ciudadanos puedan recabar información y actuar frente a las instituciones.

10. Herramientas digitales para la participación ciudadana

Dentro del apartado de Justicia, Podemos pone “especial relevancia” en la implementación de herramientas de democracia digital, sin mencionar marcas o nombres de software concreto. Aunque consideran que la incorporación de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación son un instrumento útil, establecen que “no hay que perder nunca de vista la inclusión de los colectivos que no pueden acceder a estos instrumentos”.

El embrión de Psiphon surgió hace poco más de diez años pero su primer lanzamiento se produjo en 2006, como servicio P2P. En esos momentos la idea era que los usuarios de Norteamérica o Europa ayudaran a los de China o Irán a acceder contenido que en sus países estaba censurado.

Poco después el servicio, desarrollado por el Citizen Lab de la Universidad de Toronto, se constituyó en una compañía que trabaja con software libre y desde entonces se han lanzado tres versiones de Psiphon. La primera era un servidor proxy, una simple URL simple que la gente la visita y a partir de la cual acceder al contenido censurado. Después llegó la versión para Windows y en 2012, una versión móvil, que supone el despegue definitivo. Actualmente son millones los usuarios que usan la aplicación móvil –disponible para Android– con el fin de acceder a internet.

Karl Kathuria, el consejero delegado de Psiphon, profundiza en el uso de la herramienta y comenta la campaña para concienciar sobre la censura que la compañía ha lanzado recientemente en español.

¿Qué diferencias hay entre Psiphon y un servidor proxy?

Psiphon básicamente se conecta a una red entera de servidores que nosotros gestionamos. Tu conexión es federal, lo que significa que cuando te conectas a nuestra red te puedes conectar a cualquiera de los servidores. Podemos operar un número amplio de servidores en cualquier momento y la versión de tu software se conectará a uno de ellos. Esto puede cambiar en el tiempo, así que es muy difícil bloquear un software porque nuestra red está cambiando constantemente.

¿Hacen falta conocimientos técnicos para usar el servicio?

No, es muy fácil de usar para la gente. No tienes que recordar una dirección proxy y después hacerte con otra nueva cuando la anterior se bloquee. Solo tienes que iniciar el software, que encontrará un servidor en la red y te dejará acceder a Internet. Diseñamos el software pensando en la gente normal y creo que esto es lo que nos ha dado después una audiencia tan grande a nivel global. Lo importante es que un usuario inicia Psiphon y ya funciona. Aunque dejamos configurar ciertas cosas no tienes que ser muy técnico para usarlo.

¿Qué versión es la más popular?

La versión móvil, sin duda. Sobre todo en 2014 hemos visto el uso de la versión móvil crecer mucho y superar el uso de la versión de ordenador. Esto concuerda con lo que dicen los analistas de la industria, sobre el incremento de los móviles. Vemos a gente saltarse la generación de los ordenadores e ir directamente a los dispositivos móviles para acceder a Internet.

Al instalar el software en el móvil, ¿todas las aplicaciones se conectarán a partir de Psiphon?

Puedes usar todo el dispositivo a través de Psiphon, con lo que todas tus aplicaciones pasarán a través de nuestra red. Algo que hay que tener en cuenta es que esta es una aplicación que está diseñada para que accedas al contenido. No es herramienta de seguridad, no te va a proporcionar anonimato, solo una capa de privacidad en la red local.

¿Dónde se está usando su aplicación?

El año pasado hubo un par de historias importantes. La primera en Turquía, cuando Twitter fue bloqueado. La gente buscaba formas de tuitear, aunque era un bloqueo muy simple de DNS. Encontraron nuestro software y se lo pasaron entre ellos. Y esto fue sobre todo en los móviles. En Irán, también el año pasado, bloquearon todas las redes sociales por un periodo breve. Llegaron 1,8 millones de personas a nuestra red desde Irán y esto fue un 95% móvil.

¿Qué utilidad tiene su servicio en países donde no suele haber censura?

Tenemos a gente de todo el mundo usando el software y no es solo para acceder a sitios bloqueados. El software se puede usar como una herramienta muy básica para protegerte, por ejemplo si estás en una conexión WiFi abierta, en un cibercafé o un Starbucks. Psiphon te dará una capa de protección contra cualquiera en esa red que quiera rastrear tu tráfico y ver lo que estás haciendo.

¿Por qué han lanzado ahora su campaña anticensura en español?

Hemos lanzado una serie de avisos diseñados para concienciar sobre la libertad de Internet, en el contexto de lo que está haciendo Psiphon. Para que la gente sea consciente de que este tipo de cosas pueden suceder, que las redes sociales pueden ser bloqueadas, al igual que los sitios web personales, y que está ocurriendo en algunas partes del mundo. La campaña en España se ha puesto en marcha porque cuando estos avisos se lanzaron por primera vez mucha gente estaba hablando de ellos en España, así que decidimos sacarlos en español también. Y así la gente en España y en países hispanohablantes podía saber lo que está pasando. Tenemos a mucha gente usando nuestro software en Latinoamérica, así que los países hispanohablantes son importantes para nosotros.

¿Cuál es el objetivo de la campaña?

Queremos que la gente se dé cuenta de lo que pasa en el mundo. Creemos que es importante que la gente sepa que sitios como Twitter o YouTube a veces se bloquean en ciertos lugares. Y que nosotros estamos ahí para ayudar a la gente a que permanezca conectada. En Irak, por ejemplo, la razón por la que se bloquearon las redes sociales fue por la llegada del ISIS. Pero las consecuencias de bloquear las redes sociales tuvieron un amplio alcance. La gente normal, que quería compartir fotos familiares u otro contenido, no podía. Y esto es para lo que la gente usa nuestro software. Quieren conectarse con gente de fuera del país, amigos o parientes. Es importante que la gente en España y en todo el mundo sepa esto.

La aplicación está disponible para Windows y Android, ¿tienen planes para expandirse a otros sistemas operativos?

Sí. Trabajamos constantemente en proyectos de investigación buscando el lanzamiento en nuevas plataformas. Ahora estamos centrados en las dos que tenemos porque son las que más se usan en los países donde estamos más activos. Pero tenemos planes para lanzar en otros sistemas operativos también. Aunque preferimos no decir nada hasta que no estén listos para lanzarse.

¿Qué importancia tiene el código abierto para Psiphon?

Queremos que la gente esté cómoda usando nuestro software y que sepan qué es lo que estamos haciendo. Tener el código en open source quiere decir que cualquiera puede revisarlo. Somos muy disciplinados a la hora de asegurarnos de que cada vez que hacemos un lanzamiento el código fuente esté disponible. Nuestros desarrolladores son muy activos con cualquiera que envíe un informe o una sugerencia en el ámbito del código abierto.

Proporcionan servicios comerciales, ¿de qué tipo?

Sobre todo trabajamos con emisores de contenido. Trabajamos con la Broadcasting Board of Governors, donde están Radio Voice of America, Radio Free Europe, Radio Free Asia. Lo que hacemos es darles sus propias versiones de Psiphon. Por ejemplo hay una versión de VOA (Voice of America), que en cuanto se lanza carga la página de VOA y hace que los usuarios accedan a su contenido antes de ir a cualquier otro sitio. Es una manera de que los emisores de contenido alcancen una audiencia que de otra forma no podría alcanzar, porque sus sitios están bloqueados.

¿Es sostenible económicamente la empresa?

Sí. Esto es un negocio y trabajamos con otras organizaciones en este sentido, para asegurar que podemos cubrir el coste de la red que tenemos.

Imaginen que montan una nueva página web para su empresa de comercio electrónico y deciden que, en vez de colocar el famoso icono del carrito de la compra para la adquisición del producto, quieren que el usuario lo compre con la técnica del one-click. Podrían hacerlo, pero antes tendrían que pagar a Amazon por la licencia de uso, ya que es quien tiene la patente de este software desde 1999. De hecho, esto es una historia real: cuando Apple quiso que las canciones en iTunes se compraran mediante la fórmula one-click, tuvo que pagar una gran cantidad a Amazon para poder usar esa invención.

Este ejemplo, un tanto simplón, explica de forma muy gráfica las consecuencias que, según denuncia la comunidad de software libre española y que está moviendo en las redes Xnet, podría tener la nueva Ley de Patentes aprobada en Consejo de Ministros el pasado noviembre, y en el cual el ministro de Industria, José Manuel Soria, aseguró que establecería “un nuevo régimen de la propiedad industrial en España”.

Pero, si se mira la letra pequeña, esta reforma de la Ley actual [de 1986] es algo mucho más que eso. Es cambiar completamente la percepción que se tiene en la Unión Europea con respecto a las creaciones que poseen, no una propiedad industrial, sino intelectual, como es el caso de películas, libros, música, y también, en este caso, el software.

Excluido del sistema de patentes

Una patente es un título que conceden las autoridades públicas y que da un monopolio de 20 años para explotar una invención en exclusiva. Así, se impide a terceros fabricarla, venderla o utilizarla sin consentimiento del titular. Surgieron a finales del siglo XIX, con la revolución industrial, para evitar que las empresas secuestraran y hasta mataran a los ingenieros de otras empresas con el fin de que les informaran de las ideas que habían tenido para la elaboración de un determinado artefacto.

Desde el principio se articuló que para otorgar una patente a un producto este debía tener unas características técnicas –modificara la materia o la energía-, que fuera inventivo, produciendo unos efectos nuevos medibles, y que no fuera obvio. Quedaba fuera todo lo que tuviera que ver con el arte o las operaciones matemáticas, por ejemplo. Décadas más tarde, ya en 1973 con la creación del Convenio europeo de patentes, que armonizaba las patentes de los diferentes países, se especificó en su artículo 52.2 que el software quedaba fuera, ya que ya estaba protegido por las leyes de propiedad intelectual.

Sin embargo, la Oficina de Patentes Europea, creada también ese año, y a la que a día de hoy pertenecen 32 países –entre ellos, España-, pero que es un organismo privado que no forma parte de las instituciones de la Unión Europea, pronto comenzó a mover ficha para que el software también fuera objeto de 'patentabilidad'.

De hecho, durante los primeros años de los 2000 influyó para que la UE redactara una directiva sobre patentes que incluyera a los programas informáticos, que finalmente fue rechazada el 6 de julio de 2005 por un 87% de los miembros de la Eurocámara, ya que se argumentó que ya estaban protegidos por las leyes de propiedad intelectual. El software quedaba así fuera de la posibilidad de ser patentado en los países de la Unión.

La fuerza de las multinacionales

El problema, según comenta a eldiario.es, Roberto Santos, de la Open Knowledge Foundation de España (OKFN) es que “la mayoría de las Oficinas de Patentes estatales están controladas por la oficina europea, que está transmitiendo las directrices para que se incluya también el software”.  Y ahora, cuando el Gobierno ha decidido llevar a cabo esta reforma, lo ha incluido echando mano de una pequeña trampa en el articulado al introducir la expresión “como tal” en el apartado que, en principio, excluiría al software. Es decir, un programa informático no sería patentado, pero como afirma Santos, “si es un artefacto con software, entonces se consideraría que sí. Se deja la puerta abierta y ahora no hay ningún proceso industrial en el que no haya software”.

¿Cuáles son las consecuencias? Desde la Oficina Española de Patentes y Marcas (OPEM), su directora, Patricia García Escudero –hermana del presidente del Senado, Pío García Escudero- defiende esta patentabilidad porque otorgaría “un instrumento” a las pymes para poder “otorgar una licencia a un tercero” y “obtener royalties por ello”, según señaló hace unos días a rtve.es. Además, según la OPEM, la nueva ley seguiría la tendencia europea. De hecho, la Oficina de Patentes Europea ya ha otorgado 100.000 patentes a programas informáticos.

Sin embargo, aunque el mensaje es positivo a priori –cobrar a terceros por el uso de nuestras invenciones-, desde la comunidad de software libre no se ve con tan buenos ojos. Al contrario. Como reconoce Santos, en realidad, “al Gobierno le interesa que haya más patentes, ya que genera más recaudación, a las oficinas de patentes les interesa que haya más áreas de patentes porque son su negocio, y, sobre todo, a las multinacionales, porque ellos tienen la fuerza legal y hace que se elimine la competencia sobre las pymes”. En términos económicos, el registro de una patente está en torno a los 1.200-1.500 euros, aunque varía mucho dependiendo del invento en sí.

El software ya tiene propiedad intelectual

Además del ejemplo del one-click, sólo hay que echar una ojeada a las patentes de software existentes en Estados Unidos y que manejan las grandes empresas. Allí sí están permitidas, aunque ahora se discute la posibilidad de acabar con ellas, ya que hacen mucho daño a todas las empresas que se dedican a ello. Por ejemplo, está patentado el doble click del ratón (Microsoft); desbloquear el móvil usando el gesto de deslizar (Apple); los doodles (Google); o las teclas de subir y bajar páginas (Microsoft). Y así un buen puñado.

Como dice Fernando Acero, miembro de la comunidad de software libre, si la reforma sale adelante el daño sería muy grande para la competitividad. “Las empresas grandes se pasan el día litigando por patentes, y llegan a acuerdos de intercambio, pero las pymes tienen una capacidad más reducida. Por ejemplo, Microsoft está cobrando a Google por Android, y Google se lo puede permitir, pero ¿una pequeña empresa?”. Y pone otro ejemplo: imagine usted que patenta una determinada idea informática y la comienza a usar una gran empresa como Microsoft. Aunque usted exija a esta multinacional que le pague por ella, lo más probable es que esta a cambio le intente llevar a los tribunales por todas las patentes que usted usa (desde ese doble click). Y usted sabe que saldría perdiendo.

Además, hay una cuestión de concepto que siempre ha defendido la Unión Europea y que tiene que ver con la contradicción entre la propiedad industrial –de los objetos- y la intelectual –de las personas-. Como argumenta a eldiario.es Alberto Barrionuevo, tesorero de la patronal de empresas de software libre en España (ASOLIF), “la propiedad industrial cuando se aplica a la creación intelectual lo que hacemos es monopolizar la idea”. ¿Y quién sale beneficiado? Las de siempre: “Las multinacionales, pero no las pequeñas empresas españolas. Lo que no quieren es que les salga ningún Google por ningún lado”, añade.

De momento, los diferentes partidos políticos están discutiendo sobre este asunto que el Gobierno quiere finalizar antes de que acabe la legislatura. Roberto Santos se ha puesto en contacto con todos ellos y, por ahora, sólo el PSOE y UPYD se han mostrado en contra de patentar el software. Mientras, el resto medita su respuesta. El plazo para presentar enmiendas en el Congreso culminará el próximo 17 de marzo.

Una de sus ventajas es que es una herramienta ideal para el camino hacia la soberanía tecnológica. Hoy en día vivimos en un mundo informatizado y telecomunicado, tanto en lo personal cotidiano como en lo profesional. No hay más que mirar alrededor en cualquier vagón del metro bilbaíno o el sinfín de empresas que no podrían mantenerse al margen de esta realidad. La cuestión es en qué manos o en qué servidores residen el código y los datos que movemos. Esta pregunta cobra más importancia en el caso de gobiernos y entidades de cierto tamaño. No sería razonable que éstas se aten o depositen su información en manos de empresas privadas extranjeras, como a menudo ocurre por el hecho imparable de la nube, por los cantos de sirena en base a la sencillez o comodidad de uso, y por la gratuidad aparente. El software restrictivo o no libre perpetúa la dependencia hacia entidades privadas y con frecuencia externas al país, como es el caso de la multinacional Microsoft con sede europea en Irlanda para pagar menos impuestos, o el todopoderoso Google de quien pocas se libran.

En segundo lugar, el software libre constituye un motor económico. A pesar de que a veces su uso es gratis, en otras ocasiones conlleva oportunidades de negocio para las empresas proveedoras de TICs, especialmente en el caso de micropymes, al ofrecer una batería de productos a coste de licencia cero pero que son revendibles con servicios de valor añadido, bien a la hora del despliegue de soluciones (ej. instalación, formación), bien como piezas sobre las que construir sistemas más potentes. Con el software restrictivo, el dinero dedicado al mismo no es inversión sino gasto, ya que se va en forma de licencias cerradas pero no crea programas para el erario público. Se trataría, por tanto, de cambiar estas licencias por horas de trabajo a poder ser locales. A modo de ejemplo, si algún día en Euskadi se apuesta seriamente por reemplazar un Oracle o un Microsoft Office, presentes en numerosas instituciones públicas, por otras soluciones libres desarrolladas o mejoradas aquí a partir de piezas libres, nos retornaría un flujo de capital significativo. Porque tenemos universidades y empresas suficientemente solventes y capacitadas para ello. Una buena muestra es la treintena de organizaciones que forman ESLE, la asociación de empresas de software libre de Euskadi.

Finalmente, el software libre es una fuente idónea para la mejora continua: los componentes pueden ser mejorados por comunidades, personas y empresas de todo el mundo, quienes a su vez tienen la potestad para dejar a disposición pública sus versiones mejoradas. La velocidad de este mecanismo depende de distintos factores: el interés de las usuarias por cada producto, el compromiso y los recursos de quien está detrás de cada programa, la filosofía de generar mejoras y compartirlas o, a la contra, cerrarlas... Dentro de las mejoras se incluyen también las adaptaciones, asunto crucial en nuestro caso por la necesidad de incluir el euskera en nuestro software; el bilingüismo suele resultar más costoso en tiempo y dinero si se hace en programas restrictivos y no en libres.

Todo lo dicho aplicado a software y también a hardware lo vamos a ir viendo ya en el desarrollo de la IoT (Internet of Things) y las impresoras 3D, próximos hit parade tecnológicos que están a las puertas, y que van a constituir otro hito de impacto análogo al de los smartphones de pantalla táctil, la web 2.0 y las redes sociales.

Uniendo los argumentos anteriores, bueno sería que los organismos públicos y aquellas organizaciones que apuestan por los bienes comunes sean ejemplo tractor de su uso, promoción e incluso hagan aportaciones en forma de productos mejorados, o colaboren con inversiones en dinero o recursos. Esta apuesta no se ha de hacer con una óptica cortoplacista, quizás derivada de otras motivaciones. Al igual que en unos pocos meses no acabaremos con los micromachismos, ni con la cultura del crecimiento económico sin límites, ni con la creencia de que el pleno empleo es algo alcanzable, la transición del software restrictivo al software libre conlleva un cambio no sólo tecnológico sino cultural; que gradualmente se convierta en realidad requiere la dedicación de esfuerzos y recursos durante años. Es una apuesta de país sobre la que reflexionar si queremos llegar lejos y apostamos de verdad por lo “público y de calidad”. Es una apuesta en la que sí caben todas y todos los que quieran hacerla en serio, y pongan por delante el interés del beneficio común.

Dani Gutiérrez es miembro del Consejo Ciudadano de Euskadi de Podemos y trabajador del sector del Software libre

El pasado 10 de mayo de 2013 se convocó un encierro por parte de trabajadoras de la cultura y la comunicación en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía para decirle al mundo “que la Marca España no da de comer a sus habitantes”. El objetivo, ante la precariedad generalizada, que azota especialmente a algunos sectores profesionales como el de la cultura, era hacer un llamamiento para activar políticamente a las personas adscritas a ese sector. Consolidar algo que ya estaba pasando en otros puntos del estado español. Crear una marea roja, la marea de cultura.

Pero por alguna razón, aquella idea no fructificó. Probablemente varios sean los motivos. Uno de ellos es que muchas de las personas que pertenecen a ese sector se han visto sobrepasados con lo que está pasando política y socialmente hablando. En determinadas disciplinas aún está demasiado presente la defensa del autor, la idea de creatividad, la idea de que sé es especial por trabajar en cultura. Y por otra parte, la idea de sector es muy vieja escuela y se mantiene inserta en nuestro imaginario sobre cómo definir el tipo de trabajo que hacemos. En el caso de cultura, la idea de “sector” se corresponde con una noción de industria cultural proclive a departamentar el conocimiento y que considera el criterio económico como eje central para delimitar las profesiones (de ahí que a veces sea considerado “cultura” sólo aquello que genera dinero de forma directa). Identificados con ese sector, sigue habiendo muchas personas que defienden los derechos de los trabajadores culturales (lucha sectorial) y no los derechos de los trabajadores (lucha social).

Pero hay un grupo minoritario (cada vez más creciente) de otras personas que han estado trabajando en ese sector pero no se identifiquen con la idea de “sector”. Muchas de estas personas participan en proyectos que no se relacionan solo con la palabra cultura sino con otros conceptos tales como innovación social, economía colaborativa, educación no formal, etc. Suelen ser personas a las que les cuesta definir su trabajo y que en muchos casos ya participan activamente en otras mareas, en otros movimientos y asambleas. Muchas de esas personas estaban en el intento de crear la marea de cultura. Es decir, no fructificó la marea roja pero las personas que querían formarla ya estaban activas políticamente. Y en muchos casos eran personas que tenían una relación directa con todo lo que supone la cultura libre.

Atendiendo a una definición generosa y amplia de cultura libre, es decir, no considerándola única exclusivamente como un movimiento que pretende combatir con licencias la cultura del copyright y del “todos los derechos reservados” (porque entre otras cosas y como apunta David García Aristegui, la cultura libre como pose puede fomentar la precariedad en vez de combatirla; poner un logo de una licencia a veces no es suficiente), sino entendiéndola como un conjunto de prácticas que ha cambiado la forma en que intercambiamos conocimientos, como una ética del compartir, etc. , ¿sería aventurado decir que la cultura libre está detrás de lo que está pasando políticamente en el estado español?

“Los municipalismos son las hijas listas del 15M” decía Jaron Rowan un día en twitter. Parece existir un consenso en que muchas de las cosas que pasaron después tienen su origen en el 15M: la consolidación de la lucha anti-desahucios, especialmente representada en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, la creación de Podemos y sus resultados electorales en las europeas, la reciente creación de Guanyem y la proliferación de iniciativas similares por el el resto del estado, etc. Obviamente, en ese etc. hay muchas otras luchas, pero simplificando y atendiendo a las de mayor impacto mediático, esas tres. ¿Qué tienen en común?

Pongamos por caso la PAH. En el momento de mayor expansión del movimiento una de las cuestiones claves tenían que ver con dar acceso rápido y directo a todo el conocimiento acumulado previamente a quiénes se incorporaban al proceso: carteles, logos, documentación legal, narración detallada de determinadas acciones, etc. En la propia web de la PAH, en el apartado de Asesoría y Recursos, se exclama abiertamente “Toda la documentación y recursos que ofrece la Plataforma son totalmente gratuitos”. Y en el PDF “Criterios para constituir una PAH” se comparte la receta con los ingredientes básicos que ha de tener una PAH local. Por citar algunos, “La PAH es una asociación apartidista”, “la PAH es una asociación sin ánimo de lucro”, “la PAH es una organización no violenta”, etc. ¿No podría ser este documento considerado como el “código fuente para instalar tu propio software de la PAH”?

Es cierto que el éxito de la PAH es polisémico y sirve para ilustrar muchos tipos de lucha. También es cierto que probablemente la PAH haya sido la versión mejorada de muchos procesos sociales y de lucha que llevaban mucho tiempo y muchos otros antecedentes. Pero sí puede afirmarse que transparencia, replicabilidad y compartir los procesos son reglas de juego que sí contiene la PAH. Y estas tres cuestiones obviamente no están adscritas únicamente a la cultura libre. Se podría enmarcar dentro del contexto general del activismo en la era de la cultura digital. Pero hacer los procesos transparentes y compartirlos para que puedan ser replicables sí es algo propio de la cultura libre. Una idea que concibe el conocimiento en abierto en el que no podemos producir una transformación social si nuestra metodología no es compartida y editable.

Así que aquella marea de cultura no triunfó, pero quizás, la cultura libre sea uno de los elementos que estén detrás de lo que está pasando políticamente en España.

El galardón reconoce el uso intensivo de software de código abierto en la administración autonómica

La intención del Gobierno de Canarias es continuar con la expansión del software libre entre el empresariado canario

El Gobierno de Canariasha recibido un premio de reconocimiento como Caso de Éxito a la InnovaciónEficiente y Abierta, resultado de la política de uso intensivo de software decódigo abierto en la administración autonómica, durante el Red Hat Forum 2014que se celebra en Madrid y que reúne a expertos de la industria tecnológicapara intercambiar experiencias y conocer tecnologías emergentes.

El reconocimiento supone“un espaldarazo a un conjunto de decisiones tecnológicas que tomamos desde 2011y que ya ha comenzado a dar sus frutos en forma deracionalización presupuestaria, eficiencia informática, mayor autonomíatecnológica y aumento de la inversión en Tecnologías de la Información y laComunicación (TIC) en el tejido de desarrollo tecnológico local canario”,afirmó este jueves el director General de Telecomunicaciones y NuevasTecnologías, Roberto Moreno, durante el acto de entrega del galardón.

Durante el evento,Moreno impartió una ponencia titulada Crónica de una tecnosimbiosis. OpenSource y Gobierno deCanarias. La política tecnológica regional entre 2011 y 2014 y explicó losdetalles de las decisiones tecnológicas del Ejecutivo canario en materia desoftware abierto, la problemática inicial, cómo se decidió enfocar el proyectode migración, los objetivos y beneficios conseguidos y los planes de futuro dela Dirección General de Telecomunicaciones y Nuevas Tecnologías.

“Sondecisiones que tecnológicamente marcan un antes y un después en unaorganización del tamaño de la Administración autonómica canaria, que a medioplazo ya generan un resultado presupuestario positivo, en nuestro caso deahorros superiores al 70% en compra de licencias software, y que sobre todoconllevan una mayor autonomía tecnológica y una mayor implicación del sectorTIC canario en el desarrollo de aplicaciones y servicios”, afirmó RobertoMoreno.

De cara alfuturo inmediato, explicó el director General, “enfocaremos la paulatina migración a basesde datos de código abierto PostGreSQLasí como la expansión del uso de herramientas ofimáticas de software libre”. Eneste sentido, indicó, “hemos trasladado al sector TIC empresarial canario lanecesidad de que crezca el número de empresas certificadas en el uso ymantenimiento de este tipo de sistemas, ya que este cambio de filosofía, aunqueliderado por la Dirección General de Telecomunicaciones y Nuevas Tecnologías,ha de contar con un soporte empresarial local para tener éxito a medio y largoplazo”.

Estamos en época de crisis y nuestras administraciones se lanzan a tumba abierta a ahorrar en capítulos como sanidad, educación, investigación y otros que, como todos sabemos, son absolutamente prescindibles. Naturalmente, esos recortes permiten seguir gastando en otros apartados mucho más necesarios como rescates a bancos, autopistas, gastos de la Iglesia o en la Casa Real.

Hablando en serio, el gastar en un apartado o en otro es una decisión en la que puede intervenir la ideología, pero lo que sí es más llamativo es invertir un dineral de las administraciones en algo que se puede obtener gratis. Y no me refiero al perdón de los pecados en el juicio final. Supongo que son muchos los apartados de los diferentes presupuestos en los que esto ocurre y sería deseable que las distintas administraciones trataran de no pagar ni un céntimo por todo aquello que se puede conseguir gratis.

Me voy a centrar en algo muy concreto: ¿cuánto gastan las administraciones en comprar programas de ordenador para los cuales existen otros programas absolutamente equivalentes y que son gratuitos? La respuesta sincera es: no lo sé con exactitud y debe ser muy difícil averiguarlo dada la opacidad y duplicidad de tantas administraciones, empresas públicas, etc. de las que disfrutamos en España. Pero he hecho el ejercicio de consultar una sola fuente: el BOE y en su buscador he puesto “Microsoft”. Me he limitado solo al periodo desde el día 1 de este mes hasta el 21 (período en el que hemos disfrutado de la Semana Santa y lunes de Pascua con el consiguiente letargo de nuestras instituciones), entre las muchas entradas que me ha devuelto la búsqueda me he quedado solo con aquellas que especificaban que era para la compra de licencias de productos Microsoft y sumando las 11 entradas de estos 15 días hábiles mal contados, me encuentro un gasto total de más de 16,5 millones de euros: alrededor de un millón de euros al día. No me miren así que yo también me he asustao.

No creo que este sea un período especialmente álgido en la contratación de dichos servicios, supongo que a principio de año y en los meses de septiembre-octubre se pueden producir más licitaciones, así que no es difícil imaginar que la cantidad de dinero de las arcas públicas que gastamos en licencias de Microsoft es cercano a los 400 millones de euros anuales. Bien es verdad que se puede argumentar que no todas las licencias serán para productos de fácil sustitución por otros de licencia gratuita, pero sí que me apostaría al menos un café a que buena parte de esas licencias de Microsoft son para adquisición o renovación de Windows o de Office y en la actualidad existen versiones muy buenas de Linux que sustituyen al primero y de LibreOffice u OpenOffice (por citar un par) que cubren todas las funcionalidades del segundo.

Si a todo esto le sumamos el que, por una parte, mi búsqueda se ha limitado a los anuncios que aparecen en el BOE (muchas pequeñas compras, como el tipo de licencias de las que estamos hablando o muchas empresas públicas o administraciones no aparecen en el BOE) y que, por otra parte, hay otros gastos en programas que no son de MIcrosoft y que también pueden ser sustituidos, creo que estamos hablando de una gran cantidad de dinero que dilapidamos todos los años y que se podría destinar muy bien a otro fines como el rescate de empresas de amigos de poderosos o para poder pagar a nuestro monarca noches de hoteles en países dictatoriales a 12.000€ la noche.

Pero, ¿a quién le importa?

El próximo viernes 22 de marzo dará el pistoletazo de salida El Hackatón, el evento que reunirá a 50 profesionales y estudiantes del mundo del diseño, la elaboración de contenidos y el desarrollo de 'software' con el objetivo de crear aplicaciones durante 28 horas. Este maratón, al que HojaDeRouter.com asiste como medio colaborador, tendrá lugar en Almería, en la Escuela de Artes y Oficios, y tendrá por objetivo principal la creación de productos digitales 'open source' que sirvan “para mejorar la vida de las personas”.

La mecánica será la siguiente: en un plazo máximo de dos días, los equipos interdisciplinares que se crearán deberán desarrollar proyectos de 'software' libre orientados a resolver “pequeños y grandes problemas reales”. Serán los propios participantes los que decidan qué proyectos son los mejores y, por lo tanto, merecedores de los premios que se entregarán al finalizar estos intensos dos días de trabajo colaborativo.

Las cincuenta entradas de El Hackatón que se pusieron a la venta el pasado viernes se vendieron en el mismo día, teniendo que colgar en cartel de “No hay billetes” a las pocas horas. Además de las 28 horas de trabajo intenso, El Hackatón contará con charlas sobre experiencia de usuario, tecnología, innovación y negocio online.

Los profesionales encargados de las ponencias son Yusef Hasan, miembro de la organización de UX Spain; Isabel Anguís y Antonio Gutierrez, miembros del equipo de UX Research de Redbility; Jorge Sanz, miembro del equipo de tecnologías geoespaciales de Prodevelop y difusor del proyecto OpenStreetMap; Javier Estévez, jefe de desarrollo front para Tecnilógica; Manuel Fraga Castro, coordinador de marketing y soporte del proyecto Mememtum; y Manuel C. Rodríguez, experto en el fomento de la cultura emprendedora, el desarrollo rural y la puesta en valor turístico de recursos.

El Gobierno británico anunció hace un par de semanas que está pensando en pasarse al software libre para ahorrar 200 millones de libras anuales, que son los que gasta en productos de Microsoft y compañía.

La noticia, abrazada por los defensores de la cultura libre, servía como ejemplo para demostrar lo que podría ahorrar cualquier administración del mundo haciendo lo mismo. ¿Por qué no sucede? Los entramados burocráticos públicos no lo ponen fácil. Y en Reino Unido, de momento, no es más que una intención.

Pero debajo de ella hay bastante más. El anuncio, hecho por el ministro Francis Maude en un evento sobre los servicios públicos digitales, es la punta del iceberg de la 'transformación' en la que su Gobierno lleva inmerso desde 2010.

A estas alturas (¡2014!) parece más que obvio que cualquier administración debería ser digital, pero si te pones a pensar en tu última declaración de la renta o aquella solicitud que hiciste en aquella web de aquel ministerio..., seguro que te acuerdas de ejemplos tipo cómo hacer la declaración de la renta desde un Mac y no morir en el intento o cómo pedir una beca universitaria y quedarte a verlas venir por un desconcertante programa informático.

Muchos Gobiernos aún están lejos de ser digitales. En Reino Unido se dieron cuenta y en 2010 empezaron su revolución particular. Primero nombraron líder digital a la fundadora del portal de viajes Lastminute.com, Martha Lane (renunció el pasado mes de noviembre); segundo, iniciaron una carrera para llevar internet al cien por cien de la población (los últimos datos dicen que aún cuatro millones de hogares no tienen acceso); tercero, contrataron profesionales digitales, como diseñadores, jefes de producto, desarrolladores y gestores de contenido (siguen, por cierto, buscando gente para trabajar con ellos), y cuarto, formaron equipos similares en otros departamentos y ministerios.

La agencia central, el Government Digital Services Team (GDS), ha rediseñado gov.uk y en el resto de equipos están simplificando trámites y llevándolos por completo al online. Su plan, resumido, es ser digitales por defecto, y ahorrar así tiempo a las personas y dinero a la administración.

Decidir qué digitalizar

Decidir qué digitalizarLas becas de estudios son el primer servicio que ha completado con éxito la 'transformación'. Como él, hay ya 24 procedimientos digitalizados: de registro electoral a renovación de patentes o registro de impuestos. Aquí hay una lista de todos, con caso de estudio, vídeo explicativo, fases por las que han pasado, costes, volumen alcanzado y próximos retos.

James Darling es desarrollador en el Ministerio de Justicia, el primer ministerio con equipo digital. Cuenta que se centraron en cuatro procesos: poner demandas, pagar las tasas de los tribunales de empleo, reservar visitas a prisiones y firmar poderes notariales.

Su favorito, el del poder notarial, o documento que autoriza a otra persona a tomar decisiones por ti. Ya es posible hacerlo por internet. Su digitalización, explica, “implica temas de seguridad, proveedores... Es lo que llamamos servicios transaccionales, que implican cambios en alguna base de datos del Gobierno. Es más difícil que hacer servicios de información (como rediseñar gov.uk – ndr.)”. Con un registro y en cinco pasos, el poder notarial en web funciona en fase beta desde julio.

Entender qué necesita la gente

Entender qué necesita la genteAntes de lanzar la versión beta, hay que estudiar cómo llevar el habitual y complejo papeleo a la simplicidad del online. Eso implica entender qué hace falta (hablar con los trabajadores que llevan haciendo estos procesos toda la vida) y qué espera o cómo se va a comportar la persona que efectúe el trámite tras la pantalla.

Siguiendo con el ejemplo del poder notarial. “Es para personas que no pueden tomar decisiones por sí mismas: estás perdiendo tu capacidad mental y firmas para que otra persona decida legal y sanitariamente por ti. Es un servicio transaccional muy importante en un momento muy difícil de la vida de alguien. Normalmente, requiere abogados y mucho papeleo. Tratamos de hacer ese proceso sin abogado, más barato y más manejable, más suave”, afirma Darling.

Es un caso difícil de explicar, aún más de llevar a la práctica. “Una de las cosas que me resultan más interesantes de trabajar en el Ministerio de Justicia es que toda la gente con la que tratan los servicios está en un mal momento de su vida. Víctimas de crímenes, visitas a la cárcel, gente que pierde capacidades mentales, pone una demanda o es demandada... En las empresas privadas, generalmente trabajas alrededor de puntos felices en las vidas de la gente. Aquí nadie está pasando un buen momento”.

Lanzar rápido

La beta se lanza lo antes posible. “Nos es muy útil hacer investigación de usuario: tener un prototipo y ponerlo delante del usuario cuanto antes”, añade Darling. Los usuarios prueban el servicio y, viendo cómo funciona o cómo no, se cambia para mejorarlo.

'The strategy is delivery' es la idea principal detrás de los servicios que están digitalizando en Reino Unido. Mike Bracken, director del GDSTeam, la desarrolla en su blog. Este lanzar-probar-cambiar es similar a la forma en la trabajan las startups, cuyo manual de referencia, The Lean Startup, propone un método ágil de lanzamiento de productos: hacer un producto mínimamente viable, testarlo, medirlo y continuar o rehacer la estrategia si hace falta.

En gov.uk han creado un manual para diseño centrado en el usuario aplicado al Gobierno donde explican las fases de lanzamiento de sus servicios.

Prestar atención a las métricas (y a la tecnología)

Prestar atención a las métricas (y a la tecnología)Si visitas gov.uk, verás un buscador y varias categorías de información: transporte, contratos laborales, impuestos, subvenciones, negocios. No hay fotografías ni actualidad, tampoco se ve a los políticos ni se incluyen sus últimas intervenciones. Es una web puramente informativa sobre servicios públicos.

Para ver qué funciona o qué no, el equipo está pendiente de las visitas a la web. “Las métricas son muy importantes, son los hechos. En GDS estudian métricas diferentes a las de una compañía normal. Por ejemplo, en un periódico te interesará saber el tiempo en página para saber cuánto estuvo la gente leyendo. Justo al contrario que en el Gobierno: cuanto menos, ¡mejor! Nadie quiere pasar tiempo en la web del Gobierno. Si fue poco, significará que encontraron lo que querían”, explica Darling.

El propio equipo de GDS contó en su blog que, estudiando qué palabras eran las más buscadas dentro de la web, vieron que mucha gente buscaba 'second passport'. No tienen la información pero, visto que la gente la demanda, la añadirán. “Hicimos cambios en cuarenta y una de las páginas de las 100 más buscadas. Las páginas que cambiamos tuvieron unas 30.000 búsquedas menos en el primer mes. Lo que significa que, definitivamente, habíamos mejorado el contenido”. Menos búsquedas dentro de la web = el usuario ha encontrado antes lo que necesita.

Teniendo también en cuenta que la mayoría de la gente llegará a su web desde Google, y no desde el propio gov.uk, sus URL son descriptivas para que los buscadores las lean bien, y la página carga rápido y en cualquier dispositivo. “Es el resultado de tener buenos tecnólogos dentro del Gobierno; no necesitas a un experto en posicionamiento web porque la tecnología lo hará sola. Por ejemplo, desde el principio construyeron la página 'responsive' (el diseño se adapta al tamaño de la pantalla). Hace tres años. Si no la hubieran hecho así, ahora sería más difícil cambiarlo”, explica Darling.

Diseñar para las personas

Diseñar para las personasNo es la web más vistosa de internet, pero gov.uk ganó, en 2013, el premio nacional de diseño. Algunos de los que comentaron se tiraron encima (“¡con lo fea que es!”), pero se lo llevó por hacer la experiencia del usuario “más simple, más limpia y más rápida”. Por cumplir con su cometido: informar al ciudadano.

El servicio digital británico trabaja de acuerdo al diseño centrado en el usuario. ¿Qué significa esto? “En principio designa un conjunto de metodologías que se basan en que todas las decisiones de diseño están informadas o generadas por las necesidades del usuario. No quiere decir que las decisiones sean las declaradas por el usuario directamente (no se pregunta de qué color quieren la página), sino que se hace un trabajo de investigación más o menos exhaustivo y con raíces en la etnografía para entender qué motivaciones y objetivos reales tiene el usuario cuando interactúa con el servicio o producto en cuestión”, explica Manuel González Noriega, de la consultora de diseño de servicios Fjord.

El discurso político del ministro de la presidencia va en la misma línea. “Pensamos en diseño no sólo como la apariencia del producto, sino en qué es el producto y cómo funciona. ¿Qué significa eso para el Gobierno?

Poner al usuario en el corazón de los servicios públicos. Sólo cuando sabes lo que la gente necesita, cómo lo quiere y cómo lo van a usar es cuando empiezas a construir la tecnología [...] Es obvio, pero se olvida cuando la burocracia crece. Así que 'digital por defecto' no es cambiar servicios de papel o teléfono por otros digitales, sino como un fin en sí mismo. Es un cambio en la manera de diseñar servicios públicos, igual que eBay o Amazon han revolucionado los mercados o que Skype acerca a la gente y Facebook la mantiene conectada“.

¿Por qué ha funcionado?

¿Por qué ha funcionado?Está claro que en pleno 2014 la del Reino Unido no es la primera administración que intenta digitalizarse, pero sí de las pocas que lo está consiguiendo. La pequeña pero gran potencia tecnológica Estonia es otro, sino el mejor, ejemplo de Gobierno digital.

En Reino Unido han estudiado su caso: ¿por qué Estonia? Por pequeño, por poca presión fiscal, por pocos recursos naturales y necesidad de poca burocracia. “Posiblemente, tras la disolución soviética, vieron la tecnología como algo crucial para el país”, contaban en el blog del GDS. En el caso de Reino Unido, sin todos estos antecedentes, ¿cómo lo han hecho?

“He hablado con gente que lleva años intentando hacer esto. Las intenciones suelen ser muy buenas pero, debido a la cantidad de burocracia, nunca llega a pasar”, cuenta Darling. Para ilustrarlo, apunta a la charla en la que Bracken explicó, en Estados Unidos, cómo lo habían hecho.

“Señala uno de los puntos más importantes en por qué GDS ha tenido éxito mientras otros han fallado. El argumento suele ser 'si tuviéramos más abogados...', 'si tuviéramos más...'. Bracken asegura que esa no es la manera de atacarlo. La mejor forma de tratar este tipo de procesos es trabajar en lo que importa. Lo dice él y lo pienso yo para mí, que estoy trabajando con gente que lleva en la Administración 20 o 30 años –afirma Darling–. Entienden la administración y las políticas mucho mejor que yo. Pero nunca han hecho una web”.

“Así que si te centras en lo que tú entiendes, que es hacer una web que tenga éxito, tendrás más éxito. Enfócate en lo que importe. Y lo que importa en este caso es el producto y la experiencia. Le sugeriría eso a todo el mundo”.