Aunque Roque Ortiz dio el salto definitivo a la fama el pasado jueves, tras la publicación de los audios en los que insinúa prácticas ilegales en las contrataciones del Ayuntamiento de Murcia, no es la primera vez que el exconcejal de Fomento protagoniza un escándalo mediático por su “correcta” manera de expresarse, o gestionar los recursos públicos.

El (reciente) exconcejal de Fomento ya había figurado en los medios por diferentes causas, desde su etapa como gerente de la empresa pública Urbamusa, hasta su actual posición en la primera línea del Ayuntamiento de Murcia.

A continuación, repasamos la hemeroteca del que un día fue “la mano derecha” del alcalde Ballesta: desde los insultos a las concejalas de Ahora Murcia hasta su implicación en el caso Umbra.

Desprecio a la actividad de Huermur – 2018

“No se preocupen porque la excavación de la calle Madre de Dios cuenta con supervisión de un equipo de arqueólogos que saben bastante más que vosotros de patrimonio”.

En estos términos se dirigía Ortiz a la asociación Huermur, después de que esta pidiera al Ayuntamiento de Murcia que detuviera las obras para instalar unos contenedores de basura soterrados sobre el yacimiento arqueológico descubierto en la calle Madre de Dios.

Los restos, probablemente relacionados con los baños árabes de Murcia sepultados por la Gran Vía, han perecido finalmente bajo el hormigón municipal.

Insultos a las concejalas de Ahora Murcia - 2017

En uno de su habituales “excesos verbales”, Ortiz insultó a las concejalas Alicia Morales y Ángeles Micol diciendo que “el verano y la insolación provocan aún más tontería en las concejalas de Ahora Murcia”.  

El motivo de la descalificación fue que ambas criticaron el coste que tendría la primera fase de las obras de remodelación del paseo Alfonso X, sacadas a licitación pública por 3,1 millones de euros.

Unas declaraciones que provocaron, una vez más, un aluvión de reprobaciones hacia el exconcejal por su actitud “machista” y su “falta de educación y respeto”.

Viaje a Estambul en el jet privado del Caso Umbra – 2016

El polémico exconcejal también se vió envuelto en uno de los mayores casos de corrupción de la Región de Murcia: el Caso Umbra.

Ortiz viajó en 2008 a Estambul en un jet privado fletado por el promotor Ramón Salvador Águeda. Un viaje en el que también participaron el exalcalde Miguel Ángel Cámara, el exconcejal Antonio Sánchez Carrillo, y el abogado Daniel Valenzuela.

Una de las empresas de este promotor, Mirallevant, participó en el convenio urbanístico que el Ayuntamiento firmó con la zona norte y que permitió la remodelación del Teatro Circo, investigada en el caso Umbra.

Aunque finalmente esta rama del Caso Umbra, que investigaba un posible delito de cohecho por parte de los funcionarios públicos, prescribió, la oposición municipal también pidió la dimisión de Ortiz.

Ortiz manda “a comer migas” a una concejala del PSOE - 2016

“Que la señora Espinosa coma migas y deje a los técnicos municipales trabajar”, fue la respuesta del exgerente de Urbamusa hacia la edil socialista María Teresa Espinosa Rivero cuando esta criticó el cierre del túnel de Ronda Norte por las filtraciones que sufría la infraestructura en los días de lluvia.

La respuesta irónica de la concejala a esta educada réplica fue preparar unas migas, literalmente, para el edil de Fomento.

Urbamusa y San Esteban - 2015

En octubre de 2015 Ahora Murcia denunció que el PP y Roque Ortiz intentaron “colar” al Ayuntamiento un proyecto de varios millones para Urbamusa, al aprobar una dotación para actuar sobre el Yacimiento de San Esteban, sin contar con los pasos legales exigidos.

Esta empresa, de la que fue gerente el ex concejal de Fomento, presentó una memoria que consistía en sepultar  en sepultar el yacimiento bajo una losa de hormigón y medio centenar de columnas, acción que iba en contra de la declaración BIC (Bien de Interés Cultural) de este yacimiento.

La propuesta se aprobaría con una enmienda del PSOE que reducía la cuantía de 5 millones destinada a Urbamusa a 900 mil euros, con los votos en contra del resto de la oposición.

Recalificación de Joven Futura - 2015

Otro de los casos que toca de lleno la gestión pública de Ortiz es el de la recalificación irregular de la urbanización Joven Futura en Espinardo.

Junto a Miguel Ángel Cámara y el exconcejal Antonio Navarro y con el visto bueno del TSJ murciano, Roque Ortiz suscribió la reclasificación del terreno donde ahora se ubica la urbanización.

En 2015, una vez iniciadas las obras, el Tribunal Supremo de Justicia anuló la sentencia del Tribunal murciano que avaló la orden de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes y que hizo viable el proyecto de viviendas.

La Asociación de Vecinos Senda de Granada Oeste muestra su agrado tras la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que vuelve a dar la razón a los vecinos y vecinas de Senda de Granada y declara nulo el Plan Parcial del sector ZA-Ed3 de Joven Futura, una “urbanización ilegal, que destruyó miles de metros cuadrados de huerta murciana y que ha supuesto un impacto ambiental irreparable para el municipio”, según aclara su presidente Ángel Tortosa.

Tras la decisión judicial, la asociación de vecinos quiere mostrar su indignación por lo sucedido en el pleno del Ayuntamiento de Murcia del mes de julio, donde se produjo un “absoluto engaño de Navarro Corchón a PSOE y Ciudadanos, a quienes la plataforma ya advirtió en días previos al pleno y de forma personal que las graves deficiencias del plan urbanístico ”no son subsanables, algo que esta nueva sentencia del TSJ ratifica y avala“.

La Asociación de Vecinos Senda de Granada Oeste presentará en los tribunales esta semana un incidente de la ejecución de la sentencia, oponiéndose a todo lo tramitado por el concejal Navarro Corchón hasta ahora, y solicitando que sean los tribunales los que dictaminen sobre el cumplimiento de las sentencias recaídas.

Para la asociación de vecinos, solo es posible una solución, que es legalizar exclusivamente las 1.300 viviendas de Joven Futura ya existentes y construidas, y que se tenga en cuenta la actual realidad física de los terrenos que rodean a estas viviendas, que continúa siendo de huerta, una realidad socioeconómica que ya no hace viable la construcción de unas 2.500 viviendas más en dicha zona de huerta. Entre otros motivos, porque el 20 por ciento de las viviendas del municipio se encuentran todavía sin ocupar.

Se hace “necesario y primordial” que se inicien los procedimientos necesarios, con el fin de paliar los graves perjuicios que “el Consistorio murciano le ha creado a los vecinos y vecinas tanto de Senda de Granada como de Joven Futura”, en materia de tráfico y accesos dignos y seguros, mediante un procedimiento participativo acorde con la Ley del Suelo, y la normativa vigente.

Por todo ello, además de presentar la solicitud de ejecución de las sentencias ante los tribunales, la Asociación de Vecinos Senda de Granada Oeste “exige la dimisión del concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta, Navarro Corchón, asumiendo sus responsabilidades políticas por su insostenible papel como concejal del Ayuntamiento de Murcia”. Denuncian, además, que el popular ha propugnado maniobras totalmente irregulares, también en su anterior papel como director General de Urbanismo y Ordenación del Territorio de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Para finalizar, el último varapalo judicial “pone en una vergonzosa evidencia su gestión al frente del urbanismo del municipio”, concluyen.

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) ha declarado nulo el plan parcial de Joven Futura, una urbanización ilegal construida sobre miles de metros cuadrados de huerta murciana.

El TSJM se suma a la sentencia del Supremo y anula el plan parcial de la urbanización por no disponer del informe de la CHS sobre los recursos hidrícos necesarios para la construcción y, de este modo, recalificar como urbanizable esta zona de huerta.

Por su parte, la asociación de vecinos Senda de Granada Oeste ha denunciado en repetidas ocasiones “las graves deficiencias del plan urbanístico no son subsanables, algo que esta nueva sentencia del TSJ ratifica y avala”.

Dicha asociación de vecinos presentará en los tribunales esta semana un incidente de la ejecución de la sentencia, oponiéndose a todo lo tramitado por el concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta, Navarro Corchón, hasta ahora, y solicitando que sean los tribunales los que dictaminen sobre el cumplimiento de las sentencias recaídas.

Para la asociación de vecinos “solo es posible una solución, que es legalizar exclusivamente las 1.300 viviendas de Joven Futura ya construidas, y que se tenga en cuenta la huerta, una realidad socioeconómica que ya no hace viable la construcción de unas 2.500 viviendas más en dicha zona, entre otros motivos, porque el 20 por ciento de las viviendas del municipio se encuentran todavía sin ocupar”.

Por todo ello, la asociación exige la dimisión de Navarro Corchón asumiendo sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento de Murcia, así como por su anterior papel como director General de Urbanismo y Ordenación del Territorio de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.

“Es absolutamente falso que Urbanismo planee una reclasificación de ninguna zona de Huerta en Espinardo”. Así lo ha manifestado el concejal responsable del área, Antonio Navarro, quien ha salido al paso de especulaciones que se han vertido confundiendo a la opinión pública.

Las asociaciones de vecinos de Joven Futura y de la Senda de Granada denuncian que el Ayuntamiento “pretende acabar con miles de metros cuadrados de huerta, usando como tapadera la legalización de Joven Futura”.

En este sentido, el edil ha explicado que “lo cierto es que el plan parcial de Joven Futura que hoy será objeto de estudio en la Comisión de Urbanismo no modifica ni un metro del ámbito que ocupaba el anterior”, que fue aprobado y posteriormente suspendido por el Tribunal Supremo.

Dudas en PSOE y Cambiemos

El Grupo Socialista reclama al alcalde de Murcia que este asunto no se lleve al Pleno de la próxima semana hasta que se garantice la legalidad de la urbanización y los derechos de los propietarios de la Senda de Granada

Para el PSOE “está claro” que hay que ofrecer una garantía jurídica a las más del millar de familias que viven allí, pero “no tienen claro” si esa decisión va a comprometer el desarrollo de un terreno que ya era de especial protección. Por eso exigen más tiempo para “estudiar otras alternativas” y dejar el asunto encima de la mesa, para que la futura solución que se le dé en el Pleno goce de todas las garantías jurídicas y de salvaguardar los derechos de todas las partes.

El concejal de Cambiemos Murcia Sergio Ramos opina que “fue un error concentrar tanta densidad y vivienda en una zona tan reducida y que en su momento era huerta”, algo que “los propios tribunales han reconocido”. A esto, el edil ha añadido que solo se ha ejecutado el 20% de lo previsto, lo que demuestra que las expectativas del plan eran “desorbitadas” y no se ajustaban a la realidad.

“Se ha estado expropiando a muchos vecinos jugando con el patrimonio de muchas personas, y no podemos tolerar chapuzas e injusticias creadas para satisfacer intereses de los amigos del poder”, ha señalado la concejala de Es Ahora Murcia, Ángeles Micol, para argumentar la decisión de su partido de solicitar la revisión de oficio del Plan General de Urbanismo Municipal de la capital autonómica. “Llegado el caso”, ha añadido esta formación, “se trasladará esta petición a los tribunales de justicia”.

La reciente sentencia del Supremo en torno a Joven Futura, que ha anulado una modificación del plan parcial para permitir la reclasificación de los terrenos donde se construyó finalmemente la urbanización, ha reafirmado a Es Ahora Murcia en el sentido de que pudieran aparecer nuevos casos similares, con presuntas irregularidades como la “ocultación de informes, la sustitución de informes por otros de entidades sin competencias para emitirlos, o con informes emitidos por personas actualmente investigadas o procesadas”.

La portavoz de Es Ahora, Alicia Morales, considera que el PP “no tiene credibilidad ni legitimidad para seguir gestionando la ciudad de todos”. “Los mismos que aprobaron Joven Futura actualmente siguen gestionando asuntos de urbanismo y tratan de sacar adelante grandes proyectos de infraestructuras, como el AVE”, ha interpretado.

Por todo ello, Es Ahora Murcia ha exigido la dimisión de tres cargos del PP implicados directamente en el proyecto Joven Futura: el alcalde José Ballesta -entonces consejero de Obras Públicas-; el concejal de Urbanismo, Roque Ortiz -que era el gerente de Urbamusa-, y el concejal de Urbanismo, Antonio Navarro Corchón -que ocupaba el cargo de director general de Urbanismo-.

“Exigimos que se investigue el caso de Joven Futura hasta el fondo, que se den explicaciones y que se asuman responsabilidades políticas”, ha proclamado Alicia Morales, que también ha adelantado que su formación va a iniciar conversaciones con los grupos de la oposición, “porque hechos de esta envergadura necesitan de acciones conjuntas”.

Morales y Navarro han mostrado su apoyo a los vecinos de Joven Futura y de la Senda de Granada, “que son víctimas de algo que se ha hecho mal”, y han añadido que Es Ahora Murcia “estará a su lado para evitar que sufran perjuicios y que se sientan desinformados”.

Tras la sentencia del Supremo que anuló la reclasificación de los terrenos donde se construyó la urbanización, Es Ahora Murcia ha puesto un nuevo foco sobre el problema de la reordenación del tráfico en la zonza

La formación municipalista ha explicado que su vocal en Espinardo, Sergio Pacheco, entregó dos proyectos hace ocho y once meses. Es Ahora Murcia también ha recordado que hace ocho meses se aprobó una moción al respecto de la reordenación del tráfico de los accesos de Joven Futura, y no se ha hecho nada hasta la fecha.

Los proyectos presentados por Pacheco a instancias de la Asociación de Vecinos Senda de Granada Oeste, eran dos alternativas diferentes para solucionar el problema de la reordenación del tráfico y viales en la zona, alternativas “que el Ayuntamiento debía estudiar y, en su caso, aplicar, tras la aprobación de una moción a este respecto en el Ayuntamiento hace también ocho meses, promovida a raíz de estos informes”.

El pasado 9 de septiembre, Es Ahora Murcia hizo una petición a la Concejalía de Tráfico para conocer si se habían estudiado los proyectos presentados por Sergio Pacheco y si el Ayuntamiento había comenzado el estudio de las deficiencias de tráfico y viales en los accesos de Joven Futura: “En conversación telefónica el pasado 22 de septiembre, el jefe de Tráfico y Transportes, Pablo Marín, aseguró que los informes todavían están pendientes de ser firmados por el director de ese servicio”. “Nos deja estupefactos que casi un año después, Tráfico no haya canalizado el tema, cuando además se trata de un mandato del Pleno”, ha denunciado Sergio Pacheco.

“Parece que la intención del PP es dejar sin efecto una vez más lo acordado en Pleno, así como desoír la voz de los vecinos en un tema tan vital como son la seguridad de tráfico y vial”, ha explicado también la concejala y portavoz de la formación, Alicia Morales. El vial al que se refiere Es Ahora “es muy peligroso tanto para los vehículos como para los peatones, ya que presenta grandes deficiencias, como la ausencia de aceras, la estrechez de la vía y la falta de resaltos y de señalización adecuada, que han dado lugar durante años a numerosos accidentes y graves molestias para los vecinos, creando una situación que se perpetúa en el tiempo pese a las peticiones de los ciudadanos y a los acuerdos del Ayuntamiento, que son incumplidos”, ha relatado Alicia Morales.

Es Ahora Murcia ha recodado que las peticiones para que se reordene el tráfico en Joven Futura vienen haciéndose por vecinos desde octubre de 2014, y afectan, al menos, a más de 1.500 viviendas de Joven Futura y unas 400 de Senda de Granada. “Hay elementos concretos como los resaltos, que se llevan solicitando desde 2008; existe un informe de ese año en el que Tráfico reconocía que es necesario instalar un mayor número, y señalaba que pasaba a informar a la Junta Municipal para que llevara a cabo su implantación, pero la junta dejó la exigencia en el cajón”, ha explicado Es Ahora. Y su vocal en Espinardo concluye que “ya va siendo hora de que el PP, en el Ayuntamiento y en las juntas, se preocupe de una vez por la seguridad y el bienestar de los vecinos”.

“La sentencia del Tribunal Supremo sobre Joven Futura afecta exclusivamente a una cuestión formal y no tiene efectos sobre las licencias de viviendas concedidas”, ha dicho el concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta, Antonio Navarro, quien ha asegurado que “los servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma y del Ayuntamiento estudiarán ahora la sentencia para su cumplimiento”.

En cualquier caso, según el concejal, “la sentencia del Tribunal Supremo sobre la urbanización Joven Futura hace referencia a una cuestión formal que en nada afecta a la concesión de licencias de viviendas que se aprobaron en su momento”.

Navarro ha dicho también que “el Tribunal Supremo, rectificando un criterio anterior del TSJ de Murcia, ha entendido ahora que la modificación puntual del PGOU realizada en 2005 debía haber incorporado un informe a la CHS sobre las necesidades hídricas que, sin embargo, no se solicitó”. “En la actualidad, Joven Futura está construida y dispone de los recursos hídricos pertinentes”, ha zanjado.

Sergio Ramos, concejal de la formación municipalista, ha afirmado que el fallo del Tribunal Supremo “es sólo un ejemplo más del resultado de una planificación basada en los intereses de las empresas constructoras y no en las necesidades de la ciudadanía”. Ramos ha recordado que fueron “más de 5.000 alegaciones” las que recibió la modificación del Plan General de Ordenación Urbana que permitía la construcción de la urbanización en Espinardo, y ha añadido que “si el Ayuntamiento hubiera escuchado a las organizaciones sociales, vecinales y políticas, no habría entrado en esta espiral de recalificaciones y urbanismo a la carta”.

“El Tribunal Supremo ha basado su sentencia en el hecho de que la recalificación, que convirtió un suelo de huerta protegido en un suelo urbanizable con la máxima densidad de edificación, no garantizaba la dotación de agua para la zona”, se afirma desde Cambiemos Murcia. La formación ha explicado que, “con el fin de evitar un urbanismo de hecho consumados”, pedirá la revisión e investigación de los planes parciales “puesto que podrían incurrir en irregularidades”.

Ante la sentencia del Tribunal Supremo que los vecinos de la Senda de Granada de Murcia han hecho pública, donde el alto tribunal ha anulado la modificación número 50 del Plan General de Ordenación Urbana de Murcia, la Asociación para la Conservación de la Huerta de Murcia ha querido, según indican en un comunicado de prensa, “felicitar a estos vecinos, que con su esfuerzo, dinero y lucha ha conseguido, tras doce años, un pronunciamiento histórico a favor de la Huerta de Murcia y contra el urbanismo arrasador defendido por el Ayuntamiento y la Comunidad Autónoma”.

Para la asociación Huermur, “la sentencia viene a enmendar la plana a la política arrasadora de la Huerta que el Ayuntamiento y la Comunidad Autónoma han venido desarrollando en los últimos 20 años, administraciones que han dejado desprotegido el suelo más importante que tenemos en Murcia, la huerta tradicional, permitiendo arrasarla mediante un urbanismo impersonal y aberrante, desde el punto de vista paisajístico, patrimonial y social”.

Igualmente, desde Huermur muestran “solidaridad con las más de 1000 familias de jóvenes murcianos que, desde la buena fe y con el ánimo de construir sus hogares, compraron sus viviendas en esta zona, pero que han visto como una gestión pública nefasta, sumada al afán especulativo de unos cuántos, ha acabado por dejar fuera de ordenación urbanística sus casas, que nunca se tenían que haber levantado en esta zona, según falla el Tribunal Supremo, pero que sin tener que infringir el ordenamiento urbanístico se podrían haber llevado a cabo en otras zonas del municipio”.

Según Huermur, esta modificación del PGOU, que conlleva la anulación automática de todas las actuaciones posteriores en la zona, incluso las licencias de edificación, “deja a estas familias en una situación de desamparo y falta de seguridad jurídica”.

El concejal socialista Enrique Ayuso ha calificado la sentencia del Supremo como “vergonzante para un Ayuntamiento que tiene como alcalde y como concejal a dos de las personas que deben dar explicaciones sobre esa reclasificación, ahora cuestionario por la Justicia”.

Ayuso, responsable de Urbanismo del PSOE municipal, ha recordado que “fue José Ballesta quien estaba al frente de la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio cuando se aprobó de manera definitiva la modificación del Plan General sin los informes preceptivos”. “El (actual) alcalde era entonces el consejero responsable, y el concejal Antonio Navarro era el director general de Urbanismo; en vista de la sentencia del Tribunal Supremo, los dos están en la obligación de asumir su responsabilidad y explicarse públicamente”, ha proclamado el concejal socialista.

“La sentencia del Supremo contra la modificación del Plan General de Ordenación Urbana se veía venir”, se afirma desde el PSOE, y Enrique Ayuso ha añadido que en el Pleno Municipal celebrado el 24 de septiembre de 2009, el Grupo Municipal Socialista votó en contra. “El entonces concejal socialista Marcos Ros ya manifestó en su exposición de motivos en aquel Pleno que se perderían unos terrenos de alto valor ecológico y defendió la posición contraria del PSOE, poniendo en duda la disponibilidad de recursos suficientes de agua para ese desarrollo urbano”, se explica desde las filas socialistas.

“Si la sentencia del Tribunal Supremo declara la modificación del planeamiento de Joven Futura contraria a derecho, Ballesta y el actual concejal de Urbanismo deben explicar cuáles fueron sus papeles en este caso y qué solución van a poner sobre la mesa desde el Ayuntamiento de Murcia, para regular la situación en la que queda la urbanización Joven Futura”, ha concluido Enrique Ayuso. No es la única vicisitud a la que se ha enfrentado 'Joven Futura', pues durante las obras, en Espinardo, se encontraron restos arqueológicos de época tardorromana.