Las calles caóticas de Mariúpol. 9 de mayo de 2014. Detrás de una nube de humo aparece de repente un vehículo blindado. Es un BMP-2 ucraniano que acelera hacia la barricada de escombros y neumáticos para atravesarla en cuestión de segundos, dispersando a los manifestantes.

Al volante del blindado, Mijailo Drapati, un oficial poco conocido. Las imágenes se convirtieron en una de las más emblemáticas del primer intento de Rusia por apoderarse del este de Ucrania, e hicieron de Drapati un héroe militar ucraniano.

12 años después, aquel oficial ocupa el cargo más alto del escalafón militar.

En la noche del martes, Volodímir Zelenski, nombró jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania al general de división Drapati, de 43 años, poniéndolo al frente del Ejército en un momento en que Kiev intenta cambiar el rumbo de la guerra.

Su nombramiento ha sido una de las pocas decisiones tomadas con un apoyo casi unánime en tiempos de guerra, una muestra de la gran estima que tienen a Drapati en círculos políticos, militares y de la sociedad civil.

“La sociedad esperaba un cambio”

La llegada de Drapati contribuye a estabilizar el clima político tras un período de agitación en Kiev. En los días anteriores a su nombramiento, miles de manifestantes habían salido a las calles en protesta por la destitución del popular ministro de Defensa, Mijailo Fedorov, enfrentado por la gestión de la guerra con el general Oleksandr Sirski, el comandante en jefe reemplazado por Drapati.

No era solo cambiar la forma de librar la guerra o de gestionar el campo de batalla; también necesitábamos recuperar la confianza en el país tras las protestas, y volver a centrar la atención en la gestión de la guerra

Mykola Bielieskov, — Investigador en el Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania

Es probable que muchos de los manifestantes reciban con satisfacción el nombramiento, especialmente por el respaldo público que Drapati había dado al ministro Fedorov en su disputa con Sirski.

“La sociedad esperaba un cambio”, dice Mykola Bielieskov, investigador en el Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania. “No era solo cambiar la forma de librar la guerra o de gestionar el campo de batalla; también necesitábamos recuperar la confianza en el país tras las protestas, y volver a centrar la atención en la gestión de la guerra”.

Drapati pertenece a una nueva generación de mandos ucranianos, que se han labrado su reputación en primera línea durante más de una década de combates. Según sus seguidores, Drapati fue de los primeros en adoptar la guerra con drones y en delegar autoridad en los oficiales subalternos para que tomaran sus propias decisiones.

[Drapati] es crítico con el pensamiento de estilo soviético y la microgestión, y reconoce los problemas que generan las mentiras dentro del ejército

Rob Lee — Investigador sénior en el Instituto de Investigación de Política Exterior

Para muchos ucranianos, tal vez lo más importante sea la ruptura que Drapati representa con cultura de mando de estilo soviético que se le atribuye a Sirski, criticado por insistir en costosos asaltos frontales y por gastar vidas de los soldados con demasiada ligereza.

“[Drapati] es crítico con el pensamiento de estilo soviético y la microgestión, y reconoce los problemas que generan las mentiras dentro del ejército”, dice Rob Lee, investigador sénior en el Instituto de Investigación de Política Exterior.

“Humano y abierto al diálogo”, dice Bielieskov sobre Drapati. En su opinión, dos cualidades poco comunes entre los altos mandos del Ejercito ucraniano. Según Bielieskov, Drapati se ha ganado el respeto tanto de los oficiales de carrera como de los que se alistaron después de 2022 porque ascendió por méritos propios y comprendió las realidades del campo de batalla.

La carrera militar de Drapati comenzó en 2004, cuando se incorporó a la Brigada Mecanizada 72 tras graduarse en el Instituto de Tropas de Tanques de Járkov. Al comienzo de la invasión a gran escala de Rusia, Drapati ayudó a detener el avance ruso hacia Krivói Rog y fue clave en la liberación de Jersón. Cada vez que Moscú recuperaba la iniciativa, Drapati era enviado a las áreas más difíciles del combate, logrando estabilizar el frente de Pokrovsk antes de su nombramiento como comandante de las fuerzas conjuntas.

Qué cambios puede haber

Drapati también ha sido inusualmente franco sobre la necesidad de reformar la cultura interna del ejército. El año pasado escribió en sus redes que la “atmósfera de miedo, la falta de iniciativa, y la insensibilidad ante las críticas” socavaban la eficacia de las fuerzas armadas.

En lugar de culpar a sus subordinados, Drapati asumió públicamente la responsabilidad y ofreció su dimisión cuando unos misiles rusos mataron a decenas de soldados bajo su mando en un campo de entrenamiento. El gesto le valió la admiración generalizada y reforzó su reputación como uno de los comandantes más responsables de Ucrania.

“El presidente Zelenski ha tomado la mejor decisión posible”, dice el analista militar y veterano del ejército ucraniano que escribe bajo el pseudónimo de Tatarigami. “Los cambios tardarán en surtir efecto, pero sé que muchos soldados han recuperado la esperanza en el cambio, y eso es muy importante para la moral”.

Pero los analistas advierten de que muchas expectativas sobre Drapati pueden superar a las atribuciones de su nuevo cargo. Se espera que mejore la gestión del campo de batalla y el funcionamiento diario del Ejército, pero muchos de los desafíos más acuciantes del país en guerra quedan fuera de la autoridad de los comandantes en jefe, afirma Bielieskov.

Las antiguas tensiones entre el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor siguen sin resolverse, explica el analista, y el esfuerzo bélico sigue lastrado por la difícil reforma política en torno a la movilización. “Existe el riesgo de que dentro de seis meses le culpen de problemas que él no puede controlar por completo”, dice. “Muchos de los desafíos más importantes que enfrenta Ucrania quedan fuera de su mandato”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha destituido al jefe del Ejército, Oleksandr Sirski, para apagar los fuegos de la crisis que desató su decisión de prescindir del hasta entonces ministro de Defensa Mijailo Fédorov, en una medida que había desatado una ola de protestas. En su lugar, tras una ronda de reuniones con la cúpula militar, ha nombrado al general Mijailo Drapati.

“He determinado que el nuevo Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania será Mijailo Drapati”, dice Zelenski este martes en un mensaje en su canal de Telegram. “Junto con Mijailo, Yevheniy Khmara y Pavlo Palisa, definimos la actualización del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es cierto que Oleksandr Sirski garantizó los resultados de Ucrania en la defensa de Kiev, en la ofensiva de Járkov y en la operación de Kursk. Se ha recorrido un camino significativo, la defensa de Ucrania continúa y es necesario un trato digno hacia cada soldado. Agradezco a Oleksandr Sirski y a cada uno de nuestros soldados por la sólida posición de Ucrania en el frente. Agradezco a Mijailo Drapati precisamente por esta visión. Hoy, con Oleksandr Sirski y Andriy Hnatov, conversamos sobre los futuros formatos de servicio y la correcta transferencia de funciones”, afirma.

“Todos compartimos un mismo deseo: la victoria sobre el enemigo y la consecución de condiciones en el frente, que nos permitan presionar a Rusia para que acepte la paz. Mañana formalizaremos todas las decisiones. Ucrania debe salir fortalecida de esta situación, y a Rusia le resultará más difícil resistir. ¡Gloria a Ucrania!”, concluye.

Drapati, que sonaba como un posible reemplazo, fue uno de varios oficiales de alto rango que, tras el cese de Fedórov, reconocieron públicamente la existencia de problemas sistémicos dentro de las Fuerzas Armadas.

Sirski se sacude las críticas

“Entrego a mi sucesor un Ejército que no sólo defiende y está también a la ofensiva”, reaccionó Sirski a la noticia de su destitución. y agregó que durante este año las fuerzas ucranianas han recuperado 700 kilómetros cuadrados de territorio después de unos dos años sin avances conteniendo la ofensiva rusa.

Los seguidores del exministro habían mantenido su campaña para su regreso al cargo y por el cese del general. Unos pocos miles de manifestantes, sobre todo jóvenes y de clase media urbana, volvieron a salir este lunes a la calle en Kiev y en otras ciudades del país para volver a hacer visibles sus exigencias.

Los manifestantes veían a Sirski como el principal obstáculo a las reformas en el Ejército que propugnaba Fedórov, después de que se revelara la existencia de una disputa entre los dos.

Sirski se defendió de estas críticas recordando que bajo su mando las Fuerzas Armadas han logrado el nivel de tecnologización actual, y reprochó a Fédorov de forma indirecta una visión poco realista de la guerra.

Sirski, de 60 años, era visto por muchos en Ucrania como un comandante de la escuela soviética reacio a implementar cambios radicales en el ejército. Fedorov, de 35 años, había sido ampliamente elogiado por revitalizar el ministerio y liderar una campaña contra la corrupción.

Según el Kyiv Independent, Zelenski ha dicho este martes que le ha ofrecido a Fedorov “un cargo destacado en el Gobierno” centrado en el fortalecimiento del sector tecnológico de Ucrania.

La repentina destitución por parte de Volodímir Zelenski del joven e innovador ministro de Defensa de Ucrania, Mijailo Fedorov, precisamente en el momento en que Kiev parecía estar ganando terreno en varios frentes de su guerra con Rusia, ha puesto de manifiesto, y no es la primera vez, una preocupante debilidad en el liderazgo del presidente.

Esta medida, que ha sorprendido a altos cargos europeos y ha provocado consternación y manifestaciones en Ucrania, resulta aún más impactante dado el papel de Fedorov a la hora de impulsar una estrategia clara para llevar adelante la guerra, aprovechando los rápidos avances tecnológicos de Ucrania en materia de drones y misiles.

A sus 35 años y nombrado en enero, Fedorov fue aclamado por sus admiradores por empezar a abordar varios problemas que han afectado a las fuerzas armadas de Ucrania, racionalizando las adquisiciones militares y luchando contra los sistemas propensos a la corrupción, introduciendo licitaciones competitivas y buscando soluciones a la persistente crisis de reclutamiento y formación del ejército.

Fedorov también era considerado uno de los principales impulsores del eficaz programa de drones de Ucrania, iniciado durante su etapa como ministro de Transformación Digital.

Este antiguo ejecutivo de marketing cercano a Zelenski, que nunca había servido en el ejército, chocaba con los altos mandos debido a su estilo desenfadado, sus discursos espontáneos y su insistencia en un enfoque basado en datos para reformar los esfuerzos bélicos de Kiev.

“Analizaremos todos los datos y veremos qué funciona”, afirmó tras su nombramiento. “Todo lo que funcione bien seguirá adelante”. Entre otras cosas, esto incluía un sistema de puntos por bajas diseñado para recompensar a las unidades del ejército más eficaces, que algunos miembros de las Fuerzas Armadas rechazaron.

Además, a Fedorov se le atribuye haber convencido a Elon Musk para que desactivara el acceso no autorizado a Starlink por parte de Rusia en el campo de batalla a principios de este año, algo que las tropas de primera línea describieron como una ventaja significativa.

Rivalidad con el jefe del Ejército

Nacido el año en que Ucrania se independizó de Moscú, Fedorov se considera parte de una generación libre de la carga de la experiencia de la burocracia soviética, en marcado contraste con el jefe del Estado Mayor del Ejército, Oleksandr Sirski, de 60 años, graduado de la Escuela Superior de Mando de Armas Combinadas de Moscú, que comenzó su carrera como oficial de artillería.

En retrospectiva, el conflicto entre ambos hombres y sus ideas sobre cómo librar la guerra era inevitable: por un lado, un general de más edad —y de la vieja escuela— que gestionaba minuciosamente una dura guerra de desgaste contra un enemigo más numeroso; y, por otro, Fedorov, con su enfoque más improvisado e impulsado por la tecnología, que en los últimos meses parecía estar dando sus frutos.

Aunque la encarnizada competencia entre los principales líderes en tiempos de guerra no es nada nuevo, el error —sobre todo en opinión de Fedorov y sus partidarios— ha radicado en la forma en que Zelenski ha gestionado esa rivalidad, que llevó a Fedorov a solicitar la destitución de Sirski.

“Cuando el presidente dijo que no tenía intención de sustituir a Sirski, yo dije que aprendería a trabajar con él”, declaró Fedorov en la rueda de prensa tras su destitución, dando a entender que el general intentaba bloquear las iniciativas del ministro de Defensa a cada paso.

“Todas las iniciativas que propusimos empezaron a ser bloqueadas”, añadió. “Y no estaba dispuesto a debatir ninguno de los problemas de los que hemos hablado hoy personalmente, cara a cara y abiertamente”.

“En lugar de encontrar una forma de derrotar a Rusia de manera asimétrica —que es la labor del comandante en jefe—, ha encontrado la manera de dividir nuestro país”, afirmó Fedorov.

Destituir a cargos populares

El propio análisis de la situación por parte de Zelenski, en una rueda de prensa conjunta celebrada el jueves con el primer ministro británico saliente, Keir Starmer, resultó poco convincente, ya que pareció quejarse de que se le pidiera “elegir entre bandos [cuando, sinceramente], lo que más deseo es la unidad”.

Todo ello ha dado lugar a las inevitables especulaciones de que Zelenski y su círculo —no es la primera vez— habían marginado a alguien considerado popular y un posible futuro rival político.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico

“La decisión tiene todas las características de la tendencia de Zelenski a destituir a altos cargos y comandantes que se hacen demasiado populares, de cara a unas hipotéticas elecciones que nunca se celebrarán si Rusia arrolla a Ucrania”, afirmaba un editorial del Kyiv Independent. “Obligado a elegir entre, por un lado, el hombre que estaba dando un giro a la guerra de desgaste gracias a la tecnología y a una estrategia inteligente y, por otro, el hombre que la estaba saboteando con una gestión minuciosa y una mentalidad soviética, Zelenski lo pensó y se decantó por este último”.

¿Y ahora qué?

Mientras las manifestaciones por la destitución de Fedorov continuaban por segundo día consecutivo, la pregunta ahora es qué impacto duradero tendrá el nombramiento del quinto ministro de Defensa en otros tantos años.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico.

Aunque los blogueros militares rusos han celebrado la destitución de Fedorov, la decisión de Zelenski de nombrar a Yevhen Khmara ministro de Defensa interino sugiere que, a pesar de la disputa entre Fedorov y Sirski, es probable que persista el énfasis en la tecnología y en los ataques con drones de largo y medio alcance. Khmara es un antiguo jefe de la unidad 'Alfa' del Servicio de Seguridad del Estado, que ha participado activamente en operaciones de ataque con drones.

Zelenski ha indicado que quiere que Khmara impulse una serie de programas de reforma clave de Fedorov. Sin embargo, la pregunta que se hacen muchos ucranianos es si realmente se puede dotar a alguien del poder necesario para desempeñar eficazmente ese cargo.

Al menos ocho personas han muerto durante la noche en los ataques con drones ucranianos contra dos almacenes de la compañía de comercio electrónico Wildberries, uno en la región de Moscú y otro en la de Tambov, al oeste de Rusia.

Además, han resultado heridos más de medio centener de operarios de Wildberries, empresa conocida como el Amazon ruso, según informaron este sábado las autoridades locales en las redes sociales.

El gobernador de Tambov, Yevgueni Pervishov, ha cifrado en 25 los heridos, mientras el jefe de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, ha hablado de 26 afectados. Tanto en uno como en otro caso, varios de los heridos han sido ingresados en hospitales en estado grave o muy grave.

Wildberries ha confirmado en un comunicado los ataques con aparatos no tripulados enemigos, que describió como “una noche terrible” para la compañía.

El almacén atacado en la región adyacente a la capital sigue siendo pasto de las llamas, mientras el incendio ha sido ya prácticamente sofocado en Tambov.

“Se puede decir con seguridad que esto ha sido un planificado atentado terrorista contra la población civil”, ha denunciado Pervishov en Telegram.

Añadió que el ataque tenía por objetivo causar “un gran número de víctimas”, ya que los explosivos que portaban los drones llevaban metralla.

“Las defensas antiaéreas funcionaron. Fueron derribados 28 drones. Si hubieran alcanzado su objetivo, el número de afectados entre la población civil hubier sido mucho mayor”, ha explicado.

El presidente ucraniano, Volodomir Zelenski, ha justificado en su cuenta de X los ataques y ha asegurado que eran usados para el envío de componentes para fabricar drones y otras piezas militares.

“En especial, como reacción a los ataques rusos a nuestra infraestructura civil y nuestras ciudades hemos atacado dos centros logísticos, en las regiones de Mosví y de Tambov, una a más de 500 kilómetros y otra a más de 700 kilómetros del frente. El agresor los usaba para enviar componentes sancionados para la fabricación de drones y sistemas de navegación”, ha escrito Zelenski.

Se trata del mayor ataque ucraniano contra la región de Moscú desde el inicio de la guerra en febrero de 2022. En total, durante la noche pasada las defensas antiaéreas rusas derribaron cerca de 400 drones, según datos oficiales.

Desde finales de junio, , Kiev ha intensificado drásticamente sus ataques contra Rusia en una serie de operaciones superpuestas contra líneas de suministro clave en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, también Crimea, además de alcanzar Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance, lo que ha desencadenado una crisis de combustible.

El 26 de junio, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski anunció que había dado órdenes al servicio de seguridad de Ucrania para iniciar una campaña de 40 días contra objetivos rusos con el objetivo de “influir en el país agresor y obligarlo a poner fin a la guerra”.

Desde entonces, Kiev ha intensificado drásticamente sus ataques contra Rusia en una serie de operaciones superpuestas contra líneas de suministro clave en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, también Crimea, además de alcanzar Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance, lo que ha desencadenado una crisis de combustible.

Han pasado tres semanas desde que se inició la campaña de 40 días, de la que ahora sabemos más cosas. ¿Cómo ha funcionado y qué conclusiones sobre el rumbo de la guerra se pueden extraer de ella?

¿Por qué habló Zelenski de una campaña de 40 días?

La directora del Foro de Ucrania en el centro de estudios Chatham House, Orysia Lutsevych, coincide con otros analistas al atribuir el marco de los 40 días a una referencia cristiana ortodoxa dirigida a Rusia y, en especial, a Vladímir Putin. “Zelenski es un maestro en el arte de la narrativa”, dice. “Creo que es una referencia a los 40 días que se pasan en el purgatorio a la espera de que se decida si será cielo o infierno: el mensaje es: 'Ya os consideramos muertos, ahora os corresponde a vosotros decidir si os salváis o no”.

No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa

Phillips O’Brien — Profesor de estudios estratégicosde la Universidad Saint Andrews

Más allá de la metafísica, Lutsevych también es consciente de la importancia política que tiene la duración de la campaña. “Las elecciones a la Duma [el parlamento ruso] son en septiembre”, dice. “En parte, hacer todo lo posible por llevar la guerra hasta Moscú y, en particular, hasta San Petersburgo, es hacerle comprender a Putin cómo se ve mermado su control del poder”.

“Se trata de una campaña psicológica”, dice Phillips O’Brien, el profesor de estudios estratégicos de la Universidad Saint Andrews. “No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa”.

“Lo más importante es el intento de provocar una crisis petrolera en Rusia”, añade O’Brien. “Zelenski está tratando de centrar la atención de los ucranianos en lo que Ucrania está logrando en el campo de batalla, frente al atolladero del que se habla, manda el mensaje de que están actuando con iniciativa y dinamismo”.

¿En qué consiste la campaña?

Zelenski no dio detalles en un principio, pero varios funcionarios ucranianos han dejado claro después que la campaña incluye varias de las iniciativas en curso, como la estrategia de ataque intermedio que está afectando gravemente a las principales líneas de suministro de Rusia, o los ataques de largo alcance contra la industria militar de Rusia, sus refinerías, su transporte marítimo y sus ciudades principales.

En Futura Doctrina, su cuenta de Substack, el general australiano retirado Mick Ryan escribe sobre lo que considera una “operación de influencia” para obligar a Rusia a poner fin a la invasión. “Una campaña coordinada de ataques profundos contra refinerías de petróleo, instalaciones militares y grandes ciudades, con el objetivo de presionar a Moscú para que ponga fin a la guerra”, dice.

Ryan describe los ataques contra las refinerías de petróleo como un “intento de coerción estratégica por desgaste” de la economía de guerra rusa. “A fecha del 5 de julio, el Estado Mayor de Ucrania decía haber inutilizado el 42,74% de la capacidad de refinación de petróleo de Rusia, informando de que en un mes habían alcanzado ocho refinerías, destruido o dañado más de 60 tanques de almacenamiento, y provocado pérdidas acumuladas al sector por un total de 13.500 millones de dólares [unos 11.770 millones de euros]”.

Una de las últimas semanas, las operaciones atribuidas oficialmente a la campaña de los 40 días incluyeron 13 ataques de largo y medio alcance contra objetivos militares clave, entre ellos los aeródromos de Saki y Gvardeyskoye; hangares de aviones en Crimea; la terminal petrolera de San Petersburgo; la refinería de Yaroslavl, al nordeste de Moscú; una refinería en la región de Kaluga, al sudoeste de Moscú; y la terminal de carga de petróleo del puerto de Vysotsk, en el mar Báltico.

¿Cuál ha sido el impacto hasta ahora?

Ucrania lleva tiempo lanzando ataques de largo alcance contra Moscú, pero el aumento en su escala e intensidad ha impresionado a los moscovitas. Jamás imaginaron que la guerra llegaría con tanta fuerza a su ciudad. Las imponentes columnas de humo de las refinerías en llamas y la experiencia completamente nueva de tener enjambres enormes de drones sobrevolando las dos ciudades más importantes de Rusia –la capital y San Petersburgo– han llevado a la gente a publicar vídeos conmocionados en las redes sociales.

En su día a día, los rusos ahora tienen que hacer largas colas en muchas gasolineras y hay hasta quien duerme en el coche durante días para poder repostar. Aunque menos documentado, también es visible el impacto que la campaña está teniendo en la península de Crimea, ocupada por Rusia, donde los ataques contra puentes y carreteras clave han provocado cortes de electricidad y se ha generalizado la sensación de vivir bajo sitio.

Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, todo eso podría estar generando fricciones políticas dentro de Rusia. “Las exitosas campañas con ataques ucranianos de medio y largo alcance han obligado a un replanteamiento dentro del espacio informativo ultranacionalista ruso”, decía en un informe reciente el centro de estudios. “Está llevando a los analistas a culpar al Gobierno ruso de no haber creado un sistema de defensa aérea integral capaz de proteger adecuadamente infraestructuras críticas y empresas privadas”.

¿Ayuda esto a Ucrania en la escena internacional?

Según Lutsevych, de Chatham House, los éxitos de Ucrania llevando la guerra a territorio ruso en la campaña de 40 días –y antes– pueden haber contribuido al cambio de actitud de la Administración Trump hacia Kiev.

Sin duda, el momento más bajo de la relación entre los dos países fue en febrero de 2025, cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, abroncó a Zelenski en el Despacho Oval diciéndole “no tienes las cartas”, mientras su vicepresidente, JD Vance, acusaba al ucraniano de “falta de respeto”.

La dinámica fue muy diferente durante la cumbre de la OTAN de la semana pasada en Ankara, donde Trump sugirió que podrían permitir la fabricación en Kiev de misiles interceptores Patriot bajo licencia. “Fue el mayor éxito visible de Ankara”, dice Lutsevych. “Es importante desde el punto de vista psicológico, antes habría parecido imposible que Estados Unidos autorizara a Ucrania a fabricar un sistema de armas tan sofisticado”.

“Aunque por el momento sea un gesto más bien simbólico, demuestra que Rusia ha fracasado en su intento de conquistar Ucrania y es importante para la postura estratégica de las fuerzas ucranianas en el futuro”, añade.

¿Qué pasará a partir de ahora?

En público y en privado se ha especulado sobre la posibilidad de incluir en la campaña acciones militares de gran repercusión para humillar a Putin y debilitar sus apoyos, incluso contra unidades clave para el mantenimiento del régimen.

Una posibilidad planteada por Denys Shtilerman, diseñador jefe y cofundador de la fábrica ucraniana de misiles Fire Point, es dirigir ataques contra instalaciones militares clave de Moscú usando misiles balísticos de nueva fabricación, algo que podría comenzar en septiembre.

“Lo primero es Moscú, donde las instalaciones militares están protegidas”, dijo Shtilerman durante una entrevista este mes. “Con una seguridad de prácticamente el 100%, puedo decir que no serán capaces de interceptarlos de forma eficaz”.

También se especula con la posibilidad de recuperar territorio ucraniano controlado por Rusia, tras varias evaluaciones donde se indica que las mermadas fuerzas rusas están más dispersas en casi la mitad de las zonas donde antes intentaban avanzar. Según Lutsevych, y tal y como sugiere Shtilerman, es probable que la campaña se intensifique y se extienda por encima del plazo anunciado de 40 días.

Volodímir Zelenski ha destituido al popular ministro de Defensa de Ucrania, a pesar de las peticiones de los socios extranjeros y de la sociedad civil para que mantuviera su cargo, como parte de una amplia reorganización del Gobierno.

En una publicación en Telegram, Mijailo Fedorov ha anunciado que abandona su cargo, afirmando que ha sido un “gran honor” servir al pueblo ucraniano. Se le atribuye ampliamente el mérito de haber transformado el Ministerio de Defensa y de haber reducido la corrupción.

Sus seis meses en el cargo coincidieron con una mejora de la posición de Ucrania en el campo de batalla. Kiev ha atacado en repetidas ocasiones refinerías de petróleo rusas con drones de largo alcance, lo que ha supuesto una vergüenza para Vladímir Putin y ha provocado una escasez de combustible en todo el país.

En su mensaje de despedida, Fedorov, de 35 años, enumera sus logros. Entre ellos figuran la desactivación de Starlink para las tropas rusas y la adquisición de más drones, utilizados para destruir la “logística enemiga” y aislar la Crimea ocupada. Afirma que ha “mejorado radicalmente” el sistema de adquisiciones, lo que ha supuesto un ahorro de “miles de millones de dólares” para el presupuesto estatal.

El día de su salida, el ministro reveló que el Ejército ucraniano ha probado con éxito un misil balístico. “Hemos revisado a fondo los requisitos técnicos y hemos alcanzado la máxima precisión. Hemos reducido el coste en un 30%. Ucrania entrará en una nueva liga”, afirma.

Parece probable que la destitución eclipse la visita de Keir Starmer a Kiev. El primer ministro británico, que dejará el cargo esta semana, ha llegado este jueves para manifestar el apoyo de su país a Ucrania durante su mandato.

No está claro si Fedorov ocupará otro cargo en el Gobierno. El miércoles, el Parlamento de Ucrania aceptó la dimisión de la primera ministra Yulia Sviridenko después de que Zelenski afirmara que su Gobierno necesitaba un cambio de rumbo. El presidente ha propuesto como su sustituto a Sergii Koretskyi, director de la empresa energética Naftogaz.

Críticas

La destitución de Fedorov ha indignado a sus seguidores y se produce en medio de rumores de una disputa con el comandante en jefe de Ucrania, el general de división Oleksandr Sirski. Amigos de Ucrania, entre ellos el exembajador de EEUU en Moscú, Michael McFaul, han instado esta semana a Zelenski a mantener a Fedorov en su cargo.

“Es una lástima que nuestro país esté hoy mucho más lejos de la victoria. Ni siquiera se ha permitido que comiencen las reformas reales, aunque hayamos logrado ya introducir muchos cambios”, escribe Serhii Sternenko, asesor del ministro destituido, con amargura. Se queja de “retrasos deliberados” y “obstáculos burocráticos”.

La política de la oposición Iryna Gerashchenko ha condenado la medida. En una intervención en el Parlamento de Ucrania antes de que se confirmara la noticia, preguntó: “¿Cómo es posible que el único nombramiento sensato de Zelenski, el del ministro Fedorov, se encuentre hoy en el limbo?”.

Los comentarios en Internet son mordaces. A los pocos minutos del anuncio, miles de personas publicaron mensajes en apoyo a Fedorov. Uno escribió sin rodeos: “No entiendo esta decisión”. Otro añadió: “Un ministro que dio esperanza a millones de personas y demostró lo que puede suceder cuando uno se interesa por la victoria de su país”.

El subdirector del centro de estudios Politika, Artem Bronzhukov, califica de “anormal” la rápida rotación de ministros de Defensa en Ucrania, en un país que libra una guerra a gran escala contra un enemigo como Rusia. Afirma que Fedorov ha mejorado visiblemente la situación en el frente y más allá de este en “tres o cuatro meses”.

“Los resultados se aprecian en los ataques intermedios, donde Ucrania ha convertido la península de Crimea en una isla virtual. En este contexto, Mijailo Fedorov goza de un gran crédito de confianza. Cuenta con el apoyo de nuestros socios occidentales y de la parte progresista de la sociedad”, ha declarado Bronzhukov a Radio NV.

Un nuevo ataque masivo ruso con misiles y drones dirigido sobre todo contra Kiev ha matado este jueves a al menos 20 personas en la capital ucraniana.

Según la Fuerza Aérea ucraniana, el Ejército ruso empleó en el ataque 74 misiles y 496 drones. Hasta 476 drones pudieron ser neutralizados, al igual que 48 misiles.

Como es habitual, el porcentaje de interceptaciones de misiles fue mucho menor debido a la impotencia del Ejército ucraniano ante los misiles rusos balísticos. En el ataque Rusia empleó un total de 24 misiles balísticos Iskander-M, de los que Ucrania sólo pudo derribar cuatro.

Zelenski vuelve a apelar a Trump

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha vuelto a admitir esa circunstancia y ha pedido a EEUU que conteste cuanto antes a su petición de poder fabricar sistemas antiaéreos Patriot y misiles para estos sistemas estadounidenses, los únicos capaces de responder con garantías a los misiles balísticos rusos.

Zelenski ha hecho también referencia a la necesidad de materializar cuanto antes las conversaciones que mantiene con Alemania y otros aliados europeos para fabricar en el Viejo Continente tecnología antimisiles balísticos propia para no depender de EEUU.

El presidente ucraniano ha señalado que los suministros de defensas antiaéreas son una “prioridad crítica” para su Ejército, y ha recordado la importancia de que sus socios –sobre todo europeos– sigan contribuyendo con dinero al fondo que permite a Kiev comprar a EEUU misiles interceptores PAC-3 para sistemas Patriot.

Ucrania depende por el momento de estos suministros –que EEUU dejó de enviarle gratis a Kiev con el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca– para tratar de derribar los misiles balísticos rusos. Tanto los sistemas Patriot como los misiles PAC-3 que utilizan son un bien escaso en el mercado internacional del armamento, que vio disparar la demanda de esas tecnologías por la guerra en Irán.

Los objetivos del ataque

Zelenski y el Gobierno ucraniano, las autoridades de Kiev y canales de Telegram ucranianos han publicado numerosas imágenes de bloques de pisos, establecimientos comerciales e infraestructuras de empresas destruidas o dañadas por misiles o drones rusos.

La primera ministra, Yulia Sviridenko, ha denunciado impactos directos –y por tanto aparentemente deliberados– contra más de una veintena de edificios residenciales en Kiev, entre cuyos escombros se encontraron durante el día los cuerpos de las 20 víctimas mortales y muchos de los más de 80 vheridos en el ataque.

El Ministerio de Defensa ruso asegura que el ataque ha tenido como objetivo prioritario fábricas de misiles y almacenes de drones situados en la capital ucraniana. Da una larga lista de objetivos de la industria militar ucraniana supuestamente alcanzados que incluye la fábrica de componentes radioelectrónicos para misiles Radioniks, la planta de montaje de drones ATLON AVIA, dos plantas de sistemas y piezas para tanques y drones espía y una planta de ensamblaje de la empresa de aviación Antónov que produce drones.

Además, asegura haber golpeado también depósitos de combustible para el Ejército ucraniano y estaciones de bombeo de gas que dan suministro a empresas de defensa ucranianas.

Ucrania sigue atacando refinerías

En la otra dirección, tanto las autoridades rusas como el Ejército ucraniano han dado cuenta de un nuevo ataque de las fuerzas de Kiev contra una refinería en Rusia, esta vez propiedad del gigante energético Lukoil y situada en la región rusa de Nizhni Nóvgorod, unos 450 kilómetros al este de Moscú.

Según las autoridades regionales rusas, una persona ha muerto en este nuevo golpe ucraniano a la industria petrolera rusa.

El Estado Mayor ucraniano ha dado cuenta asimismo de varios objetivos militares y logísticos alcanzados por las fuerzas de Kiev durante las primeras horas del jueves.

El Ministerio de Defensa ruso informa del derribo de 327 drones ucranianos de ala fija sobre 18 regiones de Rusia y las regiones ocupadas de Ucrania, el mar Negro y el mar de Azov.

Por primera vez en los últimos días, el número de drones y misiles rusos lanzados contra Ucrania ha sido superior este jueves a los que volaron de madrugada en la otra dirección.

El hecho de que Rusia utilizara pocos drones y apenas misiles en sus ataques recientes hizo pensar a muchos observadores que acumulaba armamento para lanzar un bombardeo masivo como el del jueves, que había sido anticipado en la víspera por Zelenski.

Ucrania ha atacado con una oleada de drones varios puntos de Moscú, entre ellos una refinería de petróleo, que se ha incendiado, lo que ha provocado llamas y enormes columnas de humo sobre la ciudad y ha obligado a los aeropuertos de la capital a suspender vuelos.

La magnitud del ataque de largo alcance, aparentemente destinado a paralizar las operaciones de la importante refinería de petróleo de la zona de Kapotno, pilló por sorpresa a la mayoría de los moscovitas en una ciudad en la que no es habitual alertar a los residentes con alarmas antiaéreas, y provocó una avalancha de mensajes de pánico en redes sociales.

Las imágenes publicadas en las redes sociales mostraban tres columnas de humo elevándose desde la refinería. El ataque fue el segundo en dos días contra las instalaciones, en lo que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, calificó entonces como “una respuesta justa a los ataques rusos”.

Los ataques ucranianos se produjeron mientras la capital ucraniana era objeto de un importante ataque con misiles balísticos y drones en una marcada escalada de la guerra aérea entre Moscú y Kiev tras la advertencia del presidente ruso, Vladímir Putin, sobre inminentes “ataques sistémicos” contra Ucrania.

“Las fuerzas de defensa aérea siguen repeliendo un ataque a gran escala. Varios drones alcanzaron [la refinería de petróleo de Moscú]”, afirmó Serguéi Sobianín, alcalde de Moscú, y añadió que también se habían producido daños en un centro comercial. Afirmó que se habían derribado unos 180 drones que se dirigían hacia la capital.

Sobyanin dijo que los equipos de emergencia estaban trabajando en el lugar y también informó de “daños” en el centro comercial Sadovod, situado en la zona sureste de la ciudad. Al menos siete drones parecen haber burlado las defensas aéreas rusas para atacar objetivos en la ciudad.

El tráfico quedó interrumpido en la circunvalación de Moscú, cerca de la refinería, según informó la agencia RIA citando al Ministerio del Interior, mientras que el tráfico aéreo en los aeropuertos de Vnukovo, Sheremetyevo y Zhukovsky también se vio afectado.

Otras imágenes publicadas en las redes sociales también muestran el impacto en las plantas superiores de un rascacielos del distrito de Zhukovsky.

Al parecer, un ataque anterior perpetrado el martes ya había paralizado las operaciones de la refinería, lo que se suma a los daños generalizados sufridos por las instalaciones energéticas rusas y agrava aún más la crisis de combustible en el interior del país.

Rusia, el tercer mayor productor de petróleo del mundo y uno de los principales exportadores de petróleo y combustible, importará combustible por vía marítima este mes con el fin de hacer frente a la escasez provocada por los intensos ataques con drones ucranianos contra sus refinerías.

En la región de Moscú, un edificio residencial de gran altura, una instalación industrial y varias viviendas particulares sufrieron daños a causa del ataque con drones, según informó el gobernador regional. El aeropuerto de Sheremétievo, el más transitado de Moscú, suspendió los vuelos y evacuó a los pasajeros; algunos buscaron refugio en la zona de aparcamiento, según informó el aeropuerto.

Rusia afirmó que sus sistemas de defensa aérea habían interceptado y destruido 555 drones ucranianos sobre varias regiones durante la noche. No se ha podido confirmar de forma independiente el número real de drones derribados.

Kiev, por su parte, sufrió el segundo ataque aéreo de esta semana, cuando Rusia lanzó misiles balísticos contra la capital ucraniana, según informaron las autoridades municipales, que instaron a los residentes a ponerse a cubierto.

Las autoridades de la ciudad de Sumy, situada en el noreste de Ucrania, informaron de que una persona había fallecido en un ataque con drones. Se emitieron alertas de ataques aéreos en la mayor parte del territorio ucraniano.

Una persona ha fallecido en la ciudad ucraniana de Enerhodar, donde reside la mayor parte del personal de la central nuclear de Zaporiyia, controlada por Rusia, según ha declarado el alcalde designado por Rusia, Maksim Pukhov. En la región fronteriza rusa de Belgorod, las autoridades han informado de que un ataque con drones ucranianos ha causado la muerte de un hombre que se encontraba en su coche.

El miércoles, Moscú acusó a Ucrania de atacar un autobús en el que viajaban niños bielorrusos, una acusación que Kiev calificó de falsa. En la región de Rostov, al sur de Rusia, un ataque con drones ucranianos causó la muerte de una persona y provocó un incendio en dos instalaciones comerciales, según informaron las autoridades. Rusia y Ucrania niegan haber atacado deliberadamente a civiles.

Un ataque ruso masivo contra Kiev, con misiles y drones, sucedido durante la noche del domingo, ha causado graves daños a la Catedral de la Dormición (Pechersk Lavra), ubicada en el complejo monástico del Monasterio de las Cuevas, Patrimonio de la Humanidad de la Unesco y uno de los sitios religiosos y culturales más importantes de Ucrania.

El Centro Nacional de Cine Oleksandr Dovzhenko de Kiev, que alberga la colección de vestuario más grande y antigua de Ucrania, también fue alcanzado. [El centro alberga el Museo del Cine y un archivo con más de 7.000 obras cinematográficas históricas].

Nueve personas murieron en todo el país, cuatro de ellas en Kiev, donde oleadas de drones y misiles obligaron a los residentes a refugiarse en búnkeres subterráneos y fuertes explosiones resonaron por toda la capital.

Rusia afirmó el lunes por la mañana que su ataque había buscado objetivos militares e industriales. Sin embargo, el ataque al complejo monástico parece haber sido deliberado.

Volodímir Zelenski describió el ataque a la catedral como “uno de los crímenes más graves de Rusia contra la cultura cristiana hasta la fecha” e instó a los líderes del G7, reunidos el lunes en Francia, a aumentar la presión sobre Moscú.

“Es fundamental que los países del G7, que se reúnen para su cumbre, respondan, y que esta respuesta sea decisiva y sustancial: mayor presión sobre el agresor y mayor apoyo a la defensa aérea de Ucrania, especialmente a sus capacidades antibalísticas”, declaró el presidente ucraniano.

Ucrania “iniciará con urgencia” los procedimientos ante la UNESCO y otros mecanismos internacionales para garantizar “respuestas inmediatas y adecuadas a esta barbarie de Estado”, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, en referencia al ataque al monasterio.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia declaró que el ataque al Monasterio de Pechersk equivalía a un ataque a la catedral de Notre Dame. Su ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que demostraba la magnitud de la “crueldad” de Rusia. Al amanecer, mientras el monasterio seguía ardiendo, el personal hizo sonar las campanas en un gesto de desafío.

El domingo, Zelenski declaró haber hablado con Donald Trump sobre los esfuerzos para poner fin al conflicto, que ya dura más de cuatro años.

El ejército ucraniano informó el lunes por la mañana que Rusia había lanzado 70 misiles y 611 drones contra Ucrania durante la noche, y que su defensa aérea había derribado 50 misiles y 582 drones de diversos tipos.

El ataque se produjo mientras la atención mundial se centraba en los últimos esfuerzos de la administración Trump para firmar un acuerdo de paz con Irán, y en medio del espectáculo de lucha libre que Trump organizó en el jardín de la Casa Blanca para celebrar su 80 cumpleaños.

Las imágenes del monasterio de Perchersk mostraron las llamas alrededor de sus cúpulas. Se reportaron seis heridos. “El techo de uno de los lugares más sagrados del mundo cristiano —la Catedral de la Dormición del Monasterio de las Cuevas de Kiev— está en llamas”, escribió el metropolitano Epifanio, jefe de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, en X.

“¿Qué más tiene que hacer el Anticristo del Kremlin para que el mundo comprenda que se deben tomar medidas decisivas para poner fin al terror ruso contra Ucrania y a los principios mismos de la paz?”.

Daños en una quincena de lugares

La primera ministra Yulia Svyrydenko publicó una fotografía del monasterio en llamas y escribió: “Un brutal ataque contra nuestro pueblo y nuestro patrimonio. Esta es la verdadera cara de los valores ortodoxos de Rusia”. “Pedimos oraciones por la salvación del santuario. Otro crimen ruso contra la humanidad, contra la historia, contra el cristianismo”.

Se reportaron daños en 16 puntos de la capital, en medio del sonido de lanzamientos de interceptores y explosiones que sacudieron las ventanas del centro de la ciudad.

“Se siguen registrando nuevos lanzamientos dirigidos a la capital”, declaró Tymur Tkachenko, jefe de la administración militar de Kiev, instando a la población a permanecer en refugios.

Cuatro personas murieron y 23 resultaron heridas en Kiev, informó Tkachenko. Fuera de la capital, al menos cinco personas murieron en la ciudad de Járkov en lo que pareció ser un ataque simultáneo contra personal de emergencia.

Antes del ataque, en medio de evidencias de crecientes reveses en el campo de batalla para Rusia, el presidente Vladimir Putin había advertido que Moscú atacaría a Ucrania con ataques “sistémicos”.

Kiev se había mantenido relativamente tranquila en los últimos días mientras Moscú preparaba sus fuerzas de drones y misiles.

Polonia, miembro de la UE y la OTAN, desplegó aviones de combate y puso en estado de alerta sus sistemas de defensa aérea terrestres y de reconocimiento por radar, según informaron las fuerzas armadas polacas el lunes por la mañana.

El coronel Damir Davydov, un alto mando militar ruso, ha fallecido en un atentado con coche bomba cerca de Moscú, según informaciones de prensa.

Un artefacto explosivo colocado bajo un BMW estalló alrededor de las 5:30 del martes con Davydov al volante cerca de su domicilio en la ciudad de Balashikha, próxima a Moscú, según informó el medio independiente Astra. Se trata del último de una serie de asesinatos dirigidos contra oficiales militares rusos y figuras prominentes a favor de la guerra desde que el Kremlin lanzara su invasión a gran escala de Ucrania.

Davydov, de 57 años, dirigía la dirección de suministro de munición de artillería y misiles del ejército ruso, un cargo logístico clave responsable de supervisar la distribución de armas a las fuerzas armadas.

El Kremlin confirmó el miércoles que se había producido una explosión y que se había informado a Vladímir Putin. Al ser preguntado sobre la investigación, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se negó a dar detalles. Afirmó: “Como comprenderán, no se puede revelar información relacionada con la investigación en curso. Se trata, por supuesto, de un asunto que compete a nuestros servicios especiales”.

Las imágenes de las cámaras de seguridad difundidas por los medios favorables al Kremlin parecían mostrar el vehículo de Davydov envuelto en llamas y chocando contra un coche aparcado. El canal de Telegram Mash informó de que varios transeúntes se apresuraron a sacar al conductor de los restos del vehículo, pero que falleció poco después.

Un transeúnte que intentó ayudar a Davydov contó a Astra que el coronel aún estaba vivo tras ser sacado del vehículo.

“Toda su ropa estaba en llamas. Apagué las de su camiseta y se la arranqué para que no le quemara la piel… Al verlo, estaba claro que era poco probable que sobreviviera”, dijo. Ucrania aún no se ha pronunciado sobre el incidente.

Sin culpar directamente a Ucrania, Vladímir Shamanov, legislador ruso y general retirado, condenó el ataque como una “atrocidad”, y añadió: “Tal insolencia debe ser respondida de la misma forma”.

Los servicios de inteligencia ucranianos han tenido en el punto de mira desde el inicio de la guerra a decenas de altos mandos militares rusos y a funcionarios nombrados por Moscú en los territorios ocupados. A muchos de ellos los acusa de estar implicados en crímenes de guerra.

El último asesinato pondrá el foco más marcadamente sobre el aparato de seguridad interna de Rusia y su capacidad de proteger a los altos cargos. El atentado se produjo a pesar de las medidas de seguridad reforzadas aplicadas sobre las principales figuras militares y políticas, incluido Putin, tras una serie de ataques de gran repercusión.

El segundo atentado en la misma área

Para mayor vergüenza de los servicios de seguridad, el atentado tuvo lugar a menos de un kilómetro y medio del lugar donde, hace poco más de un año, el teniente general Yaroslav Moskalik, subjefe de la dirección principal de operaciones de las fuerzas armadas rusas, fue asesinado en un atentado con coche bomba similar.

Poco se sabe sobre las redes clandestinas ucranianas que se cree que operan dentro de Rusia y en los territorios controlados por Rusia, llevando a cabo asesinatos y ataques contra infraestructuras militares mucho más allá del frente.

Se cree que el éxito de las operaciones de inteligencia ucranianas dirigidas contra funcionarios rusos es una de las razones que explican el creciente uso por parte de Rusia de los cortes de Internet, una medida que ha provocado la frustración de la población en todo el país.

Los medios estatales rusos también informaron de otro incidente el martes en Moscú, el supuesto intento de asesinato de un empleado de una empresa científico-industrial.

Citando al comité de investigación de Rusia, RIA Novosti informó de que una joven adolescente habría recogido un artefacto explosivo de un punto de entrega secreto siguiendo instrucciones de ucranianos y se lo habría entregado a otro chico adolescente. Las autoridades afirmaron que ambos habían sido detenidos antes de que se pudiera utilizar el artefacto.

El Ejército ruso lanzó la pasada noche un ataque masivo con misiles y drones contra Kiev y otras seis regiones de Ucrania. Las autoridades ucranianas han informado de que al menos 18 personas han muerto en la oleada de ataques rusos, una de las más masivas de toda la guerra y la mayor de los últimos meses.

Los ataques rusos han matado a al menos 12 personas en una zona residencial de Dnipró –más de 30 han resultado heridas–, y a otras seis en la capital, Kiev, según las autoridades locales. El alcalde de Kiev indica que 66 personas han resultado heridas.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha indicado que, en Kiev, decenas de “edificios residenciales y otras infraestructuras de carácter exclusivamente civil” sufrieron nuevos daños.

Según el parte de este martes de la Fuerza Aérea ucraniana, Rusia empleó 73 misiles de distintos tipos en el ataque, entre ellos 33 de tipo balístico, y 656 drones de larga distancia.

Las defensas aéreas ucranianas lograron neutralizar 40 de los misiles y 602 drones, mientras que otros 33 misiles y otros tantos drones no pudieron ser interceptados e impactaron en 38 localizaciones distintas de Ucrania no especificadas por la Fuerza Aérea en el parte, que también informa de la caída de fragmentos de proyectiles derribados en otros 15 lugares.

Las regiones de Kiev, Dnipró, Járkov, Sumy, Zaporiyia, Chernígov, Jmelnitsky y Poltava estuvieron entre los objetivos del ataque, según Zelenski.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha asegurado que su Ejército ha lanzado un ataque masivo con misiles y drones contra empresas del complejo industrial militar ucraniano e infraestructura crítica de Kiev y otras seis regiones de Ucrania.

Una “nueva fase” en la guerra, según Putin

Se trata de la primera ofensiva de esta envergadura lanzada por las fuerzas del Kremlin después de que Moscú anunciara a finales de mayo el comienzo inminente de una campaña de ataques a centros de toma de decisiones del Estado ucraniano.

La víspera, el presidente ruso, Vladímir Putin, alertó de que tras lo que describió como un ataque ucraniano contra una residencia estudiantil en Lugansk del pasado 22 de mayo, en la que fallecieron 21 personas, incluyendo menores de edad, la guerra en Ucrania había pasado a una nueva fase desde el punto de vista cualitativo.

Dos días después del ataque, el ejército ruso lanzó un ataque masivo que incluyó misiles balísticos, de crucero y también hipersónicos, como el temible Oréshnik, además de un millar de drones, y anunció una campaña de bombardeos contra los centros de mando y las empresas de la industria militar en Kiev.

Además, las autoridades rusas conminaron a los ciudadanos extranjeros y al personal diplomático a que abandonen “cuanto antes” la capital ucraniana.

En paralelo, las autoridades locales de la región rusa sureña de Krasnodar, cerca del mar Negro, informan este martes de un incendio en la refinería Ilsk, una de las principales del país, tras el ataque nocturno de drones ucranianos.

Los ataques ucranianos contra la infraestructura y la logística de combustible en la retaguardia rusa han causado problemas de abastecimiento en el sur de Rusia y en la anexionada península ucraniana de Crimea, donde las autoridades se han visto obligadas al imitar la venta de gasolina.

Según informa este martes el Ministerio de Defensa de Rusia, durante la pasada noche las defensas antiaéreas derribaron 148 drones ucranianos de ala fija sobre ocho regiones rusas, Crimea y los mares Negro y Azov. 

Una ventana de oportunidad para Ucrania. Así es cómo describen varios analistas militares la situación del conflicto con Rusia, después de que Kiev haya tomado la delantera en el dominio de los drones de media distancia, los que se lanzan a unos 150 kilómetros de la primera línea y son cruciales para interrumpir la logística del enemigo.

El Ejército ucraniano ha logrado frenar la ofensiva rusa en el frente sur y ahora atemoriza las carreteras que suministran armas, víveres y combustible a los soldados rusos. Si es capaz de aislar sus líneas, podría incluso llegar a lanzar una contraofensiva, señalan algunos expertos. Pero Moscú tarde o temprano va a reaccionar.

Mientras tanto, Volodímir Zelenski sigue decidido a “devolver la guerra al lugar del que vino”. Ucrania ha intensificado su campaña contra fábricas, refinerías y puertos de exportación de petróleo del interior de Rusia con el objetivo de dificultar al Kremlin la financiación del esfuerzo bélico. Vladímir Putin ha respondido a esta estrategia con una escalada de los ataques aéreos contra Kiev. En esta dinámica creciente de represalias se han multiplicado las víctimas civiles.

¿Un punto de inflexión?

“Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla”, explica en su canal de Youtube el analista militar ruso independiente Yan Matviéyev. Los aparatos ucranianos han ampliado su alcance de 75 a 150 kilómetros y están consiguiendo golpear diariamente decenas de camiones que circulan por la ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados de Jersón, Zaporiyia y Donetsk. “Se ha convertido en un corredor de la muerte”, asegura.

“El objetivo es estrangular la logística rusa, evitar que el Ejército ruso transporte bienes al campo de batalla”, comenta a elDiario.es Ivan Stupak, analista militar y exoficial de la inteligencia ucraniana. “Todo se encuentra bajo peligro para ellos”, añade, y pronostica que el número de vehículos no tripulados lanzados por Kiev irá en aumento. “Muy pronto será difícil para el enemigo moverse”, apunta Matviéyev, quien cree que “cada vez habrá más ataques exitosos”.

Los blogueros militares rusos admiten los problemas que están generando estos ataques para su ejército. El canal Rybar afirma que los drones de media distancia son “cada vez una amenaza mayor” y que aumentan el “riesgo de escasez de ciertas mercancías en la península de Crimea”. Las ventas de gasolina ya están siendo “limitadas”.

Matviéyev sostiene que esta nueva estrategia podría ser “clave” para “privar al ejército de Putin de la estabilidad necesaria”. En una proyección muy optimista desde el punto de vista de Kiev, considera que este es el primer paso para que, una vez bloqueados los soldados rusos, las tropas ucranianas avancen sobre las regiones de Jersón y Zaporiyia e incluso hasta Crimea. De este modo, añade, se podrá atacar el Donbás desde el oeste y desde el sur. “El punto de inflexión en la guerra está sucediendo ahora mismo”, concluye.

Desde el think tank norteamericano Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) también creen que los socios de Ucrania disponen de “una oportunidad rara y temporal” para ayudar a Zelenski a “explotar las dinámicas favorables mientras tiene ventaja”. Esta superioridad en la distancia intermedia, insisten, “no es permanente” y Rusia “muy probablemente desarrollará eventualmente contramedidas para mitigar estas ventajas”.

Más cauto se muestra el exoficial de los servicios de seguridad ucranianos Stupak. “Es una gran estrategia”, declara, y reconoce que “parece” un punto de inflexión, pero advierte que “todo podría cambiar”. Recuerda que en muchas ocasiones Kiev estaba convencido de haber desarrollado el avance tecnológico definitivo hasta que Moscú lograba contrarrestarlo. “Ahora mismo tenemos una ventana de oportunidad hasta que en noviembre Rusia esté agotada y nos acerquemos a un punto muerto”, opina.

Rusia avanza muy lentamente

Lo que indican los datos en estos momentos es que la ofensiva rusa iniciada después del invierno ha quedado detenida. El analista Clément Molin ha comparado las cifras de varios grupos que monitorizan los avances en el frente y ha constatado que, a pesar de algunas diferencias, todos coinciden en que las tropas rusas progresan muy lentamente.

En los primeros cinco meses de este año, Rusia ha conquistado unos 540 kilómetros cuadrados, menos de lo que logró solo en junio de 2025. Entre enero y mayo del año pasado, el Ejército ruso ocupó más de 1.350 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano.

Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla. [La ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados] se ha convertido en un corredor de la muerte

Yan Matviéyev — analista militar ruso

El sector donde más avanzan los soldados del Kremlin es el de Donetsk, la gran obsesión de Putin, a quien sus generales le han prometido el control total del Donbás antes de fin de año. Sin embargo, la velocidad de las tropas rusas no sugiere por ahora que sea un objetivo realista si no se produce un cambio radical en la dinámica de los combates.

Una de las claves de este estancamiento del frente es que las tácticas de infiltración “ya no funcionan tan bien como antes”, tal y como reconoce Rybar. Este tipo de operaciones consisten en mandar a soldados solos o en parejas más allá de las líneas enemigas para que tomen posiciones en la llamada zona de la muerte a la espera de refuerzos. Pero la supremacía de los drones convierte cualquier movimiento en este área en casi imposible.

El ISW augura que estas maniobras “seguirán degradándose”, pero Stupak advierte que las infiltraciones siguen siendo útiles en entornos urbanos donde a los pilotos ucranianos les resulta muy difícil detectar a estos soldados y matarlos.

Ataques cada vez más profundos

El estancamiento militar y diplomático ha arrastrado a ambos ejércitos a los ataques de larga distancia. Mientras las líneas prácticamente no se mueven, cada vez más y mejores drones y misiles vuelan hacia las profundidades del país enemigo. 

Ucrania lleva meses golpeando con éxito las instalaciones petroleras rusas. Según cálculos de la agencia Reuters, a mediados de mayo los drones ucranianos habían impedido la producción de 700.000 barriles por día desde principios de año en 16 refinerías. El periódico ruso oficialista Nezavísimaya Gazeta indica que los ataques de Kiev han reducido en una quinta parte la capacidad de refinación del país, si bien la prensa afín al Kremlin lo atribuye a “reparaciones no programadas” en las plantas.  

Un mayor número de vehículos no tripulados por noche se ha traducido en un mayor número de víctimas civiles. Algunos analistas comparan este nuevo escenario con la “guerra de ciudades” que se vivió en los años 80 entre Irak e Irán, cuando Sadam Husein ordenó una serie de ataques masivos contra ciudades iraníes con la esperanza de cambiar el rumbo de la invasión. 

El miedo se ha escurrido entre las defensas antiaéreas de las ciudades rusas. Y, aunque las autoridades se esfuerzan en esconder la realidad prohibiendo la difusión de imágenes de ataques con drones, a los vecinos no les queda más remedio que adaptarse a este nuevo peligro. 

Moscú abraza la “guerra de ciudades”

Ante esta vulnerabilidad, el Kremlin ha elevado el tono de las amenazas utilizando como justificación el bombardeo ucraniano que el 22 de mayo mató a 21 jóvenes en la región ocupada de Lugansk. “El vaso de la paciencia se ha colmado”, afirmaba el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, donde prometía el inicio de una ola de ataques sistemáticos contra centros de toma de decisiones de Kiev.

Y si los expertos militares ucranianos rechazan el concepto de la “guerra de ciudades”, los analistas rusos lo abrazan, al menos retóricamente, asumiendo como aceptables las muertes de civiles. 

“Hay una demanda dentro de Rusia de fuertes ataques de represalia”, declara Vasili Kashin al Kommersant. En este mismo periódico, el observador militar Andréi Ilnitski describe “la escalada gestionada” como “una consecuencia inevitable de la escalada ucraniana”, y el politólogo Dmitri Suslov alerta: “El siguiente escalón son los ataques directos contra objetivos dentro de los países de la UE y la OTAN”. 

Más contundentes todavía son los comentaristas del diario gubernamental Rosískaya Gazeta, donde Yuri Knutov califica la amenaza rusa de “decisión muy sabia, esperada desde hace tiempo y necesaria” y hace un llamamiento a defenderse con “ataques preventivos” contra Kiev “noche y día”. Por último, Viktor Litovkin, se refiere a los líderes ucranianos: “Estos señores no deben sentirse seguros en ningún sótano o búnker donde se escondan, y también debemos golpear la estación de tren de Kiev para evitar que lleguen los bufones europeos.”

Stupak considera que todas estas amenazas son una sobreactuación. “Rusia no es capaz de aumentar significativamente el número de ataques aéreos sobre la capital ucraniana”, apunta, y añade: “no espero que nos sorprendan con nada especial”. 

Pero algunos analistas ucranianos sí están preocupados por esta nueva dinámica. En el diario Ukraínskaya Pravda, Mijail Dubinianski lamenta que en la “guerra de ciudades”, Kiev es capaz de “complicar seriamente la vida del enemigo, pero no de facilitar la vida de su población civil”. 

“Una espada devastadora es más fácil de forjar que un escudo fiable. Es imposible proteger a tus ciudadanos, pero les puedes ofrecer la satisfacción moral de saber que el enemigo también lo está pasando mal. Al mismo tiempo, siempre existe la tentación de sobreestimar la propia resistencia y subestimar la de los demás”, escribe.

Naciones Unidas denuncia que solo durante los primeros cuatro meses del año murieron en Ucrania y en los territorios ocupados por Rusia 815 civiles víctimas del conflicto. Pese a que las cifras de mayo todavía no están disponibles, se prevé que se superen los 200 fallecidos y que en total se eleven por encima de los 1.000. Esto es un 21% más que en el mismo período de 2025 y un 93% más que en 2024. 

En las regiones rusas, del 1 de enero al 11 de mayo habían muerto 180 personas, según un recuento de Nóvaya Gazeta Europa, un 64% más de media que el año anterior.

Rusia ha aprobado una ley que permitirá que el banco central del país y otras importantes entidades financieras desplieguen sus propios sistemas de defensa antidrones, según un documento publicado el martes por la cámara baja parlamentaria del que se hizo eco Reuters.

Además del banco central, estos sistemas se instalarán en las cercanías de la sede del Sberbank, el mayor banco del país, y de la Asociación de Cobro de Deudas de Rusia, a cuyos trabajadores se permitirá portar armas.

Las entidades de crédito pagarán estos dispositivos de defensa contra drones, según declaraciones del director del comité financiero de la Duma Estatal, Anatoly Aksakov, citadas por el medio RBC y reproducidas por Reuters.

Alexander Shojin, presidente de la Unión de Empresarios Industriales y Emprendedores de Rusia, uno de los grupos de presión más importantes de la patronal, aseguró previamente que las compañías estaban dispuestas a hacerse con armas pesadas y sistemas electrónicos para defenderse de los drones.

La decisión llega después de que Ucrania lanzase el domingo 17 un ataque con drones contra Moscú que deja al menos tres muertos y 15 heridos, una operación “completamente justificada”, según el líder ucraniano, Volodímir Zelenski. La semana pasada, otro aparato ucraniano atacó una residencia de estudiantes en la región de Lugansk y mató a 21 personas.

Próximos ataques a Kiev

Moscú anunció esta semana, además, una campaña de ataques “sistemáticos” contra “centros de toma de decisiones” de Kiev e instó al personal extranjero a salir de la ciudad, lo que provocó el rechazo de la UE y 50 países que protestaron ante la ONU por las “amenazas a las instituciones diplomáticas y embajadas” en la capital ucraniana.

Con el frente prácticamente congelado en las últimas fechas, el papel de los drones en la guerra es cada vez más relevante. El ejército ucraniano ha conseguido que sus aparatos alcancen objetivos rusos a centenares de kilómetros de su frontera, pero Rusia responde con sus sistemas de guerra electrónica para desviarlos hacia países europeos, sobre todo en el Báltico. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen admitió el martes “vulnerabilidades” en el Báltico, dejando en evidencia que el supuesto muro de drones ante Rusia está resultando fallido.

Cuatro personas han muerto y casi 100 han resultado heridas en Kiev como consecuencia de un bombardeo ruso con medio millar de drones y decenas de misiles, incluido el sistema hipersónico Oréshnik, un ataque que llevó al país presidido por Volodímir Zelenski a solicitar más ayuda en defensa aérea y presión sobre Rusia.

El presidente ucraniano indicó en sus redes tras haber visitado los lugares atacados en Kiev que “cerca de 100 personas han resultado heridas en todo el país y, lamentablemente, otras cuatro han fallecido”.

Según explicó la Fuerza Aérea de Ucrania, Kiev fue el “principal objetivo” de este bombardeo, en el que Rusia empleó 690 sistemas de ataque aéreo, entre drones y misiles.

El subjefe del Consejo de Seguridad de Rusia y antiguo presidente del país, Dmitri Medvédev, ha dicho este domingo que los bombardeos nocturnos en Ucrania se efectuaron en represalia por el ataque mortal de Kiev contra una residencia de estudiantes en Lugansk, región anexionada por Moscú, donde fallecieron 21 personas y más de 40 resultaron heridas en un ataque ucraniano ocurrido en la noche del jueves al viernes.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, por su lado, acusó a Rusia de atacar “docenas de edificios residenciales y varias escuelas”, en el ataque, además de una infraestructura de abastecimiento de agua y un mercado.

“Putin no puede ni siquiera pronunciar la palabra 'victoria'”, pero “continúa golpeando edificios residenciales con sus misiles”, ha señalado Zelenski en un mensaje en sus redes al informar sobre los efectos del bombardeo.

El sábado una persona murió y otras ocho resultaron heridas al noreste del país, en la región ucraniana de Sumi, invadida por Rusia, al atacar un dron ruso un cortejo fúnebre.

Rechazo de Zelenski a la propuesta alemana

Mientras siguen los ataques entre Kiev y Moscú en una guerra de ya más de cuatro años, Ucrania sigue perseverando para integrarse a la Unión Europea (UE) como miembro de pleno derecho. Zelenski ha calificado de “injusta” la propuesta que hizo para su país el canciller alemán, Friedrich Merz, quien propuso que el país fuese “miembro asociado”.

Según titula al periódico ucraniano The Kyiv Independent, el estatus de “miembro asociado” dejaría a Ucrania, según Zelenski, “sin voz” en Europa.

El jefe del Gobierno alemán planteó crear el estatus de “miembro asociado” para Ucrania en una carta hecha pública el jueves y dirigida a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al presidente del Consejo Europeo, António Costa, y al primer ministro de Chipre, Níkos Christodoulídis, cuyo país ocupa la Presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea (UE).

Merz precisó, entre otras cosas, que su idea de ser “miembro asociado” para la UE otorgaría a Ucrania el derecho de participar en las reuniones del Consejo Europeo y el Consejo de la UE, pero sin derecho de voto, además de dar acceso a escaños sin facultad de votar en el Parlamento Europeo y atribuir un miembro de la CE sin cartera ni capacidad para participar en las votaciones.

La guerra de Ucrania está tomando un peligroso desvío hacia los países europeos del Báltico. En las últimas semanas, tanto el contingente de la OTAN desplazado en la zona como los ejércitos de Estonia, Lituania, Letonia o Finlandia están en alerta ante la aparición de drones sobre el cielo de los países bálticos. Rusia ha conseguido supuestamente mediante sus sistemas de guerra electrónica desviar drones ucranianos hacia territorio europeo. Ucrania ha pedido disculpas. Hay una guerra de desinformación en toda regla: Rusia ha desplegado una campaña de acusaciones sin pruebas sobre el despliegue de tropas ucranianas en estos países bálticos para lanzar drones sobre objetivos rusos, que es negada radicalmente por los propios países, Europa, la OTAN e incluso Estados Unidos.

Ucrania ha conseguido desarrollar drones de largo alcance que han burlado las defensas antiaéreas rusas. Los ataques ucranianos se habrían centrado en infraestructuras energéticas como la refinería de petróleo de Syzran, en el oeste de Rusia, un ataque que fue destacado por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Solo unos días antes, el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, afirmó que varias instalaciones de otra refinería, propiedad de Gazprom, fueron dañadas durante los ataques ucranianos. Algunos de los 120 drones que se lanzaron impactaron en viviendas de ciudadanos, provocando varios muertos y heridos.

Otra prueba de la debilidad rusa ante los ataques ucranianos que Rusia celebró el pasado 9 de mayo el desfile militar por el Día de la Victoria más descafeinado y reducido de los últimos 20 años. Ante esta situación, el Kremlin ha decidido contraatacar con sus sistemas de guerra electrónica que permiten desviar a los drones y con una campaña con el objetivo de implicar a los países bálticos en el conflicto.

Durante las últimas semanas, varios drones ucranianos han caído sobre territorio de los países bálticos. Un dron ucraniano fue derribado en el espacio aéreo de Estonia por un avión de la misión de vigilancia aérea de la OTAN. En Letonia, el impacto de dos drones ucranianos desviados supuestamente por Moscú ha provocado una crisis de Gobierno que ha terminado con la dimisión de la primera ministra de Letonia, Evika Šiliņa. Esta dirigente responsabilizó al hasta entonces ministro de Defensa, el socialdemócrata Andris Sprūds, del fracaso a la hora de interceptar los drones y forzó su dimisión. La salida del ministro provocó una crisis de gobierno que terminó con la dimisión de Šiliņa.

Emil Kastehelmi, analista de inteligencia de fuentes abiertas y experto en historia militar, explica a elDiario.es que Ucrania ha estado llevando a cabo ataques continuos contra diversos objetivos cerca de los países bálticos y del golfo de Finlandia. “A medida que aumenta el número de ataques, también lo hace la posibilidad de que los drones se desvíen de su rumbo. Ucrania está atacando ahora intensamente la infraestructura petrolera rusa, entre otros objetivos, y hay importantes puertos petroleros en la región de Leningrado, como Ust-Luga y Primorsk”, indica Kastehelmi, que trabaja en la organización de análisis finlandesa Black Bird Group.

Los drones dependen en gran medida de sistemas electrónicos para el control, la navegación, la transmisión de vídeo y la localización de objetivos. Los sistemas de guerra electrónica permiten interferir en esos sistemas. “Por ejemplo, para desviar a un dron de su rumbo, se pueden emplear técnicas de 'jamming' (interferencia para interrumpir las comunicaciones entre un dron y su operador) o 'spoofing' (suplantación), que se enmarcan dentro de la guerra electrónica”, dice el analista a este medio.

A juicio del experto, efectivamente, lo más probable es que los drones de varios incidentes sean ucranianos, ya que han estado operando en la zona, y recuerda que Rusia está utilizando diversos métodos para proteger sus objetivos. Uno de ellos es la guerra electrónica, que puede afectar a la navegación de los drones. “Redirigirlos debería ser posible, pero depende en gran medida de los aspectos técnicos de los drones ucranianos. En casos aislados, los fallos técnicos también podrían hacer que los drones perdieran su trayectoria original, pero los múltiples casos apuntan a la guerra electrónica rusa. Algunos drones ucranianos son más resistentes a la guerra electrónica que otros. Sin embargo, es difícil determinar con exactitud cuál es la causa principal en cada caso, ya que se ha publicado muy poca información sobre los drones que se han estrellado en los países bálticos y en Finlandia”.

Los incidentes con los drones extraviados no están exentos de riesgos. “El nivel de riesgo depende del modelo: algunos pueden ser drones señuelo, mientras que otros pueden llevar cargas útiles más pesadas. No están dirigidos contra ningún objetivo predeterminado en los países aliados, por lo que el riesgo es más limitado. Sin embargo, si un dron con una carga útil más pesada impacta contra un objetivo civil en un país de la OTAN, existe la posibilidad de que se produzcan daños más graves y, en el peor de los casos, víctimas civiles”, indica el analista militar de Black Bird Group. “Por eso, los países cercanos a Rusia han reforzado su preparación para repeler los drones que entren en su espacio aéreo si fuera necesario”.

“Enmascarar vulnerabilidades mediante amenazas”

Además del desvío de drones como parte del contraataque, el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, declaró el pasado martes que el Servicio de Espionaje Exterior ruso (SVR) tenía información de que Ucrania planeaba lanzar drones militares desde Letonia y otros Estados bálticos. Nebenzia no aportó pruebas y lanzó una extraña advertencia al asegurar que la pertenencia a la OTAN de los países bálticos no los protegería de posibles represalias por parte de Rusia.

En el informe del SVR se afirmaba que “la rusofobia primitiva de los actuales dirigentes de Letonia ha resultado más fuerte que su capacidad de pensamiento crítico o su instinto de conservación”.

“El Kremlin está respondiendo con una estrategia ya probada: enmascarar sus crecientes vulnerabilidades mediante la escalada de amenazas. El objetivo de Rusia es trasladar los costes políticos desde sí misma hacia los principales apoyos de Ucrania”, explica Justina Budginaite-Froehly, investigadora del Atlantic Council.

Ante la amenaza rusa, los ministros de Asuntos Exteriores de los países nórdicos y bálticos lanzaron una declaración conjunta este viernes en la que rechazan firmemente “la flagrante campaña de desinformación de Rusia y sus falsas acusaciones, respaldadas por Bielorrusia, sobre violaciones del espacio aéreo en la región nórdica y báltica”.

La analista del Atlantic Council destripa la estrategia de Moscú “en el momento en que la campaña de largo alcance de Ucrania está demostrando ser efectiva”. Budginaite-Froehly apunta que “Rusia quiere que los ciudadanos bálticos se pregunten si el apoyo a Ucrania está llevando la guerra a su propio espacio aéreo. Quiere que las poblaciones de Letonia, Estonia y Lituania pierdan confianza en sus instituciones. Quiere que los gobiernos, ya sometidos a presión —especialmente Letonia, que atraviesa inestabilidad política—, se vean obligados a dar explicaciones defensivas en lugar de adoptar una acción estratégica. Sobre todo, Moscú busca generar fricciones entre los Estados bálticos, otros aliados de la OTAN y Ucrania”.

Rusia quiere que los ciudadanos bálticos se pregunten si el apoyo a Ucrania está llevando la guerra a su propio espacio aéreo. Quiere que las poblaciones de Letonia, Estonia y Lituania pierdan confianza en sus instituciones

Justina Budginaite-Froehly — Investigadora del Atlantic Council

De hecho, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, remarcó que “si los drones vienen de Ucrania, no están allí porque Ucrania quisiera enviar un dron a Letonia, Lituania o Estonia. Están allí por la agresión imprudente e ilegal a gran escala de Rusia, que comenzó en 2022 tras lo que hizo en Crimea en 2014 contra Ucrania”. Rutte calificó como “mentiras ridículas” las declaraciones de Rusia sobre que Letonia y otros países bálticos podrían permitir a Ucrania utilizar su territorio para atacar a Rusia.

Para Kastehelmi, la acusación de Rusia carece de fundamento: “Los ucranianos tienen la capacidad de fabricar en serie drones de largo alcance, no necesitan lanzarlos desde otros países para que los ataques tengan éxito”, señala. Y agrega que utilizar territorio de la OTAN también supondría “riesgos de escalada” para los países de la Alianza Atlántica implicados, “sin beneficios lo suficientemente importantes en relación con los posibles problemas que dicha cooperación podría generar”. 

En la reunión de ministros de Exteriores de la OTAN que se ha celebrado este viernes en Suecia, el ministro lituano de Exteriores, Kestutis Budrys, aseguró que Rusia “lanza acusaciones falsas. Es ridículo, es peligroso y no tiene nada que ver con nuestra posición. Ya hemos dicho que ninguno está dejando su territorio o su espacio aéreo para estas actividades”.

El Gobierno de España lanzó un comunicado para expresar “su plena solidaridad con Estonia, Letonia y Lituania frente a la campaña de intimidación y desinformación lanzada por Rusia que solo busca aumentar la tensión en la región”. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, advirtió “Rusia y Bielorrusia tienen una responsabilidad directa en que estos drones pongan en peligro la vida y la seguridad de las personas en nuestro flanco oriental. Europa responderá con unidad y firmeza”.

El miedo a que se dé una escalada bélica es cada vez mayor. El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, que se encontraba en la cumbre de Suecia, afirmó que era “comprensible que estos países se sientan amenazados. Así que es algo preocupante, porque siempre existe el riesgo de que algo así desemboque en algo mayor y esa posibilidad siempre está presente”.

El analista de Black Bird Group añade que “hay varias razones por las que Rusia está impulsando esta narrativa: o bien necesita explicar a sus propios ciudadanos por qué la defensa aérea rusa fracasa constantemente a la hora de proteger infraestructuras situadas en el interior de Rusia. La otra posibilidad es que estén tratando deliberadamente de crear una imagen hostil de los países bálticos, que podría utilizarse como pretexto para nuevas provocaciones en el futuro”, añade.

“Los Estados bálticos son maniáticamente antirrusos”

Para aumentar aún más la tensión, el ministro lituano de Asuntos Exteriores, Kestutis Budrys, dijo en una entrevista en el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung publicada el lunes: “[La OTAN] tendría que mostrar a los rusos que somos capaces de penetrar la pequeña fortaleza que han construido en Kaliningrado. La OTAN tiene la capacidad, si es necesario, de arrasar las defensas aéreas y las bases de misiles rusas allí hasta los cimientos”.  El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, enlazó las declaraciones del ministro lituano con que “desafortunadamente, los Estados bálticos son maniáticamente antirrusos. Este sentimiento antirruso los ciega, les impide pensar en ‌el futuro y les impide hacer lo que redunda en interés de estos países”.

Esta situación se ha generado mientras Rusia y Bielorrusia realizaban ejercicio militares conjuntos en los que se trasladaba armamento nuclear ruso a territorio bielorruso. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) informó de que se ha reforzado la seguridad en las regiones del norte para evitar ataques.

El presidente bielorruso, Aleksander Lukashenko, aseguró que no tiene ninguna intención de que Bielorrusia se vea arrastrada a la guerra, salvo que haya “una agresión contra el territorio bielorruso”. Lukashenko además señaló que estaba dispuesto a reunirse con el presidente de Ucrania “si quiere hablar, pedir consejo o cualquier otra cosa, que lo haga. Estoy dispuesto a reunirme con él en cualquier lugar y a abordar los problemas de las relaciones entre Bielorrusia y Ucrania”.

Rusia entra en factura de guerra. Al encaminarse al primer lustro de enfrentamiento militar con Ucrania, Vladímir Putin sostuvo que el Kremlin podía librar una contienda bélica larga y, al mismo tiempo, mantener su economía en un estado de estabilidad. En los albores de la invasión, la resistencia del rublo a las sanciones occidentales, el aumento de las exportaciones energéticas hacia Asia y el empleo de buques fantasma para negociar el precio del barril del petróleo y gas siberiano al mejor postor o la catapulta del gasto militar sobre el dinamismo del PIB parecían demostrar que el Kremlin había encontrado una fórmula inesperadamente eficaz para soportar el veto del G-7 a usar el dólar como divisa en las transferencias internacionales o la vigilancia y el tope de venta del crudo que las potencias industrializadas le exigieron con posterioridad.

Pero las primeras señales de fatiga empiezan a aparecer. Y lo hacen en el peor momento posible para Moscú. The Economist acaba de certificar, por medio de un rastreador de guerra nutrido con sistemas satelitales que detectan en tiempo real la actividad bélica y los trasladan a mapas del Institute for the Study of War (ISW), que el ejército ruso encadena pérdidas territoriales en Ucrania “por primera vez desde octubre de 2023”, después de varios meses en los que su ofensiva se había estancado. Una señal que corroboraría la escasa presencia de vehículos y armamento pesados y los pobres fastos del Desfile de la Victoria de 2026 en la Plaza Roja y que podría desvelar una inclinación de la iniciativa militar en favor de Kiev. A pesar del enorme coste humano desplegado por el Kremlin.

En el terreno económico, el panorama también comienza a mostrar un horizonte desolador. Los precios no dejan de encarecerse, los salarios crecen a ritmos incompatibles con la productividad y el déficit presupuestario se expande tras más de cuatro años de economía de guerra. El Banco Central de Rusia (BCR) se ha visto obligado a sostener unos tipos de interés demasiado elevados para frenar la escalada inflacionista, lo que ha elevado los costes crediticios y frenando los flujos de capital privados. Al mismo tiempo, la escasez de mano de obra generada por la movilización intensiva de empleo en la industria armamentística y la emigración de varios cientos de miles de trabajadores cualificados fuera del país, han incrementado los salarios en sectores estratégicos para la economía rusa. Novena del planeta, con 2,6 billones de dólares, algo más de medio billón por encima del PIB español y que apenas crecerá un 1% en 2026, según el FMI.

“Rusia ha logrado evitar el colapso, pero no ha eludido su desgaste”, dice Alexandra Prokopenko, ex asesora del BCR e investigadora del Carnegie Russia Eurasia Center, para quien el dinamismo actual “depende cada vez más del gasto militar y menos de una actividad económica sostenible”, lo que ha configurado una paradoja de difícil aceptación para el Kremlin, ya que es precisamente el propio esfuerzo bélico el que está “deformando la economía”, aduce. O, dicho de otra forma: la industria de Defensa absorbe recursos, talento y financiación mientras otros sectores de corte civil pierden competitividad.

Por si fuera poco, el consumo se sostiene artificialmente gracias al gasto público y a los salarios vinculados al complejo militar-industrial, mientras la productividad permanece estancada. “Es una economía que remonta por el propio impulso de la guerra” resume un economista europeo especializado en Rusia. A su juicio, el gran problema es que este modelo “resulta muy difícil de desmontar sin provocar una desaceleración brusca”.

Visita apresurada de Putin a China

Quizás por esta pérdida súbita de musculación, azuzada por el clima geopolítico global y por el shock petrolífero derivado del cierre del Estrecho de Ormuz, Putin ha dirigido sus pasos hacia el gigante asiático. Tan solo unos días después de la visita de Donald Trump. En Pekín, el dirigente ruso, que debutó como primer ministro a finales de 1999, quiso reforzar la imagen de la alianza estratégica con Xi Jinping. Pero el contexto global es radicalmente distinto al de febrero de 2022, cuando ambos líderes proclamaron “una asociación bilateral sin límites” unas semanas antes de la invasión de Ucrania. Tanto, que según Financial Times, Xi habría sugerido a Trump durante su reciente encuentro en Pekín que Putin podría acabar “arrepintiéndose” de la invasión y estar en disposición de negociar un alto el fuego definitivo.

El mensaje, cuidadosamente ambiguo como acostumbra a expresar la diplomacia china, refleja un viraje de rumbo que podría ser trascendental. China sigue necesitando a Rusia, pero empieza a percibir la guerra contra su vecino meridional como una fuente inagotable de incertidumbre y de costes geopolíticos y económicos para Pekín. Buena prueba de ello es la asimetría que, en el plano energético, deja el acuerdo planteado casi a la desesperada por parte de Moscú para sellar el proyecto del gasoducto Power of Siberia 2 que conectaría las reservas gasísticas rusas con el gigante asiático. Los analistas del mercado convienen en asegurar que esta iniciativa pretende paliar el cierre del grifo de este combustible hacia Europa.

El consenso habla de que Pekín negocia con Putin desde una posición de fuerza, manteniendo sus compras de energía rusa barata, aunque sorteando cualquier compromiso que aumente en exceso sus vínculos y dependencia con los combustibles fósiles rusos.

Durante los primeros tres años, Putin convirtió la guerra en una demostración de resistencia del modelo productivo nacional. Pero las contiendas militares largas rara vez terminan únicamente en el frente. A menudo empiezan a perderse lentamente por presiones inflacionistas, los hondos desequilibrios fiscales y el agotamiento de un frenesí económico difícil de consolidar, advierten los observadores internacionales. Todo ello deriva de unos ingresos petrolíferos y gasísticos que han descendido en el primer trimestre del año en un 38% en términos interanuales. Al tiempo que la factura del conflicto se sigue disparando y obligando al Estado a absorber cada vez más recursos.

Lo que en una primera instancia funcionó como un gigantesco estímulo fiscal, comienza ahora a parecerse a una economía sobrecalentada por su dependencia del gasto militar. Así lo considera Alexey Kovalev, periodista ruso en el exilio, en una pieza en Foreign Policy en la que describe a Rusia como “economía bifurcada” donde las fábricas militares funcionan a tres turnos, absorben recursos humanos, salarios y subsidios mientras la agricultura, las infraestructuras o la industria manufacturera entran en “una silenciosa contracción”. El Kremlin ya normaliza el reclutamiento de adolescentes y trabajadores foráneos para fabricar drones, “una señal inequívoca --asegura-- de una escasez laboral extrema y probablemente irreversible por razones demográficas.

En su opinión, Putin ha sacrificado las bases del crecimiento ruso futuro para eludir el colapso de la economía, al reorientar la producción al terreno militar, multiplicar el gasto público y usar el déficit fiscal como un instrumento estratégico.

En el último bienio, las fábricas de armamento trabajaban a pleno rendimiento, el desempleo retrocedía a mínimos históricos del 2,2% y los salarios galopaban al calor de la demanda militar. Pero, ahora, la realidad ha terminado por emerger. Según Bloomberg Economics, Rusia requiere, con urgencia, unos 1,5 millones de trabajadores adicionales para equilibrar la intensa demanda de su mercado laboral. La gran patronal rusa aumenta este diferencial respecto a los niveles de oferta incluso más allá, hasta los 3 millones, antes de 2030. Para más inri, esta rigidez socio-económica tiene raíces estructurales. Al fin y al cabo, la guerra solo ha acelerado una crisis demográfica que era palpable antes de la invasión. Si bien, ya ofrece cifras devastadoras. Porque entre muertos, heridos y movilizados, el conflicto ha expulsado del mercado de trabajo a varios cientos de miles de hombres en edad productiva.

El think tank CSIS, especializado en geopolítica y en análisis militar, estima las bajas rusas en el frente bélico en 1,2 millones. Incluso las estimaciones más conservadoras sitúan el número de muertos por encima de los 300.000. Cifra a la que hay que sumar la fuga de talento cualificado tras la movilización parcial de 2022 y el freno migratorio procedente de Asia Central. De modo que la economía rusa se enfrenta a un fenómeno poco habitual. Una escasez de trabajadores en una fase de plena desaceleración económica.

La gobernadora del BCR, Elvira Nabiullina, ideóloga de las exitosas réplicas monetarias a las sanciones occidentales en los primeros años de guerra, admite que la Rusia contemporánea nunca había experimentado una falta de mano de obra tan aguda. Al tiempo que reconoce que el problema ha trascendido a la esfera política. El Kremlin necesita mantener salarios elevados para sostener la legitimidad social de la contienda armada, pero esos incrementos salariales son los que alimentan una inflación pertinaz que oscila entre el 5,5% y el 6% y obliga a situar los tipos de interés en estratos de altura (14,5%) que estrangulan el crédito privado y la inversión civil, al situarse en un promedio del 8,4% desde el inicio de la invasión rusa.  

A su manera, Nabiullina asume que la industria militar absorbe la casi totalidad de los recursos mientras el resto de la economía cae en un escenario de baja productividad.

La autarquía rompe las costuras productivas

El modelo autárquico impulsado por Putin agrava las deficiencias estructurales de la coyuntura rusa. Las sanciones occidentales obligaron a Rusia a reconstruir cadenas tecnológicas de valor más caras y menos eficientes, dependientes de intermediarios en Asia Central, China o el Golfo Pérsico. La supresión paulatina de importaciones se convirtió en doctrina económica y redujo la capacidad de innovación nacional que ha dado lugar a una economía cada vez más pertrechada, menos competitiva y subordinada a los pedidos manufactureros militares.

Esta fragilidad ha irrumpido con especial nitidez en el sector energético, la verdadera columna vertebral del Kremlin. Ucrania ha pasado de ataques simbólicos a operaciones quirúrgicas contra infraestructuras críticas de refinado y distribución. En Foreign Policy citan al ex comandante americano Ben Hodges para resumir esta lógica de guerra ucraniana que pasa por destruir la infraestructura petrolera y gasística de su enemigo hasta hacer insostenible el esfuerzo bélico. Reuters calcula que los ataques habían reducido un 40% la capacidad exportadora de petróleo ruso.

Ese deterioro habría sido severo y todavía más sorprendente porque Kiev lo ha puesto en liza sin ayuda indirecta de Washington. La Administración Trump acaba de renovar temporalmente las exenciones que permiten seguir comercializando cargamentos de petróleo ruso embarcados, con el argumento de estabilizar el mercado energético global tras el estallido de la contienda en Irán. La decisión revela hasta qué punto el mercado petrolero global continúa dependiendo del crudo ruso. Incluso en medio del régimen sancionador occidental. E ilustra una contradicción central de la estrategia occidental: la asfixia financiera a Moscú provoca un shock energético de dimensión universal.

Michael Kofman, del Carnegie Endowment, asegura sin tapujos que “el tiempo no corre del lado de Rusia”. Percepción que algunos analistas dicen que se extiende en el seno del propio aparato político. En el Kremlin está calando la idea de que el auto-aislamiento de Putin y sus frecuentes desplazamientos restringidos, visitas frecuentes a búnkeres y temores a un asesinato selectivo no son un ejercicio de ficción de las cancillerías occidentales.

El dirigente ruso muestra una mayor preocupación por su seguridad que denota, según anticipan en el centro Robert Lansing Institute de análisis de amenazas híbridas, inteligencia y seguridad geopolítica, una convicción “más o menos consciente de que el equilibrio que le ha sostenido en el poder durante más de dos decenios y medio se está erosionando”. Aunque voces como las de Sean Wiswesser, antiguo oficial de inteligencia americano, sostienen que muchos rumores sobre miedo, purgas o fracturas internas en el Kremlin pueden estar siendo instrumentalizados por el propio aparato de seguridad ruso para justificar nuevas oleadas represivas. Wiswesser se hace eco de “una creciente vigilancia digital y un endurecimiento represivo” que responderían a una “lógica clásica de supervivencia autoritaria” por parte de Putin.

Al menos tres personas han muerto y 15 han resultado heridas este domingo en Moscú y su región tras el mayor ataque ucraniano con drones contra la capital rusa hasta la fecha, que involucró a más de 80 artefactos no tripulados, según las autoridades locales.

“En el distrito Starbéevo de Jimki (ciudad satélite de Moscú) murió una mujer tras el impacto de un dron contra una casa. Otro hombre está bajo los escombros”, informó en MAX, una aplicación de mensajería rusa similar a Telegram, el gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov.

Vorobiov ha añadido que “dos hombres murieron en la localidad de Pogorelki (Mitischi)” después de que cayeran sobre ellos los restos de un dron en “una casa en construcción”. Además, ha asegurado que los drones dañaron varios edificios y viviendas particulares en las ciudades de Krasnogrosk e Istra, al oeste de la capital rusa, hiriendo a tres hombres y una mujer más.

Un incendio asoló también una vivienda tras la caída de un dron en la localidad de Subbótino, en el distrito Naro-Fominsk, al suroeste de Moscú. Según Vorobiov, los drones atacaron objetivos de infraestructura crítica en varios municipios de la región que circunda a la capital rusa.

Por su parte el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, informó de doce personas heridas, la mayoría empleados de una refinería moscovita. Además, resultaron dañadas tres casas.

“Tras el impacto de drones resultaron heridas doce personas, según datos preliminares. En su mayoría, frente a la entrada de la refinería, resultaron heridos varios constructores. El proceso tecnológico de la planta no se interrumpió”, escribió en MAX.

A lo largo de la noche Sobianin fue informando de los derribos de drones, que ascendieron a 81, lo que eleva a más de 120 el número de derribos en las últimas 24 horas. Estas cifras lo convierten en el mayor ataque en lo que va de año.

En anterior ataque de gran envergadura tuvo lugar el 14 de marzo, cuando fueron derribados 65 artefactos, una jornada a la que siguió un ataque de 54 drones el 15 de marzo y 42 al día siguiente. El 7 de mayo las defensas antiaéreas rusas derribaron 61 naves no tripuladas en las cercanías de Moscú.

Zelenski ve “totalmente justificado” el ataque

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó este domingo que el mayor ataque de drones ucranianos contra la capital rusa de Moscú hasta la fecha, en el que murieron al menos tres personas esta madrugada, está totalmente justificado y tiene como objetivo presionar a Rusia para que ponga fin a la guerra.

“Nuestras respuestas a la prolongación de la guerra por Rusia y a sus ataques contra nuestras ciudades y pueblos están completamente justificadas”, escribió en sus redes sociales, en las que compartió un vídeo en el que se ve una columna de humo negro que se eleva desde unas infraestructuras.

“Esta vez, las sanciones de largo alcance ucranianas alcanzaron la región de Moscú. Les estamos diciendo claramente a los rusos: su Estado debe poner fin a su guerra”, agregó el presidente.

Zelenski agradeció su “precisión” al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y a las Fuerzas de Defensa de Ucrania, que han logrado alcanzar objetivos en la retaguardia rusa situados a más de 500 kilómetros de distancia de la frontera ucraniana. “La concentración de defensas aéreas rusas en la región de Moscú es la más elevada. Pero estamos superándolas”, concluye en su mensaje.

En marzo de 2025 Moscú repelió 74 drones y en mayo, 74

Según ha podido constatar EFE, que avistó esta madrugada al menos dos drones ucranianos de largo alcance Liuti, reconocibles por su característico alerón trasero en forma de V invertida, entre las 04.00 hora local (01.00 GMT) y las 06.00 (03.00 GMT) se escucharon más de veinte explosiones fuertes en zonas cercanas al aeropuerto capitalino de Domodédovo.

Las autoridades aeronáuticas detuvieron temporalmente el funcionamiento de los cuatro aeropuertos internacionales de Moscú, en uno de los cuales (Sheremétievo) cayeron restos de un dron derribado.

“Los restos se encuentran a una distancia segura de la zona de servicio a pasajeros y aeronaves. Los servicios de Emergencias ya se encuentran en el lugar de los hechos y se implementan las medidas de seguridad necesarias”, informó en Telegram el aeropuerto.

En la ciudad de Sebastopol, base de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa en la anexionada península ucraniana de Crimea, las defensas antiaéreas derribaron 25 artefactos, según el gobernador local, Mijaíl Razvozzháev.

El gobernador informó en su cuenta de MAX que los fragmentos de drones aniquilados dañaron una línea de alto voltaje, causando interrupciones en el abastecimiento eléctrico.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, entre las 22.00 de la víspera (19.00 GMT) y las 07.00 (04.00 GMT) las defensas antiaéreas rusas “interceptaron y aniquilaron” 556 drones de ala fija sobre catorce regiones rusas, la península de Crimea y los mares Negro y Azov.

Más de 50 aviones desviados a aeropuertos de reserva

Más de medio centenar de vuelos fueron desviados hoy a aeropuertos de reserva debido a la interrupción temporal de las operaciones de las principales terminales aéreas de Moscú tras el ataque de drones ucranianos contra la capital rusa, el mayor de los últimos años, según informó el Ministerio de Transporte.

“Durante la pasada noche y temprano en la mañana 51 aviones se fueron a aeropuertos de reserva debido a las restricciones temporales del uso del espacio aéreo”, informó la dependencia en su canal de Telegram.

Transporte señaló que “las restricciones son necesarias para garantizar la seguridad de los vuelos. Esto es una prioridad”.

“Treinta y dos vuelos sufrieron retrasos de más de dos horas en los aeropuertos de Moscú. Se ha desplegado personal adicional para atender a los pasajeros y los servicios aeroportuarios operan con mayor rapidez. La situación en las terminales es tranquila”, añadió.

Además, señaló que en situaciones como esta, las aerolíneas “deben prestar servicios a los pasajeros de conformidad con el Reglamento Federal de Aviación” que “incluye el suministro de bebidas y comidas, así como alojamiento en hoteles para los pasajeros”.

La primera ministra de Letonia, Evika Šiliņa, quien ha sido una defensora acérrima del apoyo a Ucrania frente a Rusia, ha visto cómo su coalición de Gobierno ha saltado por los aires tras impactar en el territorio del país dos drones ucranianos desviados supuestamente por Moscú.

Šiliņa ha dimitido este jueves por la crisis con sus socios de gobierno, unos meses antes de las elecciones generales que celebrará Letonia el próximo mes de octubre, en las que aspiraba a renovar su mandato.

En septiembre de 2023, tras ser designada líder del partido Nueva Unidad (JV), formó una atípica coalición entre su partido centrista, la alianza de Unión de Verdes y Campesinos (ZZS) y los socialdemócratas de Pro. Pero las diferencias entre los socios han puesto fin a ese Gobierno, después de que dos drones ucranianos impactaran y causaran daños en una instalación de almacenamiento de combustible en la ciudad de Rēzekne, en el este de Letonia, y cerca de la frontera con Rusia.

Los drones se dirigían a Rusia, pero las fuerzas rusas lograron desviarlos con medios de guerra electrónica, según Ucrania.

Šiliņa responsabilizó al hasta entonces ministro de Defensa, el socialdemócrata Andris Sprūds, del fracaso a la hora de interceptar los drones y forzó su dimisión, mientras que Pro denunció que la primera ministra no les había informado de su intención de destituirle y de politizar una cuestión militar, desacreditando con ello a las Fuerzas Armadas.

La primera ministra designó al coronel Raivis Melnis como sustituto de Sprūds, pero Pro se negó a darle su apoyo y afirmó que debía haber un nuevo gobierno. La jefa del Ejecutivo dimitió después de que los partidos de la oposición se apresuraron a afirmar que respaldarían una moción de censura contra ella.

Previamente, la coalición gobernante había sobrevivido a tensiones, como las vividas en el debate sobre la ratificación del Convenio de Estambul para la prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres, un texto firmado por Letonia en 2016 pero sólo ratificado en noviembre de 2023 pese a las resistencias de ZZS.

Šiliņa también había vivido tensos desacuerdos con sus socios de gobierno por el apoyo financiero a la aerolínea nacional airBaltic. Nunca tuvo problemas, sin embargo, a la hora de apoyar a Ucrania frente a Rusia, que se convirtió en uno de sus principales caballos de batalla.

Con la primera ministra al frente del Gobierno, Letonia alcanzó los 600 millones de euros en ayuda militar a Ucrania, según datos del Instituto para la Economía Mundial de Kiel (IfW, centro de estudios alemán que registra los anuncios de ayuda a Ucrania desde que comenzó la invasión rusa contra Ucrania).

Así, Šiliņa convirtió a Letonia en el cuarto país que mayor proporción de su PIB ha destinado a Kiev en ayuda, con un 2,5%, sólo por detrás de Dinamarca (3,9%), Estonia (3,6%) y Lituania (3%), según el IfW. Esa ayuda incluyó el suministro de munición y drones a Ucrania, pero precisamente sistemas aéreos no tripulados de Kiev originaron la crisis que ahora le ha costado el cargo.

Tras la caída de su Gobierno, Siliņa volverá al Parlamento como diputada y presidenta de JV, conservando una influencia política considerable en un país miembro de la OTAN y de unos 1,9 millones de habitantes. La política centrista-liberal fue la segunda mujer que dirigió un gobierno, después de Laimdota Straujuma (2014-2016).

La principal agencia anticorrupción de Ucrania, NABU, ha anunciado la imputación por un supuesto delito de lavado de dinero del que fuera hasta su cese como jefe de gabinete del presidente Volodímir Zelenski el pasado noviembre el segundo hombre más poderoso de Ucrania, Andrí Yermak.

El anuncio de la NABU vincula por primera vez de forma directa a Yermak con el llamado ‘caso Midas’, la trama de sobornos a contratistas privados de la empresa pública de energía atómica que puso bajo sospecha a la administración de Zelenski en otoño de 2025.

Zelenski prescindió de Yermak en octubre del año pasado después de que investigadores de la NABU registraran sus oficinas en el marco de la operación contra la trama de sobornos, pero no estaba entre los acusados.

Según explicó la NABU el lunes a última hora, Yermak participó presuntamente entre 2021 y 2025 en el lavado de más de 460 millones de grivnas, cerca de nueve millones de euros al cambio actual, obtenidos de forma ilícita y que fueron invertidos en la construcción de “un complejo residencial de lujo” en la localidad de Kozin de la región de Kiev.

El proyecto “fue financiado parcialmente” con dinero de los sobornos que la trama del caso “Midas” cobraba a las compañías que querían trabajar con la empresa estatal de energía nuclear ucraniana, según la investigación de la NABU.

Entre los procesados por invertir supuestamente dinero obtenido de forma ilegal en la construcción de viviendas de lujo están también el ex viceprimer ministro Oleksí Chenishov, que también está imputado en el caso “Midas”, y uno de los empresarios que presuntamente lideraba la trama de sobornos en torno a la compañía pública de energía nuclear.

Medios ucranianos apuntan a que el empresario en cuestión es Timur Míndich, exsocio de Zelenski en la productora de contenido audiovisual Kvartal 95 en la que triunfó como actor el hoy presidente, era el supuesto jefe de la trama de sobornos. Míndich logró huir de Ucrania y vive como fugitivo de la justicia ucraniana en Israel, país del que también tiene nacionalidad.

¿Quiénes son Vova y Andrí?

La gran pregunta que se hacen muchos ucranianos sobre el caso “Midas” y sus derivadas es para quién eran las mansiones que se construían con dinero obtenido de las mordidas a contratistas de una de las principales empresas del Ministerio de Energía ucraniano cerca de Kiev.

En una conversación interceptada por la NABU a Míndich cuyo contenido fue publicado por la publicación Ukrainska Pravda este mes de abril, los beneficiarios de dos de las mansiones del complejo son identificados como “Vova” y “Andrí”.

“Vova” es un diminutivo de Volodímir, y la publicación del material desató las especulaciones sobre la posibilidad de que las dos propiedades fueran para Zelenski y Yermak.

El jefe de la NABU, Semén Krivonos, dijo este martes que Zelenski “no aparecía ni aparece en el marco de esta investigación previa al juicio”.

Medios ucranianos han recordado al informar sobre esta aclaración del jefe de la agencia anticorrupción que la ley ucraniana prohíbe llevar a juicio a un presidente en ejercicio.

Krivonos también denunció presiones a los expertos de la NABU que investigan la construcción del complejo residencial de lujo.

En el verano de 2025, cuando aún no se conocían públicamente los resultados de la investigación del caso “Midas”, la administración de Zelenski quiso subordinar la agencia a la Oficina del Fiscal General, que depende del propio presidente.

La reforma legal votada por el Parlamento fue finalmente revertida debido a las protestas en las calles y a la presión de los socios europeos.

Umérov no es sospechoso de corrupción

Otra figura clave que aparece en las conversaciones interceptadas del caso “Midas” es el exministro de Defensa y actual jefe del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Rustem Umérov, que es también el negociador principal de Kiev en las negociaciones de paz con estadounidenses y rusos.

El jefe de la fiscalía anticorrupción, que trabaja con la NABU en estos casos, Oleksandr Klimenko, explicó este martes que Umérov ha sido llamado a declarar en el marco de una investigación sobre posibles irregularidades en la compra de material militar en las que también está implicado Míndich, pero únicamente en calidad de testigo y no como sospechoso. 

“La guerra está llegando a su fin”. La frase, atribuida a Vladímir Putin y recogida por varios de los medios rusos presentes en la rueda de prensa que el líder del Kremlin ofreció por sorpresa al término del Día de la Victoria, empezó a reproducirse en las cabeceras internacionales.

Algunos han creído ver en aquella declaración un signo de flexibilidad por parte del presidente ruso. La demostración de que, ahora sí, Rusia se abre realmente a discutir un acuerdo con Ucrania. 

A esta percepción contribuyeron dos respuestas más de Putin: la primera, sobre la disposición a reunirse con Volodímir Zelenski en un tercer país, y la segunda, poniendo encima de la mesa el nombre del excanciller alemán Gerhard Schröder como posible interlocutor de la Unión Europea con Moscú.

¿Pero qué dijo exactamente el presidente ruso? Y más importante, ¿qué quiso decir? ¿Sus palabras se pueden leer como un cambio de posición diplomática? ¿O estamos ante un nuevo intento del Kremlin de engrasar la maquinaria negociadora para que Donald Trump obligue a Kiev a firmar una paz bajo las condiciones rusas?

Putin, convencido de la derrota de Ucrania

El discurso de Putin fue menos contundente y más enigmático de lo que el titular indica. El dirigente ruso estaba criticando a los líderes europeos, a quienes culpa del fracaso de las conversaciones de paz con Ucrania de marzo de 2022, cuando afirmó: “Prometieron ayuda y empezaron a avivar la confrontación con Rusia, que continúa hasta el día de hoy. Creo que el asunto está llegando a su fin, pero aun así, es un asunto serio”.

Con esta frase no queda claro a qué se refiere Putin. ¿Qué es lo que está llegando a su fin? ¿La guerra? ¿La confrontación entre Rusia y Europa? ¿El apoyo militar occidental a Ucrania?

Para los analistas del oficialismo ruso, más que una apertura al diálogo, lo que sugieren las palabras del líder ruso es la certeza de que su ejército pronto va a conquistar todo Donetsk. El periodista de Kommersant del pool presidencial, Andréi Kolésnikov, escribe: “El Comandante Supremo en Jefe [...] cree que la toma de Sloviansk y Kramatorsk [los últimos bastiones de la región] está a la vuelta de la esquina. Después de todo, no se rendirán por sí solas. Así que no debería haber ilusiones al respecto”.

Según uno de los columnistas estrella del Moskovski Komsomólets, Mijail Rostovski, el “críptico” comentario de Putin fue “casual” y “no guarda relación directa con lo que había dicho antes”. Desde su punto de vista, de su intervención solo se desprende “una buena esperanza, positiva, pero con pocas probabilidades de materializarse durante los próximos meses”.

El analista militar Serguéi Poletáev tampoco detecta síntomas de ablandamiento en el relato del mandatario. En su canal de Telegram, asegura que Putin “está convencido de que la derrota militar de las Fuerzas Armadas ucranianas, seguida del colapso del Estado ucraniano, es inminente”. Añade que no ve “ni un solo paso atrás” en los objetivos del Kremlin, que pasan por “un cambio de régimen en Ucrania hacia uno leal a Moscú”. Y este proceso, concluye, solo puede lograrse “por la fuerza”.

El mismo presidente dejó claro cuál es el objetivo de sus tropas, minutos después: “Las Fuerzas Armadas rusas deben centrar su atención en la derrota final del enemigo”. Y, al día siguiente, su asesor, Yuri Ushakov, recalcó que cualquier acuerdo que no implique la retirada de los soldados de Kiev del Donbás “no llegará a ninguna parte, ni siquiera después de diez rondas de negociaciones”.

No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda

Anton Barbashin — Editor del medio opositor Riddle

Los periodistas rusos en el exilio tampoco han sido ajenos a las especulaciones sobre las declaraciones de Putin. Incluso una investigación del Dossier Center, un proyecto vinculado al opositor Mijail Jodorkovski, ha revelado un supuesto plan del bloque político del Kremlin para vender al público ruso un acuerdo de paz con Ucrania.

Se trata de un documento que advierte de los riesgos de continuar la guerra y presenta posibles escenarios de resolución del conflicto. Sin embargo, los mismos periodistas matizan que esta información solo refleja las expectativas de un determinado departamento de la administración presidencial y que se desconoce si Putin está al corriente de ello.

Anton Barbashin, editor del medio opositor Riddle, desconfía de la fuente anónima que ha filtrado esta hoja de ruta y apunta en X que nada ha cambiado para que Moscú haya rebajado repentinamente sus demandas. “No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda”, remata.

Reunirse con Zelenski, pero no para negociar

Siguiendo con la exégesis de las respuestas de Putin en su rueda prensa, a los periodistas del entorno del Kremlin les sorprendió la formulación con la que, al parecer, indicó su voluntad de encontrarse con Zelenski. 

El líder ruso dijo, al ser preguntado si el primer ministro eslovaco, Robert Fico, le había trasladado un mensaje del presidente ucraniano: “Simplemente volví a oír que la parte ucraniana, el señor Zelenski, está dispuesto a celebrar una reunión personal. [...] Yo nunca me he negado. No estoy proponiendo esta reunión, pero si alguien lo hace, que venga a Moscú y nos reuniremos”.

De este fragmento, a los periodistas rusos les llamó la atención que Putin nombró por primera vez en muchos años a Zelenski por su apellido, en vez de evitar pronunciarlo. Es imposible saber si fue algo premeditado o si, simplemente, estaba parafraseando lo que había escuchado del líder eslovaco. 

“Entonces dijo algo que nunca antes había dicho”, sigue el corresponsal de Kommersant. El presidente ruso añadió: “Podríamos reunirnos en un tercer país, pero solo después de que se hayan alcanzado acuerdos definitivos sobre un tratado de paz”.

Ciertamente, Putin ha suavizado su discurso respecto a Zelenski. Pasar de calificar a su Gobierno como una “banda de drogadictos y neonazis” en 2022 a usar su apellido es un cambio. También lo es pasar de cuestionar constantemente su legitimidad por tener, a su juicio, el mandato caducado a plantear una cita en un país neutral.

Pero no es un giro drástico. El líder ucraniano lleva al menos un año insistiendo en la necesidad de una reunión con su homólogo ruso. Fue una cuestión central para la delegación de Kiev en las conversaciones de Estambul de mayo de 2025. Incluso Trump alimentó las esperanzas de una reunión trilateral, que Moscú siempre rechazó.

Desde entonces, Putin nunca ha cerrado la puerta a verse con Zelenski, pero bajo unas condiciones que de poco sirven al avance de las negociaciones. Según el Kremlin, el dirigente ucraniano puede viajar a Moscú siempre que quiera ―un escenario inviable para él―, o si no, puede esperar a la firma de su capitulación en otro país. En definitiva, ninguna novedad.

Zelenski, en cambio, sí es partidario de que el encuentro con Putin permita desencallar los dos principales temas de desacuerdo: el control del Donbás y las garantías de seguridad para Ucrania. Aun así, el dirigente ucraniano ha acogido la invitación rusa con satisfacción. “Le hemos empujado un poco en esa dirección y nosotros mismos llevamos mucho tiempo preparados para tales reuniones; ahora hay que encontrar un formato”, explicó.

El negociador Schröder, la opción ‘trol’

A efectos prácticos, Putin tampoco se ha movido de su posición sobre el diálogo con Europa. El presidente ruso fue interrogado por una noticia del Financial Times que aseguraba que Bruselas se prepara para “potenciales” conversaciones con Rusia. La periodista quería saber quién debería encabezar estas negociaciones por parte de la Unión Europea. Su respuesta fue una de las más cortas de la conferencia de prensa. “Personalmente, prefiero al excanciller de la República Federal de Alemania, el señor Schröder”, dijo Putin. 

Schröder, que ya ha sido descartado por la Comisión Europea, nunca ha sido ni será una opción real y el líder del Kremlin lo sabía. El exdirigente alemán fue uno de los artífices de la cooperación energética entre Rusia y Alemania, fue designado presidente del comité de accionistas del gasoducto Nord Stream AG y, al poco de abandonar la política, ocupó altos cargos en empresas estatales rusas como Rosneft y Gazprom.

Putin intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él

Mark Galeotti — Experto en Rusia

En el Moskovski Komsomólets, Rostovski admite que “evidentemente, las posibilidades del señor Schröder de recibir tal nombramiento son tan remotas como las de ser enviado a Júpiter próximamente”.

Para el experto británico en Rusia Mark Galeotti, esta es una jugada “clásica” de Putin. “Intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él”, dijo en declaraciones a Times Radio.

Aun así, el presidente ruso añadió algo más: “Que los europeos elijan a un líder en quien confíen y que no haya dicho nada malo de nosotros. Por favor, nunca nos hemos negado a negociar, jamás. No fuimos nosotros quienes nos negamos, fueron ellos”.

Esto tampoco es nuevo. Hace tiempo que Moscú insiste en este relato y es cierto que, hasta ahora, Bruselas había mostrado un interés prácticamente nulo en dialogar con el Kremlin. 

Rostovski interpreta que Putin “ha dado luz verde” a las negociaciones con Europa y que “ahora la pelota está en su tejado”. De todos modos, el analista internacional Timoféi Bordachev comenta en el periódico oficialista Vedomosti que es “improbable” que se produzcan conversaciones “sustantivas” entre Rusia y la UE. “No está claro qué podrían ofrecer los europeos a la parte rusa”, apunta, y sostiene que “la táctica preferida” de Bruselas sigue siendo la de “obstaculizar cualquier iniciativa para poner fin a la crisis”.

“Trump no va a durar para siempre”

Una de las circunstancias que la prensa rusa esgrime para ver en estos gestos de Putin un paso hacia el fin de la guerra es la situación política interna de los Estados Unidos. “Los próximos seis meses son el último período en el que el presidente Trump tendrá cierta libertad de acción”, escribe Rostovski. Según él, los previsibles malos resultados del Partido Republicano en las elecciones legislativas de mitad de mandato lo van a dejar con las manos “políticamente atadas”.

Otro de los columnistas de referencia del Moskovski Komsomólets, Dimitri Popov, señala que Trump “no durará para siempre (y políticamente, podría terminar muy pronto)”. Considera que “tarde o temprano” Rusia deberá “dialogar” con Europa “sin intermediarios extranjeros” o “combatirlos directamente”. Y aventura una hipótesis sobre las palabras de Putin: “Trump, mientras aún esté en el poder, presionará a Ucrania para que retire sus tropas del Donbás, y a Europa, para que acepte algún tipo de acuerdo de paz en materia de seguridad con Moscú. Esto no eliminará las causas profundas del conflicto, pero el presidente estadounidense lo presentará como una guerra que él ha detenido”.

En cualquier caso, no parece que el Kremlin tenga prisa para retomar las negociaciones con la Casa Blanca. Ushakov afirma que es “inapropiado” seguir con el formato trilateral entre Moscú, Washington y Kiev, mientras Zelenski no dé “un paso serio” (mientras no entregue el Donbás). Hasta entonces, concluye, todo será “una pérdida de tiempo”.

El entorno de Putin es un buen ejemplo de cómo la confusión sembrada en la intervención del sábado obliga a sus portavoces a la contorsión argumental. Dmitri Peskov, secretario de prensa del Kremlin, aseguraba horas antes de la rueda de prensa que “alcanzar un acuerdo de paz tomará mucho tiempo”. Ahora bien, este martes ha declarado que los avances “permiten hablar de un posible acuerdo” y que la guerra “se suspenderá en cualquier momento”, para luego añadir “en cuanto Kiev tome las decisiones necesarias” (cuando entregue el Donbás). En definitiva, ninguna novedad.