La Policia Nacional ha acusat set manifestants de participar en els disturbis ocorreguts després de la protesta contra la massificació turística que el passat 26 de juliol va reunir desenes de milers de persones a Palma.

És el principal resultat de l'informe elaborat per la Prefectura Superior de Policia de les Balears arran de les càrregues policials que es van produir aquell dia, que es van saldar amb diversos ferits i almenys un detingut.

La investigació, segons ha avançat el diari 'Última Hora' i han confirmat a Europa Press fonts properes al cas, ha estat remesa a l'autoritat judicial competent, que ara haurà de prosseguir les indagacions i decidir si cita a declarar els set manifestants identificats, als qui se'ls imputen delictes de desordres públics i danys.

Les indagacions al voltant de l'actuació dels policies, per la seva banda, ha quedat en mans de la Prefectura Superior de Policia de València, atès que els agents de la Unitat d'Intervenció Policial (UIP) --els antiavalots-- estan sota el seu comandament.

Hauran de ser els responsables policials de dita província qui determinin si els seus agents van fer un ús proporcionat de la força. Diverses persones, entre elles un fotoperiodista que estava documentant la manifestació, van resultar ferides com conseqüència de les càrregues policials.

A aquest procediment judicial que previsiblement arrencarà un cop enviat l'informe policial se li podria sumar l'impulsat per un grup de manifestants, que ja han expressat la seva intenció de presentar una demanda col·lectiva.

Una “massa hostil” va envoltar els agents

L'atestat que ja està en mans del jutge amplia el que ja va transcendir setmanes enrere, en el qual la Policia Nacional donava compte de llançament d'objectes, agressions a agents i atacs a turistes després de la marxa, cosa que va justificar les càrregues en els voltants de Ses Voltes i a l'avinguda Antoni Maura.

Els agents han recopilat vídeos en els quals es veu un grup reduït que va emprar la violència al final de la marxa contra la massificació, llançant objectes com ampolles, llaunes i pedres, propinant puntades de peu i empentes als agents i, fins i tot, arremetent contra turistes que eren a la zona.

La manifestació, segons l'informe, va transcórrer amb total normalitat durant tot el recorregut fins a Ses Voltes. Va ser en aquest punt quan els agents van advertir la persona responsable de la protesta que els 25.000 participants no cabien en aquesta ubicació per a la lectura del manifest i que se'ls va convidar a fer-ho a l'exterior.

Davant la negativa i la insistència d'accedir al recinte inicialment previst, es va acordar establir tres filtres policials per a una entrada gradual. No obstant això, la promotora de la marxa va afirmar per megafonia que la policia estava impedint l'accés.

L'ambient va començar aleshores a crispar-se i la tensió va escalar amb les primeres empentes als agents, que es van veure “embolicats” en la petita passarel·la --flanquejada per la muralla i les roques del llac-- que uneix l'avinguda Antoni Maura i Ses Voltes, cosa que va obligar a la petició de reforços.

L'informe parla d'una “massa hostil” que va envoltar completament els agents i els va empènyer cap a l'avinguda Antoni Maura on, segons es veu en els vídeos que ha recopilat el cos, un grup reduït de violents i amb la cara oculta l'empreu contra els policies llançant-los ampolles, llaunes, pedres, arremetent amb el pal d'una bandera i, fins i tot, increpant els turistes que es trobaven als voltants, cosa que va obligar a ordenar les càrregues.

La delegació no fa valoracions

Un dia després de la manifestació, fa ara un mes, el delegat del Govern a les Balears, Alfonso Rodríguez, va demanar esclarir els motius d'unes càrregues policials que va considerar “violentes i desmesurades”.

“Es van produir actuacions violentes d'alguns membres del dispositiu, que van emprar la força física contra persones que aparentment no suposaven una amenaça ni per a la seva seguretat ni per a la d'altres persones”, va dir Rodríguez en una roda de premsa.

Fonts de la Delegació del Govern consultades per aquesta agència de notícies han dit que ni qüestionen ni valoren el contingut de l'informe policial ara remès al jutge.

“Intenten culpar els manifestants”

La plataforma 'Menys Turisme, Més Vida', organitzadors de la manifestació contra la massifiació turística que el 26 de juliol passat va recórrer els carrers de Palma, han considerat que la Policia Nacional pretén culpar-los de l'“actuació violenta dels seus agents”.

“El que interpretem d'aquestes imputacions és que la policia culpa els manifestants de la seva actuació violenta. Els casos de violència policial, els disturbis, es van produir per la presència d'antidisturbis i no pels manifestants pacífics”, ha defensat el portaveu de l'entitat, Dani Comas, en declaracions a Europa Press.

La Policia Nacional, segons han confirmat fonts pròximes al cas, ja ha remès el seu informe a l'autoritat judicial competent, que ara haurà de prosseguir les indagacions i decidir si cita a declarar els set manifestants identificats, a qui se'ls imputen delictes de desordres públics i danys.

Les indagacions al voltant de l'actuació dels policies, per part seva, ha quedat en mans de la Prefectura Superior de Policia de València, ja que els agents de la Unitat d'Intervenció Policial (UIP) --els antiavalots-- estan sota el seu comandament.

Per a Comas, “portar la investigació a València és una manera més d'intentar endarrerir tot el procés perquè puguin quedar impunes”. “És un procés poc transparent, de moment”, ha lamentat.

Els organitzadors de la manifestació segueixen amb els tràmits necessaris per presentar una demanda col·lectiva contra l'actuació policial.

La Policía Nacional ha acusado a siete manifestantes de participar en los disturbios ocurridos tras la protesta contra la masificación turística que el pasado 26 de julio reunió a decenas de miles de personas en Palma.

Es el principal resultado del informe elaborado por la Jefatura Superior de Policía de Balears a raíz de las cargas policiales que se produjeron aquel día, que se saldaron con varios heridos y al menos un detenido.

La investigación, según ha adelantado el diario 'Última Hora' y han confirmado a Europa Press fuentes próximas al caso, ha sido remitida a la autoridad judicial competente, que ahora deberá proseguir las pesquisas y decidir si cita a declarar a los siete manifestantes identificados, a quienes se les imputan delitos de desordenes públicos y daños.

Las pesquisas alrededor de la actuación de los policías, por su parte, ha quedado en manos de la Jefatura Superior de Policía de Valencia, dado que los agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) --los antidisturbios-- están bajo su mando.

Deberán ser los responsables policiales de dicha provincia quienes determinen si sus agentes hicieron un uso proporcionado de la fuerza. Varias personas, entre ellos un fotoperiodista que estaba documentando la manifestación, resultaron heridas como consecuencia de las cargas policiales.

A este procedimiento judicial que previsiblemente arrancará una vez enviado el informe policial se le podría sumar el impulsado por un grupo de manifestantes, quienes ya han expresado su intención de presentar una demanda colectiva.

Una “masa hostil” rodeó a los agentes

El atestado que ya está en manos del juez amplía el que ya trascendió semanas atrás, en el que la Policía Nacional daba cuenta de lanzamiento de objetos, agresiones a agentes y ataques a turistas tras la marcha, lo que justificó las cargas en las inmediaciones de Ses Voltes y en la avenida Antoni Maura.

Los agentes han recopilado videos en los que se ve a un grupo reducido que empleó la violencia al final de la marcha contra la masificación arrojando objetos como botellas, latas y piedras, propinando patadas y empujones a los agentes e, incluso, arremetiendo a turistas que estaban en la zona.

La manifestación, según el informe, transcurrió con total normalidad durante todo el recorrido hasta Ses Voltes. Fue en este punto cuando los agentes advirtieron a la persona responsable de la protesta que los 25.000 participantes no cabían en esta ubicación para la lectura del manifiesto y que se les invitó a hacerlo en el exterior.

Ante la negativa y la insistencia de acceder al recinto inicialmente previsto, se acordó establecer tres filtros policiales para una entrada paulatina. Sin embargo, la promotora de la marcha afirmó por megafonía que la policía estaba impidiendo el acceso.

El ambiente comenzó entonces a crisparse y la tensión escaló con los primeros empujones a los agentes, que se vieron “embolsados” en la pequeña pasarela --flanqueada por la muralla y las rocas del lago-- que une la avenida Antoni Maura y Ses Voltes, lo que obligó a la petición de refuerzos.

El informe habla de una “masa hostil” que rodeó completamente a los agentes y los empujó hacia la avenida Antoni Maura donde, según se ve en los vídeos que ha recopilado el cuerpo, un grupo reducido de violentos y con la cara oculta la emprende contra los policías lanzándoles botellas, latas, piedras, arremetiendo con el palo de una bandera e, incluso, increpando a los turistas que se encontraban en las inmediaciones, lo que obligó a ordenar las cargas.

La delegación no hace valoraciones

Un día después de la manifestación, hace ahora un mes, el delegado del Gobierno en Balears, Alfonso Rodríguez, pidió esclarecer los motivos de unas cargas policiales que consideró “violentas y desmedidas”.

“Se produjeron actuaciones violentas de algunos miembros del dispositivo, que emplearon la fuerza física contra personas que aparentemente no suponían una amenaza ni para su seguridad ni para la de otras personas”, dijo Rodríguez en una rueda de prensa.

Fuentes de la Delegación del Gobierno consultadas por esta agencia de noticias han dicho que ni cuestionan ni valoran el contenido del informe policial ahora remitido al juez.

“Intentan culpar a los manifestantes”

La plataforma 'Menys Turisme, Més Vida', organizadores de la manifestación contra la masificiación turística que el pasado 26 de julio recorrió las calles de Palma, han considerado que la Policía Nacional pretende culparles de la “actuación violenta de sus agentes”.

“Lo que interpretamos de estas imputaciones es que la Policía culpa a los manifestantes de su actuación violenta. Los casos de violencia policial, los disturbios, se proujeron por la presencia de antidisturbios y no por los manfiestantes pacíficos”, ha defendido el portavoz de la entidad, Dani Comas, en declaraciones a Europa Press.

La Policía Nacional, según han confirmado fuentes próximas al caso, ya ha remitido su informe a la autoridad judicial competente, que ahora deberá proseguir las pesquisas y decidir si cita a declarar a los siete manifestantes identificados, a quienes se les imputan delitos de desordenes públicos y daños.

Las pesquisas alrededor de la actuación de los policías, por su parte, ha quedado en manos de la Jefatura Superior de Policía de Valencia, dado que los agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) --los antidisturbios-- están bajo su mando.

Para Comas, “llevar la investigación a Valencia es una manera más de intentar atrasar todo el proceso para que puedan quedar impunes”. “Es un proceos poco transparente, de momento”, ha lamentado.

Los organizadores de la manifestación siguen con los trámites necesarios para poder presentar una demanda colectiva contra la actuación policial.

Més de vint persones que, d'acord amb les informacions de la plataforma Menys Turisme Més Vida, van resultar ferides en el marc de les càrregues policials durant la multitudinària manifestació celebrada contra la saturació turística a les Balears, estudien interposar una denúncia col·lectiva contra els agents de la Policia Nacional que van participar en el dispositiu. Una de les persones lesionades roman encara hospitalitzada.

Així ho ha anunciat el portaveu de l'entitat, Jaume Pujol, durant la concentració duta a terme aquest dimarts davant la Delegació del Govern a les Balears per exigir la dimissió del seu màxim responsable, Alfonso Rodríguez, a qui responsabilitzen política del dispositiu policial desplegat. La concentració d'aquest migdia ha reunit prop de mig miler de persones, segons els organitzadors.

“Tenim més de vint persones ferides amb parts de lesions, ateses en hospitals o pels serveis d'emergències. Més de deu van acabar amb ferides al cap, malgrat que els cops de dalt cap avall no estan permesos”, ha asseverat Pujol, qui ha avançat que els afectats estan valorant emprendre accions legals conjuntes. Un dels ferits és un fotoperiodista que es trobava cobrint la manifestació. En un moment donat, un agent li va propinar un cop amb la porra que li va provocar una ferida sagnant al cap que el va deixar estès a terra.

El portaveu de Menys Turisme Més Vida ha mostrat també la seva desconfiança cap a la investigació interna oberta per la Policia Nacional per aclarir si algun dels agents va actuar de forma desproporcionada durant l'operatiu. “Si la Policia Nacional s'investigarà a si mateixa, dubto molt de la fiabilitat d'aquests informes”, ha afirmat.

Pujol ha insistit que les càrregues es van produir quan la protesta ja està pràcticament finalitzada i els assistents escoltaven la lectura del manifest al Parc de la Mar, després que la Policia impedís l'accés a Ses Voltes. “Simplement estàvem llegint el manifest quan va arribar un grup de sis policies i va carregar contra les persones que l'estaven escoltant. Creiem que va ser una operació absolutament desproporcionada”, ha sostingut.

Des de Menys Turisme Més Vida insisteixen que la violència de diumenge passat no va ser la protagonitzada pels manifestants, sinó l'actuació policial que, segons el seu parer, va impedir finalitzar una mobilització pacífica. En el seu manifest, la plataforma ha acusat la Policia d'haver emprat la força per “defensar interessos econòmics”. També assegura que un dels manifestants va ser agredit pel propietari d'un negoci, un incident pel qual també reclama explicacions.

L'activista també ha qüestionat l'explicació oferta pel delegat del Govern, qui va atribuir la decisió d'intervenir als comandaments policials que dirigien el dispositiu de seguretat. “Quan demanàvem explicacions als agents, ens responien que estaven seguint ordres de la Delegació del Govern”, ha assegurat.

La concentració, que s'ha prolongat durant més d'una hora i mitja davant la seu de la Delegació del Govern, ha reclamat, a més de la dimissió d'Alfonso Rodríguez, el cessament del cap superior de la Policia Nacional a les Balears, José Antonio Puebla, com també la depuració de responsabilitats entre els agents que van participar en les càrregues.

Entre els lemes més repetits s'han sentit “Els carrers seran sempre nostres”, “Ser policia, vergonya em faria”, “Traïdors de classe”, “Em cuiden les meves amigues, no la Policia” i “Alfonso, dimissió”. Durant la concentració també s'han exhibit pancartes contra la “violència policial” i en defensa del dret de manifestació amb missatges com “Un món sense violència és possible”, “Policia: protecció o provocació?”, “Qui ens protegeix de la Policia?” i “Fora les forces d'ocupació”.

A la zona s'han desplegat diversos furgons de la Policia Nacional i més d'una desena d'agents de la Policia Nacional, a més d'un helicòpter i un dron que vigilaven el desenvolupament de la marxa. També s'han instal·lat tanques que impedien aproximar-se a la seu de la Delegació del Govern.

Más de veinte personas que, de acuerdo a las informaciones de la plataforma Menys Turisme Més Vida, resultaron heridas en el marco de las cargas policiales durante la multitudinaria manifestación celebrada contra la saturación turística en Balears, estudian interponer una denuncia colectiva contra los agentes de la Policía Nacional que participaron en el dispositivo. Una de las personas lesionadas permanece todavía hospitalizada.

Así lo ha anunciado el portavoz de la entidad, Jaume Pujol, durante la concentración llevada a cabo este martes frente a la Delegación del Gobierno en Balears para exigir la dimisión de su máximo responsable, Alfonso Rodríguez, a quien responsabilizan políticamente del dispositivo policial desplegado. La concentración de este mediodía ha reunido a cerca de medio millar de personas, según los organizadores.

“Tenemos más de veinte personas heridas con partes de lesiones, atendidas en hospitales o por los servicios de emergencias. Más de diez acabaron con heridas en la cabeza, pese a que los golpes de arriba hacia abajo no están permitidos”, ha aseverado Pujol, quien ha avanzado que los afectados están valorando emprender acciones legales conjuntas. Uno de los heridos es un fotoperiodista que se encontraba cubriendo la manifestación. En un momento dado, un agente le propinó un golpe con la porra que le provocó una herida sangrante en la cabeza que le dejó tendido en el suelo.

El portavoz de Menys Turisme Més Vida ha mostrado también su desconfianza hacia la investigación interna abierta por la Policía Nacional para esclarecer si alguno de los agentes actuó de forma desproporcionada durante el operativo. “Si la Policía Nacional se va a investigar a sí misma, dudo mucho de la fiabilidad de esos informes”, ha afirmado.

Pujol ha insistido en que las cargas se produjeron cuando la protesta ya estaba prácticamente finalizada y los asistentes escuchaban la lectura del manifiesto en el Parc de la Mar, después de que la Policía impidiera el acceso a Ses Voltes. “Simplemente, estábamos leyendo el manifiesto cuando llegó un grupo de seis policías y cargó contra las personas que lo estaban escuchando. Creemos que fue una operación absolutamente desproporcionada”, ha sostenido.

Desde Menys Turisme Més Vida insisten en que la violencia del pasado domingo no fue la protagonizada por los manifestantes, sino la actuación policial que, a su juicio, impidió finalizar una movilización pacífica. En su manifiesto, la plataforma ha acusado a la Policía de haber empleado la fuerza para “defender intereses económicos”. También asegura que uno de los manifestantes fue agredido por el propietario de un negocio, un incidente por el que también reclama explicaciones.

El activista también ha cuestionado la explicación ofrecida por el delegado del Gobierno, quien atribuyó la decisión de intervenir a los mandos policiales que dirigían el dispositivo de seguridad. “Cuando pedíamos explicaciones a los agentes, nos respondían que estaban siguiendo órdenes de la Delegación del Gobierno”, ha asegurado.

La concentración, que se ha prolongado durante más de una hora y media frente a la sede de la Delegación del Gobierno, ha reclamado, además de la dimisión de Alfonso Rodríguez, el cese del jefe superior de la Policía Nacional en Baleares, José Antonio Puebla, así como la depuración de responsabilidades entre los agentes que participaron en las cargas.

Entre los lemas más repetidos se han escuchado “Els carrers seran sempre nostres” (“Las calles serán siempre nuestras”), “Ser policia, vergonya em faria” (“Ser policía, vergüenza me daría”), “Traidores de clase”, “Me cuidan mis amigas, no la Policía” y “Alfonso, dimisión”. Durante la concentración también se han exhibido carteles contra la “violencia policial” y en defensa del derecho de manifestación con mensajes como “Un mundo sin violencia es posible”, “Policia: ¿protección o provocación?”, “¿Quién nos protege de la Policía?” y “Fuera las fuerzas de ocupación”.

En la zona se han desplegado varios furgones de la Policía Nacional y más de una decena de agentes de la Policía Nacional, además de un helicóptero y un dron que vigilaban el desarrollo de la marcha. También se han instalado vallas que impedían aproximarse a la sede de la Delegación del Gobierno.

Un fotoperiodista va resultar ferit al cap a causa del cop d'una porra per part d'un policia al final de la manifestació celebrada aquest diumenge per 'Menys Turisme, Més Vida' per exigir un canvi profund del model econòmic, territorial i turístic de l'arxipèlag. Convocada per 'Menys Turisme, Més Vida' amb el suport de fins a 134 entitats socials, unes 70.000 persones, segons els organitzadors -unes 25.000, segons la Policia Nacional- van participar en la històrica mobilització.

La manifestació pacífica va avançar des de Plaça Espanya fins al seu punt final a Ses Voltes, als peus de la Catedral, amb la intenció de llegir un manifest allà. No va ser fins al final d'aquesta quan van començar els moments de tensió entre els manifestants i els agents de la policia pel fet que els agents no permetien el pas a la gran majoria d'ells, tot i que l'aforament del recinte era molt més gran. Finalment, se'ls va permetre accedir entre crits de celebració per part dels assistents.

La policia va començar a disparar pilotes de goma i a carregar amb les porres contra els manifestants mentre ells cridaven “vergonya em faria ser policia” i “fora les forces d'ocupació”. De moment, l'entitat organitzadora ha confirmat una dotzena de ferits entre els quals es troba Xavi Hurtado, un fotoperiodista 'freelance' que cobria la manifestació. Un agent li va propinar un cop amb la porra que li va provocar una ferida sagnant al cap que el va deixar estès a terra.

L'Associació de Fototoperiodistes de les Illes Balears s'ha solidaritzat amb el ferit i ha enviat un missatge a través de les seves xarxes socials: “El nostre suport a tots els companys que no van poder exercir la tasca amb la llibertat que exigeix l'obligació d'informar i documentar el que ha passat, per una actuació policial que considerem desproporcionada”. El mateix fotoperiodista ha expressat aquest migdia el seu agraïment a totes les mostres de suport rebudes. “Ja tinc l'alta hospitalària i, malgrat que encara estic convalescent d'un tall al cap que va requerir punts de sutura i de diverses contusions a cames i abdomen, estic bé”.

Després d'això, ha fet una crida a protegir l'exercici del fotoperiodisme: “Els professionals hem de poder exercir la nostra feina amb garanties, igual que la gent ha de poder exercir el seu dret a la manifestació”.

A la vegada, Illes en Resistència ha denunciat públicament mitjançant el seu compte d'Instagram: “L'actuació desproporcionada de la policia per dissoldre una protesta totalment pacífica deixant desenes de ferits, alguns amb necessitat d'assistència mèdica urgent”. Segons Europa Press, alguns dels participants en la protesta van llançar objectes contra el dispositiu policial i van ser recriminats per això per altres integrants de la marxa. En el moment en què diversos dels concentrats van intentar mediar amb els agents, aquests van carregar contra ells fent ús del material antidisturbis. La protesta va acabar amb dos detinguts, un per un delicte d'aldarulls i una altra per atemptat contra l'autoritat a més de quatre policies ferits, segons el balanç policial.

Per altra banda, Alfonso Rodríguez, delegat del Govern a les Balears ha assegurat en la roda de premsa concedida aquest dilluns que demanarà explicacions per l'actuació de la Policia al·legant per un missatge de X que “hi ha imatges que són inacceptables” i que demanarà un informe exhaustiu de les actuacions i les explicacions necessàries, perquè s'assumeixin les responsabilitats que hi hagués. A més, la Delegació de Govern farà una reunió per analitzar els fets amb el cap superior de la Policia Nacional a les Balears, José Antonio Puebla.

Antecedents en altres manifestacions

No és la primera vegada que ocorren accidents similars amb antiavalots en manifestacions de caràcter pacífic. En la vaga educativa de la Comunitat Valenciana, un policia antiavalots va agredir per l'esquena una professora que es manifestava. Els fets van ocórrer en la vesprada del passat 31 de maig, en l'avinguda de Pius XII de València.

L'agent, segons les nombroses imatges gravades aquell dia, va empentar per l'esquena la manifestant. La violència del cop va fer que la víctima caigués de plom, provocant-li una ferida en la barbeta que va requerir dos punts de sutura. Vint dies després, la dona encara no podia menjar amb normalitat i pateix altres molèsties importants en la mandíbula.

La Fiscalia va informar a favor de la querella presentada per la professora contra l'agent en considerar que podria haver comès tres delictes i, per tant, s'han d'investigar: lesions, amb l'agreujant de prevaliment de funció pública, contra la integritat moral i contra els drets individuals. La titular de la plaça número 16 de la Secció d'Instrucció del Tribunal d'Instància de València, María Teresa de Vidiella García, el va citar a declarar com a imputat.

La Policia Nacional atribueix a una “minoria radical” aliena al desenvolupament pacífic de la protesta els disturbis registrats al terme de la multitudinària manifestació contra la saturació turística celebrada aquest diumenge a Palma, en què van participar desenes de milers de persones. Segons la versió policial, quatre agents van resultar ferits després del llançament de pedres, llambordes i pals. Per la seva banda, el sindicat policial Jupol ha defensat que la intervenció va respondre als atacs de “grups radicals infiltrats”.

D'acord amb aquesta versió, la mobilització va transcórrer sense incidents pràcticament durant tot el recorregut. La tensió va començar quan milers d'assistents van arribar a Ses Voltes, als peus de la Catedral de Palma, on estava prevista la lectura del manifest final i diverses actuacions musicals. La policia havia establert controls d'accés perquè va considerar que el recinte presentava una capacitat limitada per allotjar la multitud.

Els agents sostenen que part dels assistents va mostrar el malestar per les restriccions d'accés i va començar a moure les tanques de seguretat i increpar els policies. Segons expliquen, van intentar coordinar amb l'organització l'accés al recinte mitjançant missatges per megafonia, encara que asseguren que finalment algunes persones van trencar el cordó policial i van accedir a l'interior. En paral·lel, un altre grup va intentar entrar per una passarel·la situada al costat del llac artificial de Ses Voltes. Sempre segons la versió policial, diversos participants van saltar el control, van llançar objectes contra els agents i van envoltar part del dispositiu, cosa que va obligar a sol·licitar reforços.

El delegat del Govern a Balears, Alfonso Rodríguez, ha explicat aquest dilluns que tant els responsables policials com ell van traslladar dies abans als organitzadors que Ses Voltes no reunia les condicions adequades per acollir la multitud prevista i els van proposar modificar el lloc de celebració de l'acte final. Rodríguez ha assegurat que el dispositiu va establir successius controls d'aforament i que, una vegada comprovada la capacitat disponible, va permetre una segona entrada fins a assolir el límit que la policia va considerar compatible amb la seguretat.

Amb tot, ha qualificat les càrregues de “desmesurades i violentes” i ha anunciat una investigació per esclarir tant l'actuació policial com l'agressió patida per un fotoperiodista.

Per part seva, 'Menys Turisme, Més Vida', entitat convocant de la protesta, assenyala que la Policia va limitar l'entrada a Ses Voltes a unes 2.000 persones malgrat que, assegura, l'espai “no estava ni al 50% de la seva capacitat”. L'organització afirma que havia comunicat prèviament que, si el recinte s'omplia, l'acte final es traslladaria a les rampes i esplanades dels voltants de la Catedral, encara que, sosté, tampoc no es va permetre l'accés a aquestes zones.

L'organització assegura que les primeres càrregues es van produir quan alguns assistents van intentar accedir a Ses Voltes i que, posteriorment, els antiavalots van tornar a intervenir mentre es llegia el manifest i, més tard, un cop finalitzat l'acte, a l'avinguda Antoni Maura i l'inici del Born. En el comunicat, la plataforma parla de càrregues “injustificades i desproporcionades” i sosté que van deixar “més d'una desena de ferits”, alguns amb lesions al cap que van requerir assistència mèdica, a més d'un fotoperiodista.

Comencen les càrregues policials

Així mateix, l'entitat denuncia que l'actuació policial va començar “sense previ avís” i afirma que les ambulàncies van trigar més de 45 minuts a atendre diversos ferits perquè, segons la seva versió, la Policia va impedir inicialment l'accés dels serveis sanitaris.

Una vegada conclosa la lectura del manifest i la interpretació de La Balanguera, diversos centenars de persones van romandre en els voltants de l'avinguda Antoni Maura. Segons la Policia Nacional, va ser aleshores quan una “minoria molt violenta” va llançar pedres, llambordes i pals contra els agents, causant ferides a quatre policies.

Davant d'aquesta situació, els antiavalots van realitzar diverses càrregues i van efectuar trets de salves amb les llançadores de projectils de goma amb l'objectiu de dispersar els assistents, sempre segons la versió policial. A conseqüència dels disturbis, una persona va ser detinguda posteriorment com a presumpta autora de delictes de lesions, atemptat contra agent de l'autoritat i desordres públics.

La Delegació del Govern ha sol·licitat a la Prefectura Superior de Policia l'obertura d'una investigació interna per determinar si l'actuació policial va ser proporcional i si escau depurar responsabilitats.

La investigació també analitzarà l'agressió patida per un fotoperiodista que cobria la manifestació i que va resultar ferit al cap després de rebre un cop d'una defensa policial. Les fonts policials consultades consideren que aquesta actuació no pot justificar-se i asseguren que s'identificarà l'agent responsable si es confirma el succeït.

Per la seva banda, Jupol sosté que els agents van actuar conforme als principis de proporcionalitat i únicament després que diversos policies fossin agredits durant els disturbis. Segons Jupol, el focus ha de situar-se en les agressions patides pels agents i no en qüestionar l'actuació del dispositiu policial.

Al seu entendre, el delegat del Govern, com a màxim responsable de les forces de seguretat a l'arxipèlag, “hauria de preocupar-se pel que és veritablement important: que quatre policies nacionals van resultar ferits mentre complien amb la seva obligació de garantir l'ordre públic”.

Per la seva banda, 'Menys Turisme, Més Vida' ha responsabilitzat la Policia Nacional dels incidents registrats al final de la protesta i ha qualificat el dispositiu desplegat de “totalment desproporcionat”. En un comunicat difós aquest dilluns, l'organització sosté que la mobilització va transcórrer “sense cap incident” des de la plaça d'Espanya fins a Ses Voltes i atribueix l'inici de la tensió al bloqueig dels accessos al recinte per part dels agents.

Un fotoperiodista resultó herido en la cabeza a causa del golpe de una porra por parte de un policía al término de la manifestación celebrada este domingo por 'Menys Turisme, Més Vida' para exigir un cambio profundo del modelo económico, territorial y turístico del archipiélago. Convocada por 'Menys Turisme, Més Vida' y respaldada por hasta 134 entidades sociales, unas 70.000 personas, según los organizadores -unas 25.000, según la Policía Nacional- participaron en la histórica movilización.

La manifestación pacífica avanzó desde Plaça España hasta su punto final en Ses Voltes, a los pies de la Catedral, con la intención de leer un manifiesto allí. No fue hasta el final de esta cuando empezaron los momentos de tensión entre los manifestantes y los agentes de la policía debido a que los agentes no permitían el paso a la gran mayoría de ellos, a pesar de que el aforo del recinto era mucho mayor. Finalmente, se les permitió acceder entre gritos de celebración por parte de los asistentes.

La policía comenzó a disparar pelotas de goma y a arremeter con las porras contra los manifestantes mientras ellos gritaban “vergüenza me daría ser policía” y “fuera las fuerzas de ocupación”. De momento, la entidad organizadora ha confirmado una docena de heridos entre los que se encuentra Xavi Hurtado, un fotoperiodista 'freelance' que cubría la manifestación. Un agente le propinó un golpe con la porra que le provocó una herida sangrante en la cabeza que le dejó tendido en el suelo.

La Asociación de Fototoperiodistas de las Illes Balears se ha solidarizado con el herido y ha mandado un mensaje a través de sus redes sociales: “Nuestro apoyo a todos los compañeros que no pudieron desempeñar la tarea con la libertad que exige la obligación de informar y documentar lo ocurrido, por una actuación policial que consideramos desproporcionada”. El propio fotoperiodista ha expresado este mediodía su agradecimiento a todas las muestras de apoyo recibidas. “Ya tengo el alta hospitalaria y, pese que aún estoy convaleciente de un corte en la cabeza que requirió de puntos de sutura y de diversas contusiones en piernas y abdomen, estoy bien”.

Tras ello, ha hecho un llamamiento a proteger el ejercicio del fotoperiodismo: “Los profesionales debemos poder ejercer nuestro trabajo con garantías, al igual que la gente debe poder ejercer su derecho a la manifestación”.

A su vez, Illes en Resistència ha denunciado públicamente mediante su cuenta de Instagram: “La actuación desproporcionada de la policía por disolver una protesta totalmente pacífica dejando a decenas de heridos, algunos con necesidad de asistencia médica urgente”. Según Europa Press, algunos de los participantes en la protesta lanzaron objetos contra el dispositivo policial y fueron recriminados por ello por otros integrantes de la marcha. En el momento en el que varios de los concentrados intentaron mediar con los agentes, estos cargaron contra ellos haciendo uso del material antidisturbios. La protesta terminó con dos detenidos, uno por un delito de altercados y otra por atentado contra la autoridad además de cuatro policías heridos, según el balance policial.

Por otra parte, Alfonso Rodríguez, delegado del Gobierno en Balears ha asegurado en la rueda de prensa concedida este lunes que pedirá explicaciones por la actuación de la Policía alegando por un mensaje de X que “hay imágenes que son inaceptables” y que pedirá un informe exhaustivo de las actuaciones y las explicaciones necesarias, para que se asuman las responsabilidades que hubiere. Además, la Delegación de Gobierno hará una reunión para analizar los hechos con el jefe superior de la Policía Nacional en Balears, José Antonio Puebla.

Antecedentes en otras manifestaciones

No es la primera vez que ocurren accidentes similares con antidisturbios en manifestaciones de caracter pacífico. En la huelga educativa de la Comunitat Valenciana, un policía antidisturbios agredió por la espalda a una profesora que se manifestaba. Los hechos ocurrieron en la tarde del pasado 31 de mayo, en la avenida de Pío XII de València.

El agente, según las numerosas imágenes grabadas aquel día, empujó por la espalda a la manifestante. La violencia del golpe hizo que la víctima cayera de bruces, provocándole una herida en la barbilla que requirió dos puntos de sutura. Veinte días después, la mujer todavía no podía comer con normalidad y sufre otras dolencias importantes en la mandíbula.

La Fiscalía informó a favor de la querella presentada por la profesora contra el agente al considerar que podría haber cometido tres delitos y, por tanto, se deben investigar: lesiones, con la agravante de prevalimiento de función pública, contra la integridad moral y contra los derechos individuales. La titular de la plaza número 16 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València, María Teresa de Vidiella García, lo citó a declarar como imputado.

La Policía Nacional atribuye a una “minoría radical” ajena al desarrollo pacífico de la protesta los disturbios registrados al término de la multitudinaria manifestación contra la saturación turística celebrada este domingo en Palma, en la que participaron decenas de miles de personas y cuyo recorrido transcurrió sin incidentes hasta el término de la misma, cuando, según la versión policial, cinco agentes resultaron heridos por el lanzamiento de piedras, adoquines y palos. Por su parte, el sindicato policial Jupol ha defendido que la intervención respondió a los ataques de “grupos radicales infiltrados”.

De acuerdo con esta versión, trasladada por fuentes policiales consultadas por elDiario.es, la tensión comenzó cuando miles de asistentes llegaron a Ses Voltes, a los pies de la Catedral de Palma, donde estaba prevista la lectura del manifiesto final y varias actuaciones musicales. La Policía había establecido controles de acceso al considerar que el recinto presentaba una capacidad limitada para albergar a la multitud.

Los agentes sostienen que parte de los asistentes mostró su malestar por las restricciones de acceso y comenzó a mover las vallas de seguridad e increpar a los policías. Según explican, intentaron coordinar con la organización el acceso al recinto mediante mensajes por megafonía, aunque aseguran que finalmente algunas personas rompieron el cordón policial y accedieron al interior. En paralelo, otro grupo trató de entrar por una pasarela situada junto al lago artificial de Ses Voltes. Siempre según la versión policial, varios participantes saltaron el control, lanzaron objetos contra los agentes y rodearon a parte del dispositivo, lo que obligó a solicitar refuerzos.

El delegado del Gobierno en Balears, Alfonso Rodríguez, ha explicado este lunes que tanto los responsables policiales como él trasladaron días antes a los organizadores que Ses Voltes no reunía las condiciones adecuadas para acoger a la multitud prevista y les propusieron modificar el lugar de celebración del acto final. Rodríguez ha asegurado que el dispositivo estableció sucesivos controles de aforo y que, una vez comprobada la capacidad disponible, permitió una segunda entrada hasta alcanzar el límite que la Policía consideró compatible con la seguridad.

Con todo, ha calificado las cargas de “desmedidas y violentas” y ha anunciado una investigación para esclarecer tanto la actuación policial como la agresión sufrida por un fotoperiodista.

Por su parte, 'Menys Turisme, Més Vida', entidad convocante de la protesta, señala que la Policía limitó la entrada a Ses Voltes a unas 2.000 personas pese a que, asegura, el espacio “no estaba ni al 50% de su capacidad”. La organización afirma que había comunicado previamente que, si el recinto se llenaba, el acto final se trasladaría a las rampas y explanadas de los alrededores de la Catedral, aunque, sostiene, tampoco se permitió el acceso a esas zonas.

La organización asegura que las primeras cargas se produjeron cuando algunos asistentes intentaron acceder a Ses Voltes y que, posteriormente, los antidisturbios intervinieron de nuevo mientras se leía el manifiesto y, más tarde, una vez finalizado el acto, en la avenida Antoni Maura y el inicio del Born. En su comunicado, la plataforma habla de cargas “injustificadas y desproporcionadas” y sostiene que dejaron “más de una decena de heridos”, algunos con lesiones en la cabeza que requirieron asistencia médica, además de un fotoperiodista.

Comienzan las cargas policiales

Asimismo, la entidad denuncia que la actuación policial comenzó “sin aviso previo” y afirma que las ambulancias tardaron más de 45 minutos en atender a varios heridos porque, según su versión, la Policía impidió inicialmente el acceso de los servicios sanitarios.

Una vez concluida la lectura del manifiesto y la interpretación de La Balanguera, varios centenares de personas permanecieron en las inmediaciones de la avenida Antoni Maura. Según la Policía Nacional, fue entonces cuando una “minoría muy violenta” lanzó piedras, adoquines y palos contra los agentes, causando heridas a cuatro policías.

Ante esta situación, los antidisturbios realizaron varias cargas y efectuaron disparos de salvas con las lanzadoras de proyectiles de goma con el objetivo de dispersar a los asistentes, siempre según la versión policial. Como consecuencia de los disturbios, una persona fue detenida posteriormente como presunta autora de delitos de lesiones, atentado contra agente de la autoridad y desórdenes públicos.

La Delegación del Gobierno ha solicitado a la Jefatura Superior de Policía la apertura de una investigación interna para determinar si la actuación policial fue proporcional y si procede depurar responsabilidades.

La investigación también analizará la agresión sufrida por un fotoperiodista que cubría la manifestación y que resultó herido en la cabeza tras recibir un golpe de una defensa policial. Las propias fuentes policiales consultadas consideran que esa actuación no puede justificarse y aseguran que se identificará al agente responsable si se confirma lo sucedido.

Por su parte, Jupol sostiene que los agentes actuaron conforme a los principios de proporcionalidad y únicamente después de que varios policías fueran agredidos durante los disturbios. Según Jupol, el foco debe situarse en las agresiones sufridas por los agentes y no en cuestionar la actuación del dispositivo policial.

A su entender, el delegado del Gobierno, como máximo responsable de las fuerzas de seguridad en el archipiélago, “debería preocuparse por lo verdaderamente importante: que cuatro policías nacionales resultaron heridos mientras cumplían con su obligación de garantizar el orden público”.

Por su parte, 'Menys Turisme, Més Vida' ha responsabilizado a la Policía Nacional de los incidentes registrados al término de la protesta y ha calificado el dispositivo desplegado de “totalmente desproporcionado”. En un comunicado difundido este lunes, la organización sostiene que la movilización transcurrió “sin ningún incidente” desde la plaza de España hasta Ses Voltes y atribuye el inicio de la tensión al bloqueo de los accesos al recinto por parte de los agentes.

La titular de la plaça número 16 de la Secció d'Instrucció del Tribunal d'Instància de València, María Teresa de Vidiella García, ja ha identificat el policia antiavalots que va agredir per l'esquena una professora que es manifestava en el marc de la vaga educativa de la Comunitat Valenciana i l'ha citat a declarar com a investigat, segons ha confirmat la Fiscalia Provincial de València a elDiario.es. El Ministeri Públic ha informat favorablement sobre la querella presentada per la professora contra l'agent i considera que podria haver comés tres delictes que, per tant, s'han d'investigar: un delicte de lesions, amb l'agreujant de prevalença de funció pública; un delicte contra la integritat moral, i un delicte contra els drets individuals.

Les diligències parteixen de la querella presentada per la dona contra l'agent que, després de diverses perquisicions practicades pel jutjat, ja ha estat identificat. CCOO ha demanat personar-se en la causa, encara que la seua querella encara està pendent d'admissió, assenyala el Ministeri Públic. Segons ha pogut saber elDiario.es, el policia serà interrogat en qualitat d'investigat el pròxim 24 de setembre al jutjat d'Instrucció.

L'agent, segons les nombroses imatges gravades aquell dia, va espentar per l'esquena la manifestant. La violència del colp va fer que la víctima caiguera de morros, cosa que li va provocar una ferida a la barbeta que va requerir dos punts de sutura. Vint dies després, la dona encara no podia menjar amb normalitat i patia altres molèsties importants a la mandíbula.

Segons va explicar en exclusiva elDiario.es, l'atestat policial de l'actuació de l'antiavalots no reconeix cap error i conclou que l'agent “va fer ús de la mínima força reglamentària”. L'informe, elaborat en la matinada de l'1 de juny, unes cinc hores després de l'agressió, i que ja consta en la causa judicial, assegura que l'actuació va ser adequada i que els dos punts de sutura que li van haver d'aplicar a la barbeta, així com les diverses contusions al tòrax i la mandíbula, es van deure a una “caiguda accidental” provocada per una “pèrdua d'equilibri” quan l'agent va tractar d'“apartar-la” de la via.

Per la seua banda, es continua sense notícies de l'expedient intern obert per la Policia Nacional a l'agent, que va ser apartat del servei aquella vesprada, però que continua en actiu. Encara que les conclusions de l'expedient disciplinari no es podran emetre fins que finalitze el procés penal, el procediment intern podria continuar endavant i ser útil per a la instrucció de la jutgessa en cas que fora requerit.

Els fets van ocórrer la vesprada del passat 31 de maig, a l'avinguda de Pius XII de València. Segons l'atestat policial, mentre se celebrava una concentració autoritzada davant la Conselleria d'Educació, un grup de persones es va dirigir “en manifestació” cap a aquesta avinguda “amb la intenció de tallar la circulació”, en una acció que, puntualitza el mateix informe, no comptava amb autorització. Segons la Policia, aquest grup de persones “hauria trencat el cordó policial”. “En un moment donat, els manifestants decideixen fer una asseguda tallant la via, la qual cosa origina un greu perill per a la vida i la integritat física tant dels agents com dels mateixos manifestants i dels conductors”, afig.

Amb aquest argument, l'agent que redacta l'informe assegura que la unitat d'antidisturbis es va traslladar al lloc “a corre-cuita” per “arribar com més prompte millor i salvaguardar la integritat dels agents” i evitar el tall del trànsit. Entre aquest grup de persones es trobava la dona agredida, de qui el policia assegura que “es trobava al mig de la calçada encoratjant activament la massa a envair l'avinguda perquè efectivament es produïra aquesta invasió i el tall del trànsit”.

La descripció de la Policia contrasta amb els nombrosos vídeos del moment, en els quals es veu la dona d'esquena a la carretera i caminant per la calçada a diversos metres de la vorera. A més, la dona agredida, una docent jubilada de 68 anys, tampoc apareix en cap dels vídeos arengant la massa ni actuant de manera violenta. En aquesta actuació policial es van obrir altres quatre expedients a manifestants que van criticar l'actuació de l'agent i que podrien acabar en una multa en aplicació de la Llei orgànica 4/2015, de protecció de la seguretat ciutadana, coneguda com a llei mordassa.

La titular de la plaza número 16 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València, María Teresa de Vidiella García, ya tiene identificado al policía antidisturbios que agredió por la espalda a una profesora que se manifestaba dentro de la huelga educativa de la Comunitat Valenciana y lo cita a declarar como imputado, según ha confirmado la Fiscalía Provincial de Valencia a elDiario.es. El Ministerio Público ha informado a favor de la querella presentada por la profesora contra el agente y considera que podría haber cometido tres delitos y, por tanto, se deben investigar: lesiones, con la agravante de prevalimiento de función pública, contra la integridad moral y contra los derechos individuales.

Las diligencias parten de la querella presentada por la mujer contra el agente que, tras varias pesquisas realizadas por el juzgado, ya ha sido identificado. CCOO ha pedido personarse en la causa, aunque su querella todavía está pendiente de admisión, señala el Ministerio Público. Según ha podido saber elDiario.es, el policía será interrogado en calidad de investigado el próximo 24 de septiembre en el juzgado de Instrucción.

El agente, según las numerosas imágenes grabadas aquel día, empujó por la espalda a la manifestante. La violencia del golpe hizo que la víctima cayera de bruces, provocándole una herida en la barbilla que requirió dos puntos de sutura. Veinte días después, la mujer todavía no podía comer con normalidad y sufre otras dolencias importantes en la mandíbula.

Según contó en exclusiva elDiario.es, el atestado policial de la actuación del antidisturbios no reconoce ningún error y concluye que el agente “hizo uso de la mínima fuerza reglamentaria”. El informe, elaborado en la madrugada del 1 de junio, unas cinco horas después de la agresión, y que ya obra en la causa judicial, asegura que la actuación fue adecuada y que los dos puntos de sutura que tuvieron que aplicar a la mujer en la barbilla, así como las distintas contusiones en el tórax y la mandíbula, se debieron a una “caída accidental” provocada por una “pérdida de equilibrio” cuando el agente trató de “apartarla” de la vía.

Por su parte, se sigue sin noticias del expediente interno abierto por la policía nacional al agente, que fue apartado del servicio esa tarde, pero que continúa en activo. Aunque las conclusiones del expediente disciplinario no se podrán realizar hasta que finalice el proceso penal, el procedimiento interno podría seguir adelante y ser útil a la instrucción de la jueza en caso de que fuera requerido.

Los hechos ocurrieron en la tarde del pasado 31 de mayo, en la avenida de Pío XII de València. Según el atestado policial, mientras se celebraba una concentración autorizada frente a la Conselleria de Educación, un grupo de personas se dirigió “en manifestación” a esa avenida “con la intención de cortar la circulación”, en una acción que, puntualiza el propio informe, no contaba con autorización. Según la Policía, este grupo de personas “habría roto el cordón policial”. “En un momento dado, los manifestantes deciden realizar una sentada cortando la vía, lo que origina un grave peligro para la vida e integridad física tanto de los actuantes como de los propios manifestantes y conductores”, añade.

Con este argumento, el agente que redacta el informe asegura que la unidad de antidisturbios se trasladó al lugar “a la carrera” para “llegar lo antes posible y salvaguardar la integridad de los actuantes” y evitar el corte de tráfico. Entre ese grupo de personas se encontraba la mujer agredida, de quien el policía asegura que “se encontraba en medio de la carretera alentando activamente a la masa a invadir la avenida para que efectivamente se produjera dicha invasión y corte de tráfico”.

La descripción de la policía contrasta con los numerosos vídeos del momento, en los que se ve a la mujer de espaldas a la carretera y caminando por la calzada a varios metros de la acera. Además, la mujer agredida, una docente jubilada de 68 años, tampoco se ve en ninguno de los vídeos arengando a la masa o de manera violenta. En esta actuación policial se abrieron otros cuatro expedientes a manifestantes que criticaron la actitud del agente y que podrían acabar en una multa aplicando la Ley de Seguridad Ciudadana 4/2015, la conocida como ley mordaza.

La titular de la plaça número 16 de la Secció d'Instrucció del Tribunal d'Instància de València, María Teresa de Vidiella García, ha obert una causa per a investigar l'actuació de l'agent antiavalots que va agredir per l'esquena una professora jubilada que participava en una manifestació en el marc de la vaga educativa contra les retallades en l'ensenyament valencià. La magistrada encara no ha identificat l'uniformat autor de l'agressió, però ja ha practicat les primeres diligències i ha requerit l'atestat policial dels fets ocorreguts la vesprada del diumenge 1 de juny passat.

Les diligències parteixen de la querella presentada per la dona i per un sindicat contra l'agent, la identitat del qual haurà de determinar la jutgessa, ja que els policies disposen d'un número professional per a preservar la seua identificació personal.

L'agent, segons les nombroses imatges gravades aquell dia, va espentar per l'esquena la manifestant. La violència del colp va fer que la víctima caiguera de morros, fet que li va provocar una ferida a la barbeta que va requerir dos punts de sutura. Vint dies després, la dona encara no pot menjar amb normalitat i pateix altres dolències importants a la mandíbula.

L'atestat policial ja consta en la causa i, segons ha pogut saber elDiario.es, no assumeix cap responsabilitat pel que ha ocorregut. L'instructor policial sosté que la víctima va mantindre una actitud exaltada i encoratjava els manifestants a ocupar la calçada per a tallar el trànsit. A més, defensa l'actuació de l'agent, que considera proporcionada i ajustada a la normativa interna de la unitat antiavalots.

En tractar-se d'una querella i atesa l'abundant prova documental existent sobre l'actuació policial abans i després de l'agressió, la jutgessa haurà d'identificar l'agent i, previsiblement, citar-lo a declarar en qualitat d'investigat.

Tot just produïts els fets, i davant l'evidència de les imatges de l'agressió, que es van difondre ràpidament en mitjans de comunicació i xarxes socials, l'agent antiavalots va ser apartat de l'operatiu aquella mateixa vesprada. La Policia Nacional va anunciar l'endemà l'obertura d'un expedient, encara que, a hores d'ara, es desconeix quin recorregut ha seguit.

La delegada del Govern a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, va criticar immediatament el que havia passat: “La imatge que acabem de veure és inacceptable. Investigarem el que ha passat de manera exhaustiva per a depurar responsabilitats”.

Bernabé va assegurar que protegir el dret a manifestar-se amb seguretat “està per damunt de qualsevol circumstància” i va concloure: “Aquest és un fet totalment incomprensible que entela el treball de la Policia durant aquestes tres setmanes de manifestacions, en coordinació amb els sindicats convocants”.

La delegada del Govern també es va reunir amb els sindicats per a rebaixar la tensió i es va comprometre que s'adoptarien les mesures disciplinàries internes que correspongueren.

La titular de la plaza número 16 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de València, María Teresa de Vidiella García, ha abierto una causa para investigar la actuación del agente antidisturbios que agredió por la espalda a una profesora jubilada que participaba en una manifestación en el marco de la huelga educativa contra los recortes en la enseñanza valenciana. La magistrada todavía no ha identificado al uniformado autor de la agresión, pero ya ha practicado las primeras diligencias y ha requerido el atestado policial de los hechos ocurridos la tarde del pasado domingo 31 de mayo.

Las diligencias parten de la querella presentada por la mujer y por un sindicato contra el agente, cuya identidad deberá determinar la jueza, ya que los policías disponen de un número profesional para preservar su identificación personal.

El agente, según las numerosas imágenes grabadas aquel día, empujó por la espalda a la manifestante. La violencia del golpe hizo que la víctima cayera de bruces, provocándole una herida en la barbilla que requirió dos puntos de sutura. Veinte días después, la mujer todavía no puede comer con normalidad y sufre otras dolencias importantes en la mandíbula.

El atestado policial ya consta en la causa y, según ha podido saber elDiario.es, no asume ninguna responsabilidad por lo ocurrido. El instructor policial sostiene que la víctima mantuvo una actitud exaltada y alentaba a los manifestantes a ocupar la calzada para cortar el tráfico. Además, defiende la actuación del agente, que considera proporcionada y ajustada a la normativa interna de la unidad antidisturbios.

Al tratarse de una querella y dada la abundante prueba documental existente sobre la actuación policial antes y después de la agresión, la jueza deberá identificar al agente y, presumiblemente, citarlo a declarar en calidad de investigado.

Nada más producirse los hechos, y ante la evidencia de las imágenes de la agresión, que se difundieron rápidamente en medios de comunicación y redes sociales, el agente antidisturbios fue apartado del operativo esa misma tarde. La Policía Nacional anunció al día siguiente la apertura de un expediente, aunque a día de hoy se desconoce qué curso ha seguido.

La delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, criticó de inmediato lo ocurrido: “La imagen que acabamos de ver es inaceptable. Vamos a investigar lo ocurrido de forma exhaustiva para depurar responsabilidades”.

Bernabé aseguró que proteger el derecho a manifestarse con seguridad “está por encima de cualquier circunstancia” y concluyó: “Este es un hecho totalmente incomprensible que empaña el trabajo de la Policía durante estas tres semanas de manifestaciones, en coordinación con los sindicatos convocantes”.

La delegada del Gobierno también se reunió con los sindicatos para rebajar la tensión y comprometerse a que se adoptaran las medidas disciplinarias internas que correspondan.

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha condenado a 9 y 6 meses de prisión a dos policías forales que agredieron a un detenido en los calabozos de la comisaría de Tudela. El tribunal, que absuelve a un tercer agente acusado, considera probado que uno de los policías “zarandeó, golpeó y propinó puñetazos en la cara” al arrestado y sostiene que el otro policía es tan responsable como el anterior porque “pudo y debió impedir lo ocurrido”. 

En la sentencia, que puede ser recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, los magistrados consideran al autor de la agresión responsable de “un delito menos grave contra la integridad moral del artículo 175 del Código Penal”, que castiga a la autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo, atente contra la integridad de una persona, así como de un delito leve de lesiones. Por el primer delito le imponen la citada pena de 9 meses de prisión y por el segundo una multa de 600 euros. La víctima acudió al día siguiente al servicio de Urgencias Hospitalarias, en donde le apreciaron tumefacción y hematoma en puente nasal, erosión superficial en región escapular derecha y hematomas en ambas rodillas. 

Al otro agente, condenado a 6 meses de prisión, los jueces le atribuyen “un delito menos grave contra la integridad moral del artículo 176 del Código Penal”, que castiga a la autoridad o funcionario que, faltando a los deberes de su cargo, permitiere que otras personas ejecuten actos atentatorios o vejatorios. A ambos encausados, además, la Audiencia les ha impuesto una inhabilitación para empleo o cargo público por 3 y 2 años, respectivamente. 

El agente que golpeó al detenido deberá indemnizarle con 350 euros por las lesiones y 3.500 por las secuelas. Y los dos policías tendrán que resarcir a la víctima conjunta y solidariamente con 4.000 € más por el daño moral causado. El Gobierno de Navarra ha sido declarado responsable civil subsidiario. Los hechos enjuiciados fueron grabados por las cámaras existentes en los calabozos de la comisaría de Tudela. 

Dominación arbitraria y abuso de poder 

La Audiencia de Navarra sostiene que el agente que agredió a la persona detenida accedió al calabozo en el que se encontraba para “zarandearle, agredirle con puñetazos y golpes reiterados, arrastrarle de las piernas para lanzarlo del banco al suelo y dejarlo engrilletado a la espalda y tirado en el suelo, haciendo caso omiso al rostro ensangrentado que presentaba, constituye un claro acto de dominación arbitraria y abuso de poder que atenta tanto contra la integridad física del detenido como contra su integridad moral”. 

Se trata, añade el tribunal, de un supuesto de maltrato al arrestado que incorpora un componente de vejación y humillación a la víctima “por la situación de indefensión en que este se encuentra, dentro de un calabozo, con la inherente imposibilidad de repeler la agresión o pedir el auxilio de terceros y por la impunidad, al menos inicial o aparente, que otorga al agresor su condición de agente de la autoridad, de modo que el así agredido queda reducido a la condición de mero receptor pasivo de los golpes, un simple objeto sometido a la voluntad del agresor, cosificación que de modo indudable atenta a su dignidad como persona sujeta de derechos inalienables”. 

“La Ley ha encomendado a los agentes de Policía Foral, al igual que ocurre con el resto de funcionarios policiales, la persecución de los delitos, pero desde el pleno respeto a los derechos fundamentales, de modo que el uso de la fuerza solo se halla contemplado y legitimado para situaciones excepcionales en las que la misma responde a un fin constitucionalmente legítimo”, subrayan los magistrados, que apostillan que no ha quedado acreditado que, antes de sufrir esta agresión, la víctima hubiera insultado o amenazado de algún modo al agente. “En todo caso resultaría estéril para justificar una reacción así”, añaden. 

Al contrario, la Audiencia destaca que, tras ser detenido, el denunciante sí presentó un comportamiento manifiestamente desafiante, provocativo e incluso grosero y obsceno, no solo con palabras, sino con gestos. “Pero todos los agentes que tuvieron que intervenir con él, y fueron muchos, lo hicieron con profesionalidad, logrando con la debida calma reconducir la situación. Este es el comportamiento exigible y esperable de un servidor público”, remarca. 

“No estaba de ninguna manera legitimado para agredir al [detenido], el cual se encontraba encerrado en el calabozo, por mucho que alegue que le había provocado o amenazado. Al contrario, tenía la obligación de calmarlo y de salvaguardar su integridad física por hallarse bajo su custodia, y de respetar su honor y dignidad, de que es merecedora toda persona, se halle o no privada de libertad. Y, si las amenazas y faltas de respeto hubieran sido consideradas graves, podía haber hecho valer las acciones correspondientes que el propio ordenamiento jurídico pone a su disposición, lo que no solo no hizo, sino que ni siquiera quedaron reflejadas en ningún informe o parte interno”, inciden los magistrados. 

Respecto a la participación del otro condenado, los jueces señalan que el mismo lleva 26 años en el cuerpo policial, por lo que puede afirmarse que se trata de un agente “bregado y experimentado”. 

La Audiencia no cree la versión exculpatoria dada por el procesado. Asegura que pudo ver y vio los puñetazos que, justo delante de él, el agente 979 propinó al arrestado. “No solo percibió los movimientos, como él describió, sino que fue testigo directo de la agresión”, puntualiza.

Según relata el tribunal, este segundo agente ni intervino, ni avisó a los otros compañeros para que acudieran al calabozo. “La Sala no alberga duda alguna de que pudo y debió impedir lo ocurrido. Pudo realizar un gesto, una indicación, una advertencia para que cesara en su actitud o para asegurarse de que no la mantenía, indicación que pudo haber sido eficaz entre compañeros no relacionados entre ellos jerárquicamente. Por ello, es [...] tan responsable como el agente de su actuación”, concluye. 

En cambio, los magistrados exculpan de responsabilidad al tercer acusado, que había ingresado en la Policía Foral el 30 de diciembre de 2024 y, hasta el momento de los hechos, había trabajado un total de 25 días. “No tomó la iniciativa ni realizó por sí mismo ninguna actuación respecto del [detenido]. Antes bien, se mostró dubitativo en cuanto a la actuación que debía llevar a cabo, y las imágenes permiten apreciar a una persona insegura que no tiene certeza de lo que debe hacer”, describe el tribunal. 

Por tanto, razona la Audiencia, a la hora de valorar la conducta que era exigible a este tercer agente, el ordenamiento jurídico suele atender a estándares de comportamiento exigibles a un ciudadano medio en una situación y con unas condiciones similares. Se trata, añade, de fijar un estándar de razonabilidad. “Pues bien, considera la Sala que, en atención a todas las circunstancias expuestas, el agente no fue capaz de enfrentarse u oponerse a su superior, no siéndole exigible otra actuación en términos jurídicos”, sostiene el tribunal, que apostilla que este inculpado “se encontró con una situación tal que no pudo impedir el atentado contra la integridad moral efectuado por un superior”.

Los casos de represión contra el derecho a protesta que se dieron en movilizaciones españolas durante el año 2025 han ascendido un 66,7% con respecto al año 2024. De entre todas las movilizaciones, una cuarta parte de las intervenciones se produjeron durante protestas en solidaridad con Palestina (90 casos), seguidas de vivienda y okupación (67 casos) y antifascismo (61 casos). Son datos que recoge el informe anual de la plataforma Defender a quien defiende, defensora de los derechos humanos y que cada año estudia la situación del derecho a la protesta en el Estado español de forma cuantitativa y cualitativa.

El informe, presentado este jueves por Bernat Aragó (de la asociación NOVACT), Cèlia Carbonell (de la asociación Irídia), Gabriela López Neyra (psicóloga del Centro Sira) e Ibán Vazquez (de BDS Madrid), recoge que la represión se intensifica cada año y lo hace de manera más visible y más sistemática —a más protesta y movilización popular, más represión—. En total, según los datos que ha podido conseguir la plataforma Defender a quien defiende, en 2025 se dieron un total de 380 casos, 1.956 vulneraciones y 1.771 personas afectadas en contexto de protesta.

Tipos de vulneraciones del derecho a protesta

La organización diferencia entre tres tipos de datos. Los casos, según detalla la plataforma, hacen referencia a los episodios concretos vinculados “a una protesta o situación relacionada con el ejercicio del derecho a la protesta” (por ejemplo, una manifestación, un desalojo). Las vulneraciones son intervenciones concretas realizadas “por una autoridad pública o por un actor privado que afecta o restringe el ejercicio de alguno de los derechos que conforman el derecho a la protesta”. Por ejemplo, una carga policial, una detención, una multa administrativa o la apertura de un procedimiento judicial. Y las personas afectadas “se contabilizan por caso y por vulneración”, es decir, una persona identificada y detenida es una persona contabilizada; en cambio, “si se produce una carga policial desproporcionada contra un grupo de personas, pero no se reporta ninguna persona herida, contará como una sola persona”. Si una persona resulta afectada en distintos casos, se contabiliza en cada uno de ellos en los datos de la plataforma.

También se distinguen distintos tipos de vulneraciones. El estudio indica que en 2025 adquieren mayor peso las vulneraciones contra la integridad física y moral (147 casos con 419 personas afectadas) y las detenciones (76 casos con 324 personas afectadas), lo que se traduce en más de una tercera parte de las vulneraciones detectadas, mientras que en 2024 fueron más comunes lss identificaciones y sanciones administrativas (más del 50 % del total de casos registrados). El informe recoge distintos tipos de intervenciones contra el derecho a protesta: multa, identificación, ataques a la integridad física y moral (agresiones, uso desproporcionado de la fuerza, cargas, registros y cacheos, golpes no reglamentarios, amenazas, insultos, coacciones o vejaciones), detención, infiltración (presencia encubierta de agentes de paisano en manifestaciones o actividades en espacios sociales), represión judicial, censura, retención, burorrepresión (obstáculos administrativos, trabas burocráticas o exigencias desproporcionadas que dificultan la organización y participación en movilizaciones), policía sin identificar y otros.

Un cuarto de las retenciones fueron en protestas por Palestina

Las retenciones durante las protestas en solidaridad con Palestina fueron las más recurrentes (el 24,7 % de los casos), y han aumentado casi un 65 % frente al año anterior, sobre todo en casos de ataque a la integridad física y moral. Estos casos de represión se dieorn principalmente en tres acontecimientos del año 2025: el boicot a la celebración de La Vuelta Ciclista entre los meses de agosto y septiembre, las protestas por el secuestro de los activistas de la Global Sumud Flotilla, y la huelga general por Palestina el día 15 de octubre del mismo año. Durante La Vuelta Ciclista en Madrid, la Red de Observación de vulneraciones en contexto de protesta de Madrid registró más de una veintena de manifestantes heridos, “de los cuales cuatro referían heridas graves en cargas desproporcionales ocasionadas por la Policía Nacional”, según el informe de Defender a quien defiende.

Estas intervenciones fueron ejercidas en su mayoría por los cuerpos policiales (54,5%), donde los Mossos d’Esquadra son responsables de un 25,8% de los casos, y la Policía Nacional de un 22,6%. “Este patrón refuerza la tendencia observada en años anteriores, donde las fuerzas policiales representan el principal actor en la represión de la protesta”, explican desde Defender a quien defiende.

Por otro lado, las instituciones públicas y judiciales son responsables del 26,3 % de los casos (111), y el 19,2 % de las vulneraciones documentadas son de actores privados, que entran en juego en protestas como las de vivienda, con la intervención de empresas de desocupación como Desokupa.

El informe también distingue un análisis territorial de los casos, donde se aprecia que Catalunya es la comunidad autónoma donde más casos se han registrado en 2025 (194 de los 380), seguido de Madrid (61 casos) y la Comunidad Valenciana, donde, además de protestas en solidaridad con Palestina, la vivienda y movilizaciones antifascistas, se produjeron muchos episodios vinculados a las protestas por la gestión de la DANA.

El recuento no corresponde a la totalidad de casos existentes pues, según explican en su informe, “en el Estado español no existe ningún mecanismo oficial de recuento o sistematización de vulneraciones del derecho a la protesta”, por lo que la recopilación de estos datos se ha conseguido mediante “observación directa por parte de redes de monitoreo en el terreno, testimonios y documentación aportada por personas afectadas, así como el seguimiento sistemático de medios de comunicación y redes sociales de movimientos sociales”. Defender a quien defiende explican que esta información es “una radiografía basada en los casos detectados y documentados por la plataforma, sin posibilidad de contraste con datos institucionales equivalentes. El volumen real de afectaciones es necesariamente superior”.

Diez años de la Ley Mordaza

El informe de Defender a quien defiende de 2025 coincide con el décimo año desde la aprobación de la Ley Mordaza (Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana) en España, que entró en vigor en julio de 2015. Esta ley ha supuesto el aumento y endurecimiento de las sanciones en los espacios públicos, principalmente en manifestaciones, y que limitan los derechos de los ciudadanos (libertad de expresión y protesta). Desde la plataforma apuntan que “no se debería haber aprobado nunca” y aseguran que fomenta malas prácticas con el material policial.

Este aumento de malas prácticas se ha podido apreciar en el incremento del uso de gases pimienta, pelotas de goma, bastones policiales, proyectiles de foam y otros materiales antidisturbios. La organización afirma que hay casos en los que los cuerpos los utilizan sin seguir los protocolos establecidos para ello, llegando incluso a provocar en activistas fracturas óseas en brazos, piernas y costillas. La plataforma denuncia que en numerosas ocasiones el uso de este material está “injustificado” y exigen la prohibición de los gases y los proyectiles.

De la misma forma, desde Defender a quien defiende critican las nuevas técnicas de control y vigilancia de la ciudadanía en el espacio público, como cámaras de seguridad, cámaras térmicas y de reconocimiento facial, y defienden que “solo una sociedad informada, que comprende los riesgos reales y se reconone como sujeto político en el espacio público, puede resistir la normalización de la vigilancia y movilizarse para construir alternativas democráticas y justas”.

Más allá de los límites de Vitoria, con los cinco asesinados y las decenas de heridos en la masacre del 3 de marzo de 1976, las protestas en contra de la actuación de la Policía Armada en la iglesia de San Francisco de Asís se saldaron con la muerte a manos de diferentes cuerpos policiales de otras tres personas. Son Juan Gabriel Rodrigo Knafo en Tarragona, Mario Marotta en Roma y Vicente Antón Ferrero, en Basauri. Este último murió el 8 de marzo a causa de los disparos de la Guardia Civil. La familia lamenta que la repercusión de este caso sea mucha menor que los de Vitoria.

El trabajador, natural de Zamora pero con residencia en Basauri, se sumó a las manifestaciones por las muertes del 3 de marzo en Vitoria. Se estima que más de 150.000 trabajadoras en Bizkaia se solidarizaron con los obreros de Vitoria. El diario ‘Pueblo’ relataba que aquel día, ante el intento de un grupo de alrededor de 8.000 personas de organizar una asamblea, la Guardia Civil cargó contra los manifestantes. Estos arrojaron piedras y objetos, mientras que los agentes dispararon. Una de esas balas dio de lleno a Antón quien fue trasladado primero al ambulatorio y después, tras efectuársele una cura de urgencia, al hospital de Basurto, donde, aunque se le sometió a cirugía, falleció. Tenía 18 años.

Al día siguiente, Basauri vivió una de las manifestaciones más grandes de su historia. Más de 50.000 personas acudieron al funeral en el campo de fútbol de Basozelai. El pueblo entero se unió en una marcha silenciosa hasta el lugar donde recibió los disparos, calle que a día de hoy lleva su nombre en forma de homenaje. En Vitoria, también hay una placa en Zaramaga en su memoria. Cada año se le recuerda con una ofrenda floral en el lugar exacto de los hechos, pero en esta ocasión, por cumplirse 50 años, el homenaje al basauritarra durará varios días con conferencias, exposiciones y la proyección de documentales, para finalizar con un homenaje el próximo 7 de marzo a las 12.30 en la calle que lleva su nombre y guarda su historia.

En casa de la víctima, tras lo ocurrido, durante años se ha guardado silencio. O así lo confiesa a este periódico su sobrina Aitziber. “Mis abuelos no lo llevaban nada bien y en la familia no hablaban del tema, era algo muy complicado. Cuando mataron a mi tío, él vivía en Basauri con mis bisabuelos, pero mi padre, mis otros tíos y mis abuelos vivían en Zamora. Les avisó la Guardia Civil y les dijo que no hacía falta que fueran a Basauri, que el cuerpo ya estaba de camino, algo que era mentira. El cuerpo no llegó hasta que ellos decidieron llevarlo. No se lo pusieron fácil”, sostiene.

En su caso, se enteró de que su tío fue asesinado casi por casualidad. “Me enteré de la manera más tonta. Vi en Basauri carteles con la foto de mi tío y sabía que esa foto me sonaba de haberla visto en casa. Entonces pregunté y me explicaron lo que pasó. Con mi padre sí que he hablado del tema, pero con los abuelos es mucho más difícil”, reconoce. Según sostiene Aitziber, tanto ella como su familia y el resto de familiares de las víctimas del 3 de marzo siguen luchando por conseguir justicia. “Seguimos luchando por saber quiénes fueron y quiénes dieron las órdenes. Todavía no nos han dado los nombres ni lo han reconocido. Creemos que en algún momento tendremos la suerte de que se haga justicia y que lo reconozcan”, señala.

El próximo sábado será el homenaje de su tío y Aitziber agradece el calor y el apoyo de los vecinos, aunque lamenta que muchos de ellos no conocen lo que le pasó a Vicente Antón Ferrero. “En el caso de Vitoria, como fueron más víctimas, lo tienen más interiorizado y están más concienciados. En Basauri, en cambio, al ser solo una persona no ha tenido tanta repercusión mediática y muchos desconocen lo que pasó. No se ha contado la historia de lo que realmente pasó aquí. Ni que la Guardia Civil salió de los furgones, dispararon porque tendrían la orden de hacerlo, en el caso de Basauri dieron a mi tío y de las mismas se marcharon. Se escucha incluso que se trató de una pelea. Tuvo que ser el pueblo quien salió a socorrer a mi tío. Hay gente que le metió dentro de un autobús, otro vecino cuenta que justo estaba al lado y le puso una chaqueta encima para ayudarle. No debemos olvidar lo que pasó”, concluye la sobrina.

Un home ha acusat dos policies nacionals de donar-li una pallissa quan l'estaven detenint per un suposat episodi de violència masclista, durant el qual ell també hauria agredit els funcionaris policials.

La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Palma ha jutjat aquest dilluns els dos agents per un delicte de lesions així com al propi arrestat, acusat de lesions, danys i atemptat contra l'autoritat. El Ministeri Públic sol·licita onze mesos de presó per a cadascun dels efectius policials i per a l'home, tres anys i dos mesos.

Els fets es remunten a la nit del 14 de març de 2021, quan diverses patrulles van acudir a un carrer de Palma després de la crida d'una dona que alertava d'un possible cas de violència de gènere. Segons la versió del processat, aquella nit havia discutit amb la seva parella, però nega haver-la agredit o amenaçat.

Després de la discussió, cadascú va marxar pel seu costat. Ell assegura que desconeixia que ella hagués cridat al 112. Poc després, es va creuar amb un grup d'agents. “Pensava que era una batuda o que em multarien per no portar mascareta”, ha declarat davant del tribunal. Segons el seu relat, un dels policies, “molt alterat”, li va etzibar: “T'ensenyaré a respectar les dones”, abans de començar a colpejar-lo amb la porra.

L'acusat sosté que en cap moment li van explicar que seria detingut. “Només vaig poder cobrir-me per protegir-me dels cops de porra. Els vaig dir que em deixava detenir, però que deixessin de pegar-me”, assegura. Un cop reduït i dins del vehicle policial, l'home ha reconegut que va reaccionar amb violència i va causar danys a la lluna i la porta del darrere -valorats en més de 200 euros- perquè temia que els agents agredissin també la seva família, que s'havia acostat al lloc. No obstant això, nega haver colpejat els policies. “L'última cosa que se'm ocorreix és donar un cop de mà a un agent”.

Segons el seu testimoni, els cops li van provocar lesions a la mandíbula que li van impedir menjar amb normalitat durant tres mesos.

“Força mínima i indispensable”

Per la seva banda, els dos agents processats han ofert una versió radicalment diferent. El primer d'ells ha defensat que l'actuació es va ajustar a la “força mínima i indispensable” i que els cops es van dirigir exclusivament a les cames “per desequilibrar-lo i poder reduir-lo” davant la seva actitud “chulesca i prepotent”.

El policia ha manifestat que mai va colpejar el detingut al cap per “la perillositat que suposa”, i que, com a molt, va poder impactar a la zona lumbar. “Mai vaig tenir intenció de lesionar. En tota la meva carrera he utilitzat la defensa reglamentària en comptades ocasions. No és agradable pegar ningú”, ha assenyalat.

Segons el seu relat, el detingut es va acostar “molt encoratjat” mentre ell parlava amb la dona que havia alertat del suposat episodi de violència masclista. “Li vaig posar el braç al pit perquè guardés la distància de seguretat i, sense dir paraula, em va colpejar al braç i d'un cop de mà a la cara em va arrencar les ulleres”, ha explicat.

El segon agent, que aleshores es trobava en pràctiques, ha donat suport a aquesta versió, assegurant que van treure les defenses després de l'agressió al company. Tots dos insisteixen que els cops es van dirigir a cames i glutis per poder immobilitzar-lo.

La Fiscalia, tanmateix, sosté que els policies sí que van colpejar el detingut al tronc superior i al cap i que aquests impactes no eren “estrictament necessaris”. Segons l'escrit d'acusació, li van causar diversos traumatismes.

El tribunal haurà de dirimir ara què va ocórrer realment aquella nit: si es va tractar d'una reducció proporcional davant una agressió o d'un ús excessiu de la força durant una detenció per violència masclista.

Un hombre ha acusado a dos policías nacionales de propinarle una paliza cuando estaban deteniéndolo por un supuesto episodio de violencia machista, durante el cual él también habría agredido a los funcionarios policiales.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma ha juzgado este lunes a los dos agentes por un delito de lesiones así como al propio arrestado, acusado de lesiones, daños y atentado contra la autoridad. El Ministerio Público solicita once meses de prisión para cada uno de los efectivos policiales y para el hombre, tres años y dos meses.

Los hechos se remontan a la noche del 14 de marzo de 2021, cuando varias patrullas acudieron a una calle de Palma tras la llamada de una mujer que alertaba de un posible caso de violencia de género. Según la versión del procesado, aquella noche había discutido con su pareja, pero niega haberla agredido o amenazado.

Tras la discusión, cada uno se marchó por su lado. Él asegura que desconocía que ella hubiera llamado al 112. Poco después, se cruzó con un grupo de agentes. “Pensé que era una redada o que me iban a multar por no llevar mascarilla”, ha declarado ante el tribunal. Según su relato, uno de los policías, “muy alterado”, le espetó: “Te voy a enseñar a respetar a las mujeres”, antes de comenzar a golpearle con la porra.

El acusado sostiene que en ningún momento le explicaron que iba a ser detenido. “Solo pude cubrirme para protegerme de los porrazos. Les dije que me dejaba detener, pero que dejaran de pegarme”, asegura. Una vez reducido y dentro del vehículo policial, el hombre ha reconocido que reaccionó con violencia y causó daños en la luna y la puerta trasera -valorados en más de 200 euros- porque temía que los agentes agredieran también a su familia, que se había acercado al lugar. Sin embargo, niega haber golpeado a los policías. “Lo último que se me ocurre es dar un manotazo a un agente”.

Según su testimonio, los golpes le provocaron lesiones en la mandíbula que le impidieron comer con normalidad durante tres meses.

“Fuerza mínima e indispensable”

Por su parte, los dos agentes procesados han ofrecido una versión radicalmente distinta. El primero de ellos ha defendido que la actuación se ajustó a la “fuerza mínima e indispensable” y que los golpes se dirigieron exclusivamente a las piernas “para desequilibrarlo y poder reducirlo” ante su actitud “chulesca y prepotente”.

El policía ha manifestado que jamás golpeó al detenido en la cabeza por “la peligrosidad que supone”, y que, como mucho, pudo impactar en la zona lumbar. “Nunca tuve intención de lesionar. En toda mi carrera he utilizado la defensa reglamentaria en contadas ocasiones. No es agradable pegar a nadie”, ha señalado.

Según su relato, el detenido se acercó “muy envalentonado” mientras él hablaba con la mujer que había alertado del supuesto episodio de violencia machista. “Le puse el brazo en el pecho para que guardara la distancia de seguridad y, sin mediar palabra, me golpeó en el brazo y de un manotazo en la cara me arrancó las gafas”, ha explicado.

El segundo agente, que entonces se encontraba en prácticas, ha respaldado esta versión, asegurando que sacaron las defensas tras la agresión al compañero. Ambos insisten en que los golpes se dirigieron a piernas y glúteos para poder inmovilizarlo.

La Fiscalía, sin embargo, sostiene que los policías sí golpearon al detenido en el tronco superior y en la cabeza y que esos impactos no eran “estrictamente necesarios”. Según el escrito de acusación, le causaron diversos traumatismos.

El tribunal deberá dirimir ahora qué ocurrió realmente aquella noche: si se trató de una reducción proporcional ante una agresión o de un uso excesivo de la fuerza durante una detención por violencia machista.

El pasado diciembre declaró en los juzgados de Bilbao el agente de la Ertzaintza investigado por herir supuestamente durante el desalojo del gaztetxe de Rekalde en abril de 2025 al joven Iker Arana, que tuvo que ser hospitalizado y que, según relata, “perdió un testículo por las cargas policiales”. El abogado del ertzaina ha declarado públicamente que solicitará al Tribunal de Instancia que archive el caso, por lo que la plataforma Justizia Aranarentzat, creada para solicitar el esclarecimiento ante lo ocurrido, ha difundido el vídeo del momento del disparo de 'foam'.

“La defensa del ertzaina investigado pretende basar la petición de archivo en las declaraciones de dos ertzainas que se encontraban en el lugar del disparo junto al ertzaina investigado, quienes habrían declarado que es imposible que la bala de 'foam' causara la pérdida de un testículo a Iker desde aquella distancia. Además, el abogado de los ertzainas sostiene que, según el testimonio de los ertzainas, Iker rebasó la línea policial y que tanto él como el resto de gente que se concentraba frente al gaztetxe estaba lanzándoles botellas de cristal. Sin embargo, la realidad fue totalmente diferente, y las imágenes hablan por sí solas”, explican desde la plataforma ciudadana.

En las imágenes se ve una multitud de jóvenes a las puertas del gaztetxe y, al otro lado de la calle varias dotaciones de la Brigada Móvil de la Ertzaintza. Se produce un primer disparo y Arana se aproxima con los brazos en alto a modo de protesta. Segundos después recibe el impacto de la 'foam' y cae al suelo. “El abogado de los ertzainas sostiene que, según el testimonio de los ertzainas, Iker rebasó la línea policial y que tanto él como el resto de gente que se concentraba frente al gaztetxe estaba lanzándoles botellas de cristal. Al contrario de lo que dicen los ertzainas, no lanzó ninguna botella ni rompió el cordón de seguridad, que se encontraba a varios metros de distancia. Queremos subrayar que tanto este caso como otros similares que estamos viendo los últimos meses sacan a relucir dos cuestiones. Por un lado, muestran la brutalidad y la impunidad con la que actúa la Ertzaintza. Por otro, ponen encima de la mesa que el derecho a la protesta no está garantizado. Iker fue mutilado por el mero hecho de mostrar su rechazo ante el desalojo de un gaztetxe. El derecho a protestar frente a las injusticias sin ser reprimido debería estar garantizado; y en cambio, la Ertzaintza y el Gobierno vasco avanzan en la dirección contraria, fortaleciendo el estado policial para reprimir y criminalizar a quienes se movilizan”, han denunciado desde Justizia Aranarentzat.

Arana interpuso una denuncia ante la Justicia el pasado 23 de abril con el objetivo de que “se esclarezcan los hechos y para que se juzgue a los responsables de esta actuación policial”. “Tanto al agente que me disparó intencionadamente el proyectil como a las personas encargadas del operativo policial”, señaló tras lo ocurrido. En su versión, el agente de la Ertzaintza le disparó “una bala de 'foam' a propósito” en la entrepierna. En diciembre, durante la declaración de los agentes de la Ertzaintza, en una concentración frente a los juzgados con el apoyo de la plataforma creada para defenderle, Justizia Aranarentzat, denunció que pese al cambio de la Ertzaintza de las pelotas de goma al 'foam' se ha demostrado que estas últimas “son altamente lesivas”. En la actualidad está abierta también otra causa por las lesiones sufridas por una mujer, Amaya Zabarte, en otra carga ocurrida en Anoeta en marzo de 2024. En su caso las heridas fueron en el cráneo.

“Los protocolos de lesiones son inexistentes cuando los ertzainas son los culpables. Me cuesta creer que con todos los medios y herramientas que tiene la Ertzaintza hoy en día, no hayan podido conseguir ni una prueba visual y que todas las pruebas visuales que se han conseguido han sido por parte de mi entorno. Me gustaría saber si hubiera sido al revés cómo hubieran sido las cosas”, ha lamentado el joven, tras agradecer el apoyo de la gente que ha acudido a la concentración y asegurar que su caso demuestra que “los métodos que utiliza la Policía no son los más adecuados”.

El consejero de Seguridad, Bingen Zupiria, compareció a petición propia en el Parlamento Vasco en mayo para defender que la Policía intervino de modo justificado y “no se puede aceptar con normalidad que la Ertzaintza reciba agresiones y se produzcan disturbios cuando tiene que cumplir con su labor legal, cuando tiene que hacer cumplir la ley”. Aun así, reconoció que hay una denuncia interpuesta. “Mi preocupación ha aumentado viendo la dura denuncia que ha hecho un ciudadano ante la actuación de la Ertzaintza. Según esta denuncia, ha recibido un daño como consecuencia de la incorrecta actuación de la Ertzaintza en los disturbios que se produjeron en Rekalde”, destacó el consejero.

A pesar de ello, Zupiria mostró en el Parlamento Vasco su firme confianza tanto en el dispositivo policial como en los jefes de la Ertzaintza que lo llevaron a cabo aquel día. “Si ha ocurrido como el denunciante asegura, ha sido un comportamiento inadecuado. Creo que el dispositivo policial que tuvo lugar en la víspera del desalojo era necesario y tengo toda la confianza en los jefes de la Ertzaintza que organizaron dicho dispositivo. Conocí de cerca lo que ocurrió y las decisiones que se tomaron e hicieron lo necesario para cumplir con una orden judicial. Los disturbios no los provocó la Ertzaintza, los provocaron quienes actuaron contra la presencia de la Ertzaintza. En ese contexto, ha podido ocurrir que un agente haya tenido una actuación incorrecta. Si eso es cierto, nos corresponde a nosotros investigarlo y ponerlo en manos de la Justicia, quien tendrá la última palabra”, indicó.

“La Ertzaintza tiene legitimidad para utilizar la fuerza a la hora de hacer su trabajo, pero si alguna vez ocurre algo, una conducta, una actuación aislada que pueda poner en duda la actuación correcta de la Ertzaintza, creo que debemos responder con firmeza. La sociedad vasca debe ser exigente con la Ertzaintza. La sociedad ha dado la legitimidad a los miembros de la Ertzaintza para que cuando sea necesario, utilice la fuerza siempre dentro de la ley. Por eso, porque les hemos dado la legitimidad, debemos ser exigentes con el uso de la fuerza, fuerza legítima sí, pero violencia, de ninguna manera”, afirmó el consejero.

Preguntado por el material y equipamiento policial que se utilizó en el dispositivo, Zupiria confirmó que hubo salvas -disparos en vacío- y balas de 'foam' cuando se detectó “peligro”. “En la actuación no se utilizaron pelotas de goma. En un momento determinado, porque vieron un peligro, sacaron las escopetas y las pelotas de los furgones, pero no fueron utilizadas”, matizó. De hecho, este material no se ha empleado nunca desde el fallecimiento de Íñigo Cabacas tras una carga ocurrida en abril de 2012.

“Se utilizaron proyectiles de salva y balas de 'foam'. En la operación hubo 40 'bodycam', se han visto las imágenes de todas y en ninguna ha aparecido la situación que describe el denunciante. Aunque eso no quiere decir nada. El despliegue no está finalizado. Si lo que relata el denunciante es verdad, estaríamos ante una situación grave y considero que ante situaciones graves hay que tener respuestas claras”, subrayó Zupiria.

La orden de desalojo del gaztetxe, un centro social autogestionado y en este caso okupado de Rekalde, estaba prevista para las 09.00 horas de del pasado viernes 4 de abril, pero durante la noche anterior comenzaron los disturbios cuando un amplio dispositivo de la Ertzaintza lo custodió durante la jornada previa a su desalojo, por orden judicial. Tras los incidentes, en los que resultó herido Arana, detuvieron a cinco personas por atentado contra agentes de la autoridad, y según el Departamento de Seguridad del Gobierno vasco, 15 ertzainas resultaron heridos, pero no de gravedad.

Finalmente, el viernes a las 10.20 produjo el desalojo y se identificó a las cuatro personas que pasaron la noche dentro, a las que se les abrirá un expediente sancionador por obstrucción, en aplicación de la Ley de Seguridad Ciudadana. Durante estos desórdenes públicos se cruzaron numerosos contenedores en la calzada y a seis de ellos les prendieron fuego. Según el Ayuntamiento de Bilbao los daños materiales, en un recuento inicial, ascendieron a más de 6.000 euros. Este periódico se puso en contacto con el Ayuntamiento, que aseguró que al tratarse de un edificio privado y de un desalojo ordenado por un juzgado, no realizarían comentarios al respecto.

Una agente de la Guardia Civil ha sido condenada a indemnizar con más de 18.000 euros a un compañero al que pegó varios golpes de porra por la espalda y en la cara al pensar que era un ladrón de teléfonos móviles. El Tribunal Superior de Madrid confirma su condena por un delito de lesiones y también que la Dirección General de la Guardia Civil se debe hacer cargo de forma subsidiaria de la indemnización. Los jueces rechazan el argumento con el que la Fiscalía y la Abogacía del Estado han pedido la absolución de la guardia civil condenada: que había golpeado a su compañero creyendo que estaba cumpliendo con su deber.

Los hechos, según las sentencias a las que ha tenido acceso elDiario.es, ocurrieron en octubre de 2018, en uno de los días de mayor afluencia a las fiestas del municipio madrileño de Boadilla del Monte. La agente condenada formaba parte del dispositivo de seguridad de la Guardia Civil, que en torno a las tres de la mañana recibió un aviso: un grupo de jóvenes estaba sacando teléfonos móviles del recinto ferial. Unos teléfonos que podrían haber sido hurtados a otras personas durante las fiestas.

Los chicos echaron a correr por un paraje irregular y no dejaron de correr cuando la agente y varios de sus compañeros uniformados gritaron: “¡Alto, Guardia Civil!”. Muchos de ellos saltaron una de las vallas y la agente se acercó corriendo a uno de ellos: sacó su defensa extensible reglamentaria de más de medio metro y le dio un primer golpe por la espalda y en las cervicales. El segundo golpe se lo dio en toda la cara. Cuando el supuesto ladrón cayó al suelo sangrando, se escuchó un grito: “¡Es compañero, es compañero!”.

La agente descubrió entonces que no había agredido a ningún potencial delincuente sino a un compañero que formaba parte del operativo en esas fiestas y que iba de paisano para poder vigilar posibles hurtos sin levantar suspicacias. El caso terminó en los tribunales y en un juicio atípico en la Audiencia Provincial de Madrid: una guardia civil y la Dirección General del cuerpo en el banquillo de los acusados, un compañero como víctima, otros ocho agentes testificando y la Fiscalía y la Abogacía del Estado pidiendo la absolución.

Según ha sabido elDiario.es, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado su condena: una multa de 1.450 euros por un delito de lesiones y la obligación de indemnizar con algo más de 18.000 euros al agente al que agredió, una cantidad que incluye los perjuicios de las lesiones, el fisio y las operaciones a las que tuvo que someterse. El guardia civil agredido pasó dos veces por quirófano porque el golpe le desvió la nariz y desde entonces, entre otras secuelas, no respira correctamente.

“¡Es compañero, es compañero!”

Tanto en el juicio como en sus recursos ahora rechazados, la agente condenada alegó que nunca supo que estaba persiguiendo a un compañero de la Guardia Civil y que usó la defensa para repeler una situación de peligro contra un potencial delincuente. Los jueces, que finalmente le imponen una multa y rechazan la petición de cárcel de su compañero, explican que esa agresión con la porra y por la espalda no estaba justificada, ni contra un posible ladrón ni contra otro guardia civil. “La actuación agresiva de la agente acusada no se produjo en un contexto de acometimiento a su persona, de desorden o alteración del orden público, y ni tan siquiera de hipotético peligro o riesgo”.

El TSJ recuerda, al rechazar su último recurso, que en esa persecución no había peligro para ella y, por tanto, ningún motivo para golpear a alguien con su defensa reglamentaria: “Ninguna resistencia hubo, ni el escenario podía propiciar a la agente una intimidación ambiental por situación de riesgo, siendo ella la perseguidora y los otros los perseguidos”. En términos similares se había pronunciado, unos meses antes, la Audiencia Provincial de Madrid: hizo un uso “indebido” de la porra. “No hubo agresión ni legítima ni ilegítima por parte de la víctima de la que defenderse ni tampoco de cualquier otra persona”.

El propio agente agredido lo dijo en su declaración en el juicio. Lo primero que sintió fue un golpe en la espalda y se dio la vuelta esperando encontrarse a uno de los presuntos ladrones huyendo a la carrera. Lo siguiente que vio, ya en el suelo y sangrando por la cara, fueron las botas de su compañera. “No se puede agredir a una persona de esa manera”, dijo ante el tribunal. Los hurtos de móviles que perseguían, además, no habían sido robos violentos o con armas, sino sustracciones al descuido, nada que justificara ese uso de la fuerza. Ya el año anterior hubo seis detenidos por este tipo de robos.

Hasta ocho guardias civiles, entre compañeros y mandos superiores implicados en el operativo de esas fiestas de Boadilla, comparecieron sin arrojar muchos detalles sobre lo que había sucedido. Durante el juicio, la agente acusada y la Dirección General de la Guardia Civil fueron defendidas por la Abogacía del Estado, mientras que el agente agredido tuvo que contratar un abogado privado. La Fiscalía también se puso de parte de la acusada: pidió que fuera condenada a indemnizar al agredido, pero eximida de cualquier otro tipo de condena por haber actuado en cumplimiento del deber.

Los jueces entendieron que no era necesario imponer una condena de cárcel a esta agente además de la multa y las indemnizaciones por el delito de lesiones. Una pena de prisión sería “especialmente rígida”, dijo la Audiencia de Madrid, que también tuvo en cuenta los seis años que pasaron desde los hechos hasta la celebración del juicio.

La sentencia también apuntó a la falta de coordinación del operativo policial como factor relevante en la agresión: “No puede olvidarse la descoordinación del dispositivo policial diseñado para el evento como quedó patente en el plenario y que, de alguna manera, pudo influir de forma circunstancial en los hechos”. Y terminó condenando como responsable civil a la Dirección General de la Guardia Civil “pues la acusada, agente de la Guardia Civil, cometió los hechos en el ejercicio de sus funciones como tal”.

Este jueves ha declarado en los juzgados de Bilbao el agente de la Ertzaintza investigado por herir supuestamente durante el desalojo del gaztetxe de Rekalde el pasado abril al joven Iker Arana que tuvo que ser hospitalizado y, según denuncia, “perdió un testículo por las cargas policiales”. El joven interpuso una denuncia ante la Justicia el pasado 23 de abril con el objetivo de que “se esclarezcan los hechos y para que se juzgue a los responsables de esta actuación policial”. Tanto al agente que me disparó intencionadamente el proyectil como a las personas encargadas del operativo policial, señaló tras lo ocurrido.

En su versión, el agente que ha declarado este jueves le disparó “una bala de 'foam' a propósito” en la entrepierna. En una concentración frente a los juzgados con el apoyo de la plataforma creada para defenderle, Justizia Aranarentzat, ha indicado que pese al cambio de la Ertzaintza de las pelotas de goma al 'foam' se ha demostrado que estas últimas “son altamente lesivas”. En la actualidad está abierta también otra causa por las lesiones sufridas por una mujer, Amaya Zabarte, en otra carga ocurrida en Anoeta en marzo de 2024.

“Los protocolos de lesiones son inexistentes cuando los ertzainas son los culpables. Me cuesta creer que con todos los medios y herramientas que tiene la Ertzaintza hoy en día, no hayan podido conseguir ni una prueba visual y que todas las pruebas visuales que se han conseguido han sido por parte de mi entorno. Me gustaría saber si hubiera sido al revés cómo hubieran sido las cosas”, ha lamentado el joven, tras agradecer el apoyo de la gente que ha acudido a la concentración y asegurar que su caso demuestra que “los métodos que utiliza la Policía no son los más adecuados”.

Desde la plataforma Justizia Aranarentzat han señalado que su objetivo es “hacer frente a la impunidad y a la brutalidad policial”. “El de Iker Arana no es el primer caso. Debemos reivindicar el derecho a la protesta frente a las injusticias. No debemos olvidar que la carga que produjo la mutilación de Iker Arana se produjo en un contexto por el desalojo del gaztetxe de Rekalde y por el hecho de haberse acercado simplemente a mostrar solidaridad por ese espacio”, han detallado desde el colectivo.

Según han apuntado los representantes de la organización se debe “garantizar el derecho a la protesta que hoy en día no está garantizado”. “Es legítimo protestar y es legítimo desobedecer frente a las injusticias y hay que hacer frente a la criminalización de la protesta. Tanto este caso como otros similares de los últimos meses, ponen encima de la mesa la violencia policial y la impunidad de la Ertzaintza”, han reclamado tras exigir que “se esclarezcan los hechos y se asuman todas las responsabilidades”.

El consejero de Seguridad, Bingen Zupiria, compareció a petición propia en el Parlamento Vasco el pasado mayo para defender que la Policía intervino de modo justificado y “no se puede aceptar con normalidad que la Ertzaintza reciba agresiones y se produzcan disturbios cuando tiene que cumplir con su labor legal, cuando tiene que hacer cumplir la ley”. Aun así, reconoció que hay una denuncia interpuesta. “Mi preocupación ha aumentado viendo la dura denuncia que ha hecho un ciudadano ante la actuación de la Ertzaintza. Según esta denuncia, ha recibido un daño como consecuencia de la incorrecta actuación de la Ertzaintza en los disturbios que se produjeron en Rekalde”, destacó el consejero.

A pesar de ello, Zupiria mostró en el Parlamento Vasco su firme confianza tanto en el dispositivo policial como en los jefes de la Ertzaintza que lo llevaron a cabo aquel día. “Si ha ocurrido como el denunciante asegura, ha sido un comportamiento inadecuado. Creo que el dispositivo policial que tuvo lugar en la víspera del desalojo era necesario y tengo toda la confianza en los jefes de la Ertzaintza que organizaron dicho dispositivo. Conocí de cerca lo que ocurrió y las decisiones que se tomaron e hicieron lo necesario para cumplir con una orden judicial. Los disturbios no los provocó la Ertzaintza, los provocaron quienes actuaron contra la presencia de la Ertzaintza. En ese contexto, ha podido ocurrir que un agente haya tenido una actuación incorrecta. Si eso es cierto, nos corresponde a nosotros investigarlo y ponerlo en manos de la Justicia, quien tendrá la última palabra”, indicó.

“La Ertzaintza tiene legitimidad para utilizar la fuerza a la hora de hacer su trabajo, pero si alguna vez ocurre algo, una conducta, una actuación aislada que pueda poner en duda la actuación correcta de la Ertzaintza, creo que debemos responder con firmeza. La sociedad vasca debe ser exigente con la Ertzaintza. La sociedad ha dado la legitimidad a los miembros de la Ertzaintza para que cuando sea necesario, utilice la fuerza siempre dentro de la ley. Por eso, porque les hemos dado la legitimidad, debemos ser exigentes con el uso de la fuerza, fuerza legítima sí, pero violencia, de ninguna manera”, afirmó el consejero.

Preguntado por el material y equipamiento policial que se utilizó en el dispositivo, Zupiria confirmó que hubo salvas -disparos en vacío- y balas de 'foam' cuando se detectó “peligro”. “En la actuación no se utilizaron pelotas de goma. En un momento determinado, porque vieron un peligro, sacaron las escopetas y las pelotas de los furgones, pero no fueron utilizadas”, matizó. De hecho, este material no se ha empleado nunca desde el fallecimiento de Íñigo Cabacas tras una carga ocurrida en abril de 2012.

“Se utilizaron proyectiles de salva y balas de 'foam'. En la operación hubo 40 'bodycam', se han visto las imágenes de todas y en ninguna ha aparecido la situación que describe el denunciante. Aunque eso no quiere decir nada. El despliegue no está finalizado. Si lo que relata el denunciante es verdad, estaríamos ante una situación grave y considero que ante situaciones graves hay que tener respuestas claras”, subrayó Zupiria.

La orden de desalojo del gaztetxe, un centro social autogestionado y en este caso okupado de Rekalde, estaba prevista para las 09.00 horas de del pasado viernes 4 de abril, pero durante la noche anterior comenzaron los disturbios cuando un amplio dispositivo de la Ertzaintza lo custodió durante la jornada previa a su desalojo, por orden judicial. Tras los incidentes, en los que resultó herido Arana, detuvieron a cinco personas por atentado contra agentes de la autoridad, y según el Departamento de Seguridad del Gobierno vasco, 15 ertzainas resultaron heridos, pero no de gravedad.

Finalmente, el viernes a las 10.20 produjo el desalojo y se identificó a las cuatro personas que pasaron la noche dentro, a las que se les abrirá un expediente sancionador por obstrucción, en aplicación de la Ley de Seguridad Ciudadana. Durante estos desórdenes públicos se cruzaron numerosos contenedores en la calzada y a seis de ellos les prendieron fuego. Según el Ayuntamiento de Bilbao los daños materiales, en un recuento inicial, ascendieron a más de 6.000 euros. Este periódico se puso en contacto con el Ayuntamiento, que aseguró que al tratarse de un edificio privado y de un desalojo ordenado por un juzgado, no realizarían comentarios al respecto.