El Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia que acota los insultos anónimos en internet y descarga la responsabilidad, en última instancia, en la página web en la que se publican. El pleno ha confirmado una sanción de 1.200 euros a Menéame por no borrar el comentario anónimo que llamaba “hijo de puta” a un concejal de Marbella. El Constitucional explica que la libertad de expresión no ampara esos comentarios: “Ni siquiera en un contexto de crítica política, cuando resultan totalmente innecesarias, se amparan en el anonimato y se realizan en un medio con extraordinaria capacidad de difusión, como es internet”, dice la sentencia.

El pleno ha estudiado un caso procedente de los tribunales andaluces. Un concejal del Ayuntamiento de Marbella había sido acusado de gastar más de 14.000 euros en llamadas telefónicas en su primer mes de mandato, factura que cargó al erario público del consistorio que ya entonces dirigía Ángeles Muñoz, del Partido Popular. La información llegó al portal Menéame, donde los usuarios comparten, votan y comentan las noticias.

Uno de esos comentarios era anónimo y se refería al concejal como “hijo de puta” y empezó entonces un proceso judicial para borrar el comentario. La web se negó dos veces y terminó condenada a pagar una indemnización de 1.200 euros al concejal en cuestión. Una condena que, dice el Constitucional, no vulnera tampoco los derechos de Menéame al hacerle responsable último del comentario.

Esta sentencia del Constitucional no ha sido unánime. La magistrada progresista María Luisa Balaguer ha firmado un voto particular en el que explica que tendría que haber prevalecido la libertad de expresión por encima del honor del cargo público. Un voto en el que lamenta que este caso podría haber servido para ir más allá y “abordar la cuestión de la titularidad de las libertades comunicativas de las plataformas en internet”.

“No hizo nada para retirarlos”

El caso venía sentenciado de los tribunales andaluces, donde Menéame fue condenada. El Tribunal Supremo, por ejemplo, reprochó a la web que no borrara el comentario, no que permitiera su publicación. “Se la hace responsable porque, tras conocer su ilicitud -evidente, por tratarse de meros insultos-, no hizo nada ni para retirarlos ni para impedir el acceso a ellos”, explico la sala de lo civil.

Previamente, la Audiencia Provincial de Málaga había fallado en el mismo sentido. “No actuó con la diligencia exigible, lo que le hace responsable de los insultos vertidos contra el recurrente, atentatorios contra su derecho al honor”. En primera instancia un juzgado de Marbella había rechazado la demanda del concejal.

Tras varios amagos, ya es oficial. El portal de agregación de noticias Menéame ha recibido finalmente una carta del Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) que hace referencia al conocido como canon AEDE y por el que tendrían que pagar a la entidad por publicar extractos de informaciones de otros medios.

Según confirma Daniel Seijo, consejero delegado de Menéame, “hace unos días” recibieron la misiva de la entidad de gestión de derechos de autor. De momento prefieren no dar más datos del contenido de la misma porque están evaluando la estrategia legal a seguir.

Javier Díaz de Olarte, director jurídico de CEDRO, detalla en declaraciones a eldiario.es que en ella consideran “que la actividad que desarrolla Menéame puede incluirse en la descripción que se incluye en la Ley de Propiedad Intelectual” por lo que “les invitamos, simplemente, a que se pongan en contacto con nosotros para comentar el asunto”.

Añade, que en la carta no se les pide ninguna cantidad económica concreta y que “el objetivo sería poder comentar con ellos cómo hacer efectivo el pago de la compensación prevista en la ley”.

El apartado 2 del artículo 32 de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que entró en vigor en enero de 2015 contempla que los editores de información reciban una compensación económica irrenunciable por parte de agregadores cuando se usen fragmentos de sus contenidos.

Se situaron en ese momento bajo el foco no solo agregadores como Menéame, también buscadores como Google y redes sociales que muestran en sus timelines extractos de noticias. Google News anunció entonces el cierre de su servicio en España en respuesta a la ley.

Hasta ahora CEDRO no había hecho ninguna comunicación a Menéame para reclamar la compensación que establece el texto por enlazar informaciones de terceros, aunque en julio del año pasado la entidad publicaba en su web unas tarifas generales que aplicar a los “prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos”.

Estas tarifas fijaban que los agregadores tendrían que abonar 0,05044854 euros por usuario activo al día.

El responsable de Menéame informa de que en 2016 tuvieron de media 139.525 usuarios al día, es decir 50.926.787 al año. Haciendo cálculos (hipotéticos) el importe resultaría superior a los 2,5 millones de euros anuales, una cifra muy por encima de los ingresos de la web que el año pasado fueron de 125.000 euros.

Según explicaba Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en propiedad intelectual, a este mismo diario el pasado mes de febrero, la tarifa es ilegal .“Por ley no se establece ninguna cuantía”, algo que queda en manos de la sociedad gestora, e “infringe el apartado 157-1b, que establece que el importe de las tarifas se establecerá en condiciones razonables, atendiendo al valor económico de la utilización de los derechos sobre la obra o prestación protegida en la actividad del usuario, y buscando el justo equilibrio entre ambas partes”.

Pagar o negociar

El responsable jurídico de CEDRO defiende en cambio que las tarifas “se ajustan plenamente a lo establecido por la ley”.

“Esta tarifa general no se puede fijar de cualquier manera, sino que hay una orden [del Ministerio de Cultura] de metodología de tarifas que se aprobó en diciembre de 2015 que nos dio un plazo para fijar la tarifa general, que se comunicó y es la que está disponible en la web”, explica De Olarte.

El responsable de CEDRO continúa diciendo que “si los usuarios consideran que la tarifa no se ajusta, hay una obligación de negociar”. “Como no hay una organización de usuarios de agregadores electrónicos de contenidos”, explica sobre el proceso, hay que negociar caso por caso.

Así se llega al acuerdo del pasado mes de febrero con Upday, una aplicación del gran grupo editorial alemán Axel Springer que ofrece el acceso a un agregador con fragmentos de noticias obtenidas de medios digitales

“Le comunicamos la tarifa que teníamos aprobada, no la consideraron ajustada y hemos estado negociando durante meses. A partir de ahí surgió el acuerdo”, explica De Olarte sobre un pacto alcanzado con una 'app' que pertenece a un grupo de editores que son los beneficiados, precisamente, por el canon de AEDE.

Con este ejemplo como precedente, CEDRO solo ofrece a agregadores como Menéame dos opciones: o aceptan la tarifa, o negocian una cantidad.

Por el momento no se conocen las cifras del pacto con Upday. Desde CEDRO aseguran que no lo pueden revelar porque es el mismo acuerdo que se va a ofrecer al resto de agregadores. “Se ha encontrado una fórmula más flexible [que las tarifas] para el pago y las bases del acuerdo serán idénticas o muy similares para todos”, añade.

Desde CEDRO explican que han enviado esta comunicación a “una decena” de agregadores, aunque no especifican quiénes están en la lista, además de Menéame, y reconocen que “a fecha de hoy el acuerdo solo existe con Upday”.

La entidad se da de plazo hasta finales de año para pactar una solución con las partes implicadas.

¿Y las redes sociales?

Otra de las muchas polémicas del canon AEDE es qué se considera un agregador y si las redes sociales tendrían que pagar por mostrar extractos de noticias. Preguntado expresamente por si hay redes sociales en la lista y si estas entrarían dentro del concepto de agregador, De Olarte se ha limitado a afirmar que “habría que analizar con detalle la actividad que se desarrolla en cada una de ellas”.

A este respecto, Seijo se pregunta “¿qué es una red social?”, y añade que “al final Menéame es todo contenido de los usuarios” destacando “que no hay ninguna agregación manual”.

Servicios como Flipboard, también estaban en el punto de mira. Eva Morell, responsable de estrategia editorial del agregador en España, afirma a eldiario.es que de momento no han recibido notificación alguna.

Morell aclara que la sede de Flipboard se encuentra en San Francisco, y que en España no hay oficina física. Además, diferencia el servicio que ofrecen desde Flipboard del de otros agregadores como Menéame. “Nosotros lo que hacemos siempre es llegar a un acuerdo con el medio y redirigimos el contenido destacado en la plataforma al medio de comunicación”, explica.

Añade que su sistema de agregación no funciona a través de un lector de feeds o de las noticias que envían los propios usuarios, sino que se realiza “mediante equipos que gestionan las relaciones con los medios” que quieren estar en su red porque les genera tráfico.

El responsable jurídico de CEDRO no ha querido tampoco aclarar si Flipboard queda fuera o dentro de la lista de los agregadores con los que buscará llegar a un acuerdo.

Menéame, más que un agregador

Menéame ha anunciado la llegada de la carta a través de Twitter, a la vez que ha informado de cambios en el portal. Entre otros la puesta en marcha de un sistema de publicación de contenidos creados por los usuarios. Inciden así en el componente social de la plataforma y la idea defendida por sus creadores de que la web y la comunidad de usuarios que aglutina es mucho más que un agregador.

Se da la paradoja, además, de que desde que se aprobó esta reforma en Menéame los usuarios no envían noticias de medios de AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) que fueron los que reclamaban un pago porque buscadores y agregadores mostraran sus contenidos.

En Menéame se puso en marcha un boicot por parte de los usuarios. Seijo deja claro que desde la plataforma no están de acuerdo “porque consideramos que perjudica a la herramienta en sí”. “Al eliminar unos medios, sean los que sean, no es positivo para propio agregador”, añade el responsable incidiendo en que “la decisión la toman los usuarios” y que por eso “en el fondo, somos una red social”.

Seijo afirma que detrás de toda la polémica por el canon de AEDE hay una cuestión “ya no legal, sino de filosofía: nosotros beneficiamos a los medios derivándoles tráfico”, afirma, “y todos lo saben”. Por ello siguen denunciando que se les obligue a pagar. “Esta tarifa no tiene ningún sentido”, concluye.

donde_vas: ¿Se permitirá rectificar los negativos y positivos aunque sea por un tiempo? Es especialmente irritante equivocarse de flechita con el móvil o pulsar la flecha cuando se hacer scroll.

Es curioso que la pregunta más votada sea una petición más que una pregunta, lo cual por otra parte me parece perfecto. Me lo anoto de primera en la lista de sugerencias. No obstante tened en cuenta que los cambios no serán inmediatos, tenemos que buscar a un nuevo desarrollador y eso es un proceso lento.

WaZ: Vayamos definiendo las cosas que importan... La tortilla: Con cebolla, ¿verdad? ¿VERDAD?VERDAD?

Creo que una de los requisitos de alguien que lidera una organización es ser comprensivo con las distintas opiniones que hay en ella, no obstante lo voy a tener complicado con los desalmados que prefieren la tortilla sin cebolla. La cebolla es bien.

Professor: Daniel. Ya que te ofreces a nuestras preguntas me gustaría preguntar que significa “CEO” y ,si es algún tipo de acrónimo inglés, que lo traduzcas al castellano pues por si no te lo han comentado Menéame es una comunidad castellano parlante.

Está en gallego. Significa “cielo”. Es que sois todos unos cielos.

Ahora en serio, para que veas que no hacemos las cosas al azar. Para mí el término intuitivo sería “director”. Pero en una empresa relacionada con medios ocurre una cosa, director se asocia a dirección editorial, lo cual choca con el concepto de portada votada por los usuarios.

Descartado este, director general es adecuado, pero aunque sea la traducción literal no se suele utilizar en startups (vaya, otro anglicismo). Es una cuestión de contexto, “director general de una empresa que empieza” no transmite lo mismo que CEO de startup, y eso que a mí tampoco me gusta el lenguaje cancamusero.

Ante esa duda hay otro factor a favor, y es la comunicación externa. Menéame ha salido en un montón de medios estos días, no nos esperábamos tanta repercusión, y creo que es muy positivo para darla a conocer a aquellos que todavía no la conocen. En ese sentido, comunicar que ha cambiado el “director general” parece una información económica pura, no algo sobre una plataforma “guay” que te pueda generar interés probar.

No sé si te sirven los motivos, pero para nosotros es una decisión más que pensada y justificada, aún siendo un detalle menor.

theTruthWillSetYouFree: ¿Qué opinas del boicot AEDE? ¿No crees que ha limitado cantidad y sobre todo la calidad de los contenidos? ¿Te han hecho ya las tres preguntas? ¿La tortilla con o sin cebolla?

No estoy a favor. Creo que el canon AEDE es la ley más rastrera de la historia de internet, y me parece natural y sano que tanto parte de la comunidad de Menéame como otros sitios hayan adoptado medidas de presión. Pero aún así creo que hay que buscar la forma de construir, no de chocar. Entre mis objetivos está reunirme con quien sea necesario para que no le afecte a Menéame, es un riesgo grande que tenemos encima de la mesa.

Más allá de la discusión de principios, Menéame sin esos medios queda como capado. Que haya una ley que los beneficie injustamente no significa que no hagan grandes contenidos. Un director de digital de uno de ellos me confesó hace unos meses que ellos están en contra de la ley porque es absurda, han perdido el tráfico de sitios como Menéame, se han ganado mala imagen y aunque cobrasen esa tasa no iba a solucionar ninguno de sus problemas.

refilmed: ¿El voto irrelevante tiene sentido? Si no es relevante para ti directamente no votas la noticia y pasas a otra.

Tiene sentido. Otra cosa es que alguien utilice el voto irrelevante para penalizar lo que a él no le interesa pero puede interesarle a otros. Todos sabemos lo que es irrelevante para nosotros e irrelevante para todo el mundo.

el_de_la_silla_de_tijera: eldiario.es, organiza en Menéame, un pregúntame, al CEO de Menéame, en su propia página... Creo que tenemos más tontería que un mueblebar...

dadelmo: Con todo respeto, que no uses el sub |TeRespondo (un sub abierto para todo Menéame) y uses |Preguntame (que es exclusivo de eldiario.es) me parece que envía un mensaje equivocado, o demuestra desconocimiento de la plataforma de la que ahora estás encargado.|TeRespondo|Preguntame

En la práctica es exactamente lo mismo para vosotros y para mí, la mecánica es la misma. Pero Menéame gana visibilidad fuera, hay mucha gente que no lo conoce o no lo utiliza. Si tu tarea fuese hacer crecer Menéame, ¿desaprovecharías oportunidades que le dan visibilidad y que no perjudican a los usuarios que ya hay?

CartDestr: Normalmente diría que muchas gracias por venir; pero dado que te has comprado el saco entero; se podría decir que somos nosotros los que hemos venido ¿El código fuente de Menéame va a seguir siendo libre, incluyendo sus futuras mejoras y desarrollo? ¿Van a seguir @gallir y@benjami a cargo de dicho desarrollo o vais a contratar a gente nueva?

@gallir@benjami

Eh, entero no, ojalá pero no. Y tranqui que sigue siendo vuestra casa, pero tenéis cocinero nuevo.

Sí va a seguir siendo libre, y las futuras mejoras también. Si lanzamos por ej. una app móvil ahí tengo mis dudas sobre cómo hacerlo y si tiene sentido. ¿Qué opináis de esto? ¿Qué hacen otros proyectos inherentemente libres cuando lanzan otro portal de otra cosa o una app móvil?

En cualquier caso la parte de algoritmo y transparencia (Fisgona) sí debería serlo para garantizar que lo que vemos es lo que hay.

Ricardo va a seguir de momento en mantenimiento y formando a su sustituto (que sí, buscaremos). Uno de los motivos de su marcha es que está trabajando a tiempo completo como desarrollador en otro proyecto, por tanto no se podría ocupar. Benjamí ya está a tiempo completo en el Govern Balear, a él le haremos consultas puntuales pero no va a estar en el día a día.

Nadieenespecial: ¿Alguna idea planeada para mejorar los subs? Tal como están como que no funcionan muy bien.

No tienen tanto tirón como deberían, no. Una de las ideas que estamos barajando es crear portadas no basadas en intereses sino basadas en personalización. Por ejemplo, si sueles votar lo mismo que otro usuario porque tenéis los mismos intereses, que en tu portada aparezcan noticias que él ha votado y viceversa. O que puedas asociar tus cuentas de Twitter y Facebook para que las cosas que comparten tus amigos sean “votadas” (sólo para tu portada).

Todo esto aclarar que opcional a lo que ya existe. Es decir, si alguien no usa Twitter y Facebook o no quiere asociarlo no pasa nada.

angelitoMagno: Hola Daniel, suerte con la web.Mi primera duda. Ricardo además del jefazo de todo esto era programador y se encargaba del desarrollo de la web. Aunque alguna vez contrató a alguien para algún desarrollo (como el sistema de plantillas), el desarrollo del algoritmo o de los submenéame es suyo por completo, que yo sepa.¿Quién se va a encargar ahora de la programación de la web? ¿Se va externalizar? ¿La vas a llevar tu (ya que veo que eres informático)? ¿Hay plan a corto plazo para seguir realizando ajustes y cambios en el algoritmo y los subs o se considera que esta parte ya está bien hecha y vuestra labor será centrarse en la monetización?

¡Gracias!

Por el bien de todos yo no voy a llevar nada de programación Óscar, el otro cofundador de Diariomotor, sí que estará ahí para echar una mano en cosas. No obstante nos hace falta un desarrollador a tiempo completo, como mínimo.

Respecto a los cambios yo quiero ser muy cauto, pero por ejemplo que la pregunta más votada (la @donde_vas) sea una petición más que una pregunta es significativo de que hay peticiones razonables de cambio, y por supuesto que las vamos a atender. Esto no significa que podamos hacer todo lo que se pide, porque muchas cosas quizás tengan otras implicaciones negativas que no se ven a priori (ej. imaginad que permitir revocar el voto negativo genera incoherencias en la base de datos, o que sube el coste de servidores un montón), pero que todo lo que sea viable y haya consenso, sí.

cabobronson: ¿Tienes un Ferrari? ¿te lo vas a comprar?

No me gustan, soy más de Porsche. Es más he tenido un montón de oportunidades de conducir uno (por Diariomotor) y nunca lo he hecho. Dicho esto, tengo un coche que mola, sí, pero no un Porsche para mi desgracia

Ya que sacas el tema, un resumen rápido. Creo en el transporte público y sobre todo en todas las tecnologías que optimizan la movilidad, y la línea editorial de Diariomotor apoya siempre ese tipo de iniciativas (no por mí, porque cada redactor tiene libertad de opinión pero son gente razonable). No somos unos fanboys anti-DGTy anti transporte público. En Madrid no tengo coche y me muevo en ca2go, Cabify, Bluemove... y creo que eso es compatible con tener un coche que te guste para disfrutarlo, es un juguete y tampoco tiene nada de malo.

Y si te lo montas bien tener un deportivo no es tan caro, hay rangos muy grandes. Para que te hagas una idea con la compra de Menéame evalué vender mi coche, pero tampoco ahorraba tanto.

--502551--: Hola, soy nuevo en Menéame. Soy un usuario habitual de Reddit y vine aquí ilusionado para hablar con gente en castellano, compartir y discutir temas interesantes. Sin embargo, me he encontrado con un sistema de karma complejo y una comunidad cerrada y estática en la que ya hay unos usuarios conocidos o “de prestigio”, en la que se hace difícil integrarse. Hace ya un tiempo intenté compartir una noticia que me pareció sumamente interesante, ya que soy un apasionado de la astrofísica. Me leí las normas varias veces y estudié toda la información respecto al sistema de karma que hay disponible en la wiki, aunque eso no puedo evitar que la noticia fuera rechazada de la cola en menos de un minuto. Tal vez sea culpa mía, tal vez sea un inadaptado social, pero nunca he encontrado un sistema que me dificulte más integrarme como nuevo usuario que el de Menéame, y esa es la razón por la que no he traído a mis amigos españoles de Reddit aquí.

Me rindo. Voy a cerrar esta cuenta. La dejaré abierta unas horas para ver si alguien se preocupa en leer esto, pero la terminaré eliminando. Solo deseaba poder usar Menéame, pero parece, lamentablemente, que no soy digno de ello.Mi pregunta es, ¿planeas cambiar algo para ayudar a los nuevos usuarios? ¿Qué consejo le darías a un usuario nuevo perdido?

Muchas gracias, y que tengas suerte con tu nuevo reto. Espero que Menéame pueda llegar a hacer competencia real a plataformas como Reddit, Voat.co o Digg en el futuro.

Como te dicen más abajo es normal que no salga lo primero que envías, pero es cierto que tenemos que buscar cómo ampliar intereses sin perjudicar al resto, una opción puede ser la personalización que he comentado en el #438.Y también mejorar la usabilidad de la web para nuevos usuarios, uno de mis retos es que Menéame sea una comunidad más abierta o una plataforma de contenidos para quien no quiere participar pero sí quiere tener esa agregación de noticias.

natrix: Hablemos de dinero, ¿Qué hay de cierto de los rumores de que le vais a duplicar triplicar el sueldo a los admins del sitio? Ahora en serio: Uno de los mayores problemas que puede tener meneame viene no por sus usuarios, sino por los abogados; @gallir se colocó en una postura radicalmente a favor de la defensa de la libertad de expresión hasta llevarle a tener que acudir a juzgados por denuncias de algún trol, llegado el caso ¿Seréis tan valientes como él aún a costa de vuestra salud y economía? A nadie se le exige valentía ni dar la cara por los usuarios que le meten en lios, pero él lo hizo.@gallir

Buen punto, sí. Nuestro mecanismo va a ser el mismo que hasta ahora, ahí va a estar Remo peleando, nosotros debemos cumplir la ley pero también defender a los usuarios. Una partida de presupuesto importante se va en abogados, y sé que seguirá siendo así. Ahora bien, yo creo que es posible ahorrarse mucho dinero y muchos quebraderos de cabeza tratando de llegar a acuerdos entre las partes. Esperemos estar a la altura, es uno de los principios de Menéame.

p11951: ¿Para cuando una app móvil que funcione correctamente? ¡Es frustrante usar la web en el móvil y no tener acceso siquiera a mejores comentarios!

Que la vamos a hacer, seguro, pero no te puedo dar plazos. Necesitamos encontrar un desarrollador para Menéame y no sé cuánto tiempo nos va a llevar, después formarlo, y una vez esté empezar con la app móvil, que quizás haya que buscar a alguien especializado en ello. Para mí es una de las prioridades, pero estas cosas llevan tiempo.

Ajusticiator: ¿Arreglarás el desastre de los avatares redondos?Y más en serio, ¿harás algo para frenar el deterioro de la comunidad? los comentarios útiles e interesantes cada vez son menos y aquellos que intentan ser graciosetes sin lograrlo se multiplican junto a usuarios que directamente hacen de la comunidad un lugar peor a base de insultos y similares (insinuaciones racistas, machismo etc.) ¿Cómo atajarlo sin acabar siendo un censor?

Es muy complicado, efectivamente. Posiblemente ese sea el mayor reto. Me gustaría poder darte una respuesta más concreta, pero es algo a lo que todavía le tenemos que dar muchas vueltas. Se aceptan sugerencias.

comu: Como gestor de una web, ¿Qué opinas de AdBlock(y similares)?¿Cómo crees que se puede compatibilizar la experiencia de usuario y los ingresos por publicidad? ¿Qué hacer cuando un porcentaje importante de usuarios bloquea la publicidad?

Pregunta interesante, con esto podría estar dos horas hablando... Hasta ahora yo siempre decía “bueno, adblock a mí no me afecta mucho porque los usuarios de Diariomotor no son, en general, ese perfil más avanzado”. Ahora, obviamente, esto cambia.

Los portales nos hemos pasado con la carga publicitaria, y es normal que hayan surgido herramientas como AdBlock. Por otra parte, AdBlock quiere cobrar a los portales para dejar pasar sus anuncios, algo que no parece muy ético. El mismo día que Apple estrenó News (sustituto de Newsstand) introdujo en iOS también un adblock opcional. Es decir, los portales nos hemos pasado de listos y ahora llegan otros a pasarse de listos. Lo cual al final perjudicaría al usuario, porque sin ingresos no hay contenidos de calidad.

Y compatibilizarse la experiencia de usuario con los ingresos, creo firmemente que sí, aunque no es fácil. En Menéame yo no me fijo en los anuncios, ni me aportan nada. En otros sitios sí. No quiero poner ejemplos míos, así que utilizo uno de NYTimes. Es contenido patrocinado por una marca (Airbnb) y lo dice claramente, pero es contenido interesante.

MrMaracas: ¿Podemos seguir vendiendo Opel Corsa en los comentarios?

No, ahora habrá que hacerlo a través de la nueva sección de compraventa en el sub de coches, a ver por qué te piensas que me han fichado aquí...

Tecnocracia: ¿Tenéis pensado habilitar alguna manera de contraer comentarios? Los comentarios anidados fueron un gran avance pero se echa en falta una manera de ir “plegándolos” para facilitar la lectura de respuestas

Sí, a eso y más cosas habrá que darle una vuelta, pero tened paciencia. Yo lo llevo pensando un buen rato en esta hora y pico de respuestas jeje.

dagda: ¿Que habrías hecho el Ban Day?

Abrir mi mejor whisky.

En serio, ese día chocaron dos valores importantes de Menéame, esas cosas ocurren. Por una parte las normas estrictas que debe tener una comunidad y la protección a la privacidad, y por otra la libertad de expresión. Imagínate estar en la piel de Ricardo y el resto de administradores ese día. No es fácil tomar decisiones. Creo que, por suerte, todo el mundo entendió que esas cosas pasan y que no son fáciles. Una mala tarde la tiene cualquiera.

Ahora es fácil para mí decir “no, dejar que se calmasen los ánimos y no banear a la gente”, pero es absurdo, hay que verse en el momento. A toro pasado todos sabemos tomar buenas decisiones.

Nokias: Teniendo tantísimas visitas, ¿hablaréis con El Corte Inglés?

Hablaremos con cualquiera que quiera ser un anunciante respetando nuestras normas. Si quiere interferir en la línea editorial ya no es un anunciante, es un cliente de prostitución, y con esos sí que no hablamos.

darthanxo: ¿Eres del PP o de Ciudadanos?

No estoy afiliado a ningún partido político. Me interesa más la tecnología y crear cosas que la política. En las últimas elecciones voté a Skeletor.

Innocent: Buenas tardes Daniel. ¿Sabe usted programar y dirigir proyectos o unicamente hará usted el papel de gerencia? En caso afirmativo a la primera cuestión, ha visto usted el código fuente de meneame? Dada la calidad del código, cree que será facil su mantenimiento y ampliación?Un saludo y suerte.

Sí, pero mi experiencia y mi punto fuerte no es ese, estaré más en el papel de gerencia. Al final liderar una organización significa saber elegir a los mejores para cada tarea y tener un gran equipo. Yo no soy el mejor, ni siquiera soy bueno, en programación.

CartDestr: Otra pregunta. No vais a meter publicidad intersticial, ¿verdad? Eso haría que Hulk se enfadase y rompiera cosas.

Nosotros podemos ser respetuosos con la publicidad, pero… ¿vosotros vais a ser respetuosos con Adblock?

ailian: Hola Daniel, eres muy valiente por atreverte a meterte aquí en la jaula de los leones. Mi pregunta es ¿qué es lo que realmente te ha motivado para hacerte cargo de Menéame? ¿Solo el reto de encontrar la fórmula de monetizarla?

Cuando estudiaba la carrera veía la TV o una revista y no me gustaban lo que hacían. Era información de unos pocos, ellos decidían qué era importante y qué no, y no podías saber qué intereses ocultos había. Mi motivación siempre ha sido cambiar eso. Como en ese momento yo tenía 20 años y había gente muy buena haciendo cosas muy grandes, intenté buscar un hueco donde aplicar eso donde nadie lo estuviese haciendo y pudiese competir yo, y fueron los coches con Diariomotor. 

Para mí el reto es que Menéame contribuya a la libertad y calidad de la información, porque para mí es uno de los valores fundamentales de una sociedad. Si está bien informada funciona bien, si no no. La monetización es obviamente un paso necesario para conseguirlo.

nubio: Gracias lo primero por ofrecerte a este Pregúntame.  De la entrada del blog de Meneame Galli decía lo siguiente: “En estos diez años hemos tenido muchos aciertos pero también fallos importantes, entre ellos el no saber generar ingresos y crecimiento de negocio acorde con la importancia y número de visitas de meneame.net. ”Preguntarte si nos puedes contar algo sobre cómo vais a afrontar el poder generar más ingresos.

A corto plazo hay dos líneas fundamentales. La primera mejorar los formatos, sin crear formatos intrusivos ni molestos pero sí adaptarlos a los estándares, y quizás cosas específicas para algún anunciante, manteniendo los valores de Menéame. Básicamente sabemos que no podemos hacer ningún cambio demasiado agresivo o nos dais con el palo.

Actualmente casi toda la publicidad viene a través de Google AdSense, un sistema automático pero que genera pocos ingresos. El mismo anunciante a través de AdSense compra muy barato (o compra caro y Google se lleva una gran parte), así que trataremos de negociarlo directamente con agencias o anunciantes.

A medio y largo plazo, crear cosas sobre Menéame: bien una app, una parte de contenidos propios, etc.

Lo que no está en los planes es cobrar al usuario.

rapero: Hola nuevo CEO te queremos preguntarcosas que sólo tú nos podrás contestarsomos muy graciosos y te preguntamos por la tortillamientras vemos porno y nos hacemos una pajilla.Somos virgenes linuxeros y nos preocupaque el código de la página siga abiertosomos de izquierdas y vivimos en una casa okupapirateamos la música y no vamos a un concierto.También queremos saber si puedes arreglar el botónque cuando voto los comentarios fallo un montónvoy a utilizar mi micropicha porque ganaré fiabilidadsi con algo tan pequeño fallo ya será casualidad.¿Tienes un ferrari? ¿Te vendo un Opel Corsa?Soy un ocurrente comentaristaen el colegio me robaban el bocadillovoto negativo a noticias de futbolistasHago boikot contra medios AEDEpero quiero contenido de calidadtambién pensaba que perdería la virginidadpero nada y ya acabé la facultadUsamos adblock pero te exigimos cosastu comunidad sin nosotros no existiríasi esto fuera Game of Thrones seríamos inmaculadosno nos cepillamos a ninguna tía.

Rivalizas en lo más bonito que he leído en los últimos años con Poe.

Mosto: Una de las cosas de las que se dará cuenta @dseijo cuando responda a este Pregúntame es que el sistema de anidación de comentarios es una puta mierda@dseijo

Llevo dos horas 39 minutos respondiendo y me he dado cuenta a la media hora.

Sr.X: No entiendo del todo el cambio que ha habido en la dirección de Menéame. ¿Ha habido pasta de por medio? ¿Hay alguien detrás apoyando económicamente este cambio?

Remo y yo hemos comprado una parte de la empresa, con fondos propios, no hay inversores externos. Lo explicamos aquí:blog.meneame.net/2016/02/01/una-nueva-etapa-para-meneame/ y si buscas Menéame en Google News hay un montón de entrevistas, no cito ninguna concreto para que nadie se me enfade.

azenbugranto: Mi pregunta está relacionada con la visibilidad y usabilidad de meneame cuando se navega bajo un proxy TOR. Actualmente cuando se entra a meneame desde TOR es posible visualizar todo el contenido pero no interactuar con él: ni votaciones a meneos o comentarios, ni posibilidad de autenticación (biiip... “IP no permitida”).La excusa de @gallir para implementar un filtro de este tipo tiene que ver con el (intento de) control del troleo anónimo, pero yo creo que ya ha llovido desde entonces. Para ser un portal de estas características es una vergüenza que no se pueda acceder plenamente vía TOR, como sí se puede en la mayoría de grandes portales de este tipo (como, por ejemplo, reddit).Por tanto la cuestión es: ¿vais a repensar el tema de la compatibilidad de la página con TOR?

@gallir

Pr177781: ¿Supondrá un conflicto de intereses ser administrador de una empresa que ofrece a servicios de publicidad y relaciones públicas a otras empresas y entidades? ¿Se verá afectada la libertad de expresión para no perjudicar a los clientes de tus otras empresas? En caso de conflicto, ¿imperará la libertad de expresión o cederás ante las presiones de tus clientes?servicios de publicidad y relaciones públicas a otras empresas y entidades

Te agradezco mucho la investigación, y me alegra ver que hay gente pendiente de esto.

La libertad de expresión de Menéame no se toca. Ni la comunidad ni el resto de socios lo permitiría. Pero además moralmente yo tampoco. Si sólo viniese a hacer dinero puro y duro hubiese comprado otra empresa, probablemente del sector financiero o algo así (como has visto también he creado un fondo de inversión). Rotundamente no habrá conflicto de intereses con otros clientes.

Respecto a Tor entiendo que es un problema sobre todo de riesgo legal por nuestra parte al no tener identificado quién lo hace. Pero esto sinceramente no te puedo dar una respuesta completa, tendría que verlo con Ricardo, Remo y los abogados.

Y por último respecto al conflicto de intereses con mis otras empresas. Cuando das de alta una empresa tienes que clasificarla, y la clasificación es la misma para quien recibe dinero de publciidad que para quien gestiona la publicidad. Purchase Advisers SL eswww.quecochemecompro.com/, le llamamos así porque quizás en el futuro se internacionalice y/o se utilice la misma plataforma para otros verticales (ej. quetelemecompro.com). Pero no comercializa publicidad ni va a tener ninguna operación cruzada con Meneáme.

Impulsum nació porque en su día mucha gente nos pedía ayuda para una web o algo así. Si te bajas los depósitos de cuentas y ves su web es una pequeña consultora de autoempleo, yo no estoy vinculado a ella ya aunque tengo una parte, y es básicamente cuando alguien me dice “oye, ¿vosotros hacéis webs?” pues se lo paso, pero ni me llevo comisión directa ni tampoco he cobrado dividendos. Es posible que mis participaciones ahí se las regale a David, su director, ya se lo comenté hace unos meses.

Ninguna de las dos se dedica a la gestión de publicidad ni lo va a hacer. La publicidad de Menéame la gestionará alguna agencia especializada o bien un equipo comercial propio. No obstante, si quisiese hacer algún tipo de jugada sucia podría hacerlo sin esas empresas. Pero ahí ten en cuenta que obviamente no es mi interés, y si han confiado en mí para esto es porque con Remo llevo años trabajando y sabe que nunca se la he jugado a nadie. Y con el resto de socios he sido transparente y no me importa que tengan acceso a las cuentas de mis otras empresas si quieren, no tengo nada que ocultar ni ninguna jugada rara.

No obstante te vuelvo a agradecer que lo hayas hecho, en este mundo hay mucha mierda debajo de la alfombra y destaparla no es nada fácil, requiere el esfuerzo y al convicción de todos.

CalifaRojo: ¿vas a presentar declaración de bienes?¿Cuánto vale una acción de meneame?¿a quién votaste el 20d?

No pero [en la anterior] prácticamente...

No están en venta

A Skeletor.

“Ricardo y Benjamí están cansados después de diez años, tenían un montón de ideas pero no han podido ejecutarlas”. Daniel Seijo nos explica de viva voz lo que, unas horas antes, había anunciado por escrito el mismo Ricardo Galli: el cofundador de Menéame abandona la dirección de la plataforma tras diez años llevando las riendas. Las deja a partir de ahora en manos de Seijo, el nuevo CEO, y de Domingo Remojón (más conocido como Remo), asesor contable de la empresa.

“Tenemos claro que no vamos a tocar el propósito de Menéame: la dirección editorial no es mía, es de la comunidad”, asegura Seijo, rotundo, a HojaDeRouter.com. Le hemos preguntado sobre el futuro y, aunque admite que no tiene un plan maestro, el gallego afirma que no han llegado para poner todo “patas arriba”, sino para dirigir una evolución a partir del sistema actual.

Ni siquiera tocarán el diseño de la página, por muy “viejuno” que sea. “Sabemos que cuando llevas diez años entrando en un sitio, cualquier cambio, por pequeño que sea, no te va a gustar mucho”, dice Seijo.

Todos persiguen nuevos objetivos

Según indica, tanto Galli como Benjamí Villosalada, cofundador de Menéame, han iniciado otros proyectos que ocupan la mayor parte de su tiempo; el primero como desarrollador en otra empresa y el segundo en el gobierno balear. “Remo me propuso a mí como gestor porque ya me conocía y sabe que tengo experiencia en medios de comunicación”, señala.

Actualmente gestiona otras dos empresas (Diario Motor y Quecochemecompro.com), pero “ya están mucho más maduras” y tiene un equipo que tomará las riendas. “Seguiré implicado en las decisiones de ambas, pero no en la ejecución”, asegura.“Menéame es ahora mismo mi proyecto principal”, concluye.

Lanzó un blog hace 12 años porque los veía como herramientas de cambio para evitar “monopolios de información” por parte de las empresas privadas que gestionaban los grandes medios. Después fundó Diario Motor, un medio especializado en automóviles, pero siempre ha estado interesado en los medios de comunicación en general.

“Hace veinte años había unas barreras increíbles para montar un medio de comunicación, no había una competencia real y tampoco había internet”, indica. En este sentido, considera a Menéame “el máximo exponente” de este cambio facilitado por la popularización de la Red. “Da visibilidad a cualquiera que tenga algo interesante que contar, sin ningún tipo de filtro privado”.

Pero, ¿y si la noticia que aparece en el portal es de Diario Motor? “Diario Motor no va a tener ninguna ventaja, primero porque depende de los usuarios y segundo porque hay un conflicto de intereses por parte de los socios”, defiende Seijo. Y añade: “Es muy posible que los usuarios acaben eliminando Diario Motor por 'troleo', pero no me preocupa”.

Galli les ha cedido “una parte importante del 42% de las participaciones” que poseía en Menéame, según explicaba en el blog, y “ellos se harán cargo de la gestión”. Seijo aclara que, efectivamente, su labor será gestionar la plataforma y que el proceso no tiene nada que ver con una inversión de capital como las que realizan los socios del fondo del que él mismo es fundador, Civeta Investments.

Dice que dar el paso definitivo les ha llevado varios meses porque han estado buscando un esquema que demostrase a los fundadores que su única intención es sacar adelante el proyecto. “Hemos comprado una parte para garantizarles que no venimos para hacer una locura, sino que nos jugamos nuestra propia reputación y corremos riesgos con la inversión”.

¿Quién podría sustituir a un padre?

Una de las condiciones que él encontraba imprescindibles es que tanto Galli como Villoslada siguieran vinculados al proyecto: “Vamos a consultarles cualquier cambio porque son quienes mejor conocen a la comunidad y la filosofía de la plataforma, y Menéame es de los usuarios, no es una empresa con la que puedas hacer lo que quieras”, sostiene. Así, además de seguir siendo socios, participarán en las decisiones que se tomen en el futuro.

Pero el anterior CEO también tenía otro papel añadido: ejercía de desarrollador en la plataforma, una labor de la que seguirá encargándose de momento, hasta que encuentren a otra persona que pueda dedicarse a ello a tiempo completo. “Es él quien mejor entiende todo el 'software' que ha creado, aunque sea de código abierto”, dice.

Sus principales objetivos se centran en dos áreas: la económica y la tecnológica. Uno de sus retos, indica, es buscar modelos de negocio acordes a la actividad del portal y que no “enfaden al usuario”.

Seijo hace hincapié en que a los usuarios no se les va a cobrar. De momento, van centrarse en establecer un modelo de publicidad lo más respetuoso posible. “No va a ser una publicidad intrusiva, no vamos a vender los datos de nadie”, asegura. Se trata de no sobrepasar las líneas rojas que sus fundadores marcaron desde el principio.

No obstante, ahora tienen distintas opciones encima de la mesa, entre ellas los micropagos, un sistema que “están valorando”, aunque el gallego admite que no le gusta demasiado. La idea, si llegara a implementarse, es que los usuarios pudieran contribuir voluntariamente con una pequeña cantidad económica a los contenidos.

En el plano tecnológico, los nuevos responsables se plantean revisar los algoritmos de clasificación de noticias para que contemplen nuevos datos e información de Facebook y Twitter en ciertos casos. “El algoritmo actual no se va a tocar como tal”, aclara, pero “es posible que creemos secciones o portadas personalizadas donde sí se tengan en cuenta”. También barajan la posibilidad de crear una aplicación oficial: “Vamos a estudiar cómo es la experiencia de Menéame en el móvil”, sostiene.

El tema de las mafias y la presunta manipulación por parte de algunos miembros de la comunidad es “un tema complicado” en el que hay que actuar con cautela. Aquí tampoco tienen intención de hacer cambios radicales y, si consideraran alguna modificación, lo someterían primero a un juicio exhaustivo: “Este tipo de mejoras tendríamos que revisarlas con cuidado, pedir opiniones y, por supuesto, contaríamos con el beneplácito de Ricardo”. El resumen, dice Seijo, es que el alma de Menéame “no se va a tocar”.

-----------------------------------------------------------------------------------

Las fotos de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de Daniel Seijo y Benjamí Villoslada Gil

Vientos de cambio en Menéame. Tras 10 años, uno de los fundadores del portal de promoción de noticias, Ricardo Galli, se marcha de la dirección. Así lo ha anunciado en su cuenta de Twitter.  “Hay varias razones, algunas de ellas -las más personales- las comentaré a su debido tiempo, pero había otras causas objetivas: no podía dedicarle el tiempo que se merecía y se necesitaba un impulso con gente e ideas nuevas”, afirma Galli en una nota.

La gestión del portal de promoción de noticias se queda a partir de ahora en manos de Remo, encargado hasta este momento de la asesoría contable, y Daniel Seijo, su socio y nuevo CEO. Tras meses de negociaciones, el fundador ha decidido venderles, según él mismo explica, “una parte importante del 42% de las participaciones” que posee.

“En estos diez años hemos tenido muchos aciertos, pero también fallos importantes, entre ellos el no saber generar ingresos y crecimiento de negocio acorde con la importancia y número de visitas de meneame.net. Esta situación sumada al cansancio -normal luego de diez años muy intensos- hizo que tomase la decisión de dejar mis responsabilidades”, explica Galli, que seguirá ligado a Menéame como “consejero” para “ayudar en lo posible” en esta nueva etapa.

En la misma nota, el nuevo CEO, Daniel Seijo, asegura que su “objetivo no es cambiar lo que hay, sino construir sobre esa base”. “Ricardo y Benjamí [el otro fundador del portal] nos han cedido el testigo porque creen que podemos gestionar bien Menéame y hacerla crecer manteniendo su propósito: organizar las noticias mediante la participación de los usuarios”.

Desde su nacimiento en 2005, como una versión en español del Digg estadounidense, Menéame ha evolucionado hasta convertirse en una de las principales fuentes de información en castellano, además de una ajeatreada comunidad de debate. Términos como ‘fisgona’, ‘menear’, ‘karma’ o ‘negativo’ ya son parte del lenguaje que utilizan cotidianamente los miles de usuarios registrados en el mayor agregador de contenidos de nuestro país.

En sus páginas se comparte un ingente número de enlaces a artículos de medios de comunicación que, cuando llegan a portada, aumentan considerablemente su tráfico (en 2013 fueron 113.556.000 visitas únicas) y, por lo tanto, también sus ingresos publicitarios113.556.000 visitas únicas. No obstante, los blogueros, periodistas independientes o empresas que no tienen anuncios en sus páginas reciben poco más allá de los codiciados ‘meneos’ y comentarios.

Al menos de momento. Los fundadores de Menéame están trabajando para implementar un sistema de micropagos para que los usuarios puedan contribuir con una pequeña cantidad de dinero a su voto. “Es algo que llevábamos estudiando desde hace años”, asegura a HojaDeRouter.com Ricardo Galli, cofundador de la plataforma y profesor de informática de la Universidad de las Islas Baleares.

Pequeñas recompensas monetarias

“Queremos que quien lo desee pueda pagar al autor de un artículo porque le haya gustado su pieza, o que donen dinero a otro usuario”, continúa. Para hacerlo se han fijado en Dropcoin, un proyecto de emprendedores españoles cuyos cimientos aún no se han asentado del todo. Ya les han confirmado que su aplicación en la plataforma es factible y “tiene buena pinta”. “Queremos probarlo y usarlo”, afirma contundente Galli. No obstante, habrá que esperar a ver cómo evoluciona la empresa, que no ha querido hacer declaraciones al respecto. Como señala el cofundador del agregador, “ahora, básicamente, depende de ellos”.

Lo que les había echado para atrás hasta ahora eran las comisiones aplicadas por el resto de sistemas de 'micromecenazgo', que suelen ser elevadas. Sin embargo, con Dropcoin, el 85% de la aportación llega al propietario del botón de pago. Con solo un clic pueden donarse cantidades de 10 céntimos en adelante, que se cobrarán mensualmente en cargos únicos de 6 euros, garantizando así que la entidad bancaria se lleve una comisión fija. Si en seis meses no se ha alcanzado dicha cantidad, se cobrará el montante acumulado

También están pensando establecer “una especie de cuentas ‘premium'” en base a estas donaciones. Aquellos que den un euro, 50 céntimos o una cantidad similar (que aún no han fijado), verán desaparecer la publicidad de su página durante un mes. “Hay muchos usuarios que utilizan Adblock y admiten que están perjudicando a Menéame”, explica Galli. “Ellos mismos son partidarios de incluir esta opción en el servicio”. Ninguna de las nuevas medidas afectará al ‘karma’ o a los votos.

Es una iniciativa que tiene precedentes en el extranjero. Reddit, un agregador de noticias de origen estadounidense utilizado a nivel internacional, que se cuenta entre las páginas con más tráfico del mundo, incluyó en 2010 el paquete ‘Reddit Gold’. En este caso, se trata de una serie de ventajas que se obtienen pagando una cuota mensual (3,2 euros) o anual (24 euros), que puede abonarse incluso con Bitcoin. Los usuarios también dejan de ver publicidad, pueden ver más comentarios por página y acceden a otras ventajas que ofrecen webs asociadas al portal. No obstante, el dinero no está destinado a los autores, como si será el caso de Menéame si sale adelante la iniciativa.

Al margen del asunto AEDE

“No tiene nada que ver con el canon AEDE”AEDE, recalca Galli, consciente de que algunos podrían ver esta novedad como una reacción a la polémica medida del Gobierno. Explica que esto es un pago voluntario que deciden los usuarios, mientras que “la tasa es obligatoria y la fija una entidad externa”. Aún no saben cómo les va a afectar la condición impuesta por las modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual, que entra en vigor el próximo 1 de enero y para la que aún no se ha desarrollado un reglamento.

Si se cumplen los peores pronósticos, la norma obligaría a los agregadores como Menéame a pagar un canon por compartir información de los medios asociados, aunque aún no hay nada seguro. “No han avisado de si vamos a pagar y todo depende de una sociedad privada”, critica el informático. “Ni siquiera nos dejarían enlazar a artículos con licencias Creative Commons, que autorizan a usar la información citando a la fuente”, añade.

En realidad son los usuarios los que comparten los contenidos, igual que ocurre en Twitter o Facebook, dos gigantes que sin embargo parecen haber salido airosos. “El ministerio no ha aclarado nada en ninguno de sus comunicados. Hablan de redes sociales, pero no hay ninguna definición legal de red social”.

Si finalmente les obligan a pagar, los responsables se plantean llevar el agregador a otro país, “la opción más asequible y barata” en opinión de Galli. Además, piensan resolver el asunto judicialmente “si es posible”, porque el proceso puede salir caro. “Un juicio de este tipo puede terminar en el Constitucional o incluso en Luxemburgo”, afirma el informático.

El futuro de Menéame no está claro, pero si la plataforma sigue activa el año que viene - que es lo más probable -, quizá los usuarios puedan recompensar a los autores por la elaboración de buenos contenidos. Un sistema de ‘micromezenazgo’ que mejorará la imagen de una plataforma que, según sus críticos, solo se nutre de información ajena.

---------------------------------------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad de Benjamí Villoslada Gil

Estamos entrando en una nueva etapa de la historia. Hasta ahora el progreso de la humanidad ha estado limitado por un mundo físico y biológico del que no podíamos escapar. No podíamos pensar solos más allá de los límites de nuestro cerebro, ni podíamos pensar juntos más allá de los límites de nuestra organización. Y esos límites no quedan muy lejos ¿cuántas personas podríamos tener un debate cara a cara sin que se vuelva un caos, siendo capaces de llegar a conclusiones comunes? ¿10? ¿20? Quizás 100. Nos ha costado un trabajo titánico dar cada pequeño paso hacia adelante como sociedad.

Ahora, sin embargo, vivimos una explosión de creación de nuevas herramientas digitales en la red que nos permiten trascender esos límites. Cada nueva herramienta que se diseña nos permite pensar e interactuar juntos de maneras que antes no existían. Y por lo tanto, producir efectos esencialmente nuevos en la sociedad.

Cada herramienta es un nuevo tipo de cerebro digital, que posibilita una nueva forma de inteligencia colectiva. Cerebros funcionando gracias a la suma de inteligencias individuales de todos los usuarios y que gracias a las licencias libres pueden rediseñarse y mejorarse una y otra vez a sí mismos, en un proceso de retroalimentación imparable. Si la aparición de la inteligencia humana fue capaz de cambiar tan radicalmente este planeta, no podemos ni imaginar lo efectos que pueden producir estas nuevas inteligencias.

A continuación presentamos una selección amplia de estas nuevas herramientas. Son los primeros pasos torpes en el camino de la inteligencia colectiva, pero a partir de ellas se pueden intuir e imaginar futuros fascinantes. Esperamos que el verlas todas juntas nos permita abstraer el comportamiento o uso particular de cada una de ellas, y sea más fácil ver los diferentes procesos de inteligencia colectiva que cada una produce y su posición en el mapa común del pensamiento. Empecemos pues, con este tratado de neurología digital:

Herramientas de escritura

Titanpad

Titanpad

[Software libre: Apache License 2.0]

Al abrir un titanpad, todo lo que se escriba en él se leerá y podrá ser modificado en tiempo real por todas las demás personas que entren en él. Sin necesidad de darse de alta, resulta muy cómodo y rápido para escribir texto colaborativo participando todos en el mismo nivel, sin jerarquías. Usado desde para organizar campañas en internet, hasta para escribir novelas, como en el caso de Este libro se autodestruirá.

Co-ment

Co-ment

[Software libre: AGPLv3]

Gracias a esta herramienta podemos recibir los comentarios de cualquier persona sobre cada parte de un texto ya escrito, y así visualizar fácilmente partes conflictivas, sugerencias para mejorarlo, etc. Co-ment es el sucesor de Stet [Software libre: AGPLv3]), que se utilizó para redactar la versión final de la licencia copyleft más usada, la GPLv3. La propia comunidad de internet decidiendo en común cómo deberían ser las leyes que rigen su mundo.

Amara

Amara

[Software libre: AGPLv3]

Amara es un buen ejemplo del anterior tipo de herramientas de escritura colectiva, aplicado a un caso más específico. En este caso nos permite subtitular vídeos. Cada persona puede traducir una pequeña parte de un subtítulo, siendo completado poco a poco entre todos en multitud de idiomas. Una ayuda para romper las barreras idiomáticas que tanto aislan y compartimentan la inteligencia a pesar de la conexión que nos ofrece la red.

Herramientas de toma de decisiones

Appgree

Appgree

[Software privativo]

Accediendo a través del móvil o de la web, permite que frente a una pregunta lanzada por el administrador de cada grupo, miles de personas decidan de manera muy sencilla una respuesta satisfactoria para la gran mayoría. Lo interesante es que cada uno de los usuarios puede proponer una respuesta distinta, y sólo necesita evaluar tres de las demás respuestas, para llegar a un resultado final con un apoyo global que a menudo oscila entre el 80% o 90%. Una votación, pero donde las posibles opciones a votar las deciden cada vez los propios usuarios, sin ningún límite.

Se utilizó en directo en Gran Hermano por 90.000 personas para comunicarse desde el programa con los espectadores, y permitió que estos se rebelaran contra las preguntas lanzadas y empezaran ellos a marcar el ritmo y la dirección del programa que querían.

Liquidfeedback

Liquidfeedback

[Software libre: MIT license]

Una de las plataformas de debate y votación más popular de los últimos tiempos, usada por el Partido Pirata Alemán para tomar decisiones. Introduce el concepto de democracia líquida, que consiste en poder delegar nuestro voto para cualquier votación en otra persona, que votaría por nosotros. De esta forma se puede depositar el voto en quien creamos más experto para cada cuestión, o en quien nos dé más confianza. De esta manera soluciona también el problema de la imposibilidad de que todo el mundo pueda participar en todas las votaciones cuando su número es elevado.

Agora voting

Agora voting

[Software libre: AGPLv3]

Plataforma similar a la anterior, desarrollada en España. Incluye también el sistema de democracia líquida, y diferentes modalidades de voto y organización. Los desarrolladores han hecho especial hincapié en la seguridad del voto y su verificabilidad. Además de utilizarse internamente en partidos como Equo, la plataforma se utilizó en la iniciativa “Congreso transparente” en la cual el diputado Joan Baldoví de Compromis-Equo votó en el parlamento respecto a la ley de transparencia y la ley de reforma energética lo que la gente decidió a través de la plataforma. Una nueva forma de hackear viejas instituciones sin necesidad de cambiar las leyes.

Democracia en red

Democracia en red

[Software libre: MIT license]

Utilizada por el Partido de la Red en Argentina, permite subir propuestas, debatirlas y votarlas. Su cuidada interfaz, agradable y sencilla, facilita el uso para cualquiera.

Your priorities

Your priorities

[Software libre: AGPLv3]

Similar a la herramienta anterior, saltó a la fama tras su implementación en Islandia en la página BetriReykjavik (Mejor Reikiavik)

Propongo

Propongo

[Software libre: GPLv2]

Al igual que en las dos herramientas anteriores, durante el 15M se habilitó una web, basada en el software Q2A, para recoger propuestas ciudadanas. Junto a los buzones físicos en las acampadas, en total se recogieron 14.679 propuestas de la ciudadanía, en un ejercicio democrático nunca visto en este país. Si eso lo pudieron hacer un grupo de ciudadanos sin ningún tipo de financiación ni recursos para ello, ¿qué podría hacer un gobierno que estuviera interesado en la democracia?

All our ideas

All our ideas

[Software libre: Modified BSD License]

Esta herramienta usa un método de comparación entre pares para ordenar una lista grande de propuestas (a la que cualquiera puede seguir añadiendo otras nuevas). Se van mostrando aleatoriamente parejas de propuestas, y para cada una de ellas el usuario señala cuál de las dos prefiere, o si no puede decidir entre ellas, la explicación de por qué (las dos le parecen bien, o ninguna, o no tiene información suficiente sobre alguna de ellas, etc), todo a través de una interfaz muy sencilla y rápida de usar.

Con toda la información introducida por los usuarios, se va elaborando un ranking de qué propuestas son las preferidas por todo el mundo. Otra manera distinta de tomar decisiones.

Doodle

Doodle

[Software privativo]

Otro método para tomar decisiones, en este caso aplicado al caso de encontrar el momento más favorable para un grupo de personas entre múltiples horarios disponibles. Cada problema puede necesitar un tipo de interacción distinta para ser resuelto de manera efectiva.

En los siguientes enlaces se encuentran listas exhaustivas con más herramientas de toma de decisiones y participación online:

E-voting Taskforce

Designs for broad-based decision guidance

Metagovernment: Active projects

Metagovernment: Related Projects

Participate DB: tools

Herramientas de debate

Loomio

Loomio

[Software libre: AGPLv3]

Loomio está teniendo un gran éxito como herramienta de debate para grupos, desde organizaciones sociales hasta ayuntamientos. Parte de su éxito se encuentra en una interfaz clara, intuitiva y eficaz para el debate. Otro gran acierto es el incluir votaciones en los grupos, pero en este caso enfocadas a poder conocer en todo momento la opinión de los participantes sobre lo que se está hablando y así ayudar a encaminar mejor las propuestas. De esta manera por un lado se potencia el poder encontrar soluciones lo más consensuadas posibles, en lugar de cerrar los debates rápidamente con votaciones; y por otro lado tenemos una forma de conocer continuamente la opinión de la gente, y evitar así que los que más intervienen acaben desviando los debates hacia su posición sólo por hablar más que los demás.

Incoma

Incoma

[Software libre: AGPLv3]

Incoma está diseñada para permitir que grandes cantidades de personas debatan de manera efectiva, y se puedan obtener conclusiones o resultados de esos debates, en lugar de puro caos y ruido, o en lugar de que se reduzca el debate a un “me gusta” o a una votación. Incoma afronta este reto mediante la visualización de las conversaciones, permitiendo que se sigan fácilmente los diferentes hilos de debate que se vayan abriendo, que se encuentren los argumentos a favor o en contra, los puntos más controvertidos, etc. Mapas de conversaciones para no perder el rumbo. En el link podemos jugar libremente con un ejemplo para aprender a manejar la herramienta.

Truth mapping

Truth mapping

En este caso el enfoque es visualizar en el debate los procesos lógicos de la forma más clara posible, para que sea la lógica la que ponga claridad. Sobre esta primera capa lógica se añaden valoraciones subjetivas.

Herramientas de recopilación y selección de contenidos

Menéame

Menéame[Software libre: AGPLv3]

Esta conocida web, el mayor agregador de contenido colaborativo en español, convierte a sus miles de usuarios en un ejército de buscadores de contenido interesante en la red. Como un enjambre de abejas rastreando el mundo en busca de polen, son los propios usuarios los que envían señales a los demás para confirmar las fuentes encontradas (en este caso en forma de votos, en lugar de bamboleos rítmicos), y que hacen que al final sea la inteligencia colectiva del enjambre la que decida lo que pasa a portada para ser más visto o no. Sobre cada enlace seleccionado se crea un foro de discusión que a menudo tiene cientos de comentarios.

Recientemente con una nueva división por subcategorías (llamadas submenéames, que funcionan a su vez como una réplica del sitio completo) tanto por temas como por tipo de contenido, su gran potencia es el seleccionar constantemente lo más relevante que se ha añadido a la red o que ha ocurrido en el mundo entero sobre cada temática particular, funcionando en parte como un periódico colectivo en constante actualización con miles de editores para encontrar el mejor material entre artículos, blogs, foros, youtube, redes sociales, etc.

Es curioso ver el resultado de la sincera búsqueda de la información, en contraposición a lo publicado por los periódicos tradicionales.

Reddit

Reddit

[Software libre: Common Public Attribution License Version 1.0]

Con un diseño similar a Menéame, pero seleccionando material en inglés. La gran diferencia respecto a la anterior es el salto de magnitud en el número de usuarios y en la actividad de estos. Es una de las webs de mayor crecimiento de Internet en los últimos años, contando a día de hoy con cientos de miles de subreddits y más de 700 millones de visitantes al mes. Se calcula que el 6% de los usarios de internet la usan.

Un ejemplo de la potencia de Reddit como medio informativo ocurrió durante el atentado de Boston de 2013, en el que el hilo abierto para comentar lo ocurrido se convirtió en el punto central de información de internet, recopilando todos los vídeos, fotos, testimonios, etc.

El éxito fue tal que desbordó al propio Reddit, cuyo espacio de comentarios está limitado a 20.000 comentarios por noticia, lo que produjo que se tuvieran que abrir 21 espacios sucesivos para poder abarcar todos los comentarios (muchos con información relevante sobre lo ocurrido), superando así a cualquier otro medio de comunicación existente en cuanto a información proporcionada.

Es interesante ver, como ocurre frecuentemente, la capacidad de reinventar el uso de las herramientas por parte de sus usuarios. Uno de los subreddits que ha ganado mas popularidad es el llamado IAmA (juego entre “I am a...” y las iniciales de “ask me anything”) donde alguien que puede resultar de interés para los demás crea una entrada presentándose y certificando su identidad, y el sistema de comentarios se utiliza para realizar preguntas y entre todos seleccionar cuáles son las que más interesa que se contesten.

Un debate online en directo, donde millones de usuarios seleccionan las preguntas y entrevistan a alguien, en lugar de hacerlo un presentador o un periodista. Así cada día se producen cientos de debates interesantes, como por ejemplo éste con Chris Hadfield (astronauta de la Estación Espacial Internacional), con el pasajero de un avión secuestrado tan solo un día antes, o con Barack Obama, el presidente de los Estados Unidos.

Stackexchange

Stackexchange

[Contenido libre: cc by-sa 3.0] El mismo tipo de software que en el caso anterior, pero esta vez utilizado para seleccionar preguntas interesantes y las mejores respuestas a las mismas. Desde física hasta deportes, pasando por filosofía, ajedrez o viajes. Stackoverflow es la subsección de esta página especializada en programación, que actualmente probablemente sea la referencia principal de cualquier programador a la hora de resolver problemas.

Experiencia Wikisprint de la P2P Foundation

Experiencia Wikisprint de la P2P Foundation

El rastreo de la red puede ser activado en momentos concretos para explotar al máximo su potencia en una dirección particular. Este es el caso de los Wikisprints, eventos en los que a través de las redes sociales se lanza una llamada a rastrear en un mismo día todos los ejemplos que podamos conocer o encontrar sobre algo específico.

Por ejemplo los Wikisprints organizados por la P2P Foundation, donde se intenta localizar, mapear y documentar todos los casos de producción P2P (producir algo entre iguales, sin jerarquías) basados en los comunes (lo que se produce es de alguna forma para todos). Estos eventos produjeron estas interesantes bases de datos:

Wikisprint 20/04/2013

P2P Directory value

En este caso no entran en juego nuevas herramientas, sino la utilización de herramientas tradicionales de otra manera.

Herramientas de mapeo:

Ushahidi y OpenStreetMap

UshahidiOpenStreetMap

[Software libre: LGPL] y [contenido libre: ODbl]

Una vez seleccionada información relevante, un proceso de pensamiento adicional puede ser el añadir capas de información a esa selección. Este es el caso de los mapeos, donde a la información que nos interesa se le añade la capa geográfica. La herramienta más popular al respecto es Ushahidi, un mapa-wiki donde cualquier persona puede añadir puntos relevantes.

Se utilizó por ejemplo para organizar y coordinar la manifestación internacional del 15O de 2011 gracias a la cual se sumaron más de 1000 ciudades; también como herramienta para parar desahucios en Stop Desahucios donde cualquier usuario puede recibir información de los desahucios que se van a producir cerca de donde vive, para facilitar la participación; en la acción Toque a bankia, organizando bloqueos de las sucursales de Bankia para presionar contra su política de desahucios, y que consiguió cerrar 42 sucursales organizando a la gente que viviera cerca entre sí para ir a molestar a sus sucursales locales; o en una herramienta similar llamada Voces25S para recopilar información en tiempo real en manifestaciones (si había cargas, si estaba tranquilo, fotos de cada zona, etc) gracias a los smartphones de los manifestantes, y que servía para que la masa manifestante pudiera reaccionar de manera inteligente a lo que fuera pasando.

Muchas de estas herramientas utilizan la base de datos de mapas abierta OpenStreetMap.

Herramientas de análisis de datos/investigación:

Boinc

Boinc

[Software libre: LGPL]

Algunos problemas sólo pueden ser resueltos por inteligencias masivas. Para los casos en los que se necesita una enorme capacidad de computación tenemos Boinc. Esta herramienta comparte la capacidad de cálculo de nuestro ordenador mientras no lo estamos usando (funcionando como si fuera un salvapantallas) sumándola a la de otros ordenadores para funcionar juntos como un gran superordenador. No muchos ordenadores en el mundo pueden igualar la capacidad de cálculo de los 885.535 ordenadores activos conectados en este momento a través de Boinc.

En el anterior enlace podemos ver algunos de los proyectos que están en marcha, desde detección de ondas gravitacionales, hasta epidemiología, pasando por detección de terremotos. Y para confirmar que no nos quedamos en las ideas y la abstracción, aquí una lista de publicaciones científicas producidas gracias a la potencia de Boinc.

Zooniverse

Zooniverse

Ciencia distribuida, como en el caso anterior, con la diferencia de que aquí no se necesitan ordenadores calculando automáticamente, sino gente que colabore un rato realizando algún tipo de tarea sólo-para-humanos (por el momento). Estas podrían ser por ejemplo clasificar fotografías de galaxias en función de su forma y características a través de un cuestionario guiado, detectar en una imagen qué células son las cancerígenas (habiendo recibido unas sencilla instrucciones para saber cómo indentificarlas) o clasificar los animales captados por cámaras automáticas. Todo fácilmente explicado y con una interfaz que podría ser la de un juego, para que cualquiera pueda participar.

Crowdcrafting

Crowdcrafting

[Software libre: AGPLv3]

Esta herramienta es básicamente igual que la anterior, con la diferencia de que los proyectos propuestos aquí se extienden en algunos casos fuera del ámbito de la ciencia. Por ejemplo encontramos Sevilla-presus13 http://crowdcrafting.org/app/sevilla-presus13/ Un proyecto para coger los cientos de documentos pdf de los presupuestos de Sevilla, imposibles de analizar de forma directa por ninguna persona por sí misma, y trasladar los datos entre todos a hojas de cálculo, lo cual permite trabajar con los datos de manera efectiva y así comprender en qué se está gastando realmente el dinero el ayuntamiento.

Project Gutenberg: Distributed Proofreaders

Project Gutenberg: Distributed Proofreaders

[Contenido bajo dominio público]

Miles de libros que han pasado al dominio público son escaneados por el Proyecto Gutenberg, y convertidos en pdf. Pero el sistema de reconocimiento de caracteres no siempre funciona bien. Esta herramienta está diseñada para poder repasar los textos producidos, comparándolos con las digitalizaciones, y así asegurar libros de calidad. Editoría colectiva para la gran biblioteca de la humanidad. Gracias a este proyecto 27.659 libros ya son de todos.

Polymathprojects

Polymathprojects

El nivel de complejidad de los procesos de pensamiento implicados en un problema a resolver puede ser en ocasiones muy alto. Este es el caso de Polymathprojects, web donde se resuelven colectivamente difíciles problemas matemáticos. Sin necesidad de reunir a cientos de matemáticos en un mismo departamento, u organizar viajes de trabajo, o tener que esperar los avances a través de publicaciones, la gente trabaja conjuntamente en un mismo problema de manera sencilla.

¿Debe un espacio de Banach “explicitamente definido” contener c_0 o l_p? Ahora sabremos la respuesta.

Cablegate

Cablegate

(Recopilación de herramientas)

Cuando en 2010 Wikileaks filtró los 250.000 cables clasificados era imposible obtener la información relevante que estaba ahí, a pesar de tenerla toda delante de nuestros ojos. Al instante, cientos de personas diseñaron decenas de herramientas para atacar el problema de formas muy diferentes.

Buscadores, wikis, clasificadores, incluso juegos donde obteníamos puntos por etiquetar correctamente los elementos clave de los cables, como Cablegate Game. Lo que ningún equipo de periodistas de ningún periódico del mundo hubiera podido analizar, lo consiguió la inteligencia colectiva. Y descubrimos barbaridades como las relacionadas con la Ley Sinde.

4chan y el atentado de Boston

4chan y el atentado de Boston

En ocasiones no son necesarias nuevas herramientas sino simplemente comunidades activas. Este fue el caso de una de las comunidades de internet más gamberra, 4chan, cuando ocurrió el atentado de Boston. Inmediatamente después del atentado la comunidad se movilizó para recopilar entre todos los miles de fotos y vídeos hechos por la gente cerca de la zona de la explosión, y analizar a cada una de las personas de las imágenes para descubrir a los causantes. Y todo simplemente usando un foro de internet. Una tarea hercúlea que resolvieron con pasión los miembros de 4chan y que permitió obtener en muy poco tiempo los rostros de dos personas claramente sospechosas, que rápidamente se distribuyeron por las redes.

Luego resultó que los dos sospechosos sólo eran espectadores inocentes. Os podéis imaginar lo que supuso para los dos pobres tipos. En fin, la inteligencia colectiva también se equivoca a veces, exactamente igual que la inteligencia individual.

Herramientas de acción digital:

Loic

Loic

[Dominio público]

En algunos casos el cerebro colectivo no se enfoca en la creación de conocimiento o entes abstractos, sino que se utiliza para activar los músculos colectivos. Esto ocurre por ejemplo con Loic, herramienta utilizada para realizar los llamados ataques DDoS. Estos ataques consisten en que miles de personas ejecuten el programa, que hará que los ordenadores carguen una y otra vez una misma dirección de internet. Ante la avalancha simultánea de peticiones, el servidor de la dirección de internet se verá colapsado y dejará de funcionar, con lo que la dirección de internet será inaccesible.

Es importante comprender que el método de acción es la acción más pacífica y básica que se puede hacer en internet: cargar una web. El símil sería hacer una sentada delante de un negocio frente al que se quiere protestar. Sin violencia la gente entorpece el acceso y hace que al final deje de funcionar el negocio. Y no es una acción impuesta por pequeños grupos, sino que la acción sólo puede funcionar si hay un gran consenso en torno a lo que se rechaza, llevando a grandes cantidades de personas a sumarse.

Estas acciones fueron muy populares durante unos meses para luchar contra las entidades de gestión de copyright o para defender a wikileaks (bloqueando por ejemplo páginas de Mastercard y Visa que estaban a su vez bloqueando las donaciones a Wikileaks, que se llamó Operación Payback). En España este tipo de acción era en ese momento totalmente legal, pero el gobierno modificó la ley para hacerlas ilegales, o al menos más interpretables.

Métodos más complejos de acción se han usado en otras ocasiones, como en el caso etoy, donde alguno de los programas saturaba el servicio de venta online de la compañía en cuestión, llegando a hacer perder a la compañía un 70% de su precio en bolsa.

Oiga.me

Oiga.me

[Software libre: AGPL]

Esta herramienta permite lanzar campañas ciudadanas a las que se puede sumar cualquiera, pero que no se limitan a recoger firmas como otras webs, sino que cuando alguien se suma se envían mails o faxes en su nombre a los destinatarios de la campaña. Miles de mails o faxes para que no les resulte tan fácil ignorar a la gente que pide cambios.

Un ejemplo es una campaña lanzada a las embajadas de países extranjeros en España y organismos internacionales para que dejaran de reconocer a un gobierno que no representa la voluntad de la gente de este país. Imaginaos a los embajadores de todo el mundo viendo como sus faxes no dejaban de imprimir mensajes una y otra vez pidiendo un rescate internacional.

Herramientas de obtención de recursos

Goteo

Goteo

[Software libre: AGPLv3]

Para llevar la posibilidad de acción a su plano más general surgen plataformas como Goteo. Esta es una plataforma de crowdfunding, que permite que colectivamente se financien proyectos propuestos por cualquiera a cambio de recompensas. Estas pueden ir desde lo puramente simbólico hasta la obtención del producto que estamos financiando si lo hay, o cualquier otro tipo de obsequio.

La diferencia respecto a otras plataformas es que en ésta lo financiado tiene que tener algún tipo de retorno colectivo, es decir, lo que se financie de alguna forma tiene que producir algo bueno para todos. Es fascinante ver a millones de personas en este tipo de plataformas básicamente regalando su dinero para que se creen productos o ocurran cosas que nos parece que hacen el mundo mejor con su existencia (y una gran mayoría tienen ánimo de lucro, así que no hablamos de caridad), y una vez más ver cómo se vienen abajo los lugares comunes y falsedades sobre lo egoísta e individualista que es la gente. En cuanto nos dan las herramientas y la libertad, descubrimos que somos mucho mejor de lo que nos pensamos.

El caso de Goteo es especialmente interesante respecto a otras plataformas, ya que permite que la contribución no sea solamente económica, sino que podemos ayudar al proyecto de muchas otras formas no monetarias (por ejemplo para una película podríamos traducir, subtitular, difundir; para un proyecto de construcción prestar maquinaria, compartir nuestra experiencia, etc).

Al igual que compartiendo archivos en internet eliminamos al molesto intermediario (por ejemplo la discográfica) entre el autor (el músico) y el receptor (los que disfrutamos la música), en este caso el molesto intermediario que se elimina en el proceso de financiación es el banco. Puentear a los bancos y conseguir que dejen de ser la pieza clave en nuestra economía puede ser una de las propuestas más profundas y transformadora a la hora de crear otro mundo que se nos puede ocurrir.

Un ejemplo de campaña cofinanciada por goteo fue la de 15MpaRato, en la que se buscaba dinero para costear el proceso que permitiese llevar a Rodrigo Rato y otros responsables de la crisis ante la justicia. La campaña, consiguió reunir en menos de 24 horas los 16.000 euros necesarios, así como 50 accionistas de Bankia que se ofrecieron como querellantes, además de decenas de testigos internos. La web se bloqueó varias veces durante las 24 horas saturada por la cantidad de gente que quería dar su dinero para juzgar a los culpables de la crisis. Otra lección sobre la gente.

*Carlos Barragán del Rey y Miguel Arana-Catania son desarrolladores de Incoma. Este material ha sido recopilado y presentado con motivo de la “I Jornada EN-RED: Producción colectiva del conocimiento y ética hacker”, organizada por Ángel Carrasco Campos y Pedro Martín Gutiérrez en la Universidad de Valladolid.

Foto: CC Quinn Dombrowsky

El organismo reconoce que no sabe quién ha sido el "autor" ni la "autenticidad" de los mensajes enviados en nombre de la formación

Los mensajes que el PP ha denunciado por ser "falsos" sugerían que quienes no asistieran a un acto electoral no podrían aspirar a encontrar un empleo municipal

La Junta Electoral Provincial de Málaga ha archivado la denuncia que el PP de Marbella interpuso contra Menéame y varios usuarios de Twitter vinculados al PSOE y a IU por la difusión de mensajes “falsos y manipulados” en los que, “usurpando la identidad” del partido, se invitaba a un acto de campaña sugiriendo que aquellos que no asistieran no podrían encontrar un empleo municipal. La Junta archiva la causa “sin perjuicio de las acciones civiles o penales que correspondan”.

La resolución de la Junta ordena a Menéame a retirar el enlace en el que se publicó el mensaje inicialmente y recuerda que no se trata de un “medio de comunicación” sino de un “intermediario de Internet al que se agregan informaciones o enlaces”. Sin embargo, la institución no hace ninguna referencia al blog en el que se difundió ese mensaje ni a Facebook, que es la red social en la que inicialmente se publicó el mensaje.

El escrito señala que no se desprende quién es el “autor inicial” ni la “autenticidad o certeza” de los mensajes enviados en nombre del PP marbellí. “La difusión demensajes a través de las redes sociales permite que los mensajes, emitidos a título particular salgan de la esfera privada del emisor, que no es consciente, en muchos de os casos, de las consecuencias que genera su participación en dichas redes sociales”, añade.

En cuanto a la denuncia relativa a varios usuarios de Twitter que se hicieron eco del mensaje, la Junta Electoral no actúa al entender que se trata de tuits particulares que no actúan como partido político. “Los emiten a nivel individual, en ejercicio de su libertad de expresión, sin que por ello pueda entenderse que los partidos políticos, ahora denunciados -en relación al PSOE e IU- hayan intervenido o tomado parte de tal difusión”, reza el escrito.

Las partes personadas en el trámite seguido en la Junta Electoral tienen 24 horas para recurrir la decisión. El PP de Marbella denunció en la comisaría y ante la Junta Electoral la “usurpación de la identidad” del partido en el envío de “mensajes falsos y manipulados” en los que se invitaba a un acto electoral sugiriendo que aquellos que faltaran no podrían acogerse al Segundo Plan de Empleo Municipal. Esa denuncia tan solo iba en contra de Menéame y de varios tuiteros.

Una decena de organizaciones, medios y editores procedentes de se han unido para fundar la Coalición Prointernet, una plataforma que tiene en común una visión abierta e innovadora del entorno digital y su firme rechazo a determinados aspectos concretos del proyecto de reforma de Ley de Propiedad Intelectual (LPI).

Entre quienes se han reunido para fundar la Coalición Prointernet se encuentran la Asociación de Editores de Prensa (AEEPP), la Asociación Española de Economía Digital (Adigital), la Asociación de Internautas, Menéame, Google, Weblogs SL, Adslzone e Hipertextual, así como medios de comunicación como eldiario.es y 20minutos, además de otros profesionales de la comunicación del sector digital a título individual. Coalición Prointernet, a través de una comunicación a prensa, se ha manifestado abierta a todos los que compartan sus ideas.

Coalición Prointernet considera que la normativa del Gobierno sobre la LPI “pretende institucionalizar el canon digital, restringir el derecho a la copia privada, limitar gravemente el derecho de cita y estigmatizar el enlace, lo que va contra los fundamentos de Internet y del desarrollo del mundo digital”. Coalición Prointernet manifiesta su apoyo a la protección de los derechos de autor en Internet, pero cree que se necesita una reforma que no imponga normas obligatorias a quienes deseen gestionar suyos derechos de forma diferente. Una reforma que permita además la creación de nuevos modelos de negocio y de gestión, teniendo en cuenta a Internet como elemento transformador de todas las actividades económicas“.

Varios de estos medios ya habían rechazado el canon digital que introduce la reforma al proyecto de Ley de Propiedad Intelectual. La AEEPP, a través de una declaración de su junta directiva en la que criticaban el cerrojo a internet y exigían al Gobierno que se constituya una mesa de diálogo entre las partes implicadas. Menéame fue el primero que se había manifestado públicamente contra esta medida, entre otras cosas, por considerar que la ley podría generar víctimas colaterales.

También eldiario.es, a través de su director, Ignacio Escolar, rechazó la llamada “tasa Google” (o Canon AEDE), por entender que es “un total despropósito que pretende insuflar nuevos ingresos a un modelo de negocio agonizante y cuyos problemas tampoco solucionará este canon. La reforma es un sinsentido, que puede hacer desaparecer servicios en internet que son buenos para los medios y buenos para los lectores”.

Coalición Prointernet promueve la innovación y aboga por la libertad de expresión, de empresa y de información en la Red; es partidaria de que los autores tengan libertad de elegir cómo y quién gestiona sus derechos, y considera que no ha implantarse un nuevo canon digital.

La plataforma se muestra abierta a todas las entidades, organizaciones, empresas e individuos que compartan este ideario y objetivos, y reclama a los diferentes grupos políticos que van a intervenir en la elaboración de las nuevas normas legales que escuchen las diferentes sensibilidades y criterios que hay en la sociedad española en general y en el sector de la comunicación y la economía digital en particular. En su web hay más información para adherirse a la Coalición Prointernet y su cuenta de Twitter es @CoalicionProInt

En la rueda de prensa del Consejo de Ministros del viernes 14 de febrero se presentó el proyecto de la nueva Ley de Propiedad Intelectual. Dado el interés personal con este tema, la seguí en directo por TV. Mi sorpresa fue enorme cuando escuché al ministro Wert presentar a lo que conocemos como “tasa Google”. Por sus explicaciones quedaba claro que Menéame estaría obligada a pagar estas tasas.

El texto confirma lo explicado por el ministro: los agregadores de noticias que incluyan un breve “fragmento no significativo” de la misma estarán obligados a pagar una tasa destinada a los medios y recaudada por CEDRO.

El objetivo -anunciado desde hace tiempo- es Google News. Aunque ya es absurdo que se pretenda cobrar una tasa a quien te envía “tráfico intencionado” (personas que están interesadas en el tema) sin pedir nada a cambio, es más absurdo que se pretenda cobrar esa misma tasa a agregadores como Menéame u otros sitios pequeños que periódicamente hagan una selección de noticias con sus respectivos enlaces.

Independientemente de las intenciones reales -y desconocidas- del gobierno (unos hablan de sólo interés económico, otros de una amenaza a Google, otros de una forma de control de la prensa entregándoles en bandeja al objeto de su caza), el proyecto de ley genera víctimas colaterales a las que obligan a participar en una batalla donde nadie puede ganar nada. Desde la tarde del mismo viernes diversos medios y agencias titulaban “Google News y Menéame deberán negociar las tasas a pagar”.

El domingo 16 publicamos el posicionamiento de Menéame sobre este tema, acompañado de un análisis con datos económicos que demuestran que son los sitios enlazados -especialmente los medios de comunicación por sus ingresos muy superiores a la media en conceptos de publicidad- los que más se benefician de los enlaces que se envían a Menéame. Las visitas únicas y directas desde meneame.net generan ingresos hasta veinte veces superiores a los que ingresa Menéame por cada página vista. También hicimos públicos los datos de facturación de Menéame. Por los límites autoimpuestos en la cantidad y tipo de anuncios como también por la caída de los precios de la publicidad on-line, los ingresos durante 2013 no alcanzaron a cubrir los costes, cerramos el periodo con 10.000 euros de pérdidas.

Muchos se sorprendieron -empezando por los propios usuarios de Menéame- que tengamos ingresos tan bajos de publicidad con un volumen de tráfico tan alto, incluso algunos directivos de medios están convencidos que estamos ganando fortunas a su costa. El problema es que incluso para Internet están mal acostumbrados. Los medios tienen ingresos medios muy superiores a los que dan AdSense o agencias de publicidad en Internet: tienen contratos directos con grandes agencias y empresas, auspiciantes, publicidad institucional y formatos de publicidad tan invasivos como los intersticiales o cambios generales hasta en el aspecto global del sitio.

En Menéame no podemos poner ese tipo de publicidad, es un sitio construido por sus usuarios y visitados por muchos más que lo hacen porque la carga es rápida y la navegación muy sencilla. Si empezamos a incluir formatos intrusivos, la comunidad y lectores desaparecerían antes que nos diésemos cuenta. Por otro lado, los socios somos usuarios de Internet desde hace muchos años, desde antes que se inventase el “banner”. Hemos sido testigos de la evolución hacia estos formatos cada vez más molestos, desde animaciones Flash que te ponen el procesador a 100 grados, a vídeos y audio que te dan un susto de muerte cuando se disparan automáticamente. Nos molesta profundamente, y por lo tanto no podemos tratar igual a nuestros usuarios. Citando a mi socio Benjamí Villoslada: si quisiésemos insultar a nuestros usuarios no lo haríamos por dinero, no seríamos tan indignos.

Estas restricciones en cuanto lo que podemos poner de publicidad hace que los ingresos sean muy inferiores a los de los medios. Estamos trabajando con diversas agencias para ver si podemos lograr acuerdos de publicidad no molesta y mejores márgenes, también de forma muy estrecha con AdSense de Dublín, que nos hacen análisis de cada anuncio y hasta están introduciendo modificaciones en sus programas para que podamos hacer el sitio aún más ágil para las versiones móviles.

Es decir, estamos buscando la vuelta a mejorar los ingresos publicitarios, pero por ahora la situación es la que es: los ingresos apenas alcanzan para mantener e ir introduciendo mejoras al sitio, tampoco esperamos que los ingresos publicitarios mejoren automáticamente por la salida de la crisis.

Por ello es injusto pretender cobrar una tasa a un sitio que no sólo genera ingresos superiores al del propio sitio, también que la situación económica imposibilita pagar una tasa adicional, a menos que esta sea simbólica. Pero modificar una ley tan importante como la LPI, aumentando las restricciones (es decir, reduciendo libertades) hasta el punto de cargarse el derecho a cita sólo para poner una tasa simbólica no tiene sentido (si eso ocurriese sería otra clara demostración de la inutilidad y ridiculez del proyecto). La única esperanza es que el texto sea modificado en su tramitación parlamentaria y que quedemos fuera de esta batalla en las que nos metieron sus redactores sin siquiera saber que existe Menéame (no exagero, parece que los funcionarios técnicos a cargo ni habían oído hablar de nosotros).

Si la tasa se aprueba, tenemos pocas posibilidades de sobrevivir en España. Por la interpretación de los abogados y expertos, la tasa será de pago obligatorio a los agregadores aunque no enlacemos a los sitios de los medios. Estos, a su vez, no pueden renunciar a ese “derecho universal” (no es broma, también le llaman derecho a lo que estás obligado) y quedar excluidos. De ser así, la única solución que tenemos es llevar a Menéame a otro país o cerrar.

Nadie se beneficiaría, en el mejor de los casos los medios mantendrían las mismas visitas pero no cobrarían ni un céntimo por las tasas, Menéame debería enfrentar una “emigración” a otro país, pagando impuestos y hasta un administrador legal allí. Es casi una sentencia de muerte al sitio, y hasta pérdida de los impuestos que pagamos rigurosamente.

¿Alguien gana algo? ¿O perdemos las dos partes?

La llamada tasa Google es un sueño húmedo de AEDE. La reforma dice que las webs que agregan fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas tienen que pagar una remuneración al editor de la publicación

Me he enterado de que aprobaron este viernes una nueva Ley de Propiedad Intelectual durísima, ¿ya está en vigor?

No. Queda todo el trámite parlamentario, por lo que la entrada en vigor de estas modificaciones no es inminente. No obstante, todo indica que cuando se apruebe definitivamente el texto, no distará mucho del proyecto.

¿Cómo queda la copia privada con la nueva ley? ¿Podré seguir copiando si es para uso privado?

La copia privada es ya poca cosa hoy, pero con esta reforma se la deja en poco menos que nada.

Tradicionalmente la copia privada era, simplemente, aquella que se hacía para uso privado, sin fin lucrativo y sin propósito de una ulterior difusión. Diversas reformas de este concepto han ido restringiéndolo paulatinamente con el objetivo de excluir de la copia privada a las descargas de internet. Esta reforma culmina esa labor y con el concepto de copia privada que tendremos en la futura ley, serán muy pocas las que puedan considerarse legales.

Según el texto del anteproyecto, solo se considerará copia privada, y por lo tanto copia no infractora, aquella que se haga por una persona física de un soporte original adquirido mediante “compraventa mercantil” o las que se hagan a partir de un acto de comunicación pública autorizado, por ejemplo copias de transmisiones de la televisión o la radio.

¿Qué es eso de la “tasa Google”?

La llamada tasa Google es un sueño húmedo de AEDE, la Asociación de Editores de Diarios Españoles. La reforma dice que las webs que agregan fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas tienen que pagar una remuneración al editor de la publicación. Aunque se llame popularmente como “tasa Google”, porque claramente es a ella a la que se ha tenido en mente al redactarse el artículo, lo cierto es que la definición es lo suficientemente amplia como para afectar a muchos más prestadores de servicios. Agregadores de contenidos como Menéame pueden encajar en esta definición.

¿Cómo quedará la Comisión Sinde-Wert después de esta ley?

Muy reforzada. La ley dice que la Comisión Sinde-Wert no solo podrá dirigirse contra los infractores de derechos de propiedad intelectual, sino también contra quienes facilitan “la descripción (¿?) o la localización de las obras”. Más allá de la terrible redacción, es evidente que se refieren a las páginas de enlaces. Como si se tratara de un trabajo escolar donde el alumno teme no haberse explicado con claridad, la ley después lo aclara diciendo que “en particular” el procedimiento se dirigirá contra “quienes ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras”. Les ha faltado incluir una última frase que diga “¿se entiende bien lo que queremos decir o nos hemos hecho un lío?”.

Lo curioso es que lo que dice este futuro artículo, en la práctica se está aplicando ya por la Comisión Sinde-Wert, que usa incluso su misma terminología, como si estuviera ya en vigor.

Pero entonces Google encaja en esa definición de servicio que ofrece listados de enlaces a obras protegidas, ¿también irán a por ellos?

No. Aclaran que quedan fuera aquellos que realizan una actividad neutral y de mera intermediación técnica, precisamente para que el procedimiento no pueda dirigirse contra ese tipo de servicios, que ya tienen lo suyo con pagar la tasa.

Entiendo entonces que se refieren a las webs cuyos administradores introducen de forma activa los enlaces, pero ¿y si los enlaces los envían los usuarios y no el administrador de la web?

Lo siento. Han pensado también en eso. El artículo dice que se dirigirá el procedimiento contra las páginas de enlaces “con independencia de que dichos enlaces puedan ser proporcionados inicialmente por los destinatarios del servicio”.

¿Quién determinará que la persona contra la que se dirige el procedimiento infringe la propiedad intelectual?

Los mismos que hasta ahora: la Comisión Sinde-Wert.

¿Y podrán pedir el cierre de la web o la retirada de los contenidos?

Eso es algo que ya pueden hacer hoy, aunque la reforma amplía esas facultades. La futura ley dice que la petición de retirada de una obra puede extenderse a otras obras de un mismo titular o a otras que formen parte de un mismo tipo.

Explico en la práctica lo que supone esto. Actualmente la Comisión Sinde-Wert -sin apoyo legal alguno, en mi opinión, y que ahora ya sí tendrá- está pidiendo, no solo que se retire un enlace concreto a una obra, sino que hace peticiones generales de retirada de obras o enlaces a obras de un mismo titular. Incluso de enlaces que se incluyan en el futuro y dirijan a la misma obra que ha sido objeto de reclamación. Esta petición es imposible de cumplir en los casos -que son los más habituales- de páginas cuyos contenidos son aportados de forma masiva por sus propios usuarios. De este modo, si el titular de la web retira todo lo que le pide la Comisión en las 24 horas que tiene para ello pero, después de la retirada, un usuario vuelve a enviar el mismo enlace o a subir la misma obra sin que se percate el administrador, la Comisión puede concluir que se ha incumplido el requerimiento y podrá instar el cese del servicio. Esta interpretación, incluso con la nueva ley, seguiría siendo contraria en mi opinión a la directiva Europea 2000/31/CE, que establece que los prestadores de servicios de intermediación no están obligados a una supervisión general de los datos que alojan o los contenidos que enlazan, pero me temo que este sería un buen argumento solo si se esgrimiera ante un juez, pero que tiene las patas muy cortas ante una Comisión de este tipo.

¿Y cómo se instará el cese del servicio si se produce ese “incumplimiento”?

Si tras la resolución de la Comisión no cumples la obligación de retirada de los contenidos en 24 horas, la Comisión podrá pedir a los intermediarios que dan servicio a tu web (por ejemplo el proveedor de hosting), así como a los servicios de pago electrónico y de publicidad, que te suspendan la prestación de ese servicio, si bien esta medida será ejecutada por un juez, que solo podrá negarse si vulnera derechos de libertad de expresión o información.

¿Y si el proveedor de hosting o cualquier otro servicio intermediario, o los prestadores de servicios de pago electrónico y de publicidad pasan de cumplir lo que les dice la Comisión, qué pasa?

Esa es la única acción que se considera una infracción muy grave por la LSSI, lo que significa que les pueden imponer una multa que va de 150.001 a 600.000 euros.

Vaya, ¿y qué más puede hacer la Comisión en relación con el cierre de webs?

Si te han bloqueado el servicio, y utilizas un dominio .es u otro dominio de primer nivel cuyo registro esté establecido en España, la Comisión puede pedir a la autoridad de registro que se cancele el dominio y que no lo vuelva a asignar durante, al menos, seis meses. Como ven, dice “al menos”, es decir, establece el plazo mínimo, pero no el máximo, que es indefinido.

¿Y a los que ellos declaran infractores les pueden multar?

Sí. El incumplimiento por dos veces o más de un requerimiento de retirada de contenidos que la Comisión ha declarado infractores conlleva una multa de 30.000 a 300.000 euros. Debe tenerse en cuenta que hoy en día la Comisión Sinde-Wert considera que ha habido una reanudación en la infracción incluso cuando en un foro vuelven a aparecer comentarios de usuarios enlazando a una obra que fue objeto de una reclamación anterior.

Estoy haciendo las maletas, pero sigue contándome, que te escucho desde aquí.

La reforma dice que la Comisión, además, en casos que considere de especial gravedad, podrá también:

1.-A costa de la web sancionada, publicar la resolución en el BOE, en dos periódicos nacionales o en la página de inicio de la web

2.-El cese de la actividad declarada infractora por la Comisión durante un periodo de un año.

Una última pregunta, ¿la tarjeta de embarque la puedo llevar impresa o tengo que hacer cola para que me la den?

Si no vas a facturar nada, con llevarla impresa ya vale.

El ministerio de Cultura, José Ignacio Wert, ha rematado la Ley de Propiedad Intelectual confirmando sus principales apuestas, a las que ha añadido la reforma para que los medios puedan pedir dinero a Google y otros agregadores por indexarles.

Como ya se anunció hace casi un año, la LPI servirá para perseguir las webs de “enlaces ilícitos” –donde no hay acuerdo con los titulares de derechos-, y no sólo el servidor de los contenidos. “Quedan excluidas los enlaces ocasionales y sin fin comercial”, han explicado desde el ministerio, donde reconocieron que el texto dispara contra los que han hecho de estas webs “de contenido ilícito” un modelo de negocio.

Según el departamento que dirige el ministro Wert, esta medida será más eficaz, puesto que “son páginas que están en el mercado local, ya que ahora se tenía que investigar al servidor de los contenidos, que podía estar en Australia. La identificación y la notificación llevaban mucho tiempo”. Habrá medidas sancionadoras contra estás webs que tendrán una cuantía que irá desde los 30.000 a los 300.000 euros. Primero se dará un tiempo para quitar los enlaces, también se pedirá la cooperación de intermediarios de pago electrónico y agencias publicitarias que hayan indexado anuncios en estas páginas –y que serán multadas si no colaboran- después se podrán imponer la multas y finalmente si no se pagan se podrá bloquear la web. Además, el nuevo texto abre la vía civil para la denuncia de estas páginas, cuestión que hasta la fecha queda circunscrita al ámbito penal. “Se podrá pedir al juez vía civil que investigue quién está detrás de estas webs”, recalcaron desde el ministerio. Hasta la fecha 152 webs han retirado contenidos que, según la CPI, se ofrecían ilícitamente y, entre ellas, 21, han cesado su actividad.

Una ventanilla única para las entidades de gestión

La nueva norma propone, según insistió ayer Wert, una mayor “transparencia” de las entidades de gestión de derechos de autor. Se imponen así una serie de obligaciones como la rendición anual de cuentas y la realización de auditorías, y si no se cumplen habrá sanciones que estarán supervisadas por la Secretaría de Estado de Cultura –que coge peso en este sentido-, y por la sección primera de la Comisión de Propiedad Intelectual. Esta, además, también sale reforzada puesto que será la que fije las tarifas cuando no haya acuerdo entre el usuario –por ejemplo, el sector de la hostelería o las peluquerías- y la entidad de gestión. Las sanciones económicas estarán vinculadas a un porcentaje de la recaudación del año anterior de la entidad de gestión que variará según sea la gravedad de la infracción, porcentaje que podrá llegar hasta el 2%.

También se pretende crear una ventanilla única que lleve a cabo la recaudación. Será una entidad jurídica privada constituida por todas las entidades de gestión y donde no haya una posición dominante de ninguna de ellas. “Pensamos que será una página web donde aparezcan las tarifas aplicables a los diferentes colectivos”, manifestaron en el ministerio. El usuario o colectivo pagará a esta nueva ‘ventanilla’, que se encargará posteriormente de distribuir la recaudación entre las diferentes entidades de gestión. El plazo marcado para su diseño es de cinco meses después de la aprobación final del texto.

Acotación de la copia privada

Una de las primeras medidas tomadas por el Ministerio de José Ignacio Wert fue la eliminación del canon en 2011. Este proyecto de ley mantiene la financiación de la compensación por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado –en 2012 fueron 8,5 millones de euros-, y ahora propone una limitación de la copia privada “con el fin de adecuarla al entorno digital”. Permanecen amparadas las reproducciones de CD y DVD comprados y las grabaciones de contenidos de televisión o radio para visionado o escucha posterior, pero el tratamiento de las copias digitales queda remitido a los correspondientes contratos de licencia. Es decir, por ejemplo, si iTunes sólo te permite cuatro reproducciones de una canción, la quinta ya quedará excluida de la copia privada.

Derecho de cita y ampliación de royalties

Con este proyecto de ley se amplía el uso de “pequeños fragmentos de obras o material fotográfico para ilustrar la enseñanza reglada”. Esto es, en el aula virtual, el profesor o el ponente podrán utilizar estos pequeños fragmentos sin necesidad de pedir permiso ni pagar al titular de los derechos. En el caso de que ya sean fragmentos más grandes no habrá que pedir autorización, pero sí habrá una compensación, que se recaudará a través de la entidad de gestión. En el caso de que estos fragmentos procedan de manuales o libros de textos, el profesor deberá ofrecer un enlace donde se pueda adquirir este material de forma legal.

La reforma atiende, por último, a la trasposición de dos directivas europeas. Una de ellas, la Directiva europea 2011/77, se refiere a la ampliación de los royalties, que pasa de los 50 años a los 70 años desde el fallecimiento del autor o titular de derechos. La segunda, la Directiva 2012/28 establece un marco legislativo para garantizar la seguridad jurídica en el uso de las obras huérfanas –aquellas que se desconoce el titular de derechos- por parte de las instituciones culturales y los organismos públicos de la Unión Europea.

Anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual by eldiario.es