En Reino Unido empieza a instalarse el consenso, entre expertos, ciudadanos británicos y ciudadanos de la Unión Europea, de que después del Brexit todo ha ido a peor. A mucho peor. Ha pasado de ser un símbolo de estabilidad histórica a tener cinco primeros ministros en poco más de siete años. 

Con la corresponsal internacional de elDiario.es María Ramírez analizamos las causas que han llevado a Reino Unido a una crisis política y social después del Brexit.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ha hablado este domingo por teléfono con el primer ministro británico, Boris Johnson, tras su victoria en las elecciones regionales, para decirle que “la cuestión no es si habrá un nuevo referéndum de independencia, sino cuándo”.

El Partido Nacional Escocés (SNP) se quedó a un solo escaño de la mayoría absoluta en los comicios celebrados el pasado jueves y su líder Sturgeon, al proclamar este sábado su victoria, aseguró que buscará una nueva consulta, como la que ya se celebró en 2014, una vez se haya superado la crisis del coronavirus.

Una portavoz del SNP dijo a la BBC que la primera ministra “reiteró su intención de garantizar que el pueblo de Escocia pudiera elegir su propio futuro cuando termine la crisis, y dejó claro que no es cuestión de si se celebrará un referéndum o no, sino cuándo”.

Pese a ello, añadió que Sturgeon se comprometió a trabajar con el Gobierno británico para lanzar la recuperación pospandemia. Ambos líderes acordaron la necesidad de trabajar juntos “de cerca y constructivamente” para conseguir que la próxima cumbre del clima COP26, que se organizará en Glasgow el próximo noviembre, sea un éxito.

La llamada ha sido confirmada por Downing Street, oficina del primer ministro, que, sin embargo, omitió cualquier referencia al referéndum. Un portavoz de Johnson dijo a los medios del país que el primer ministro recalcó la “importancia de centrarse en la recuperación de la COVID-19” y que para ello confía en poder trabajar con las autoridades regionales.

Del mismo modo, reiteró la invitación, que ya le había hecho llegar por carta, para participar en una cumbre con los líderes de las naciones que componen Reino Unido –Escocia, Irlanda del Norte, Gales e Inglaterra– para abordar la recuperación y los desafíos planteados por la pandemia.

Cristina ya no llama por teléfono a su madre cuando sale de trabajar. Para ello tendría que hablar en español en el transporte público y, desde el pasado 23 de junio, prefiere evitarlo. El mismo día en que un 52% de los votantes en Reino Unido decidió abandonar la Unión Europea, sufrió un incidente xenófobo en el autobús que coge cada día para volver a casa.

“Yo me senté en el asiento de al lado del conductor, como siempre, en la planta baja. Mi madre me llamó por teléfono y charlamos sobre cómo nos había ido el día”. Iba distraída cuando el frenazo le sobresaltó lo suficiente como para pensar que habían tenido un accidente. Pero no. “El conductor paró el bus y salió de la cabina para decirme chillando que si quería seguir hablando 'en mi idioma de mierda' me subiera a la planta de arriba”. 

Nadie dijo nada. “Habría como unas doce personas, que no hablaron. Sentí mucha impotencia e indignación”. Cristina lo achaca “sin duda” al resultado del referéndum. “Hay un clima de tensión desde entonces, y a mí esto no me había pasado nunca antes en los dos años que llevo viviendo aquí en Londres”, comenta. 

Horas antes, en otra punta de la capital británica, a Laura y a Elena también les habían gritado por la calle. “Un hombre nos dijo que por qué no hablábamos en inglés”, dice Elena, aún sorprendida. 

La policía británica ha denunciado un incremento del 57% en los incidentes racistas durante los cuatro primeros días del anuncio de la victoria del Brexit. Este dato recopila únicamente aquellas denuncias que se registran en las comisarías o en una página web habilitada para recibirlas, pero el aumento también se aprecia en los testimonios que llegan a ONG.

En la organización TellMAMAUK aseguran tener constancia de 69 incidentes contra musulmanes solo en las 24 horas posteriores al resultado. “Sabemos que están relacionados con el voto del Brexit porque los agresores dicen cosas como 'hemos votado para que te vayas”, asegura su director, Fiyaz Mughal. 

Una semana después, varios restaurantes españoles y turcos amanecieron en el barrio londinense de Lewisham con los ventanales rotos a pedradas, mientras que la Asociación Social y Cultural Polaca de Hammersmith aparecía con varias pintadas xenófobas.

En Hudington, donde la comunidad polaca es amplia, los padres y niños de una escuela infantil vieron cómo la puerta del colegio sostenía un cartel que decía “no más parásitos polacos, dejad la Unión Europea”. En ese mismo barrio varios vecinos aseguraron haber recibido cartas en sus buzones con amenazas racistas.

“Que alguien me diga ahora que el Brexit no ha jugado ningún papel en el aumento del racismo”, decía Natalie Pitimson, una estudiante a quien una pareja increpó en la calle por llevar un bolso con inscripciones en hebreo, a plena luz del día y en un lugar concurrido. “Me dijeron que me volviera al 'puto' Israel con el resto de judíos”, cuenta con impotencia en Internet. De nuevo, nadie dijo nada. 

Twitter para combatir el 'racismo post-Brexit'

Twitter y Facebook se transformaron en altavoz para muchas de las víctimas, los botones de 'reuit' y 'compartir' en decibelios y los mensajes de denuncia y apoyo en una campaña de sensibilización y concienciación que empezó fruto de la rabia de Karissa, una joven que “no lograba comprender que esto estuviera pasando, y había que hacer algo”. 

El día del referéndum, un hombre de mediana edad se acercó a ella y a su hermano para decirles que nunca serían “verdaderos británicos”. “Esto ocurrió en mitad de la calle, en un bar de estudiantes plagado de gente, y nos dijo a viva voz: 'Cuando votamos irnos de la UE también votamos que os fuerais todos vosotros. No me importa si estás aquí para ser médica, abogada o lo que sea, simplemente lárgate y hazlo en tu país”. 

Karissa tardó un día en abrir la cuenta de Twitter 'PostRefRacism', que ya acumula más de 8.400 seguidores y un largo número de publicaciones que denuncian todo tipo de incidentes racistas ocurridos a raíz del resultado del Brexit. “Decidí crear un espacio para registrar todas estas agresiones, para combatir su cotidianeidad y motivar a la gente a denunciar”, explica la joven a eldiario.es.

Gente como Cristina, quien tampoco dudó en ir a la comisaría de su barrio la mañana después del incidente en el autobús. “Esa misma tarde vino la policía a mi casa a tomarme declaración. Los agentes fueron encantadores y comprensivos conmigo. Me alegré de denunciarlo. Es un comportamiento que no voy a consentir ni aquí, ni en ninguna parte del mundo. Ni contra mí, ni contra nadie”, asegura la española. 

La importancia de la denuncia

Para Alan Anstead, director de UKREN, denunciar conforma la única vía para evitar que esta situación pueda causar un daño a largo plazo. “Cualquier persona que experimente algún tipo de discriminación racista debe comunicarlo a las autoridades. Los procesos legales contra agresiones racistas son la mejor manera de disuadir futuros delitos de este tipo”, explica. 

Anstead insiste en que la mayor parte de la sociedad londinense condena ese tipo de comportamientos “deplorables”. “Incluso el primer ministro lo criticó en el Parlamento a los pocos días de la votación del referendum”, dice haciendo alusión a estas declaraciones de David Cameron. 

Las ONG recuerdan que no se debe generalizar. Aunque el discurso xenófobo parece haber cobrado fuerza, apuntan, sigue siendo minoritario. “Es simplemente ridículo decir que todos los que han votado a favor del Brexit son racistas o tienen ideas con prejuicios. La gente votó por razones muy diferentes, la mayoría, ideologías políticas legítimas que nada tienen que ver con el racismo”, señala Fiyaz Mughal.

Legitimar el discurso latente

Tampoco es solo cosa de hoy, ni de esta semana. Agresores y ONG aseguran que el racismo en Reino Unido estaba presente “bajo la superficie”, que ha ido cobrando fuerza con parte del discurso de algunos partidos durante la campaña y que ha explotado “legitimado” tras la victoria del Brexit. 

“Parece que los agresores se han olvidado de que ese racismo es inaceptable y que la mayoría de la gente a la que atacan son negros y asiáticos británicos, que han nacido en Reino Unido”, dice Mughal. 

Karissa recuerda al hombre que la increpó en el bar por no ser “británica de verdad”. Cuando se le pregunta si antes había vivido situaciones similares, la joven estudiante responde que “no es algo que surja de la noche a la mañana”. “Lo único que es diferente tras el referéndum es que si antes alguien te gritaba algo y salía corriendo, ahora no parece tener problema en acercarse a ti públicamente y acosarte. Los políticos deberían aceptar su papel en la creación de un clima que pudo alimentar este tipo de actitudes”, asegura. 

La campaña anti-inmigración de las semanas previas al referéndum también jugó un papel clave en todo esto. Políticos como Nigel Farage emplearon un discurso contrario a la llegada de refugiados e inmigrantes, llegando a dar a conocer un póster en el que se veía a centenares de refugiados en fila por la ruta de los Balcanes.

“Cuando hizo eso sabía perfectamente lo que estaba haciendo. Estaba apelando al miedo que la gente tiene a la inmigración y diciendo que si no votaban por el Brexit, la consecuencia sería tener a una cola de 'gente oscura' esperando para entrar en Reino Unido. Ese era el botón que estaba apretando entre la sociedad, el botón de la xenofobia disfrazado de una campaña política legítima”, dice Mughal.

Nigel Farage, líder de Ukip, ha anunciado en la mañana del lunes que dimitirá como presidente del partido tras la decisión británica de abandonar la UE. “Durante el referéndum, dije que quería que me devolvieran mi país. Ahora quiero que me devuelvan mi vida”, dijo Farage en una rueda de prensa.

Farage, de 52 años, ha dirigido el partido en varias épocas desde 2006. Anteriormente, dimitió como líder de Ukip tras las elecciones de 2015, cuando no consiguió lograr un escaño. Sin embargo, pronto cambió de opinión y volvió al puesto. Eso no ocurrirá esta vez, ha dicho.

“He decidido renunciar al cargo de líder de Ukip”, ha afirmado en su declaración inicial. “La victoria del Leave en el referéndum significa que he cumplido mis ambiciones políticas. Entré en esta lucha dejando la empresa privada porque quería que fuéramos una nación con autogobierno, pero no pretendía convertirme en un político profesional”. Farage es europarlamentario desde 1999.

“Ukip está en una buena posición y continuará recibiendo con mi apoyo una porción significativa de votos. Mientras no dejemos la Unión Europea, los términos de nuestra retirada no estarán claros. Si el Gobierno se echa atrás y con el Partido Laborista cada vez más separado de muchos de sus votantes, entonces lo mejor para Ukip estará por venir”, prosiguió.

En respuestas a los periodistas, Farage dijo que espera que no haya “debilidad o, francamente, apaciguamiento” en la posición británica en las negociaciones con la UE. Quien sustituya a David Cameron necesita estar en una posición de fuerza, gracias a la dependencia de la UE del comercio con Gran Bretaña, sostuvo Farage: “Necesitamos un primer ministro que sepa que nosotros tenemos las cartas ganadoras”.

Farage dijo que tanto él como otros europarlamentarios de Ukip seguirán en el Parlamento Europeo hasta la salida británica y el momento en que sus puestos ya no existan. Confía en que eso se produzca en los próximos dos años: “La gente de Ukip seremos los pavos que votaron a favor de la Navidad”.

Los tories no son los únicos a los que el Brexit ha provocado una crisis interna de consecuencias imprevisibles. Los laboristas se encuentran en la misma posición desde este sábado con la noticia de que el sector moderado ha decidido abandonar el Gabinete en la sombra e intentar forzar la dimisión de Jeremy Corbyn por su conducta en el referéndum.

La iniciativa partió de Hilary Benn, portavoz de Exteriores del partido. En la noche del sábado, llamó por teléfono a Corbyn para comunicarle que había perdido la confianza en él y retirarle su apoyo. La respuesta del líder laborista fue destituirle de la dirección del grupo parlamentario.

Según The Observer, Benn había llamado en las 24 horas anteriores a otros miembros del Gabinete en la sombra para darles a conocer su intención de promover un golpe interno contra Corbyn. En un comunicado emitido a las 3.30 de la mañana, dijo que “había perdido la confianza en su capacidad para dirigir el partido”.

El sector más europeísta del partido acusa a Corbyn de haber saboteado la campaña del referéndum contra el Brexit por su escasa y poco apasionada participación en los actos favorables a la permanencia en la UE. Corbyn se negó a intervenir en un mitin contra el Brexit en el que estuvieron miembros de otros partidos, incluido el primer ministro, David Cameron. El laborista sí pidió el voto contra la salida de la UE, pero no se volcó en la campaña en las zonas del centro y norte de Inglaterra donde su partido es fuerte.

La mayoría de los votantes laboristas votaron contra el Brexit, pero al menos un 37% lo hizo a favor de la salida de la UE, según la encuesta final de YouGov.

Un portavoz de Corbyn he negado de forma tajante que tenga la intención de dimitir: “No habrá dimisión de un líder elegido democráticamente con un claro mandato entregado por los militantes”.

La primera integrante de la dirección laborista en presentar la renuncia fue Heidi Alexander, portavoz de Sanidad. Lo hizo en una carta en la que también pidió la dimisión de Corbyn: “Por mucho que te respete como hombre de principios, no creo que tengas la capacidad de ofrecer las respuestas que nuestro país necesita y creo que si queremos formar el próximo Gobierno, es esencial un cambio de liderazgo”.

Tras Alexander, otros seis dirigentes han comunicado su retirada. El líder de Unison, el principal sindicato, Len McClaskey, ha definido el movimiento contra Corbyn como de “patético y futil”.

Hace casi cuatro años, el entonces alcalde de Londres, Boris Johnson, apareció en el programa de David Letterman. Hizo lo que mejor se le da hacer: fanfarronear escandalosamente sobre sí mismo de un modo que era a la vez encantadoramente irónico pero sin hacer ningún esfuerzo por ocultar la magnitud de sus astronómicas ambiciones. “Supongo que podría ser presidente de Estados Unidos”, comentó. “Ya sabes, técnicamente hablando”.

A día de hoy ya no podría decir eso. Nacido en Nueva York y por lo tanto ciudadano estadounidense, Johnson, que tiene 52 años, renunció a su pasaporte estadounidense el año pasado durante una disputa sobre impuestos con la Hacienda de EEUU. Con su pasaporte, se fue toda la esperanza –irónicamente o no– de ocupar algún día la Casa Blanca.

Además, el conocido conservador de pelo rubio tiene ahora los ojos puestos sobre otros objetivos. Detrás de abrazar la causa del Brexit en el referéndum sobre la pertenencia o no de Reino Unido a la Unión Europea, y su sorprendente victoria de este jueves, ha obtenido un impulso hacia la posición que lleva tiempo codiciando: ser el favorito en la carrera hacia el número 10 de Downing Street.

Poco después de que David Cameron anunciase su dimisión como primer ministro este viernes, los corredores de apuestas declararon a Johnson favorito para ser el sucesor de los tories en otoño. “Creo que ahora tenemos una gran oportunidad”, dijo Johnson, refiriéndose al futuro de la nación con unas palabras que se podrían aplicar igualmente a su propio futuro.

Este es el momento de Boris, un político británico que ha entrado en ese club extraño de aquellos que, como Beyoncé o Drake, no necesitan apellidos. Después de haber pasado años cultivando el aspecto de un caniche de primera que necesita que lo limpien un poco, es uno de los personajes más particulares del país.

Johnson también ha pulido y estudiado a la perfección su imagen pública: en parte humorista, en parte gran escritor y estadista. Educado en el mejor colegio de élite de Reino Unido, Eton, con un colorista acento, ahora reivindica ser la voz del hombre corriente.

Pero este artificio tan inteligente hace que muchos británicos se pregunten dónde termina el Boris reconstruido y empieza el verdadero. Una encuesta de este mismo mes mostraba que el 41% de los encuestados pensaba que Johnson se había puesto del lado del Brexit porque creía que era lo mejor para el país. Sin embargo, el 39% pensaba que lo hizo simplemente para favorecer su carrera política.

De periodista despedido a premier

premierEste es un tema que se remonta a su anterior carrera como periodista dentro del brutalmente competitivo negocio de la prensa británica. Tal y como Martin Fletcher recuerda a los lectores de the New York Times, en 1988 Johnson fue despedido de The Times de Londres por inventarse una cita. Puso unas palabras en boca de un catedrático de Oxford que casualmente también era su padrino.

Una arrogante relación similar con la realidad marcó su etapa informativa para el Daily Telegraph en Bruselas, donde se hizo un nombre como un pintoresco personaje. Sonia Purnell, autora de Just Boris: A Tale of Blond Ambicion, trabajó como su número dos en Bruselas para el Telegraph en los años 90 y tuvo ser testigo privilegiado en el desarrollo del estilo típico de Boris. “Escribió execrables artículos sobre la Unión Europea”, cuenta. “Fue mucho más allá de los límites de la verdad. Pero en privado solía ser bastante comprensivo con el proyecto europeo y su finalidad: por intuición él nunca estuvo a favor de la salida de Reino Unido”.

Purnell está convencida de que él mismo fabricó esta doble cara –diciendo una cosa en público y otra en privado– como una manera de llegar a ser alguien.

“Fue su manera de dejar su sello y resaltar en medio de la gente”, apunta. “Creo que lo mismo ha ocurrido con el Brexit, él necesitaba adoptar la posición contraria a la de Cameron y la permanencia (en la UE) para colocarse como el sucesor”.

Para un político potencialmente preparado para ocupar el cargo más alto de Reino Unido, Johnson es una fuente de contradicciones. Puede tener éxito en mejorar su propia posición, pero solo a costa de rebajar la del país que pretende liderar. Renunció a la alcaldía de Londres el mes pasado después de ocho años. Sin embargo, los resultados del referéndum en la ciudad que tanto tiempo dirigió fueron 60% a 40% a favor de la permanencia, mostrando así otra gran brecha en su posición.

El curioso ascenso de un político oportunista

También se da la paradoja de que un político que tiene problemas con la integridad se compara de forma no demasiado sutil con Winston Churchill, un líder de guerra sin problemas para expresar directamente lo que pensaba. De nuevo, surge la cuestión de la línea que separa al verdadero Boris Johnson y su intrigante alter ego.

Purnell señaló que en la introducción de su biografía sobre el gran hombre, The Churchill Factor, Johnson menciona a una misma persona en 31 ocasiones: a Boris Johnson. “Saca tus propias conclusiones”, apuntó.

El ascenso de un político oportunista que juega con los temores populistas sobre el estancamiento económico y la inmigración para promover sus propias expectativas también resuena a todo volumen al otro lado del Atlántico. El asalto “insurgente” de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos supone una comparación inevitable.

No es solo que estos dos hombres tengan un pelo original, lo cual ha hecho que el británico haya vivido la incómoda experiencia de ser confundido con el auténtico multimillonario en un reciente viaje a Nueva York. Es que ambos parecen estar dirigidos por un objetivo político que se impone a todos los demás: su propio ascenso.

Si ambos lograran su objetivo, se abriría la escalofriante perspectiva de que dos maestros de la autopromoción con egos desmesurados se instalarían en Downing Street y el Despacho Oval. Esto sí que sería una relación verdaderamente especial.

Traducido por Cristina Armunia Berges

No fue sólo una mala noche para los eurófilos y David Cameron, sino también para las compañías de encuestas, que no supieron leer las intenciones del electorado antes del referéndum. De las 168 encuestas hechas sobre la consulta desde que se eligió la pregunta en septiembre, menos de un tercio (55) pudieron adelantar el voto favorable a la salida de la UE.

El resultado definitivo tuvo un 51,9% por la salida y un 48,1% por la permanencia. Sólo 16 de las 168 encuestas predijeron un 52/48 en favor de la salida.

Los sondeos sí apreciaron un cambio de tendencia en favor del Brexit en las primeras semanas de junio, pero volvieron a inclinarse por la permanencia en los últimos días anteriores al voto. Sólo dos de las seis encuestas difundidas el día anterior al referéndum, las realizadas por TNS y Opinium, dieron ventaja al Brexit.

La primera y última de las encuestas que predijeron el resultado correcto fueron hechas por Survation, que concedió un 52% a la salida y un 48% a la permanencia tanto el 4 de septiembre como el 15 de junio. La empresa varió las posiciones en los días posteriores; el sondeo del 20 de junio dio a la permanencia un 51%.

Las empresas de encuestas recibieron muchas críticas tras fracasar en su pronóstico de las elecciones generales de mayo de 2015. En esa ocasión, tanto los sondeos como las casas de apuestas no anunciaron la victoria conservadora por mayoría absoluta, aunque la diferencia fue menor en el caso de las apuestas. 

Justo antes del referéndum escocés de independencia en 2014, varios encuestadores anunciaron la victoria del sí, aunque la mayoría acertó al pronosticar que Escocia se quedaría en Reino Unido. 

Antes del referéndum de la UE, hubo 14 ocasiones entre el 17 de noviembre y el 17 de junio donde las encuestas predijeron un empate entre ambos bandos (en todos esos caso, los indecisos no eran contabilizados en los cálculos). 

El estudio What UK Thinks, basado en una media entre seis encuestas en cada momento, revela que los sondeos estuvieron más cerca del resultado correcto a mediados de junio, cuando esa media daba a la salida de la UE entre el 51% y el 53%.

Las casas de apuestas también se equivocaron con el referéndum de la UE. Las apuestas estaban en un 1/4 la semana pasada, lo que indicaba una probabilidad del 80% sobre la victoria del campo proUE.

La decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea ha revelado una profunda brecha generacional y social en el país. Los votantes más jóvenes, urbanos y con mayor nivel educativo parecen haberse opuesto con firmeza al Brexit.

A pesar de la alta participación a nivel nacional, algunas zonas clave analizadas por the Guardian muestran que la participación entre los votantes jóvenes partidarios de la permanencia en la UE parecen no reflejar la importancia histórica de la votación. La edad promedio de cada zona fue el factor más fuerte de predicción de la participación y mostró un patrón habitual: cuanto mayor sea la media de edad de una zona, más probable es que tenga una participación alta.

“La gente joven ha votado por seguir en Europa por un margen considerable, pero ha perdido”, afirma el líder liberal demócrata, Tim Farron. “Votaron por su futuro, pero se lo han quitado”. “No me entra en la cabeza lo que está ocurriendo en Reino Unido”, dice el presentador de televisión James Corden. “Lo siento mucho por la juventud británica. Me temo que hoy os han dejado tirados”.

En su discurso de la victoria en la sede de la campaña por el Brexit Vote Leave, Boris Johnson ha reconocido los miedos de muchos votantes jóvenes, especialmente a las restricciones a la libertad de movimiento: “Quiero dirigirme directamente a los millones de personas que no votaron por este resultado, especialmente a los jóvenes, que pueden tener la sensación de que esta decisión implica de alguna manera alzar el puente levadizo, porque creo que es todo lo contrario”, ha afirmado. “No podemos dar la espalda a Europa, somos parte de Europa, nuestros hijos y nietos seguirán teniendo un futuro maravilloso como europeos. Está en la esencia de nuestra apuesta que los jóvenes de este país puedan mirar adelante, hacia un futuro más seguro y más próspero, si recuperamos el control democrático”.

No se registra la edad de los votantes, pero en las zonas urbanas en las que la media de edad es igual o menor a 35 años, los datos de la comisión electoral muestran un apoyo abrumador a la continuidad en la Unión Europea. Esto se da especialmente en los distritos londinenses de Lambeth, Hackney y Harringey, donde el promedio de edad está entre los 31 y los 33 años y donde la permanencia en la UE obtuvo más del 75% de los votos.

Oxford y Cambridge, los ayuntamientos con el mayor porcentaje de jóvenes de entre 18 y 25 años, también se convirtieron en bastiones de la continuidad en Europa, al igual que Tower Hamlets (en la zona este de Londres), que tiene la mayor proporción de ciudadanos de entre 21 y 30 años. Según la encuesta de YouGov anterior al resultado del referéndum, el 64% de los menores de 25 manifestó querer que Reino Unido siguiera en la UE. Con una esperanza de vida de 90 años para esa generación, a los votantes más jóvenes les quedan aproximadamente ocho décadas más de vida, en comparación con los votantes que más apoyaron el Brexit: los mayores de 65.

Los votantes con titulación universitaria optaron en masa por la permanencia, lo que también da una indicación del volumen de apoyo a la UE entre la generación más joven, ya que el 40% de los ciudadanos de 21 años tienen educación superior, frente al 7% de los de 60 años.

Michael Sani, del movimiento de votantes jóvenes Bite the Ballot, que registró a cientos de miles de personas en el periodo previo al referéndum, dice que comprende el sentimiento de desamparo e ira entre la generación más joven, pero señala que en la participación influyó la dirección de ambas campañas. “Si nadie te ilusiona, acabas marginado, dividido y con miedo”, afirma. “Esta generación es muy apasionada, se preocupa mucho por los problemas, pero no tiene poder para usar los medios de comunicación para hacerse oír y lograr un cambio real. Las dos campañas han sido un desastre a la hora de ocuparse de problemas tan complejos”.

No obstante, Sani asegura que aún hay oportunidades de convertir en prioridad los asuntos que preocupan a la generación más joven durante las negociaciones del Brexit. “Lo que tiene que hacer la gente ahora si está enfadada es aprovechar ese sentimiento. Las negociaciones aún están por llegar y los jóvenes tienen que implicarse si no quieren que se los coman una vez más”.

James Slom, del Centro de Política Europea de Royal Holloway, de la Universidad de Londres, apunta que la división entre los votantes más jóvenes y los más mayores ha sido más decisiva que la brecha entre territorios o la socioeconómica. “En los esfuerzos para promover el voto joven, nadábamos contracorriente”, afirma. Ambos bandos han mostrado “una indiferencia asombrosa” hacia los votantes de menor edad. “Dada la tendencia de décadas de baja participación electoral entre los jóvenes, esto fue tan esperado como molesto”.

Slom explica también que el sistema de registro individual de votantes tiene su parte de culpa en los problemas de participación. Más de un millón de personas no se registraron para votar y el número de nuevos votantes que lograron registrarse cayó un 40%. Los tiempos, además, fueron “totalmente indiferentes al hecho de que el referéndum tendría lugar durante las vacaciones de verano universitarias”. Slom indica que las entrevistas en los campus confirmaron la preocupación de que los jóvenes estarían fuera u olvidarían volver a registrarse en un lugar diferente al de su domicilio durante el curso académico.

Una encuesta para The Times en el festival musical de Glastonbury ha señalado que en torno al 22% de los jóvenes que estaban de fiesta ahí no votaron y el 65% de estos ha asegurado que tenían intención de votar por la permanencia pero no consiguió hacerlo a tiempo, lo que equivale a unos 15.000 votos.

Slom también expone que los medios no han reflejado con precisión la brecha generacional en su cobertura del voto joven. Pone como ejemplo el programa de debate en la BBC Question Time dedicado en Glasgow a los que tienen entre 18 y 29 años a finales de mayo. “Los invitados pro y antiBrexit estaban repartidos al 50%. En otras palabras, al intentar ofrecer un equilibrio, la BBC estaba dando una visión distorsionada de esta generación proUE”.

Más de 200 jóvenes, a los que se pidió que comentaran el resultado en the Guardian, enviaron por email sus opiniones en los primeros 30 minutos, expresando su malestar por la tendencia en la votación y el miedo por la libertad de movimiento (dentro de la UE) y por sus empleos.

Kirsten Dutton, estudiante de doctorado de 25 años y de Newcastle, dijo que estaba preocupada por la financiación de la investigación científica: “Los científicos reciben muy poca financiación en Reino Unido y dependen mucho de la colaboración de la UE. No me sorprendería que en los próximos años la investigación británica sufre una caída porque la gente, prefiere irse y trabajar en otro sitio. No me imagino quedándome aquí si mi trabajo no es valorado y cada día es una lucha para conseguir fondos”.

Zainabb Hull, licenciada de 23 años de Londres, dice que el voto significa “más desazón, más inestabilidad. También soy una mujer de color. Este resultado confirma mis miedos. El que la gente no vea a mi familia como personas, como seres humanos. No son bienvenidos aquí por ser un producto de la inmigración, y yo tampoco lo soy”.

En las primeras horas tras el fin del escrutinio, había muchos jóvenes enfurecidos de 16 y 17 años, que votaron en el referéndum de Escocia pero que no pudieron hacerlo ahora. La estudiante de Políticas Erin Minogue dice que siente que su futuro ha quedado totalmente transformado: “No pude votar en lo que es quizá la decisión política más importante que haya tomado el pueblo británico por ser irreversible. Mi futuro ha cambiado. No tendré las ventajas que tuvieron mis padres y su generación, como la libertad de movimiento entre países de la UE”. 

La estudiante Madeline Gomes, de 16 años, dice que está “completamente decepcionada con mi país y lo que han hecho con mi futuro. Pero sobre todo tengo miedo. Estoy aterrorizada”.

Idos. La Comisión Europea ha pedido a Reino Unido que acelere el proceso de separación de la UE para minimizar el impacto de su marcha. El presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, se ha dirigido a los británicos en rueda de prensa con su tono más duro para pedirles que se apresuren en culminar la separación. En opinión del luxemburgués, alargar el proceso de separación no haría más que perjudicar a todas las partes por la incertidumbre acumulada.

La prisa de Bruselas choca con la repentina calma que ha surgido al otro lado del Canal. El propio David Cameron ha retrasado el inicio de las negociaciones para la separación al posponer hasta el otoño su dimisión efectiva. Además, los dos principales rostros del euroescepticismo tory, el exalcalde de Londres Boris Johnson y el ministro de Justicia, Michael Gove, han asegurado que en el corto plazo no cambiará nada y han pedido al Gobierno que se tome su tiempo para iniciar el proceso.

“Al votar la salida de la UE, es vital destacar que no hay ninguna prisa y que, como ha dicho el primer ministro, nada cambiará a corto plazo, excepto en la obligación de aplicar la voluntad popular y de extraer a este país de un sistema supranacional. No hay necesidad de invocar (ahora) el artículo 50”, ha dicho Boris Johnson.

Estos dos ritmos políticos van a crear un maremoto en las ya complicadas relaciones entre la Comisión Europea y el Gobierno de Londres. La UE necesita recomponerse rápidamente y disipar las dudas que genera el Brexit, sobre todo en el plano económico. Pero los británicos tienen también ahora que perfilar su hoja de ruta ante un desafío nacional de complejidad administrativa y económica sin precedentes.

En un comunicado conjunto, los líderes europeos han asegurado que van a “responder unidos” y que la “Union a 27 continuará”. “Esperamos que el Gobierno de Reino Unido haga efectiva esta decisión lo antes posible, cualquiera que sea el dolor que cause este proceso”, pide el comunicado. “Cualquier retraso innecesario prolongará la incertidumbre. Tenemos reglas para lidiar con esto de forma ordenada”, prosigue.

El artículo 50 del Tratado de la Unión Europea es el que sienta el proceso que debe seguir un Estado miembro en caso de que decida dejar la Unión Europea. Sin embargo, es el país que se va el que lo debe invocar, algo que no ha hecho aún Reino Unido. Mientras no se haga efectiva la separación, Reino Unido sigue estando bajo la legislación europea. “Estamos listos para lanzar el proceso”, han insistido.

“Nos mantendremos fuertes en promover los valores de la UE, como la paz y el bienestar de sus pueblos”, reza el comunicado. “Juntos afrontaremos nuestros desafíos comunes para generar crecimiento, incrementar la prosperidad y asegurar un entorno seguro para nuestros ciudadanos”, continúan los representantes europeos intentando tranquilizar a los ciudadanos del resto de la UE. El comunicado ha sido consensuado entre el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, el presidente de turno de la UE, el holandés Mark Rutte, y el propio Juncker.

El Frente Nacional de Le Pen canta victoria y recuerda que habrá otro referéndum similar en Francia si su líder gana las elecciones presidenciales

El líder de la ultraderecha holandesa pide una referéndum sobre la pertenencia de su país a la UE

Los partidos europeos de ultraderecha han celebrado el voto británico a favor de la salida de la UE como si fuera una victoria de sus posiciones contrarias a la inmigración y la UE y han prometido que presionarán para que se celebren referendos similares en sus países.

El Frente Nacional lo ve en Francia como un claro impulso a la candidatura de Marine Le Pen para las elecciones presidenciales del próximo año, además de para el programa antiEuropa y antiinmigración del partido. “Como muchos franceses, estoy muy feliz por que el pueblo británico haya aguantado la presión y tomado la decisión correcta”, dijo Le Pen a la radio RTL. “Lo que ayer pensábamos que era imposible, hoy se ha convertido en posible”.

Florian Philippot, vicepresidente del partido, dijo en Twitter: “¡La libertad del pueblo siempre acaba ganando! ¡Bravo por el Reino Unido! ¡Ahora nos toca a nosotros!”.

Es probable que Le Pen haga una declaración pública este viernes y celebre el Brexit como el principio del fin de la Unión Europea. Marion Maréchal Le Pen, sobrina de Le Pen y uno de los dos diputados del Frente Nacional, tuiteó simplemente:

El líder de la ultraderecha holandesa, Geert Wilders, pidió el viernes un referéndum sobre la pertenencia de Holanda a la UE. “Queremos controlar nuestro país, nuestra propia moneda, nuestras propias fronteras y nuestra propia política de inmigración”, dijo Wilders en un comunicado. 

En Alemania, Beatrix von Storch, eurodiputada del partido euroescéptico Alternative für Deutschland, que fue recientemente expulsada del grupo de los tories en el Parlamento Europeo por sus comentarios sobre “disparar a los refugiados”, dio la bienvenida al resultado. “El 23 de junio ha sido un día histórico. Es el día de la independencia de Gran Bretaña. Preguntaron a la gente y ellos han tomado la decisión. La Unión Europea ha fracasado como unión política”. 

Incluso antes de que cerraran los colegios electorales en la noche del jueves, Le Pen tuvo una cena en París con sus asesores del Frente Nacional, todos sonrientes con banderas británicas y francesas. “Una atmósfera franco-británica para celebrar la libertad de las naciones”, tuiteó Philippot durante la cena. A las 3 de la mañana, el principal asesor de Philippot comentó que si continuaba la tendencia en favor del Brexit, “iba a perder la cuenta de todas las personas que me deben champagne, una cena o chocolate”. 

Le Pen, de la que se espera que alcance con facilidad la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas del próximo año, se ha aprovechado del referéndum británico para promover sus ideas críticas sobre la UE. El Frente Nacional ha dicho que si Le Pen gana la presidencia, habrá un referéndum en los seis meses siguientes sobre la pertenencia a la UE y que el partido pedirá la salida francesa, o Frexit. 

Aunque al final Le Pen decidió no viajar a Reino Unido para hacer campaña por el Brexit, ha apoyado desde fuera la campaña por la salida. La semana pasada, dijo a una televisión francesa que el referéndum británico era una prueba de que la UE estaba en un momento de “decadencia” y que Francia tenía “mil razones más para abandonar (la UE) porque nosotros tenemos el euro y Schengen”. Advirtió de que la “estrategia del terror” de los partidarios de la UE en la campaña en Reino Unido ya no iba a funcionar.

En un discurso en Viena la semana pasada en una reunión de partidos ultraderechistas y euroescépticos bajo el eslogan “primavera patriótica”, Le Pen dijo que el apoyo al Brexit en Reino Unido era una señal de que un “nuevo viento” por el patriotismo se respira en Europa en lo que llamó “la primavera del pueblo”. 

Nigel Farage, que en 2014 dijo que Ukip no se uniría en una alianza con el partido de Le Pen por “los prejuicios y el antisemitismo” del Frente Nacional, ha destacado, sin embargo, que ella “tiene algunas buenas cualidades” y que “ha conseguido muchas cosas importantes”.

Reino Unido dejará la Unión Europea. Finalmente, más de 17 millones de británicos (51,89% de los votos) se han impuesto a los pocos más de 16 (48.11%) que querían seguir formando parte de la UE. El Brexit ha vencido tras ser la opción mayoritaria con su victoria en 263 distritos británicos. Los partidarios del Remain solo han ganado en 119.

DIRECTO | Las consecuencias del Brexit, minuto a minuto

Las consecuencias del Brexit, minuto a minutoLa victoria del Brexit se lleva por delante al impulsor del referéndum que lo ha hecho posible. David Cameron ha anunciado que dimitirá como primer ministro en octubre, cuando se celebre la convención del Partido Conservador. Un anuncio que ha hecho desde la puerta de su residencia oficial, en el 10 de Downing Street, donde ha asegurado que el país merece “un nuevo capitán” tras lo ocurrido.

Con el pasar de las horas, la diferencia entre las dos opciones se fue ajustando en un escrutinio de vértigo, en el que los votos a favor de dejar la UE han acabado por imponerse. Minutos antes de las cinco de la mañana (las 6.00 hora española), la BBC dictó su sentencia: todavía faltaban los resultados de 119 de las 382 circunscripciones, pero la victoria del Brexit era definitiva.

“¡Independence Day!”, ha clamado un exultante Nigel Farage, el líder del partido eurófobo Ukip. Farage ha hablado de la “victoria de la gente real, normal, decente” mucho antes de que se conocieran los datos definitivos, y tan solo unas horas después de haber ensayado el reconocimiento de la derrota. Al parecer, ni los más acérrimos euroescépticos contaban con el éxito del Brexit.

El mapa de Reino Unido brillaba de amarillo, el color del Remain, al norte, horas antes de que acabara el recuento. Sin embargo, esa no era una buena noticia para los partidarios de la UE. Escocia eligió mayoritariamente quedarse en la UE y sus resultados fueron de los primeros en hacerse oficiales, pero ya de madrugada era bastante evidente que el fervor europeísta escocés no alcanzaba para inclinar la balanza. Tampoco Londres, con su enorme peso electoral, fue capaz de revertir la marea azul que fue tiñendo cientos de circunscripciones en todo el país, especialmente en Gales e Inglaterra. Los resultados en Irlanda del Norte fueron una incógnita hasta bien entrada la madrugada. Ganó el Remain. Tampoco bastó.

Desconexión con la clase trabajadora

Los gráficos en los que se analiza el perfil demográfico de las ciudades británicas dibuja una sentencia muy clara: la clase trabajadora ha votado contra Europa. Las políticas de austeridad, la crisis migratoria y unas pesimistas expectativas económicas han pasado factura tanto al gobierno de David Cameron –a quien este resultado deja cara a cara frente al derrumbe de su carrera política– y a los laboristas de Jeremy Corbyn, que defendían quedarse en la UE.

“Intentamos explicarle a la clase trabajadora lo importante que el mercado común europeo es para sus trabajos, para sus condiciones de vida, pero no conseguimos trasladar con éxito ese mensaje”, lamentó Stephen Crabb, el ministro de Trabajo y Pensiones.

Cameron pasará a la historia como el primer ministro que llevó a Reino Unido fuera de la UE. Y en el corto plazo ese hito le costará caro: a partir de este viernes no solo se enfrentará a quienes consideran que ya no puede ejercer como primer ministro, sino también a aquellos que dentro de su mismo partido, dividido por el referéndum, han pedido su cabeza por “falta de liderazgo”. De nada sirvió el apoyo de los líderes europeos y de Barack Obama a favor de la permanencia en la UE. Los británicos han votado contra Europa y, según los primeros análisis, también –o quizá sobre todo– contra Cameron.

Sin contar con la crisis que supone este referéndum para el proyecto europeo, las repercusiones políticas internas apenas empiezan a esbozarse. Los republicanos del Sinn Fein ya han cargado contra el gobierno, asegurando que ya no tiene “ninguna legitimidad para representar los intereses económicos o políticos de los ciudadanos de Irlanda del Norte”.

El presidente del Parlamento Europeo ha asegurado que la Unión Europea está preparada para este resultado del referéndum, pero lamenta la decisión de los británicos. Ha dicho que respeta la voluntad de los votantes, y que ahora Europa tiene una idea clara de que Reino Unido va por su propio camino.

El colapso de la libra

La libra esterlina ha sido la primera afectada por el resultado del referéndum. Según informa la BBC, se ha llegado a producir una caída del 9% hasta los 1,3459 dólares, un nivel que no se había visto desde 1985. Antes de que empezaran a conocerse los resultados de la votación, la moneda británica había llegado a un máximo de 1,50 dólares debido a la confianza de los mercados en el triunfo de la permanencia en Europa. Algunos analistas indican que la volatilidad de la moneda ha sido más extrema de lo que se vio durante la crisis financiera de 2008.

Los mercados también han sentido la turbulencia del Brexit, que ha empujado al dólar a su mínimo frente al yen desde noviembre de 2013. El dólar cayó por debajo de los 100 yenes por primera vez desde noviembre de 2013 debido a la elevada demanda de la moneda nipona, considerada una divisa refugio en medio de la incertidumbre política generada por el resultado del referéndum.

Por su parte, el euro llegó a caer hoy hasta los 115,46 yenes, su nivel más bajo frente al yen en tres años y medio, aunque poco después su caída se moderó. También ha caído un 3,3% frente al dólar, a la espera de que abran los mercados europeos, donde los analistas internacionales pronostican castigos muy severos, especialmente en el parqué británico, que ya se prepara para caídas de incluso el 7%.

MÁS INFORMACIÓN | Toda la información sobre el Brexit, en nuestro directoToda la información sobre el Brexit, en nuestro directo

La campaña del partido que apuesta por la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UK Independence Party o UKIP) ha reclutado a inmigrantes para su centro de atención telefónica pese a que les dice a sus futuros votantes que estos trabajadores poco cualificados les privan a los ciudadanos británicos de sus puestos de trabajo.

Los empleados del centro telefónico de Leave.EU (movimiento que apoya el Brexit) son de diferentes países de la Unión Europea, como por ejemplo Eslovaquia. Su trabajo es alentar a votantes de todo Reino Unido para que respalden el Brexit. Estos contratos se producen a pesar de que Leave.EU reivindica que “como quinta economía más grande del mundo, el Reino Unido está preparado para abastecerse con su propio trabajo”.

Arron Banks, el mayor donante de la campaña que supervisa el centro de operaciones telefónicas desde sus oficinas de Bristol, ha asegurado a the Guardian: “No siento ninguna afinidad hacia los franceses, los alemanes o los españoles. Preferiría tener que negociar con mis propios amigos y familiares”. Los que defienden que Reino Unido permanezca en la Unión Europea acusan a Leave.EU de tener “una doble vara de medir que se acerca mucho a la parodia”.

“Para Arron Banks, estructurar la campaña basándola en la división y en la demonización mientras emplea a ciudadanos de la Unión Europea, supone llegar al límite de la hipocresía”, ha criticado Neil Kinnock, antiguo líder laborista y destacado impulsor de la campaña 'Britain Stronger in Europe' ('Reino Unido es más fuerte en Europa'). “A Banks se le debería caer la cara de vergüenza y tendría reflexionar sobre el hecho de que sus propios empleados y otra gente que también trabaja muy duro no merecen ese torrente de negatividad que sus partidarios les dirigen”, ha insistido Kinnock.

Entre estos trabajadores de la Unión Europea está Rudolph Svat, de 36 años, procedente de Košice, al este de Eslovaquia. Él llegó en septiembre, y la campaña en favor de la salida de Reino Unido de la UE es su primer trabajo en el país después de haber trabajado también en un centro de operaciones telefónicas en Praga. Su labor pasó a tener más importancia de manera casi involuntaria, justo cuando the Guardian fue invitado a un recorrido por las salas de operaciones del movimiento el mes pasado.

Banks, que no debe saber que Svat es de Eslovaquia, bromeó con él: “Contaremos contigo después del 23 de junio (día del referéndum), no te preocupes”.

Si gana el Brexit, ¿se podrá contratar inmigrantes?

La salida de los británicos de la Unión Europea podría significar, casi con total probabilidad, que muchos empresarios puedan perder automáticamente el derecho a contratar trabajadores menos cualificados procedentes de fuera de Reino Unido. Banks, sin embargo, niega que exista alguna contradicción entre la campaña en contra de la Unión Europea y la contratación de un ciudadano eslovaco en su centro de atención telefónica.

“Mi queja no es contra la inmigración, es contra quien controla la inmigración”, apunta Banks. “No puede ser ilimitada. Me gustaría dejar claro que se necesita traer gente para seguir cumpliendo con la economía”. Banks también asegura que podría ser un error discriminar a la gente que busca empleo “si en este momento residen legalmente en el país”.

Hace un mes, la Office for Budget Responsibility (OBR, institución pública británica que realiza análisis de las finanzas públicas) publicó un informe según el cual un gran nivel de migraciones netas –cerca de 100.000 este año– es necesario para alcanzar un excedente presupuestario al final de esta legislatura. Una mayor migración neta, en torno a 265.000, (inferior a la tasa actual de 320.000), podría impulsar el crecimiento unos 4.500 millones de libras al año –unos 5.726 millones de euros–, de acuerdo con las informaciones que maneja este organismo.

Svat explica que el tiempo que ha formado parte de esta campaña le ha llevado a apoyar la salida de Reino Unido de la unión. “Habrá mayores controles y fronteras pero no es algo malo”, comenta. “He visto a gente de mi propio país que viene aquí y no están trabajando y eso no es lo correcto”. También afirma que el Brexit es “algo bueno para este país, he estado aprendiendo sobre los beneficios de salir de la Unión Europea y lo mucho que se paga por estar dentro”.

Banks y sus cofundadores están planeando gastar ocho millones de libras en la campaña antes del 14 de abril, momento en el que la comisión electoral decidirá si Leave.EU y el movimiento asociado Grassroots Out! se convierten en movimiento oficial de campaña o si lo consigue su rival Vote Leave, el cual está liderado por Michael Gove.

Llegados a esta fase de designación de campaña se habrá podido permitir gastar hasta siete millones de libras mientras que ninguna de las otras campañas ha llegado a las 700.000. Banks reivindica Leave.EU empleando para ello tres veces más recursos económicos que Vote Leave. Este movimiento no ha querido hacer comentarios. En cambio, Banks asegura que donó 3,5 millones de libras, sobre todo en servicios de su compañía de seguros en Bristol, desde donde dirige toda su campaña.

Traducción de Cristina Armunia Berges

El ministro alemán de Finanzas ha manifestado que la posible decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea sería un “veneno” para las economías británica, europea y mundial que duraría años. Wolfgang Schäuble ha defendido que la isla siga perteneciendo a una UE reformada, mientras el alcalde de Londres, Boris Johnson, ha reiterado su opinión de que el Gobierno está usando a los “agentes del miedo” para debilitar los votos a favor del Brexit.

Johnson ha reafirmado su ataque por las “escandalosas” circunstancias en las que un empresario de relevancia dimitió de la Asociación de Cámaras de Comercio Británicas (BCC) por expresar una visión positiva de un Reino Unido fuera de la UE. Las declaraciones de ambos forman parte de un fin de semana de campaña mordaz por parte de políticos de alto nivel a un lado y otro del referéndum que se celebrará en junio.

Schäuble ha dicho lo siguiente en el programa de Andrew Marr en la BBC: “Durante años tendríamos las negociaciones más difíciles, que serían duras también para la UE. Tendríamos tal inseguridad que sería veneno para la economía de Reino Unido, para el continente europeo y para la economía mundial”. En respuesta a una pregunta sobre Turquía, ha afirmado que el Gobierno alemán tiene grandes dudas sobre si debe pasar a ser miembro de la UE. Las negociaciones llevarían mucho tiempo, y eso “no es una preocupación en el momento actual”.

Johnson, al frente de la campaña para salir de la UE, también ha estado en el programa de televisión. Ha cuestionado por qué el director general de la BCC, John Longworth, ha dejado su cargo: “Es muy triste que alguien como John Longworth, que comparte mi punto de vista y que tiene mucha experiencia en los negocios y la industria de Reino Unido, haya pagado un precio tan alto por compartir esa visión optimista, según parece por lo que ha ocurrido hoy”.

“Le han pedido que renuncie por expresar una visión apasionada y optimista de las oportunidades de su país”, ha opinado. “¿Se imagina a la Confederación de la Industria Británica haciendo lo mismo a cualquiera de sus líderes por argumentar que deberíamos seguir en la UE?”.

El Gobierno niega presiones contra el líder empresarial

El Ejecutivo ha rechazado las acusaciones de haber presionado para que la BCC suspenda a su líder por decir que el país podría tener un futuro más próspero fuera de la Unión Europea. El Gobierno ha admitido que le sorprendió el punto de vista expresado por Longworth y que habla con las organizaciones empresariales con frecuencia. Sin embargo, Downing Street ha reiterado en un comunicado que no se ejerció “ninguna presión” para que la BCC suspendiera a Longworth.

El acalde de Londres ha afirmado que el líder empresarial ha sido víctima del “proyecto Miedo”, la etiqueta que usan los defensores de la salida de la UE para criticar las tácticas que emplean David Cameron y sus aliados partidarios de la permanencia. Un portavoz del Ejecutivo ha afirmado: “Teniendo en cuenta que el 60% de los miembros de la BCC dicen que quieren seguir en la UE, al Gobierno le sorprendió ver al director general de la organización salir en defensa del Brexit”.

“Dejamos claro que no se ejerció ninguna presión para que la BCC lo suspendiera. Por supuesto, el Ejecutivo habla con las organizaciones empresariales a menudo pero, siendo claros, no hubo ninguna presión. Esta decisión es por completo un asunto de la BCC”. Según informa el periódico The Sunday Telegraph, un amigo de Longworth afirma que Downing Street “amenazó” y “presionó” a los directivos de la BCC para que suspendieran a su director general.

Liam Fox, exministro de Defensa y uno de los principales abanderados de la campaña por la ruptura con Europa, ha anticipado que preguntará en la Cámara de los Comunes sobre el contacto entre el Gobierno y la BCC. El líder conservador ha manifestado en la emisora 5 Live de la BBC: “Quiero razonablemente una explicación de qué pasó y quiero saber si algún miembro del Gobierno –no solo la presidencia, cualquier miembro– estuvo implicado en presionar a la BCC para que dejara caer a John Longworth, porque creo que es inapropiado, y pienso que si no se nos dan suficientes explicaciones tendremos que tener a alguien mejor en la Cámara de los Comunes”.

Johnson no pide que Cameron dimita en caso de Brexit

En su entrevista con Marr, Boris Johnson ha dicho que es “una chorrada” que Cameron tenga que dimitir si Reino Unido vota salir de la UE, a pesar de las especulaciones de que los parlamentarios conservadores están conspirando para echarlo ante esas circunstancias. El alcalde de Londres también ha negado las acusaciones de que su decisión de apoyar la ruptura con Europa sea por ambición personal más que por convicción. “Por lo que sé, no hay un solo líder europeo que haya tenido que renunciar tras un referéndum”, ya fuese sobre la UE o sobre cualquier otro asunto, ha dicho Johnson.

El alcalde ha recurrido a una colorida metáfora para describir los argumentos de algunos de los partidarios de la permanencia como negativos y mezquinos, de cara a la oportunidad de salir y reiniciar las negociaciones con la UE. “Es como si el carcelero hubiera dejado abierta sin querer la puerta de la prisión y la gente pudiera ver los campos soleados a lo lejos”, ha expresado. “Y de repente todo el mundo está hablando de los horrores del mundo exterior. En realidad sería maravilloso. Sería quitarle un gran peso a la economía británica”.

Sin embargo, Johnson se ha distanciado de las afirmaciones de Cameron de que habría que activar el artículo 50 al día siguiente de una hipotética votación a favor de la salida de la UE. “No creo que tuviera que ser así”, ha dicho. Durante la entrevista, Marr ha criticado a Johnson por no responder a las preguntas con concisión: “Este no es el programa de Boris Johnson”.

El alcalde, ampliamente considerado un posible rival de Cameron para después el referéndum, ha recibido críticas de algunos compañeros de partido por su actitud. El popular líder conservador escocés, Ruth Davidson, ha escrito en Twitter: “¿Soy yo o Boris está patinando en esto? No estoy seguro de que la rutina de tropiezos fanfarrones, sonrisas de suficiencia y salidas por la tangente esté funcionado”.

Ministros a favor y en contra del Brexit

Posteriormente se ha acusado al ministro de Trabajo y Pensiones, Iain Duncan Smith, de desalentar a las mujeres votantes con sus ataques contra el sector partidario de la permanencia en la UE, según otro miembro del Gobierno. Smith acusó al Gobierno de elaborar un “dossier sospechoso” que criticaba las alternativas a la pertenencia a la UE.

La ministra de Educación, Nicky Morgan, que está haciendo campaña por seguir en la unión, ha afirmado que la “hostilidad” en la política “no atrae a las mujeres”. También ha quitado valor al impacto que Johnson tendrá en el referéndum tras su decisión de hacer campaña por la salida.

Morgan ha manifestado este domingo al diario The Independent: “Tuve una conversación con algunas empresarias de mi circunscripción. Dijeron, sobre ese tipo que habla del dossier sospechoso –Iain Duncan Smith–: '¿Qué tipo de lenguaje es ese?'. Eso no nos dice nada sobre el debate”.

“La hostilidad siempre atrae a cierto tipo de persona en la política, pero mi experiencia me dice que no atrae a las mujeres”, ha opinado. “En realidad creo que decir frases como 'dossieres sospechosos' y preguntar por el 'proyecto Miedo' es olvidarse de lo importante”.

El diputado conservador David Davis ha pedido un comunicado claro en el que el Gobierno afirme “que no se implicó en presionar para que la BCC suspendiera al señor Longworth”. “Necesitamos saber que no hubo contacto entre los ministros y sus funcionarios antes de la reunión de la directiva de la BCC del viernes en la que se tomó la decisión de suspender al director. Downing Street tiene experiencia en eso. Ya ha admitido que cometió un 'error' al añadir el nombre del general Michael Rose, excomandante de las fuerzas especiales, a una carta en la que antiguos altos cargos militares apoyaban que Reino Unido siga siendo miembro de la UE”.

El conflicto sobre el puesto de Longworth tuvo lugar mientras Johnson se unió al ministro de Justicia, Michael Gove, otro partidario de la ruptura con Bruselas, en un intento de menoscabar las afirmaciones reiteradas por el primer ministro de que la pertenencia a la UE hace que Reino Unido sea más fuerte y más seguro. Gove dijo al Sunday Times: “Creo que en general nuestra seguridad nacional se ve fortalecida si somos capaces de tomar las decisiones que necesitamos tomar y de forjar las alianzas en las que creemos fuera de las estructuras actuales de la Unión Europea”.

El ministro aseguró que los jueces de la UE han tomado decisiones contra los intereses nacionales de Reino Unido dictando “qué pueden hacer nuestros espías y si podemos mantenernos seguros”. “Nuestra seguridad y nuestra soberanía van de la mano. Creo que hay mejores oportunidades de mantener la seguridad de las personas si estamos fuera de la Unión Europea”, añadió.

Traducido por: Jaime Sevilla

David Cameron ha confirmado que los Estados miembro de la Unión Europea proporcionan información vital al Reino Unido sobre “los terroristas y criminales que se mueven por Europa”, en una declaración de intenciones que sitúa los asuntos de seguridad nacional en el centro de su campaña por el referéndum.

Las observaciones del primer ministro llegaron el lunes, horas después de que Downing Street alertase de los miles de refugiados que cruzaron el canal de la Mancha en plena noche y solicitaron asilo al sur del Reino Unido, en el contexto de una posible salida del país de la UE.

“Contamos con información fundamental sobre los terroristas y criminales que viajan por Europa. Las personas que quieran tomar un camino distinto deberán contestar algunas preguntas sobre cómo será su situación cuando no formemos parte de esa organización y no cumplamos con sus normas. Sé que tienen miedo de eso, que pronto llegará el momento en el que tengan que empezar a contestar a esas preguntas”.

Los comentarios del primer ministro se refieren a Hussain Osman, uno de los terroristas del ataque del 21 de julio de 2005, que fue rápidamente extraditado desde Italia al Reino Unido bajo la orden de detención europea. Esta garantía es una de las 35 medidas estipuladas en el ámbito de la justicia y los asuntos interiores europeos por las que optó la ministra del Interior, Theresa May, entre un paquete de 133 normas.

Los líderes euroescépticos –que advierten de que los partidarios de permanecer en la UE van a apelar al llamado 'voto del miedo' que ya se usó en el referéndum escocés– han acusado al primer ministro de alarmista después de que Downing Street plantease la posibilidad de que los campamentos de refugiados del norte de Francia se desplacen por el canal de la Mancha.

Un llamamiento al miedo

Liam Fox, antiguo ministro de Defensa, se ha mostrado “triste y decepcionado” por las palabras de Cameron después de que su gabinete insinuase que Francia puede rescindir a los guardias británicos que permanecen en la frontera del norte de Francia si Gran Bretaña sale de la UE; un derecho decretado en 2003 en el tratado anglofrancés de Le Touquet. 

“Nuestros controles están hoy en día yuxtapuestos con Francia y, en caso de que el Reino Unido abandone la UE, no hay garantía de que se mantengan. Si los puestos fronterizos no estuviesen ahí, nada hubiese frenado a esas miles de personas que cruzaron el canal de la Mancha hasta Kent durante la noche solicitando asilo”, ha comunicado el portavoz del Gobierno.

“Tenemos un acuerdo vigente con Francia. Ambos somos socios en la Unión Europea. Teniendo esto en cuenta, si abandonamos la organización, no hay seguridad de que esa relación continúe en referencia a los controles que tenemos en Francia. Si no los mantenemos, hay miles de personas en la frontera esperando a entrar en el Reino Unido que conseguirán entrar”, ha añadido. 

Fox y David Davis acusan a David Cameron de alimentar el miedo porque el tratado anglofrancés fuese acordado fuera de la UE. “Triste y decepcionado de ver que nuestro primer ministro se rebaja a tal nivel de alarmismo...especialmente porque sabe que el acuerdo de Calais no tiene nada que ver con la UE y fue pactado entre los dos gobiernos”, tuiteó Fox desde su cuenta.

En Downing Street se hacen eco de las declaraciones del anterior viceprimer ministro, Nick Clegg, durante la última reunión del Parlamento en la que presionó a Cameron y a la ministra del Interior a decidirse entre la gran cantidad de medidas de seguridad de la Unión Europea. David Cameron confía en que recalcar los beneficios de la cooperación en la lucha antiterrorista ponga a la defensiva a los que abanderan el Brexit.

Las negociaciones recuerdan a las anteriores tácticas del Ejecutivo, así como la respuesta de los euroescépticos. Mientras, el referéndum se celebrará si Cameron alcanza un acuerdo en la cumbre europea que tendrá lugar en Bruselas la próxima semana. El primer ministro quiere situar la seguridad -en una óptica financiera limitada y un amplio sentido de la estrategia- en el centro de la campaña pro europea.

Los tories advierten de un salto al vacío

toriesLos tories que quieren permanecer en la UE intensificarán la presión sobre la operación antieuropea y señalan que la salida del Reino Unido implicaría un “salto al vacío”. Nick Herbert, el ex ministro de Justicia que preside la campaña del grupo Conservadores por la Reforma en Europa, ha afirmado que “las diferentes sensibilidades entre los que abogan por la salida se ven claramente. También tienen importantes diferencias políticas y, a pesar de los años que llevan defendiendo el Brexit, ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo sobre una alternativa a la pertenencia a la UE”. 

Herbert ha venido a decir que los partidarios del Brexit no alcanzan un acuerdo ante el supuesto de que el Reino Unido siga el ejemplo de Noruega, Suiza o la llamada la “ruptura limpia”. Esta opción implica que el Reino Unido rompa de golpe sus lazos con la UE y negocie un acuerdo comercial en el seno de la Organización Mundial de Comercio. Noruega tiene acceso al mercado único de la Unión, pero está obligada a pagar y no tiene potestad en la elaboración de sus normas. Por su parte, Suiza tiene un acuerdo de libre comercio con la UE pero con la exclusión de algunos de sus servicios financieros.

“Están incitando al público a tomar un gran paso hacia el vacío, apostando el éxito económico de Inglaterra a una alternativa que no pueden empezar a detallar. Si ni siquiera los partidarios del Brexit pueden resolver sus diferencias sobre el futuro, ¿por qué deberían los británicos asumir el riesgo de la salida?”, ha añadido el anterior ministro.

La campaña a favor de la UE cree que están en suelo firme porque el movimiento contrario no puede precisar el acuerdo que el Reino Unido firmará con la Unión en caso de que el resultado de la votación sea la salida. Según los términos del Tratado de Lisboa, el país que abandone la UE perderá su asiento en el Consejo Europeo y deberá negociar en un periodo de dos años con dos Estados miembro designados por los 27 líderes europeos restantes.

Traducción de: Mónica Zas