El cambio climático ha hecho que la región del Ártico se convierta en una prioridad para la Unión Europea. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, han presentado este martes una nueva estrategia para la zona con un claro perfil geopolítico donde la defensa ante la apertura de nuevas rutas por el deshielo y la explotación de nuevos recursos centrados en los minerales críticos, pero la UE mantiene su postura conjunta sobre el Ártico de 2021: “garantizar que el petróleo, el carbón y el gas permanezcan bajo tierra” frente a las intenciones de Donald Trump de incrementar las exploraciones de combustibles fósiles.

“La apertura de nuevas rutas marítimas y el descubrimiento de recursos están reconfigurando el panorama económico y de seguridad de la región, lo que provoca un aumento de las tensiones geopolíticas, la competencia estratégica y la actividad militar”, argumentan en la Comisión Europea.

La nueva estrategia europea llega tras el acuerdo firmado por la Administración de Donald Trump y Groenlandia y Dinamarca. El gobierno de la isla danesa rebatió la semana pasada las declaraciones del presidente de Estados Unidos, que señaló en su red social que “¡Una exploración masiva de petróleo, gas y minerales se está preparando para comenzar en nuestra nueva y hermosa Groenlandia!”.

El viceministro groenlandés de Minería, Jørgen Hammeken-Holm, admitió que “hay actividades de empresas estadounidenses, pero muy lejos de una exploración gigantesca. Hay muchas exploraciones de menor envergadura en curso, pero podrían pasar años antes de que entren en funcionamiento”. El pasado septiembre la UE firmó un pacto de asociación con Groenlandia para frenar la obsesión anexionista de Trump, que “reconoce la creciente importancia estratégica de Groenlandia” y se destinaban 200 millones de euros en diferentes proyectos para fortalecer los vínculos europeos de la isla danesa.

Haya o no más perforaciones petrolíferas de empresas estadounidenses en Groenlandia, es evidente que EEUU ha logrado expandir de forma notable su presencia e influencia militar en el Ártico. Es un territorio donde Rusia controla la mitad de la zona económica terrestre y marítima al norte del Círculo Polar Ártico y dos tercios de los habitantes de la región ártica viven en territorio ruso, además de contar con la mayor capacidad para utilizar las nuevas vías que se han abierto por su flota de buques rompehielos, algunos de propulsión nuclear, y submarinos nucleares. De hecho, Trump utilizó el argumento de defensa frente a rusos y chino para tratar de hacerse con Groenlandia.

Rusia ha intensificado el uso de la ruta polar para transportar petróleo y gas a China desde 2022, tras la invasión de Ucrania y la aprobación de sanciones comerciales contra el Kremlin. Mientras que China ha mostrado un claro interés por incrementar el transporte marítimo por “la ruta de la seda polar”. En 2024, China y Rusia empezaron a realizar patrullas conjuntas en la zona del ártico, según la CNN.

Ante esta situación, la UE va a poner en marcha una serie de movimientos para mantener su capacidad de respuesta en una zona donde más de medio millón de ciudadanos europeos viven en la región. Dinamarca, Finlandia y Suecia son Estados miembros de la UE con territorios árticos y la Unión mantiene estrechos vínculos con Noruega, Islandia, el Reino Unido, Canadá y Estados Unidos. “Los acontecimientos en el Ártico afectan directamente a la seguridad, el clima y la prosperidad de Europa”, aseguran desde la Comisión Europea.

Von der Leyen ha declarado que “el Ártico es el vecino septentrional de Europa: una región cercana, conectada y crucial para nuestro futuro. Y está cambiando. Las nuevas rutas marítimas y los recursos están alimentando la competencia estratégica. Con nuestra nueva estrategia, invertimos en reforzar la seguridad, desarrollar infraestructuras resilientes y generar oportunidades económicas”.

Kallas ha comentado que “el Ártico se ha convertido en una primera línea de la competencia por el poder mundial. La estrategia actualizada de la UE para el Ártico refleja esta nueva realidad al situar la seguridad en el centro de sus prioridades”.

“El petróleo, el carbón y el gas permanecerán bajo tierra”

Ahora bien, aunque hay planes para desarrollar más actividad económica y militar, en Bruselas subrayan que “se garantiza que el petróleo, el carbón y el gas permanezcan bajo tierra, también en las regiones árticas”. La UE resalta la intención de “cumplir los objetivos del Acuerdo de París, incluida la transición para abandonar los combustibles fósiles de manera justa, ordenada y equitativa”.

“El Ártico está experimentando un cambio climático sin precedentes y se calienta casi cuatro veces más deprisa que la media mundial. Como regulador del clima mundial, las transformaciones que se producen en la región tienen consecuencias que van mucho más allá de sus fronteras, entre ellas la subida del nivel del mar y la alteración de los patrones meteorológicos. Estos efectos ya se sienten directamente en toda Europa. Desde las olas de calor mortales hasta los cambios en los ecosistemas, Europa se calienta al doble de velocidad que la media mundial”, explican desde la Comisión Europea.

Por este motivo, a UE reforzará la investigación y el seguimiento del clima para comprender mejor el cambio climático y facilitar respuestas eficaces. La Unión trabajará con los Estados miembros y sus socios para compartir datos a través de OceanEye, la nueva iniciativa europea de observación y vigilancia de los océanos.

Protección de infraestructuras críticas y cables submarinos

Ahora bien, el papel que quiere jugar la UE también tiene una vertiente económica y el papel de doble uso civil y militar. De hecho, el aspecto de Defensa es el más amplio. En colaboración con la OTAN y los países del entorno se va a reforzar “la protección de infraestructuras críticas y reforzar la capacidad de Europa para operar en las condiciones del Ártico, entre otras medidas mediante la ampliación de la capacidad europea de rompehielos”.

También se centrará en mejorar a largo plazo la preparación y la capacidad de respuesta ante posibles amenazas, garantizando la resiliencia de las cadenas de suministro, protegiendo las fronteras marítimas septentrionales y salvaguardando las infraestructuras submarinas críticas. Para mejorar el conocimiento compartido de la situación y la vigilancia, se creará un nuevo centro de seguridad marítima (Maritime Security Hub) que ayudará a los Estados miembros y a los socios a compartir información y mejorar la supervisión de las actividades marítimas en el Ártico.

La UE apoyará la creación de un centro de cables del Ártico (Arctic Cable Hub) para supervisar y proteger los cables submarinos del Atlántico Norte y el Ártico, así como contribuir a su reparación. Uno de los objetivos de la guerra híbrida de Rusia contra Europa han sido los cables submarinos de telecomunicaciones. También invertirá en tecnologías inteligentes para detectar posibles amenazas contra estas infraestructuras críticas y ampliará progresivamente sus funciones para incluir “el seguimiento de los buques de la flota fantasma, la detección de la pesca ilegal y la contaminación y la mejora de la coordinación de las operaciones de búsqueda y salvamento”.

El Ártico ya es una zona fuertemente militarizada. La Simons Foundation realizó un informe en el que contabiliza hasta 60 bases militares en la zona, de las que 30 pertenecen a Rusia y otras 36 están en territorios de países que pertenecen a la OTAN, la mayoría en territorio noruego (15), seguido de Canadá (9), Estados Unidos (8), Groenlandia e Islandia.

En el ámbito económico, Bruselas pretende en la zona ártica desarrollar más actividad económica en ámbitos como las energías renovables, las tierras raras y los minerales críticos, el transporte de doble uso, la conectividad digital y las industrias marinas sostenibles.

Bruselas pretende incrementar las conexiones de las infraestructuras europeas (puertos, las conexiones ferroviarias, las terminales energéticas y las infraestructuras satelitales y digitales) en las nuevas redes comerciales y de transporte del Ártico. Además, se abrirá un nuevo centro europeo de investigación polar (EU Polar Research Hub) reforzará los vínculos entre la ciencia y la formulación de políticas.

Este jueves y viernes los 27 líderes de los países de la UE y de las instituciones europeas se reúnen en una cumbre en Bruselas donde van a dejar claro la posición como bloque frente a las presiones comerciales de China o las agresiones híbridas de Rusia. Ambas potencias son observadas en las capitales europeas como fuente de desestabilización: el gigante oriental por el déficit comercial europeo y Moscú por la invasión de Ucrania y sus continuas injerencias en territorio europeo. ¿Y con Estados Unidos? Nada. Pese a que la Administración de Donald Trump se ha convertido en una causa continua de perturbaciones para Europa, los líderes de la UE prefieren pasar de puntillas ante las continuas maniobras de la Casa Blanca.

Solo en los últimos días, Trump comenzó con la amenaza de vetar la venta de diesel a Europa, lo que provocó una subida del precio de los carburantes, que ya sufren los europeos entre otros motivos por la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irá, que ha provocado el cierre del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del tráfico marítimo global de combustibles.

Aunque el G7 se decidió por abrir el grifo de las reservas de este combustible, el presidente de Estados Unidos decidió levantar las sanciones a Rusia por la invasión de Ucrania para que el Kremlin pueda vender diésel con el objetivo de reducir los precios del carburante. A la vez que facilitaba financiar la máquina de guerra de Rusia frente a los ucranianos, Trump aseguraba que Kiev y Moscú habían accedido a una tregua para no atacar las infraestructuras energéticas, que ninguno de los dos países reconocía.

Aunque el acuerdo entre Trump y el presidente ruso Vladímir Putin ha causado indignación, la respuesta europea ante la iniciativa de Trump ha sido dirigir carga de la culpa a Moscú. El primer ministro polaco, Donald Tusk, apuntó que “Rusia no está interesada en rebajar la tensión, en un alto el fuego ni en la paz. Iré a Bruselas para pedir a mis socios que se planteen seriamente endurecer las sanciones contra Rusia”. Mientras, el canciller alemán, Friedrich Merz, subrayó que “Rusia solo negociará si se la presiona. Tras los irresponsables ataques de Moscú contra el suministro energético civil de Ucrania hay que endurecer aún más las sanciones”. La máxima que explicitó el Gobierno noruego de que “es importante sancionar a Rusia para que no pueda financiar la guerra” se repite en las capitales europeas. Pero, ¿sirve de algo si posteriormente Estados Unidos se salta las sanciones?

Un acuerdo “contra la estrategia de la UE”

El problema también es que nadie se atreve señalar directamente a Trump para evitar tensionar aún más unas relaciones ya complejas desde su vuelta por segunda vez a la Casa Blanca. Fuentes diplomáticas que quieren mantener el anonimato califican como “lamentable” el acuerdo anunciado entre Moscú y Washington. “Es lamentable. Va en contra de la estrategia que hemos seguido durante los últimos cuatro años y medio para presionar a Rusia”, apuntan.

¿Habrá una declaración en la cumbre de líderes europeos mostrando la contrariedad por el acuerdo del diésel? No parece haber consenso. Mientras que algunas fuentes diplomáticas asumen que se pasará por encima sin mención alguna para centrarse en incrementar las sanciones sobre Rusia, los representantes diplomáticos de otros países apuntan que al término del Consejo Europeo habrá una expresión de pesar por el pacto.

La cuestión que se pone en duda es si la Unión Europea puede ser realmente un poder global con esta actitud. Un funcionario del alto nivel de la UE argumenta que “no es la primera vez que tenemos discrepancias con Estados Unidos en relación con la guerra de Ucrania. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la idea de que se nos ignore. En los últimos años, desde que el presidente Trump llegó al poder, hemos visto que el diálogo con Estados Unidos no siempre conduce a un acuerdo pleno sobre la forma en que la UE y Washington ven las cosas, pero siempre es mejor que no mantener ese diálogo”.

En el seno de las instituciones europeas se abordan los desplantes de Trump con mucha prudencia. No solo es una cuestión de los países, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en su último discurso del Estado de la UE no mencionó ni una vez a Donald Trump o Estados Unidos, mientras que señaló a Rusia y a China, contra los que propone políticas contundentes.

“Dialogamos incluso cuando discrepamos”

“No hay mejor alternativa. Dialogamos incluso cuando discrepamos. Y lo que hemos visto en el pasado es que ese diálogo nos ha permitido alcanzar acuerdos, estabilizar nuestras relaciones y obtener resultados positivos para nuestros intereses. Es la mejor manera de seguir abordando estas cuestiones de forma práctica y serena con Estados Unidos”, argumenta un funcionario de la UE.

El acuerdo de Groenlandia, tras meses de presión infructuosa de Trump para anexionarse el territorio danés, es uno de los ejemplos que se pone como el camino a seguir en la relación con Estados Unidos. También se ha conocido hace pocos días que la Administración Trump impuso nuevas sanciones a la Corte Penal Internacional como parte de su campaña para desmantelar el tribunal que, según EEUU, se ha politizado y ha intentado juzgar de forma injusta e ilegal a estadounidenses e israelíes por delitos de guerra.

La receta europea es la misma. La Comisión Europea respondió al anuncio de la Casa Blanca que “la Unión Europea siempre ha apoyado a la Corte Penal Internacional. Es profundamente lamentable que Estados Unidos haya anunciado su intención de imponer sanciones”.

Un funcionario de la UE describe la estrategia de la UE con la Corte Penal Internacional: “Nuestra posición está clara. Hemos lamentado el anuncio de Estados Unidos. También es cierto que Washington ha dicho que la medida no entrará en vigor hasta dentro de seis meses. No vamos a quedarnos de brazos cruzados durante ese tiempo: vamos a aprovecharlo para intentar encontrar una solución. Sería irresponsable no aprovechar estos seis meses para intentar encontrar una solución”. Diálogo frente a la barbarie.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha lanzado este martes un claro aviso a los países frugales, que abogan por un fuerte recorte del próximo presupuesto europeo, entre los que se encuentra Alemania o Países Bajos. En el Parlamento Europeo, Von der Leyen ha advertido “contra los grandes recortes”, ya que “se corre el riesgo de recortar de forma drástica prioridades fundamentales que todos hemos acordado conjuntamente”. De esta manera, la presidenta de la Comisión Europea se posiciona más cerca de países como España, Italia o Francia, que han pedido incrementar el presupuesto europeo para afrontar mayores gastos en Defensa o innovación sin reducir partidas para la agricultura y la cohesión.

Von der Leyen ha avisado de la crisis de precios que sufre Europa para pedir que se mantenga sin rebajas el nuevo presupuesto: “El desafío energético al que nos enfrentamos nos recuerda una vez más que el próximo presupuesto europeo a largo plazo debe estar a la altura de los numerosos retos que afronta Europa”.

En este sentido, también anunció que Bruselas va a poner en marcha “undiálogo estratégico sobre las refinerías europeas”, que estará dirigido por los comisarios de Energía, Dan Jørgensen, y Defensa, Andrius Kubilius, con “el objetivo es reducir los costes y garantizar que dispongamos de los suministros necesarios también para la defensa”, explicó Von der Leyen.

La Comisión pretende además recuperar las compras conjuntas de energía que puso en marcha tras la invasión rusa de Ucrania en 2022. Entonces se gestionó un sistema para hacer compras mancomunadas de gas. Esta vez, la propuesta del ejecutivo comunitario pasa por un sistema que reúna la demanda y se encargue a un operador de mercado efectuar las compras conjuntas.

“Presupuesto del 1,26% de la Renta Nacional Bruta de la UE”

Frente a países como Alemania o Países Bajos que han asegurado que el incremento del Presupuesto “no es realista”, Von der Leyen ha apuntado que “que estamos hablando de un presupuesto equivalente al 1,26% de la Renta Nacional Bruta de la Unión Europea”.

“Soy consciente de que no es fácil conciliar todas las restricciones. También soy consciente de la difícil situación presupuestaria de los Estados miembros. Pero quisiera advertir contra los grandes recortes. Corremos el riesgo de recortar de forma drástica prioridades fundamentales que todos hemos acordado conjuntamente. Por eso hemos propuesto un paquete importante de nuevos recursos propios. Y sé que esta Cámara me apoyará en este punto”, ha resaltado la presidenta de la Comisión Europea.

“Si queremos preservar nuestras prioridades y mantener el nivel de ambición que tenemos para Europa, tenemos que hacer el trabajo difícil por el lado de los ingresos”, ha insistido. Entre las medidas que se están estudiando para incrementar los ingresos están un impuesto digital sobre las grandes tecnológicas, tasas sobre las plusvalías de los criptoactivos o un impuesto sobre las apuestas en internet, que algunos cálculos podrían suponer unos 25.000 millones adicionales para las arcas europeas.

El ministro español de Economía, Carlos Cuerpo, ha propuesto redefinir el calendario de devolución de la deuda de los fondos Next Gen de manera que se podría contar con 11.000 millones anuales adicionales o 70.000 millones para el conjunto del periodo presupuestario, entre 2028 y 2034, que se podrían dedicar a “inversiones estratégicas”. En su discurso, Von der Leyen no ha hecho mención a esta propuesta.

Hay una fuerte batalla por definir el Marco Financiero Plurianual (MFP), el presupuesto europeo correspondiente a 2028-2034. Como en el pasado, hay una clara diferencia de posiciones entre el Norte y el Sur de la Unión Europea. Mientras que hay un grupo de estados que han vuelto con la receta de la austeridad –Alemania, Países Bajos, Austrias, Finlandia o Suecia–, otros países que pretenden aumentar el gasto y hacer uso de la deuda ante los nuevos retos a los que se enfrenta la UE –Francia, España, Grecia, Portugal o Italia–.

Los 27 se enfrentan ahora divididos a diseñar el nuevo presupuesto en el que se pretende conjugar el avance hacia la soberanía económica con el incremento de partidas en defensa, competitividad y transición ecológica sin abandonar el gasto en cuestiones que han definido la esencia de la UE en los últimos años como la política agrícola y los fondos regionales. En esta diatriba, la opción de la deuda se ha vuelto a colar para distanciar aún más a los bloques.

Frente a los países que apuestan por la austeridad, Von der Leyen ha recordado que el “presupuesto a largo plazo debe estar a la altura de los numerosos desafíos que afronta Europa. Tenemos que aumentar nuestras inversiones en defensa y seguridad, en competitividad, en inteligencia artificial, en infraestructuras energéticas, en materias primas, en investigación e innovación, en capacidades y formación, en ampliación, en asociaciones internacionales”.

Pero además, la presidenta de la Comisión Europea ha insistido en que se mantienen como “prioridades” del próximo Marco Financiero Plurianual “la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria y la cohesión entre las regiones y los Estados miembros, que no están en cuestión”.

En la misma línea, la propuesta de la Comisión pretende incrementar “significativamente la financiación de prioridades que actualmente están infradotadas” mediante el “futuro Fondo de Competitividad”. En este sentido, ha asegurado que habrá “financiación adicional para otros ámbitos como las infraestructuras energéticas y la movilidad militar”.

“Nuestra propuesta también responde a la nueva realidad en la que vivimos e incrementa la financiación destinada a hacer frente a las crisis. Es el caso de la reserva agrícola, las catástrofes naturales y la financiación adicional para combatir la migración irregular. Este verano nos recordó hasta qué punto son fundamentales estos instrumentos y esta financiación”, ha subrayado Von der Leyen.

Además, la presidenta de la Comisión recuerda que se han propuesto “aumentar la financiación en ámbitos en los que el gasto a escala de la UE permite obtener mejores resultados y un mayor impacto que el gasto a nivel nacional. Pensemos, por ejemplo, en grandes proyectos como los del sector espacial. También es necesario para proyectos que sencillamente no serían posibles sin financiación europea, como las interconexiones energéticas u otros proyectos transfronterizos”.

En los últimos días, las voces en la UE que advierten de un ataque de Rusia contra un país europeo se han disparado. Desde principios de verano, Rusia ha intensificado la guerra híbrida contra Europa, pero ahora la amenaza de acciones del Kremlin contra el continente europeo ha sido corroborada por servicios secretos. Aunque hay diferentes posiciones sobre si se trata de una actuación más de guerra híbrida o un ataque convencional, todos coinciden en que Vladímir Putin va a acelerar la presión ante la llegada del invierno y tras los éxitos de Ucrania en su campaña para llevar la guerra al interior de Rusia.

El primer ministro polaco, Donald Tusk, fue el primero en lanzar la voz de alarma el pasado viernes. Tusk advirtió en un discurso en el Parlamento que los servicios secretos de Polonia advertían en sus análisis que Rusia podría lanzar en los próximos meses un ataque con drones o misiles contra territorio de la OTAN. El objetivo sería presentar el ataque como accidental para ver hasta qué punto la OTAN responde a una crisis de ese calado.

“Existe un riesgo real de que el territorio de uno o varios países de la OTAN en el flanco oriental sea alcanzado por drones u otros tipos de misiles, que incluso podrían causar destrucción. El relato oficial será que se trata de un accidente y que no hay ninguna razón para que nadie se plantee una respuesta por parte de la OTAN”, advirtió Tusk.

Aunque Tusk ha advertido en reiteradas ocasiones de la posibilidad de estos ataques, en esta ocasión la amenaza fue confirmada poco después como “fundada y bien documentada” por el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Según el líder francés, los informes propios de inteligencia apuntan a un crecimiento exponencial de los riesgos por ataques desde Rusia. Macron anunció “un plan para proteger infraestructuras críticas, los emplazamientos más sensibles de nuestra base industrial y tecnológica de defensa, de los ataques con drones y los ciberataques”.

La OTAN “está preparada”

La preocupación subió a tal nivel que el máximo responsable militar de la Alianza, el almirante Giuseppe Cavo Dragone, salió este sábado en rueda de prensa a decir que “la Alianza está preparada, la estructura está preparada, los soldados... las armas están preparadas. En caso de un ataque, sabemos cómo actuar. El comportamiento irresponsable de Rusia durante las últimas semanas y meses sigue poniendo a prueba la determinación de los aliados. Tiene como objetivo socavar la confianza y debilitar nuestra unidad, pero no lo están consiguiendo”.

Otros servicios secretos también han confirmado la posibilidad de ataques “en meses”. Michal Koudelka, director del servicio de seguridad de la República Checa, comentó en una entrevista a The Guardian que una invasión a pequeña escala de un territorio de la OTAN fronterizo con Rusia podría formar parte de los planes del Kremlin. “Podría consistir en una incursión limitada, provocaciones de falsa bandera o una campaña masiva de influencia”, ha señalado Koudelka.

Aunque desde un país báltico como Estonia con frontera con Rusia, el secretario general de su Ministerio Exteriores, Jonatan Vseviov, rebajó la amenaza en un intento de no crear una alarma que, de momento, cree injustificada y es parte del juego del Kremlin de expandir el miedo en la sociedad europea. “Si hay motivos para temer un ataque, tengan la seguridad de que lo dejaremos claro. Hasta entonces, mantengan la calma, sigan adelante y apoyen a Ucrania”, escribió en X.

En el mismo sentido, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, pidió a los europeos no caer “en reacciones muy exageradas”, ya que el objetivo de Moscú es ampliar el pánico para que la UE reduzca el apoyo a Ucrania. “Tenemos que ser muy cuidadosos y entender que Rusia está tratando de desestabilizar y atemorizar a Europa. Y cada vez que reaccionamos de forma exagerada ante un ataque híbrido, en realidad Rusia ha ganado la batalla en ese ámbito”, declaró Stubb a su llegada a la sede de la ONU en Nueva York.

Los tambores de guerra se han escuchado con tanta fuerza que el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, uno de los más cercanos a Rusia, acusaba a “la retórica militar de Occidente y la búsqueda de un pretexto para un conflicto militar con Rusia” con el objetivo de “distraer de la incapacidad del mundo liberal para abordar desafíos básicos como el precio y la disponibilidad de la energía y los combustibles, así como la inmigración ilegal”.

Fico advertía que “no aceptará que soldados eslovacos participen en ninguna aventura militar provocada por nadie dentro de la OTAN”, ya que “en caso de un ataque armado real contra uno o varios Estados miembros de la OTAN, el artículo 5 correspondiente del Tratado del Atlántico Norte ofrece a los miembros de la OTAN varias opciones para demostrar su solidaridad”.

Pero parte de esta tensión también está provocada por el viaje del director de la CIA, John Ratcliffe, a Moscú, que según algunas fuentes estuvo en parte dedicado a advertir al Kremlin de los riesgos de lanzar un ataque contra un país de la OTAN. Además, este mismo martes el vicepresidente polaco, Władysław Kosiniak-Kamysz, canceló una visita al Pentágono tras informar “de los avisos de EEUU, así como tras la reunión de los jefes de estado mayor de los países de la OTAN, es ahora necesario emprender con urgencia nuevas acciones relativas a la seguridad de los países de la OTAN”.

Por otro lado, es indudable que Moscú ha elevado el tono de sus amenazas contra países europeos. A principios de septiembre, Putin advirtió: “Si alguien intenta hacernos bajar en la cadena alimentaria, engullirnos o devorarnos, puede acabar recibiendo un puñetazo en los dientes. Rusia está preparada para hacerlo, pese al apetito y los dientes cada vez mayores de estos tiburones”.

El presidente ruso se refirió con “tiburones” a los países occidentales y mantuvo la estrategia de la política del miedo cuando se le preguntó si podría atacar instalaciones militares en Reino Unido en respuesta al apoyo armamentístico a Ucrania con una lacónica respuesta: “Es un secreto. Un secreto militar”.

Leipzig como “nueva escalada”

El punto de inflexión en esta nueva fase de amenazas estuvo en el ataque fallido con un dron en el aeropuerto de Leipzig el pasado 4 de agosto. Alemania acusó formalmente a Rusia de estar detrás de un suceso que “encaja con el patrón establecido de las operaciones híbridas rusas en Europa”, según el ministro alemán del Interior, Alexander Dobrindt. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, lanzaron una advertencia conjunta: “Se trató de un ataque perpetrado con material de uso militar por agentes rusos en territorio de la Unión Europea. No lo vamos a tolerar. Leipzig supone una nueva escalada en territorio de la Unión Europea”.

Rusia negó que Alemania tuviera pruebas para sostener las acusaciones del ataque en Leipzig. La tensión no ha parado de crecer entre ambos países con intercambio de medidas. Rusia cerró el consulado de Alemania en San Petersburgo y varios centros del Instituto Goethe, mientras que Alemania clausuraba el consulado ruso en Bonn y un centro cultural en Berlín. 

Ante esta situación, el ejército alemán ha hecho maniobras, simulando un ataque contra Lituania y trasladando a soldados a hospitales de Berlín y de distintas zonas de Brandeburgo para comprobar la capacidad del sistema sanitario alemán para responder a la invasión de un país de la OTAN por parte de Rusia. Según los cálculos de las fuerzas armadas alemanas un conflicto bélico de esta magnitud supondría que hasta 1.000 soldados heridos podrían llegar a Alemania cada día, según publicó Bloomberg. Por su parte, Bielorrusia comenzó la semana pasada un nuevas maniobras militares cerca de las fronteras con Lituania y Polonia

El primer ministro de Canadá, Mark Carney ha señalado este jueves que la nueva relación de la UE y Canadá “no va a crear un tercer bloque para convertirnos en una potencia rival, aunque con mejores modales. No se busca el poder para dominar a los demás. Va a contribuir a construir el próximo orden mundial: justo, estable y próspero” como respuesta a las amenazas del presidente Donald Trump, durante su discurso en la sede del Parlamento europeo en Estrasburgo. Carney ha dado la bienvenida a la propuesta de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, de que Canadá se convierta en “el primer miembro asociado de la Unión Europea” durante su discurso del estado de la UE.

El primer ministro de Canadá ha explicado que la propuesta de Von der Leyen permitirá “construir una alianza de futuro, abriendo la puerta a que Canadá se convierta en el primer miembro asociado de la Unión Europea. Canadá acoge con satisfacción esta ambición. Y les diré algo: las encuestas muestran que una abrumadora mayoría de los canadienses apoya estrechar mucho más los vínculos con Europa”.

A la hora de definir la nueva relación, el líder canadiense ha comentado que “Canadá y Europa deberían garantizar la autonomía estratégica mediante una cooperación profunda en todo el abanico de capacidades estratégicas, incluidos los minerales críticos, la capacidad industrial de defensa, la inteligencia artificial y la capacidad de computación, la seguridad energética, el espacio y los sistemas de pago. Deberíamos avanzar hacia un comercio digital sin trabas de bienes no agrícolas y de una amplia variedad de servicios. Deberíamos estrechar nuestros vínculos entre ciudadanos, permitiendo a nuestros jóvenes trabajar, estudiar y vivir donde quieran a ambos lados del Atlántico”.

Carney ha añadido que aunque “Canadá y Europa no están unidos por la geografía, nuestros amigos daneses saben que compartimos una frontera de 3.000 kilómetros en el Ártico. Estamos unidos por una afinidad: electiva, elegida, renovada y más fuerte precisamente por serlo”.

“Defensa de la dignidad humana, la libertad y la democracia”

“No somos aliados solo cuando hace buen tiempo. No buscamos acuerdos en los que uno gana a costa del otro. Nuestro compromiso con el Estado de derecho y nuestra defensa firme de la dignidad humana, la libertad individual y la democracia comparten las mismas raíces profundas y la misma determinación inquebrantable. Compartimos unos valores por los que siempre hemos luchado y cuya defensa exige que permanezcamos siempre vigilantes. Creemos que una economía fuerte no es un fin en sí mismo, sino un medio para construir una sociedad justa”, ha destacado Carney en su discurso.

En este sentido, el político canadiense ha utilizado la figura de Johann Wolfgang von Goethe para recordar que “los ideales deben defenderse, que los valores no se protegen por sí solos”. Además, ha recordado que durante la Segunda Guerra Mundial, en la batalla de la cresta de Vimy, un joven teniente canadiense llamado Leslie Miller recogió un puñado de bellotas de aquel paisaje europeo destrozado. Las llevó a su país y las plantó en suelo canadiense, en Ontario, donde crecieron hasta convertirse en un bosque. Un siglo después, se completó este “profundo círculo de renovación: los injertos de los robles canadienses de Miller fueron repatriados a Francia y replantados en la misma cresta de Vimy donde habían nacido. ”Esta es la esencia de la asociación entre Canadá y la Unión Europea: semillas, valores, ideas, comercio, personas y progreso que llevan siglos cruzando el Atlántico en ambas direcciones“, ha rematado.

“Sociedades azotadas por nuevas tormentas”

El presidente de Canadá ha definido un escenario geopolítico lleno de peligros para explicar la necesidad de que potencias medias se unan. “Nuestras sociedades se ven azotadas por nuevas tormentas: la alteración provocada por el cambio climático, la erosión de las normas democráticas y la instrumentalización del comercio. Las organizaciones multilaterales en las que antes confiábamos se han debilitado. Hoy resulta difícil conciliar soberanía y apertura. La integración económica se está utilizando como un arma. Los aranceles se emplean para ejercer presión y los mecanismos financieros, como instrumentos de coerción. Las cadenas de suministro constituyen puntos débiles que pueden ser explotados”.

También ha tenido unas palabras concretas para las grandes corporaciones tecnológicas por su papel en la geopolítica global. “La tecnología está transformando la naturaleza de la guerra, la estructura de nuestras economías y la capacidad de los Estados para gobernar. Las plataformas tecnológicas aspiran a ejercer una soberanía propia. Quieren establecer las reglas de acceso. Quieren dictar las normas de regulación e incluso eludirlas. Quieren controlar nuestros datos, difundir desinformación y robarles la infancia a nuestros hijos”, ha señalado.

Amenaza de Trump

Antes de que se sepa cómo se va a articular la nueva relación, el presidente de EEUU, Donald Trump, ya mandó una amenaza contra la Unión Europea advirtiendo de que si consideraba “que se trata de un acto hostil” iba a imponer aranceles muy duros o dejará de comerciar con Europa.

Carney no tuvo dudas a la hora de plantar cara a Trump y abandonar las negociaciones comerciales con EEUU. En su pulso con Trump, Carney comentó: “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá”. El primer ministro de Canadá anunció entonces que igualaría “dólar por dólar” los nuevos aranceles que aprobó la Casa Blanca como castigo.

Carney fue recibido por los eurodiputados casi como una estrella de cine. Antes de dar su discurso, los parlamentarios se arremolinaron a su alrededor para hacerse fotos con el líder mundial de moda. La presidenta del grupo de Los Verdes, Terry Reintke, apareció en el pleno con una camiseta de la selección canadiense de hockey lo que entusiasmó a Carney.

En el hemiciclo europeo, mientras la mayoría de los eurodiputados se levantaba para aplaudir el mensaje de Carney con entusiasmo, los parlamentarios de la ultraderecha se mantenían sentados y muchos sin aplaudir mostrando la sumisión a Trump.

Respuesta europea

Las amenazas de Trump han retumbado en la UE. Desde la Comisión Europea se han repetido las palabras que Von der Leyen dijo en su discurso del estado de la UE: “Esta no es una alianza contra nadie, sino para reforzar nuestra fortaleza común”.

El ministro francés para Europa, Benjamin Haddad, respondió que “no corresponde a Estados Unidos elegir la orientación política y geopolítica de los europeos. Una vez más, mantenemos una relación con Canadá y tenemos pleno derecho a tratar de profundizarla”.

Hay pocas personas con más protagonismo en la complicada escena geopolítica mundial que Donald Trump, que se ha caracterizado por una actitud hostil frente a los europeos, pese a la histórica relación entre aliados. Sin embargo, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, no ha hecho mención alguna a Trump o a Estados Unidos en su discurso sobre el estado de la Unión Europea, que ha dado este miércoles en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

Aunque la Unión Europea se enfrenta a un triángulo de amenazas, que van desde los ataques híbridos de Rusia al riesgo económico que supone China por el abultado déficit comercial de Europa, la política beligerante de la Administración de Donald Trump para debilitar al bloque comunitario, con advertencias para obligar a Bruselas a rebajar la agenda verde o las normas digitales, la salida de tropas estadounidenses de Europa o las continuas intimidaciones sobre Groenlandia no han merecido ni un comentario de Von der Leyen.

Sí ha habido menciones a Rusia respecto a la guerra de Ucrania —en la que ha insistido en el apoyo europeo a Kiev— o por su papel en la guerra híbrida contra Europa, o por la necesidad de dejar de depender de los combustibles fósiles rusos, no solo para debilitar las finanzas del Kremlin para proseguir la guerra, sino también para luchar contra el cambio climático.

También hay referencias directas a China, con un plan para reducir la dependencia europea de más del 80% de los minerales críticos cuyo comercio controla Pekín. Además, situó en el diálogo entre ambos bloques la solución para reequilibrar las relaciones comerciales cuando el déficit de la UE con el gigante oriental “asciende ya a 1.000 millones de euros al día”, pero advirtió que “utilizaría todas todas las herramientas para reequilibrar la relación. Las palabras están bien, pero los hechos son mejores”.

¿Cuáles son las palabras para Trump o Estados Unidos? ¿Y los hechos? En su discurso hay que leer entre líneas para encontrar las referencias, como cuando dijo que “esta es una Europa que se apoya mutuamente. Como hacemos al apoyar a Ucrania mientras lucha por su futuro y por nuestra libertad y cuando defendimos a Groenlandia cuando se vio amenazada”, o cuando abogó por la soberanía europea: “Europa está ahí para los europeos. Ante la frágil situación del mundo actual, solo Europa puede proporcionar una verdadera soberanía a los europeos”.

No abrir más frentes con Trump

Pero, ¿por qué ese tacto con Trump y Estados Unidos? En los pasillos de la sede francesa del Parlamento Europeo empieza a cundir la opinión de que Von der Leyen no quiere abrir nuevos frentes de conflicto con Trump. Menos aún después de su propuesta al primer ministro de Canadá, Mark Carney, de convertir a su país en el “primer miembro asociado de la UE” ha ido más allá de lo esperado. Fuentes diplomáticas señalan que hay países europeos cuyos dirigentes tienen muy buenas relaciones con Trump, como República Checa o Eslovaquia, además de Italia (pese a los vaivenes en la relación entre Giorgia Meloni y el presidente de EEUU) o, más discretamente, Grecia que hubieran preferido una oferta menos ambiciosa a Canadá.

Carney no tuvo dudas a la hora de plantar cara a Trump y abandonar las negociaciones comerciales con EEUU, que llegó a decir que Canadá era el “estado número 51” de EEUU. En su pulso con Trump, Carney comentó: “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá”. El primer ministro de Canadá anunció entonces que igualaría “dólar por dólar” los nuevos aranceles que aprobó la Casa Blanca. Aunque en la última reunión de diplomáticos de los 27 en Bruselas no hubo objeciones por ampliar la relación con Canadá, el nuevo estatus propuesto por Von der Leyen ha suscitado llamamientos a la prudencia.

Y eso a pesar de que todavía es una incógnita, incluso para los comisarios europeos, en qué va a consistir y cuál es el estatus jurídico de “miembro asociado de la UE”. El comisario de Defensa, Andrius Kubilius, admitía que “está por ver cuál sería la arquitectura política” de esta nueva fórmula de asociación. Lo que sí parece más claro es lo que no es. Kubilius explicó que “la condición de miembro asociado no significa ser miembro de pleno derecho. Por tanto, el país no puede reclamar la posibilidad de votar cuando se toman decisiones, pero sí se puede establecer su participación en los debates sobre esas decisiones, como ocurre con Noruega en el marco del Espacio Económico Europeo”.

Otro aspecto que puede provocar cierta controversia con Washington es el Consejo Europeo de Defensa, un nuevo organismo de defensa donde, además de los 27 países de la UE, se incluirán Ucrania, Canadá, Reino Unido y Noruega. Kubilius recordó que “hay dos razones por las que realmente necesitamos hablar de la defensa europea: la amenaza rusa y la propuesta estratégica de Estados Unidos para que los europeos asumamos la responsabilidad principal de la defensa colectiva convencional de Europa”. Ahora bien, está por ver si se tiene que “debatir cómo lo hagamos dentro de la OTAN y si es en coordinación con los estadounidenses”.

Ante la salida de tropas estadounidenses de Europa, el comisario de Defensa apuntó que “no se sabe qué decidirán finalmente los estadounidenses, pero hay que estar preparados. En este sentido Necesitamos el Consejo de Seguridad Europeo para debatir, tomar decisiones, saber qué hacer y ponerlo en práctica”.

Aunque se ha insistido desde la Comisión Europea en que no es una alternativa a la OTAN, Kubilius señaló que “puede plantearse si el Consejo Europeo de Seguridad podría establecer algún tipo de procedimiento de toma de decisiones por mayoría cualificada. Alemania y Francia están presionando para introducir la mayoría cualificada en política exterior y de seguridad. ¿Hasta qué punto puede ayudarnos este Consejo a superar la fragmentación que existe en Europa?”.

Von der Leyen se lava las manos con Israel

Precisamente esa fragmentación es la que ha utilizado también la presidenta de la Comisión Europea para justificar que no se hayan aprobado aún sanciones a Israel por el genocidio de Gaza o los continuos abusos de derechos humanos de los colonos israelíes contra los palestinos.

Aunque Von der Leyen propuso en el discurso sobre el estado de la UE en 2025 sanciones contra Israel, en su arenga de este año no ha hablado de penalizaciones por los asesinatos de Israel ni por los asentamientos ilegales, con el argumento de que “los Estados miembros no hayan sido capaces de reunir las mayorías necesarias para dar una respuesta unificada. Algunos Estados miembros han avanzado. Otros están estudiando hacerlo. Cuando Europa está dividida, no puede cambiar el rumbo de los acontecimientos”.

La presidenta de la Comisión admite que “el profundo sufrimiento en Gaza y la violencia descontrolada de los colonos en Cisjordania han afectado profundamente a los europeos” y “la decisión del Gobierno israelí de impulsar el proyecto de asentamiento ilegal E1 es inaceptable”, pero se queda con el consabido discurso sobre la ayuda de la UE al pueblo palestino (1.000 millones de euros para reconstruir Gaza y apoyar a la Autoridad Palestina).

“Europa apoya el derecho de Israel a la legítima defensa. El pueblo palestino tiene el mismo derecho a vivir con seguridad y dignidad. El papel de Europa es mantener viva la llama de la solución de los dos Estados”, ha concluido Von der Leyen, dejando a los palestinos abandonados a su suerte.

La crisis migratoria de Ceuta va a marcar la política europea en los próximos años. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha avalado este miércoles la versión del Gobierno español y ha definido la entrada masiva de miles de personas en la ciudad española los días 30 y 31 de julio como “la explotación de personas vulnerables por parte de traficantes y redes de contrabando sin escrúpulos y por parte de nuestros adversarios” durante su discurso del Estado de la Unión Europea en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo. Von der Leyen ha anunciado la creación del Marco Europeo de Respuesta de Emergencia para crisis migratorias como la de Ceuta.

En otro orden de cosas, la presidenta de la Comisión ha marcado la reactivación de la economía europea como la prioridad número uno, ha destacado la lucha contra el cambio climático mediante la electrificación del continente, ha propuesto la creación de un Consejo de Seguridad Europeo para activar la defensa de la UE en paralelo con la OTAN con el respaldo a Ucrania, ha tratado de compaginar la limitación de los riesgos de la Inteligencia Artificial con no perder la carrera de su desarrollo, además de anunciar la prohibición de acceso a redes sociales a menores de 13 años. Por otro lado, le ha propuesto a Canadá ser el “primer miembro asociado de la UE”.

Von der Leyen ha hecho un llamamiento directo a los ciudadanos de España: “Todas nuestras fronteras exteriores son fronteras europeas. Por eso, quiero dirigirme directamente a los ciudadanos de España. La frontera de Ceuta es una frontera europea. Porque Ceuta es España. Ceuta es Europa. Y Europa estará ahí para vosotros”.

La presidenta de la Comisión Europea ha explicado que este Marco Europeo de Respuesta de Emergencia se activará para “contar con los medios necesarios para proteger sus fronteras en todo momento” que “permitirá una flexibilidad limitada en el tiempo y claramente delimitada en los procedimientos habituales”, es decir, durante un tiempo se acelerarán los procedimientos de expulsión de inmigrantes.

Von der Leyen ha asegurado que siempre “se respetaran nuestros valores y los derechos fundamentales. Pero nunca se renunciará a proteger nuestras fronteras. Somos los europeos quienes decidimos quién entra en nuestra Unión y en qué circunstancias. Y no los traficantes ni las redes de contrabando”.

Ya existe un marco en la actual legislación europea para situaciones de crisis migratorias, que se aprobó en 2024 tras las llegadas masivas de inmigrantes a Polonia, pero Von der Leyen no ha especificado cómo se supone que la nueva normativa permitiría flexibilizar la actuación de los países miembros.

“Intensificaremos nuestro trabajo para reforzar Frontex, especialmente para acelerar los retornos. Mejoraremos nuestros sistemas de alerta temprana, también mediante la colaboración con terceros países. Nos aseguraremos de poder detectar y anticiparnos a lo que ocurre en internet”, ha explicado la presidenta de la Comisión.

Este plan tiene también una vertiente social. Von der Leyen ha añadido que “hay que trabajar junto a nuestros países vecinos para impulsar la inversión. Para ofrecer a los jóvenes perspectivas de futuro reales, de modo que no se vean obligados a jugarse la vida” para lo que se pondrá en marcha “una nueva iniciativa mediterránea para impulsar las competencias y el empleo juvenil”.

Posteriormente, el Parlamento europeo ha aprobado “investigación independiente” de la entrada masiva de migrantes en Ceuta dentro de las propuestas sobre guerras híbridas e integridad territorial. Esta propuesta, defendida por una eurodiputada lituana del PPE es diferente a la resolución sobre Ceuta, que este miércoles aún no había sido consensuada entre los grupos y se tiene que votar este jueves.

Los grupos de la Eurocámara han tenido diferentes posiciones sobre el discurso de Von der Leyen. Mientras que socios de legislatura como los socialistas o los liberales han admitido que en general “la música suena bien” pero luego hay que mirar la letra pequeña y se mantendrán vigilantes. La izquierda ha censurado que Von der Leyen se arrogue medidas que pertenecen a los países como asociar a Europa con Canadá o crear un Consejo de Seguridad, además de poner en marcha “una política migratoria que mata”. La ultraderecha, por su parte, han reiterado sus ataques a las instituciones europeas, han denunciado censura por las medidas contra las redes sociales y han pedido medidas más duras contra la inmigración.

Reactivar la economía europea como prioridad

Von der Leyen ha colocado la reactivación de la economía europea como prioridad para este año, aunque las recetas recuerdan a medidas ya conocidas que no terminan de despegar. La presidenta de la Comisión ha apuntado a la hoja de ruta One Europe, One Market Roadmap (basada en los informes de Mario Draghi y Enrico Letta), con el objetivo de iniciar medida para completar el mercado único.

Mantiene la propuesta de reducir la carga burocrática en unos 17.000 millones de euros anuales mediante la simplificación de medidas, aunque esta propuesta ha sido puesta en duda por los socialistas, ya que encubre una reducción de la regulación para rebajar la agenda verde.

Además, se pretende promover un pacto con los Estados miembros para evitar el exceso de reglamentación nacional que obstaculice la legislación europea. Por otro lado, se va a impulsar una reforma de la banca orientada a la simplificación y a combatir la fragmentación e insistir en la Unión de Ahorros e Inversiones y el respaldo de empresas emergentes innovadoras.

Por otro lado, se quiere cerrar el déficit comercial con China de 1.000 millones de euros al día y la alta dependencia en tierras raras (80-90%) con este país, por lo que la Comisión creará la Corporación Europea de Materias Primas Críticas para adquirir y almacenar reservas estratégicas.

Consejo de Seguridad Europeo

Ante las amenazas híbridas de Rusia y el abandono de Estados Unidos como aliado, Von der Leyen ha anunciado que va a proponer un nuevo organismo de seguridad de la UE y países como Ucrania, Reino Unido, Noruega, Canadá y otros.

Donald Trump ha anunciado reiteradamente la salida de tropas de Europa y que los socios europeos de la OTAN tienen que defenderse por si solos. Ante la nueva estrategia de EEUU, la presidenta de la Comisión quiere un mecanismo que responda al incremento de las amenazas híbridas y acciones hostiles en suelo europeo:ciberataques, sabotajes e incursiones de drones que se han atribuido a Rusia en países como Dinamarca, Lituania, Polonia o Alemania.

En este sentido, Von der Leyen ha hecho mención a la necesidad de un “artículo 4 europeo” como el de la OTAN (un país puede solicitar una reunión formal de consulta con sus aliados cuando considere una amenaza) dentro de una nueva Estrategia de Seguridad Europea, para que los Estados miembros lo activen ante incidentes que se sitúen por debajo de un ataque armado directo, pero amenacen su seguridad nacional. También ha reiterado el apoyo de la UE a Ucrania en su guerra con Rusia.

Lucha contra el cambio climático: “El verano de la verdad”

“En materia de cambio climático, este fue el verano de la verdad”, ha reconocido Von der Leyen. Las temperaturas récord que ha sufrido el continente además de los incendios que han asolado a Europa han puesto en guardia a la Comisión Europea. Para contrarrestar esta amenaza se propone un nuevo Marco de Resiliencia Climática, para identificar a 100 regiones y territorios más vulnerables de Europa, convertir a Europa en líder del mercado emergente de tecnologías de adaptación (cultivos resistentes a la sequía, prevención de inundaciones y sistemas de refrigeración de alta eficiencia energética).

Además, se va a proponer la creación de una Alianza de Seguro Climático, ya que solo el 25% de las pérdidas por catástrofes naturales están cubiertas por seguros privados, lo que convierte a los presupuestos nacionales en los aseguradores de último recurso. Se va a establecer un Plan Europeo contra Olas de Calor para mejorar los sistemas de alerta temprana, la preparación sanitaria, la adaptación urbana al calor y la protección de las poblaciones más vulnerables, medidas para mejorar la gestión de riesgos de agua y se diseñarán propuestas para reforzar la prevención, la coordinación civil-militar y la creación de una flota aérea europea compartida contra los incendios.

En este ámbito ha incluido el objetivo de duplicar la cuota de electricidad en la economía europea para 2040 y recortar la factura de importación de combustibles fósiles en 260.000 millones de euros anuales,e el impulso de la producción de energías limpias, donde ha incluido la nuclear al mismo nivel es las renovables.

IA: maximizar beneficios bajo control humano

Maximizar sus beneficios reduciendo activamente sus riesgos y manteniendo siempre el control humano. Esta es la propuesta de Von der Leyen ante los riesgos de la Inteligencia Artificial. La presidenta de la Comisión se ha amparado en Ley de Inteligencia Artificial como “pieza fundamental para establecer unas salvaguardias”.

Además, la Comisión pretende intensificar la cooperación con socios como Canadá o Reino Unido en la evaluación y verificación de modelos, los sistemas de alerta temprana y la seguridad de la IA.

El pleno del Parlamento Europeo que se está celebrando esta semana en Estrasburgo ha tenido como especial invitado y protagonista al primer ministro de Canadá, Mark Carney. Solo su presencia en la Eurocámara es sido un mensaje de profundo calado geopolítico, frente a las imposiciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Frente a un mundo donde una serie de dirigentes trata de saltarse las reglas internacionales, la consolidación de las relaciones entre la UE y Canadá es fundamental para abrir nuevas vías de colaboración que rompan la dependencia de EEUU. El líder canadiense ha llegado a Estrasburgo con la intención de profundizar la alianza económica con la UE.

Este acercamiento ha ocupado un lugar destacado en el discurso del Estado de la Unión Europea de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, quien ha afirmado ante Carney que la Unión quiere “llevar la asociación con Canadá al más alto nivel posible” y ha añadido que ambos trabajarán juntos para “abrir la puerta a que Canadá se convierta en el primer miembro asociado de la Unión Europea”.

El primer ministro canadiense, que ha asistido este miércoles a escuchar a Von der Leyen un día antes de dar un discurso en el pleno de Estrasburgo en medio de una gran expectación, ha sido recibido con una ovación cerrada en el hemiciclo. “Mark, tu presencia aquí es un símbolo de la duradera amistad entre nuestros pueblos. Nuestros vínculos culturales, históricos y personales están profundamente arraigados en el tejido de nuestras sociedades”, ha dicho la jefa del Ejecutivo comunitario. “Por encima de todo, querido Mark, Europa y Canadá creen en la democracia. Creemos que el poder no pertenece a los más fuertes, a los más ricos ni a los que más gritan, sino a todos nosotros. Que las democracias tienen la libertad de elegir con quién trabajar. Por eso unimos nuestras fuerzas de forma voluntaria”, ha proseguido.

Durante su discurso, la presidenta de la Comisión ha enumerado los acuerdos comerciales con Australia, la India, el bloque del Mercosur, México e Indonesia. Y en un aparente recado a Trump, ha subrayado: “Estas alianzas son una elección estratégica para Europa. Pero también responden a la fractura del sistema internacional basado en normas. Para algunos, la respuesta es actuar por libre. Pero esa no es una opción para nosotros”.

“Europa siempre estará a la vanguardia a la hora de defender el sistema basado en normas. Pero ya no podemos confiar en él como la única forma de garantizar nuestros intereses. Ni dar por sentado que sus normas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos. En este nuevo mundo, debemos replantearnos urgentemente nuestras alianzas y construir coaliciones globales en favor de nuestra resiliencia y nuestras democracias”, ha agregado, en palabras que se alinean con el ya célebre discurso de Carney en Davos en enero, en el que llamó a las “potencias medianas” a coordinarse para sobrevivir entre los grandes poderes.

Un estatus especial

Ottawa ha pedido a Bruselas que tantee la posibilidad de encontrar un estatus especial para Canadá, una fórmula de relación donde haya una colaboración privilegiada entre ambos bloques. Otros países como Australia ya han avisado de que podrían seguir la vía canadiense de relación con la UE ante el deterioro de las relaciones con EEUU.

El problema para la Unión Europea es que sus países no cumplen los acuerdos mínimos que se firman. El primer ministro canadiense ha avisado de que aún es necesario que diez Estados miembros de la UE ratifiquen el acuerdo comercial firmado hace nueve años, según reveló en una entrevista al periódico Financial Times. España sí ratificó el acuerdo comercial de la UE con Canadá.

En las instituciones europeas esperan que la nueva situación geopolítica facilite que los países más renqueantes consoliden la nueva relación con el socio norteamericano. En 2025, el comercio de bienes entre la Unión Europea y Canadá ascendió a 82.000 millones de euros. La UE ya es el segundo socio comercial de Canadá, que se sitúa como el duodécimo de la comunidad europea.

En la última reunión de los responsables diplomáticos de los 27 países de la UE, la semana pasada, se acordó sin objeciones y por unanimidad la necesidad de impulsar las relaciones comerciales y en otros aspectos con Canadá, pese a su enfrentamiento con Trump, que podría provocar la prudencia de los países más cercanos al presidente estadounidense.

Carney no tuvo dudas a la hora de plantar cara a Trump y abandonar las negociaciones comerciales con EEUU, que llegó a decir que Canadá era el “estado número 51” de EEUU. En su pulso con Trump, Carney comentó: “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá”. El primer ministro de Canadá anunció entonces que igualaría “dólar por dólar” los nuevos aranceles que aprobó la Casa Blanca.

Philipp Lausberg, analista del European Policy Centre, explica que “Canadá está ofreciendo a Europa una lección sobre cómo hacer frente a Trump: la dependencia económica no tiene por qué traducirse en sumisión política”. Lausberg resalta que “Carney ha respondido a la última ofensiva arancelaria de Washington suspendiendo las negociaciones comerciales y prometiendo una respuesta recíproca, dólar por dólar. Es una decisión llamativa para un país que envía alrededor del 70% de sus exportaciones a Estados Unidos. Sin embargo, el cálculo de Carney es que ceder una y otra vez ante unas exigencias cada vez mayores acaba generando una vulnerabilidad aún mayor”.

En este sentido, el primer ministro de Canadá quiere dejar de depender de EEUU y está abriendo su país a nuevos acuerdos comerciales e inversiones de otros socios, incluida China, lo que le ha valido nuevas críticas desde Washington.

Del comercio a los minerales críticos

En esta búsqueda de nuevos ámbitos de trabajo, la UE y Canadá están negociando la ampliación de acuerdos en varias materias que van desde comercio, defensa, minerales críticos, energía, sistemas financieros y liberalización de visados. “Pasaremos del CETA [el acuerdo económico comercial] a una Alianza para el Futuro con el fin de crear un espacio común de prosperidad y seguridad económica. Trabajaremos en la fabricación inteligente. Crearemos una alianza tecnológica. Integraremos las bases industriales de defensa. Haremos del Ártico un proyecto conjunto emblemático. Trabajaremos en materia de energía, minerales críticos y baterías. En inteligencia artificial, tecnología cuántica, ciberseguridad y seguridad económica”, ha avanzado Von der Leyen.

Ambos bloques se han conminado a una reunión que tendrá lugar en Montreal a finales de octubre para acelerar los tratados. En temas de defensa ya se está hablando entre las dos partes. La coordinación en materia de seguridad en la región del Ártico y las alianzas entre las industrias militares son algunas de las opciones que se están estudiando.

Anand Sundar, investigador del centro de pensamiento European Council on Foreign Relations, apunta que “los proyectos europeos de defensa deberían abrirse a países de fuera de la UE y del Espacio Económico Europeo. Las Fuerzas Armadas canadienses aportan una experiencia y unos conocimientos considerables en materia de guerra en el Ártico, un ámbito que está cobrando cada vez más interés para Europa ante el aumento de las amenazas tanto de Rusia como de Estados Unidos”. Trump volvió a incendiar las relaciones con la UE en la pasada cumbre de la OTAN cuando apuntó que “Groenlandia debería estar bajo el control de Estados Unidos y no de Dinamarca”.

Sundar recuerda que Carney dejó claro en un reciente discurso que “se acabaron los días en los que nuestras Fuerzas Armadas enviaban 70 centavos de cada dólar a EEUU”, con lo que se abren numerosas oportunidades para la industria europea de defensa.

No es el único ámbito en el que Canadá y la UE siguen la misma senda. Carney ha asegurado que quiere impulsar la creación de un organismo mundial que contribuya a supervisar la inteligencia artificial (IA) y a garantizar que su desarrollo sea seguro, según declaró en una entrevista a Bloomberg. Los temores a las consecuencias de una IA sin control han crecido en Europa.

Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para la Soberanía Tecnológica, declaró a elDiario.es que “no es muy realista pensar que, tratándose de tecnologías que evolucionan a una velocidad tan rápida, podamos alcanzar algún tipo de acuerdo para ralentizar su desarrollo”. “Siempre habrá alguien que quiera impulsar y acelerar ese desarrollo. Es más importante centrarnos en cómo podemos alcanzar un acuerdo internacional sobre estas normas de seguridad, también en lo que respecta a la IA, porque los riesgos que estamos viendo ahora están relacionados principalmente con la ciberseguridad”.

En este acercamiento, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, anunció que la Eurocámara abrirá una oficina en Ottawa para reforzar los lazos con Canadá y facilitar los intercambios parlamentarios a ambos lados del Atlántico.

Se avecina un otoño caliente en Bruselas. La tensión política se ha acrecentado entre los socios que auparon a Ursula Von der Leyen a la presidencia de la Comisión Europea. Von der Leyen tiene que dar el discurso del Estado de la Unión Europea este miércoles en la sede de Estrasburgo de la Eurocámara mientras la desconfianza se ha acrecentado entre las formaciones políticas cuando se acerca la mitad de la legislatura y las promesas de soberanía e independencia europea están muy lejos de cumplirse. La inmigración con Ceuta como eje de la discusión, la defensa de Europa, la protección de los menores ante las redes sociales o el impulso de políticas que mejoren la economía y la vida de los ciudadanos van a ser parte del discurso de la presidenta de la Comisión.

Los socialistas europeos ya han avisado de que es necesario “un cambio de rumbo”, mientras que los liberales exigen “una vía creíble para convertir la ambición europea en resultados”. Si hay algo que ha caracterizado la gestión de la UE es la escasez de resultados, ya sea por frenos burocráticos o por escollos políticos o nacionales. El PP Europeo, la formación de Von der Leyen, se debate en una lucha contra sí mismo en su estrategia por apoyarse en la ultraderecha para reducir las exigencias medioambientales a las empresas o endurecer las políticas migratorias, a pesar de que se traduce en la perdida de espacio político, como se ha visto con la AfD en las elecciones del lander alemán de Saxony-Anhalt. Además, la ultraderecha ha conseguido imponer su agenda temas como la inmigración, con la aprobación de los centros de retorno en terceros países, o la flexibilización de la agenda verde, sin que hayan tenido apenas desgaste.

En el exterior, la Unión Europea se enfrenta a un triángulo de amenazas. Por un lado, los ataques híbridos de Rusia, que busca minar a Europa, único apoyo real de Ucrania frente al Kremlin; por otro, la política beligerante de la Administración de Donald Trump para debilitar a la UE y dominarla desde el punto de vista empresarial y comercial; finalmente, el riesgo económico que supone China, convertida en un reto financiero debido al abultado déficit comercial de Europa con el gigante asiático. Junto a este contexto geopolítico, la UE también tiene que lidiar con el enemigo interno de una extrema derecha europea alineada con Trump y Vladímir Putin.

Con este panorama, los recelos se han acrecentado entre las formaciones políticas ante los bandazos que ha dado la presidenta de la Comisión Europea en el último año, sin que se hayan cumplido las promesas sobre la independencia de Europa frente al resto del mundo.

Si en el pasado discurso del Estado de la Unión Von der Leyen proponía la suspensión de apoyo bilateral a Israel para frenar el genocidio en Gaza, durante todo el año solo ha obstaculizado cualquier actuación contra Israel.

Si en septiembre de 2025 lanzaba una arenga con tintes militares (“Europa defenderá cada centímetro de su territorio”) tras las violaciones del espacio aéreo de varios países europeos por parte de Rusia, la realidad es que ni la industria militar europea ni los países están aún preparados para responder por si solos a la amenaza del Kremlin y dependen todavía de un aliado como Estados Unidos, que está en proceso de abandono de la defensa de Europa. Todavía es solo un proyecto aquel 'muro de drones' que se anunció como fórmula para responder a la amenaza híbrida de Rusia.

Con el marasmo en el que se ha convertido la política internacional con dirigentes como Trump, Vladímir Putin o Benjamin Netanyahu, Von der Leyen cometió un error sin precedentes en marzo cuando se atrevió a tirar por tierra los principios fundamentales de la Unión Europea con su propuesta de arrinconar el sistema basado en reglas y el derecho internacional cuando fuera necesario. El escándalo fue mayúsculo y Von der Leyen tuvo que dar marcha atrás dos días después tras las exigencias de rectificación por parte de los Estados miembros. Lejos de rebajar su obsesión por controlar la política exterior de la UE, la política alemana presiona para desmantelar el Servicio Europeo de Acción Exterior, que dirige Kaja Kallas, y que sus competencias queden absorbidas por el resto de comisarios, es decir, un movimiento más para centralizar el poder.

Como elemento positivo, Von der Leyen ha conseguido mantener el apoyo europeo a Ucrania frente a Rusia, incluso rompiendo planteamientos de los países más austeros mediante el préstamo de 90.000 millones para Kiev respaldado por deuda europea.

Lejos de cumplir con el informe Draghi

Aunque el año pasado, Von der Leyen aseguraba que la prioridad era sacar a Europa de la atonía económica que le atenaza, los datos son poco elocuentes. Se ha asumido con una tímida alegría el crecimiento del 0,6% de la economía de la zona euro en el segundo trimestre de este año, aunque la inflación se volvió a disparar al 3,3% el pasado agosto, debido a las turbulencias sobre los precios que ha provocado la guerra de Irán. Pero además, el centro de estudios European Policy Innovation Council ha constatado que solo se han aplicado el 15,7% de las 383 recomendaciones incluidas en el informe de Mario Draghi para mejorar la competitividad de la UE.

En todo caso se han dado pequeños pasos en el terreno de la desregulación bajo el eufemismo de simplificación para facilitar la operatividad de las empresas, a veces sacrificando los avances que se había hecho en la lucha contra el cambio climático, pero aspectos como la unidad de mercado, la unidad bancaria, el impulso de campeones europeos, entre otras medidas, son todavía más ideas en sesudos papeles que políticas concretas.

Limitar redes sociales en medio del tsunami de la IA

Una prueba clara de la lentitud en la capacidad de respuesta es que mientras hace un año la prioridad era acelerar el desarrollo para competir con Estados Unidos o China en el desarrollo de la Inteligencia Artificial, hoy se alzan voces para impulsar la regulación que controle los peligros que puede suponer esta tecnología. Sin embargo, el principal anuncio de Von der Leyen en el campo tecnológico va a ser el establecimiento a nivel europeo de la edad mínima de 15 años para acceder a las redes sociales, cuando el mundo realmente debate ahora el peligro que puede llegar a suponer el desarrollo sin una regulación sólida de la Inteligencia Artificial.

En el ámbito comercial se cerró tras un año de negociaciones internas el acuerdo comercial con Estados Unidos, que en algunas capitales europeas se calificó como “humillante”. Pese al desorden que provocó Trump con su esquizofrénica política arancelaria, la UE ha dado pasos relevantes con la firma de nuevos acuerdos comerciales o la ampliación de los ya existentes con Mercosur, Australia, India o Singapur. Mención aparte tienen las relaciones con Canadá, cuyo primer ministro Mark Carney, participará con un discurso en el pleno del Parlamento Europeo. La UE y el país norteamericano quieren ampliar las relaciones, especialmente económicas y de defensa.

Mientras con China se está a la espera de que en octubre se concreten las negociaciones para tratar de rebajar la tensión en las relaciones económicas entre ambos bloques. Desde hace meses, Bruselas está aprobando medidas para tratar de cambiar la relación comercial con el gigante asiático, que ha calificado como “insostenible”. El objetivo de Europa es reducir su déficit comercial de 360.000 millones de euros con China, sin que las medidas provoquen un movimiento en Pekín que pueda causar males mayores, ante la capacidad que tiene de abrir o cerrar el grifo de exportaciones de minerales críticos y tierras raras, esenciales para la industria tecnológica, automovilística o de defensa. La Comisión aseguró que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos ('de-risking'), no el desacoplamiento”.

“Una Europa que anteponga a las personas”

Ante la gestión de Von der Leyen, la líder de los socialistas en la Eurocámara, Iratxe García, señala que “todo el mundo está esperando a la Unión Europea. Hay que alejarse de la desregulación y avanzar hacia una Europa que anteponga a las personas”. García ha resaltado que si no hay un cambio claro de política en Von der Leyen y los populares mantienen su estrategia de pactar con la ultraderecha se encontrarán a los socialistas “en frente”.

Con un tono diferente, pero centrado en la misma idea, el presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, subraya que “hay muchas preocupaciones e incluso miedos sobre perder empleos, sobre el coste de la vida, sobre cómo podemos permitirnos nuestra vida y luego financiarla” por lo que “la gente debería estar en el centro del discurso sobre el Estado de la Unión”.

La líder de los liberales en la Eurocámara resalta que “Europa también debe demostrar su relevancia en la vida cotidiana de los ciudadanos. Eso significa reducir las facturas energéticas de las familias y las empresas, hacer frente al coste de la vida y aumentar la oferta de vivienda asequible. No podemos permitir que la extrema derecha venda un pasado idealizado como respuesta a los problemas actuales”.

A menos de una semana de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, pronuncie su discurso anual sobre el Estado de la Unión Europea en la Eurocámara de Estrasburgo, el informe Future nostalgia: Europe’s unfinished song, escrito por Pawel Zerka, a partir de una encuesta realizada por el European Council on Foreign Relations, apunta que a pesar de que en sus discursos abogaba por el “momento de independencia de Europa”, hay un profundo escepticismo sobre la capacidad de Von der Leyen para hacer realidad el proyecto europeo. El informe está hecho a partir de 5.800 encuestas realizadas en Alemania, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia y Reino Unido, a lo que se sumado un estudio sobre medios de comunicación y actitud política en 15 países europeos.

La investigación identifica “una brecha de imaginación”, donde muchos ciudadanos desean una Europa fuerte pero dudan de la capacidad de sus líderes para alcanzarla. Aunque el 44% de los encuestados es incapaz de nombrar espontáneamente a ningún líder, institución o país de referencia en Europa, el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, es el único líder europeo que rompe la tendencia de anonimato y es puesto como un ejemplo positivo a seguir.

La valoración de Sánchez es alta en Italia, donde el 25% de los encuestados (uno de cada cuatro) lo cita como ejemplo, y en Francia, con un 10% (uno de cada diez). Se valora especialmente la política exterior de Sánchez basada en principios y su firmeza frente a grandes potencias. Como ejemplos, el informe recoge que una votante alemana de Los Verdes destaca del presidente español alaba cómo “se enfrenta a EEUU”, mientras que un votante italiano destaca su “coraje para decir no”. Además, se le reconoce que coloque a Europa en el centro de su narrativa, utilizando frases potentes como “la UE es el mayor proyecto de paz y unidad en la historia”.

Por otro lado, en el documento se recoge las fuertes críticas que Sánchez recibe : España está rezagada en gasto de defensa, el líder es impopular en su propio país (donde se le acusa de usar la agenda exterior para maquillar su debilidad interna), tiene pocos aliados en otras capitales y ha recibido duras críticas de partidos socialdemócratas aliados (como el de Dinamarca) por su gestión de la crisis migratoria en Ceuta

La otra cara de la moneda es la gestión de Von der Leyen, que es criticada por su falta de firmeza. En este sentido, el acuerdo comercial de la UE con el Gobierno de Estados Unidos presidido por Donald Trump Donald Trump es percibido como “una vergonzosa sumisión”. En el informe se recoge la opinión de un votante alemán del partido Die Linke (izquierda) que declaró sentirse “terriblemente avergonzado” de cómo Von der Leyen “simplemente cedió ante los EE. UU.”, interpretándolo como una renuncia a defender los valores europeos. Mientras que una votante del partido francés Renaissance (centroderecha) utilizó términos aún más duros para calificar al acuerdo como una “sumisión” frente a Trump.

La opinión de otros líderes europeos no es muy positiva. Al presidente de Francia, Emmanuel Macron, se le considera una estrella en declive. Aunque durante una década fue el principal impulsor de la “autonomía estratégica” en el continente, su influencia se ha desvanecido a medida que se acerca su retiro. A nivel agregado, solo el 4% de los encuestados lo menciona como un referente positivo, situándose en un distante segundo lugar por detrás de Sánchez.

Mientras, el canciller alemán, Friedrich Merz es citado en el informe por haber criticado públicamente la “masiva sobreburocratización de casi todos los ámbitos de la vida” por parte de la UE, una queja que resuena con especial fuerza entre los ciudadanos frustrados por la lentitud europea.

La ultraderecha saca rédito al ridiculizar a la UE

El informe analiza cómo interactúan y compiten los líderes europeos en el espacio electoral actual. Los líderes de la extrema derecha como Alice Weidel en Alemania (quien promete sacar al país de la eurozona y del espacio Schengen), Karol Nawrocki en Polonia (quien ataca con frecuencia las “locuras” de la UE) o Marine Le Pen, en Francia, han descubierto que atacar y ridiculizar a las instituciones de Bruselas les otorga un lenguaje eficaz para conectar con los votantes, definir su identidad y promover un porvenir alternativo basado en la soberanía nacional.

En el bloque proeuropeo, líderes como el primer ministro de los Países Bajos, Rob Jetten, o Pedro Sánchez responden con una defensa firme e incondicional del proyecto común europeo. No obstante, el informe advierte que esta postura rígida en ocasiones les impide sintonizar y responder con empatía a las ansiedades reales de la ciudadanía.

Finalmente, el informe identifica a un tercer gurpo de proeuropeístas pragmáticos en los líderes de centroderecha como Donald Tusk, en Polonia, o Friedrich Merz, en Alemania, que intentan mostrarse “realistas” en temas espinosos como el clima o la migración. Sin embargo, la investigación advierte que esta estrategia corre el riesgo de normalizar las visiones de la extrema derecha frente al electorado general.

La mala imagen de Von der Leyen se da pese a que casi tres cuartas partes de los encuestados consideran que Europa está gestionando mal sus principales desafíos, pero tienden a culpar a sus propios gobiernos nacionales el doble de veces que a las instituciones de la UE o a los líderes de Bruselas.

El 56% cree que el futuro de Europa está en peligro

En el estudio se refleja que el 75% de los ciudadanos encuestados desea una “Europa fuerte, unida e integrada de cara a los próximos 20 años” y solo un 13% espera que la Unión Europea se disuelva o pierda competencias. Sin embargo, a pesar de este deseo de unidad, el 56% cree que el futuro de Europa está en peligro y les cuesta trazar un camino creíble para pasar de las crisis actuales a ese futuro deseado.

El informe identifica tres preocupaciones estructurales que impiden a los ciudadanos creer en el proyecto europeo. Por un lado está la lentitud europea, que se refleja en el enorme aparato burocrático de Bruselas y cómo la regla de la unanimidad retrasan enormemente las decisiones, haciéndolas inoperantes. Muchos asocian esta lentitud con una preocupante pérdida de competitividad tecnológica e industrial frente a Estados Unidos o Asia.

Por otro lado, señalan la hipocresía europea. Se critica la aparente inconsistencia en la aplicación de valores en la política exterior (por ejemplo, condenar la invasión rusa de Ucrania pero reaccionar con dobles estándares ante el conflicto palestino-israelí).

Finalmente, hay un problema con la defensa de Europa. La guerra y la seguridad se identifican como los principales retos europeos. Hay temor a la extrema dependencia militar de EEUU, las divisiones internas y el ascenso de las fuerzas de extrema derecha que debilitan la resiliencia colectiva frente a amenazas externas como Rusia.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este lunes la inversión de 200 millones de euros en Groenlandia, el territorio danés en el ojo de las obsesiones anexionistas del presidente de EEUU, Donald Trump. Von der Leyen se encuentra en Nuuk, capital de Groenlandia, en una visita para reforzar el acuerdo de asociación tanto con el territorio autónomo como con el Reino de Dinamarca, que ha firmado con el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, y la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen. El nuevo acuerdo “reconoce la creciente importancia estratégica de Groenlandia”.

En la pasada cumbre de la OTAN celebrada en Ankara el pasado julio, Trump convirtió la reunión de la Alianza Atlántica en una fuente de conflictos con los aliados europeos al asegurar que “Groenlandia debería estar bajo el control de Estados Unidos y no de Dinamarca”.

No era la primera vez que Trump amenazaba con anexionarse este territorio perteneciente a la corona danesa, que es rica en minerales críticos y tierras raras, materias esenciales para la industria tecnológica y de defensa. El presidente de EEUU llegó a decir en varias ocasiones que se conseguiría quedar con Groenlandia, incluso utilizando la fuerza militar, y también amenazó con aranceles contra la UE si no se cedía el territorio danés.

Von der Leyen ha insistido en que el bloque europeo “está plenamente en solidaridad con Dinamarca y Groenlandia” y que el futuro de Groenlandia solo corresponde decidirlo al pueblo groenlandés.

Para dejar más claro el mensaje, Von der Leyen ha incluido en su encuentro una visita a tropas danesas y al buque de la marina danesa Thetis, que patrulla el Atlántico Norte bajo el mando del Comando Conjunto del Ártico. La presidenta de la Comisión aseguró la UE “está comprometida con un Ártico seguro y pacífico y a la seguridad de Groenlandia, que será uno de los ejes centrales de nuestra próxima Estrategia de la UE para el Ártico”, que se presentará este otoño. Uno de los argumentos de Trump para quedarse con el territorio danés es que la UE había descuidado la seguridad del Ártico.

Con la visita de la presidenta de la Comisión, la UE intenta proteger a este territorio de la amenazas de la administración de Trump profundizando en la cooperación con Groenlandia en ámbitos que van desde sectores tradicionales, como la educación y la pesca, hasta la mejora de las conexiones por satélite y cable, la energía hidroeléctrica y las materias primas fundamentales.

De hecho, la nueva Declaración Conjunta sobre las relaciones entre la UE y Groenlandia, firmada por la UE, Groenlandia y Dinamarca, tiene como objetivo “reforzar la agenda común de inversiones, el diálogo político y los intercambios entre ciudadanos, reafirmando una asociación basada en valores e intereses compartidos” pero además “reconoce la creciente importancia estratégica de Groenlandia”.

Entre los proyectos están la mejora de la mejora de la conectividad por satélite para Groenlandia con la colaboración de con Tusass para la ampliación de las capacidades de conexión por satélite mediante proveedores europeos. Además, la UE y Groenlandia impulsarán proyectos de minería sostenible vinculados a la industria europea y apoyará un programa dirigido por la empresa pública energética de Groenlandia, Nukissiorfiit, para modernizar y descarbonizar el suministro energético en los asentamientos remotos.

Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca. Aunque no forma parte del territorio de la UE, los groenlandeses son ciudadanos de la Unión Europea. Desde que abandonó la Comunidad Económica Europea en 1985, Groenlandia mantiene una relación de asociación con la UE en calidad de país y territorio de ultramar

Ya no es una guerra soterrada ni una pugna oculta en los pasillos de la institución europea en Bruselas. La Comisión Europea planea desmantelar el actual Servicio Europeo de Acción Exterior, el departamento diplomático de la UE, mediante el reparto de sus atribuciones entre el resto de los comisarios europeos y rebajar el papel de la Alta Representante de Exteriores, Kaja Kallas. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, lleva meses tratando de controlar el servicio diplomático europeo en un momento en el que desde el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pasando por el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu hasta líderes como Vladímir Putin quieren romper con un mundo basado en reglas y el derecho internacional.

El Servicio Europeo de Acción Exterior se creó en 2009. Es un cargo con competencias de vicepresidente en la Comisión Europea, pero a la vez ostenta la presidencia del consejo de ministros de Exteriores. Esta doble posición se diseñó intencionadamente por parte de los países, ya que no quería que la presidencia de la Comisión Europea asumiera el poder en un área que los Estados miembros consideran fundamental. Von der Leyen ya tuvo continuos choques con Borrell.

“En el actual entorno geopolítico, está claro que debemos modernizarnos y adaptarnos continuamente para garantizar que nuestras herramientas, estructuras y procesos de toma de decisiones sigan permitiendo una acción eficaz. La Comisión está dispuesta a contribuir a este debate”, admitió esta semana un portavoz de la Comisión Europea.

En esta pelea no solo se está poniendo en juego la arquitectura ejecutiva de la Unión Europea, también se está dirimiendo qué principios van a guiar la política exterior de Europa. Von der Leyen dio un paso sin precedentes en marzo de 2026 cuando se atrevió a tirar por tierra los principios fundamentales de la Unión Europea con su propuesta de arrinconar el sistema basado en reglas y el derecho internacional cuando fuera necesario. “Europa ya no puede ser la guardiana del viejo orden mundial, de un mundo que se ha ido y no volverá. Siempre defenderemos y mantendremos el sistema basado en reglas que ayudamos a construir junto con nuestros aliados, pero ya no podemos confiar en él como la única forma de defender nuestros intereses ni asumir que sus normas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos”, dijo entonces la presidenta de la Comisión.

El escándalo fue mayúsculo y Von der Leyen tuvo que dar marcha atrás dos días después tras las exigencias de rectificación por parte de los Estados miembros. Desde entonces, la jefa del Ejecutivo comunitario mantiene un pulso por controlar el Servicio Europeo de Acción Exterior que le permita reducir las fricciones con los líderes que tratan de acabar con un mundo basado en el derecho internacional. Al igual que las declaraciones de entonces obedecían a la necesidad del canciller alemán, Friedrich Merz, de evitar molestar a Trump al inicio de la campaña de bombardeos contra Irán, ahora también ha partido de Alemania una propuesta de desmantelamiento del departamento de Exterior de la UE.

El periódico Financial Times aseguró esta semana que la propuesta de reducir el papel del Servicio Europeo de Acción Exterior partía de un documento elaborado por Alemania y Francia que reflexionaba sobre el papel diplomático de la UE. La idea es que Kallas se quede solo con funciones residuales como misiones de mantenimiento de la paz de la UE o aspectos relacionados con la coordinación entre países sobre formación militar y que se ahorre el coste de 1.000 millones anuales de su departamento.

Más herramientas para el Servicio Exterior de la UE

Sin embargo, en la reunión de ministros de Exteriores celebrada esta semana en Irlanda, el titular francés de esta cartera, Jean-Noël Barrot, apuntó que “las competencias de la alta representante deben poder ejercerse plenamente”. “Por un lado, debe poder, evidentemente mediante un enfoque colegiado con los miembros del Consejo, tener plena libertad para adoptar las decisiones que entren dentro de sus competencias, pero también debe poder recurrir, de una manera más firme y clara, a las palancas de la Comisión que puedan servir a la política exterior”, dijo.

Barrot está pidiendo que Kallas tenga más competencias para actuar en aspectos como la política comercial, por ejemplo, a la hora de aplicar sanciones en el orden internacional. Este es un aspecto que Von der Leyen no va a aceptar, ya que ha sido uno de los principales frenos a la puesta en marcha de sanciones contra Israel.

Las relaciones con Israel se han convertido en otro foco de disputa entre ambas dirigentes. El pasado junio, el ministro israelí de Exteriores, Gideon Saar, anunció que rompía relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la UE porque Kallas supuestamente había comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica. A pesar del desplante israelí, la Comisión Europea despreció las mínimas reglas de diplomacia y avaló una visita de la comisaria para el Mediterráneo, Dubravka Šuica, a Israel.

Von der Leyen ya había utilizado otras veces a la comisaria Šuica para emprender acciones en política exterior. La presidenta de la Comisión Europea abrió un cisma en la UE tras mandar a la comisaria para el Mediterráneo a la Junta de paz de Donald Trump para Gaza cuando el presidente del Consejo Europeo, António Costa, había subrayado que la UE no participaría en la propuesta del presidente de Estados Unidos. La decisión de Von der Leyen fue contestada por la mayoría de Estados miembros de la UE, ya que no avisó a los países y carece del mandato necesario para actuar de esta manera unilateral ante una maniobra de Trump, que podría infringir la legalidad internacional.

Ante la presión, Kallas se ha puesto en marcha para evitar los cambios que la relegarían a un papel secundario. Solo con una pugna de poder en el seno de la UE se puede entender que en la reunión de esta semana que dirigió la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, junto a los ministros de Exteriores de la UE se lanzara un comunicado en que se reivindicaba que “la UE reafirma su firme compromiso con un multilateralismo eficaz, renovado y reforzado, basado en el derecho internacional y en los propósitos y principios universales de la Carta de las Naciones Unidas”. “En un momento de crecientes tensiones geopolíticas y de graves violaciones del derecho internacional, un orden internacional basado en normas y un sistema multilateral con las Naciones Unidas como eje central siguen constituyendo el marco global esencial para garantizar el respeto de la soberanía y la integridad territorial de todos los Estados, la solución pacífica de las controversias, la previsibilidad, la rendición de cuentas y la aplicación equitativa del derecho internacional”, prosigue. ¿Hacía falta recordar lo que ya está vigente y aprobado en el Tratado de Lisboa de 2009 que conforman la base constitucional de la UE o era un mensaje interno?

“Los Estados no quieren perder el control de la política exterior”

Kallas además aseguró en la rueda de prensa posterior a la reunión con los ministros de Exteriores que “los Estados miembros han dejado claro que no quieren perder el control de la política exterior”. “El problema es que, aunque la política exterior la elaboramos conjuntamente con los Estados miembros, los instrumentos suelen estar en manos de la Comisión: el comercio, la ayuda al desarrollo, la ampliación, la migración, los visados”, insistió la jefa de la diplomacia europea. Es decir, recuperó la petición del ministro francés de Exteriores.

“Si queremos actuar como un actor geopolítico, deberíamos integrar realmente todas estas cuestiones, y por eso los Tratados prevén la función del vicepresidente. Ahora bien, el problema no son los tratados, ni la estructura institucional. El problema es la puesta en práctica de esa estructura para que funcione en la práctica”, apuntó Kallas en clara referencia a los vetos que impone la Comisión.

Por otro lado, la alta representante advirtió de la queja de los Estados miembros más pequeños, ya que “si trasladamos todo a la Comisión, perderán el control de la política exterior, porque no hay un Consejo de Asuntos Exteriores cada mes en el que coordinarnos con todos, en el que yo sepa cuál es la postura de los Estados miembros, en el que presionemos para lograr posiciones unificadas”.

Donde hay más consenso es en la eliminación de la unanimidad a la hora de votar las decisiones dentro del Consejo de Exteriores. España, Francia, Alemania, Austria, Dinamarca, Bélgica, Finlandia, Luxemburgo, los Países Bajos, Rumanía y Suecia, solicitaron por carta a la jefa de la diplomacia comunitaria poner fin a los vetos que bloquean las decisiones en la política exterior de la UE al estar basadas en la unanimidad.

“Yo puedo entender la unanimidad y, por lo tanto, un derecho de veto cuando hay intereses nacionales en juego, pero lo que no puedo entender, no puedo aceptar, es que se use la unanimidad, ese derecho de veto para secuestrar el que Europa pueda avanzar”, apuntó el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares.

Albares insistió en la necesidad de agilidad en la toma de decisiones “en estos momentos tan difíciles donde nos enfrentamos a amenazas híbridas de tal calado, todos nosotros lo estamos viendo todos los países”.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, han lanzado este miércoles una advertencia conjunta ante el ataque atribuido a Rusia en la ciudad alemana de Leipzig . “Se trató de un ataque perpetrado con material de uso militar por agentes rusos en territorio de la Unión Europea. No lo vamos a tolerar. Leipzig supone una nueva escalada en territorio de la Unión Europea, directamente atribuida a Rusia”.

Alemania acusó formalmente a Rusia de estar detrás de un ataque fallido con un dron en el aeropuerto de Leipzig el 4 de agosto. El suceso “encaja con el patrón establecido de las operaciones híbridas rusas en Europa”, afirmó el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, acompañado del de Exteriores, Johann Wadephul.

Von der Leyen ha insistido en que “si la intención era hacernos pensar dos veces antes de seguir apoyando a Ucrania, puedo decirles que esto no ha hecho más que reforzar mi determinación. La intimidación no funcionará. Europa y la OTAN no solo mantendrán la presión sobre Rusia; la aumentaremos y no nos detendremos hasta que Rusia deje de bombardear y matar a niños, hombres y mujeres inocentes en Ucrania”.

En la misma línea, el secretario general de la OTAN ha comentado que “los peligros que plantea Rusia son claros y estamos trabajando sin descanso para garantizar que estamos preparados para mantener a salvo a nuestra población. Si Rusia cree que va a dividirnos mediante estas amenazas o si cree que conseguirá disuadirnos de seguir apoyando a Ucrania, se equivoca”.

La presidenta de la Comisión Europea ha avisado de que “los europeos se enfrentan a la dura realidad de esta nueva normalidad. Debemos considerar nuestras infraestructuras como objetivos de primera línea y protegerlas. Tenemos que redoblar nuestros esfuerzos y eso significa estar preparados para responder a la temeridad de Rusia de forma más rápida y eficaz. Apoyaremos a cualquier Estado miembro que sea objeto de ataques por parte de Rusia”.

“Han aumentado del número de drones y misiles que penetran en nuestro espacio aéreo a lo largo de nuestro flanco oriental, lo que genera un riesgo cada vez mayor. Hemos constatado un aumento de las actividades maliciosas dirigidas directamente contra nuestro territorio, ya sean incendios provocados en fábricas que producen material de defensa para Ucrania o el ataque híbrido ruso en Leipzig”, ha comentado Rutte.

“Estamos entrando en una nueva era de la seguridad europea. La inversión europea en defensa fortalece a la OTAN y revitaliza nuestra base industrial”, ha puntualizado Von der Leyen. La presidenta de la Comisión Europea ha remarcado que “la defensa aérea es fundamental. Necesitamos un sistema de alerta más rápido y más integrado en Europa y debemos ser capaces de interceptar las amenazas con mayor rapidez”.

Además, Von der Leyen ha recordado que la UE “ha recibido una nueva solicitud de financiación de Ucrania” para cubrir “las necesidades de defensa aérea, incluidos los avanzados sistemas de defensa antiaérea Patriot PAC-3”, al mismo tiempo, que la UE trabajo con Kiev para desarrollar un proyecto europeo para construir un sistema propio de defensa contra misiles balísticos ante el progresivo abandono de Estados Unidos en la defensa de Europa.

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que la decisión de Alemania de atribuir a Rusia el ataque con drones fue “un grave error”. Putin puso en dudas las pruebas que aportó Alemania y señaló que Berlín estaba culpando al Kremlin para desviar la atención de sus propios problemas internos.

“Un acto de terrorismo patrocinado por el Estado”

Con anterioridad, la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, ha descrito el ataque “un acto de terrorismo patrocinado por el Estado. Responderemos con determinación. Hemos convocado al representante de Rusia ante la UE, al igual que han hecho muchos Estados miembros”.

La postura de Estados Unidos es más críptica. El embajador de EEUU ante la OTAN, Matthew Whitaker, expresó su solidaridad con Alemania sin mencionar a ningún país como responsable del ataque.

“Estados Unidos muestra su solidaridad con Alemania y con todos los aliados ante los intentos de causar daño y caos en territorio de la OTAN. Seguimos comprometidos con la defensa colectiva de la OTAN y somos plenamente conscientes de la necesidad de que los aliados aumenten sus capacidades para disuadir todas las amenazas contra la Alianza”, ha señado Whitaker en la red X.

Sin embargo, los últimos movimientos de la Administración Trump, con la invitación de Rusia a la reunión del G20, han hecho saltar las alarmas tanto en la capital ucraniana como en Bruselas.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, va a verse las caras con sus homólogos europeos por primera vez tras el ácido cruce de declaraciones y comunicados a raíz de la crisis desatada la semana pasada por la entrada irregular de decenas de miles de personas en Ceuta. Este martes, los titulares de Interior de los 27 socios de la UE mantendrán una reunión por videoconferencia para analizar las repercusiones del episodio, que ha dejado 88 muertos, según datos del Gobierno ceutí. Y fuentes de Interior explican que Marlaska tiene intención de denunciar la actitud “egoísta e insolidaria” que, considera el Ejecutivo, han mantenido socios como Italia ante la crisis, además de exponer que las llegadas de migrantes irregulares a la frontera española se han reducido en los últimos dos años.

El encuentro se mantendrá a petición, por una parte, de España, y por otra, de los 22 Estados miembros que el sábado pasado firmaron una dura carta —a iniciativa de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni— denunciando las “políticas que puedan servir como factores de atracción, tales como la regularización de un número muy elevado de migrantes irregulares”. La alusión al proceso de regularización puesto en marcha por el Gobierno de Pedro Sánchez era muy clara aunque no citase expresamente el caso de España, puesto que los firmantes aseguraban que no se puede permitir “que los cruces masivos incontrolados, la instrumentalización de la migración u otras amenazas híbridas generen la percepción de que la entrada ilegal en la UE es posible” o de que “la entrada ilegal de un migrante pueda convertirse en una estancia legal”.

Esa carta fue tan solo el corolario del choque que comenzó el viernes, cuando Italia decretó la suspensión (luego matizada) por un mes del acuerdo Schengen con España, una medida que posteriormente respaldaron —aunque sin llegar a adoptarla— otros gobiernos, como los de Finlandia o Dinamarca. La situación interna de esos países no es baladí a la hora de interpretar su reacción a la crisis de Ceuta, y evidencia la importancia de esta en el tablero ideológico europeo.

Al ejecutivo italiano, coalición de ultraderecha y derecha clásica, le ha aparecido en los últimos meses un competidor aún más extremista que los Hermanos de Italia de Meloni. Por su parte, en el gobierno finlandés la más beligerante con España fue la ministra del Interior, Mari Rantanen, de la formación ultra Partido de los Finlandeses, frente al primer ministro Petteri Orpo, del centroderechista Partido de Coalición Nacional, que intentó rebajar la tensión asegurando que “España no está sola” ante la crisis. Y la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, ha abanderado desde hace años algunas de las posiciones más duras en materia migratoria pese a liderar a los socialdemócratas.

La decisión de Meloni de reinstaurar los controles fronterizos para los viajeros procedentes de España y el apoyo que recibió en sus críticas por parte de otros gobiernos de la UE provocó una airada reacción del Ejecutivo español. El mismo presidente Pedro Sánchez asumió en primera persona la respuesta a través de una carta que envió a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el presidente del Consejo Europeo, António Costa; y el presidente de turno del Consejo de la UE, el primer ministro irlandés Micheál Martin, para expresarles su “seria preocupación” por los “ataques” recibidos por parte de algunos socios europeos.

En su escrito, Sánchez criticaba haber recibido “muy poco apoyo” de otros socios de la UE y tachaba de “egoísta e ilícita” la actuación de varios de sus líderes, a quienes achacaba haber actuado movidos “por los prejuicios, las noticias falsas, la ignorancia o el interés político”. El presidente pedía la celebración de la reunión que tendrá lugar este martes con el fin de “establecer una respuesta común a situaciones de este tipo y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, y no solo de aquellos en la primera línea de la Unión”.

Sánchez no fue el único en reclamar una conferencia de los ministros del Interior europeos: en su propia carta a Von der Leyen, Costa y Martin, también fechada el mismo sábado, todos los socios de la UE a excepción de Francia, Portugal, Irlanda y Luxemburgo exigían una reunión “ante la gravedad de la situación” para discutir “el apoyo necesario a España para restablecer el control efectivo de la frontera exterior de la Unión y prevenir nuevos cruces incontrolados”.

Fuentes de Interior explican que, en la reunión con sus homólogos de este martes, Marlaska tiene pensado defender la “política migratoria preventiva y no cortoplacista” del Gobierno, “que ofrece resultados estables y sólidos, gracias a la cooperación con los países de origen y tránsito, como Mauritania, Senegal, Gambia y, también, Marruecos”. “No se puede dudar del compromiso de España con sus obligaciones europeas o cuestionar la diligencia española en materia migratoria”, espetan estas fuentes, que sostienen que el ministro expondrá que las cifras de llegadas irregulares a España se han reducido “en más de un 42% en 2025” y, “hasta el 16 de julio, reflejan un descenso cercano al 25% en el conjunto de España”.

Von der Leyen trata de mediar

Este lunes, en la víspera de la reunión de los ministros del Interior de los Veintisiete, Von der Leyen intentó calmar los ánimos. Lo hizo mediante su respuesta al documento que le envió Sánchez el sábado, en otra misiva en la que calificó de “eficiente y eficaz” la actuación que llevaron a cabo en Ceuta las autoridades España y Marruecos. La presidenta de la Comisión Europea evitó respaldar las críticas de la mayor parte de los Estados de la UE al Gobierno español y dio la razón a Sánchez al afirmar que “la protección de todas nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad europea compartida” y que “solo juntos podemos preservar la integridad del espacio Schengen”, aunque también dejó caer que “queda claro que debemos hacer más para reforzar aún más nuestras fronteras en puntos críticos, tanto con vigilancia constante como con el uso de barreras físicas donde sea necesario”.

El intento de conciliación de Von der Leyen, no obstante, no ha disipado la tensión entre España y el resto de los Estados miembros de cara a la reunión de los ministros del Interior. Este lunes, el titular de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, se mostraba singularmente duro con Italia y presumía de la “rapidez” con la que ha respondido España a la crisis en comparación con los problemas que, dijo, tiene este Estado —“el país con mayor número de entradas irregulares en Europa”— año tras año en la isla de Lampedusa. Albares, incluso, aseguraba que las críticas que ha recibido el Ejecutivo parten de los miembros de la “internacional reaccionaria”, que censuraron la respuesta de España antes de que el Gobierno pudiera “comprender qué es lo que estaba ocurriendo” y la “amplitud” de la crisis.

En una línea similar se expresaba el sábado el ministro Marlaska, quien aseguró entonces que la crisis de Ceuta “se ha instrumentalizado” y “se ha utilizado con fines absolutamente políticos” y pedía “más solidaridad, más responsabilidad y menos egoísmo” a Meloni. En 2023, recordó Marlaska, España “compartió la carga” de la “situación absolutamente difícil” que se produjo en la isla de Lampedusa, donde también hubo una llegada de miles de personas que querían acceder a territorio europeo de manera irregular. “Algunos tienen la memoria muy corta”, espetó el ministro del Interior, que achacó a “ignorancia o mala fe” las críticas recibidas por algunos países europeos.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha elogiado este lunes la gestión “eficiente y eficaz” en Ceuta por parte de las autoridades de España y Marruecos, y ha insistido en dar una “respuesta europea común” unida y solidaria a la crisis. Según los últimos balances oficiales, hay al menos 83 fallecidos: España contabiliza 72 personas y Marruecos eleva a 11 el número de víctimas en el lado marroquí.

“Quiero elogiar la rápida gestión de las devoluciones de las personas que entraron ilegalmente en Ceuta desde Marruecos. Tanto las autoridades españolas como las marroquíes han gestionado esta situación de forma eficiente y eficaz, logrando impedir con éxito el traslado ilegal hacia la España peninsular y Europa”, ha dicho Von der Leyen en una carta dirigida al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.

Este martes se verán los ministros de Interior de la Unión Europea después de que una veintena de países cuestionasen la política migratoria de España y Sánchez remitiese una carta a las máximas autoridades europeas en la que criticaba que esos gobiernos hayan “optado por atacar” al Gobierno. Hace unas horas el ministro de Exteriores, José Luis Albares, cargó contra la “sincronización” de la “internacional reaccionaria” que, en su opinión“, actuó con ”mucha rapidez“ para ”amplificar“ y ”difundir mentiras y falsas noticias“ sobre lo que estaba ocurriendo sobre la ciudad autónoma.

Von der Leyen sostiene que la crisis de Ceuta deja claro que la UE debe “hacer más” para fortalecer el control fronterizo en los puntos críticos, con “una vigilancia rigurosa y el uso de barreras físicas cuando sea necesario”, y apuesta por redoblar los esfuerzos en prevenir las llegadas irregulares, reforzar la cooperación con terceros países, desarrollar sistemas de alerta temprana, desmantelar las redes de tráfico de migrantes y acelerar los retornos.

También ofrece apoyo financiero y operativo de la UE, incluido un posible refuerzo de Frontex en el enclave español, así como la asistencia de Europol y de la Agencia de Asilo.

En noviembre de 2011 tuvo lugar la crisis migratoria que sufrió Polonia con la llegada masiva de inmigrantes desde Bielorrusia. Ante una situación de grave riesgo humanitario por la utilización como arma de los movimientos de miles de personas en busca de una vida mejor por parte de régimen bielorruso de Aleksandr Lukashenko, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, mostró su solidaridad con los países afectados. Von der Leyen, en un comunicado, anunció que se había puesto en contacto con los dirigentes de Polonia, Lituania y Letonia “para expresarles la solidaridad de la Unión Europea y debatir con ellos las medidas que la UE puede adoptar para apoyar sus esfuerzos a la hora de hacer frente a esta crisis”. Sin embargo, no hay anuncios de solidaridad de la presidenta de la Comisión Europea con España por la crisis migratoria en Ceuta, ni por parte de una buena parte de países de la UE.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha mostrado por carta su queja a la presidenta de la Comisión Europea, al presidente del Consejo Europeo, António Costa; y al primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, como país que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, y ha pedido una reunión de ministros de Interior.

Sánchez señala en su misiva que varios países “han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del espacio Schengen. Esa actitud —impulsada por los prejuicios, las noticias falsas, la ignorancia o el interés político— no solo es contraria al Derecho de la Unión Europea, al Derecho internacional humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen”.

¿A qué se debe la actitud de estos países? El Gobierno de España se ha mostrado contrario a la nueva agenda política de la Comisión Europea en temas migratorios, arrastrada por las posiciones más duras de la ultraderecha. Ha sido uno de los pocos países que se posicionó claramente contrarios a las últimas medidas aprobadas en el reglamento del Pacto de Emigración y Asilo, que siguiendo la estela marcada por la extrema derecha trata de dificultar a los migrantes el acceso a permisos por razones humanitarias, familiares o laborales y abre la puerta a que los Estados miembros puedan establecer centros de deportación en países situados fuera de la UE, incluso en instalaciones para familias con menores.

No es solo un movimiento en la Unión Europea de derechización de las políticas migratorias, también afecta a otros ámbitos como la agenda verde, que el Ejecutivo comunitario está rebajando sus ambiciones a marchas forzadas con el argumento de la competitividad. Esta estrategia de acercamiento se ha reforzado tras el cambio de posición de los partidos de la ultraderecha europea, que han optado por una posición práctica, menos radical, que les permita sacar adelante sus postulados apoyando a los conservadores europeos. El investigador de del Centre for European Policy Studies señala que “hay un cambio de la derecha radical, que ha pasado de rechazar la Unión Europea a tratar activamente de remodelarla junto con otros partidos de la misma tendencia, y que constituye una forma de adaptación política”. En este sentido, ya han comenzado las negociaciones con el PPE para tratar de flexibilizar los objetivos de emisiones y el veto a los coches de combustión en 2035.

Mihir Sharma, columnista de Bloomberg Opinion, explica que las posiciones políticas claras y a contracorriente del Gobierno Sánchez frente a muchos Ejecutivos conservadores de Europa en temas como su posición favorable a la inmigración, gasto en defensa controlado, defensa de las energías renovables o asunción de deuda europea en el próximo presupuesto plurianual europeo más la buena marcha de la economía española lo han colocado como un objetivo a batir. Y encima España ha ganado el Mundial de fútbol.

Von der Leyen: “Las devoluciones deben ser rápidas”

Con la crisis migratoria de Ceuta, Von der Leyen se ha limitado a decir que “las imágenes que llegan desde Ceuta son inaceptables. No podemos permitir que nadie entre en nuestra Unión sin cumplir con nuestras normas. Los cruces peligrosos deben detenerse de inmediato. Las redes de tráfico deben desmantelarse. Y las devoluciones deben ser rápidas, tal como permiten nuestras normas. Encargué a dos comisarios que apoyen el control de la situación. Magnus Brunner ya está trabajando estrechamente con España y está listo para viajar a los puntos críticos. Trabajará en un apoyo operativo adicional a España, incluida la colaboración con Frontex. Dubravka Suica está en contacto con su homóloga marroquí. Tengo confianza en que nuestra estrecha asociación con Marruecos ayudará a obtener resultados concretos”. Ninguna llamada a la solidaridad con España.

Para tener en cuenta el nivel de la crisis de Ceuta: en solo 24 horas entraron en la ciudad española unos 50.000 inmigrantes, mientras que Polonia registró algo más de 7.500 solicitudes de asilo en 2021 a raíz de la crisis migratoria con Bielorrusia.

Al día siguiente, cuando la crisis ya estaba encauzada y la mayoría de las personas que habían cruzado la frontera habían vuelto a Marruecos, Von der Leyen volvió a escribir un mensaje en X en el que señalaba que “ni una sola persona llegó a la España peninsular o al resto de la UE” y añadía que “la Comisión ha ofrecido apoyo a España desde el primer momento. Recibí cartas de varios líderes y acojo con satisfacción la llamada a una videoconferencia extraordinaria para evaluar lo sucedido. Combatir la migración ilegal requiere solidaridad y una respuesta europea unida”. Pero la realidad es que en un primer momento solo hubo apoyo técnico, no hubo una respuesta política de solidaridad con España.

Las escasas muestras de respaldo a España han llevado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha mostrar su descontento. Primero lanzó un mensaje en redes sociales donde admitió que “la solidaridad y la empatía son opcionales”, pero ha señalado a un grupo de países por la llegada de inmigrantes ilegales: “Número de entradas irregulares entre 2021 y 2026 según Frontex: Por Italia: 478.600 Por los Balcanes occidentales: 340.600 Por Grecia: 259.800 Por España: 234.760 Por la frontera oriental: 48.000.

El presidente del Gobierno ha añadido que ante una crisis de estas proporciones “no es tiempo de dividir. Es tiempo de seguir construyendo una UE fuerte y unida”.

Posteriormente Sánchez envió el sábado una carta a la presidenta de la Comisión Europea en la que criticó que varios gobierno europeos hayan “optado por atacar” a España tras la entrada masiva de personas migrantes a Ceuta. Sánchez pidió una reunión de urgencia de ministros del Interior.

La falta de solidaridad no ha sido únicamente por parte de la presidenta de la Comisión Europea. Varios países se han mostrado claramente beligerantes contra España: la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha anunciado “medidas extraordinarias” como la suspensión temporal del espacio Schengen con España con la incorporación de controles fronterizos en aeropuertos y puestos. Posteriormente, el primer ministro de la República Checa, el populista de derechas Andrej Babis, exigió que “el espacio Schengen debería cerrarse a España de inmediato”, mientras que la ministra finlandesa de Interior, Mari Rantanen, respaldó a Italia apuntando que “España ha fracasado por completo en la protección de la frontera exterior del espacio Schengen frente a la migración irregular”. Por su parte, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, defendió que la Unión Europea debe considerar “todas las posibilidades, incluida la suspensión de la cooperación de Schengen” a España“.

El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, respondió en X a las declaraciones más extemporáneas de los líderes de los países de la UE asegurando que “la práctica totalidad de quienes entraron en Ceuta han vuelto ya a Marruecos. No es posible trasladarse de Ceuta y Melilla a la Península sin identificarse en un control de policía. La integridad del espacio Schengen está absolutamente garantizada. Basta de confusión interesada”.

Posteriormente, ante la gran cantidad de turismo español que visita Italia, el Gobierno de Meloni ha matizado que los controles serán aleatorios y solo afectarán a ciudadanos de países de fuera de la Unión Europea llegados desde España.

Alberto Alemanno, catedrático Jean Monnet de Derecho de la Unión Europea en HEC París, explica que “desde su llegada al poder, el Gobierno de Giorgia Meloni ha autorizado aproximadamente 450.000 permisos de trabajo para el periodo 2023-2025 y ha aprobado un contingente ampliado de casi 500.000 entradas legales para el ciclo 2026-2028, con el fin de cubrir las necesidades de sectores clave como la agricultura, el turismo y la industria manufacturera. Por tanto, este ataque directo contra España no tiene que ver realmente con la inmigración en sí, sino con el uso de su última manifestación como una conveniente arma política contra otro Estado miembro, destinada al consumo político interno más que a responder a un auténtico objetivo jurídico o de seguridad”.

Solo el presidente de Francia, Emmanuel Macron, expresó su “solidaridad con España, con su Gobierno y con su pueblo” y ofreció “toda la ayuda necesaria”, mientras que el presidente del Consejo Europeo, António Costa, anunció en la red social X: “Expreso mi solidaridad con España ante la situación actual de inmigración irregular en Ceuta”.

Otros países simplemente han optado por evitar cualquier mensaje de respaldo político explícito al Gobierno de Pedro Sánchez. El canciller alemán, Friedrich Merz, dijo que España debe recuperar el control en Ceuta y mostró su satisfacción por la decisión española de no permitir a los migrantes ilegales entrar en el continente europeo y afirmó que espera que Rabat los readmita inmediatamente. Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, Paulo Rangel, aseguró que su gobierno no considera necesario suspender a España del espacio Schengen tras la crisis migratoria en Ceuta y las peticiones de algunos países europeos al respecto, aunque alertó de que la política de migración de España puede provocar un “efecto llamada”.

Aunque no ha habido movimientos de inmigrantes a Europa, la crisis de Ceuta no se va a quedar aquí. Las derechas europeas van a aprovechar la situación para tratar de endurecer aún más las políticas contra las migraciones. Italia, Dinamarca y otros 20 países europeos pidieron este sábado una reunión extraordinaria de ministros de Interior de la UE para analizar la crisis migratoria de Ceuta y acordar una respuesta coordinada y acciones inmediatas para el control de la frontera exterior. En la misiva se pide tener en cuenta, concretamente, el refuerzo del apoyo de Frontex y la eficacia de la cooperación de la UE con Marruecos.

La imposibilidad de expulsar a España de Schengen

La Comisión Europea descartó la posibilidad de expulsar a España del Tratado de Schengen, que permite la libre circulación de ciudadanos entre los países europeos, por la crisis migratoria en Ceuta. Un portavoz de la institución comunitaria explicó que “no se ha observado ningún movimiento desde Ceuta hacia la España peninsular ni hacia otros Estados miembros” y se ha constatado que “las autoridades españolas están controlando las fronteras exteriores para garantizar que no se produzcan esos desplazamientos hacia el resto de la Unión”.

Ahora bien, Bruselas sí que ha puntualizado que un país de la UE puede restablecer los controles en sus fronteras con otro país dentro del área Schengen, como anunció Italia. De hecho, la Comisión Europea tuvo que mandar un requerimiento a un grupo de países (Austria, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, Eslovenia y Suecia) ante los continuos controles de las fronteras interiores por el endurecimiento de las políticas antiinmigratorias que está afectando a la libre de circulación de personas que se establece en el espacio Schengen.

“La normativa establece que los Estados miembros pueden, con carácter excepcional y temporal, restablecer los controles en las fronteras interiores como último recurso, para hacer frente a amenazas graves al orden público o a la seguridad nacional”, según un portavoz de la Comisión. Ahora Italia deberá notificar y justificar por qué toma esta decisión ante las autoridades comunitarias.

El presidente del Gobierno Pedro Sánchez ha enviado una carta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el presidente del Consejo Europeo, António Costa; y el presidente de turno del Consejo de la UE, el primer ministro irlandés Micheál Martin, para expresarles su “seria preocupación” por los “ataques” recibidos por España por parte de otros gobiernos europeos tras la llegada de decenas de miles de migrantes a Ceuta. Sánchez defiende la actuación del Gobierno español, afirma que “casi no quedan inmigrantes irregulares sin ser devueltos”, tacha de “egoísta e ilícita” la actuación de algunos líderes europeos y reclama una reunión urgente de los ministros del Interior de la UE.

Este es el texto completo de la misiva:

Estimada Presidenta Von del Leyen:

Le escribo para expresar mi seria preocupación por la reciente reacción que algunos gobiernos europeos han mostrado tras el incidente que tuvo lugar en la frontera exterior de la Unión Europea en Ceuta.

Como sabe, alrededor de 50.000 inmigrantes entraron en este territorio español de manera irregular e inesperada a principios de esta semana. En menos de 48 horas, mi Gobierno ha logrado restablecer plenamente el control sobre la frontera, proporcionar una amplia asistencia humanitaria, devolver a prácticamente todos los inmigrantes que cruzaron de manera irregular y evitar cualquier movimiento posterior no autorizado hacia la Europa continental.

Esto se ha logrado en estrecha coordinación con las autoridades marroquíes y con muy poco apoyo de otros estados europeos, mientras continuamos aplicando la política migratoria efectiva y basada en la solidaridad que España ha implementado consistentemente en los últimos años. Una política que nos ha permitido reducir drásticamente las llegadas irregulares a través de nuestro territorio, convirtiendo a España en la segunda frontera exterior más segura de la UE, a pesar de ser el único Estado miembro con una frontera terrestre con África. Esta política exitosa también nos ha permitido ayudar a otros Estados miembros cuando se enfrentaron a crisis similares, como cuando acogimos a varios de los migrantes que llegaron a Europa del Este a través de Bielorrusia en 2021 y a Lampedusa en 2023.

A pesar de estos hechos indiscutibles, la reacción de los gobiernos europeos en las últimas horas ha sido bastante asimétrica. La mayoría nos han mostrado su apoyo y solidaridad, y han ofrecido su ayuda. Otros, sin embargo, han optado por atacar a España y pedir su exclusión temporal del Espacio Schengen.

Tal actitud –impulsada por los prejuicios, las noticias falsas, la ignorancia o el interés político– no solo es contraria al derecho europeo, al derecho humanitario y a los principios de solidaridad que nos unen. También es contraria a los intereses a largo plazo de Europa y al sentido común más básico, porque Ceuta no es parte del Espacio Schengen, porque casi no quedan inmigrantes irregulares sin ser devueltos, y porque España es, según Frontex, una de las fronteras exteriores menos porosas de la Unión Europea, con un número de entradas irregulares que es la mitad de lo registrado, por ejemplo, en Italia en los últimos años (2021-2026).

En el contexto internacional actual, la Unión Europea no puede permitirse este tipo de reacción egoísta, polarizadora e ilícita.

Por esta razón, a la luz de la gravedad de la situación, solicitamos a la Presidencia irlandesa del Consejo de la Unión Europea que convoque, con carácter de urgencia, una videoconferencia extraordinaria de los Ministros del Interior. Esta reunión debería permitirnos establecer una respuesta común a situaciones de este tipo y reafirmar que la seguridad de nuestras fronteras exteriores es una responsabilidad compartida de todos los Estados miembros, y no solo de aquellos en la primera línea de la Unión.

Contamos con su liderazgo para asegurar que la Unión Europea responda de manera rápida, efectiva y coordinada.

Atentamente,

Pedro Sánchez Presidente del Gobierno de España

Este lunes 27 de julio se cumple un año del acuerdo comercial pactado en Turnberry (Escocia) entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen que impuso un arancel del 15% a los productos europeos. A pesar de las tensiones provocadas por las cambiantes posiciones de Trump y sus continuas amenazas ante las políticas regulatorias de la UE, especialmente en el terreno digital y medioambiental, la Comisión Europea defiende que el acuerdo comercial ha sido “positivo” para las empresas de la UE porque “aporta certidumbre, a pesar de que todavía están pendientes de solventar disputas por las cadenas de suministro y exención de tasas sobre determinados productos.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, destacó que “al asegurar un techo arancelario del 15% en lugar de la alternativa de una escalada comercial, la Comisión garantizó que los exportadores, inversores y cadenas de suministro estratégicas de la UE pudieran mantener estables los niveles comerciales. El comercio de bienes y servicios entre la UE y Estados Unidos aumentó un 4,5% hasta alcanzar los 1,8 billones de euros en 2025”.

La buena marcha del comercio entre ambos bloque es explicada por Paul Donovan, economista jefe de UBS, en que “el volumen del comercio mundial como proporción de la economía global ha aumentado durante diez trimestres consecutivos. Las guerras comerciales son un fenómeno centrado en Estados Unidos. El resto del mundo ha seguido comerciando entre sí con relativa normalidad. El mercado estadounidense es un importante destino para el consumo, pero no lo es todo. El consumidor estadounidense ha mostrado una notable resistencia a reducir sus importaciones. La amenaza de imponer aranceles antes de que entren en vigor genera mucho ruido en las estadísticas, pero, en términos generales, Estados Unidos importa hoy aproximadamente lo mismo que en 2024”.

El problema para Europa es la poca fiabilidad de un socio como Estados Unidos. Sinan Ülgen, investigador del think tank Carnegie Europe, explica que “Estados Unidos es el socio más paradójico de la UE. El país es el principal anclaje de las cadenas de suministro dentro del núcleo estratégico de los socios comerciales de la Unión, pero al mismo tiempo la convergencia política entre ambos bloques está disminuyendo. La creciente imprevisibilidad de la política comercial estadounidense, unida a una política exterior cada vez menos favorable a la relación transatlántica, está transformando al principal socio de seguridad de la UE en uno de sus mayores multiplicadores de riesgos sistémicos para las cadenas de suministro”.

Imprevisibilidad de Trump

Prueba de la imprevisibilidad del presidente estadounidense es que este viernes Trump ha amenazado a la UE con más aranceles ante las últimas sanciones comunitarias a Google, de 890 millones de euros. “¡La Unión Europea vuelve a las andadas y, como de costumbre, apunta directamente contra GRANDES empresas estadounidenses!”, ha publicado Trump en Truth Social.

“¡Estados Unidos de América no es una 'hucha' para Europa, ni permitiremos que lo sea! Iniciaremos de inmediato una investigación bajo la Sección 301 sobre esta práctica de 'ROBAR' a las empresas estadounidenses y, por ende, al contribuyente estadounidense. La Unión Europea pagará un precio muy alto por esta conducta ilegal y profundamente poco ética, sobre la cual les he advertido reiteradamente. Las sanciones serán totalmente revocadas y se les impondrá un ARANCEL sustancial a la mayor brevedad posible”, ha remarcado el presidente de EEUU.

Finalmente, se han confirmado los temores de la UE. Trump está presionando a Europa con amenazas comerciales por la legislación digital de la Unión Europea, que se está traduciendo en multas cuantiosas contra los gigantes tecnológicos estadounidenses. De hecho, en las instituciones europeas había cierto temor a que las últimas penalizaciones contra tecnológicas de EEUU fueran respondidas con aranceles adicionales o el incumplimiento de los compromisos comerciales, como finalmente ha ocurrido.

Bernd Lange, eurodiputado socialdemócrata y presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, ha señalado que “la legislación digital de la UE no es una provocación comercial. Si Washington utiliza las multas de 890 millones de euros impuestas a Google como pretexto para imponer aranceles adicionales o incumplir sus compromisos comerciales, la Unión Europea debe responder con rapidez”.

Otros aranceles por políticas laborales

Además, este jueves Jamieson Greer, representante comercial de EEUU, anunció la imposición “de aranceles a 60 socios comerciales [59 países más la UE] por no establecer ni aplicar de manera efectiva la prohibición de importar mercancías producidas mediante trabajo forzoso”.

La medida responde a un nuevo movimiento del presidente de EEUU por restablecer gravámenes a la importación de alcance casi mundial, después de que el Tribunal Supremo de EEUU anulara los aranceles de entre el 10% y el 50% impuestos en abril del año pasado al amparo de una ley de emergencia nacional.

En otro paso para no complicar aún más las tensas relaciones entre ambas administraciones, desde la Comisión Europea se ha intentado rebajar el impacto de estos nuevos aranceles. Un portavoz de la institución comunitaria ha señalado sobre las nuevas tasas de EEUU que “la UE valora positivamente que estén en consonancia con los compromisos arancelarios acordados” en el tratado comercial UE-EEUU.

“Los EEUU establecen un tipo arancelario global del 10% para la UE y vuelve a introducir las exenciones arancelarias adicionales para la UE, como el corcho y los diamantes, además de las ya existentes para los aviones y sus componentes, los medicamentos genéricos y los principios activos farmacéuticos”, comentaron desde la Comisión.

En Bruselas no se quiere crear un nuevo conflicto con la Casa Blanca cuando se está negociando la eliminación del arancel del 15% de una lista de decenas de productos que suman más de 115.000 millones de euros en exportaciones de la Unión Europea. La lista con centenares de productos abarca desde productos agroalimentarios como el aceite de oliva, productos del cerdo, quesos y vino, así como maquinaria, productos químicos o material sanitario.

Sin embargo, Bernd Lange calificó los nuevos aranceles como “disparatados” con el argumento de que “alegar un problema de trabajo forzoso, insinuando que los europeos no respetamos la lucha contra el trabajo forzoso, es una locura. Tenemos una legislación excelente, incluso más estricta que la de Estados Unidos”. Realmente, la institución comunitaria se conocía este movimiento por parte de Washington y rechazaba firmemente las conclusiones estadounidenses sobre trabajo forzado, pero el objetivo que asumieron las autoridades europeas era que el nuevo arancel no estuviera por encima del límite del 15%.

Johannes Fritz, director ejecutivo de Global Trade Alert, afirmó en Financial Times que, aunque las nuevas medidas reproducían en gran medida los tipos arancelarios anteriores, algunos países europeos habían salido relativamente beneficiados debido a la composición de sus exportaciones a Estados Unidos

“Los tipos suben, especialmente para Brasil, pero también para China. En general, bajan para los europeos, aunque solo sea ligeramente. Italia y España se beneficiaron de una reducción de los aranceles aplicados al calzado, a las prendas de vestir tejidas y de punto, así como a los bolsos”, explicó Fritz. Según los cálculos Global Trade Alert Bélgica, España e Italia son los países que más se beneficiarían, ya que sus tipos efectivos se reducirían entre 1 y 1,5 puntos porcentuales.

Vigilantes sobre el acuerdo

Además, la Comisión Europea está siendo especialmente vigilante para que EEUU cumpla con el límite arancelario máximo acordado del 15%, especialmente en sectores estratégicos como el acero y sus derivados o camiones y sus componentes, entre otros productos.

Un alto funcionario de la Comisión explicó que el 7% de las exportaciones de la UE afronta aranceles superiores al 15% y puso como ejemplo el queso, que bajo el régimen de la Sección 122 paga un arancel del 10% más el arancel de Nación Más Favorecida (MFN) del 14,9%, resultando en una tasa del 24,9%, lo cual es un claro incumplimiento del acuerdo.

Además, la UE también está negociando alrededor de una investigación de las autoridades de Estados Unidos sobre los precios de los medicamentos alemanes. La intención de EEUU es determinar si el sistema alemán de fijación de precios hace que las empresas estadounidenses asuman más costes en investigación y desarrollo. La UE considera que estas presiones interfieren de manera preocupante en los sistemas nacionales de salud europeos, con lo que se ha propuesto el reto de coordinar una respuesta a nivel de la UE y evitar que EEUU anuncien aranceles de represalia que quiebren el acuerdo.

La Unión Europea vuelve a topar consigo misma cuando tiene que afrontar las sanciones a los productos de los asentamientos ilegales israelíes. Aunque hay un posicionamiento común en que “los 27 Estados miembros de la UE coinciden en que los asentamientos israelíes son ilegales conforme al derecho internacional” y van en contra de la solución de dos Estados, la burocracia y los intereses de las capitales enturbian la toma de decisiones sobre qué hacer con los productos provenientes de estos asentamientos que compra Europa.

La jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, ha admitido este lunes, tras la reunión con los ministros de Exteriores de los 27 países, que “la opción que recibió el mayor apoyo entre los Estados miembros fue la de prohibir el comercio con los asentamientos israelíes ilegales”. Sin embargo, Kallas ha resaltado que “por desgracia, necesitamos tener una posición unificada y, hasta ahora, no hemos sido capaces de alcanzar esa posición común”.

Por un lado, está la posición de países como Bélgica, Países Bajos, España e Irlanda, que defienden que se prohíba la compra de productos israelíes provenientes de los asentamientos ilegales, mientras que otros Estados mantiene una postura contraria a castigar a Israel, como ocurre con Alemania, Italia, Austria y la República Checa.

Ante la falta de consenso entre las capitales europeas, la Comisión Europea propuso una lista de opciones que van desde la prohibición total o parcial de las importaciones procedentes de los asentamientos a la aprobación de aranceles punitivos sobre estos productos o un sistema de licencias de importación, que todas las partes asumen como complejo y difícil de aplicar. Kallas intentó vender como un paso adelante que la primera opción es la que tiene más respaldo.

Burocracia y falsos debates para retrasar la decisión

Aunque los 27 coinciden en que los asentamientos israelíes son ilegales, se ha creado una serie de debates falsos que solo provocan el retraso en la toma de decisiones. Por un lado, hay embajadores que han puesto en duda si la decisión la tienen que tomar los ministros de Exteriores o sus homólogos de Comercio, tras meses de negociaciones de los titulares de las carteras que gestionan las relaciones diplomáticas, posteriormente se lanzó el debate sobre si la decisión debería ser aprobada por unanimidad o por mayoría simple, cuando Kallas ya había señalado que “el Consejo Europeo dispone de un dictamen legal según el cual las cuestiones comerciales se deciden por mayoría cualificada”.

También hay una divergencia de posiciones entre la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y la jefa de la diplomacia europea sobre cómo afrontar las sanciones. Siguiendo la postura de Alemania, Von der Leyen es más reacia a adoptar medidas contra los asentamientos israelíes.

Ahora, otro factor ha entrado en juego para retrasar una decisión al respecto. Varios capitales han pedido esperar a que pasen las elecciones israelíes del 27 de octubre para tomar medidas contra los asentamientos, por su posible impacto en los comicios.

Kallas ha comentado que “se ha encargado a los embajadores permanentes que continúen trabajando en esta cuestión y los ministros también acordaron que, si fuera necesario, podríamos convocar una reunión extraordinaria para abordándola”.

A su llegada a Bruselas, El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, puntualizó que “hay que tomar una decisión con respecto a los productos que provienen de los asentamientos ilegales. España, hace ya mucho tiempo que ha prohibido su importación de manera bilateral a nivel nacional. La Unión Europea tiene que hacerlo. Hay un papel de opciones, pero yo creo que no ha lugar para opciones. Hay una una opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de 2024, que dice muy claramente que es ilegal el comercio con productos que provengan de esos asentamientos”.

Además de España, países como Irlanda, Países Bajos o Noruega, han presentado proyectos de ley nacionales para prohibir el comercio con los asentamientos israelíes.

En una carta firmada por la exministra española de Asuntos Exteriores Arancha González Laya, los excomisarios europeos de Comercio Pascal Lamy y Cecilia Malmström, el ex primer ministro italiano Enrico Letta o el exvicecanciller alemán Sigmar Gabriel, entre otros, se apunta que “la Comisión Europea debería presentar sin más demora una propuesta para una prohibición de la UE, cuidadosamente calibrada, sobre el comercio con los asentamientos. Ya es hora de que la UE aplique sus propias normas comerciales en lo que respecta al comercio con los asentamientos israelíes”.

Bushra Khalidi, portavoz humanitaria de Oxfam, ha señalado que “la obligación jurídica está clara, y los países de la UE lo saben. Ahora su apoyo debe traducirse en una prohibición efectiva del comercio, incluidos los bienes y servicios, con los asentamientos israelíes ilegales. Cualquier retraso no solo tiene un coste humano, sino que además supone una violación flagrante y continuada del derecho internacional”.

“No podemos permitirnos otro año de debates y aplazamientos mientras continúa el comercio con los asentamientos ilegales y la anexión acelerada de territorios. El alto el fuego en Gaza existe solo de nombre. Mientras tanto, el proyecto ilegal de asentamientos de Israel sigue expandiéndose y las organizaciones humanitarias siguen teniendo impedimentos para poder operar”, ha resaltado la portavoz de Oxfam.

A la vez, la comisaria para el Mediterráneo, Dubravka Suica, y el primer ministro de la Autoridad Palestina, Mohammad Mustafa, se han reunido este lunes en Bruselas para poner en marcha una nueva iniciativa de recuperación de Gaza y debatir el programa de reformas de la Autoridad Palestina.

La comisaria Suica ha puesto en marcha oficialmente la iniciativa del Equipo Gaza, que reúne una contribución financiera de 883,6 millones de euros en proyectos para reconstruir las infraestructuras de agua y saneamiento, la gestión y retirada de escombros y residuos sólidos, y el resto de los sistemas sanitarios, energéticos, agrícolas y alimentarios.

Las relaciones con Israel siguen siendo un motivo de fuerte división y confrontación en el seno de la Unión Europea. Pese a que el ministro israelí de Exteriores, Gideon Saar, anunció la semana pasada que rompía relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, la Comisión Europea ha despreciado las mínimas reglas de diplomacia y ha defendido la visita de la comisaria para el Mediterráneo, Dubravka Šuica, a Israel durante este lunes y martes. El viaje de Šuica revela la pugna interna en Bruselas con los intentos de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, por controlar las relaciones exteriores de la UE.

La semana pasada Saar anunció la ruptura de relaciones con Kallas por unas supuestas declaraciones en las que habría comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica. Pese a los intentos de reconciliación de la jefa de la diplomacia europea, el ministro israelí se negó a retirar su veto. Aunque en un primer momento desde la Comisión se respaldó a Kallas, la visita de la comisaria Šuica solo se puede interpretar como una desautorización de su papel.

Durante toda la jornada del lunes y este martes, el equipo de comunicación de la Comisión Europea ha tratado de justificar el viaje a Israel de la comisaria Šuica, aunque en su agenda no aparecía ningún encuentro con el ministro israelí de Exteriores como el que finalmente ocurrió. De hecho, Saar aprovechó su reunión con la comisaria para el Mediterráneo para volver a lanzar una crítica velada sobre Kallas.

El ministro israelí comentó tras su encuentro con la comisaria Šuica: “Israel valora su relación con Europa y cree en un diálogo amplio, honesto y abierto. Pero el diálogo no puede significar que una de las partes imponga posiciones políticas a la otra, especialmente en cuestiones que afectan al núcleo de nuestra existencia”.

“Es importante subrayar que esta visita llevaba mucho tiempo preparándose. Se trata de una misión diplomática planificada desde hace meses y organizada en plena coordinación con el Servicio Europeo de Acción Exterior”, aseguraron desde la Comisión Europea para tratar de justificar el viaje.

Además, los portavoces de la institución europea han tratado de rebajar la polémica apuntando que Šuica también se va a ver con las autoridades palestinas (esta visita sí aparece en la agenda de la comisaria) y que en su reunión con el presidente de Israel se iba a “abordar las relaciones bilaterales, la situación en Gaza, los planes de recuperación temprana en consonancia con el apoyo de la UE al plan de paz para Gaza y la aplicación de la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU [fin al conflicto en la Franja de Gaza]”.

Von der Leyen utiliza a Šuica por segunda vez

La cuestión es que Von der Leyen ya ha utilizado otras veces a la comisaria Šuica para emprender sus acciones en política exterior. La presidenta de la Comisión Europea abrió un cisma en la UE tras mandar a la comisaria para el Mediterráneo a la Junta de paz de Donald Trump para Gaza cuando el presidente del Consejo Europeo, António Costa, había subrayado que la UE no participaría en la propuesta del presidente de Estados Unidos. La decisión de Von der Leyen fue contestada por la mayoría de Estados miembros de la UE, ya que no avisó a los países y carece del mandato necesario para actuar de esta manera unilateral ante una maniobra de Trump, que podría infringir la legalidad internacional.

Esta nueva polémica llega en un momento en el que Kallas está siendo protagonista de controversias internas tras la publicación de un informe supuestamente elaborado por Francia y Alemania en el que se proponía eliminar o modificar el Servicio Europeo de Acción Exterior. Según este informe, Kallas no estaría recogiendo las posturas europeas ni cubriendo las expectativas ante los nuevos retos geopolíticos del momento. Fuentes diplomáticas señalaron a la mano de Von der Leyen como la posible filtradora de este informe.

Tampoco es la primera vez que las relaciones con Israel se convierten en una fuente de controversia entre el Servicio Europeo de Acción Exterior y la presidenta de la Comisión Europea. Cuando el español Josep Borrell era el jefe de la diplomacia de la UE, el Gobierno de Israel se negó a recibirlo en visita oficial por sus declaraciones sobre los ataques de Israel sobre la población palestina. Los choques entre Borrell y Von der Leyen fueron continuos por las injerencias en política exterior de la presidenta de la Comisión.

Tras conocerse la visita de la comisaria Šuica a Israel, Borrell publicó un mensaje en la red social X en el que apuntaba: “Israel declara persona non grata a Kaja Kallas por supuesta actitud antisemita y al día siguiente su colega la comisaria Dubravka Šuica se planta en Tel Aviv e intercambia sonrisas y ningún reproche con el ministro Gideon Saar. Menuda muestra de 'solidaridad y coordinación' en la UE”.

Aunque fuentes de la Comisión añadieron que la comisaria Šuica “expresó su profunda preocupación por el deterioro de la situación en relación con los asentamientos ilegales en Cisjordania”, fuentes diplomáticas señalan a Von der Leyen como el principal freno dentro de la Comisión Europea para poner en marcha las sanciones contra los asentamientos ilegales israelíes.

Un portavoz de la Comisión justificó que la propuesta para suspender las preferencias comerciales en el marco del Acuerdo de Asociación UE-Israel no prosperase en que en el Consejo Europeo de la semana pasada se acordó presentar nuevas opciones de penalizaciones a Israel a la luz del empeoramiento de la situación respecto a los asentamientos ilegales. La realidad es que desde el inicio del genocidio de Gaza por parte de Israel en 2023, la opción de las sanciones contra los asentamientos ilegales Israel ha estado entrando y saliendo de un cajón sin que se haya aprobado y solo se han impuesto algunas sanciones contra los colonos más violentos.

El ministro israelí de Exteriores declaró este martes: “Dicen que los asentamientos son ilegales. Nosotros decimos que no es cierto. No creo que haya otra nación en este planeta que tenga pruebas mejor documentadas de su derecho a su tierra”.