El partido conservador Unión Cristianodemócrata (CDU) desbancó el domingo al Partido Socialdemócrata (SPD) en su bastión de Renania-Palatinado, en el suroeste de Alemania, donde había gobernado durante 35 años de forma ininterrumpida, mientras que la ultraderecha más que duplicó sus votos de 2021 y se convirtió en tercera fuerza.

Con el 96% de los votos escrutados, la CDU gana con un 30,9%; el SPD obtiene un 25,9%; la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), un 19,6% y Los Verdes, un 7,8%.

“La CDU de Renania-Palatinado ha vuelto”, celebró el cabeza de lista de la CDU, Gordon Schnieder, quien recalcó, en la región en la que nació el excanciller conservador Helmut Kohl, que los votantes han “elegido el cambio y quieren una ”política educativa mejor y otra política de seguridad, de salud y económica“.

El cabeza de lista del SPD, el actual primer ministro de Renania-Palatinado, Alexander Schweitzer, que llevaba las riendas de la región desde julio de 2024, pidió “no enterrar la cabeza” y desempeñar como partido un “fuerte papel a la hora de ofrecer un gobierno del centro democrático” junto con la CDU, aunque será sin él.

El primer cambio desde 1991

“Vamos a formar un Gobierno como corresponde, porque es lo que se merecen los habitantes de Renania-Palatinado”, afirmó, al felicitar a Schnieder, cuyo partido ocupará por primera vez desde 1991 la jefatura de la Cancillería de Maguncia.

Para una mayoría absoluta en el Parlamento regional se requieren 51 escaños. El Partido Liberal (FDP), que forma parte del Gobierno tripartito junto al SPD y Los Verdes desde 2016, así como La Izquierda y los Electores Libres se han quedado fuera del Hemiciclo.

Schnieder descartó el domingo aliarse con la ultraderecha, por lo que la única posibilidad de formar una mayoría de gobierno será una alianza entre la CDU y el SPD.

El fuerte avance de AfD, que ha pasado de un 8,3% en 2021 a casi un 20% en estos comicios, convierte al partido ultraderechista en el primer partido de la oposición.

El cabeza de lista de la AfD, Jan Bollinger, celebró que el partido haya cosechado el resultado “más fuerte en el oeste” de Alemania con 24 escaños de 101.

“La CDU puede plantearse si quiere desprenderse del amiguismo político rojo. Pero también desde la oposición podemos lograr mucho”, afirmó.

La copresidenta de la AfD, Alice Weidel, calificó de “récord” el resultado. “El electorado ha votado por una alianza de centro-derecha, pero los partidos deciden lo contrario”. Pero, desde la oposición, “seguiremos poniendo el dedo en la llaga” con el objetivo de llegar al Gobierno “en las próximas elecciones”, afirmó.

La derrota socialdemócrata impactará a nivel federal

Los comicios de este domingo fueron los segundos este año después de los de Baden-Württemberg, también en el suroeste, y antes de los de Sajonia-Anhalt y Mecklenburgo-Antepomerania, ambas regiones del este del país, y los de la ciudad estado de Berlín.

Ya en los comicios de Baden-Württemberg la AfD logró casi duplicar sus votos (hasta el 18,8%) y se alzó con el tercer puesto, por detrás de Los Verdes y la CDU.

El batacazo del SPD en Baden-Württemberg, donde perdió la mitad de los votos en comparación con 2021 y obtuvo el peor resultado en su historia, y el de este domingo en Renania-Palatinado, donde fue expulsado tras 35 años del gobierno regional, tendrá consecuencias en la coalición federal de conservadores y socialdemócratas, según el politólogo Uwe Jung.

La derrota del SPD agudizará la crisis que vive la socialdemocracia a nivel nacional y el liderazgo de los colíderes, Bärbel Bas y Lars Klingbeil, ministros de Trabajo y de Finanzas, respectivamente, en el Gobierno federal de Friedrich Merz, queda muy debilitado.

Bas reconoció este domingo que la cúpula del partido en Berlín tiene que asumir su responsabilidad. “Tendremos que abordar en las próximas semanas de forma muy clara en la directiva si el camino elegido por Lars Klingbeil y yo es el adecuado y si lo proseguiremos” tras diez meses al frente del partido, afirmó.

El comunicado de la dirección de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) tras el inicio de la última guerra de Donald Trump y Benjamin Netanyahu: “Observamos con gran preocupación los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán. Instamos a todas las partes beligerantes a actuar con la máxima moderación. La población civil y las infraestructuras civiles deben permanecer protegidas. Debe respetarse sin restricciones el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. La nueva desestabilización de Oriente Próximo no beneficia a los intereses alemanes y debe finalizar”.

El texto, colgado en la plataforma X por el grupo parlamentario de AfD en el Bundestag pocas horas después del ataque, generó una cascada de comentarios que demuestran cómo la guerra de agresión de Trump y Netanyahu está desgarrando el espacio ideológico de la ultraderecha alemana. “Guau, el comunicado parece de un partido de izquierda”, dice uno. “¿No es este un texto de Baerbock y Von der Leyen?”, agrega otro. “El islam político debe ser combatido siempre y en todos lados”, señala otro.

Las críticas, en este caso, no venían precisamente de movimientos de izquierda o antifascistas, sino de perfiles claramente pertenecientes al espectro ideológico que rodea a AfD. En el contexto de una guerra, apoyada abiertamente por el canciller conservador Friedrich Merz y cuyas consecuencias pueden afectar seriamente a la economía alemana, el partido de ultraderecha se encuentra bajo fuego amigo.

AfD y el 'trumpismo'

La condena de la guerra contra Irán de la presidencia conjunta de AfD, conformada por Alice Weidel y Tino Chrupalla, llama aún más la atención por la estrecha relación mantenida entre el partido ultra alemán y el trumpismo. El vicepresidente de EEUU, JD Vance, dio el año pasado un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich que se podía interpretar como todo un espaldarazo a Alternativa para Alemania en vísperas de unas elecciones federales alemanas. Numerosas voces de AfD han aplaudido e incluso tomado como ejemplo para el futuro de Alemania las redadas antimigratorias de ICE en EEUU.

Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos

Nils Schniederjann — Periodista alemán especializado en ultraderecha

En el actual contexto geoestratégico, sacudido por la guerra en Oriente Medio, se observan dos facciones dentro de AfD: la ultraderecha transatlántica y proisraelí –que se mira en el espejo del neoconservadurismo encarnado por Trump y los halcones que le rodean en su segundo mandato– y la ultraderecha soberanista, proteccionista y de posiciones nacional-étnicas, encarnadas mejor que nadie por Björn Höcke, líder de AfD en estado de Turingia y del ala más radical del partido.

“La división en materia de política exterior dentro de AfD es el resultado de un partido que alberga bajo un mismo techo dos visiones geopolíticas profundamente incompatibles”, escribe el periodista alemán Nils Schniederjann, especializado en ultraderecha y cofundador del boletín Überrechts. “Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos”.

Tensiones en la familia ultra

Esa tensión dentro de AfD descrita por Schniederjann se puede aplicar a la familia política ultraderechista europea, con las particularidades que presenta cada uno de los países. La guerra contra Irán genera un cisma en la ultraderecha europea que se puede resumir en tres grandes posiciones: los indecisos –que prefieren callar o mantener un perfil bajo sobre una guerra que les perjudica–, los que apoyan abiertamente la guerra iniciada por Trump y Netanyahu, y los que se oponen a ella.

El representante más destacado de la primera facción es el primer ministro húngaro, Víktor Orbán. En los primeros días de la guerra, Orbán mantuvo un silencio atronador. Es uno de los principales aliados de Trump –y de Vladímir Putin– dentro de la UE, le gusta presentarse como un defensor de la paz y se opone a la ayuda militar a Ucrania, y ni apoyó ni condenó los ataques contra la República Islámica. Orbán se encuentra en plena campaña, en la antesala de unas elecciones generales húngaras el próximo abril. Las encuestas proyectan su primera derrota electoral en 16 años. La guerra de Irán llega, por tanto, en el peor momento para él y su “democracia iliberal”.

Con unas elecciones municipales a la vuelta de la esquina, el líder ultraderechista francés Jordan Bardella ha intentado mantener un equilibrio: aunque al comienzo de la ofensiva no la condenó de forma directa, subrayó que cualquier cambio de régimen “legítimo y sostenible” debe provenir del pueblo iraní. Rápidamente, pasó a centrarse en el impacto económico negativo que la guerra tiene sobre los ciudadanos franceses.

Entre las voces destacadas que apoyan la agresión contra Irán se encuentran Vox y Reform UK, de Nigel Farage. El presidente del partido de ultraderecha español, Santiago Abascal, dijo que el ataque a Irán le generaba “gran esperanza” sobre la caída de la República Islámica y no dudó en acusar al Gobierno de Pedro Sánchez de acercar a España a “la oscuridad antioccidental” por su negativa a permitir a EEUU el uso de las bases de Rota y Morón para hacer la guerra.

Farage, un seguidor declarado de Trump que incluso participó activamente en campañas en favor del líder republicano, no ha dudado en atacar al primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, por hacer peligrar la “relación especial” de Reino Unido con EEUU: “Está arriesgando la relación con un país sin el que estamos indefensos”, dijo Farage recientemente a la agencia Reuters por las dudas expresadas por Starmer sobre la guerra. No obstante, el líder ultra británico parece haber cambiado de rumbo recientemente dado el escaso apoyo de la población del país a la ofensiva.

Y la facción de la ultraderecha europea más crítica con la agresión está encabezada por la primer ministra italiana, la posfascista Giorgia Meloni, de Hermanos de Italia. Aunque su Gobierno justificó en un primer momento los ataques contra Irán, días después, y tras las críticas de la oposición, Meloni fue tajante: “No estamos en guerra ni queremos entrar en ella”. Este miércoles, la primera ministra italiana reconoció que el ataque está “fuera del derecho internacional”, aunque ha añadido: “Tampoco podemos permitirnos un régimen de ayatolás en posesión de armas nucleares”.

Estas declaraciones sitúan a Meloni, curiosamente, más cerca de Pedro Sánchez que de Santiago Abascal en la cuestión iraní, un síntoma de las enormes contradicciones a las que se enfrentan los líderes de la ultraderecha europea, alineados en el pasado mayoritariamente con el movimiento MAGA de Trump, y que ahora ven cómo ello les puede pasar factura por las consecuencias de la guerra contra Irán que ya se ciernen sobre el Viejo Continente.

Los Verdes del actual jefe de Gobierno del estado federado de Baden-Württemberg, Winfried Kretschamnn, se impusieron en los comicios regionales a la Unión Cristianodemócrata (CDU) del canciller alemán, Friedrich Merz, y con la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) como tercera fuerza, que duplica sus resultados de las anteriores elecciones.

Así, Los Verdes habrían obtenido entre el 30 y el 32% de los votos, la CDU, el 29% y la AfD, entre el 17,5% y el 20%, según la proyección de la televisión pública ZDF al cierre de los colegios.

El Partido Socialdemócrata (SPD) cae a un mínimo histórico al recibir el 5,5% de apoyos, mientras que el Partido Liberal (FDP) y La Izquierda, con 4,5% de votos, respectivamente, podrían no lograr acceder a la cámara regional, según el sondeo realizado por Infratest dimap para ARD.

En tanto, las proyecciones de la segunda cadena de la televisión pública, ZDF, apuntan a un resultado más ajustado entre Los Verdes y la CDU, aunque los primeros se imponen, con el 31,5%, frente al 30,5% de los conservadores.

La AfD, por su parte, se convierte también según este sondeo, realizado por el instituto Forschungsgruppe Wahlen, en tercera fuerza, con el 18% de los apoyos, mientras el SPD obtiene el 5,5% y el FDP y La Izquierda, el 4,5% respectivamente.

En los comicios regionales celebrados en Baden-Württemberg hace cinco años, Los Verdes obtuvieron un resultado récord con un 32,6% de los votos, mientras que la CDU cayó a un mínimo histórico, con un 24,1%, y la AfD sumó el 9,7% de apoyos, todavía por detrás del SPD (11,0%) y el FDP (10,5%), y con La Izquierda (3,6%) que no logró acceder al parlamento.

La campaña se basó en jugar con el miedo de muchos habitantes ante el deterioro de la situación económica.

Uno de los temas puntuales, en una región marcada por la industria automovilística, es el futuro del motor de combustión, un producto desarrollado en Baden-Württemberg con el que muchos trabajadores sienten una identificación.

“La AfD juega con los miedos de la gente y ofrece respuestas simplistas a problemas complejos. Hay por ejemplo una pancarta de AfD que dice: su coche votaría por nosotros. Con ello se insinúa que con ellos se mantendrá para siempre el motor de explosión. Eso no es así”, dijo  la jefa del sindicado IG Metal en la región, Barbara Resch.

Alternativa para Alemania (AfD), la formación política de extrema derecha que va cada vez mejor en las encuestas, no es igual a sus movimientos hermanos en otras naciones de Occidente. En un país como Alemania, profundamente consciente de su historia, la AfD tiene que decidir si rechaza o acepta a Hitler como antecesor ideológico. En lugar de dar una respuesta definitiva, el partido se ha mostrado deliberadamente opaco, coqueteando con el legado nazi sin decir explícitamente si está o no de acuerdo con él.

Esta ambigüedad estratégica, lejos de disuadir a los votantes, les ha permitido una combinación sorprendentemente poderosa: provocar indignación, pero con el margen suficiente para negarlo todo.

La última maniobra ha sido con el lugar y la fecha del próximo congreso del partido: lo celebrarán en Erfurt, capital del estado de Turingia, los días 4 y 5 de julio. La cita tiene un significado especial y es que exactamente 100 años antes se celebró en este estado del centro de Alemania un histórico mitin nazi.

Adolf Hitler, que todavía estaba lejos del poder, pero ya era un fanático célebre, reunió el 3 y el 4 de julio de 1926 a sus fieles en Weimar, entonces la capital de Turingia. Aunque fue un encuentro más reducido que los más famosos mítines de Núremberg durante la década de los 30, Weimar representó uno de los hitos del partido nazi en su camino al poder.

En Weimar fue donde las Juventudes Hitlerianas recibieron su nombre y donde se presentaron por primera vez rituales nazis fundamentales, como el saludo hitleriano. Tras el fallido intento de golpe de Estado que Hitler dio en 1923 en Múnich, Turingia fue uno de los primeros estados alemanes en levantar sanciones al Partido Nazi y a su líder, lo que convirtió a Weimar en un refugio seguro para el movimiento y en un campo de pruebas para las ideas nazis.

Un siglo después, AfD afirma desconocer esos acontecimientos. “Claramente, los que establecen peligrosas comparaciones entre el congreso de AfD en Erfurt y un congreso del Partido Nazi en Weimar de hace 100 años solo están interesados en una instrumentalización forzada de la historia”, dijo Stefan Möller, portavoz de la delegación en Turingia del paertido ultra.

Cabe destacar que en la declaración de Möller no hubo ninguna expresión de indignación, como tampoco hubo ningún intento de distanciar a su partido de la comparación con el de Hitler. Evidentemente, AfD esperaba provocar la indignación pública y calculaba que las críticas no le harían ningún daño. Estaba en lo cierto.

La indignación no se hizo esperar. En los principales periódicos alemanes aparecieron titulares como 'El acto de la AfD genera críticas masivas', y tanto políticos como historiadores condenaron la maniobra.

Me da asco la indecencia de ese partido y el poco respeto que demuestra por nuestra historia

Serap Güler — Ministra de Estado del Ministerio de Exteriores de Alemania

“Esta fecha de aniversario, elegida a propósito, muestra una vez más a imagen y semejanza de quién se ha creado la AfD”, dijo Serap Güler, diputada de la CDU del canciller Merz y secretaria de Estado en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Hablando en nombre de muchos, añadió que era una ingenuidad pensar que los congresos de los partidos no tienen una carga simbólica. “La AfD sabe exactamente lo que está haciendo”, dijo Güler. “Me da asco la indecencia de ese partido y el poco respeto que demuestra por nuestra historia; por Dios, ¿tan estúpidos nos creen?”.

La ira de Güler es totalmente comprensible. El mitin de Weimar en 1926 es un acontecimiento del que cualquier partido moderno debería querer distanciarse. Pero la AfD sabe lo que está haciendo. Antes que evitar las comparaciones históricas, su objetivo es evocarlas. Turingia fue un santuario en los inicios del movimiento nazi y hoy en día es un bastión de AfD. Aunque el “cortafuegos” de los partidos mayoritarios mantuvo a la formación ultra fuera de la coalición de gobierno, AfD fue la formación política más votada de Turingia durante las elecciones estatales de 2024. Según las últimas encuestas, el partido cuenta con el 38% de los votos en el estado.

Muchos creen que este año podría finalmente lograr un avance decisivo. Para 2026 hay cinco elecciones estatales previstas y el partido incluso aspira a la mayoría absoluta en el estado de Sajonia-Anhalt, que limita con Turingia. En estos momentos solo le quedan unos pocos puntos porcentuales para lograrlo. Un resultado así le daría por primera vez el gobierno de uno de los 16 estados alemanes, lo que le permitiría gobernar en solitario con competencias descentralizadas tan cruciales como la educación y la policía.

Los nazis lograron su primer avance en Turingia. Weimar fue la sede del primer gobierno estatal en nombrar a un ministro nazi en 1930, tres años antes de que Hitler saliera elegido canciller. La AfD no abraza explícitamente ese legado, pero tampoco lo rechaza con contundencia.

Señalar los coqueteos de AfD con el fascismo no han servido para frenar su auge. Su líder en Turingia, Björn Höcke, ha sido multado en dos ocasiones por usar durante un mitin el lema nazi: “Todo para Alemania”. Pero ni los seguidores del partido ni sus posibles votantes parecen preocupados, por el momento. AfD empata ahora en las encuestas con la gobernante CDU, presidida por el canciller Friedrich Merz, mientras los seguidores de Alice Weidel, la lideresa de AfD, modifican el eslogan nazi: en lugar de “Alles für Deutschland” [“Todo para Alemania”], la suelen recibir con un “Alice für Deutschland” [“Alice para Alemania”].

En términos generales, los votantes de AfD se dividen en dos categorías: un núcleo duro de seguidores ideológicos a los que no les importa la comparación con los nazis, y un grupo más amplio que ha comenzado a votarlos en los últimos tiempos, frustrado con los partidos mayoritarios y con la situación económica y social

Ni las manifestaciones públicas de indignación ni los pleitos legales han detenido el avance de AfD. En términos generales, sus votantes se dividen en dos categorías: un núcleo duro de seguidores ideológicos a los que no les importa la comparación con los nazis, y un grupo más amplio que ha comenzado a votar a AfD en los últimos tiempos, frustrado con los partidos mayoritarios y con la situación económica y social. Dentro de este último grupo hay muchos votantes de clase trabajadora y personas de la antigua Alemania Oriental.

“Es un acto simbólico deliberado que funciona a varios niveles”, explica el historiador Jörg Ganzenmüller sobre la decisión del partido de celebrar su conferencia coincidiendo con el centenario del mitin de Weimar. En su opinión, la ambigüedad de AfD funciona en dos sentidos. Negándolo mantienen una “fachada de respetabilidad burguesa”, y dejando implícito el radicalismo se mantienen “abiertos a otros votantes”, detalla el experto, director de los Estudios sobre Totalitarismo en el Instituto Hannah Arendt de la Universidad Tecnológica de Dresde.

Si hay alguna lección que aprender de 1926 es que desenmascarar a la extrema derecha no tiene por qué afectar a sus posibilidades de éxito. Aunque en su mitin de Weimar Hitler se esforzó por proyectar una imagen de respetabilidad, la máscara entonces también se cayó. Los nazis solo estuvieron dos días en la ciudad y dejaron un rastro de destrucción: enfrentamientos multitudinarios con la policía, con un agente a punto de morir por un disparo, y acoso de los visitantes a los ciudadanos, especialmente a los judíos y a los de izquierdas. Los políticos y los periódicos denunciaron los hechos a nivel local y nacional. “Así es como se comportan los nacionalsocialistas cuando se les da un poco de poder”, publicó un periódico, conmocionado por la violencia.

Pero la indignación no pudo detener a los nazis y tampoco detendrá a AfD. Los partidos radicales son síntomas de problemas sociales, económicos y políticos, no sus causas. Por eso, el apoyo a la formación se concentra en zonas de profundas reivindicaciones políticas y problemas estructurales, como la antigua Alemania Oriental o como las zonas en proceso de desindustrialización del valle del Ruhr, en el oeste.

Los que quieren ver una AfD débil deberían gastar menos energía hablando del partido y más tiempo analizando qué es lo que le permite crecer y prosperar. No hay pruebas de que las comparaciones históricas reiteradas funcionen. La AfD no es el Partido Nazi, pero no teme revolcarse en su infamia. Si sus detractores quieren derrotarla de verdad, tienen que ofrecer algo más que su condena.

Katja Hoyer es una historiadora y periodista alemana-británica. Es autora de Beyond the Wall: East Germany, 1949-1990 (Más allá del muro: Alemania Oriental, 1949-1990). Su último libro, 'Weimar: Life on the Edge of Catastrophe' (Weimar: La vida al borde de la catástrofe), sale a la venta en mayo.

Traducción de Francisco de Zárate

“Un luchador por los valores occidentales y un cristiano creyente”. Así concluía la publicación de Instagram que la diputada federal democristiana Caroline Bosbach dedicó al activista ultraconservador estadounidense Charlie Kirk tras su asesinato el pasado 10 de septiembre. La foto junto al texto mostraba a un Kirk sonriente, levantando el brazo con la mirada clavada en el horizonte y la frase “si crees en algo, necesitas el valor para luchar por esas ideas, no para huir de ellas o intentar silenciarlas”.

Horas después de la publicación, Bosbach decidió aparentemente traicionar el lema de Kirk y borrar la publicación. La diputada reaccionó así a la oleada de comentarios críticos que, según ella, “no hacían justicia al asunto”. El borrado no evitó que la publicación siguiera siendo viral. Numerosos usuarios la salvaron del olvido con capturas de pantalla que todavía hoy se pueden encontrar en internet. Los Verdes de Bergisch Gladbach, ciudad de la región del Estado de Renania del Norte-Westfalia en la que Bosbach consiguió el escaño directo en el Bundestag, dedicaron incluso un post en su web a la publicación de Instagram bajo la pregunta: “¿Qué representa la CDU?”.

Esta última es una cuestión que también ocupa a la unión conservadora la CDU-CSU desde que algunas de sus voces abrieran un debate sobre la necesidad de repensar el cordón sanitario frente a la ultraderecha de AfD. Dentro de las filas democristianas se pueden observar hoy tres grandes corrientes: el sector centrista militante –que rechaza frontalmente cualquier colaboración activa o pasiva con AfD–, el sector centrista pragmático –dispuesto a gobernar en minoría y aceptar los votos de los ultras en determinados asuntos– y el ala más derechista, que aboga por acabar con el cordón sanitario y tratar a AfD como un partido más, sin excluir posibles coaliciones de gobierno en el futuro.

Ajuste de cuentas con Merkel

Caroline Bosbach es integrante de la fracción más derechista. Es evidente no solo por su opinión autocensurada sobre Charlie Kirk, sino también por su primera intervención en el Bundestag, en el que debuta como diputada federal esta legislatura. “Las puertas estaban abiertas, pero la casa no estaba construida”, dijo el pasado 10 de septiembre, pocas horas antes del asesinato de Charlie Kirk. Así se refirió a la decisión de Angela Merkel de recibir a más de un millón de personas refugiadas en 2015. Su primera intervención en el Parlamento federal fue todo un ajuste de cuentas con la excanciller, la principal referencia del sector centrista militante de la CDU. Una petición de entrevista de elDiario.es a la diputada Bosbach para abordar su posición sobre el cordón sanitario sigue hasta la fecha sin respuesta.

Bosbach es una de las voces más evidentes de esa ala derechista, contagiada por la ideología del movimiento MAGA (Make America Great Again), pero no la única. Saskia Ludwig, diputada federal por el estado de Brandeburgo, es otra de las figuras ilustres de la corriente que aboga por abrirse a AfD. Ludwig no tuvo problemas en estrechar la mano y compartir confidencias con la copresidenta y candidata ultra a la cancillería, Alice Weidel, en el festival MCC organizado el pasado agosto en Hungría por una fundación cercana al primer ministro húngaro Viktor Orbán, uno de los principales aliados de Trump y Putin dentro de la Unión Europea. Así lo destapó en su momento el colectivo de investigación alemán Correctiv.

En el caso de la CDU, como he podido comprobar en mis investigaciones de los últimos años, no hay que subestimar lo increíblemente grandes que son el oportunismo y la lealtad hacia el presidente, da igual quién sea

Sebastian Friedrich — Periodista especializado en AfD

Teniendo en cuenta que la 'gran coalición' liderada por el canciller conservador Friedrich Merz cuenta con una estrecha mayoría parlamentaria, la pregunta es cuántos diputados de la CDU/CSU forman parte del ala más derechista del partido democristiano cercana a posiciones del movimiento MAGA. Un reportaje de investigación publicado por el diario berlinés Tagesspiegel el pasado septiembre calculaba que alrededor de un tercio de la bancada conservadora es propenso a apoyar una rebelión en las filas conservadoras.

“Creo que es difícil de estimar una cifra, porque muchos no se expresan abiertamente”, analiza el periodista Sebastian Friedrich, especializado en AfD y las llamadas 'nuevas derechas' alemanas. “En el caso de la CDU, como he podido comprobar en mis investigaciones de los últimos años, no hay que subestimar lo increíblemente grandes que son el oportunismo y la lealtad hacia el presidente, da igual quién sea”, añade Friedrich.

El actual liderazgo de Merz dentro del conservadurismo alemán es el colofón de una carrera política jalonada de fracasos. Perdió el pulso por el control de la CDU con Merkel a inicios de siglo. Fracasó en dos congresos del partido antes de alcanzar la presidencia a la tercera. Y en su primer intento por convertirse canciller el pasado mayo, le faltaron un puñado de votos y tuvo que volver a presentarse, en lo que fue interpretado como un aviso de su propia bancada. “No tenía una base social, es decir, no contaba con un gran apoyo en la base del partido y ahora eso le está pasando factura en el grupo parlamentario”, explica Sebastian Friedrich.

¿“MAGAización” de la CDU?

En el reciente debate presupuestario en el Bundestag, la líder de AfD, Alice Weidel, hizo bandera del plan de paz de Donald Trump para Ucrania, antes de defender la recuperación de la importación de gas y petróleo rusos. Tras recibir críticas de la bancada socialdemócrata por un reciente viaje de diputados ultraderechistas a Moscú, Weidel hizo gala de su cercanía con el trumpismo y el putinismo. “Somos el único partido alemán con canales abiertos con Washington y con Moscú”, respondió Weidel.

Estas declaraciones son un reflejo de que AfD se considera el partido hermano de Trump y del movimiento MAGA en Alemania. “No hay espacio para cordones sanitarios”, dijo JD Vance, vicepresidente de EEUU, el pasado febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Vance dio un discurso que solo puede ser entendido como una adhesión al programa de AfD, con cuya líder se reunió después de la conferencia tras evitar un encuentro con el entonces canciller Olaf Scholz. El apoyo abierto y reiterado de Elon Musk al partido ultraderechista es otro ejemplo de las sólidas relaciones entre el trumpismo y AfD.

Paralelamente, las posiciones de MAGA van tomando fuerza dentro del conservadurismo alemán, como muestran los casos de las diputadas democristianas Caroline Bosbach y Saskia Ludwig. Es lo que el politólogo y asesor político Andreas Püttmann ha bautizado como el peligro de la “MAGAización” (“MAGA-isierung”, en alemán) de la CDU. ¿Podría convertirse entonces la ideología MAGA en la argamasa necesaria para una futura coalición entre la CDU-CSU y AfD?

El inicio de ese escenario podría ser una ruptura de la actual 'gran coalición' de conservadores y socialdemócratas que diera paso a un gobierno en minoría de la CDU-CSU, que aceptaría el apoyo parlamentario de la ultraderecha para aprobar determinadas leyes. “Eso sería una amenaza asegurada para el gobierno en minoría, porque un gobierno sin mayoría parlamentaria no puede existir sin negociar constantemente con otros partidos. Así se llegaría rápidamente a una cooperación con la ultraderecha”, advierte Püttmann, para añadir: “A pesar de las grandes diferencias en política exterior, la coincidencia política con AfD no es menor, con lo que probablemente la CDU tendría que gobernar principalmente con sus votos. Eso sería como abrir la caja de Pandora”.

Ha causado conmoción hasta en la ultraderecha alemana con menos de cuatro minutos de discurso. Tanta, que el partido AfD (Alternativa para Alemania) ha decidido expulsarle de inmediato. Su discurso de candidatura para formar parte de la dirección de la organización juvenil de AfD, que el partido ultraderechista ha refundado este fin de semana en Giessen entre amplias protestas de los antifascistas, no ha pasado desapercibido por sus palabras, sus gestos y hasta una forma de pronunciar la letra 'r' que recordaba al líder del nazismo: Adolf Hitler.

Con un cargo como sachkundiger Bürger, cuya traducción al castellano sería la de “ciudadano experto”, en el ayuntamiento de Herford desde hace dos meses, Alexander Eichwald, de 30 años, se afilió al partido en el mes de octubre y formaba parte de su grupo municipal hasta este lunes, cuando ha pasado a ocupar el cargo como independiente.

Michel Schneidermann, líder del grupo municipal de AfD en Herford ha declarado a medios alemanes que “no sabía nada de la candidatura” y ha acusado a Eichwald de mentir por presentarse como “representante juvenil designado” de la AfD por el Estado de Renania del Norte-Westfalia.

Lo cierto es que en su discurso, que inicialmente iba a tener una duración de 10 minutos pero que fue reducido por la organización antes de completar el minuto cuatro, Alexander Eichwald lanzó una serie de mensajes que recordaban a los discursos de Hitler o de su ministro de Propaganda, Joseph Goebbels. Eichwald se dirigió a los participantes en la refundación de las juventudes de AfD como “camaradas del partido” o “compatriotas alemanes”, proclamó que “juntos compartimos el amor y la lealtad a Alemania” o exclamó que “es y sigue siendo nuestro deber nacional proteger la cultura alemana de las influencias extranjeras”.

En línea con este mensaje ultranacionalista, el todavía militante de AfD pidió garantizar “un futuro en el que ningún niño alemán vuelva a sentirse avergonzado de ser alemán”, habló de “la organización alemana” o señaló que la izquierda “grita que los nacidos en Alemania son automáticamente alemanes” pero que “a un cerdo, que nació en un establo de vacas, nunca le dirían: 'Sí, es una vaca y no un cerdo”.

Todo ello, por si fuera poco, adherezado con una gesticulación muy particular que recordaba los gestos de mano que ya usaron en sus discursos ante las masas Hitler o Goebbels e, incluso, modificando la forma de decir la letra 'r' en las palabras para imitar la forma de hablar del canciller nazi.

Ya en el turno de preguntas, uno de los asistentes cuestionó con ironía si no era un informante de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (la agencia de inteligencia nacional alemana). Otros plantearon que el discurso podía ser una provocación satírica y, ya posteriormente en las redes sociales, se especuló con la posibilidad de que se tratara de una acción del Centro para la Belleza Política.

Aunque su competidor Alexander Claus obtuvo una arrolladora victoria por la posición en la organizacion juvenil, que ha sido rebautizada como 'Generación Alemania', Eichwald logró acumular el 12% de los votos.

Expulsión inmediata

Sigue habiendo líneas rojas con el nazismo hasta en la extrema derecha. En primer lugar, un portavoz de la ciudad de Herford confirmó a la agencia Dpa la retirada de Eichwald de su grupo parlamentario en las horas posteriores a su discurso. Después, Maximilian Kneller, diputado de la AfD en el Bundestag por Bielefeld, informó de la apertura de un procedimiento de expulsión del partido contra Alexander Eichwald.

Kneller aseguró este lunes que Eichwald se había comportado “de forma discreta” hasta ese momento, y sugirió que su aparición en el congreso fundacional de la nueva organización juvenil de AfD fuese “un acto deliberado”. Además, destacó que la sensación de que debía ser expulsado ha sido “unánime” en el seno del partido y que tomarán todas las medidas necesarias “para deshacerse de él allí donde sea posible”.

El copresidente de la AfD, Tino Chrupalla, ha pedido esperar para ver “qué más sale a la luz”, pero zanjó la cuestión al afirmar que “no seguirá siendo miembro del partido. Eso es seguro”.

El congreso del partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD) no pudo comenzar como estaba previsto este sábado a las 9.00 GMTdebido a las manifestaciones que discurren en Giessen, ciudad del oeste alemán donde esa formación tiene previsto refundar su organización juvenil.

Según reconocieron a EFE fuentes de AfD, puede ser que debido a las manifestaciones haya retrasos y todavía no haya empezado el congreso ni la retransmisión del mismo.

Medios como la televisión privada NTV indicaron que en el interior de la sala de la feria de muestras de Giessen sólo había unos 300 representantes de AfD del millar que se esperaban para poder iniciar el evento, contra el que se prevé que protesten una treintena de manifestaciones que esperan convocar a unas 50.000 personas.

Tampoco habría podido llegar a la sala Jean-Pascal Hohm, diputado regional en el estado federal oriental de Brandeburgo de 28 años y que se perfila como nuevo líder de las juventudes de AfD.

Tras la disolución de la “Joven Alternativa” (JA) el pasado mes de marzo, AfD quiere en Giessen refundar su organización juvenil en una ciudad que vive un fin de semana convulso por las movilizaciones de rechazo contra el partido de ultraderecha, la principal fuerza de la oposición en el Parlamento germano.

Hay desplegado un amplio dispositivo policial en la ciudad, que desde primera hora vio producirse las primeras manifestaciones, que incluyeron intentos por entorpecer e el tráfico en Giessen.

Lo que tenía que ser una rueda de prensa cordial y de puro trámite se ha convertido en un debate nacional sobre inmigración y seguridad. El pasado 14 de octubre, el primer ministro de Brandeburgo, el socialdemócrata Dietmar Woidke, recibió al canciller federal alemán, Friedrich Merz. Era una reunión protocolaria entre el jefe del Gobierno federal alemán y un jefe de Gobierno de un estado federado, una cita habitual en un país tan descentralizado.

Tras un encuentro bilateral, ambos mandatarios ofrecieron una rueda de prensa conjunta de unos 15 minutos en la que atendieron a las preguntas de la prensa. En un ambiente distendido entre dos políticos de los partidos que conforman hoy la 'gran coalición' gobernante a nivel federal, Merz y Woidke fueron respondiendo a diversos temas. Hacia el final, un periodista de una radio pública preguntó a Merz sobre la intención de voto de la ultraderecha de AfD, que en Brandeburgo ronda el 30% y en toda Alemania, el 26%.

“Hace siete años usted se propuso que AfD perdiera la mitad de los votos. Actualmente, tiene el doble de intención de voto que entonces. ¿Cuál es su programa para solucionar este problema?”, preguntó el reportero. Merz, visiblemente incómodo, comenzó una larga argumentación sobre el desarrollo de Alemania y del mundo desde 2019 que culminó con las siguientes frases: “Hemos avanzado mucho en migración. Hemos conseguido reducir las cifras un 60% entre agosto de 2024 y agosto de 2025. Pero todavía tenemos este problema en el paisaje urbano (Stadtbild), por eso el Ministerio del Interior está haciendo posibles expulsiones a gran escala”.

“Pregúntele a sus hijas”

Es difícil concluir si la elección de la palabra “Stadtbild”, que implica una correlación entre la apariencia supuestamente migratoria de las personas y problemas como la delincuencia o la suciedad, fue casual o calculada. En todo caso, las declaraciones de Merz fueron tildadas de peligrosas y racistas por sus rivales políticos y desataron un debate nacional sobre la migración y la xenofobia en pleno ascenso de AfD en las encuestas electorales, en las que la ultraderecha pelea desde hace semanas con la unión conservadora de la CDU-CSU por la primera plaza.

La vinculación de inmigración con delincuencia, uno de los ejes discursivos de AfD que ahora asume parcialmente Merz, no pasa un análisis riguroso. Como apunta un informe del instituto económico Ifo publicado el pasado febrero, la sobrerrepresentación de ciudadanos extranjeros con delitos en las estadísticas policiales tiene que ver con las diferencias regionales y los contextos socioeconómicos, y no con el origen de las personas. Las grandes concentraciones urbanas con mayores índices de pobreza y desempleo –donde suelen vivir grandes cantidades de personas migrantes por una cuestión de recursos– presentan mayores tasas de criminalidad de ciudadanos extranjeros, pero también de ciudadanos alemanes.

“En el periodo entre 2018 y 2023 no se aprecia relación alguna entre la variación en la proporción de extranjeros en la región y su tasa de criminalidad local”, concluye el informe del Ifo, que desmonta la correlación entre migración y delincuencia, y advierte del daño que provoca el discurso antimigratorio en una economía con graves problemas demográficos que encadena tres años en recesión.

10 días después de la conferencia de prensa que provocó el debate, Merz volvió a comparecer ante los periodistas, esta vez en la sede central de la CDU en Berlín y después de un fin de semana de deliberaciones con la cúpula democristiana sobre qué hacer con el cordón sanitario respecto a AfD, dado el creciente número de voces dentro del conservadurismo alemán que defienden repensar la estrategia de aislamiento institucional y político de la ultraderecha.

Solo por razones de sensibilidad histórica, un canciller más culto habría evitado este tipo de problemas lingüísticos

Andreas Püttmann — Politólogo

Merz insistió que el muro de contención o Brandmauer sigue en pie y lanzó el siguiente mensaje: el principal rival de la ultraderecha es la CDU-CSU. Preguntado sobre si consideraba pedir perdón por el uso de la expresión “paisaje urbano” para referirse a los inmigrantes, el canciller se negó a retirar la palabra o corregirla, y añadió “pregúntele a sus hijas”, dejando a entender que las mujeres jóvenes son las que sufren más los problemas derivados de la inmigración irregular.

El periodista Sebastian Friedrich, profundo conocedor de la ultraderecha alemana de AfD sobre la que lleva años publicando, estaba presente en esa segunda rueda de prensa. Según él, el uso de la palabra Stadtbild puede ser considerado “un desliz, que luego se convierte en un desliz calculado”. Merz asume el debate generado involuntariamente por la palabra y lo integra dentro de su estrategia para recuperar votos de la ultraderecha asumiendo parte de su dialéctica antimigratoria. “Merz mantiene una distancia formal con AfD y, al mismo tiempo, intenta robar a la ultraderecha parte de su contenido. No sé si recomendaría otra cosa a la CDU si yo fuera asesor político. Sea como esa, esa estrategia está condenada al fracaso”, concluye Friedrich.

El politólogo Andreas Püttmann añade perspectiva histórica al análisis del uso de la palabra Stadtbild: “Solo por razones de sensibilidad histórica, un canciller más culto habría evitado este tipo de problemas lingüísticos, pues en 1941 Goebbels escribió en su diario: 'Ellos [los judíos] no solo afean el paisaje urbano, sino también el ambiente”. El ministro de propaganda de Adolf Hitler usó entonces la palabra Straßenbild, incómodamente similar a la elegida por Merz para hablar hoy de los inmigrantes.

Provocaciones reiteradas

No es la primera vez que Merz genera titulares con declaraciones polémicas o provocativas respecto a la inmigración. En enero de 2023, cuando todavía era solo el presidente de la CDU con aspiraciones de convertirse en canciller, calificó de “pequeños pashas” a los hijos de los inmigrantes de origen musulmán tras unos disturbios durante las celebraciones de fin de año registrados en el distrito berlinés de Neukölln, uno de los barrios con mayores tasas migratorias del país. En septiembre de 2022, Merz también acusó a refugiados ucranianos de practicar “turismo social” en Alemania en una entrevista con el tabloide Bild Zeitung.

Con esas declaraciones reiteradas, el canciller pone claramente el intermitente hacia el flanco derecho de su partido, donde la ultraderecha se ha asentado con éxito electoralmente. A la vista de la evolución de las encuestas de intención de voto, la estrategia de copiar parte del mensaje de AfD está fracasando.

He llegado a Berlín. Entré a la RFA (¡Éramos tan jóvenes cuando el nombre de Alemania eran siglas y el corresponsal estaba en Bonn!) por Baviera, procedente de Insbruck y, en seguida, me engulleron sus bosques de abetos enormes y los prístinos carriles para bicicletas que los atraviesan. 

En una de esas sombreadas rectas infinitas se me apareció la imagen de Publio Quintilio Varo y sus legiones, avanzando pesadamente y casi en fila de a uno por la densa arboleda de Teotoburgo. Atraído por el querusco Arminio (Hermann), hasta ese momento aliado de Roma, Varo condujo a sus tropas a una catástrofe que disuadió para siempre a los imperiales de penetrar en las inmensidades de Germania. ¡Quintilio Varo, devuélveme mis legiones!, dicen que estuvo sollozando de desesperación durante meses el divino Augusto, aterrado porque los bárbaros invadieran la Galia y la propia Italia.

Con estos antecedentes, y superando mi justificado temor de latino y orgulloso heredero de Roma, penetré en el Barbaricum confiando en que, al ingresar mucho más al este que Varo, mi suerte sería distinta. Caí en la cuenta de que ya llevaba un par de días transitando por él (desde el Tirol del Sur) y que hasta entonces, esa gente ruda y salvaje de las crónicas romanas me había tratado exquisitamente, sobre todo los conductores, mucho más respetuosos con los ciclistas que los hispanos, galos y cisalpinos de las jornadas precedentes.

El alemán, al volante o al manillar, es paciente y cumplidor de la norma. Tal vez por eso, a sus planificadores urbanos no les ha hecho falta recurrir a la omnipresente, colonizadora de espacio y afrancesada moda de la rotonda, tan en boga en España e Italia. En Alemania, el tradicional semáforo continúa siendo chic y el no va más en tendencias viales. Y eso que, a veces, en intersecciones de múltiples calles de doble sentido, las esperas son largas. Que sus conductores aguarden a la luz verde con mayor asiduidad y duración no ha hecho, y que me desmientan la OCDE o el FMI, que Alemania haya visto reducida su productividad. Si las rotondas —urbanas o rurales— fueran esas minas de oro intangible que es el tiempo, España e Italia serían los países más cool y competitivos del mundo. 

En Baviera, la vida parece relajada (al menos en fin de semana), como en Austria, a la que atravesé en menos de un día por esa protuberancia occidental, que linda con Suiza y que los vencedores de la Gran Guerra le dejaron cual cola de ratón en el proceso de descuartizamiento imperial de Versalles posterior a la gran carnicería.

Como en la onda de una piedra en el agua, los colosos alpinos van dando paso a montañas que sirven de envoltorio a idílicos lagos. Poco a poco, de sur a norte, el paisaje se transforma en colinas sucesivas que preceden a crestas cada vez más suaves. Llegando a Turingia, la llanura es casi total. 

Ya en Sajonia, vislumbro a lo lejos la aguja de la Iglesia de Todos los Santos de Wittenberg, en cuya puerta, el 31 de octubre de 1517, Martín Lutero clavó (o no) las decisivas 95 tesis que cambiaron la Historia para siempre.

Tres días antes, en Ratisbona, había recordado la célebre conferencia que pronunció Benedicto XVI en 2006 en esa ciudad bávara, maliciosamente interpretada por algunos líderes de países musulmanes para dar a entender que el Papa acusaba al islam de ser una religión basada en la conversión forzosa y la violencia.

Ambos momentos coincidieron con el nacimiento de nuevos medios de comunicación. Con Lutero y la Reforma, la imprenta de Gutenberg dio el primer estirón; cuando el discurso pontificio, las redes sociales de Zuckerberg y otros empezaban a ensuciar sus primeros pañales. Hoy, la mierda ya rebosa hasta haberse convertido en amenaza para la salud pública. El invento de los tipos móviles ha demostrado con creces su utilidad y capacidad liberadora; al de los tipos duros, dopados de esteroides, testosterona y algoritmos trucados, aún le queda mucho que demostrar.    

En Wittenberg me asaltó de nuevo la idea de la maravillosa pero también inquietante capacidad performativa de las palabras, del discurso como acción de Hannah Arendt y su fuerza tanto para inspirar e imaginar un mundo mejor como para desatar tempestades sociales y políticas. Tuve Núremberg a tiro de piedra pero pasé de largo. A la vista de los pensamientos que me asaltan en cada escala de mi camino, creo que acerté evitando la histérica antesala oratoria del infierno en la Tierra. 

Más allá de ser cunas del protestantismo, lo que llama la atención de Sajonia y Brandeburgo es la huella arquitectónica de la RDA. Es la más evidente para un transeúnte que circula a 20 kilómetros por hora. Los bloques de paralelepípedos habitados por la clase predestinada a esculpir el mundo según las leyes inexorables de la Historia van apareciendo hasta en las pequeñas poblaciones. Hoy, esa misma clase, o al menos muchos de los parias de la Tierra que habitan tales colmenas humanas, votan a Alternativa por Alemania (AfD).

Pedaleando entre antiguos campamentos de colonias de los Pioneros y hoteles con forma de hexaedro perfectamente liso, donde se alojaban los Héroes del Trabajo estajanovista que estaban construyendo el nuevo orden para el hombre nuevo, a este flaneur de la Revolución lo iba invadiendo esa ostalgie del que nunca experimentó ni las ventajas ni los rigores de aquel sistema.

Uno proyecta en La vida de los otros lo que hubiera podido ser la suya y se identifica con el gris funcionario obediente que espía, a veces con displicencia, a veces con envidia, la existencia íntima de los más atractivos, brillantes y, por tanto, disolutos y disolventes elementos de una sociedad esquizofrénica, que fomenta la excelencia hasta que se torna incontrolable y debe segarse o arrancarse de raíz.

Un régimen así tenía que colapsar a la fuerza. Y colapsó; no lo hundieron desde fuera, por mucho que lo intentaran. En cualquier caso, todos los sistemas acaban hundiéndose cuando los supuestos cimientos de granito degeneran en pies de barro. El Imperio Persa de Ciro y Darío duró 200 años y Roma, casi un milenio (o dos, si incluimos a Bizancio); Egipto perduró 30 siglos. 

Aunque tengo ojeras por el cansancio, ahora que aquí no quedan muros (mientras se construyen en tantos lugares), me encuentro francamente bien en Berlín Este

Hoy, Europa está cercada y los Estados Unidos viven sus horas más oscuras. China se enseñorea desde el Extremo Oriente, que pronto dejará de serlo, cuando el Imperio Celestial se erija en el centro del mundo y, en consecuencia, en el meridiano desde el que divisar y decretar por dónde para el oeste y por dónde, el este.

Yo he llegado al oriente alemán y aquí me quedaré unos cuantos días, más allá de la Puerta de Brandeburgo y de Alexanderplatz. Me acoge y pasea por esta ciudad de los prodigios una de mis mejores amigas, que vive en Rigaer Strasse, a un paso de Karl-Marx-Allee, la gran avenida surgida de los escombros de la guerra y que, entre 1952 y 1961, se llamó Stalinallee. Ya empieza a refrescar pero todavía no ha llegado la nieve. Aunque tengo ojeras por el cansancio, ahora que aquí no quedan muros (mientras se construyen en tantos lugares), me encuentro francamente bien en Berlín Este.

Mientras Alice Weidel [líder del partido de extrema derecha Alternativa por Alemania] era entrevistada en la terraza de un edificio del Parlamento alemán con vistas al río Spree en Berlín, los móviles de los miembros del Corner Chor empezaron a llenarse de notificaciones. Un sistema de sonido de 100.000 vatios al otro lado del río, retumbaba a todo volumen su canción protesta contra el partido: Scheiß AfD Jodler (“Mierda AfD tirolés”).

“Nos sorprendió enormemente y nos alegró mucho escuchar en ese momento que nuestra canción estaba recibiendo tal nivel de difusión pública”, sostiene uno de los miembros del coro al diario The Guardian.

El grupo no estaba al tanto de los planes cuidadosamente orquestados por el Centro para la Belleza Política (ZPS, por sus siglas en alemán) —una asociación de artistas de acción liderada por el filósofo Philipp Ruch— para utilizar su canción con el fin de interrumpir la llamada entrevista de verano: un programa televisivo anual en el que se entrevista por turnos a los líderes de los principales partidos políticos, normalmente en un ambiente distendido.

Las autoridades y la cadena pública ARD tampoco conocían los planes. El melodioso yodel navideño de Estiria [canto tradicional originario de esta región de los Alpes] del siglo XIX que Corner Chor había reescrito como una canción protesta a tres voces contra la extrema derecha logró acallar gran parte de la entrevista de una hora de duración, llevando a Weidel a acercarse hacia el entrevistador Markus Preiß y decirle: “Tengo problemas para entenderte con este ruido”.

Sin embargo, insistió en continuar con la entrevista, al tiempo que acusaba al coro de estar financiado por el Estado, una calumnia errónea que el partido utiliza cada vez más para atacar a sus oponentes. Los líderes del partido dijeron más tarde que habían sido víctimas de una persecución e insistieron en que se repitiera la entrevista, algo a lo que la cadena se ha negado a considerar.

El filósofo Ruch calificó la acción no como una interrupción, sino “más bien como un embellecimiento”. “El Estado había clasificado a AfD de extrema derecha a principios de este año”, explicó en una entrevista. “La ARD debería haberse dado cuenta de que la entrevista era en sí misma una idea indecente”, añadió.

El Corner Chor, originario de la ciudad sureña de Augsburgo, se ha ido ganando discretamente un nombre como coro activista, una tendencia al alza en Alemania. Fundado hace seis años como proyecto de educación musical, actúa en todas partes, desde esquinas de calles hasta festivales, interpretando sus cánticos en multitud de escenarios, desde orillas de ríos hasta espacios okupados, pasando por pasadizos subterráneos.

Sus temas, además de las actividades antifascistas, incluyen campañas a favor de productos sanitarios gratuitos o en contra de los alquileres abusivos y la brecha salarial de género. El coro está formado por un colectivo de 15 personas que se autodenominan cantantes feministas Flinta-friendly (acrónimo alemán que significa mujeres, lesbianas, intersexuales, personas no binarias, trans y agénero).

Las cantantes subrayan que no solo les interesa la protesta política, sino que cantan de todo, “desde canciones marineras hasta Mozart”. Sin embargo, la difusión de su yodel ha llevado al colectivo a un nuevo nivel, además de aumentar su sentido de la responsabilidad social, según han explicado cuatro de sus integrantes al diario The Guardian en una reciente entrevista en la que no quieren ser identificadas individualmente, alegando su deseo de ser vistas como una voz colectiva, así como por temores por su seguridad.

“Simplemente queríamos exponer las propuestas de la AfD de una manera no agresiva, a través de esta canción muy sencilla, similar a un mantra, que tiene algo muy contemplativo porque se suele cantar en Navidad y nos permite expresar exactamente lo que queríamos decir, de la forma más clara posible”, dice una segunda integrante del coro.

La canción se inspira en una reunión celebrada en 2023 entre neonazis y otros extremistas en la que participaron miembros del partido y en la que la deportación masiva de extranjeros fue un tema central, algo que desencadenó una ola de protestas en todo el país.

Las cantantes, que provienen de todos los ámbitos de la vida, admiten estar sorprendidas por la repercusión que ha tenido su canción desde que se hizo viral durante la entrevista de Weidel, hasta alcanzar el número 6 en las listas de iTunes Alemania. Han recibido 60.000 reproducciones en Spotify, además de atraer a miles de nuevos seguidores a su cuenta de Instagram y un número incontable de descargas en SoundCloud del tono de llamada Scheiß AfD. El coro también ha logrado donaciones para próximos proyectos.

La canción ya ha sido ampliamente usada en remixes por otros músicos, adoptada por coros de todo el país y se ha convertido en un elemento habitual en las manifestaciones, incluidas las recientes marchas del Orgullo, citando el carácter “pegadizo” de lo que el Corner Chor describe como “15 segundos de música contra la extrema derecha”.

Sin embargo, la acogida no ha sido del todo positiva. El coro, que se describe a sí mismo y sus ensayos semanales como un “espacio seguro”, ha recibido amenazas y comentarios ofensivos en las redes sociales. Sus detractores lo acusan de intentar silenciar a la quinta parte de los votantes alemanes que apoyan a AfD, el mayor partido de la oposición en el Bundestag.

“Debemos preguntarnos: ¿a quién estamos dando espacio para expresarse exactamente? ¿Y cuánto se les permite alzar la voz?”, se pregunta un tercer miembro del coro.

“Intentar etiquetarnos como un grupo de mujeres histéricas es un error. Somos manifestantes pacíficas, con un toque de humor y provocación... No buscábamos captar la atención de todo el país, pero nos alegra haberlo conseguido. La gente está hablando de esto mucho más allá del evento en sí: se está debatiendo sobre AfD”.

Traducción de Álvaro Valladares

El partido alemán de extrema derecha Alternativa para Alemania, AfD, ha aceptado dejar de utilizar los colores del Borussia Dortmund en su campaña de cara a las elecciones regionales del próximo mes después de que el club emprendiese acciones legales.

Todo saltó por el uso de una polémica pegatina de cara a las elecciones del 14 de septiembre en la que aparecía la frase “Negro y amarillo en el fútbol - azul el domingo”, una referencia a los colores predominantes del Borussia, el negro y el amarillo, y el azul de la AfD.

El Borussia Dortmund ha emitido un comunicado en el que afirma que es un intento ilegal de “establecer un vínculo entre el equipo y una tendencia política al sugerir que un seguidor del Dortmund tendría que votar también por la AfD”. “El club no quiere que se promueva esa impresión bajo ninguna circunstancia. Contradice los valores del Borussia Dortmund”.

El club germano ha dicho que el partido ultra “se compromete a abstenerse de utilizar los colores del BVB en la publicidad electoral con fines de formación de opinión política, sujeto a una sanción contractual que se determinará para cada caso de infracción”.

Emitir en directo un programa de televisión conlleva sus dificultades, pero cuando este se graba al aire libre pueden surgir más problemas, como la aparición de ruido o elementos no deseados. Probablemente, la cadena de televisión pública alemana ARD no contaba con que un grupo de personas acudirían a protestar este lunes contra la entrevista que estaban haciendo junto a una plaza de Berlín a Alice Weidel, la líder de AfD, el partido de ultraderecha del país.

Entre los gritos, cánticos y silbidos de los manifestantes, hubo partes de la conversación que los televidentes no pudieron escuchar. Además, los manifestantes llevaron un autobús con altavoces en los que pusieron durante media hora y a todo volumen el himno anti-AfD Scheiß AfD Jodler (“mierda AfD”) del Corner Chor, un galardonado coro activista de Augsburgo. Entre los manifestantes estaban el grupo 'Omas gegen Rechts' ('Abuelas contra la derecha') y el colectivo de artistas antifascistas 'Zentrum für Politische Schönheit' ('Centro para la Belleza Política'. Weidel habló entre otras cosas de sus propuestas antinmigración, lo que siempre le acarrea críticas de los partidos de izquierda.

Alice Weidel intentó restar importancia a la protesta, pues añadió que ya estaba acostumbrada, y calificó al coro de una “ONG financiada con impuestos”, pero conforme avanzaba el tiempo comenzó a mostrarse más incómoda. En las imágenes se observa cómo Weidel y el entrevistador llevaban micrófonos de corbata, pero más adelante, cuando hay otra periodista participando en la conversación, cada uno tiene un micrófono de mano, lo que reduce considerablemente el ruido ambiente.

El entrevistador principal, Markus Preiß, explicó que había comentado brevemente con Weidel si debían continuar la entrevista y ambos habían acordado seguir. Preiß se quejó después de que no le habían notificado que habría una protesta. “Todos pueden manifestarse, es un buen derecho democrático. Pero las manifestaciones suelen registrarse. Y esta no”, afirmó. La Policía no hizo detenciones en el momento, pero, según el medio The Guardian, no descartaba hacerlas.

La entrevista formaba parte del principal programa de noticias de la cadena, 'Tagesschau'. Debido a las dificultades que se encontraron, AfD ha pedido que le realicen otra entrevista en un lugar más tranquilo y han destacado que ARD sí entrevistó a otros políticos en estudios cerrados, por lo que consideran que no hay una igualdad de condiciones. La cadena afirmó que aprendería de esta situación, pero no ha querido confirmar si realizará de nuevo la entrevista.

“La historia no se repite, pero a menudo rima” o “la historia ocurre primero como tragedia y después como farsa” son dos de las frases más manidas cuando se hace referencia a la repetición de dinámicas históricas. Los tiempos que vivimos, con todas las diferencias existentes con el periodo de entreguerras del siglo pasado, se van acompasando con lo ocurrido hace 100 años. El avance de fuerzas reaccionarias es prueba de ello. El historiador alemán Sven Reichardt explora esos paralelismos en lo que él llama la “reinvención del fascismo”.

Usted habla de la “reinvención del fascismo” ante el ascenso de partidos y movimientos reaccionarios en diferentes países del mundo ¿Tantas similitudes ve entre nuestro tiempo y los años de entreguerras del siglo pasado?

El fascismo que se está reinventando difiere del fascismo histórico en varios aspectos, entre otras cosas porque no tiene un culto a la violencia y ya no reconoce las guerras imperiales de conquista, con la excepción de Putin, que es un caso especial. Y debido a que no presenta paramilitarismo ni tiene al comunismo como oponente, actúa de manera diferente al fascismo histórico. Lo que es diferente de los tiempos que corren es que de momento no tenemos una gran guerra de la que surja el fascismo. Además, tenemos otro tipo de crisis económica a la de los años 20 del siglo pasado. Nuestra sociedad ya no es una sociedad obrera clásica [como entonces].

Acaba de enumerar las diferencias entre el fascismo de hace un siglo y el reinventado de nuestros días, pero usted establece también tres elementos comunes entre ambos: la crisis económica, el rechazo reaccionario a la transformación de las identidades de género y la revolución del sistema de medios ¿Cuándo cree que confluyen esos tres fenómenos para la “reinvención del fascismo”?

En la década de los 90, con el colapso de los regímenes comunistas o socialistas, hubo una especie de liberación que Francis Fukuyama llamó “el fin de la historia”. Cundía la euforia por la globalización en un mundo bajo el orden liberal. Con el cambio de siglo, comienza a gestarse una profunda decepción porque la desigualdad social en el mundo no solo no disminuye, sino que aumenta. Y Occidente, en lugar de ascender, entra en declive. El nuevo ganador de esta globalización o del fin de la Guerra Fría ha sido Asia y no Europa ni EEUU.

Esto también ha alimentado a las derechas radicales y su culpabilización de los migrantes sobre las decepciones económicas. Por supuesto, esto también forma parte de un mundo globalizado, en el que la migración es cada vez mayor. En la década de los 2000, las redes sociales comienzan además a tener un amplio impacto, también en el discurso político, lo que coincide con el declive de la prensa de calidad y de los medios de comunicación. Diría que ese es el momento en el que comienzan a confluir esos tres fenómenos.

Hablando de figuras concretas: usted ve similitudes entre Trump y Hitler. Estas son la agresividad retórica, la glorificación del derecho del más fuerte, el ultranacionalismo y los ataques racistas contra los inmigrantes ¿Ve también esas similitudes entre Trump y el partido Alternativa para Alemania (AfD)?

Ideólogos en la órbita de AfD, como el editor Götz Kubitschek y otros, propagan desde hace tiempo la teoría del Gran Reemplazo, que sustenta la idea de la desaparición de la raza blanca. Líderes de AfD, como Björn Höcke y también Alice Weidel, hacen referencias a esa teoría. Por supuesto, esos líderes también agitan el discurso público contra los migrantes, hablan de los “hombres con cuchillo” y las “mujeres del pañuelo”, expresiones racistas que desprecian a los extranjeros. AfD también habla de reforzar las fronteras, incluso de disparar en ellas. Eso también es una glorificación del más fuerte, de la violencia.

Pero el caso de Trump es diferente. Esto tiene que ver también con las diferencias entre los sistemas políticos de EEUU y Alemania. El culto al líder funciona muy bien en un sistema presidencialista como el estadounidense, donde las campañas electorales también son muy personalistas. En ese sentido, no se puede comparar a Alice Weidel, la candidata a canciller de AfD, con Donald Trump.

Trump ha hecho pedazos al Partido Republicano. Si buscamos una comparación entre Trump y un líder europeo, entonces creo que el más cercano es el húngaro Víktor Orbán, que escenifica su política como presidencialista, que ha dejado caer todos los controles y equilibrios democráticos. Eso es lo que le gustaría a hacer también a Giorgia Meloni en Italia: reorganizar el sistema político para centrarlo todo en su persona. Pero eso le va a llevar años porque el sistema italiano es completamente diferente al estadounidense. Trump gobierna con órdenes ejecutivas, tratando de eludir toda la política parlamentaria. Es un culto al liderazgo que no existe en Alemania y que esperemos que no exista jamás.

Los fascistas tienen mucho éxito a la hora de apropiarse de los nuevos formatos mediáticos, y los algoritmos los premian: cuanto más emocional, cuanto más dramático, cuanto más sensacionalista, más clics

Cuando usted habla de la revolución del sistema de medios de los años 20 del siglo pasado y la actual revolución mediática, ¿se podría decir que TikTok o X son como la radio y el cine de nuestros tiempos?

En TikTok cualquiera puede convertirse en emisor. Evidentemente, eso no era posible en los años 20 del siglo pasado. No todo el mundo podía entonces hacer una película o un reportaje de radio. Hoy, sí. Lo que sí es comparable entre los medios de entonces y las redes sociales actuales es la emocionalización de la política, la dramatización y la visualización.

La dramatización de los contenidos se conseguía entonces a través de la radio. Se crearon nuevas formas de reportajes que incluían la captación directa de sonidos o voces en la calle y trasmitían la impresión de que la audiencia estaba en directo, una sensación de inmediatez.

Esa sensación de inmediatez también la tienes hoy en las redes sociales. Los usuarios de las redes sociales pueden tener la sensación de estar en conversación directamente con un candidato de AfD, por ejemplo. Los fascistas saben utilizar estos nuevos formatos mediáticos. Tienen mucho éxito a la hora de apropiarse de dichos formatos y los algoritmos los premian: cuanto más emocional, cuanto más dramático, cuanto más sensacionalista, más clics.

Otros de los paralelismos históricos que usted traza entre los fascismos del siglo XX y los actuales son la reacción antifeminista y el rechazo de la transformación de la identidad de género.

Durante la primera Guerra Mundial, muchas mujeres se incorporaron al mercado laboral porque los hombres estaban en el frente. También obtuvieron el derecho a voto tras la guerra. Todo esto impulsó la emancipación de la mujer e hizo surgir un culto a una nueva mujer, segura de sí misma, atlética, joven, dinámica que ya no era ama de casa ni un apéndice del hombre. En ciudades como Berlín también surgió una escena queer. Aparecieron locales para homosexuales. Había un fenómeno metropolitano similar al movimiento LGTBI de hoy. En este sentido, hay ciertos paralelismos. Los fascistas describen las metrópolis como pozos negros del pecado, como el hundimiento de la civilización. Y eso es algo que ocurrió entonces y también ocurre ahora.

Esos movimientos de emancipación, esa pluralización de los roles de género son innovaciones contra las que hoy se revuelve el concepto de wokeness, que enfrenta las ciudades con el campo, la tradición con la modernidad. Ese también fue el caso en la década de los años 20 del siglo pasado. Hoy también hay una crisis de la masculinidad clásica. Entonces ocurrió con los hombres de la República de Weimar, hoy ocurre con los llamados incels, hombres incapaces de relacionarse con las mujeres y que desarrollan un odio hacia ellas.

Ya lo ha dicho antes. La gran diferencia que usted ve entre el fascismo de hace un siglo y el actual es la glorificación de la violencia y uso del paramilitarismo. Sin embargo, ya hemos visto conatos de insurrección violenta en el asalto trumpista al Capitolio de Estados Unidos o en el intento de golpe de estado bolsonarista en Brasil. ¿No cree que eso también podría comenzar a pasar con movimientos reaccionarios de países europeos?

Veo una gran diferencia entre Europa y EEUU. Este último es un país mucho más abierto a la violencia. Fíjese solo en el rol que desempeña Hollywood y la violencia como forma de entretenimiento. Es un país donde hay violencia armada, en el que casi todo el mundo puede comprar un arma y existe una amplia violencia de la derecha radical, de grupos como Proud Boys o el Ku Klux Klan.

Por supuesto que en Europa también existen lugares como la Casa Pound en Italia y también hay neonazis y cabezas rapadas, pero el nivel de violencia es menor que en EEUU, y es violencia episódica, no es estratégica, dirigida o controlada por un partido como AfD. Pienso que la violencia política está muy deslegitimada en Europa.

Imagínese que Alice Weidel intentara conquistar el Reichstag con 100.000 hombres armados. No funcionaría, AfD perdería su apoyo social. Ese culto a la violencia y a la muerte, que sí existió en la República de Weimar, hoy ya no existe. Esa es una de las mayores diferencias entre entonces y ahora.

Si hubiese una escalada en la guerra de Ucrania y, por ejemplo, Putin atacase Finlandia, entonces tal vez comenzaríamos a acostumbrarnos a la violencia en Europa. Los partidos de ultraderecha europeos ya no necesitan la violencia para llegar al poder. Lo alcanzan a través de las urnas. AfD ya está cerca del 30% de los votos en las encuestas en Alemania.

El Parlamento alemán ha elegido a Friedrich Merz con 325 votos a favor y 289 en contra. El líder democristiano ha necesitado dos votaciones secretas para ser investido. Desde la fundación de la República Federal en 1949, nunca un canciller había fracasado en la primera vuelta. 18 diputados han votado en contra y aunque nadie sabe quiénes son ni por qué lo han hecho, parece que motivos no les faltan. 

Merz es hombre de pocos amigos y de muchos enemigos. Su popularidad es bajísima. Un 56% de los ciudadanos no cree que sea la mejor opción como canciller y solo un 48% aprueba el acuerdo con los socialdemócratas (aunque la coalición recibió el apoyo del 85% de la militancia del SPD). 

Representa el ala más conservadora y liberal de la derecha alemana, pero entre los suyos tiene poco predicamento. Muchos lo ven como un “empresario” que gestionará el país como si fuera una multinacional; como el presidente de un Consejo de Administración que toma decisiones por libre y sin rendir cuentas, con el pésimo precedente de Trump o Berlusconi. Otros lo descalifican por ser demasiado casposo, un catolicón, fiel representante de esa clase política tradicional que alimenta la falta de credibilidad de los partidos políticos. Abandonó el techo del déficit para invertir en defensa e infraestructuras, algo que buena parte de los conservadores calificaron de “traición” porque, si bien las estrictas normas fiscales que defendieron en Bruselas no les dejaban apenas respirar, la ideología de la contención del gasto sigue recabando apoyos. La sacrosanta austeridad que Merkel llevó a la Constitución alemana es casi una cuestión de identidad entre sus filas. 

Los socialdemócratas tampoco parecen contentos. Hay malestar por los nombramientos y algunos quieren hacerle pagar el endurecimiento de las leyes de inmigración y el cierre de fronteras que ha propiciado sus devaneos con la extrema derecha. La CDU pretende superar el impasse alemán con más muros, más represión y más control, bajada de impuestos, menos gasto social y retroceso ambiental. De manera que el SPD tiene ahora más difícil volver a sus raíces, ocuparse de la clase trabajadora, luchar contra el cambio climático o frenar el capital especulativo. La izquierda está llamada a integrar la disparidad de identidades proletarias que ha alumbrado este nuevo contexto postfordista, en el que ya no existe un proletariado global en sentido orgánico, y esta tarea recaerá ahora sobre formaciones políticas “verdirrojas”. Los Verdes y La Izquierda, cuyos votos fueron necesarios para facilitar la segunda votación, han demostrado ser muy útiles para la formación del nuevo gobierno. Merz rompió el cordón sanitario para comprar la política migratoria de Alternativa por Alemania (AfD) y marginó a los mismos a los que ha tenido que recurrir para salvar el pellejo. Paradojas de la vida parlamentaria que no suelen encajar en el argumentario.

Muchos miran con admiración y envidia a la gran coalición alemana pero la ingeniería en política también tiene sus límites. Son pocos los que sobreviven al don de la ubicuidad. La confusión ideológica y la posición errática de Merz en relación a la extrema derecha puede acabar siendo un boomerang y funcionar como un revulsivo en favor de AfD. Alternativa por Alemania es ya la primera fuerza de la oposición y todo indica que, en esta legislatura, será la única. Su ilegalización está ahora sobre la mesa, pero esto no tiene que ser necesariamente negativo. De hecho, la autovictimización, el sentimiento de agravio, el resentimiento y la revancha suelen ser terreno fértil y buen caladero de votos.

Lo cierto es que Merz comienza su mandato evidenciado la fragilidad de su gobierno en un momento de estancamiento económico, crisis industrial, déficit energético, competencia de China, amenazas de Rusia, desprecio de Trump, aranceles y guerras comerciales. Ni la prosperidad, ni la protección militar, ni la templanza parlamentaria pueden asegurarse ya en Alemania. El gobierno tendrá que sudar sangre para sacar adelante sus leyes y sufrirá la fragmentación y la polarización, que son ya propias de nuestro tiempo.

Alemania, motor de Europa, modelo de estabilidad y previsibilidad, ha superado sus primeras horas de pánico, pero es muy probable que no sean las últimas. Bien está lo que bien acaba, aunque siempre está mejor si, además, empieza bien. Me temo que habrá que rebajar las expectativas sobre el gigante europeo. 

Este pasado lunes 5 de mayo, el New York Times abrió su edición digital con un análisis del efecto de la presidencia de Donald Trump sobre los procesos electorales a escala mundial. “A new Trend in Global Elections: the Anti-Trump Bump”.

El mensaje del análisis era el siguiente: el factor Donald Trump, anti Donald Trump o pro Donald Trump, está dando paulatinamente forma al escenario político global a través de su impacto en una elección tras otra.

Aunque todavía es muy pronto para poder afirmar que las opciones políticas anti Trump están en ascenso globalmente mientras que las Pro-Trump están en descenso, no lo es para constatar que los votantes que están siendo llamados a las urnas en muy diversos países tienen de alguna manera en su cabeza al presidente Trump cuando ejercen el derecho de sufragio.

Al caso de Canadá es al que se ha prestado más atención hasta el momento. Porque era la primera elección importante después del 20 de enero en que Donald Trump había empezado a ejercer el poder y, porque el nuevo primer ministro, Mark Carney, centró la campaña en una oposición frontal a la política de absorción de Canadá como el Estado 51 de los Estados Unidos. 

Pero al caso de las elecciones de Canadá le ha seguido en unas semanas el caso de Australia, en cuyas elecciones no se ha producido una coincidencia total con las canadienses, pero sí similitudes que no pueden dejar de llamar la atención.

Es cierto que entre Canadá y Australia hay similitudes desde mucho antes de estas elecciones. Hay similitud en su tamaño. En su sistema político. En su industria minera de una magnitud descomunal. Y en el Rey Carlos III como soberano. Ahora, tras las elecciones en ambos países, tienen, además, un relato político-electoral común.

Antes del 20 de enero, en ambos países los partidos gobernantes de centro-izquierda se encontraban en una pésima posición para competir electoralmente. La tendencia para el centro-izquierda de ambos países era inequívocamente perdedora. Los partidos conservadores contaban, por el contrario, con que tenían la victoria al alcance de la mano. Sus líderes, Pierre Poilievre en Canadá y Peter Dutton en Australia, habían coqueteado o algo más que coqueteado, con la política de Donald Trump en el fondo y en la forma.

A este escenario es al que ha dado la vuelta por completo Donald Trump en sus primeros cien días ejerciendo el poder. En el caso de Canadá de una manera muy visible a lo largo de la campaña electoral. En el caso de Australia no tanto, porque el factor Trump (Anti-Trump) no ha estado visiblemente presente en la campaña electoral. Pero ambos se han beneficiado del rechazo al presidente de los Estados Unidos. Hasta tal punto que los dos líderes de los partidos conservadores, Poilievre y Dutton, han perdido su propio escaño. En Canadá ya se ha puesto en marcha la operación para que Poilievre consiga el escaño. Está previsto que en unos días uno de los diputados conservadores presente su dimisión, de tal manera que se celebren unas elecciones para cubrir ese escaño, en las que Pierre Poilievre sería el candidato con todas las papeletas a su favor. Pero el hecho de que, si llega al Parlamento, lo haga de esta manera, ya es un indicador de la magnitud del descalabro.

A nadie se le ha ocultado en Australia, a pesar de la falta de visibilidad de la campaña anti Trump, que en dicho factor anti Trump ha estado la clave del resultado electoral con una mayoría absoluta aplastante del centroizquierda. 

Charles Edal, presidente del Center for Strategic and International Studies, ha calificado los resultados australianos con el título de la película de Brian de Palma “Blow Out”: “Hay suficientes similitudes con la elección en Canadá para poder afirmar que la opción de los conservadores se derrumbó en el mismo momento en que se tuvo conocimiento de los aranceles y los ataques de Donald Trump a los que habían sido sus aliados”. No hacía falta siquiera llamar la atención sobre ello de manera expresa.

También ha operado de forma similar el efecto Trump/Anti-Trump en Singapur, en cuyas elecciones también celebradas en estos días, el primer ministro, Lawrence Wong, se expresó durante la campaña electoral en unos términos similares a los del candidato canadiense, Mark Carney, considerando que la relación en el pasado reciente con los Estados Unidos había pasado a ser distinta. “Es posible que las condiciones globales que hicieron posible el éxito de Singapur en las pasadas décadas no tengan continuidad”, dijo de forma muy comedida.

De ahí que el profesor de la Universidad Baptista de Hong Kong, Cherian George, haya escrito que el resultado de las elecciones australianas “son otro caso más del efecto Trump”. “La sensación de una profunda preocupación por las guerras comerciales de Trump ha conducido a un número decisivo de votantes a mostrar un fuerte apoyo al primer ministro en el poder”.

En el “Nuevo Mundo”, la reacción Anti-Trump ha sido, pues, inmediata e inequívoca. En el caso de Canadá ha sido una reacción de un impacto brutal para la Unión Europea. Aunque Canadá no se constituyera en el Estado 51 de los Estados Unidos, el tándem Donald Trump/Pierre Poilievre, de haberse producido, habría conducido de manera acelerada a la apropiación de Groenlandia, desatando con ello una crisis a la que la Unión Europea no está en condiciones de responder. El cortafuegos de Canadá nos ha proporcionado un tiempo para reaccionar. De nosotros va a depender si lo aprovechamos o no.

En Europa, por el contrario, el efecto Trump no se ha manifestado de la manera inequívoca que acabamos de ver en Canadá, Australia y Singapur.  

En Alemania es donde el efecto Trump/anti Trump ha sido más perceptible. No lo fue, curiosamente, en el momento electoral sensu stricto, ya que Friedrich Merz no se benefició electoralmente del efecto Trump para ganar las elecciones. La confrontación entre el Gobierno de los Estados Unidos y la Unión Europea en materia de defensa y comercio no le ayudó en la campaña electoral ni en el resultado en las urnas. 

Pero sí le benefició después de la proclamación de los resultados electorales. Sin el efecto Trump es muy difícil, por no decir imposible, que, antes de llegar a ser Canciller, pudiera liderar la Reforma Constitucional, para revertir los efectos de la Reforma Constitucional de 2009, la de la austeridad y la estabilidad presupuestaria, que después se extendió a los demás países europeos, entre ellos España con la reforma del artículo 135 de la Constitución. 

Friedrich Merz, con una trayectoria ininterrumpida de decenios de admiración de los Estados Unidos, ha llegado a la conclusión de que ya nada es lo mismo. Y así se lo ha hecho a saber a los ciudadanos con una pregunta de claridad meridiana: ¿Creen seriamente que el Gobierno de los Estados Unidos estará de acuerdo en seguir integrado en la OTAN en los mismos términos en que lo ha estado desde su fundación?

Ello no quiere decir que el efecto Trump no vaya a seguir sobrevolando sobre el nuevo Canciller. El hecho de que por primera vez desde la entrada en vigor de la Ley Fundamental de Bonn en 1949 el Canciller no haya sido elegido en la primera votación en el Bundestag, sino que se haya tenido que esperar a la segunda, es un indicador muy expresivo. A diferencia de lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo en bastantes países europeos, en los que el proceso de formación del Gobierno tras unas elecciones generales se prolonga durante bastante tiempo y se tienen que repetir las votaciones en el Parlamento para la investidura del presidente del Gobierno, en Alemania no había ocurrido nunca.

Escribo justo en el momento en que se ha hecho público el resultado de la segunda votación en el Bundestag que ha investido a Friedrich Merz como Canciller. No dispongo de más información que esa y no estoy, en consecuencia, en condiciones de hacer un análisis de lo que ha significado. Pero, en todo caso, positivo no ha sido. El efecto anti Trump ha operado en Alemania, pero no de la manera inequívoca en que lo ha hecho en el “Nuevo Mundo”.

Alternativa para Alemania ha sido la única formación política que sí se ha beneficiado del efecto Trump en las elecciones federales, pero la reacción posterior de los ciudadanos no le ha permitido levantar el cordón sanitario que la hipoteca desde su formación. Más bien parece lo contrario. Los servicios de inteligencia acaban de calificar a Alternativa para Alemania como un “partido extremista” y casi el 50% de los ciudadanos consideran que debería ser declarado anticonstitucional por el Tribunal Constitucional Federal.

Como metabolizará Alemania el efecto Trump a lo largo de los próximos cuatro años de la presidencia estadounidense y de la cancillería alemana puede depararnos sorpresas. La sombra de Donald Trump, como la del ciprés, es alargada. No solamente se va a proyectar sobre Alemania, sino sobre todos los países de la Unión Europea.

En el Reino Unido ya se está proyectando. Aunque no se han celebrado elecciones generales, sino municipales, el resultado de las mismas, así como el de un escaño en el Parlamento, ha hecho renacer a Nigel Farage y volver a recordarnos la pesadilla del Brexit. 

Ya se están publicando artículos de opinión, en los que se compara la situación actual en el Reino Unido con la del comienzo del siglo XX. En esta última se produjo la reordenación del sistema de partidos, desapareciendo casi por completo el Partido Liberal y ocupando su lugar el Partido Laborista. ¿Puede al Partido Conservador ocurrirle lo mismo en este comienzo del siglo XXI? ¿Podría el partido liderado por Nigel Farage conseguir la descomposición del Partido Conservador?

El resultado electoral en Rumanía este pasado domingo también nos recuerda que el efecto Trump puede operar como un factor muy positivo para opciones políticas de derecha o incluso de extrema derecha en varios países europeos, lo que, sin duda, no favorecerá que se produzca una reacción general de la Unión Europea ante el desafío existencial de Donald Trump.

En todo caso eso es lo que va a estar en el centro del debate político europeo en los próximos años. Nadie podrá decir que no estamos avisados.

La decisión de los servicios de Inteligencia alemanes de designar al partido ultra Alternativa por Alemania (AfD) como “organización extremista” supone el mayor paso dado por las autoridades para tratar de frenar el avance de esta fuerza populista. 

Esta clasificación por parte de la Oficina para la Protección de la Constitución (BfV, por sus siglas en alemán) abre la puerta a que los servicios de seguridad monitoricen al mayor partido de la oposición en Alemania, reclutando incluso a gente para que informe contra él y permitiendo que se intercepten sus comunicaciones. 

Los líderes de AfD han denunciado que se trata de un “golpe contra la democracia”, prácticamente un intento de privar de sus derechos a los más de 10 millones de personas que los votaron en las elecciones de febrero. Sus líderes han prometido que emprenderán acciones legales contra lo que consideran “difamatorio” además de un “ataque motivado políticamente”.

Según los expertos que han elaborado el informe de la BfV, de 1.100 páginas, AfD es una “organización racista y antimusulmana” que, a través de una versión étnica y ancestralmente estricta de lo que es y no es ser alemán, “desprecia a sectores enteros de la población en Alemania y vulnera su dignidad humana”. También ha “inculcado miedos irracionales y hostilidad” en la sociedad, dirigiendo la culpa hacia individuos y grupos concretos, señala el informe. 

El informe en sí no es sorprendente, aunque sí lo es el momento en que ha sido publicado. La ministra de Interior en funciones, Nancy Faeser, soltó la ‘bomba’ justo el que era su último día en el cargo. 

Faeser asegura que “no ha habido influencia política en el informe”, a pesar de la insistencia de AfD de apuntar lo contrario. En todo caso, el movimiento pone mucha presión sobre el nuevo Gobierno conservador de Friedrich Merz, así como sobre los compañeros socialdemócratas de Faeser, que serán socios minoritarios en la nueva coalición que echa a andar el próximo martes. 

Tras la clasificación de los servicios de Inteligencia, Merz será ahora responsable –por si tuviera pocos frentes abiertos– de decidir si prohíbe el partido ultra AfD y cómo, una decisión que conlleva complejos equilibrismos políticos. 

Inmigración, Ucrania, Trump y una economía en declive son otras de las cuestiones candentes a las que Merz deberá hacer frente con urgencia. La creciente desafección por estos y otros temas, exacerbada por los seis meses de bloqueo político que siguieron la prematura caída del anterior gobierno –lo cual puso una capa más de hastío nacional–, ya había provocado que AfD fuera subiendo en las encuestas. 

Después de quedar en segunda posición en las elecciones de febrero –doblando su anterior resultado y convirtiéndose en el principal partido de la oposición, solo por detrás de los conservadores CDU/CSU–, AfD llegó en los últimos días a lo más alto de los sondeos por primera vez en su historia. 

Es poco probable que la clasificación de los servicios de Inteligencia alemanes disuada a la gente de apoyar al partido ultra. 

Encontrar la manera de reducir a la AfD ha sido prioritario para los partidos políticos desde que emergió como un movimiento de protesta de profesores y académicos en 2013, en medio del enfado por los rescates financieros. Desde entonces, el reto no ha hecho más que crecer: la fuerza populista ha pasado de ser anti-euro a ser antimigrantes, y su éxito en las urnas no ha dejado de aumentar. 

A Merz le gustaría ser visto como un racionalista pragmático, que trata de reducir al partido ultra al “fenómeno marginal” que un día fue abordando las inquietudes de la gente pero dejando al margen las tácticas exitosas de AfD de instigar el miedo y la inseguridad. 

Encarar la inmigración “irregular” ocupa, por tanto, el primer punto de su agenda nacional, pues esta es la cuestión que supuestamente ha dado más gasolina al fuego de la AfD. Sin embargo, mucha gente cree que ya es demasiado tarde para esto, y sostiene que la clasificación de “organización extremista”, seguida de una ilegalización, sería la única manera de parar al partido en auge. 

Otros piensan que ese movimiento se le podría volver gravemente en contra a Merz, pues entienden que AfD convertiría esa ‘etiqueta’ en su propio “sello de garantía”, lo que serviría para reforzar aún más su victimismo.

El partido de Merz, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), está dividido en su idea de cómo tratar a la AfD. Merz cooperó tácticamente con el partido ultra a principios de este año –pese a insistir en que no lo haría– para impulsar políticas migratorias en el Parlamento. A nivel local, su partido y AfD han votado juntos, por ejemplo, para establecer que la bandera alemana ondee en los colegios.  

Jens Spahn, aliado cercano a Merz, desató hace poco la indignación al sugerir que habría que tratar a AfD como un “partido normal de la oposición”, afirmando que si se excluía al partido de los procedimientos parlamentarios aumentaría aún más su popularidad.  

Quienes rechazan este enfoque sostienen que el informe de los servicios de Inteligencia hecho público este viernes les da ahora más justificación para bloquear al partido en cualquier ocasión, aunque entienden que esto solo funcionará si prevalece el consenso entre el resto de partidos.

El partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD) encabeza por primera vez una encuesta de intención de voto importante este miércoles en un momento en el que los conservadores de la CDU/CSU han sellado un acuerdo de gobierno de coalición con los socialdemócratas del SPD, que se prevé que se presente este miércoles por la tarde.

Se trata del último sondeo del instituto Ipsos, el apoyo al bloque conservador CDU/CSU de Friedrich Merz, que ganó las elecciones del 23 de febrero, cae cinco puntos porcentuales hasta el 24%, mientras que AfD sube tres puntos, hasta el 25%. En los últimos comicios generales fue segunda fuerza, el mejor resultado de un partido de extrema derecha desde la Segunda Guerra Mundial. “La gente quiere un cambio político, no una coalición convencional entre la CDU/CSU y el SPD”, ha celebrado la líder de AfD, Alice Weidel, en X.

El repunte de AfD se interpreta como una señal de creciente insatisfacción con los partidos tradicionales y supone un revés para la alianza conservadora, que quería recuperar votantes del partido. El crecimiento utlra ha añadido presión sobre los conservadores y socialdemócratas alemanes, que han cerrado el acuerdo de coalición que llevaban negociando 27 días para formar Gobierno, un contrato que llega mes y medio después de las elecciones generales. Ambos bloques se han visto obligados a intensificar las negociaciones ante la política arancelaria de EEUU y la caída de las Bolsas, incluido el DAX alemán.

El acuerdo ha llegado después de una maratoniana jornada de negociaciones la víspera en la sede de la CDU, donde ya habían concluido su trabajo por la tarde los 19 negociadores y dejaban rematar los últimos flecos al líder de la CDU, al de la CSU, Markus Söder, y los colíderes de la SPD, Saskia Esken y Lars Klingbeil.

Pese a que algunos medios habían adelantado un principio de acuerdo, hacia la medianoche se decidió continuar este miércoles por la mañana con las negociaciones con la vista puesta en alcanzar un pacto definitivo en torno al mediodía, un plan que finalmente han cumplido. Esta misma mañana las dos partes lograron destrabar una de las últimas diferencias que quedaban, la de los impuestos, según el diario Bild.

Según el mismo medio, los ministerios centrales ya se han repartido entre los partidos, y el SPD recibirá el Ministerio de Hacienda y el de Justicia, y conservará el de Defensa. La CSU, la hermana bávara de la CDU se hará con Interior, Agricultura e Investigación, mientras que la CDU ocupará Exteriores, de acuerdo con el diario. Esto rompe con una tradición que se ha mantenido desde 1966, según la cual los ministros de Exteriores han sido nombrados por el socio menor de la coalición.

Los democristianos y los socialdemócratas han mantenido duros enfrentamientos en torno a la política migratoria y a cuestiones como los impuestos y las pensiones. 

De acuerdo con el semanario Der Spiegel, el acuerdo de coalición no contiene subida de impuestos, pero sí mantiene el impuesto de solidaridad. También se ha acordado una reducción del impuesto de sociedades a partir de 2028. Asimismo se ha pactado el fin de la prestación social básica para demandantes de empleo en su forma actual y el fin de las naturalizaciones rápidas (las llamadas turbo naturalizaciones).

Desde el verano pasado obtener la nacionalidad alemana es posible después de cinco años, e incluso después de tres años si los resultados de integración son especialmente buenos. Anteriormente el límite era de ocho años. Además, el SPD, Los Verdes y el FDP, la anterior coalición gobernante, también ampliaron las opciones para la doble ciudadanía.

Los socios de la coalición también parecen haber acordado la exención fiscal de las primas por horas extraordinarias y la pensión activa exenta de impuestos, entre otras medidas.

El SPD celebrará una consulta a los afiliados de forma electrónica. La CDU tiene previsto organizar un “pequeño congreso” formado por los miembros de la Ejecutiva Federal, representantes de las asociaciones del partido y delegados de los grupos regionales. En el caso de la CSU, solo decide la Ejecutiva del partido.

Debido a estas consultas, se baraja que Merz se someta a votación en la Cámara Baja a principios del próximo mes, probablemente el 6 o 7 de mayo. 

La ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD) fue la opción mas votada por los trabajadores en las últimas elecciones federales. Con un 38% fue, con mucha diferencia, la opción más elegida por las personas que se perciben como “trabajadoras”. En algunas regiones como Gelsenkirchen, bastión histórico socialdemócrata, AfD fue la lista más votada.

La crisis estructural del modelo económico alemán, que deja entrever la desindustrialización en el horizonte, y el miedo a la pérdida de estatus alimentan ese giro reaccionario obrero, argumenta el profesor Klaus Dörre, que lleva décadas investigando el comportamiento electoral de la clase trabajadora alemana.

¿Qué significa ser “trabajador” en esa categoría establecida por las encuestadoras electorales alemanas?

Los institutos que realizan las encuestas son muy diferentes y además poco transparentes. En principio, la categoría se refiere personas que se describen a sí mismas como trabajadoras. En cualquier caso, se trata de una categoría muy adaptada al trabajo de producción, es decir, a las personas que trabajan en la producción industrial.

Eso tiene poco que ver con el concepto específico no aplicable a la categoría de “empleado”. La clase obrera de hoy, en un sentido moderno, no solo incluye al trabajador de la cadena de montaje de BMW o Volkswagen, sino también a la enfermera del hospital, a la educadora de guardería o al conductor del tren. En su gran mayoría, la gente de clase trabajadora está ahora en los servicios. Por eso, el cálculo de la categoría “trabajador” es demasiado pequeño. Según el instituto Infratest dimap, corresponde al 10% del electorado. La categoría de trabajadores está muy estrechamente definida.

Usted investiga desde hace tiempo el comportamiento electoral de la clase trabajadora alemana. ¿Cuándo comenzó a crecer la ultraderecha entre los trabajadores?

Lo observé por primera vez a finales de los años 80 en Alemania Occidental, en un centro de formación del sindicato industrial alemán IG Metall. Ahí ya vi un patrón ideológico que considera estar en el escalafón más bajo de la pirámide de la justicia social. Ese patrón se ha vuelto más evidente, se ha generalizado y radicalizado. Durante mucho tiempo se reflejó en los resultados electorales en favor de partidos de extrema derecha como la Unión del Pueblo Alemán [DVU, en sus siglas en alemán, ya desaparecido], que obtuvo algunos éxitos electorales a nivel regional, sobre todo después de la reunificación. Pero esos partidos nunca consiguieron los resultados electorales a nivel nacional que ha obtenido AfD. 

Estamos, por tanto ante, una ruptura de un tabú que parecía inimaginable en la República Federal de Alemania. Los errores cometidos por el Gobierno de Scholz han contribuido en gran medida al creciente descontento entre la población trabajadora, al tiempo que la transformación ecológica y digital está costando empleos, un proceso que se está haciendo ahora más evidente.

Lo vemos en el núcleo de la industria alemana: empresas que personificaron el capitalismo social alemán, como Volkswagen, Thyssenkrupp, Bosch o Siemens, están recortando puestos de trabajo de forma masiva y eso tiene que ver con el cambio de modelo energético, con el cambio hacia la electromovilidad, etcétera. La falta de garantías de seguridad para los trabajadores provoca que busquen una palanca de protesta y la encuentran en AfD. 

El partido de ultraderecha sugiere que todo puede seguir siendo como hasta ahora. Es una especie de autoritarismo rebelde: una crítica a los viejos partidos y al establishment, y un mensaje de que el cambio climático tiene poco de verdad y que básicamente el país puede seguir funcionando como antes, que el coche de motor de combustión diésel alemán es maravilloso y que, en realidad, son las élites globalistas las que están uniéndose contra la industria alemana.

Estamos ante una ruptura de un tabú que parecía inimaginable en la República Federal de Alemania

¿Se podría decir entonces que estamos ante una crisis estructural del modelo económico alemán, diferente a crisis anteriores, y que esa es la base del crecimiento del voto obrero de AfD?

Sí, así es. Hay una base objetiva para afirmarlo. El modelo de Alemania, campeón mundial en exportaciones, solo pudo funcionar gracias a una globalización centrada en el mercado. La economía alemana solo sobrevivió a la crisis de entre 2007 y 2009 gracias al mercado chino. Pero las cosas han cambiado drásticamente en China. China se ha puesto al día en productos claves. Ahora construye mejores vehículos, no solo técnicamente mejores, sino que además son más baratos. Ningún fabricante de automóviles alemán puede ofrecer un coche eléctrico por 20.000 euros.

Por otra parte, está la política industrial de EEUU, con medidas proteccionistas que obligan a las empresas alemanas a pensar bien dónde producir por los efectos de los aranceles. En resumen, la base del negocio del campeón mundial de exportación está dramáticamente erosionado. El peligro de la desindustrialización de Alemania es real.

¿Es el miedo al desempleo el que impulsa principalmente el voto a AfD?

No es tanto el miedo al desempleo, sino a una pérdida de estatus. Si se pierde el empleo industrial y comienzas a trabajar, por ejemplo, en el sector servicios, probablemente ganarás como máximo dos tercios de tu anterior salario. Además, también perderás reconocimiento social. Y esa es la preocupación que está impulsando a un tremendo número de personas a votar a AfD.

¿Está consiguiendo la ultraderecha alemana penetrar también en las estructuras sindicales del país?

Creo que hay que distinguir, en primer lugar, entre sindicatos y escisiones sindicales, como Zentrum Automobil, que no tienen influencia digna de mención. Aseguran estar presentes en 100 comités de empresa, pero no me creo las cifras aunque sí tengan presencia en empresas importantes. Combaten a los sindicatos mayoritarios desde fuera y así van formando un patrón interpretativo que asegura que los sindicatos han sido secuestrados por la izquierda y los verdes, y que ya no representan los intereses de la gente corriente. Este patrón ya se está imponiendo.

En segundo lugar, hay sindicalistas activos en comités de empresa, por ejemplo, en representación sindical de IG Metall, que están alineados con AfD y no ven contradicción alguna en ello. Eso demuestra que ahora tenemos mayorías obreras en áreas importantes que votan por AfD. En las pasadas elecciones federales un 38% de los trabajadores votaron AfD. Pero en las elecciones regionales de Turingia fue un 49%, y en las de Sajonia, un 46%.

La preocupación por la pérdida del reconocimiento social está impulsando a un tremendo número de personas a votar a AfD

El editor y escritor Götz Kubitschek, considerado intelectual de vanguardia de las Nuevas Derechas alemanas, y Björn Höcke, líder del ala más radical de AfD y del partido ultra en Turingia, defienden la llamada “Nueva Cuestión Social Alemana”. Aseguran que la lucha de los trabajadores ya no es entre los de arriba y los de abajo, sino entre los de dentro y los de fuera. ¿Están teniendo éxito con esa especie de reinterpretación reaccionaria de la lucha de clases?

Están teniendo mucho éxito. ¿De dónde viene esa teoría? Höcke la formuló en su discurso de Schweinfurt. Fue la primera vez que dijo que la nueva cuestión social no es una entre arriba y abajo, ni entre generaciones, sino una cuestión entre población autóctona, que tiene derecho a la riqueza nacional, y los que llegaron en busca de una vida mejor y no tienen derecho a la riqueza nacional porque no han contribuido a ella. Es decir, según ellos, hay algo por encima de las desigualdades y las injusticias, y esto es lo nacional.

Argumentan de la siguiente manera: si quieres mantener tu parte del pastel o incluso aumentarlo, entonces las compuertas del bienestar deben cerrarse. Y los criterios para ello son bastante flexibles: no tienen que estar en contra de los extranjeros en sí, sino en contra de aquellos que son vagos, de los que no están dispuestos a integrarse, de los que vienen de círculos islámicos, que no están dispuestos a adaptarse. Sus criterios de exclusión son muy flexibles.

Esta forma de pensar tiene una larga tradición obrera, ya existente en el siglo XIX. La clase trabajadora no siempre fue de izquierdas. Es lo que llamamos “solidaridad excluyente”. Es decir, solidaridad pero solo dentro de tu empresa y en tu organización. Eso ha sido asumido con éxito por la derecha radical. Hicimos, por ejemplo, encuestas en organizaciones sindicales de la industria automotriz y concluimos que el 54% de los trabajadores han asumido ese mecanismo de exclusión. Los índices de aprobación de esas posiciones social darwinistas son más altos entre la mano de obra de las líneas de producción que en la dirección o entre los empleados de “cuello blanco”.

La clase trabajadora no siempre fue de izquierdas, es lo que llamamos 'solidaridad excluyente

Sabemos que en la década de los 30 del siglo pasado una parte del movimiento obrero alemán pasó de ser rojo a ser pardo, es decir, de ser socialista o comunista a apoyar al partido nazi. ¿Ve usted ciertos paralelismos entre lo que ocurrió entonces y lo que está ocurriendo ahora en Alemania?

Sí, a varios niveles. En primer lugar, existe una continuidad histórica regional: AfD ha tenido especial éxito en las regiones industriales y rurales en las también fueron particularmente exitosos los nazis en la República de Weimar. Si observa las regiones de Turingia donde AfD tiene ahora sus mejores resultados electorales, se dará cuenta de que son las regiones que votaron a la izquierda en la era de Weimar y después giraron al nazismo.

En segundo lugar, está el autoritarismo rebelde y ahí también veo un paralelismo. Uno se pregunta por qué los trabajadores votan a un partido que apuesta por una política económica de mercado radical, por qué a la gente le gusta Musk y Trump. Y en el este de Alemania vemos que a los trabajadores les atrae su capacidad de ejecución, su firmeza.

Alemania es el último país que se suma a la ya larga lista de países europeos donde la extrema derecha avanza hasta convertirse en opción real de gobierno. El partido de ultraderecha AfD es ya la segunda fuerza en el Parlamento alemán, con 10 millones de votos, el 20%. Nunca desde el nazismo la ultraderecha consiguió tanto apoyo popular, y eso tiene una fuerza simbólica imposible de obviar para el país con más conciencia antifascista del continente. 

Intentamos entender por qué un partido tan radical como AfD ha conseguido seducir a tantos millones de ciudadanos con Icíar Gutiérrez, periodista de Internacional de elDiario.es, que ha estado estos días en Alemania hablando con algunos de ellos. Con Andreu Jerez, periodista de Deutsche Welle y colaborador de elDiario.es en Alemania, conocemos mejor cómo es este partido y las razones de su éxito en las elecciones de este domingo. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Ariana tiene los ojos cerrados. Deja que los rayos de sol se posen en su cara. Busca esa calidez. Está sentada en un banco, sola y en silencio, frente al monumento a las víctimas del Holocausto, en el corazón de Berlín. A pocos metros, los turistas, despreocupados, se hacen fotos entre los cientos de bloques grises de hormigón que componen este laberinto ideado como un espacio de memoria y reconocimiento de la propia historia de Alemania. Un lugar concebido para enfrentarse a lo incomprensible.

La mujer, procedente de Fráncfort, está de visita en la ciudad, pero no ha parado aquí para descansar de una larga caminata. Ha venido “a propósito” tras los históricos resultados de la ultraderecha en las elecciones federales de este domingo. De alguna manera, esta ola de color azul también le resulta incomprensible. “Como mujer del oeste alemán, estoy muy preocupada. Casi toda la parte este de nuestro país ha votado a un partido racista y extremista”, dice a elDiario.es.

A Ariana le cuesta encontrar las palabras, se le entrecorta la voz. “Si miramos la historia de la Segunda Guerra Mundial, todo empezó también poco a poco. Es como si una parte de la historia se repitiera. Hace tres años, AfD sacó alrededor del 10% de los votos, lo que ya era preocupante. Y ahora el número de personas que les votan se ha duplicado en solo tres años. Es muchísimo”, opina la mujer, que tiene 48 años y trabaja en marketing. “Es lo contrario al mundo diverso que somos en realidad”.

Como Ariana, muchos votantes entrevistados por elDiario.es este lunes en la capital alemana expresan su preocupación y su disgusto por el ascenso de AfD, que este domingo se anotó los mejores resultados en unos comicios nacionales para un partido de ultraderecha desde la derrota del nazismo a mediados del siglo pasado. Con el 20,8% de los votos, es la segunda formación con más votos en toda Alemania, un lugar en el que nunca había estado: más de 10 millones de personas se han inclinado por AfD, el doble que en las últimas elecciones de 2021.

Berlín es una isla rodeada de azul en el este del país, en el territorio de la desaparecida República Democrática Alemana (RDA). Pero no solo está fuera: AfD se posiciona también como la formación con más apoyos en un distrito de la periferia noreste de la capital. En conjunto, Die Linke (La Izquierda) ha sido la fuerza más votada en Berlín, por delante de partidos consolidados en la ciudad como los Verdes y la CDU. La fuerza ultra también avanza en la capital, con cinco puntos porcentuales más.

“La sociedad no permitirá que vuelvan a emerger”

Una mujer de mediana edad y melena rubia empuja su bicicleta por el memorial al que Björn Höcke –el líder del ala más radical de AfD y defensor de posiciones revisionistas que rayan con el neonazismo– llamó “monumento de la vergüenza”. El lugar ha ocupado en los últimos días titulares después de que un turista español resultara herido en un apuñalamiento como los que la ultraderecha ha instrumentalizado en campaña para avivar su discurso xenófobo en estos comicios con Elon Musk como valedor, que comentó el ataque con la frase que repite como un mantra: “Solo AfD puede salvar a Alemania”. 

Envuelta en una bufanda naranja, la mujer, que prefiere no revelar su nombre pero sí cuenta que es socialdemócrata, asegura no estar asustada por el avance ultra. “Sé que mucha gente tiene miedo y preocupación, pero yo no. Si soy sincera, a mí no me asusta el futuro porque estoy segura de que la sociedad alemana no permitirá que vuelvan a emerger otra vez como en la historia. Solo hay que ver cómo se levantó la población cuando la CDU se acercó a AfD (en el Bundestag)”, dice la vecina del distrito de Mitte, en el centro de la ciudad. 

Ciudadana de nacionalidad turca, nació, se crio y estudió en Berlín, donde vio caer el Muro y ahora tiene una fundación. “Es realmente increíble lo que ha pasado, un escándalo, pero lo resolveremos, estoy segura de que hay un montón de poderes que están en el lado correcto. Hay tanta gente en este país que necesita ayuda… Muchas personas tienen dificultades cada mes para pagar los alquileres y la comida”, agrega. 

“Es una amenaza para la democracia alemana”

En la Puerta de Brandeburgo, un hombre toca el violín Now We Are Free, la famosa canción de Gladiator, compuesta por Hans Zimmer. La resaca electoral transcurre con tranquilidad en el centro de la ciudad, plagado de turistas ajenos a la convulsión que supone el auge de AfD en el país. En las calles apenas hay restos de carteles de los partidos, vestigios de unos comicios que castigaron con dureza a la coalición tripartita que sostuvo al canciller Olaf Scholz en el Gobierno. Para el Partido Socialdemócrata, los resultados fueron los peores desde finales del siglo XIX. 

A la hora del descanso para el almuerzo, Philipp pasa cerca de Bebelplatz, la plaza en honor de August Bebel, un líder histórico del SPD en esos momentos. Pero si por algo es conocida es por ser escenario de la infame quema de libros de autores censurados por los nazis el 10 de mayo de 1933.

Al igual que muchos votantes entrevistados, con las encuestas pronosticando durante meses el segundo puesto de la ultraderecha, ha tenido tiempo de hacerse a la idea y los resultados no le sorprenden. “Era de esperar que AfD tuviera tanta fuerza. Es un problema, muestra que mucha gente no está contenta”, dice. “De alguna manera tienen miedo de algo que tal vez ni siquiera pueden explicar. AfD es muy fuerte en las zonas rurales, tal vez no tanto en áreas metropolitanas como Berlín, así que es interesante porque no les afecta realmente, digamos, la inmigración”, agrega.

El hombre, de 42 años y empleado en una empresa de software, reconoce que el temor que le provoca el auge de AfD tiene que ver, sobre todo, con la “incertidumbre por lo que está por venir y cómo se gestionará la política diaria”. Aquí, en este lugar tan simbólico de la era nazi, ¿qué opina de los paralelismos con aquella época? “Es legítimo”, responde. “Muestra el miedo de mucha gente a que esto vuelva a ocurrir, aunque ellos lo nieguen, incluso diciendo que Hitler era de izquierdas, una locura y un sinsentido”. 

Nacido y criado en Berlín, Philipp vive en Pankow, un barrio al norte de la ciudad. En estas elecciones ha dividido su voto: el primero, para Die Linke, y el segundo, para los Verdes. Cree que los buenos resultados del partido de izquierdas en Berlín, que ha conquistado por primera vez distritos en el oeste, “demuestran que esa es la alternativa, no AfD”. “Tienen buenas ideas. Pienso que quieren tratar a la gente con justicia. Se centran más en la sociedad que en los beneficios. Pero, por supuesto, a veces son poco realistas”, dice. 

Vestida con un llamativo chaquetón verde, Cornelia atraviesa la plaza para ir al trabajo. Preguntada por los resultados, lo primero que hace es resoplar. No vive en Berlín, sino a las afueras, en una localidad del estado de Brandeburgo, donde el voto a AfD se ha disparado hasta el 32,5% en estas elecciones. “Mi sensación es mala”, dice la mujer de 71 años, que antes era profesora y ahora trabaja de manera parcial. “Es una amenaza para la democracia alemana, para la libertad y los valores que defiendo. Quiero vivir en un mundo humano. Alemania sigue siendo uno de los países más ricos del mundo y no tenemos por qué ser hostiles con la gente que lo necesita”, añade.

A pocos pasos de Cornelia está el monumento que conmemora la quema: unas estanterías blancas vacías, bajo la Bebelplatz, ofrecen simbólicamente espacio para unos 20.000 libros, los que se calculan que los nazis echaron a la hoguera en este lugar. “Me siento muy disgustada. Ya soy bastante mayor, pero no había nacido cuando ocurrió todo aquello [el nazismo]. Así que creo que siempre tenemos que ser conscientes de la historia alemana, de lo que ocurrió y debemos asegurarnos de que nunca vuelva a ocurrir algo ligeramente parecido”, subraya la mujer, que se ha decantado en las elecciones por los Verdes “por la necesidad de defender la libertad del pueblo ucraniano”.

Como muchas otras partes de la ciudad, el bulevar Unter den Linden, que en su día fue un centro neurálgico de la vida cultural berlinesa, está levantado sobre la destrucción de la Segunda Guerra Mundial. Greta, una estudiante de Medicina de 22 años, come una chocolatina y bebe café en el patio de la biblioteca estatal. Asegura estar decepcionada por los resultados de AfD. “Espero que mejore y que la gente vuelva a sus partidos y no les vote otra vez”, dice la joven. “Es algo desesperante, porque creen que están en el lado correcto y lo que dicen es un poco fuerte debido al pasado histórico de Alemania”, agrega, antes de matizar que está a favor de una política migratoria más estricta en algunos casos. 

Greta, que también vive en el centro de Berlín, cuenta que apoya a los liberales del FDP, que se han quedado fuera del Parlamento. Sin embargo, explica que no pudo votar por problemas con la carta del censo electoral. “Creo que la economía es importante ahora mismo. Si el FDP hubiera sacado el 5% (el umbral para ingresar en el Bundestag) y se hubieran unido a la CDU, podría haber habido un cambio. Pero eso no sucedió, así que ya veremos qué hacen. Solo espero que el país mejore en el futuro”.

“Aquí ves lo que pasa si votas a fascistas”

Cerca de Potsdamer Platz, el nombre del museo no deja lugar a dudas: Topografía del terror. En este lugar se articulaba la persecución y el exterminio perpetrados por el régimen nazi. Aquí se encontraban, entre otros, la policía secreta y la dirección de las SS. Una exposición narra la historia del lugar y los crímenes del régimen de Adolf Hitler junto a los restos del muro que partió en dos la ciudad. Enfrente, una tienda amarilla vende souvenirs y un chiringuito rojo ofrece currywurst bajo el reclamo Curry at the wall [curry en el muro].

Por allí pasea Jörg, que trabaja como archivista en un edificio cercano y ha votado a los Verdes. Dice que no está “muy contento” con el resultado. “Merz no será un buen canciller. Pero no hay más opción que un gobierno con los socialdemócraas”.

El vecino de Mitte considera “deprimentes” los resultados de AfD. “Hay zonas donde tienen hasta un 40% de los votos, es demasiado”, agrega el hombre de 47 años. “Aquí ves lo que pasa si votas a fascistas”, dice, señalando con el dedo la exposición sobre las atrocidades del régimen nazi. “Me parece bastante mal que algo así vuelva a pasar en Alemania. Espero que se queden ahí y no suban más”.