El caso Andic suma una derivada política (y, tal vez, fiscal) a la investigación judicial y al juicio mediático paralelo. El grupo parlamentario de los Comuns ha registrado ante el Parlament tres preguntas para que la Hacienda catalana responda sobre uno de los elementos más controvertidos de la causa sobre la muerte del fundador de Mango: la herencia en vida que Isak Andic habría legado a su hijo Jonathan.

“Es un caso de relevancia pública y es necesario que las grandes transmisiones patrimoniales tributen de acuerdo con la normativa vigente”, argumenta el portavoz parlamentario de los Comuns, David Cid.

En concreto, los Comuns quieren saber si la Agencia Tributaria de Catalunya (ATC) tiene constancia de alguna donación o transmisión patrimonial efectuada en vida por Isak Andic en favor de su hijo Jonathan. De ser así, el grupo parlamentario también solicita si se presentó la autoliquidación correspondiente al impuesto de sucesiones y cuál fue el importe declarado y liquidado por el tributo.

La jueza de Martorell (Barcelona) que investiga por homicidio a Jonathan Andic ha puesto la cuestión del dinero en el centro de las pesquisas, al atribuir al primogénito un móvil económico para acabar con la vida de su padre.

La magistrada ha solicitado las conversaciones de WhatsApp de la víctima entre el 1 de mayo de 2024 y el día de su muerte para comprobar los “aspectos económicos de la herencia” del fundador de Mango.

La investigación ha desvelado que las cuestiones económicas fueron motivo de controversia entre padre e hijo, hasta el punto de formar parte de las sesiones que ambos mantuvieron con una autodenominada terapeuta. La defensa mantiene que los Andic superaron sus diferencias.

Según la jueza, a iniciativa de la autodenominada terapeuta, el fundador de Mango cedió a su hijo una herencia en vida que, sin embargo, la defensa mantiene que el investigado nunca llegó a cobrar.

En su recurso contra el millón de euros que la jueza le impuso como fianza, la defensa de Jonathan Andic manifestó que el “adelanto de herencia” no era fruto de la “obsesión por el dinero” que la magistrada atribuye al investigado, sino “una herramienta de inicial independencia que pronto fue renunciada por el propio Jonathan Andic”.

Además, la defensa negó que la fundación benéfica a la que el fundador de Mango planeaba dejar parte de su fortuna fuera motivo de discordia con sus hijos, tal y como corroboraron las declaraciones judiciales tanto de Jonathan como de sus hermanas Sarah y Judith. A los tres Isak Andic planteó un testamento equilibrado, indicó la defensa.

A la espera de confirmar si ese “adelanto” tributó, a los 40 millones que Isak Andic habría legado en vida a su hijo les correspondería una tributación por impuesto de donaciones de entre 3,6 y 3,9 millones, apuntan fuentes conocedoras del caso.

A diferencia de lo que ocurre en el resto de España, el Código Civil de Catalunya regula lo que popularmente se conoce como herencia en vida a través de la figura del pacto sucesorio.

Causante y herederos se ponen de acuerdo en el reparto de bienes antes del fallecimiento, y para modificarlo es necesario otro acuerdo de todas las partes. Luego se declara a la ATC y tributa por el impuesto de sucesiones, que ofrece mayores reducciones y beneficios fiscales que el de donaciones.

Espaldarazo judicial de Sarah y Judith Andic, la dos hijas del fundador de Mango, a su hermano Jonathan. Las dos hermanas han negado este viernes ante la jueza de Martorell (Barcelona) que investiga al primogénito por el presunto homicidio de su padre que hubiera conflictos familiares por el reparto de la herencia, que anualmente se consensuaba entre los hijos y su progenitor.

Tras la declaración como testigos el pasado martes de la viuda del empresario, Estefania Knuth; la terapeuta de la familia, Julia L.; y los dos excursionistas que asistieron al primogénito minutos después de la caída de su padre en un sendero de la montaña de Montserrat el 14 de diciembre de 2024, la jueza Raquel Nieto ha tomado declaración este viernes a las dos hermanas de Jonathan, así como a un psiquiatra que le trató.

Según fuentes jurídicas, ambas hermanas han testificado que estaban involucradas y al corriente del reparto del patrimonio del hijo del fundador de Mango. Una vez al año, han relatado, se actualizaba el testamento, que servía para compensar las eventuales donaciones a alguno de los tres hijos.

La declaración de las hermanas sirve a la defensa para rebatir la tesis de la jueza, que sitúa la mala relación entre padre e hijo, la “obsesión” del primogénito por el dinero y el temor de que su padre cambiara el testamento para destinar parte de su fortuna a una fundación de ayuda social como móviles del eventual homicidio.

La viuda del empresario dio un balón de oxígeno a la acusación al afirmar que el empresario fallecido había anunciado su intención de modificar su testamento para dejar parte de su patrimonio a una fundación con fines sociales. Las hijas de Andic han deshinchado este globo y han defendido que la intención de los tres hijos es seguir adelante con esos planes con finalidades sociales de su padre.

Sarah y Judith tampoco han apuntalado las sospechas de los investigadores sobre que la mala relación entre padre e hijo se debía a que Isak pretendía apartarlo del mando de Mango. Según las hermanas, Jonathan había acordado con su padre su salida como ejecutivo de la compañía, manteniendo eso sí su puesto en el consejo, para poder dedicarse a sus proyectos personales fuera de Mango.

Además de las hermanas Andic, ante la jueza de instrucción ha declarado un psiquiatra que trató los conflictos económicos entre Jonathan y su padre. Lo hizo, según ha contado, en una única sesión de terapia en la que se vio con ambos y también por separado. A sus pacientes les vio dispuestos a superar sus roces, ha indicado a la jueza.

El psiquiatra, que ha obtenido la dispensa del Colegio de Médicos para eximirle del secreto profesional y declarar, se ha mostrado en desacuerdo con la propuesta de la terapeuta que trató a la familia, quien instó al fundador de Mango a ceder en vida parte de su herencia al primogénito. Una vez finalizada su testifical de una hora, el psiquiatra ha entregado documentos y dispositivos al juzgado para su copia.

Tras las declaraciones, portavoces de la familia han emitido un comunicado en el que reiteran que, tras 18 meses y “sin haber tenido aún el necesario espacio de sosiego para procesar el duelo por la dolorosa muerte de su padre”, las hermanas mantienen su “absoluta convicción” en la inocencia de Jonathan y en que “la verdad acabará prevaleciendo”.

Julia L. ha salido este martes de los juzgados de Martorell de forma inusual para un testigo: protegida por dos agentes de los Mossos d’Esquadra, que la han acompañado hasta el taxi negro que la esperaba en una rotonda. Uno de los uniformados incluso le ha abierto la puerta del vehículo.

La terapeuta ha declarado durante más de dos horas y media ante la jueza que mantiene investigado a Jonathan Andic por el presunto homicidio de su padre, el fundador de Mango, el 14 de diciembre de 2024 en la montaña de Montserrat.

El papel de la terapeuta en el caso es uno de los hilos de los que tiran la jueza Raquel Nieto y la fiscal Teresa Yoldi. Se trata de una mujer sin rastro digital, que ha basado su negocio en el boca a oreja hasta convertirse en una terapeuta conocida en la parte alta de Barcelona. En otro plano distinto, el Colegio de Psicología de Catalunya ha indicado a este diario que, por ahora, descarta denunciar a la terapeuta por intrusismo pese a no estar colegiada.

La de la terapeuta ha sido la comparecencia más larga de la jornada. Julia L. ha tenido que responder a las preguntas sobre el alcance de su terapia y los mensajes con la víctima y el investigado del caso, que constatan que abordaban las reclamaciones económicas que Jonathan planteaba y que la relación entre padre e hijo tuvo momentos de aspereza. En ningún momento de la declaración la terapeuta ha querido acogerse a la confidencialidad con sus clientes.

En el plano penal, sigue siendo una testigo muy relevante para la jueza del caso, quien ordenó investigar su posible “implicación” en los hechos. La magistrada mantiene la tesis de que el móvil económico del presunto homicidio nace de la “mala relación” entre el padre y el hijo, algo que el primogénito negó en sus declaraciones ante los Mossos, pero que según la jueza desmienten los mensajes hallados en el teléfono de Jonathan Andic.

El Colegio de Psicología de Catalunya, a preguntas de este diario, ha explicado que, por ahora, no se plantea denunciar por intrusismo laboral. A día de hoy, han indicado desde la entidad, no disponen de “elementos suficientes” para determinar “si existen datos bastantes para valorar la interposición de una denuncia”.

Según el Colegio, es necesario “esperar a disponer de más información y datos concretos, si es que de un modo u otro llegan” a la institución para valorar denunciar a la terapeuta. Por ejemplo, sobre su titulación, el lugar desde el que actuaba Julia L. y el contenido de su intervención con los Andic.

Algunos de estos datos ya son conocidos. Gracias a su investigación previa, los Mossos d’Esquadra descubrieron que el nombre y apellido de la terapeuta no constan en los colegios profesionales de psicólogos de España.

Los aspectos terapéuticos fueron, en parte, adelantados por la defensa de Andic en su recurso de apelación contra la fianza de un millón de euros abonada por el hijo del fundador de Mango para evitar la cárcel.

En primer lugar, la defensa explicó que la terapeuta trataba tanto a padre como al hijo “y al conjunto de la familia”, esto es, las otras dos hijas del fundador de Mango (que testificarán el viernes).

Los abogados de Andic también alegaron que los Whatsapps entre la terapeuta y padre e hijo se enmarcaba en un “contexto clínico de una terapia psicoanalítica [una de las corrientes de la psicología] fuertemente directiva en que se potencia por el terapeuta cierta confrontación de acción y reacción para encontrar el crecimiento”.

En suma, la defensa cree que hay que leer los Whatsapps del caso en un contexto terapéutico, y no de preparación de un homicidio, como cree la acusación. En uno de estos mensajes, incluidos en informes policiales, Jonathan Andic recordaba en julio de 2025 las discusiones con su padre y aseguró: “No me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte”.

La defensa de Jonathan Andic alegó que se trata de una expresión “metafórica” habitual en las terapias psicoanalíticas sacada de contexto por parte de los Mossos, que lo destacan e incluyen en uno de sus informes.

El conjunto del mensaje fue publicado por la agencia EFE: “Hola Viejo, ¿qué tal, habéis llegado bien? Me quedé un poco preocupado con lo del avión (…) Estoy en pleno maratón trabajado (sic) con Julia [la terapeuta] y no sé si voy a tener fuerzas para poder recuperarme este verano. Jejeje, lo que sí voy comprendiendo es que tener un hijo como yo es lo más duro que puede pasarle a un padre”.

“He recordado algunas discusiones donde no me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte. A medida que avanzo en este intensivo sprint de trabajo conjunto con Julia comprendo que era imposible sanear nuestra relación. No me sorprende que la cuerda casi se rompiera. Cuando Julia estaba haciéndome el diagnóstico recuerdo que ella me dijo, rece para que su padre no muera hasta que hayan pasado las cronologías. Y ahora entiendo que mi necesidad de alejarme de ti era porque no tenía la madurez de aprender de un padre con tanta personalidad y con las ideas tan claras”, proseguía el mensaje.

Las primeras personas que vieron a Jonathan Andic tras la muerte de su padre el 14 de diciembre de 2024 en un sendero de la montaña de Montserrat han explicado a la jueza que encontraron al hijo del fundador de Mango “afectado, bloqueado y en estado de 'shock'”.

Así lo han ratificado este martes ante la jueza de Martorell que investiga el caso los dos senderistas que auxiliaron a Jonathan Andic pocos minutos después de la caída que costó la vida a su padre, y que la magistrada sospecha que pudo no ser accidental sino provocada por el primogénito.

Hasta ahora el caso ha discurrido como una investigación policial que la defensa pudo conocer solo después que se levantara el secreto del caso así como en un cruento juicio paralelo en los medios de comunicación. El perito y detective privado de Andic, Francisco Marco, ha lanzado en los platós duras acusaciones contra el sargento de los Mossos d'Esquadra al frente de las pesquisas, en una estrategia de defensa agresiva poco habitual.

Con los primeros testigos que comparecen ante la jueza, la investigación judicial por la muerte del fundador de Mango entra este martes en una nueva fase, pues ha sido la primera oportunidad de la defensa del Jonathan Andic de preguntar oficialmente a las personas que algo pueden aportar al contexto en el que se produjeron los hechos.

En el caso de los dos senderistas, la defensa ha hecho hincapié que los Mossos d'Esquadra no les interrogaron durante sus pesquisas, pese a que Jonathan Andic tenía el teléfono de uno de ellos. Según fuentes jurídicas, además de contar el estado en el que se encontraba Andic tras la caída, también han dado su opinión sobre el camino donde sucedieron los hechos, que recorren una vez al año, han indicado.

La tesis de los Mossos d'Esquadra, que la instructora ha hecho suya, es que Jonathan Andic propuso a su padre hacer una excursión a solas por Collbató con el fin de limar asperezas por las diferencias que habían tenido por cuestiones económicas, después de que el empresario manifestara su intención de dejar parte de su herencia a una fundación con fines sociales.

Los senderistas han detallado a la jueza que, tras encontrar al hijo de Andic “en estado de 'shock'”, uno de ellos lo acompañó al aparcamiento del inicio del sendero, mientras el otro se quedaba en el lugar de la caída para auxiliar a los servicios de emergencia.

Uno de los testigos también pudo escuchar parte de lo que Andic decía al 112, y, según su versión, el hijo del fundador de Mango manifestó que “iba delante” de su padre y que “oyó piedras” tras la caída.

Los excursionistas también ha dado su opinión sobre el camino donde cayó Andic, un sendero que, han indicado, recorren una vez al año. A su juicio, se trata de un camino que no es, en general, peligroso, salvo en el punto donde sucedieron los hechos. Allí, según los testigos, “si pierdes la línea no tienes dónde cogerte”.

Con todo, toda la información de los testigos reportada es limitada, toda vez que de la caída de Andic no hay testimonios ni pruebas directas (una imagen, una grabación) que apunten a la dirección del homicidio. Esta tesis se ha construido a partir de indicios, que la defensa también cuestiona.

Uno de estos indicios que resalta la jueza del caso es la mala relación entre padre e hijo. Para este martes también se ha fijado la testifical de la terapeuta Julia L., que trataba a la familia y con quien Isak Andic y su hijo Jonathan intercambiaron varios mensajes -recuperados del móvil del empresario-, que la magistrada sostiene que acreditan la mala relación entre ambos.

En uno de estos mensajes, Jonathan Andic recordaba en julio de 2025 las discusiones con su padre y aseguraba: “No me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte”. La defensa de Jonathan Andic, por el contrario, alega que se trata de una expresión “metafórica” habitual en las terapias.

La jueza que investiga la muerte del fundador de Mango ha acordado una batería de diligencias que incluyen la declaración como testigo de la terapeuta familiar, así como de la viuda y las hijas del fundador de Mango y del actual consejero delegado de la compañía, Toni Ruiz.

En un auto, adelantado por La Vanguardia y que ha comunicado después el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), la magistrada Raquel Nieto acuerda parte de las diligencias que le había solicitado la fiscal del caso, Teresa Yoldi, como la comparecencia de diez testigos de la familia, trabajo y entorno del fundador de Mango, así como dos agentes de los Mossos de la Unidad de Montaña, una de las que analizaron el sendero de Collbató donde Andic se precipitó el 14 de diciembre de 2024.

No obstante, la jueza no acepta otras de las diligencias que le planteó la Fiscalía, entre ellas incautar todos los dispositivos electrónicos de Jonathan Andic, al considerar que no están por ahora “suficientemente justificadas”.

Las diligencias acordadas por la jueza Raquel Nieto son los primeros pasos de la investigación judicial. Hasta ahora el procedimiento se ha nutrido exclusivamente de los informes e hipótesis de los Mossos d'Esquadra. Ahora se inicia el turno para que la defensa pueda contrainterrogar a los testigos y aportar sus pruebas, como ya ha empezado a hacer el equipo encabezado por el abogado Cristóbal Martell tanto dentro como fuera del juzgado.

Al margen del juicio paralelo que Mossos y defensa libran en los medios de comunicación, la jueza avanza en la instrucción del caso, en el que considera que hay indicios de que Jonathan Andic matara a su padre.

En un caso sin prueba directa, los indicios que maneja la jueza se basan, entre otros elementos, en los mensajes que se cruzaron la terapeuta e Isak y Jonathan Andic en el marco de una terapia familiar tras una etapa de mala relación entre padre e hijo de hace años, y que según casi todos los testigos del caso ya se había superado. Por contra, la defensa enmarca los mensajes en el ámbito terapéutico y rechaza que puedan considerarse un indicio de un eventual homicidio.

La jueza ya había pedido a los Mossos que investigaran si en el homicidio pudieron intervenir terceras personas y, en concreto, que analizaran la “influencia” que pudo tener en los hechos la terapeuta familiar, toda vez que de los mensajes obtenidos la jueza atribuye una “obsesión” por el dinero a Jonathan Andic.

También ha acordado la magistrada la comparecencia como testigos de las dos hijas de Isak Andic, Sarah y Judith, así como del consejero delegado de Mango, Toni Ruiz, la secretaria de los Andic y la pareja del fundador de Mango.

Ante los Mossos, Sarah Andic ya aseguró que la relación entre su padre y Jonathan era “buena”, que nunca les vio discutir, y negó que su hermano tuviera una “obsesión por el dinero”, mientras que Julia Andic testificó que la relación entre ambos era “buena”, aunque alguna vez los vio discutir: “Algún rifirrafe pero nada grave”.

Asimismo, la jueza ha pedido que se aporte a la causa el historial médico, asistencial y farmacológico completo de Isak Andic, ya que la Fiscalía considera que se trata de una información que podría resultar “potencialmente relevante” para aclarar los hechos y la defensa ya ha situado la artrosis que sufría el fundador de Mango como causa del resbalón que acabo con su vida.

La jueza también acuerda investigar la identificación de los dos excursionistas que interactuaron con Jonathan Andic tras la caída de su padre, después de que la defensa denunciara que los Mossos no les tomaron declaración como testigos pese a que tienen sus datos porque al despedirse se hicieron una llamada perdida.

Además de los testigos, la magistrada ha pedido. a la policía científica de los Mossos d'Esquadra un informe “con medios externos o internos” que reconstruya la caída de Andic en el camino de montaña. Esta prueba, ahonda la jueza, deberá realizarse “conjuntamente” entre miembros de la científica, los forenses que practicaron la autopsia de Andic y los peritos que realizaron la inspección ocular del sendero.

El objetivo de la prueba, describe la magistrada, es “un estudio de la tipología de las lesiones que presentaba la víctima con la posible dinámica de los hechos, y vestigios hallados en el lugar de los hechos (reloj, chaqueta, marca en el camino y restos de sangre)”.

Hay noticias que tienen garantizada la audiencia, aunque el interés informativo no siempre esté justificado. Ocurre con determinados personajes, más o menos famosos. Un titular basado en un tuit puede tener más lectores que investigaciones a las que un periodista haya dedicado semanas o meses. Más que gajes del oficio, son las miserias a las que debemos enfrentarnos a diario. Suena a lamento porque lo es.

En ese contexto, y en momentos en que las audiencias flaquean (todos estamos atravesando uno de esos periodos), no es fácil ni cómodo detenerse un minuto y preguntarse si una noticia tiene relevancia informativa o interesa solo porque contiene la dosis suficiente de morbo para captar la atención de miles de lectores, oyentes o espectadores.

En los sucesos es mucho más fácil que eso ocurra porque existen estudios que investigan, casi desde un punto de vista científico, por qué nos atraen. Las mismas áreas del cerebro que se activan con la curiosidad son las que se despiertan ante casos en los que hay personajes, un hecho impactante y una o varias incógnitas por resolver. En este artículo se analiza muy bien cómo siempre se podría culpar a la dopamina de aquello que la ética no es capaz de explicar. “No hay maldad en la fascinación. Somos carne de sucesos”, concluye la periodista Carmen Corazzini.

Con todo ello como contexto, llegamos al caso más mediático, al apellido que en cualquier titular es garantía de audiencia: el caso Andic.

Lo tiene todo: una familia famosa y muy rica, una muerte inesperada y la sospecha de que no fue un accidente, sino que el hijo podría haber sido el responsable. Un guion imposible de superar.

La imputación de Jonathan Andic es una de las noticias del año y su relevancia es indiscutible. Como bien saben los compañeros de las secciones de tribunales, en todas las causas judiciales ese es el inicio de la pugna entre abogados, fiscales y, en algunos casos, también jueces por ganarse el favor de la opinión pública. Es la fase de instrucción, cuando se recaban pruebas y nadie es culpable; pero, en circunstancias como estas, los manuales de Derecho parecen estar solo para acumular polvo.

¿El hijo de Isak Andic es inocente o culpable? Para ser exactos, el veredicto será de culpabilidad o de no culpabilidad. Pero, si formulamos la pregunta que todos entendemos, si lo hizo o no lo hizo, a estas alturas ya se ha conseguido que mucha gente tenga una opinión formada. Y eso no tendría mayor importancia si no fuera porque este caso, si llega a juicio, se dirimirá ante un jurado popular y, por lo tanto, la pugna de las partes consiste ahora mismo en influir en la opinión pública.

Hay datos, como los incluidos en autos judiciales, que ayudan a la audiencia a comprender el estado más o menos avanzado de una causa o el volumen de indicios contra el investigado. En cada procedimiento, además, aparecen conversaciones, imágenes o chats de WhatsApp que pueden utilizarse según convenga a cada una de las partes. Más allá del expurgo obligado por parte de las autoridades fiscales y judiciales (que no siempre se produce), existe también un expurgo periodístico y una responsabilidad editorial sobre qué se traslada al lector.

En este oficio tenemos pocas reglas (la verdad es que no sé si eso es bueno o malo), pero en Catalunya contamos con un Código Deontológico, el primero que se aprobó en España, que aspira a ser una especie de manual ético. Uno de sus puntos señala que hay que contrastar la información y evitar rumores, especulaciones o filtraciones no verificadas. “Esto es especialmente relevante cuando aparecen hipótesis policiales o judiciales que todavía no han sido confirmadas oficialmente”, apunta. Además, en su última actualización insiste expresamente en rechazar “los tratamientos sensacionalistas de los sucesos”. Esto afecta especialmente a “los titulares, las reconstrucciones dramáticas de los hechos y la publicación de imágenes impactantes”.

Por si al caso le faltaran elementos, la defensa de Andic ha otorgado al detective Francisco Marco una doble condición inusual: al tiempo que realiza, en calidad de perito, un informe para sostener que lo sucedido en Montserrat fue una caída accidental, también se pasea por estudios de radio y platós de televisión para defender su tesis (incluso antes de hacerlo en sede judicial).

En horario de máxima audiencia, Marco ha descrito imágenes como la de una caída anterior de Isak Andic para intentar demostrar que tenía problemas de movilidad, o ha señalado como elemento exculpatorio el audio de la llamada de su hijo al 112, filtrado este lunes a Catalunya Ràdio. Es un buen ejemplo del “tratamiento sensacionalista” contra el que advierte el Código Deontológico. Tratándose de una emisora pública, la reflexión debería ser aún más obligada.

A este caso le quedan todavía meses de instrucción y los medios deberíamos ser los primeros interesados en no participar del juicio paralelo que busca condicionar desde ahora la opinión de las nueve personas que acabarán decidiendo el futuro de otra.

P. D. A riesgo de equivocarnos y, con toda seguridad, de tener menos audiencia, en elDiario.es decidimos este lunes no reproducir el audio de la llamada de Jonathan Andic al 112.

La defensa de Jonathan Andic, hijo del fundador de Mango, ha enmarcado en una expresión “metafórica” habitual en las terapias psicoanalíticas el mensaje en el que admitía que su padre lo creyera capaz de “matarlo”, una afirmación “descontextualizada” que en su opinión “retuerce la verdad”.

En un comunicado remitido a EFE, la defensa de Andic considera “frases sacadas de contexto” el mensaje de wasap que el investigado envió a su padre en julio de 2024, cinco meses antes de su muerte, en el que recordaba sus “discusiones” con él y afirmaba: “No me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte”.

Para los abogados de Jonathan Andic, investigado por el supuesto homicidio de su padre, esa frase debe entenderse en el marco de unas sesiones terapéuticas con “unos códigos concretos” en el que se hacían “referencias metafóricas” a la muerte del progenitor. “El matar el padre de Freud es un paradigma de la terapia psicoanalítica”, insisten.

“Un clímax emocional”

Según la defensa, el mensaje “tiene un contenido afectuoso y alude a esos clímax de interacción grupal potente, en un proceso de liberación y de crecer superando emocionalmente el condicionante paterno”.

El mensaje enviado por Jonathan Andic a su padre, que figura en los informes de los Mossos d'Esquadra entregados a la jueza instructora, es uno de los indicios en que se basa la Fiscalía para oponerse al recurso del investigado contra la fianza de un millón de euros que se le impuso y apuntalar su tesis de que el hijo del empresario lo mató por su mala relación y desavenencias económicas.

Según la defensa, el mensaje del investigado sobre matar al padre -que los Mossos subrayan como expresión clave en sus informes- está sacada de contexto, dado que forma parte de una comunicación más extensa, “que tiene un relato y tono positivo de principio a fin”.

“Hola Viejo, ¿qué tal, habéis llegado bien? Me quedé un poco preocupado con lo del avión (…)” -frase que abre el mensaje- y “espero que disfrutes de este verano, te mando muchos besos”, con la que acaba el texto, son las expresiones que subraya el comunicado de la defensa.

Entre esas dos frases al inicio y final del mensaje, Jonathan afirma también: “Estoy en pleno matarón trabajado (sic) con Julia (la psicoterapeuta familiar) y no sé si voy a tener fuerzas para poder recuperarme este verano. Jejeje, lo que sí voy comprendiendo es que tener un hijo como yo es lo más duro que puede pasarle a un padre”.

“He recordado algunas discusiones donde no me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte. A medida que avanzo en este intensivo sprint de trabajo conjunto con Julia comprendo que era imposible sanear nuestra relación. No me sorprende que la cuerda casi se rompiera. Cuando Julia estaba haciéndome el diagnóstico recuerdo que ella me dijo, rece para que su padre no muera hasta que hayan pasado las cronologías. Y ahora entiendo que mi necesidad de alejarme de ti era porque no tenía la madurez de aprender de un padre con tanta personalidad y con las ideas tan claras”, prosigue el mensaje, al que ha tenido acceso EFE.

Para la defensa, la alusión a la muerte del padre es un afirmación “descontextualizada con el único objetivo de contribuir a crear un relato que retuerce la verdad y encaje con las hipótesis de la instrucción”.

“Proceso de terapia con otros miembros de la familia”

“La causa judicial contiene numerosas frases y expresiones que forman parte de un proceso de terapia donde participaban más miembros de la familia. No se puede resumir ni sacar conclusiones de todo un proceso a través de una o dos frases dirigidas a inculpar a Jonathan Andic”, denuncia el equipo jurídico del hijo del empresario.

En ese sentido, recuerda que las terapias “forman parte de una esfera íntima de los individuos que las realizan, por lo que utilizar y difundir ese tipo de frases llevan a un único fin: la condena social previa”.

La defensa insiste en que en las propias conclusiones de la instrucción del caso se hacen constar las “referencias metafóricas a la muerte del padre” en las sesiones con la psicoterapeuta familiar como “punto de inflexión para superar etapas de la vida”.

En sus informes, la policía catalana ha analizado los mensajes que meses antes de la muerte intercambiaron el empresario, su hijo y la psicoterapeuta que trataba a la familia, cuya “influencia” en los hechos investiga ahora la jueza de Martorell (Barcelona) que instruye el caso.

Jonathan Andic, hijo del fundador de Mango, envió un mensaje a su padre en julio de 2024, cinco meses antes de su muerte, en el que celebraba los avances de la terapia familiar en que estaban inmersos y recordaba sus “discusiones” con él: “No me extraña que pensaras que era capaz hasta de matarte”.

Los mensajes recuperados del móvil de Jonathan Andic, de su padre Isak y de la terapeuta que trataba a la familia son algunos de los principales indicios en que se basa la Fiscalía para oponerse al recurso que la defensa presentó contra la fianza de un millón de euros que la jueza instructora impuso al primogénito del empresario, investigado por su supuesto homicidio.

La Fiscalía se apoya en esos mensajes, incluidos en informes policiales, para apuntar como móvil del presunto homicidio la mala relación entre padre e hijo. “Comprendo que era imposible sanear nuestra relación, no me sorprende que la cuerda se rompiera”, dijo Jonathan al fundador de Mango por WhatsApp, en julio de 2025.

Los informes de los Mossos d’Esquadra analizan el intercambio de llamadas y mensajes telefónicos entre Jonathan, Isak y la terapeuta previos a la muerte del fundador de Mango, aunque no han podido recuperar parte de los del teléfono del primogénito, que denunció haber perdido su móvil en un viaje relámpago a Quito (Ecuador) en marzo de 2025, sin haber guardado copia de los mismos.

Isak Andic falleció en diciembre de 2024 al caer desde una altura de cerca de 100 metros en una excursión a solas con su hijo por las cuevas de salitre de Collbató (Barcelona), en la montaña de Montserrat.

Según la Fiscalía, los mensajes intervenidos apuntalan la tesis de los Mossos d’Esquadra y de la jueza instructora de que Jonathan y su padre mantenían desavenencias desde hace tiempo por motivos económicos, entre ellos la fundación con fines sociales a la que Isak Andic planeaba dejar parte de su patrimonio.

Pensó “desheredar” a Jonathan

De hecho, en un mensaje de mayo de 2024 también incluido en los informes de Mossos, la psicoterapeuta familiar de los Andic recordó al fundador de Mango que en una de sus sesiones había comentado que estaba pensando en “desheredar” a su primogénito.

Un mes después, el empresario fallecido habló con la psicoterapeuta de la relación con su hijo, que calificó de “igual de regular o mal, normal”, y la resumió: “Justo lo diplomático, saludar y tal y nada más”.

Precisamente, la jueza de Martorell (Barcelona) que lleva el caso ha pedido a los Mossos d’Esquadra que investiguen si en el homicidio pudieron intervenir terceras personas y, en concreto, analicen la “influencia” que pudo tener en los hechos la psicoterapeuta familiar.

La defensa de Andic, sin embargo, mantiene que los meses previos a la muerte del empresario la relación entre padre e hijo era buena y niegan cualquier roce entre ellos relacionado con cuestiones económicas.

La Fiscalía ha presentado este viernes un informe en el que pide a la Audiencia de Barcelona que mantenga la fianza de un millón de euros al investigado al considerar que de los mensajes, geolocalización y registro de llamadas de su móvil se desprenden indicios de que mató a su padre.

Fiscalía pide mantener la fianza

El escrito, según ha informado el ministerio público en una nota de prensa, “desvirtúa pormenorizadamente” las alegaciones de los abogados de Andic, dirigidos por el penalista Cristóbal Martell.

La defensa de Andic rebate en su recurso, uno a uno, los indicios en que se basó la jueza instructora para imponerle una fianza y retirarle el pasaporte, desde sus visitas previas a la zona donde ocurrieron los hechos hasta sus supuestas contradicciones cuando declaró ante la policía.

Otros elementos que para el ministerio público incriminan al primogénito del fundador de Mango son los informes policiales y las periciales técnico-fotográficas que la policía catalana ha llevado a cabo en la “escena del crimen”.

La Fiscalía se ha opuesto al recurso de la defensa de Jonathan Andic contra el millón de euros de fianza que le impuso la jueza, alegando que de los mensajes de su móvil, la geolocalización y el registro de llamadas se desprenden indicios de que mató a su padre, el fundador de Mango.

En una nota de prensa, la Fiscalía de Barcelona ha informado de que se ha opuesto al recurso de apelación que la defensa presentó ante la Audiencia de Barcelona y pide que se le mantenga la fianza para evitar el riesgo de fuga del investigado por su “altísima capacidad económica” y la “severidad” de las penas a que se enfrenta.

Además considera que, según los mensajes obrantes en la causa, no puede inferirse una buena relación entre Jonathan e Isaak, tal como habían defendido los representantes legales del acusado. De la misma forma, los informes de los Mossos contradicen, según asegura la Fiscalía, la versión del primogénito sobre cómo murió su padre.

Ha sido tema de conversación de media España las últimas semanas. ¿Jonathan Andic es inocente o culpable de la muerte de su padre? Es posible que nueve de los ciudadanos de la provincia de Barcelona que hayan respondido a esta pregunta en una sobremesa tengan que hacerlo de nuevo en unos meses, pero esta vez como integrantes del jurado popular que (salvo que la defensa logre antes el archivo) resolverá el futuro del hijo del fundador de Mango.

El caso Andic es un ejemplo de manual de juicio paralelo. Este fenómeno se produce en muchas causas mediáticas y no se refiere a la información de tribunales en sí, sino a la pretensión y la carga valorativa (a favor o en contra del investigado) que se proyecta tras una fotografía, un vídeo o un titular. En suma, enfocar hacia un veredicto mucho antes de que se celebre el juicio. Así lo han hecho ya tanto los Mossos d'Esquadra como la defensa de Jonathan Andic.

“Es más fácil contaminar a un jurado que a un juez profesional”, valora la magistrada jubilada Montserrat Comas d'Argemir. “Los juristas estamos en contra de los juicios paralelos porque son muy delicados, el derecho a un tribunal imparcial y el derecho a un juicio con todas las garantías son fundamentales”, remarca.

Para el director de la cátedra de Cultura Jurídica de la Universitat de Girona (UdG), Jordi Ferrer Beltrán, en casos mediáticos como el de Andic el juicio paralelo es “casi inevitable”, lo que no quita la responsabilidad a jueces, policías y medios de comunicación. “Andic es el presunto inocente, no el presunto culpable. Cómo usamos las palabras importa”, advierte.

“Un juicio paralelo se impulsa cuando, en una resolución en un estado todavía inicial de la investigación, la jueza señala prácticamente la autoría del investigado o cuando la policía hace inferencias que van mucho más allá de las pruebas realmente existentes”, asevera Ferrer Beltrán.

El jurista remarca que ante un auto tan contundente, si el acusado no tuviera los medios económicos para defenderse de los que dispone Andic, en otra causa que no fuera mediática su abogado de oficio le recomendaría admitir los hechos y pactar una condena rebajada más que defender su inocencia en un juicio.

La fotografía esposado

Cuando el caso todavía estaba bajo secreto de sumario (lo que, en teoría, sirve para blindar una investigación de las filtraciones), la policía catalana empezó a tirar migas de pan. Las supuestas “contradicciones” que los Mossos atribuían a Jonathan Andic en las dos declaraciones que prestó como testigo se divulgaron en la prensa ya en 2025 y han terminado en el auto judicial con el resto de indicios en su contra del pasado mayo.

Pero si algo ha alarmado a muchos juristas es la fotografía de cinco agentes de los Mossos d'Esquadra escoltando a un Jonathan Andic esposado a su entrada en el juzgado. Para empezar, porque contraviene la directiva europea sobre presunción de inocencia, que obliga a las autoridades a “abstenerse de presentar a los sospechosos o acusados como culpables, ante los órganos jurisdiccionales o el público, mediante el uso de medios de coerción física como esposas”.

“La fotografía es una irregularidad por parte de los Mossos”, advierte Comas d'Argemir, que recuerda que la policía catalana dispone de una instrucción “muy acertada” para evitar este tipo de situaciones. “Hay mucha jurisprudencia que recuerda que hay que evitar una fotografía así, porque viola la presunción de inocencia no solo para un futuro juicio y su influencia en el jurado, sino también por el mal que provoca en la honorabilidad de la persona”, agrega Ferrer Beltrán.

Con años de experiencia presidiendo juicios (también con jurado), Comas d'Argemir recuerda que la norma general es que un acusado no debe entrar esposado en el juicio, aunque sea un preso preventivo. Solo en casos excepcionales, donde se constata un peligro (por ejemplo, con bandas violentas), se permite.

Comas d'Argemir incide en que en todos los juicios por jurado, el magistrado o magistrada que lo preside recuerda a los integrantes del tribunal que “lo importante es que partan de cero y se abstraigan de todo lo que saben del caso a través de los medios”. Hay mecanismos, explica, para que luego el juez profesional valide si la motivación del jurado “se ve que no está referida a lo que ha dicho un testigo o un perito en el juicio, sino a lo que recuerda haber visto en la televisión”.

La respuesta de la defensa

Una vez el caso ya no está bajo secreto, la defensa de Jonathan Andic ha empezado a replicar, no solo en el juzgado, el relato incriminatorio. Lo ha hecho a través de un vídeo de una caída del fundador de Mango en un entorno (la entrada de un edificio) y momento (10 meses antes de su muerte) que poco se parecen con el sendero de Montserrat donde sucedieron los hechos.

Con la potencia de las imágenes, la defensa intenta instalar, una vez la investigación se ha encaminado hacia el homicidio, la tesis de que Andic pudo caer de forma “fortuita”, con un tropiezo inicial y un resbalón en “tobogán” al vacío.

Así lo sostiene la prueba pericial de la defensa realizada por el detective Francisco Marco, que dirigió la polémica agencia Método 3; un doctor en Medicina Legal y una especialista en Medicina tras reconstruir en 3D y con maniquíes el “patrón” de la caída que sufrió Andic meses antes, al fallarle las rodillas por una artrosis.

El detective es colaborador de algunos grandes despachos. Pese a que al mismo tiempo firma uno de los informes clave del caso, Marco también ha entrado de lleno en la batalla mediática para defender a su cliente.

Marco ha asistido ya a dos programas líderes en su franja, El Món a RAC-1 y Col·lapse de TV3, en los que cargó sin contemplaciones contra el sargento de la investigación, al que acusó de “inventarse pruebas”. También menospreció a la jueza al mantener que tiene “poca experiencia” y que es sustituta (como se cubren varias plazas judiciales en Catalunya), pese a que la togada, jurista de dilatada experiencia, ha ocupado distintos juzgados en los últimos años.

Ferrer Beltrán enmarca las apariciones mediáticas “inhabituales” del perito de la defensa en “la perversión del sistema” que supone el juicio paralelo. “La defensa ahora también juega mediáticamente contra lo que antes el juzgado y los medios tendrían que haber evitado”, diagnostica.

Igual que Ferrer Beltrán, Comas d'Argemir no olvida que los medios juegan un papel: “Hay que exigir responsabilidad a los medios, como a todas las partes. De los casos judiciales se puede y debe informar, faltaría más, pero es muy perjudicial que las personas que tienen que testificar en una causa vayan desfilando antes por los platós, y los medios tendrían que pensárselo”. 

Mientras Marco se despachaba en televisión, de fondo se alternaban las imágenes de la otra caída de Isak Andic y de su hijo esposado. Dos imágenes que ilustran dos estrategias. Quedan meses —tal vez años— para que la Justicia determine si Andic fue culpable, pero el juicio paralelo está en plena ebullición.

El caso de la muerte del fundador de Mango se adentra en una dimensión desconocida. La jueza de Martorell (Barcelona) ha dado un giro a las pesquisas y pretende ahora indagar, más de un año y medio después del suceso, si la terapeuta que tuvo en tratamiento a los Andic “ha tenido alguna implicación en los hechos”.

La nueva hipótesis judicial está incluida en un auto del pasado 27 de mayo, adelantado por TVE y El País, en el que la jueza acuerda indagar en los mensajes entre padre e hijo para intentar corroborar la “mala relación” entre ambos y el móvil económico que atribuye al caso. Pese a apuntar directamente a la terapeuta, la magistrada no la cita como testigo ni como investigada.

En el auto, la jueza también desvela que Jonathan Andic tardó casi cinco minutos en hacer la primera llamada después de la caída que causó la muerte de su padre, y la dirigió a la pareja sentimental de su progenitor, a quien contactó antes que al servicio de emergencias.

De acuerdo con la fiscal del caso, la jueza ordena una batería de medidas para analizar las comunicaciones entre padre e hijo tras llegar a la conclusión de que es la única manera para esclarecer el caso tras constatar “algunas imprecisiones”.

Las fechas solicitadas por la jueza para acceder al contenido de su teléfono incluyen al viaje a Ecuador de marzo de 2025 en el que, según Andic, le robaron el móvil. La jueza no se lo cree y apunta a una desaparición del terminal en “extrañas circunstancias” tras las primeras noticias en prensa que lo situaban como sospechoso.

También ha pedido analizar las comunicaciones de Jonathan Andic durante el mes de diciembre de 2024 por si estas “pudieran arrojar luz al proceso de gestación de la propuestas de excursión” a su padre, “y si en dicho proceso han podido intervenir o no otras personas”.

Por otro lado, se han solicitado las conversaciones de Whatsapp de la víctima entre el 1 de mayo de 2024 y el día de su muerte para comprobar los “aspectos económicos de la herencia”, en línea con la sospecha del móvil económico que mantiene la jueza.

La tesis de los Mossos d'Esquadra, que la instructora ha hecho suya, es que Jonathan Andic propuso a su padre hacer una excursión a solas por Collbató con el fin de limar asperezas por las diferencias que habían tenido por cuestiones económicas, después de que el empresario manifestara su intención de dejar parte de su herencia a una fundación con fines sociales.

La obtención del contenido del teléfono de Andic es la única medida que permite, según la jueza, “comprobar los actos” que hizo el hijo del fundador de Mango así como “la premeditación de la acción criminal con alguna persona” y “la existencia de una tercera persona que directa o indirectamente participara en los hechos”.

En concreto, tanto la jueza como la fiscal del caso apuntan la terapeuta de los Andic y a “si ha tenido alguna implicación en los hechos”. La decisión de la jueza supone un cambio en la dirección de la investigación, hasta ahora enfocada exclusivamente en Jonathan Andic, investigado por el presunto homicidio de su padre mientras ambos caminaban por un sendero de Montserrat el 14 de diciembre de 2024.

La magistrada mantiene la tesis de que el móvil económico del presunto homicidio nace de la “mala relación” entre el padre y el hijo, algo que el primogénito negó en sus declaraciones ante los Mossos, pero que según la jueza desmienten los mensajes hallados en el teléfono de Jonathan Andic.

Los mensajes ya han sido matizados por la defensa. Remarcó el abogado Cristóbal Martell en su primer recurso del caso que los mensajes en los que, según la magistrada, Andic muestra “odio” hacia su padre forman parte de la terapia, que buscó “cierta confrontación y reacción para encontrar el crecimiento”.

La togada insiste, como ya hizo en el auto por el que envió a prisión provisional eludible con fianza a Andic, como motivo de las desavenencias “la obsesión por el dinero” de Jonathan. Según la jueza, el hijo le llegó a pedir a su padre una herencia en vida que el fundador de Mango aceptó “para continuar teniendo relación” tras la intervención de la terapeuta ahora señalada como potencial sospechosa.

La jueza incluso se ha adentrado en consideraciones psicológicas sobre la relación entre los Andic. Mantiene la magistrada que Jonathan “manipuló emocionalmente” a su padre “para conseguir sus objetivos económicos”.

Casi cinco minutos después, la primera llamada

La caída, señala el informe de la Unidad Central de Informática Forense de los Mossos, se produjo a las 12:28 horas del mediodía, y no fue hasta 4:34 minutos después que Jonathan hizo la primera llamada a la pareja de Isak Andic, Estefanía Knuth, sin intentar en ningún momento contactar con su padre, indica el análisis de eventos del teléfono móvil del imputado.

El hijo del empresario acabó llamando al servicio de emergencias 112 a las 12:36, ocho minutos después de que su padre se despeñase, para, entre sollozos, avisar de que su padre había caído por un barranco y pedir auxilio.

“Necesito ayuda, necesito ayuda (…) Creo que (mi padre) se ha caído por un barranco, por favor envíen a alguien, envíen a una ambulancia”, dijo Jonathan Andic, según la transcripción de la llamada.

La operadora del 112 que le atendió transfirió la llamada a los bomberos y, posteriormente, a las 13:13 horas, Andic recibió otra de una enfermera del Sistema de Emergencias Médicas (SEM), a quien manifestó que había visto a su padre “gritar y caerse”, en lo que la juez ve una versión “modificada” de los hechos.

En el auto, la jueza enumera varias contradicciones que en su opinión incriminan a Jonathan Andic en relación con la muerte de su padre y que la investigación en marcha ha sacado a la luz. Entre esas “incongruencias”, la magistrada destaca que Andic mantuvo en sus declaraciones ante la policía (como testigo) que era habitual que saliera a caminar con su padre, pese a que el personal de servicio del empresario aseguró ante la policía que “nunca” lo habían hecho.

El testimonio de los empleados de Isak Andic, añade el auto, lo corroboran las conversaciones de móvil entre padre e hijo, que demuestran que en los últimos diez años Jonathan solo propuso una excursión al fundador de Mango, la ruta del 14 de diciembre de 2024 en Collbató (Barcelona) en la que sufrió la caída mortal.

La defensa de Jonathan Andic, hijo del fundador de Mango, ha cargado contra la “condena social anticipada” que, a su juicio, le han provocado el “cuidado goteo en la filtración de las líneas de la investigación policial” de los Mossos d'Esquadra y el “tsunami informativo” provocado por su “detención innecesaria”.

Tras más de un año de una investigación policial secreta, culminada con su fotografía esposado (que no se hubiera producido si la jueza, en vez de permitir a los Mossos la detención, lo hubiera citado como investigado), Andic ha empezado a desplegar su estrategia de defensa tras haber estudiado los 1.400 folios del sumario.

El recurso de apelación, directo a la Audiencia de Barcelona, se centra en desmontar la tesis de los Mossos de que Jonathan provocó la caída de su padre, fallecido el 14 de diciembre de 2024 al despeñarse de unos 100 metros de altura en una excursión en Collbató (Barcelona) a solas con su hijo.

Para ello, el escrito incluye transcripciones de varios informes policiales que obran en el sumario, así como de las declaraciones de las hermanas y el consejero delegado de Mango, Toni Ruiz, ante los Mossos. En todas ellas, los testigos niegan la mala relación y la “obsesión por el dinero” que los Mossos y la jueza sitúan como móvil del presunto homicidio.

La defensa rebate uno a uno los siete indicios en que la jueza se basó para dictar prisión eludible bajo fianza de un millón de euros (pagada en 20 minutos por el hijo del fundador de Mango). La resolución de la jueza asumía en su totalidad las sospechas de los Mossos d'Esquadra contra el hijo, si bien no incluía ninguna prueba directa tras más de un año de investigación policial.

“El esfuerzo policial judicialmente asumido produce la impresión de enfilarse sí o sí a la afirmación de que ha existido homicidio. Sencillamente, no puede haber accidente”, asevera el escrito del abogado Cristóbal Martell, que recuerda que la imagen del investigado esposado vulnera la directiva europea sobre presunción de inocencia.

El “paseíllo” de Andic, que fue fotografiado esposado, ha desembocado en un “tsunami informativo” en torno al “auto interesadamente entregado a los medios” que ha comportado una “suerte de condena social anticipada insoportable en un Estado social y democrático de Derecho”, incide la defensa.

Las supuestas contradicciones

Hicieron hincapié la jueza y los Mossos en supuestas contradicciones entre la declaración ante los Mossos de Andic tras los hechos, su segunda comparecencia en febrero de 2025 y su declaración como investigado la semana pasada. En primer lugar, la defensa recuerda que las dos primeras declaraciones de Andic fueron prestadas como testigo, por lo apenas tienen “validez procesal de cargo”.

La magistrada destacaba como contradicción el hecho de que Andic vio a su padre hacer fotografías al inicio de la ruta y que el finado tenía el teléfono en el bolsillo. La defensa rebate que esta cuestión es relevante porque, en lo nuclear, el primógenito sí mantuvo la misma versión las dos veces que habló con la policía: esta es, que iba por delante de su padre en el momento en que cayó. Al ir delante, agrega la defensa, no pudo ver la caída, solo la oyó.

El recurso incluye transcripciones de las tres llamadas que el primogénito realizó al 112 tras el accidente. En todas ellas manifiesta que Andic se cayó por un barranco y que él iba un poco más adelantado que su padre en el momento de la caída.

La relación padre-hijo

Niega la defensa la mala relación entre el padre y el hijo y el supuesto móvil económico de la muerte de Andic apuntado por la jueza. Remarca que los mensajes en los que, según la magistrada, Andic muestra “odio” hacia su padre forman parte de la terapia con su psicoanalista, que buscó “cierta confrontación y reacción para encontrar el crecimiento”.

Además, todos los testigos del caso, tanto de Mango como de la familia, han desmentido la mala relación entre padre e hijo. Las hermanas corroboraron que su padre no tenía ninguna intención de desheredar a Jonathan, y aseguraron que los tres hijos estaban de acuerdo con el proyecto de Fundación para legar parte de su fortuna que el fundador de Mango planeaba en el momento de su muerte, y que la jueza cree que estaría detrás del presunto homicidio.

En concreto, una de las hermanas de Andic manifestó que padre e hijo habían tenido “algún rifi rafe, pero nada grave”. “El año 2015 tuvieron diferencias profesionales pero se resolvieron con cariño y respeto”, aseveró a los Mossos el consejero delegado de Mango, en referencia a la discrepancia entre padre e hijo que se solventó con la vuelta de Isak Andic tras haber dejado la firma en manos de su primogénito.

Dos visitas, no tres

Según la jueza, Andic hizo tres visitas previas a Montserrat antes de la muerte de su padre, los días 7, 8 y 10 de diciembre. La instructora las considera acreditadas a través de los sistemas de vigilancia de tráfico.

Sin embargo, la defensa mantienen que Andic solo acudió dos veces a Montserrat: el sábado 7 de diciembre, para una excursión, y el 10 de diciembre, cuando quiso volver a hacer una caminata que tuvo que abortar por el mal tiempo, lo que explica que aparcara su coche poco rato.

El móvil robado en Quito

Otro de los aspectos a los que más importancia da la jueza es el borrado del móvil que Jonathan Andic realizó “coincidiendo” con la reactivación de la investigación en marzo de 2025. Según la versión que el hijo trasladó a su secretaria, le robaron el teléfono durante un viaje “relámpago” a Ecuador, aunque para la jueza la desaparición del teléfono se produjo “en extrañas circunstancias”.

“No es una circunstancia extraña sufrir un hurto en Quito”, replica la defensa, que también desmiente que Andic borrara el contenido de su antiguo terminal. Lo hace, de nuevo, recurriendo a un informe de los Mossos del caso, que no menciona que el teléfono se borrara, sino que se limita a señalar que “no se recuperó la copia de seguridad de las conversaciones de Whatsapp”.

Además, la defensa también aporta el protocolo de seguridad de Mango, que obligaba a Jonathan y el resto de directivos a cambiar de terminal cada dos años.

Las pruebas técnicas

Rebate la defensa la afirmación de la jueza de que el camino donde se despeñó Andic “no presentaba ninguna dificultad”. Lo hace citando la minuta policial de los primeros mossos d'esquadra que acudieron al sendero tras el accidente, donde los agentes dejan escrito que se trata de “una zona peligrosa con mucha pendiente y camino estrecho”.

También replica el abogado la prueba pericial policial sobre la pisada del fallecido (que los Mossos atribuyen a una reconstrucción subrepticia realizada por su hijo). Para empezar, destaca la defensa, porque la toma de muestras en el camino se debería anular por haberse realizado en una zona sin acordonar ni aislar. “Una radical inobservancia a todo parámetro de vocación científica”, a criterio de la defensa.

El informe policial que, tras varios simulacros, rechazó la hipótesis del accidente en base a esa pisada, se rebate, según la defensa, con las propias conclusiones del instructor policial, quien en uno de los dictámenes del caso concluyó que “no se puede determinar si el resbalón ya estaba realizado con anterioridad a la caída”.

La defensa también acusa a la jueza de “ignorar” la “relevante” conclusión de la Unidad de Montaña de los Mossos que manifestó que no podía “determinar las causas que generaron la caída ni la participación de otras personas en los hechos”.

La caída precedente de Andic

Es más, la defensa aporta otro informe pericial que contradice la conclusión de los forenses del caso de que la ausencia de lesiones en las manos del finado y la “caída en tobogán” abrieran la puerta a que no fuera un accidente.

Además de ser posible, la defensa aporta otro dato médico del finado: sufría una lesión en ambas rodillas que “explica la reducción de tiempos de reacción en la cauda” y el hecho de que se produjera una caída “más vertical y menos controlada”. La defensa aporta además el vídeo de una cámara de seguridad que captó una caída de Andic durante un acto público unas semanas antes.

Jonathan Andic, hijo del fundador de Mango, deja temporalmente la vicepresidencia de la compañía para centrarse en defenderse de la acusación por homicidio de su padre, Isak Andic.

Así lo ha anunciado Andic en una carta abierta, en la que el primogénito comunica su decisión “desde el dolor, la impotencia y la frustración” de encontrarse en lo que, denuncia, es un “relato de presunta culpabilidad que no responde a la realidad” y una “injusta e infundada acusación” por la muerte de su padre.

En la misiva, adelantada por la agencia EFE y a la que ha tenido acceso elDiario.es, Jonathan Andic comunica que se aparta de la videpresidencia de Mango (en la que ya no ostentaba funciones ejecutivas), aunque conservará sus responsabilidades en los “proyectos familiares, empresariales y sociales”, entre ellos las sociedades patrimoniales de la familia.

El hasta ahora vicepresidente de Mango argumenta en la misiva que la “atención y el foco” que exige su defensa en el proceso judicial, tras su imputación por el presunto homicidio de su padre, le impide “mantener el alto compromiso” que exigen sus responsabilidades en la compañía.

A nivel comercial, y hasta la detención y puesta en libertad el pasado martes tras pagar Jonathan Andic un millón de euros de fianza, Mango no se había visto afectada por la muerte de su fundador. Todo lo contrario: la compañía batió récords de ventas en 2025, con 3.767 millones, y obtuvo un beneficio de 242 millones, un 11% más que el año anterior.

Sin embargo, el año anterior no se contaba con una resolución judicial que, aunque no es definitiva y se puede recurrir, apunte de forma tan clara contra Jonathan Andic. Tampoco se había producido una imagen contraria a la presunción de inocencia y con un potencial impacto en la reputación de la marca: la entrada esposado de Jonathan Andic en los juzgados.

Además de la deficiente infraestructura de los juzgados de Martorell (están en los bajos de un bloque de pisos y solo tienen una puerta por donde entra todo el mundo, lo que obliga a trasladar a todos los detenidos por la calle), fuentes jurídicas mostraron sus dudas a este diario de que fuera necesaria la detención de Andic. Se le podría haber citado como investigado y que acudiera al juzgado por su propio pie, agregaron estas fuentes.

En la misma carta, Andic ha denunciado que la acusación en su contra es “injusta e infundada” y que se ha construido un relato con una visión “descontextualizada y tergiversada”, aunque está convencido de que se demostrará su inocencia.

Lejos del relato de desencuentro familiar como móvil económico del homicidio que presenta la última resolución judicial del caso, Andic expresa en su carta lo que ya manifestó ante la jueza: “He querido y quiero profundamente a los míos, y de una manera muy especial, a mi padre”. Asegura además que con su progenitor vivió “muchos momentos felices, entrañables y llenos de cariño”.

Admite el primogénito que tuvo “momentos difíciles y complejos” con su padre “como sucede en tantas familias”, pero que los pudieron superar “con gran esfuerzo, generosidad y ayuda”. “El amor, el respeto y el vínculo que siempre hemos sentido forman parte del ADN de nuestra familia, como saben aquellos que nos conocen bien”, agrega.

Sin mencionar explicítamente a los Mossos d'Esquadra, la jueza de Martorell o los medios de comunicación, Andic sí critica que “se ha construido un relato público con una visión parcial, descontextualizada y tergiversada, que ha generado una percepción de culpabilidad ajena a la realidad”.

“Sé que desmontarlo exigirá tiempo, esfuerzo y una dedicación intensa”, agrega el primogénito, que asegura que afronta esta situación convencido de que los hechos demostrarán “de forma clara” su inocencia y que “la verdad acabará imponiéndose”.

“Hace unos diecisiete meses perdí a mi padre, en unas circunstancias profundamente dolorosas para mí, mi familia y nuestro entorno cercano. A ese duelo se ha sumado el hecho de tener que convivir con la más grave, injusta e infundada acusación que puede recaer sobre una persona”, asegura Jonathan Andic en la carta.

Si no hubiéramos sabido esta semana que el juez Calama investiga a Zapatero por presunta corrupción, el ruido social habría dirigido nuestra atención a otra noticia escalofriante. Jonathan Andic, hijo del empresario dueño de Mango, ha sido detenido por la muerte de su padre. Quiso que pareciera un accidente: se fue con él a hacer una ruta sencilla por Montserrat. El padre cayó por un precipicio y la jueza, tras una minuciosa investigación, sospecha que el hijo lo mató. Asegura que “estaba obsesionado con el dinero”.

La obsesión por el dinero es una patología de nuestro tiempo. Nos han convencido de que quienes tienen dinero poseen inteligencia, éxito y felicidad, lo cual, por supuesto, es una estupidez. Ganar dinero es legítimo, y la pregunta no es cuánto, sino cómo. A Jonathan Andic le contrarió el deseo de su padre de destinar una parte de su fortuna a crear una fundación. Lo quería todo para él.

Para los hombres, el dinero también es poder. Cuando ya no ocupan un cargo relevante, el dinero es una suerte de metadona que les ayuda a seguir viviendo, a sabiendas de que lo más importante de sus vidas ya lo hicieron y tienen 30 años por delante jugando al pádel.

La cuestión es qué hace un expresidente con su capital político. Si se dedica a enriquecerse, lo ideal sería que no se metiera en los asuntos públicos (los públicos de verdad, porque ahora llaman así a los intereses privados). González y Aznar nos irritan porque hacen sus negocios y siguen sermoneando a todos. O una cosa o la otra.

Creímos que Zapatero había elegido dedicarse a la política, o sea, a la vida en común, al proyecto socialista, a defender el progreso de España a través de su partido. La admiración de la gente común es algo muy valioso, pero imposible de comprar. Él la tenía.

González y Aznar exhiben severidad y amargura porque no cuentan con la admiración de la gente común. Ostentaron un cargo de enorme responsabilidad y luego se dedicaron a ganar dinero. No digo que no tengan derecho. No digo que no puedan vivir bien, incluso muy bien. Pero viajar en aviones privados, compartir vacaciones con los ricos en yates fastuosos, no genera admiración: son tiempos de divorcio absoluto entre las gentes comunes y las élites.

En una época en la que resulta difícil encontrar referentes, Zapatero se había convertido en uno para mucha gente, desde el centro izquierda hasta la izquierda. Cuanto más leo sobre el caso Plus Ultra más retumba en mi cabeza la pregunta: por qué.

Para una sociedad, es complicado vivir sin referentes, para un partido más aún. Por eso veo a mucha gente dispuesta a atrincherarse. Se muestran convencidos de que se trata de una operación para “matar políticamente” a Zapatero. Que parece un accidente, pero no lo es, dicen.

Creo que se están confundiendo los planos. ¿Que a ZP muchos en la derecha le tienen ganas? Sin duda. ¿Que tiene derecho a ganar dinero? Por supuesto. ¿Que su etapa en el Gobierno sigue siendo un referente en la consecución de libertades públicas y ampliación de derechos? Claro. ¿Que hay un doble rasero en la justicia? Obvio, los ejemplos abundan. ¿Que nos sacó de una guerra ilegal? Así es. Pero resultaría infantil pensar que las dudas que suscita el auto se pueden enjugar invocando sus éxitos políticos pasados. No se puede hacer política inocentemente.

El caso Plus Ultra no sólo daña, tal vez de forma irreversible, al Gobierno, al presidente y al PSOE; además tritura la última esperanza de que el sistema de partidos se pueda regenerar por sí mismo. El contrato de Pedro Sánchez con la ciudadanía para la regeneración democrática era el marco de su legitimación: recogía el grito del 15M y el hartazgo con la corrupción de la era Rajoy. Cristalizó en la moción de censura, se exhibió en las elevadas exigencias éticas de su primer mandato. El vacío en política no dura mucho. Pensar quién lo podría ocupar me ha quitado el sueño esta semana.

Jonathan Andic es el único que sabe qué pasó en el sendero de la montaña de Montserrat donde murió su padre. Y así seguirá siendo aunque el caso avance y pueda llegar a sentarse en el banquillo acusado de matar al fundador de Mango y primera fortuna de Catalunya, Isak Andic.

Tras investigar durante un año, interrogar a decenas de testigos y bucear en el teléfono del hijo del dueño de Mango, los Mossos d'Esquadra han presentado sus conclusiones sobre el caso, que han hecho suyas la fiscal y la jueza. Como suele ocurrir, la investigación policial se ha focalizado en los indicios más comprometedores contra Andic (que los hay) y ha dejado rezagados los posibles elementos de descargo.

La falta de una prueba directa sobre la autoría de la muerte ha llevado a los agentes a recopilar indicios que, sumados al supuesto móvil económico y a la mala relación padre-hijo, cristalizan en el contundente auto de la jueza de este martes. La defensa apenas ha empezado a estudiar el sumario (más de 1.400 páginas), pero no ha dudado en tildar la tesis del homicidio de “conjetura inconsistente”. Andic pedirá a la jueza volver a declarar una vez su equipo de abogados haya podido analizar toda la causa.

Ahora empieza el partido para el abogado de Andic, Cristóbal Martell, para contrarrestar lo sostenido por los agentes, la jueza y la fiscal. La tarea no es sencilla: además de la disputa técnica con pruebas periciales, la defensa se enfrenta al reto de no ahondar todavía más en la intimidad familiar destripada por la investigación y a los posibles efectos reputacionales que el avance de la causa tenga en la marca Mango.

El indicio más relevante: tres visitas al lugar de los hechos

Distintas fuentes jurídicas coinciden en que el indicio más claro contra Jonathan Andic son sus visitas previas al lugar de los hechos. En una de sus declaraciones policiales tras la muerte de su padre, explicó que unos quince días antes de los hechos, el 14 de diciembre de 2024, ya había estado en el sendero de Collbató al ser uno de sus paseos habituales.

Sin embargo, las imágenes de las cámaras de tráfico del municipio al pie de Montserrat han situado el coche de Jonathan Andic en el camino el 7, el 8 y el 10 de diciembre de 2024. El punto del sendero por el que cayó el dueño de Mango, resalta la jueza, es el único que “presenta una exposición de caída”.

Otro de los aspectos a los que más importancia da la jueza es el borrado del móvil que Jonathan Andic realizó “coincidiendo” con la reactivación de la investigación en marzo de 2025. Según la versión que el hijo trasladó a su secretaria, le robaron el teléfono durante un viaje “relámpago” a Ecuador.

Las contradicciones

Jonathan Andic no solo declaró ante los Mossos d'Esquadra, sino que lo hizo dos veces: el 14 de diciembre de 2024, inmediatamente después de la muerte de su padre, y quince días después. Por aquel entonces, no estaba formalmente investigado. Pero sus palabras se le han vuelto en contra, como a veces ocurre con las declaraciones policiales.

Aunque en otros casos mediáticos (como el caso Alves) los jueces han dado una “importancia menor” a las versiones distintas que dio el investigado ya estando detenido, la jueza del caso Andic sí le otorga importancia a las contradicciones.

Esas supuestas contradicciones afectan, en primer lugar, a lo qué ocurrió en el sendero de montaña donde Isak Andic perdió la vida. Destaca la jueza que, el mismo día de los hechos, Jonathan dijo a la policía que caminaba 4 o 5 metros por delante de su padre, pero que 15 días después afirmó que caminaban juntos.

“Es poco probable que si iban caminando juntos no lo viera caer”, concluye la instructora. También aprecia diferencias la magistrada en el lugar en el que el padre usó el teléfono, según lo manifestado por el hijo.

Además, tras contrastarlo con el contenido hallado en el teléfono de Jonathan Andic, que según la jueza incluye mensajes de “odio” y hasta “ideas de muerte” hacia su padre, la instructora discrepa de que la relación entre ambos en el momento de la muerte fuera buena, tal y como manifestó el investigado.

La batalla por la pisada

Una de las pruebas más relevantes para los Mossos d'Esquadra (y en las que más se han esmerado) es el análisis de una pisada en el punto del sendero en el que se despeñó. La unidad de montaña de la policía catalana ha realizado hasta 10 simulacros del “refregado de la suela” del modelo de zapato que llevaba el multimillonario.

El resultado del análisis por parte de los Mossos es incriminatorio contra el hijo del magnate: según la policía, un resbalón no puede producir la profundidad de la suela del zapato hallada en el camino.

Otros informes forenses también descartan, según la jueza, la caída accidental que fue la hipótesis inicial del caso porque Andic cayó “como si se hubiera lanzado por un tobogán, con los pies por delante”. Previsiblemente, estas pruebas serán replicadas por la defensa con otras periciales que contradigan la tesis de los investigadores.

El dinero y el caso Andic

La clave del caso es el móvil económico y la “obsesión por el dinero” que, según la jueza, llevó a Jonathan Andic a matar a su padre de forma “premeditada” ante el temor de que el fundador de Mango modificara el testamento para destinar parte de su fortuna a una fundación de ayuda social.

El hijo conoció las intenciones del padre a mediados de 2024, aunque el cambio en el testamento nunca llegó a formalizarse en el medio año que pasó hasta su muerte. La resolución judicial no aporta más datos sobre qué consecuencias económicas habría tenido para Jonathan que su padre creara una fundación benéfica.

Según portavoces de la familia citados por la agencia EFE, el proyecto de crear una fundación destinada a fines sociales siguió adelante tras la muerte de Isak Andic, sin que sus hijos, incluido Jonathan, plantearan objeción alguna: si el plan se paralizó es por la coincidencia con la investigación sobre la muerte del empresario y será la familia la que decidirá cuándo se reanuda.

El propio auto sí incorpora, sin embargo, un hecho que muestra que el primogénito no tenía a priori que temer por su futuro financiero: Isak Andic aceptó la petición de su hijo para concederle la herencia en vida. La cesión se produjo, según la resolución, tras la mediación de una psicóloga en el contexto de las tensiones familiares por la gestión de Mango.

El impacto en la compañía

A nivel comercial, Mango no se ha visto afectada por la muerte de su fundador. Todo lo contrario: la compañía batió récords de ventas en 2025, con 3.767 millones, y obtuvo un beneficio de 242 millones, un 11% más que el año anterior. Pero el año anterior no se contaba con una resolución judicial que, aunque no es definitiva y se puede recurrir, apunte de forma tan clara contra Jonathan Andic.

Tampoco se había producido una imagen contraria a la presunción de inocencia y con un potencial impacto en la reputación de la marca: la entrada esposado de Jonathan Andic en los juzgados.

Además de la deficiente infraestructura de los juzgados de Martorell (están en los bajos de un bloque de pisos y solo tienen una puerta por donde entra todo el mundo, lo que obliga a trasladar a todos los detenidos por la calle), fuentes jurídicas dudan de que fuera necesaria la detención de Andic. Se le podría haber citado como investigado y que acudiera al juzgado por su propio pie, agregan estas fuentes.

Jonathan Andic mantiene su cargo como vicepresidente de Mango, sin responsabilidades ejecutivas, y sigue al frente de las sociedades familiares que comparte con sus dos hermanas, Sarah y Judith. La familia ha reafirmado que apoya la inocencia del primogénito.

Es una de las imágenes del año. Estigmatizante, pero histórica. El hijo del hombre más rico de Catalunya ha entrado esposado en el juzgado, custodiado por cinco mossos d'esquadra, e investigado por el homicidio de su padre, fundador de Mango. Jonathan Andic ha declarado una hora y ha salido en libertad tras abonar en apenas 20 minutos una fianza de un millón de euros.

La resolución judicial por la que se decreta la libertad de Andic tiene tintes de guion de Succession, aunque sigue sin contar con una prueba clara que determine la autoría del hijo del fundador de Mango. La jueza sí compra todos los indicios expuestos en los atestados de los Mossos d'Esquadra y señala la “obsesión por el dinero” de Jonathan Andic y la “mala relación” y el “odio” hacia su padre como claves del caso.

En un comunicado, la defensa y la familia de Andic han cargado contra la investigación policial que han asumido Fiscalía y jueza. “La conjetura del homicidio es inconsistente. Pero, sobre todo, es dolorosa. Estigmatiza a un hombre inocente. Ahora comienza auténticamente el proceso y brillará la verdad y la inocencia”, ha expresado Cristóbal Martell, abogado de Jonathan Andic.

El auto, junto a la imagen de Andic entrando esposado en el juzgado de Martorell, son demoledores para la imagen del hijo del dueño del imperio de la moda. En 14 páginas, la magistrada condensa año y medio de investigación policial y enumera siete indicios de lo que considera una “participación activa y premeditada” de Jonathan en la muerte de su padre al despeñarse en un sendero en Collbató (Barcelona) en diciembre de 2024.

Primero y principal: la “mala relación” del hijo con el padre, algo que el primogénito negó en sus declaraciones ante los Mossos, pero que según la jueza desmienten los mensajes hallados en el teléfono de Jonathan Andic.

La togada sitúa como motivo de las desavenencias “la obsesión por el dinero” de Jonathan, hasta el punto que, según el auto, le pidió a su padre una herencia en vida que el fundador de Mango aceptó “para continuar teniendo relación con su hijo” tras la intervención de una psicóloga.

A mediados del año 2024 (esto es, seis meses antes de la muerte de Andic al caer durante una excursión en el macizo de Montserrat), Jonathan “fue conocedor”, indica la jueza, de que su padre tenía intención de cambiar el testamento “creando una Fundación para ayudar a las personas necesitadas”. La magistrada sitúa esta decisión como detonante de un “cambio de actitud” de Jonathan con su padre, con el que pretende “reconciliarse y reconoce que su actitud con el dinero no es la correcta”.

El padre, agrega la jueza, aceptó la excursión de su hijo “para hablar los dos solos”. Este es el principal salto temporal del auto, toda vez que la caminata donde el fundador de Mango perdió la vida ocurrió medio año después de que estallaran las supuestas discrepancias entre padre e hijo.

La jueza incluso se adentra en consideraciones psicológicas sobre la relación entre los Andic. Mantiene la magistrada que Jonathan “manipuló emocionalmente” a su padre “para conseguir sus objetivos económicos”. También mantiene que en los mensajes analizados en su teléfono el hijo muestra “sentir odio, rencor, ideas de muerte, y culpabilizar de su situación a su padre”.

“Planificación y estudio”

La magistrada enmarca esta estrategia de supuesta reconciliación dentro de lo que, en realidad, sería “una planificación y estudio previo del lugar de los hechos y un intento de crear una situación y circunstancias concretas lo más discretas posibles previamente a los hechos, en el mismo momento y durante los minutos posteriores a la caída”.

Esta premeditación que la magistrada advierte sería más compatible con un delito de asesinato, pero de momento la causa permanece abierto por homicidio “sin perjuicio de ulterior calificación”, agrega la jueza.

Los días previos y el sendero donde se precipitó Andic, que no presenta grandes dificultades, son otros dos de los indicios que pesan contra Jonathan Andic. La jueza destaca que el hijo del fundador de Mango visitó “el lugar de los hechos” hasta tres veces en solo siete días antes de la caída de su padre.

El recodo de la montaña por donde se precipitó el empresario es otro de los principales indicios de criminalidad a los que se aferra la jueza: las investigaciones de los Mossos d'Esquadra, que incluyeron cuatro simulacros en el mismo punto por el que cayó Andic, han concluido que una pisada como la hallada en el lugar de los hechos “no es posible por un resbalón”.

Además, la jueza cita el informe forense, que no ve signos de resbalón sino que compara la caída con un lanzamiento “por un tobogán, con los pies por delante”, de forma que todas las lesiones fueron en el lado derecho y en forma ascendente, sin afectación en las manos, un dato clave para los investigadores.

A los indicios sobre el terreno, se le suma la “desaparición en extrañas circunstancias”, en palabras de la jueza, del móvil de Jonathan Andic. Según trasladó el hijo a su secretaria, le robaron el teléfono en un “viaje relámpago” a Ecuador entre el 24 y el 26 de marzo de 2026. Sin embargo, la jueza destaca que Andic borró el contenido de su anterior terminal tras cambiarse el móvil, y que las fechas de su desaparición “coinciden” con las noticias en presa sobre la reapertura del caso, inicialmente archivado.

Las gestiones de los Mossos para “determinar la pérdida o sustracción” del antiguo teléfono de Andic han resultado “negativas”, agrega la magistrada.

Llamadas y “contradicciones”

Tampoco le cuadran a la jueza las llamadas a los servicios de emergencia que Jonathan realizó tras la caída. En las dos primeras, indica la jueza, manifestó al teleoperador que su padre se había caído por un barranco, en el Montserrat. En la tercera, explicó a la enfermera lo que, según la jueza, es otra versión: que iba por delante de su padre “y de repente ha oído ruido de piedras y cuando se ha girado lo ha visto gritar y caerse”. Esta llamada difiere, siempre según la magistrada, de la declaración que Andic prestó ante los Mossos, pese a que la jueza recoge que Andic manifestó que también iba caminando por delante de su padre y vio su cuerpo rodando y escuchó un gemido de dolor.

En su auto, la jueza enumera las “contradicciones” de Jonathan Andic en sus diferentes declaraciones, las primeras a los Mossos tras la muerte de su padre, los días 14 y 31 de diciembre de 2024, y las de este martes en sede judicial, únicamente a preguntas de su defensa.

En la primera de las declaraciones, la del 14 de diciembre, afirmó que “se adelantó unos cuatro o cinco metros por delante de su padre”, que este se paró para tomar unas fotografías y sin tenerlo a la “vista”, se giró y vio “un cuerpo rodando entre los matorrales, y escucho un fuerte golpe y un gemido de dolor”. Sin embargo, el 31 de diciembre Jonathan declaró que su padre hizo uso del teléfono al principio del recorrido, y que ya “no lo volvió a ver que lo utilizara”.

La investigación de los Mossos del volcado del móvil del empresario fallecido determina que “solo” lo utilizó al inicio del camino, y que no hizo uso del mismo en el “lugar de los hechos”, es decir, desde donde se precipitó al vacío. La montaña es la otra única testigo de la muerte de Isak Andic.

Los Mossos d’Esquadra han detenido este martes a Jonathan Andic, hijo del fundador de Mango, Isak Andic, por la muerte de su padre, fallecido en una caída en la montaña durante una caminata en la que solo estaban el padre y su primogénito. El arrestado ha comparecido ante la jueza del caso, que ha decretado prisión eludible bajo fianza de un milló de euros. En apeas veinte minutos, Andic ha pagado la fianza y ha quedado libre e investigado por homicidio.

El detenido ha llegado a los juzgados de Martorell a las 12.45h., esposado, con las manos en la espalda y custodiado por cinco agentes de la policía catalana (dos de investigación y tres de custodia del juzgado). Un rato antes, habían llegado su abogado, Cristóbal Martell; la fiscal del caso, Teresa Yoldi; y los agentes de investigación de los Mossos con un voluminoso atestado.

La imagen del paseíllo que ha vivido este martes Jonathan Andic es inhabitual ya en los grandes juzgados, pues se considera que atenta contra la presunción de inocencia de un detenido que todavía no ha sido juzgado. Sin embargo, los juzgados de Martorell (una de las instalaciones judiciales catalanas más faltas de inversión, que están en los bajos de un bloque de pisos), solo tienen una puerta, que comparten arrestados, funcionarios y jueces, y no disponen de una entrada exclusiva de detenidos.

En un comunicado, portavoces de la familia Andic han defendido la inocencia de Jonathan y han reclamado que se respete su presunción de inocencia, al tiempo que han sido críticos con la investigación. “No existen ni se hallarán pruebas de cargo legítimas contra” Jonathan, han manifestado.

“El convencimiento sobre su inocencia es absoluto y el desarrollo de las diligencias así lo demostrarán”, han apostillado los portavoces de la familia.

Tal y como ha adelantado La Vanguardia y ha confirmado elDiario.es, la policía catalana ha arrestado a Andic a primera hora de la mañana de este martes. Lo ha hecho en su domicilio, y después lo ha trasladado a la comisaría de Martorell primero y después a los juzgados.

El fundador del imperio de moda Mango, uno de los hombres más ricos de España, murió el 14 de diciembre de 2024 al caer desde una altura de unos 150 metros en una excursión por un sendero de las cuevas de Collbató (Barcelona), una ruta que transcurre por el macizo de Montserrat.

La jueza archivó en un primer momento el caso, pero lo reabrió en marzo de 2025 para incorporar ampliaciones de atestados de los Mossos d’Esquadra. Bajo la dirección del comisario Eduard Sallent, exjefe de la policía catalana, los Mossos primero concluyeron que la caída de Andic fue accidental, tras inspeccionar el lugar y tomar declaración a su hijo Jonathan, el único testigo directo de lo ocurrido.

Coincidiendo con un relevo al frente del juzgado de instrucción número 5 de Martorell en octubre de 2025, los Mossos, ya con la comisaría general de Investigación Criminal al cargo de las diligencias, dieron un nuevo impulso y pusieron el foco de las sospechas bajo Jonathan Andic, al que pidieron el teléfono móvil para analizarlo. 

El hijo del fundador de Mango ha permanecido un año siendo sospechoso para la policía pero sin una petición formal de los Mossos al juzgado para imputarlo y que pudiera ejercer su derecho a la defensa en la causa.

Contracciones en el relato de Andic

Los Mossos basaron sus sospechas en lo que, a juicio de la policía, eran contradicciones en el relato de Andic tras la muerte de su padre —por ejemplo, sobre el lugar dónde estaba cuando cayó, dónde aparcó o si tomó fotos en la excursión— y en que el sendero es un camino en el que creen difícil que un cuerpo pueda despeñarse sin que se ejerza cierta fuerza sobre él.

Durante estos meses, los Mossos también han indagado si Jonathan Andic tenía mala relación con su padre en el momento de morir, una hipótesis policial que han negado de forma unánime los allegados del fundador de Mango. Entre las personas que han interrogado los agentes figuran la viuda del fundador de Mango, sus dos hijas, Judith y Sarah, su tío, directivos y trabajadores de la multinacional.

Las filtraciones sobre el caso cuando se encontraba bajo secreto de sumario hicieron reaccionar a los albaceas de Andic, que defendieron públicamente la “inocencia” y la “única condición de víctima” de su hijo Jonathan después de que los Mossos d'Esquadra situaran al primogénito como sospechoso. 

Pesos pesados del mundo empresarial, como el presidente del Banco Sabadell, Josep Oliu, o el presidente de Planeta y albacea de Andic, José Crehueras, han respaldado públicamente a Jonathan Andic durante los meses que ha pasado bajo el foco de los Mossos d’Esquadra.