El hijo de Andic mantiene que los Mossos provocaron su “condena social” con su “detención innecesaria”

La defensa de Jonathan Andic, hijo del fundador ha cargado contra la “condena social anticipada” que, a su juicio, le han provocado el “cuidado goteo en la filtración de las líneas de la investigación policial” de los Mossos d'Esquadra y el “tsunami informativo” provocado por su “detención innecesaria”.

Tras más de un año de una investigación policial secreta, culminada con su fotografía esposado (que no se hubiera producido si la jueza, en vez de permitir a los Mossos la detención, lo hubiera citado como investigado), Andic ha empezado a desplegar su estrategia de defensa tras haber estudiado los 1.400 folios del sumario.

El recurso de apelación, directo a la Audiencia de Barcelona, se centra en desmontar la tesis de los Mossos de que Jonathan provocó la caída de su padre, fallecido el 14 de diciembre de 2024 al despeñarse de unos 100 metros de altura en una excursión en Collbató (Barcelona) a solas con su hijo.

Para ello, el escrito incluye transcripciones de varios informes policiales que obran en el sumario, así como de las declaraciones de las hermanas y el consejero delegado de Mango, Toni Ruiz, ante los Mossos. En todas ellas, los testigos niegan la mala relación y la “obsesión por el dinero” que los Mossos y la jueza sitúan como móvil del presunto homicidio.

La defensa rebate uno a uno los siete indicios en que la jueza se basó para dictar prisión eludible bajo fianza de un millón de euros (pagada en 20 minutos por el hijo del fundador de Mango). La resolución de la jueza asumía en su totalidad las sospechas de los Mossos d'Esquadra contra el hijo, si bien no incluía ninguna prueba directa tras más de un año de investigación policial.

“El esfuerzo policial judicialmente asumido produce la impresión de enfilarse sí o sí a la afirmación de que ha existido homicidio. Sencillamente, no puede haber accidente”, asevera el escrito del abogado Cristóbal Martell, que recuerda que la imagen esposado del investigado vulnera la directiva europea sobre presunción de inocencia.

Las supuestas contradicciones

Hicieron hincapié la jueza y los Mossos en supuestas contradicciones entre la declaración ante los Mossos de Andic tras los hechos, su segunda comparecencia en febrero de 2025 y su declaración como investigado la semana pasada. En primer lugar, la defensa recuerda que las dos primeras declaraciones de Andic fueron prestadas como testigo, por lo apenas tienen “validez procesal de cargo”.

La magistrada destacaba como contradicción el hecho de que Andic vio a su padre hacer fotografías al inicio de la ruta y que el finado tenía el teléfono en el bolsillo. La defensa rebate que esta cuestión es relevante porque, en lo nuclear, el primógenito sí mantuvo la misma versión las dos veces que habló con la policía: esta es, que iba por delante de su padre en el momento en que cayó. Al ir delante, agrega la defensa, no pudo ver la caída, solo la oyó.

El recurso incluye transcripciones de las tres llamadas que el primogénito realizó al 112 tras el accidente. En todas ellas manifiesta que Andic se cayó por un barranco y que él iba un poco más adelantado que su padre en el momento de la caída.

Dos visitas, no tres

Según la jueza, Andic hizo tres visitas previas a Montserrat antes de la muerte de su padre, los días 7, 8 y 10 de diciembre. La instructora las considera acreditadas a través de los sistemas de vigilancia de tráfico.

Sin embargo, la defensa mantienen que Andic solo acudió dos veces a Montserrat: el sábado 7 de diciembre, para una excursión, y el 10 de diciembre, cuando quiso volver a hacer una caminata que tuvo que abortar por el mal tiempo, lo que explica que aparcara su coche poco rato.

El móvil robado en Quito

Otro de los aspectos a los que más importancia da la jueza es el borrado del móvil que Jonathan Andic realizó “coincidiendo” con la reactivación de la investigación en marzo de 2025. Según la versión que el hijo trasladó a su secretaria, le robaron el teléfono durante un viaje “relámpago” a Ecuador, aunque para la jueza la desaparición del teléfono se produjo “en extrañas circunstancias”.

“No es una circunstancia extraña sufrir un hurto en Quito”, replica la defensa, que también desmiente que Andic borrara el contenido de su antiguo terminal. Lo hace, de nuevo, recurriendo a un informe de los Mossos del caso, que no menciona que el teléfono se borrara, sino que se limita a señalar que “no se recuperó la copia de seguridad de las conversaciones de Whatsapp”.

Además, la defensa también aporta el protocolo de seguridad de Mango, que que obligaba a Jonathan y el resto de directivos a cambiar de terminal cada dos años.

Las pruebas técnicas

Rebate la defensa la afirmación de la jueza de que el camino donde se despeñó Andic “no presentaba ninguna dificultad”. Lo hace citando la minuta policial de los primeros mossos d'esquadra que acudieron al sendero tras el accidente, donde los agentes dejan escrito que se trata de “una zona peligrosa con mucha pendiente y camino estrecho”.

También replica el abogado la prueba pericial policial sobre la pisada del fallecido (que los Mossos atribuyen a una reconstrucción subreticia realizada por su hijo). Para empezar, destaca la defensa, porque la toma de muestras en el camino se debería anular por haberse realizado en una zona sin acordonar ni aislar. “Una radical inobservancia a todo parámetro de vocación científica”, a criterio de la defensa.

El informe de la Unidad de Montaña de los Mossos que, tras varios simulacros, rechazó la hipótesis del accidente en base a esa pisada, se rebate, según la defensa, con las propias conclusiones del instructor policial, quien en uno de los dictámenes del caso concluyó que “no se puede determinar si el resbalón ya estaba realizado con anterioridad a la caída”.