Antes de responder a tu pregunta, creo que es importante definir qué entendemos por dolor. Aunque solemos pensar en él como una sensación física, el dolor es una experiencia sensorial y emocional desagradable. Su función principal es actuar como una señal de alarma que nos protege y ayuda a evitar daños mayores. Cuando el cuerpo detecta una amenaza, ya sea una lesión o una enfermedad, se activan receptores especializados que envían señales al cerebro. Sin embargo, el cerebro no se limita a recibir esa información, sino que la interpreta y le da el significado de experiencia desagradable a partir de nuestras emociones, pensamientos, experiencias previas y del contexto en el que vivimos. Por ello, el dolor no depende únicamente de factores biológicos, sino también de factores psicológicos, sociales y culturales.

Cuando el dolor se cronifica, su repercusión puede ser enorme. Muchas personas dejan de realizar actividades que son importantes para ellas, ya sea trabajar, practicar aficiones, relacionarse o participar en la vida comunitaria. Esta pérdida progresiva de participación puede afectar profundamente a su autonomía, su identidad y su calidad de vida. Además, el dolor crónico suele asociarse a problemas como ansiedad, depresión o apatía, e incluso se ha relacionado con un mayor riesgo de ideación suicida. Sus consecuencias, por tanto, van mucho más allá del sufrimiento físico.

Si el dolor crónico está influido por factores psicológicos y sociales y tiene esta gran repercusión en la vida de las personas, resulta lógico que su tratamiento también deba abordar todas estas dimensiones. Las intervenciones psicológicas pueden ayudar a las personas a comprender mejor su experiencia de dolor y desarrollar estrategias para gestionarla de forma más eficaz. Esto incluye trabajar aspectos como el miedo al movimiento, las creencias negativas sobre el dolor, los pensamientos catastrofistas o el estrés asociado al dolor. Llegados a este punto, es importante señalar que reconocer la influencia de factores psicológicos y sociales no significa que el dolor sea imaginario o esté solo en la mente.

Abordaje multidisciplinar

Actualmente existen distintas intervenciones psicológicas que han demostrado ser útiles para algunas personas con dolor crónico. Entre las más estudiadas se encuentran la terapia cognitivo-conductual, que ayuda a identificar y modificar pensamientos y comportamientos que pueden aumentar el sufrimiento; las intervenciones basadas en mindfulness y aceptación, que enseñan a relacionarse de una forma diferente con el dolor y las emociones asociadas o la educación en dolor, que ayuda a comprender mejor los mecanismos que intervienen en esta experiencia compleja. 

Sin embargo, la evidencia científica indica que los mejores resultados se obtienen cuando estas estrategias forman parte de un abordaje multidisciplinar. Además de la psicoterapia, intervenciones como el ejercicio terapéutico o la terapia ocupacional pueden contribuir a reducir la discapacidad y mejorar la calidad de vida. Nuestro grupo de investigación estudia también el potencial terapéutico de la música, que puede promover emociones positivas y sensaciones placenteras capaces de contrarrestar parte del malestar asociado al dolor.

Todas estas intervenciones utilizan estrategias diferentes, pero comparten el objetivo de reducir el impacto que el dolor tiene sobre la vida de la persona. En muchos casos, el objetivo no es eliminar completamente el dolor, algo que no siempre es posible, sino ayudar a recuperar la funcionalidad, mejorar el bienestar emocional y favorecer que la persona vuelva a participar en actividades significativas para ella.

El dolor crónico es una de las principales causas de discapacidad en todo el mundo. Aunque puede afectar a cualquier persona, afecta especialmente a mujeres, personas mayores y grupos socialmente más vulnerables. Como condición compleja, requiere respuestas igualmente complejas.

 —

Jennifer Grau Sánchez es terapeuta ocupacional y doctora en Neurociencias, profesora titular de EUIT Centre Universitari, adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona. Coordinadora del Grupo de investigación en Diagnósticos e Intervenciones Complejas en Salud desde la Ocupación y el Cuidado (OCCARE).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Vicky Laá.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Los ratones comparten entre un 85% y un 90% de la información genética de los humanos. Además, por su reducido tamaño, su metabolismo rápido, y su fácil reproducción, son los animales más usados para la investigación y experimentación de tratamientos de diversas enfermedades. Sin embargo, unos resultados positivos o una “cura” de enfermedad en ratones, no necesariamente se traslada directamente a los humanos.

En el caso del cáncer, por ejemplo, cuando resultados positivos en animales se prueban en forma de ensayos clínicos en humanos, sólo alrededor del 10% de las ocasiones tienen éxito, según un informe de Science Media Centre España (SMC). Y en el plano general, sólo el 5% de las terapias probadas en animales da lugar a fármacos para humanos. 

En Europa, el 55% de los animales usados en experimentación son roedores, la gran mayoría de ellos ratones. Y aunque el ser humano comparte una similitud genética con ellos, hay que tener en cuenta que “los ratones son una especie distinta, no son humanos simplificados”, según explica Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), expresidente del Comité de Ética del CSIC y miembro del Panel de Ética del Consejo Europeo de Investigación (ERC), en declaraciones a SMC España. 

Según Montoliu, la principal diferencia entre ratones y humanos en este ámbito es que “los primeros, por el ambiente en el que suelen vivir, han desarrollado sistemas mucho más potentes de eliminación de sustancias tóxicas”. Por lo que sustancias o compuestos que para ellos son inofensivos, pueden resultar perjudiciales para nosotros. Sin embargo, cuando los tratamientos funcionan en ratones, sí que existe cierta probabilidad que lo haga en humanos también. 

Cuidado con las expectativas

Normalmente, cuando se anuncia que un medicamento que se ha probado con éxito en ratones, significa que se encuentra en las primeras fases de investigación, que suelen durar unos seis años. Tras este tiempo y toda la experimentación necesaria, es cuando pasaría a ser estudiado en ensayos clínicos en humanos. Para llegar hasta este punto, ha sido necesario que el tratamiento se haya probado con éxito en dos especies distintas. Además del ratón, “puede ser en perros, como en los casos de terapia génica. Cuando se trata de vacunas, es obligatorio hacerlo en primates no humanos”, explica Montoliu.

Hay muchos factores para llegar a este ensayo clínico, como la aprobación de un comité ético o el interés comercial del medicamento o la enfermedad. Así, no todas las estrategias que se han probado en animales llegarán a probarse en humanos, a pesar de sus resultados positivos. 

Mucha gente suele pensar que cuando algo se ha probado y tenido éxito “en ratones”, esta “cura” llegará también inminentemente a los humanos. Sin embargo, cada estudio en el que se usan animales es diferente, y no todos tienen la misma fiabilidad. Para empezar, por motivos éticos, se suele reducir todo lo posible el número de ratones usados, “y eso puede disminuir la potencia del estudio”. Montoliu explica que “hay un equilibrio delicado entre reducir su uso y la realidad de la investigación”.

Hace unos meses, un estudio con resultado en ratones contra el cáncer de páncreas por el equipo de Mariano Barbacid en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio envuelto en la polémica precisamente por haber despertado falsas expectativas entre los pacientes. “Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, apuntaba Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, quien subrayaba que los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas

Por todos estos motivos, recuerdan los especialistas, cada estudio es completamente diferente, y se debe interpretar y entender teniendo en cuenta el contexto en el que se ha realizado. Incluso utilizando el modelo de ratón más adecuado, la fiabilidad y la interpretación de los resultados varían mucho según la enfermedad, cuánto se conoce sobre el compuesto y el tipo de animal seleccionado.

La respuesta ante cualquier investigación en ratones debe ser la cautela, la reflexión y comprobación exacta de los resultados. 

Tras renunciar a tomar posesión como nuevo director científico del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Raúl Rabadán se ha dirigido a sus compañeros para explicar su salida. En una carta a la que ha tenido acceso elDiario.es, el físico y bioinformático ha señalado “las controversias y el ruido mediático” como las principales causas de su marcha.

Además de subrayar que su decisión no guarda relación alguna con la calidad humana o científica de quienes integran el CNIO, el investigador ha descrito las condiciones que han hecho imposible materializar su compromiso de liderar la ciencia del centro en sustitución de Maria Blasco. “El contexto institucional presente, marcado por controversias continuas, una elevada exposición pública, la politización de los asuntos internos de la institución, la polarización y ruido mediático y un clima de incertidumbre, — describe— no ofrece en este momento las condiciones de estabilidad necesarias para liderar con garantías mínimas un proyecto de transformación de la magnitud que vosotros y el centro merece”. 

Rabadán fue elegido por unanimidad el pasado 4 de septiembre de 2025 por el patronato del CNIO para sustituir a Maria Blasco tras la crisis desatada a principios de ese año. Ese mismo día, para reemplazar al gerente del centro, Juan Arroyo, el patronato designó a José Manuel Bernabé, que salió incluso más rápido, en febrero de 2026. Si tomamos como referencia estas fechas, los sustitutos de Maria Blasco y Juan Arroyo han sobrevivido apenas nueve meses a la guerra interna y los continuos escándalos.

En su carta, Rabadán defiende la necesidad de “un pacto de estado” que garantice la estabilidad y respaldo institucional del CNIO, al margen de coyunturas políticas. “La investigación en cáncer exige visión a largo plazo, serenidad y confianza, porque su misión trasciende cualquier circunstancia temporal”, subraya.

A continuación reproducimos el contenido íntegro de la carta de Rabadán a sus excompañeros:

Estimados investigadores e investigadoras del CNIO,

Quisiera dirigirme a vosotros para expresaros, ante todo, mi profundo respeto y admiración por la labor científica que desarrolláis cada día. El CNIO representa uno de los mayores activos de la ciencia española y europea, gracias al talento, la dedicación y el compromiso de vosotros, sus investigadores, personal técnico y profesionales de apoyo.

Como sabéis, he sido propuesto para asumir la posición de Director Científico del centro. Agradecí sinceramente esa confianza y consideré la posibilidad con la ilusión de poder contribuir a una etapa de renovación y modernización institucional, reforzando aún más la proyección internacional y la excelencia científica del CNIO.

Tras una reflexión detenida, he tomado la difícil decisión de no aceptar dicha responsabilidad en las circunstancias actuales. Se trata de una decisión meditada y nada sencilla. Considero, sin embargo, que el contexto institucional presente, marcado por controversias continuas, una elevada exposición pública, la politización de los asuntos internos de la institución, la polarización y ruido mediático y un clima de incertidumbre, no ofrece en este momento las condiciones de estabilidad necesarias para liderar con garantías mínimas un proyecto de transformación de la magnitud que vosotros y el centro merece. 

Estoy convencido de que instituciones como el CNIO necesitan marcos sólidos de gobernanza, un pacto de estado que garantice la estabilidad presupuestaria y respaldo institucional duradero, al margen de coyunturas políticas. La investigación en cáncer exige visión a largo plazo, serenidad y confianza, porque su misión trasciende cualquier circunstancia temporal.

Quiero subrayar con especial énfasis que esta decisión no guarda relación alguna con la calidad humana o científica de quienes integráis el CNIO. Muy al contrario: precisamente por el enorme valor de vuestro trabajo, considero esencial que podáis desarrollar vuestra labor en un entorno estable, predecible y plenamente orientado a la ciencia.

Confío sinceramente en que el CNIO sabrá superar esta etapa y continuará ocupando el lugar de referencia internacional que merece. España necesita un CNIO fuerte, ambicioso y respetado, y estoy seguro de que el talento interno del centro será clave para lograrlo.

Por mi parte, seguiré comprometido con la investigación en cáncer y con la colaboración científica con España desde la Universidad de Columbia, manteniendo siempre el mayor aprecio por vuestra labor y por el futuro del CNIO.

Con mis mejores deseos y todo mi respeto,

Raul 

Los restos de Ötzi, la momia de 5.300 años de antigüedad hallada en los Alpes en 1991 y conocida como el “hombre de hielo”, alberga microbios tanto antiguos como modernos, y algunos podrían ser metabólicamente activos. Así lo revela el estudio detallado de su comunidad microbiana publicado este miércoles por investigadores de Eurac Research en la revista Microbiome.

Los restos congelados de este ser humano de la Edad del Cobre  se hallaron en los Alpes de Ötztal, en la frontera austro-italiana, y desde entonces se han conservado a -6 grados Celsius. Sin embargo, no está claro si estas condiciones de almacenamiento impiden el crecimiento de microbios que podrían afectar la conservación del cuerpo. El equipo de Mohamad Sarhan y Frank Maixner ha analizado con detalle el genoma de las bacterias y los hongos encontrados en hisopos de piel, fragmentos de tejido y muestras de agua descongelada del interior de los restos momificados y han comparado los resultados con muestras de suelo y hielo recolectadas en el lugar del descubrimiento y conservadas en 1991.

“Vemos una continuidad” 

Lo que ven es que su microbioma endógeno original, compuesto por bacterias intestinales que nos muestran cómo era el microbioma de las poblaciones humanas tempranas, está completamente inactivo y su ADN presenta altos niveles de degradación, lo que confirma su antigüedad. Pero también han hallado levaduras y bacterias activas que llegaron a la momia desde el entorno glacial y la colonizaron tras su muerte.

Vemos una continuidad aquí. Estas levaduras han acompañado a Ötzi en su largo viaje a través de los milenios

Frank Maixner — Director del Instituto de Estudios de Momias de Eurac Research 

Estas levaduras proceden de muestras de piel, de agua de deshielo del interior de la momia y de muestras del contenido del estómago. Se trata de especies altamente especializadas que se han adaptado a las temperaturas frías que provienen del entorno glacial y pueden haber estado asociadas con la momia durante miles de años. “Vemos una continuidad aquí”, explica Frank Maixner, director del Instituto de Estudios de Momias de Eurac Research. “Estas levaduras han acompañado a Ötzi en su largo viaje a través de los milenios”. 

El hallazgo tanto ADN muy degradado (antiguo) como bien conservado (moderno) indica que estos microorganismos no son meras reliquias del pasado, sino que continúan existiendo bajo las condiciones de conservación actuales a menos seis grados Celsius y con alta humedad, posiblemente en un estado latente. En opinión de Maixner, esto demuestra que la momia “no es una reliquia estática, sino un sistema biológico dinámico”.

El estudio también muestra que medidas de conservación anteriores pueden haber favorecido involuntariamente a ciertos microorganismos: tres de las cuatro levaduras poseen la capacidad genética de descomponer el fenol, un ingrediente activo utilizado después de la recuperación de Ötzi para librar la superficie de la momia del crecimiento de hongos, el cual las levaduras pueden haber podido utilizar como fuente de alimento.

“El microbioma de una momia es único porque estamos tratando con microbios que tienen más de 5.000 años y, al mismo tiempo, con microbios modernos que se han introducido desde el descubrimiento”, dice el microbiólogo y autor principal Mohamed S. Sarhan. 

Los autores recomiendan una vigilancia y monitorización genómica proactiva para detectar cualquier posible transición futura dentro de las comunidades microbianas, desde la latencia hasta la degradación activa de los tejidos. “Las condiciones bajo las cuales se preservan las momias glaciales aún no se comprenden del todo”, concluye Marco Samadelli, experto en conservación y coautor del estudio. “Este estudio amplía nuestro conocimiento en esta área”.

Un equilibrio inestable 

Para David Velázquez, profesor titular en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), este trabajo muestra con claridad que Ötzi no es un sistema que se detuvo en el tiempo, como solemos pensar cuando hablamos de momias. “Aunque las condiciones de conservación que ha tenido la momia son bastante restrictivas, con una temperatura por debajo de 0 ºC, no ha sido suficiente para anular toda la actividad biológica”, explica al SMC. “El trabajo muestra muy bien que los microorganismos especializados en ambientes fríos, los psicrófilos, pueden crecer en esas condiciones”. 

Desde el punto de vista aplicado, esto tiene implicaciones importantes para la conservación de restos arqueológicos con tejidos biológicos

David Velázquez — Profesor titular en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

Según el especialista, la momia funciona como un sustrato biológico en el que se van entrelazando comunidades microbianas de distinto origen y distinta antigüedad en función de las condiciones a las que está expuesta. “La identificación de bacterias intestinales antiguas da una referencia muy valiosa para estudiar cómo era el microbioma humano hace unos 5.300 años y poder compararlo con comunidades humanas actuales y menos occidentalizadas”, señala. “Pero, desde el punto de vista aplicado, esto tiene implicaciones importantes para la conservación de restos arqueológicos con tejidos biológicos. Ötzi es una momia excepcional y también un microecosistema en un equilibrio inestable, y su conservación exige pensar no solo en términos físicos de temperatura y humedad, sino también microbiológicos”. 

Toni Gabaldón, del Instituto de Investigación Biomédica (IRB Barcelona) y del Barcelona Supercomputing Centre (BSC-CNS), cree que los resultados demuestran que la muestra estudiada no ha permanecido inalterada durante este tiempo, sino que hay comunidades de microorganismos, particularmente levaduras adaptadas a condiciones frías, que han colonizado y proliferado en la momia, pese a las bajas temperaturas en el yacimiento original o en el museo.

“El estudio es importante porque aporta luz sobre cómo interpretar los hallazgos de microbios en muestras antiguas”, explica Gabaldón al SMC. “También arroja dudas sobre estudios de muestras antiguas que sobreentienden que las secuencias obtenidas pertenecen a microbios antiguos asociados al individuo o al ambiente original. Nos recuerda que los microbios, incluidas las levaduras, se abren camino en ambientes tan extremos como las temperaturas por debajo de 0”.

La vida en el mayor centro de investigación contra el cáncer de nuestro país es como un capítulo de Juego de Tronos. Cuando te encariñas con uno de los personajes, un giro de guion lo fulmina en mitad de una guerra interna y una crisis de reputación sin precedentes. La última salida del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), la de Raúl Rabadán, ha sido un mazazo para la plantilla, que veía en el nuevo director científico una esperanza de cara al futuro. Este lunes, como adelantó elDiario.es, el brillante investigador español presentó su renuncia ante el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades sin llegar a tomar posesión del cargo, solo nueve meses después de su nombramiento. 

Rabadán fue elegido por unanimidad el pasado 4 de septiembre de 2025 por el patronato del CNIO para sustituir a María Blasco tras la crisis desatada a principios de ese año. Ese mismo día, para reemplazar al gerente del centro, Juan Arroyo, el patronato designó a José Manuel Bernabé, que salió incluso más rápido. En febrero de 2026, solo seis meses después de su entrada, se acordó su salida tras un supuesto caso de acoso. Si tomamos como referencia estas fechas, la receta del Ministerio y el Patronato para salir de la crisis ha saltado por los aires en menos de un año.

Una crisis que se eterniza

En este periodo de tiempo se han sucedido otros acontecimientos que han influido directamente en la salida de Rabadán. En noviembre de 2025 la Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias tras una denuncia que señalaba una presunta trama de contratos irregulares y desvío de fondos públicos vinculada a la etapa del exgerente Juan Arroyo. Meses después, la investigación dio un salto cualitativo cuando la Policía Judicial precintó varios almacenes del centro que, como reveló este medio, ocultaban un arsenal de material destinado a obras externas. Estos hechos llevaron al despido del jefe de mantenimiento del CNIO y a la apertura de una investigación interna de la empresa adjudicataria Eiffage.

Este goteo de escándalos, en los que se incluye una reciente incursión en el edificio del centro del exgerente Juan Arroyo, a pesar de haber sido despedido de todos sus cargos, ha tenido como consecuencia la salida de todos los patronos privados del CNIO, desde la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) a la Fundación CRIS Cáncer o el BBVA. Paralelamente, la institución se ha visto envuelta en una nueva controversia científica tras la retirada de un estudio liderado por Mariano Barbacid sobre cáncer de páncreas por un conflicto de intereses no declarado. A esto se suman sus declaraciones a favor del exgerente señalado por la presunta trama de corrupción, al que él blindó en el puesto, y su ataque a la plantilla del CNIO, a la que ha acusado de “estar de psiquiatra”. 

Malestar con el Ministerio

La sucesión de denuncias, investigaciones judiciales, despidos, dimisiones y controversias científicas ha terminado por consolidar una sensación de bloqueo institucional que amenaza con prolongar una crisis iniciada mucho antes de la llegada de Rabadán y que sigue sin encontrar una salida clara. “La renuncia de Rabadán es una losa más encima del CNIO”, dice un destacado investigador del centro, que prefiere mantener el anonimato. “Estamos desbordados”, dice otra trabajadora. “El barco va sin rumbo y el Ministerio soltó el timón hace tiempo. Es una sensación muy mala”. 

Dentro del centro cada vez son más las voces críticas con la actuación del Ministerio y el Patronato, que no han sabido atajar los problemas a tiempo. El primero de los errores fue mantener a Juan Arroyo en su puesto de vicepresidente económico del CNIO, lo que prorrogó su influencia y le permitió interferir en las investigaciones internas y las interpuestas ante la Fiscalía Anticorrupción, según varias fuentes. La salida de Bernabé en un turbio intercambio de acusaciones produjo una situación de bloqueo: el centro se quedó temporalmente sin firma y el patronato decidió no renovar los contratos con las empresas señaladas por posible corrupción y eso dejó al CNIO sin secretarias ni informáticos. 

“Despiden al inocente y esencial. Mantienen al corrupto tal cual”, decía un cartel en los pasillos del CNIO hace unos días. El mensaje recoge la sensación de muchos trabajadores que ven cómo el entorno de Arroyo, señalado por múltiples irregularidades, sigue en sus puestos mientras hasta 20 empleados han sido despedidos, según el sindicato de funcionarios CSIF. La reciente entrada de Arroyo en el edificio es otro ejemplo de la utilización de los medios del CNIO para uso particular que han señalado varios denunciantes. En estas denuncias se habla de la existencia de una persona de mantenimiento del centro al que los trabajadores se referían como “el mayordomo” que cada miércoles llevaba un bidón de gasoil propiedad del CNIO al domicilio particular de Arroyo.

Ante la nueva situación, el Ministerio de Ciencia ha asegurado que respeta y también “lamenta” la decisión de Rabadán y se remite a la reunión del Patronato convocada para el próximo lunes 8 de junio y en la que se tomarán las medidas necesarias. En el centro se habla de dos posibilidades: o convocar de nuevo la plaza con un perfil de prestigio internacional como el de Rabadán, para seguir apostando por la ciencia del más alto nivel, o una solución más administrativa, con alguien bien conocido en el centro, para resolver la situación actual. Con este panorama y estos antecedentes la pregunta es si alguien de prestigio está dispuesto a empeñar su nombre en un centro que sigue bajo el foco del escándalo y quién tiene la receta para salir de este atolladero. 

La revista PNAS ha publicado de nuevo el trabajo sobre el cáncer de páncreas de Mariano Barbacid y su equipo tras haberlo retractado hace una semanas por no declarar un conflicto de intereses. En el trabajo revisado se recoge ahora que el investigador español y sus colaboradoras Carmen Guerra y Vasiliki Liaki son cofundadores de Vega Oncotargets SL. 

“La primera posee 395 acciones, lo que representa el 5,15% del total, y la segunda posee 110 acciones, lo que representa el 1,43% del total”, especifica el texto. “MB [Mariano Barbacid] era propietario de 750 acciones, lo que representa el 9,77% del total, pero ya no posee acciones de Vega Oncotargets SL”. El nuevo artículo advierte de que “una versión anterior de este trabajo ha sido retractada” y que este es “una versión revisada de dicho trabajo” presentada en la modalidad de “envío directo” (direct submission).

El pasado 28 de abril el investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio en el foco de una polémica después de que la revista PNAS retractara el artículo en el que Barbacid presentó el hallazgo que sustentaba la campaña de recaudación de 3,6 millones de euros junto a CRIS contra el Cáncer, por no declarar el conflicto de intereses. “El autor colaborador, miembro de la NAS [Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos], Mariano Barbacid, y dos coautoras, Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, tienen intereses financieros en Vega Oncotargets”, indicaba el dictamen.

Esta circunstancia ha llevado al CNIO a abrir una investigación a través de su comité ético para determinar si Barbacid y su equipo vulneraron su código de buenas prácticas. Ante la situación, Barbacid anunció en un comunicado publicado en redes sociales que renunciaba a los posibles beneficios de la triple terapia contra el cáncer de páncreas probada en ratones para evitar insinuaciones infundadas.  

Falsas expectativas

El trabajo, que ya despertó la controversia entre los investigadores por crear falsas expectativas en los pacientes, fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la National Academy of Sciences, condición que cumple Barbacid, que eligen a los revisores. Tras su retratacción, el equipo de Barbacid volvió a enviarlo y esta vez ha sido revisado por otras vías, con revisores de la revista.

Tal y como adelantó elDiario.es, la forma en que Barbacid anunció el resultado en los medios provocó que el CNIO recibiera la mayor avalancha de consultas de su historia, con personas que se dirigían a la institución para ser incluidas en los ensayos clínicos (inexistentes).  El investigador acudió al programa El Hormiguero, en Antena 3, donde hizo algunas afirmaciones que podían inducir a error y trasladó el mensaje erróneo de que su investigación ha sido posible por financiación privada. “Hay que dejar muy claro que para llegar a pacientes quedan por lo menos dos o tres años”, dijo Barbacid en El Hormiguero, cuando este tipo de ensayos suelen llegar a la clínica en plazos mucho más amplios que en muchas ocasiones superan los 10 años. Sus anuncios produjeron también una reacción masiva en redes sociales, incluida una petición para que se conceda el premio Nobel para Barbacid. 

El anuncio de la terapia se produjo en mitad de un escándalo por la corrupción en el CNIO, cuyo principal señalado es el exgerente del centro y hombre de confianza de Barbacid, Juan Arroyo. El último capítulo de este mismo lunes, cuando el físico y bioinformático Raúl Rabadán, que había sido elegido para sustituir a María Blasco el pasado 4 de septiembre de 2025, comunicó su intención de no incorporsarse como nuevo director científico del centro.

Hace alrededor de 1,5 millones de años un grupo de Homo erectus que vivía en la cueva de Wonderwerk (Sudáfrica) hizo un descubrimiento trascendental: se dieron cuenta de que el fuego, que se producía de forma natural por tormentas con rayos, se podía trasladar al interior de la cueva y allí ardía más tiempo. Al dejar una rama encendida sobre una capa de egagrópilas, las bolas de restos orgánicos que regurgitan las lechuzas que viven en la cueva, las llamas duraban mucho más. 

Esta es una de las conclusiones de un trabajo que se publica este lunes en la revista PLoS ONE que aporta pruebas de que nuestros ancestros introdujeron de manera intencionada el fuego en el interior de la cueva, a unos 30 metros de la entrada. Los autores, un equipo internacional liderado por el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC) y la Universidad de Toronto (Canadá), han utilizado una novedosa técnica no invasiva basada en luminiscencia que les permite identificar el efecto del fuego en los fósiles hace entre 1,07 y 1,79 millones de años, es decir, hasta 700.000 antes de lo que se tenía documentado. Esto les ha llevado a concluir que estas poblaciones de H. erectus ya utilizaban el fuego de manera oportunista y recurrente mucho antes de lo que se pensaba.

“Nunca habíamos visto algo así”, explica a elDiario.es Yolanda Fernández-Jalvo, investigadora del MNCN-CSIC y coautora del estudio. “Habíamos visto posibles señales de fuego, como fogatas separadas entre sí y a unos 30 metros de la entrada, que descartaba que hubieran sido lenguas de fuego que hubiera entrado en la cueva: tenían que ser humanos que introdujeron el fuego conscientemente”.

Una alfombra de pelo y huesos

Según los estudios tafonómicos, la presencia de rapaces en la cueva de Wonderwerk se extiende desde hace casi 2 millones de años hasta la actualidad y el suelo ha estado siempre cubierto de egagrópilas regurgitadas por estas rapaces. Estos restos de huesos y pelo hicieron posible que H. erectus mantuviera vivo el fuego como lo haría en una alfombra de lana, sin extenderse, pero ardiendo donde se deja. “Las lechuzas siguen viviendo ahí, es una ocupación de muy larga duración”, explica Fernández-Jalvo. “Ese sustrato tenía una densidad tan importante, porque lo que regurgitan es fundamentalmente pelo y huesos que tienen una superficie combustible, donde puedes dejar el fuego y dura más tiempo”

Aquí se ve cómo se inició la historia del fuego, el momento en que empezaron a darse cuenta de que el fuego les era útil y querían mantenerlo todo el tiempo

Yolanda Fernández-Jalvo — Investigadora del MNCN-CSIC y coautora del estudio.

“Este contexto, que elimina la ambigüedad que a veces presentan los restos de huesos que han servido como alimento, apunta a un uso oportunista del fuego, probablemente traído desde el exterior y mantenido dentro de la cueva hasta que se extingue”, explica Michael Chazan, investigador de la Universidad de Toronto. “Este es uno de los pocos lugares donde además se ve cómo se inició la historia del fuego, el momento en que empezaron a darse cuenta de que el fuego les era útil y querían mantenerlo todo el tiempo que pudieran para poder acceder a él”, añade Fernández-Jalvo. 

Un hito en la prehistoria

“De confirmarse la datación y, sobre todo, la intencionalidad en la introducción del fuego en la cueva, estaríamos ante un hito que cambiaría el curso de la prehistoria”, asegura Juan Manuel Jiménez Arenas, investigador del departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada (UGR) al SMC. “Con anterioridad a este artículo, no se habían reconocido fuegos con participación humana de tal antigüedad”. Tradicionalmente, recuerda, se ha sostenido que los fuegos más antiguos documentados fueron fruto del aprovechamiento de incendios naturales. Los autores sugieren que los primeros humanos habrían introducido antorchas prendidas para encender las agrupaciones de egagrópilas. “Tienen a su favor varios factores”, señala. “Primero, la ubicación de los restos a 30 metros de la entrada actual hace improbable que el material en llamas viajara de forma accidental desde el exterior. Segundo, el hecho de que estos fuegos se repitan a lo largo de la secuencia estratigráfica”.

De confirmarse la datación y, sobre todo, la intencionalidad en la introducción del fuego en la cueva, estaríamos ante un hito que cambiaría el curso de la prehistoria

Juan Manuel Jiménez Arenas — Investigador de la Universidad de Granada (UGR)

Joaquín Panera, especialista en prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), considera que la principal aportación del artículo no es tanto adelantar de forma definitiva el inicio del uso controlado del fuego, sino la propuesta metodológica que plantea mediante el empleo de la luminiscencia como técnica. “La metodología propuesta representa un avance significativo, ya que puede convertirse en una herramienta muy útil para reconocer el uso del fuego durante el Pleistoceno”, comenta al SMC.

La cueva de Wonderwerk y su estrato 10 ya era uno de los yacimientos con una evidencia de fuego antrópica más antigua en África, con un millón de años, recuerda Aitor Burguet-Coca, investigador del IPHES-CERCA) de Tarragona especializado en arqueología del fuego. “Era una evidencia clara a nivel de contexto arqueológico y de evidencias de fuego”, señala. “El que [ahora] se trate de una cavidad da mucha más seguridad que las evidencias que se han identificado en yacimientos al aire libre”. En su opinión, la publicación de estas evidencias es importante, porque pone a la comunidad investigadora a trabajar sobre esta hipótesis de un uso del fuego en cronologías mucho más antiguas de lo que se pensaba. “Esta es la parte que me parece más interesante”.

Un equipo médico ha presentado resultados “sin precedentes” de un ensayo clínico que muestra que una inyección contra el cáncer con triple mecanismo de acción puede llegar a erradicar tumores completos en algunos pacientes. En un ensayo internacional realizado en 11 países, la inyección se administró a pacientes cuyo cáncer se había extendido o había reaparecido y cuya enfermedad no respondía ya a otros tratamientos.

La inyección, llamada amivantamab, redujo el tamaño de los tumores en más de un tercio de los pacientes, con cambios espectaculares observados en cuestión de semanas. En 15 de ellos, los médicos comprobaron que el fármaco había hecho desaparecer por completo los tumores.

“Se trata de respuestas extraordinariamente potentes, sin precedentes, en pacientes cuya enfermedad se había vuelto resistente tanto a la quimioterapia como a la inmunoterapia”, asegura Kevin Harrington, profesor de terapias biológicas contra el cáncer en el Institute of Cancer Research (ICR) de Londres. “Es un grupo de pacientes para el que las opciones terapéuticas son extremadamente limitadas, por lo que observar este nivel de beneficio resulta muy llamativo”.

“Este tratamiento tiene el potencial de beneficiar a muchos miles de pacientes cada año”, añade Harrington, que también ejerce como oncólogo consultor en el Royal Marsden NHS Foundation Trust. Los resultados se presentarán este domingo en Chicago durante la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO), el mayor congreso mundial sobre cáncer.

En el ensayo, 102 pacientes con cáncer de cabeza y cuello —el sexto tipo de cáncer más frecuente del mundo— recibieron la inyección. Los tumores se redujeron o desaparecieron por completo en 43 pacientes: 28 experimentaron una reducción significativa y 15 vieron cómo sus tumores eran erradicados totalmente.

Una “inyección inteligente”

Los investigadores señalaron que la inyección también ha mostrado resultados similares en pacientes con cáncer de pulmón. El amivantamab, desarrollado por Johnson & Johnson, se está evaluando actualmente en unos 60 ensayos clínicos, principalmente para cáncer de pulmón, pero también para cáncer colorrectal, cerebral y gástrico.

Esta “inyección inteligente” combate el cáncer por tres vías distintas. Por un lado, bloquea EGFR (receptor del factor de crecimiento epidérmico), una proteína que favorece el crecimiento tumoral. También inhibe MET, una vía que las células cancerosas utilizan con frecuencia para escapar a los tratamientos. Además, ayuda a activar el sistema inmunitario para que ataque el tumor.

Uno de los primeros pacientes en beneficiarse fue Carl Walsh, de 56 años, a quien se le diagnosticó un cáncer de lengua en mayo de 2024 y que se incorporó al ensayo OrigAMI-4 en el Royal Marsden en julio de 2025. “Inicialmente recibí quimioterapia e inmunoterapia, pero lamentablemente no funcionaron”, explica. “En ese momento me recomendaron participar en el ensayo OrigAMI-4. Ahora estoy en mi decimoséptimo ciclo de tratamiento y estoy muy satisfecho con los progresos logrados hasta ahora”.

A diferencia de muchos tratamientos oncológicos, el amivantamab se administra mediante una pequeña inyección subcutánea en lugar de una perfusión intravenosa, lo que hace que el tratamiento sea más rápido y cómodo para los pacientes y mucho más sencillo de aplicar en consultas ambulatorias. La mayoría de los efectos secundarios, con una dosis cada tres semanas, fueron de intensidad leve o moderada, y menos de uno de cada diez pacientes tuvo que abandonar el tratamiento.

“Ahora siento que puedo llevar una vida normal. Antes de comenzar el ensayo tenía dificultades para hablar correctamente y para comer debido a la inflamación y al dolor”, relata Walsh, residente en Birmingham. “Desde que empecé el tratamiento, la inflamación se ha reducido de forma notable y el dolor ha mejorado considerablemente. Además, ya no sufro los efectos secundarios que tanto afectaban a mi vida durante la quimioterapia”. Y añade: “Cuando estaba en mi peor momento me alimentaba de sopa, arroz con leche, latas de raviolis y espaguetis y muchísimas tortillas, todo ello complementado con tres batidos nutricionales prescritos al día. Perdí bastante peso”.

“Tras solo dos ciclos de tratamiento, mi dieta empezó a volver a la normalidad y, después de seis meses, ya podía comer de todo. Lo que más disfruté fue volver a comer un buen filete. Mi habla ha recuperado completamente la normalidad y en el trabajo vuelvo a utilizar auriculares con regularidad sin ningún problema”.

Los investigadores también destacaron que el ensayo se centró en pacientes con cánceres de cabeza y cuello que no incluían el carcinoma escamoso de orofaringe positivo para el virus del papiloma humano (VPH). Según explicaron, este aspecto es especialmente relevante porque los cánceres de cabeza y cuello no asociados al VPH suelen ser más difíciles de tratar, por lo que cualquier avance en este grupo resulta de gran importancia.

Los pacientes tratados con amivantamab sobrevivieron una mediana de 12,5 meses desde el inicio del tratamiento, a pesar de padecer una forma de cáncer con un pronóstico muy desfavorable una vez que los tratamientos convencionales dejan de funcionar.

“Este estudio demuestra cómo el desarrollo de nuevos tratamientos mediante una investigación oncológica rigurosa puede traducirse en avances significativos, incluso para pacientes con opciones terapéuticas muy limitadas”, afirma Kristian Helin, director ejecutivo del ICR. “Alcanzar este nivel de respuesta tumoral y obtener resultados de supervivencia alentadores en un grupo tan difícil de tratar representa un paso adelante importante”.

Fe de errores: En una primera versión el titular hablaba erróneamente de una “vacuna”.

Efectivamente, Venus rota en la dirección contraria a la que lo hacen el resto de los planetas de nuestro Sistema Solar y existe todavía gran controversia sobre la explicación de este fenómeno. 

Te diré que este planeta tiene mucho interés para los investigadores del Sistema Solar porque es bastante similar a la Tierra. Su proximidad al Sol, su tamaño, —tiene el 95% del diámetro de la Tierra— y que es un planeta rocoso son las similitudes que aproximan Venus a la Tierra. Pero también tiene diferencias grandes y quizá la mayor sea la composición de su atmósfera.

Venus tiene una peculiaridad muy característica y es que su atmósfera es muy densa y muy caliente. Esta atmósfera sufre grandes velocidades de rotación. Precisamente, una de las principales hipótesis que se barajan para explicar el sentido de rotación de este planeta, como decías contrario al sentido de rotación del resto de los planetas del Sistema Solar, es esa fricción entre la atmósfera y el cuerpo celeste. Se cree que en algún momento de la historia de Venus esa fricción fue la responsable de que el planeta empezara a girar en sentido contrario a lo que se esperaría. 

Cuando un grupo de planetas se han formado a partir de un núcleo común, como creemos que sucedió con los del Sistema Solar, es decir, que antes de ser diferentes cuerpos celestes formaron parte de una masa común que más tarde se disgregó y dio lugar a los diferentes planetas, se esperaría que todos rotaran en la misma dirección y todos tuvieran la misma inclinación sobre la eclíptica. La eclíptica es el plano imaginario en el que se sitúan las órbitas de los planetas. Todos los planetas del Sistema Solar, excepto Venus, giran de oeste a este, pero Venus gira de este a oeste. Allí, el Sol sale por el oeste y se pone por el este. Además Venus tiene un año menor que la Tierra porque está más cerca del Sol, es decir tarda menos que la Tierra en dar una vuelta alrededor del Sol y, sin embargo, su día es mayor que su año, es decir, el tiempo que tarda en rotar sobre su eje es mayor que el tiempo que tarda en rotar alrededor del Sol, esto es increíble y es debido a que su atmósfera tan densa lo frena en su rotación alrededor de su eje, va tan lento que por eso su día es tan largo, más largo que su año.

La otra hipótesis más aceptada sobre el origen de esta rotación en sentido contrario es que en algún momento Venus pudo chocar con un gran objeto que le desplazaría de su órbita anterior y le impulsó a rotar al contrario de como lo hacía en su origen. Como apoyo a esta teoría está el hecho de que la posición de Venus se sale bastante de la eclíptica, no está en el plano como sí lo están el resto de los planetas. Un choque contra un gran objeto celeste explicaría ambas anomalías.

Como te decía al inicio, Venus despierta un gran interés entre la comunidad científica porque nos puede mostrar lo que podría suceder en el futuro si la Tierra se calienta y se desertiza en extremo. Hay hipótesis que dicen que en el pasado en Venus había agua. Ya sabes que el agua es el elemento esencial para la vida tal y como la conocemos. Y el único lugar del Sistema Solar en el que coexiste el agua en sus tres estados: sólido (hielo), líquido (agua) y gaseoso (vapor de agua) es la Tierra, aunque se acaban de descubrir evidencias de que pueda existir agua líquida en las profundidades de Marte. 

Es decir, nuestro planeta se encuentra en un punto de equilibrio respecto de su posición con el Sol que lo permite. Si nos acercáramos un pelín más al Sol nos quedaríamos sin hielo, un poco más y nos quedaríamos también sin agua líquida y si nos alejáramos un poquito, nos quedaríamos sin gran parte del vapor de agua y sin agua líquida. Ese es nuestro elemento diferenciador. 

Y, como te decía, el estudio de Venus puede darnos información de las consecuencias de un calentamiento terrestre. En Venus hay un efecto invernadero tremendo que provoca que en su superficie haya temperaturas de hasta 400 °C. Imagínate si hace calor que incluso los metales se derriten. Y esas altas temperaturas están provocadas por el tremendo efecto invernadero que sufre. Como su atmósfera es tan densa, el calor que llega del Sol no puede salir otra vez al espacio y rebota calentando su atmósfera.  

--

María Dolores Rodríguez Frías es doctora en Ciencias Físicas, catedrática de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá en el Departamento de Física y Matemáticas.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por D. Roselló.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El 28 de mayo de 1936 la prestigiosa revista británica Proceedings of the London Mathematical Society recibió un manuscrito titulado “On computable numbers with an application to Entscheidungsproblem”. El autor era un matemático de 23 años, graduado por la Universidad de Cambridge un par de años antes, llamado Alan Mathison Turing. Aunque el joven Turing ya había dado muestras de su talento matemático (sus compañeros del colegio ya le llamaban “Mr. Brain”), pocos podían imaginar que ese trabajo (que se publicó el 12 de noviembre de ese mismo año) establecería los cimientos de la informática moderna.

En él, Turing introdujo de manera precisa el concepto de computación para demostrar uno de los límites fundamentales de las matemáticas: que existen problemas (en matemáticas y lógica) que no pueden resolverse mediante un proceso algorítmico. En primer lugar, definió los “números computables” como aquellos cuyos decimales pueden obtenerse mediante un procedimiento bien definido y finito, lo que hoy llamamos un algoritmo. Como ejemplo, demostró que constantes como pi y e son computables, pero que existen números reales que no lo son. Esto le llevó a una pregunta más profunda: ¿qué significa exactamente “computar”? ¿Cómo formalizar la noción misma de cálculo?

Para responderla, introdujo el modelo de lo que hoy en día se conoce como máquina de Turing, la versión abstracta de un programa informático. Una máquina de Turing puede entenderse como una “impresora” de datos (ceros y unos) y estados sobre una cinta infinita. La máquina se sitúa en cierta posición de la cinta y, a partir de sus instrucciones de funcionamiento, realiza una serie de acciones. En primer lugar, lee el símbolo de la posición de la cinta dónde está y, según esta información y su estado de partida, modifica o no el símbolo, cambia su estado a uno nuevo y se mueve un paso hacia la izquierda o la derecha. A continuación, repite el mismo proceso, en la siguiente casilla. Así, la máquina continúa calculando hasta encontrar una orden que la lleve al estado de parada, en el que la máquina se detiene y el cálculo concluye. Si nunca alcanza este estado, el algoritmo entra en bucle y continúa indefinidamente.

Turing entendió la computación como cualquier proceso que puede ser ejecutado (o simulado) mediante una máquina de Turing. En el mismo artículo, analizó la posibilidad de que hubiera una máquina que pudiera realizar “todos los cálculos posibles”, o en otras palabras, una máquina que pudiera simular el comportamiento de cualquier otra máquina de Turing. El científico probó la existencia de dicha máquina, que hoy conocemos como máquina de Turing universal (realmente se pueden construir muchas, unas más simples y eficientes que otras), la cual es considerada como la antepasada conceptual del ordenador y del software. Es decir, todos los ordenadores programables que usamos a diario, desde el móvil hasta el portátil, se fundamentan en estas ideas teóricas.

Los logros anteriores ya hubieran sido suficientes para que el trabajo de Turing de 1936 pasara a la posteridad y, sin embargo, aún falta la cuestión central del artículo: la aplicación de estos conceptos al Entscheidungsproblem (el problema de la decisión). Se trata de una pregunta formulada por el célebre matemático David Hilbert, que planteaba la existencia de un algoritmo “universal” que fuera capaz de determinar, en tiempo finito, si cualquier enunciado lógico o matemático dado es verdadero o falso. Haciendo uso de su máquina, Turing demostró (influenciando por los famosos teoremas de incompletitud de Godel) que no podía existir un algoritmo de ese tipo, destruyendo así el sueño de Hilbert.

Turing mostró que no puede existir un algoritmo capaz de resolver un problema específico: el problema de la parada. Este consiste en determinar, para cualquier algoritmo y cualquier estado inicial, si su ejecución terminará produciendo un resultado o si, por el contrario, continuará indefinidamente, en un bucle infinito. Turing demostró que no hay ninguna máquina de Turing capaz de tomar esa decisión en todos los casos. Por eso, hoy decimos que el problema de la parada es indecidible. Con los años, muchos otros problemas, en contextos muy dispares (desde la mecánica newtoniana hasta la mecánica cuántica, pasando por la óptica geométrica o la dinámica de los fluidos), se han demostrado indecidibles, pero el punto de partida siempre es el famoso problema de la parada resuelto por Turing en 1936.

Aquel trabajo —solo uno dentro de una carrera repleta de contribuciones fundamentales— hace que la deuda de la sociedad contemporánea con el legado matemático de Alan Turing sea indiscutible. Sin embargo, la trascendencia de su obra contrasta con el triste e injusto final del matemático. Dos años después de ser condenado y sometido a castración química por ser homosexual (lo que era considerado un crimen en Gran Bretaña hasta 1967), falleció por ingesta de cianuro, a los 41 años.

Daniel Peralta Salas es profesor de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT).

Dimensión fractal es un espacio del Instituto de Ciencias Matemáticas (CSIC-UAM-UC3M-UCM) en el que se ofrece una mirada matemática de la actualidad de la mano de personal investigador especializado.

Edición y coordinación: Ágata Timón García-Longoria, coordinadora de la Unidad de Cultura Científica del ICMAT

“Era difícil caminar. Era insoportablemente difícil levantarse por la mañana, incluso, mover las manos y los pies... pero no era difícil en absoluto contenerse para no comerse la colección”, contó uno de los 28 científicos que se encerraron en el Vavilov Institute of Plant Industry durante el asedio nazi de Leningrado, en junio de 1941. Su único objetivo era proteger —de las bombas, de los saqueos y de su propia hambre— las especies que almacenaba el primer banco de semillas del mundo. Al menos nueve de ellos murieron de inanición. Tan valiosas eran. Tan valiosas son.

Mientras, un oficial alemán que llegaría tras la guerra a ser consejero de la UNESCO en temas de biología, el botánico Heinz Brücher, dirigía un Sammelkommando de las SS encargado de recorrer los lugares ocupados por los nazis recolectando semillas de plantas de cultivo. Por supuesto, el Instituto Vavilov estaba también en su diana. Antes de eso, había sido investigador del Instituto Kaiser Wilheim para la Mejora de Plantas —hoy Instituto Max Planck—, donde había llegado a la convicción de que el cruce de cultivos es esencial para la alimentación sostenible de una nación. Por eso, cuando en febrero de 1945 Hitler tuvo claro que no ganaría la guerra y ordenó a Brücher destruir las semillas que había ido reuniendo, para evitar que fueran incautadas por las fuerzas soviéticas, él se negó a obedecer. 

 Una ‘copia de seguridad’, en peligro

Ochenta años después, tan valiosas siguen siendo las semillas de plantas que la bóveda global de Svalbard —que ofrece servicios de almacenamiento gratuito a 130 metros de profundidad en la montaña helada de Spitsbergen, en el Ártico— pone como primer requisito para recibir nuevas simientes que no sean la única copia existente. “Debe haber, al menos, dos más, una en un banco regional de país y otra en un banco nacional”, explica César Pérez Ruiz, catedrático de Biotecnología y Biología Vegetal en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). “Todos los países tienen su propio banco nacional de germoplasma, algunos están preparados para resistir terremotos o, incluso, ataques nucleares”, añade. Es decir, las 1.387.038 variedades de semillas depositadas en Svalbard existen en almacenes en sus países de origen, también a 18 grados bajo cero, que es la temperatura estándar a la que se conservan la mayoría de ellas. 

Teosinte y amaranto guatemaltés, judía azuki coreana, mijo perla de los Dogon africanos, borrajas y cardos españoles, patatas peruanas, fresas silvestres alemanas, olivos mediterráneos... y muchas más, llegadas desde 87 países. “Se mandan paquetes con 500 semillas de cada variedad”, apunta Pérez Ruiz. “Y está totalmente prohibido incluir material modificado genéticamente”. 

Sin embargo, “la narrativa del arca de Noé, como han presentado a la bóveda de Svalbard algunos medios, puede llevar a error”, observa el biólogo Santiago Moreno Vázquez, director del Banco de Germoplasma Vegetal César Gómez Campo, en la UPM. Más bien es una especie de mecanismo de seguridad que permite recuperar las semillas si, por cualquier catástrofe, se perdieran las originales en alguno de los bancos nacionales, como ocurrió con el banco de semillas de Aleppo durante la guerra Siria, en 2015. 

“Las que hay en Svalbard son propiedad de cada depositante, que son los estados. Esto es así por su gran valor, porque son un patrimonio nacional, obtenido a lo largo de generaciones de agricultores”, señala este catedrático, anterior director, hasta 2024, del banco de las semillas de la UPM. Fundado hace 60 años, sus instalaciones conservan hoy 10.000 variedades de 3.500 especies diferentes. 

Desde 2017, la financiación estatal para el mantenimiento de la red nacional de colecciones de germoplasma está parada. Muchos bancos de semillas en España sobreviven como pueden

Isaura Martín Martínez — Investigadora del Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF)

El de esta universidad española, es solo uno de los 35 bancos oficiales de semillas repartidos por nuestra geografía que, a pesar de lo esencial de la labor, están pasando momentos difíciles. “Desde 2017, la financiación estatal para el mantenimiento de la red nacional de colecciones de germoplasma, que antes dependía del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), está parada. Muchos bancos de semillas en España sobreviven como pueden, con subvenciones de universidades, de instituciones regionales”, denuncia Isaura Martín Martínez, investigadora del Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF). 

El Svalbard español

El Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF), en Alcalá de Henares, dependiente del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA-CSIC), guarda un duplicado de seguridad de todas las semillas albergadas en todos los bancos de germoplasma españoles. Actúa como una especie de Svalbard español y, además, es el organismo encargado de coordinar los envíos a la bóveda noruega en el Ártico. 

“Tenemos más de 45.000 muestras, de las que la gran mayoría ya no son cultivadas en el campo y, sin no se conservaran, se perderían”, señala Isaura Martín. Guardan variedades tradicionales de cultivo y material silvestre de la península ibérica, provenientes de las 35 instituciones oficiales que hay en España enfocadas en la conservación de la biodiversidad vegetal. Una de ellas, el Banco de Germoplasma Vegetal Andaluz, en Córdoba, participó este año en el último envío a Svalbard, con simientes de olivos y acebuches mediterráneos. 

¿Por qué hace falta guardar las semillas? Podemos imaginar que para preservar esas plantas de la extinción provocada la subida de temperaturas, la sequía, las plagas o la pérdida de espacios naturales. Sin embargo, la clave de la caída en picado de la diversidad vegetal está en la agricultura extensiva. “A mediados del siglo XX, se fueron sustituyendo las variedades de campo desarrolladas a lo largo de miles de años por otras mejoradas genéticamente que son más uniformes y productivas. Así, empezaron a perderse cientos de miles de variedades tradiciones que estaban adaptadas a condiciones muy locales”, explica Isaura Martín. 

“Ahora vas al supermercado y te puedes encontrar, como mucho ocho tipos de manzanas. Antes había miles de variedades locales distintas. Lo mismo ocurre con el trigo, las patatas, el arroz…”, observa Pérez Ruiz. Según la FAO, en la actualidad, de las 30.000 plantas comestibles que existen solo 15 cubren el 90% de la alimentación humana global. Lo malo es que, sin esa biodiversidad, se hace difícil obtener nuevas variedades que son ahora más necesarias que nunca, ante las nuevas condiciones que surgen con la crisis climática, nuevos patógenos, desaparición de polinizadores y subida de temperaturas. “¿Si no tenemos esa fuente de genes, con qué vamos a obtener nuevas variedades? ¿De dónde sacaremos esos genes? Esa es la gran labor de los bancos de semillas”, afirma el experto. 

Intercambios de semillas

“La bóveda de Svalbard funciona como la caja fuerte de los bancos. El único que puede abrir y sacar los paquetes de semillas es cada depositario y no se ceden para fines de investigación”, explica Marcial Escudero Lirio, catedrático de Biología Vegetal y Ecología en la Universidad de Sevilla. No sucede así con la mayoría de los bancos nacionales, donde “no solo conservamos, también distribuimos. Los requisitos son que se empleen para mejora genética, para investigación o para recuperación del cultivo (por ejemplo, con la agricultura ecológica)”, dice Isaura Martín. 

“Las semillas están ahí para usarse, ese es el objetivo”, señala Pérez Ruiz. “Hay mucho intercambio con instituciones de investigación en todo el mundo”. “Cualquier planta que empleamos hoy para la alimentación procede de variedades locales diferentes que, ya desde el Neolítico, se han ido cruzando, seleccionando propiedades que nos interesan. Por ejemplo, si tenemos una variedad resistente a un hongo pero de mal sabor y otra comestible pero vulnerable al patógeno: cruzándolas podemos conseguir una planta que tenga lo mejor de ambas”. 

Eso sí, “cuando una empresa produce una mejora genética a partir de una de nuestras semillas, puede patentar esa nueva variedad, pero debe siempre reconocer los derechos de los propietarios originales”, advierte Pérez Ruiz. Gracias al Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, firmado en 2001, “ya no hay barra libre como ocurría antes. Ahora cualquier intercambio de material genético —como son las semillas— tiene que cumplir estrictos compromisos y requisitos”, apunta. 

“No es solo guardar semillas”

El papel de los bancos nacionales está claro. Ellos son la raíz, la base de ese iceberg sin la que no existiría nunca la Bóveda Global de Svarbard. Sin embargo, su labor, muchas veces parece pendiente de un hilo debido a la falta de recursos económicos. Porque no se trata solo de “guardar semillas en un bote y ya está”, recalca Isaura Martín. Es necesario mantenerlas, reproducirlas cuando están cerca de su caducidad, ampliar la colección. Y para eso hace falta infraestructura técnica y de personal. 

“Los bancos de semillas que dependen del CSIC o de las comunidades autónomas lo tienen un poco más fácil, ya que ellos sí pueden acceder a ayudas del Plan Nacional de Recursos de Fitogenéticos”, dice Santiago Moreno, director del banco de semillas de la UPM. No lo tienen tan fácil centros universitarios como el suyo. “Hacemos esfuerzos que ni te imaginas y la acogida y apoyo institucional que recibimos es decepcionante”, denuncia. 

Los científicos que cuidan de las semillas saben que su trabajo es fundamental para que las generaciones venideras puedan disfrutar del patrimonio natural de la humanidad, por eso, no cejan en su empeño. Solo piden que, como sucedió en Leningrado, sus proyectos de mantenimiento e investigación no tengan que morir de inanición.  

La vacuna —o vacunas, porque hay varias— para la prevención de la infección por el virus de papiloma humano (VPH) sí son seguras y la evidencia es muy sólida tanto para la seguridad como para la eficacia. ¿Y cómo sabemos que son seguras y eficaces?

Primero porque las vacunas, todas, antes de comenzar a utilizarse entre la población se prueban en un procedimiento que se llama ensayo clínico que es un estudio médico controlado realizado en personas voluntarias. En estos ensayos clínicos se evalúa la seguridad de una forma muy rigurosa, primero con decenas, luego con cientos y después con miles de personas vacunadas. Los ensayos clínicos realizados con las vacunas contra el VPH demostraron que la vacuna era segura. La Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó una revisión sistemática en la que analizó datos de más de 70.000 personas que habían participado en ensayos clínicos. La conclusión de esta revisión es que no se había visto un aumento de efectos adversos graves asociados a la vacuna.

Pero, además, una vez que las vacunas han sido implementadas en los sistemas sanitarios, sigue la observación de su seguridad en la población vacunada. Según datos de la OMS y la Alianza Global para las Vacunas e Inmunización (GAVI, por sus siglas en inglés) desde 2006 que es el año en el que se registró la primera vacuna para la prevención del VPH se han distribuido más de 200 millones de dosis en todo el mundo, más de 60 millones de niñas han sido vacunadas en países de rentas medias y bajas. Y no se ha observado un mayor riesgo de efectos adversos asociados a su administración. Esto es lo que dice la experiencia.

La primera vacuna para prevenir la infección por el VPH se registró en el año 2006, la segunda en 2007 y desde entonces se han lanzado otras cuatro más. Todas ellas son seguras y eficaces para la prevención de la infección por el virus del papiloma humano. Es importante entender que la prevención de esta infección sirve para, eventualmente, evitar el cáncer de cuello uterino, ya que la infección por el VPH está asociada con la aparición de este tipo de cáncer. Si no hay infección por el VPH, no hay cáncer de cuello uterino. Tenemos la suerte de contar con herramientas —las vacunas— para prevenir esa enfermedad que es una causa principal de mortalidad femenina por cáncer.

En muchos países de renta baja, el cáncer de cuello uterino es la primera causa de mortalidad femenina por cáncer. En los países de renta alta no es así porque existen desde hace muchos años programas de cribado para detectarlo de forma temprana y poder tratarlo. Y, además, desde 2006 contamos con la eficacia de las vacunas contra el VPH.

Pero volviendo a la seguridad de estas vacunas, es muy interesante cómo fue su desarrollo porque se utilizó una tecnología, muy innovadora en su momento, llamada VLP o virus-like particles (partículas similares a virus, en español). Se trata de moléculas sintéticas formadas por proteínas virales que imitan la forma externa de un virus pero no contienen material genético por lo que activan la respuesta inmune protectora como hacen los virus, pero no pueden causar ningún daño al organismo como sí hacen los virus. 

En cuanto a quiénes reciben esa vacuna, como el VPH es una infección de transmisión sexual, la recomendación de la OMS es vacunar a las niñas entre los 9 y los 14 años. Y desde el año 2011, la Academia Americana de Pediatría recomienda también vacunar a los niños en ese rango de edad. 

Otro aspecto que ahonda en la eficacia de estas vacunas es que todas ellas previenen los dos tipos más frecuentes de VPH, que son los genotipos 16 y 18. Estos dos tipos son responsables de más del 70% de los casos de cáncer de cuello uterino. Y además existen ya vacunas tetravalentes y nonavalente que incluyen otros genotipos también asociados con el cáncer.

Azucena Bardají es médica y doctora en Salud Pública, investigadora del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y profesora asociada de la Universitat de Barcelona (UB). 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Fuencisla Tomillo.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Hace unos 10.000 millones de años, el universo atravesó una fase turbulenta y violenta dominada por choques continuos y fusiones masivas de galaxias. Según los modelos cosmológicos actuales, los frágiles discos espirales como el de nuestra Vía Láctea deberían haber sido aniquilados en esa gran batalla cósmica. Sin embargo, no fue así. El proyecto astrofísico internacional BEARD, coliderado desde el Instituto Astrofísico de Canarias (IAC), investiga los mecanismos que permitieron a nuestra galaxia mantenerse intacta y acaba de presentar los primeros resultados.

“Estamos explicando cómo es posible que estemos aquí”, explica Adriana de Lorenzo-Cáceres, astrofísica del IAC y coinvestigadora principal de BEARD. “Y, ahora mismo, todo lo que entendemos nos dice que no deberíamos estar aquí”. Muchas de las galaxias que tenemos a nuestro alrededor contaban con una especie de “escudo protector”, una prominencia en su zona central conocida como “bulbo” que les aportó estabilidad y las ayudó a mantener su estructura. La nuestra, en cambio, es más bien como disco frágil, sin este tipo de bulbos estabilizadores. ¿Cómo es posible que nuestra galaxia, y otras similares, conserven la forma de disco después de millones de años de viaje por el cosmos?

Entre la huida o el baile

Los primeros resultados del proyecto BEARD (el acrónimo en inglés de Evolución de las galaxias sin bulbo y el nacimiento de los discos) se acaban de publicar en tres artículo de la revista Astronomy & Astrophysics que empiezan a arrojar luz a este misterio. En el primero de ellos, liderado por Carlos Marrero, el equipo analizó 600 horas de observación de 54 galaxias análogas a la Vía Láctea desde telescopios del Observatorio del Roque de los Muchachos (ORM), revelando configuraciones especiales en las partes más externas de sus discos. Para entender el origen de estas formas, un segundo estudio basado en simulaciones por superordenador y liderado por Yetli Rosas Guevara, descubrió que estas galaxias logran sobrevivir de dos maneras: o bien tienen la enorme suerte de esquivar el colapso y vagar por el universo sin colisionar, o bien se fusionan mediante un “baile acompasado” que evita que el frágil disco se rompa, chocando exactamente en el mismo plano y girando en el mismo sentido.

“Lo que nosotros hemos visto en BEARD es que para que una fusión mayor haga que la galaxia sin bulbo sobreviva tiene que ser de esa manera acompasada, porque si colisionan de otra manera se destruyen y se pierde el disco”, explica Jairo Méndez Abreu, astrofísico del IAC e investigador principal del proyecto. En las simulaciones del tercer trabajo, liderado por Salvador Cardona-Barrero, de la ULL y el IAC, han analizado lo que pasa con las galaxias satélite más pequeñas, vestigios de los procesos de interacción pasados. “Las galaxias análogas a la Vía Láctea presentan una distribución de satélites distinta al del resto de galaxias, más concentrada y alineada, de acuerdo con una historia de fusiones tranquila y ordenada”, señala.

La galaxia se comió una 'salchicha'

Esto no quiere decir que nuestra galaxia se haya mantenido al margen de la contienda. De hecho, los científicos tienen constancia de que la Vía Láctea es una “galaxia caníbal” que ha devorado a numerosas vecinas menores. El bocado más grande ocurrió precisamente hace unos 10.000 millones de años, cuando nuestra galaxia asimiló a un masivo objeto bautizado como Gaia-Sausage-Enceladus o, de manera más coloquial, la “salchicha de Gaia”. Los restos de aquel evento titánico aún son visibles hoy en día en forma de un rastro estelar que orbita arriba y abajo del plano galáctico, los restos de aquella conexión entre gigantes. 

Sin embargo, es difícil determinar si aquella fusión entra dentro de la categoría de “bailes acompasados”. “Por un lado, no se han encontrado evidencias de otras fusiones mayores después de la Salchicha y su tamaño está en el límite entre fusiones mayores y menores, con lo cual no sabemos bien cómo cuenta”, explica Adriana de Lorenzo-Cáceres. De modo que la respuesta a si la Vía Láctea protagonizó un azaroso baile que evitó la destrucción de nuestro disco estelar aún no está del todo clara. “Con nuestra galaxia no sabemos aún y es difícil incluso con otras galaxias, pero lo estamos estudiando con las galaxias de BEARD”, responde Méndez Abreu. Para saberlo, el equipo estudia detalles como el comportamiento de las galaxias satélite, así como las “colas de marea” que aparecen en los bordes de otras galaxias tras interaccionar con otras, como la espuma de una ola.

Detectar e investigar estas colas de marea en sistemas muy lejanos y análogos al nuestro es uno de los pasos inminentes del equipo investigador para reconstruir la historia del cosmos. “La Vía Láctea es una, es única y es la nuestra. Y obviamente necesitamos entender cómo funciona, pero el que sea única también nos limita en cómo podemos entender sobre cómo se ha formado y evolucionado”, concluye Jairo Méndez Abreu. “Lo que estamos haciendo es buscar galaxias parecidas a nuestra Vía Láctea y estudiar las probabilidades que ha tenido de formarse”.

Las galaxias sin bulbo son “rarísimas”

Para Jesús Falcón, astrofísico del IAC y experto en evolución galáctica que no participa en el proyecto, los resultados de BEARD son muy relevantes porque ayudan a explicar cómo galaxias como la Vía Láctea han podido conservar grandes discos estelares pese a un universo dominado por colisiones y fusiones. “El trabajo apunta a que muchas de estas interacciones fueron relativamente suaves y alineadas, permitiendo la supervivencia y crecimiento ordenado de los discos galácticos”, destaca. “Además, el proyecto aporta nuevas herramientas para medir y entender la estructura de las galaxias, reforzando la idea de que la Vía Láctea no es una excepción, sino un ejemplo coherente de evolución galáctica en el universo local”.

Sebastián Sánchez, experto en evolución galáctica de Instituto de Astronomía de la UNAM, en México, destaca que el proyecto BEARD acierta al poner el foco científico en un gran problema: las galaxias espirales puras “son rarísimas” y es “extremadamente importante entender cómo nuestra galaxia ha sobrevivido a los procesos evolutivos sin la existencia de bulbo”, señala. Por otro lado, estos resultados abren la puerta a reflexiones aún más profundas sobre nuestro lugar en el cosmos. “La evolución química está muy ligada con la evolución galáctica”, subraya. “La Vía Láctea es en sí un laboratorio muy especial para poder entender las condiciones necesarias para la vida. Imagínate que solo en las galaxias que no tienen bulbo se dieran las condiciones químicas necesarias para la habitabilidad”. Esto restringiría la vida de una manera increíble, concluye, y el tipo de galaxias donde tiene sentido buscar otros mundos habitados.

La Gran Pirámide de Keops ha resistido el impacto de numerosos terremotos durante más de 4.600 años sin sufrir daños estructurales graves. El mayor evento del registro, con una magnitud de 6,8, ocurrió a unos 70 km de Giza en 1847. El más reciente, un seísmo de magnitud 5,8, ocurrió en 1992 y desprendió varias piedras de revestimiento superior de las pirámides. ¿Qué las hizo tan resistente a las sacudidas sísmicas? 

Para resolver esta incógnita, un equipo de investigadores, liderado por Asem Salama, ha realizado una serie de mediciones en 37 puntos de la Gran Pirámide, incluyendo sus cámaras internas, los bloques de construcción y el suelo circundante. La conclusión, que se publica este jueves en la revista Scientific Reports, es que la excepcional homogeneidad dinámica de la pirámide actúa como un escudo protector al evitar el peligroso efecto de resonancia. Y que la pirámide tiene una serie de espacios de descarga que aumentan la estabilidad y reducen drásticamente el riesgo de daños estructurales.

Los datos demostraron que casi toda la estructura vibra al unísono con una frecuencia fundamental promedio de unos 2,3 Hz, lo que indica un diseño sumamente equilibrado y rígido. Además, esta frecuencia es drásticamente diferente a la del suelo circundante (0,6 Hz), y es esa asimetría la que impide que la pirámide y el suelo amplifiquen mutuamente las ondas sísmicas. Curiosamente, las mediciones revelaron que el túnel excavado a la fuerza siglos después por los trabajadores del califa Al-Mamún vibra a una frecuencia anómala (entre 1,3 y 1,4 Hz). Esto demuestra que la estructura original era dinámicamente sólida hasta que una intervención humana forzada alteró su comportamiento en esa zona específica.

Un desafío técnico y logístico 

Para realizar las mediciones, los autores no utilizaron sismógrafos tradicionales, sino un instrumento compacto y portátil que integra un acelerómetro de tres ejes de alta sensibilidad, un GPS y una batería. Los aparatos se situaron tanto en el exterior como en los rincones más profundos, de difícil acceso. Esto supuso un desafío técnico, pues hubo que colocar medidores en la cámara de la Reina, la cámara del Rey y las cámaras de descarga de presión, a los que se accede por pasajes muy estrechos. Pero también un desafío logístico: para que los datos fueran precisos, todas las mediciones tuvieron que llevarse a cabo exclusivamente en momentos donde no había actividad humana ni visitas de turistas en el interior de la pirámide.

“La idea es medir microtemblores en un estudio para analizar el comportamiento dinámico de la pirámide”, explica Salama a elDiario.es. “En el Instituto Nacional de Geofísica y Astronomía hacemos estudios de vulnerabilidad para lugares históricos para ver sus propiedades dinámicas y comprobar si son resistentes a los terremotos o no. En este caso intentamos entender qué hizo la gente de la antigüedad en la estructura y estudiar el comportamiento dinámico que permitió que este edificio se mantuviera hasta ahora”. 

Cámaras estabilizadoras

Los resultados confirman que la geometría de la pirámide no solo soporta peso, sino que reduce activamente la respuesta a los temblores. Y la clave está en el funcionamiento de las cámaras de descarga de presión situadas sobre la Cámara del Rey. Por regla general, la amplificación sísmica en una estructura aumenta a medida que se gana altura. En la pirámide de Keops esto se cumple en los niveles inferiores, pero al llegar a estas cámaras superiores, la vibración disminuye drásticamente.

Estructura interna de la Gran Pirámide

El Cairo

DETALLE

EGIPTO

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Entrada

Corredor descendente

Corredor ascendente

Cámara subterránea

Corredor de servicio

Cámara de la Reina

Grandes galerías

Conductos de aire

Cámara del Rey

Antecámara

Cámaras de descarga

de la presión

Altura: 146,6 m

8

11

9

7

10

1

Ángulo de

la base

6

3

52°

5

2

Longitud de la base: 230m

4

50 m

Estructura interna de la Gran Pirámide

El Cairo

DETALLE

EGIPTO

Altura: 146,6 m

8

11

9

7

Ángulo de

la base

10

3

1

6

52°

5

4

2

Longitud de

la base: 230m

50 m

1

2

3

4

5

6

Entrada

Corredor descendente

Corredor ascendente

Cámara subterránea

Corredor de servicio

Cámara de la Reina

7

8

9

10

11

Grandes galerías

Conductos de aire

Cámara del Rey

Antecámara

Cámaras de descarga

de la presión

Los científicos confirmaron que la fuerza del temblor va creciendo desde el suelo hasta multiplicarse por cuatro al llegar a la Cámara del Rey. Sin embargo, la gran sorpresa llegó al medir las “cámaras de descarga” (o de alivio), que están situadas todavía más arriba, justo encima del techo de la Cámara del Rey. En lugar de temblar con más fuerza por estar a mayor altura, el nivel de la sacudida cae sorpresivamente de 4,0 a 3,0.

Eligieron un suelo fuerte e hicieron la forma y la geometría de la pirámide con parámetros calculados. Fueron lecciones adquiridas a lo largo de los años

Asem Salama — Autor principal del estudio

El diseño de estas estancias superiores las convierte en un amortiguador: absorben y frenan activamente las ondas sísmicas para proteger a la importante sala que tienen justo debajo. “En realidad, estas cámaras de alivio están hechas para la estabilidad de la pirámide”, señala Salama. “La clave es que el factor de amplificación disminuye en la cámara de presión, lo que aporta estabilidad y un centro de masa para toda la pirámide”.

Los autores señalan que la pirámide fue construida sobre roca dura (caliza) y tiene un centro de gravedad bajo, características que también podrían disminuir el riesgo derivado de la actividad sísmica. Sin embargo, advierten, no es posible determinar si la resistencia sísmica observada fue una característica intencional del diseño o un “efecto secundario” de haber levantado un edificio monumental estable de esas dimensiones.

El autor principal, Asem Salama, recuerda que hubo pirámides anteriores que colapsaron, como la pirámide de Meidum y la Pirámide Acodada. “Esto refleja que los egipcios aprendieron paso a paso cómo construir. Construyeron primero mastabas, que son pirámides escalonadas, y al principio no eligieron un buen material o un suelo fuerte, por lo que hubo algunos colapsos en las pirámides antiguas. Pero, en la cuarta dinastía, la pirámide de Keops se construyó de una manera diferente”, señala. “Eligieron un suelo fuerte e hicieron la forma y la geometría de la pirámide con parámetros calculados. Fueron lecciones adquiridas a lo largo de los años”.

¿Intencionado o simple distribución de pesos?

David García-Asenjo, arquitecto y profesor de la EIF-URJC, reclama que no se puede atribuir una intencionalidad ni un conocimiento de los sistemas antisísmicos a quienes levantaron las pirámides. “Muchas de las cuestiones que plantean tienen más que ver con un diseño que resista el enorme peso de la piedra de la pirámide, tanto en la base como en las cámaras de descarga que hacen que se puedan abrir las cámaras reales en su interior con un diseño adecuado para terremotos”, explica a elDiario.es. “Que el peso se concentre en la parte inferior viene bien para evitar daños por terremotos, pero viene dado por la forma propia de la pirámide”.

Que el peso se concentre en la parte inferior viene bien para evitar daños por terremotos, pero viene dado por la forma propia de la pirámide

David García-Asenjo — Arquitecto y profesor Ayudante Doctor de la EIF-URJC

En opinión de García-Asenjo, el trabajo se apoya en otras experiencias previas y garantiza el cuidado del monumento. “El estudio nos muestra un buen comportamiento ante los terremotos solo en el caso de una pirámide, sin saber si esto ocurre en otras pirámides del mismo conjunto, o si se ha comprobado también en otras pirámides que hayan podido sufrir daños como consecuencia de algún terremoto”, apunta. Pero no sabemos si esta pirámide resiste bien porque el suelo y su construcción son particularmente adecuados, o si otras se han visto dañadas por no tener este diseño. “El artículo señala que van a seguir investigando en la misma pirámide, pero sería interesante que lo aplicaran a otras en diverso estado de conservación”, comenta.

El geólogo y divulgador Nahúm Méndez Chazarra cree que el artículo es tremendamente interesante ya que, aunque no demuestra que los antiguos egipcios conociesen la ingeniería sísmica, sí nos enseña que eran capaces de construir edificaciones muy resistentes con una eficiente distribución de cargas. “También me parece reseñable cómo el uso de una tecnología que no es para nada invasiva y que solo requiere una recogida pasiva de datos —en este caso la vibración del entorno tanto natural como provocada por el ser humano— nos puede dar pistas tan interesantes sobre un elemento patrimonial sin necesidad de dañarlo de ninguna manera, abriendo la puerta a más estudios de este tipo”.

“De las experiencias en Japón precisamente se sabe que para que un edificio resista los terremotos se tiene que poder mover, tienen que responder dinámicamente como se dice en el estudio”, señala Macarena de la Vega, arquitecta, profesora en la ETSAM de la UPM. A su juicio, el trabajo demuestra que las piedras cuidadosamente talladas, transportadas y colocadas se mueven juntas (gran homogeneidad dinámica) y que una estructura se mueva es clave para resistir seísmos. Sobre el hecho de que aprendieran con el tiempo, recuerda que también pasó con las catedrales góticas, que muchas se cayeron antes de las que han llegado hasta hoy. Para conocer su alcance, concluye, “sería muy interesante si repitieran estos estudios en pirámides en zonas de alta actividad sísmica como México”. 

La Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant, ha respondido en el Senado a las preguntas sobre la situación del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ante la grave crisis por la apertura de una investigación de la Fiscalía por una presunta trama de corrupción. “El Gobierno de España nunca va a dejar caer al CNIO”, ha asegurado la ministra ante la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades, al tiempo que ha llamado a la tranquilidad de trabajadores y pacientes. “Los problemas que hayan podido surgir y los problemas que puedan seguir surgiendo se van a afrontar con rigor, con transparencia y con responsabilidad institucional”. 

La titular de Ciencia ha defendido que el ejecutivo dará lo que necesite al centro para seguir garantizando su funcionamiento y “para seguir mejorando las esperanzas de cientos de miles de enfermos oncológicos y sus familiares”. Asimismo, Morant ha recalcado que el CNIO “necesita paz” y ha recordado a los senadores del PP que la gobernanza del centro es colegiada. “Ustedes están presentes en el Patronato por medio de cuatro de sus comunidades autónomas”, ha dicho. “Por eso yo les vuelvo a pedir por favor, que imiten a sus compañeros del partido en el Patronato y que se sumen a la solución, que contribuyan a esa estabilidad institucional”.  

En los últimos meses, el CNIO atraviesa la mayor crisis de su historia, con el foco en una presunta trama de corrupción en contratos, sobrepuestas millonarios y servicios de mantenimiento. La Fiscalía Anticorrupción investiga una presunta trama de corrupción en torno a la figura de Juan Arroyo, gerente del centro durante dos décadas y hombre de confianza de Mariano Barbacid, fundador de la institución.

El Partido Popular había pedido la comparecencia de la ministra junto a la de la exdirectora científica del CNIO, Maria Blasco, y el secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Universidades, Juan Cruz Cigudosa, que han quedado subsumidas en la comparecencia de la ministra. La senadora popular Elena Castillo López ha insistido en que el Ministerio de Morant es el máximo responsable político de esta situación y ha acusado a la ministra de buscar el silencio sobre las irregularidades del CNIO, no la paz. “Ustedes eligieron a los peores gestores”, ha asegurado. “Y desde que entraron al Gobierno en 2018 se ha vivido el máximo despilfarro y descontrol”. También ha recalcado la salida reciente de 22 trabajadores del centro, en un “desmantelamiento a cámara lenta” y ha puesto en duda que el próximo director científico vaya a tomar posesión de su cargo.

Morant ha respondido acusando al PP de “seguir contribuyendo al escarnio de un centro como el CNIO” y de querer “derrocar al Gobierno de Pedro Sánchez” a través de este caso. “Esto ya no va de las personas, va de un centro público que ha perdido patronos, porque está perdiendo apoyos”, ha insistido, y ha concluido expresando su intención de “intentar que se ponga negro sobre blanco lo que haya podido ocurrir allí y que se dé parte a la justicia”. 

En su fantasiosa y lucrativa carrera por recuperar animales del pasado como los mamuts mediante biotecnología, la empresa Colossal Biosciences anuncia ahora haber reinventado el huevo. En una nota de prensa, los responsables han presentado un huevo artificial, escalable en tamaño, que podría utilizarse —según ellos— para el programa de desextinción del Moa Gigante de la Isla Sur. 

Según la compañía, que ya fue criticada por sus mentiras sobre la supuesta desextinción del lobo gigante, “han logrado la eclosión de polluelos vivos a partir de su huevo totalmente artificial”. Esta plataforma de incubación permite el desarrollo completo del embrión aviar fuera de la cáscara biológica, “desde la etapa embrionaria temprana hasta la eclosión, sin oxígeno suplementario”, aseguran.

Su aproximación para devolver a la vida a especies de mamíferos desaparecidas en el pasado consiste en reconstruir genomas antiguos, modificar embriones y producir luego la gestación de un individuo “híbrido” en una hembra de una especie similar (por ejemplo: un animal con genes de mamut gestado por una elefanta). Con las aves, el gran obstáculo es que no hay un útero —en este caso huevo— de una especie actual que sirva para el efecto.

Restaurar a los moas gigantes

“Restaurar especies como el moa gigante de la Isla Sur requiere construir un sistema de incubación completamente nuevo donde no exista un sustituto y que se escale de manera que la biología convencional simplemente no permite”, dice Ben Lamm, director ejecutivo y cofundador de Colossal Biosciences. Los huevos de moa tenían un volumen aproximadamente 80 veces mayor que el de un huevo de gallina y unas ocho veces mayor que el de un huevo de emú, lo que los sitúa completamente fuera del alcance de cualquier sustituto aviar disponible. Un huevo artificial a escala, concluyen, es la mejor opción para el desarrollo exógeno de esta especie.

La nueva tecnología imita la estructura de una cáscara reticular que incorpora una membrana de silicona bioingenierizada, cuya capacidad de transferencia de oxígeno es comparable a la de una cáscara de huevo natural en condiciones atmosféricas normales. “Durante décadas, el sistema reproductivo aviar ha estado rezagado con respecto al de los mamíferos debido a los desafíos únicos que presentan las aves en su desarrollo”, recalca Beth Shapiro, directora científica de Colossal. “El huevo artificial cambia esta situación. Nos permite desarrollar una experiencia interna fundamental en el desarrollo exógeno aviar que no existe en ningún otro lugar y que será esencial en cualquier enfoque de desextinción”.

Desconfianza y escepticismo

Las principales críticas de los científicos al gran anuncio anterior sobre el lobo gigante fueron que Colossal Biosciences no había “resucitado” a esta especie, como anunciaron, sino que había creado lobos grises modificados genéticamente con algunos rasgos físicos parecidos, alterando apenas 14 genes relacionados con su aspecto. Según varios genetistas y zoólogos, los animales siguen siendo Canis lupus y no la especie extinta Aenocyon dirus.  

Además, los expertos denunciaron que hablar de “desextinción” era una exageración publicitaria: para recuperar realmente una especie extinta habría que clonarla o reproducir su genoma completo, algo imposible con el ADN fósil disponible. Por ello calificaron el anuncio de campaña de marketing y propaganda científica más que de auténtico logro de conservación. 

Carlos Lalueza-Fox, especialista en genética y director del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, recuerda que la empresa ya ha tenido muchas críticas. “Como en otros ejemplos publicitados por la misma compañía —baste recordar el mamut o el lobo gigante— hay una mezcla bastante sorprendente de avances científicos y de publicidad que puede calificarse de engañosa, que trasciende el ámbito científico y que debe de interpretarse siempre en el contexto de los intereses empresariales de una compañía privada”, explica en declaraciones al SMC. 

Lalueza-Fox cree que Colossal busca una solución ante la imposibilidad de emplear ninguna ave actual como madre subrogada, per cree que para el aumento de dimensiones del dispositivo hasta un embrión de gran tamaño requerirá más investigación para que el sistema sea escalable. “Naturalmente siguen persistiendo cuestiones de tipo ético en los objetivos finales de Colossal, y es lícito que nos preguntemos si tiene sentido ecológico rediseñar genéticamente algunas aves actuales para que se parezcan superficialmente a los moas, y qué destino les aguardaría a dichos animales”, afirma. “¿Los liberaríamos en la Isla Sur de Nueva Zelanda?”.

Lluis Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), coincide en que para “desextinguir” aves el reto es distinto. “Colossal plantea retos que requieren el desarrollo de tecnologías y dispositivos que no existen”, explica al SMC. Pero recuerda que otra vez ha compartido el avance a través de una nota de prensa de la propia compañía, “no a través de la vía habitual de publicar sus avances en un artículo científico”. 

Para intentar responder a esta pregunta, primero debo situarme: soy investigadora predoctoral en un laboratorio de neurociencia donde estudio la enfermedad de Alzheimer. Mi perspectiva, por tanto, parte de un monismo materialista (emergentista).

A diferencia del dualismo de Platón o Descartes, que separaba el cuerpo de un alma inmaterial, la neurociencia moderna busca la consciencia en lo físico, en nuestras neuronas. Sin embargo, esta es una cuestión tan profunda que la ciencia todavía camina de la mano de la filosofía.

El claustro: director de orquesta

Lo poco que sabemos con certeza proviene, en gran medida, del estudio con ratones. En 2005, Francis Crick y Christof Koch propusieron que una pequeña estructura llamada claustro podría ser el “director de orquesta” del cerebro. Dada su extraordinaria conectividad, sugirieron que el claustro podría estar implicado en orquestar la consciencia, integrando estímulos visuales, auditivos y sensoriales en una experiencia única y coherente.

En 2017, el grupo de Koch descubrió en el claustro de ratones neuronas gigantes cuyos axones se ramificaban por casi toda la corteza cerebral. El descubrimiento de estas neuronas gigantes reforzaba la idea de que el claustro podría participar en la integración global de toda la información, o lo que es lo mismo, aquello que conocemos como la consciencia. Sin embargo, no hay que caer en reduccionismos pues esto no quiere decir que el claustro sea la zona en la que resida la consciencia. 

La hipótesis del claustro como director de orquesta ganó fuerza gracias a la práctica clínica con humanos. En el cerebro humano no podemos hacer estudios tan en profundidad como los hacemos en el cerebro de los ratones, pero muchas veces sí podemos conocer ciertas propiedades a través de pacientes que sufren lesiones. Algunos pacientes que nos dan mucha información son los que tienen epilepsia resistente a tratamientos farmacológicos, a los que se los somete a un procedimiento quirúrgico para extirpar las áreas del cerebro en las que se genera la actividad epiléptica. 

En 2014, el neurólogo Mohamad Koubeissi observó un fenómeno fascinante en una paciente con estas características. Durante una cirugía cerebral, en la que la paciente permaneció despierta para monitorizar sus funciones, se estimuló eléctricamente el claustro. Al instante, la paciente quedó “desconectada”: dejó de hablar, de responder a órdenes y su mirada se quedó fija. Seguía respirando y mantenía el tono postural, pero su consciencia se había esfumado. Al cesar la estimulación, recuperó la consciencia de inmediato, aunque no recordaba nada de lo ocurrido. Estos hechos podrían apuntar al claustro como interruptor de la experiencia consciente en los seres humanos.

Las dos grandes teorías

Más allá de estructuras concretas, la neurociencia cuenta con dos teorías principales para explicar la consciencia. Por una parte, la teoría de la información integrada (IIT), propuesta por el neurocientífico Giulio Tononi, plantea que la consciencia emerge cuando un sistema es capaz de integrar información de manera unificada y no se reduce a sus partes individuales. Es decir, no basta con que simplemente existan neuronas activas, sino que la clave está en cómo estas neuronas se conectan y forman una red integrada. Según esta teoría, si se pierden ciertas conexiones fundamentales, el sistema perdería la capacidad para generar la experiencia consciente. Cuanto más interconectado está un sistema, más consciente es. Esta visión roza el panpsiquismo, sugiriendo que la consciencia podría ser una propiedad fundamental de cualquier sistema suficientemente complejo.

Por otra parte, la teoría del espacio de trabajo global (GNW) de Bernard Baars y Stanislas Dehaene, utiliza la metáfora de un teatro a oscuras. El cerebro procesa muchísima información de forma inconsciente (en la oscuridad), pero solo somos conscientes de aquello que ilumina ‘el foco’ de la atención. Cuando la información alcanza las áreas frontoparietales y se distribuye a toda la red accederíamos a la consciencia.

No podemos decir cuál es correcta, quizás ambas. Mientras que la GNW explica cómo la información se vuelve útil para nuestra mente, la IIT intenta explicar la naturaleza de la experiencia misma.

La habitación de Mary: el problema difícil de la consciencia

A pesar de estos avances, chocamos con un muro: el problema difícil de la consciencia o el misterio de los qualia, las cualidades subjetivas de nuestras experiencias: cómo se siente el frío, el sabor de una naranja o la intensidad del color rojo.

Aquí entra el experimento mental de la neurocientífica Mary, propuesto por Frank Jackson. Mary vive en una habitación en blanco y negro y es la mayor experta mundial en la neurobiología del color. Pero nunca ha visto un color. El día que sale de su habitación y ve una amapola roja, ¿aprende algo nuevo? La respuesta intuitiva es que sí: aprende cómo es ver el rojo. Ese conocimiento subjetivo es algo que la descripción física, por muy completa que sea, no logra atrapar.

Quizás, para entender la consciencia en su totalidad además de a una neurocientífica, debamos preguntar también a una poeta.

--

Ana Victoria Prádanos Senén es neurocientífica, investigadora predoctoral en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Francesc Ginés.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El pasado sábado 18 de abril un coche propiedad de Juan Arroyo, el principal señalado por la presunta trama de corrupción en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), accedió al aparcamiento del centro y él mismo acudió horas más tarde a recogerlo, para lo que tuvo acceso al edificio. 

Según ha podido saber elDiario.es, el coche fue reconocido por el lector de matrículas del aparcamiento, a pesar de que Arroyo fue despedido del centro a finales de 2025 y esta autorización no debería seguir activa. Fuentes del CNIO aseguran que la incidencia se está investigando y se han tomado medidas para que no pueda repetirse.

Una visita al mecánico

Contactado por este medio, el propio Juan Arroyo confirma que estuvo allí el sábado 18 de abril para recoger su coche. Según su versión, el mecánico que le arregla el vehículo lo deja allí tras las reparaciones desde hace muchos años y le deja las llaves en la recepción. “Esta vez me dejó el coche en el aparcamiento subterráneo porque la persona que estaba en seguridad debió de abrirle”, asegura. “Como cualquiera puede entender, la autorización para pasar o no al CNIO no la concedo yo”, continúa. “La salida de mi vehículo del recinto no necesita autorización, solo se necesita para entrar”.

Fuentes internas del CNIO aseguran que, una vez que se entra en el aparcamiento, se puede entrar en el edificio si conoces los accesos. En la planta -4 de este aparcamiento del CNIO es precisamente donde se encuentran dos de los almacenes recientemente precintados por la Policía. La Fiscalía Anticorrupción los clausuró dentro de su investigación sobre una amplia serie de presuntas irregularidades cometidas durante las dos décadas en que Arroyo fue gerente del centro.

Las autorizaciones de los vehículos de los empleados y sus matrículas para el acceso automático al aparcamiento son gestionadas por el departamento de Recursos Humanos (RRHH) y las grabaciones de la entrada y salida dependen de la dirección técnica. Los responsables de ambos departamentos están señalados por presuntos comportamientos irregulares en las denuncias ante la Fiscalía. Fuentes internas consideran muy llamativo que alguien del departamento de RRHH “olvidara” dar de baja el vehículo de Arroyo y que este siga usando las instalaciones para fines particulares después de todo lo que ha sucedido en los últimos meses.

Como Pedro por su casa

Este nuevo episodio se produce en medio de una investigación de la Fiscalía Anticorrupción sobre la gestión de Arroyo, hombre de confianza de Mariano Barbacid, y su entorno. Además del desvío de fondos a través de una red de empresas, la Policía investiga la utilización de los medios del CNIO para uso particular. En las denuncias consta la existencia de una persona de mantenimiento del centro al que los trabajadores se referían como “el mayordomo” que acudía semanalmente al domicilio particular de Juan Arroyo para realizar labores particulares y que le llevaba cada miércoles un bidón de gasoil propiedad del CNIO.

Según ha revelado elDiario.es, los almacenes precintados en marzo, situados en la planta -4 y la planta 5 del edificio del CNIO, contenían un arsenal de material y herramientas que en su mayoría no se empleaba en el centro. El máximo responsable del contrato de mantenimiento del centro, Alejandro Aguilera, fue despedido el pasado viernes 30 de abril por Eiffage, la empresa subcontratada para este servicio, que ha abierto una investigación interna sobre los hechos. 

En la inmensa playa de Cofete, en Fuerteventura, hay un hombre que lleva 20 años esperando la llegada de un visitante. Se trata de Tony Gallardo y su historia nos revela el valor de la perseverancia científica y la paciencia. A quien espera es a una tortuga. En el año 2007, él y su equipo liberaron en esta playa a cientos de crías de tortuga boba (Caretta caretta) , una especie que llevaba más de un siglo desaparecida de las costas canarias. Como estos animales tardan entre 20 y 25 años en alcanzar la edad adulta y y regresar a la misma arena en la que nacieron, su vuelta se puede producir en cualquier momento.

Lo único que se sabe de las supervivientes es que navegan por el Atlántico sin ningún tipo de GPS que indique su posición, a través de un océano amenazado por el cambio climático, los plásticos y la sobrepesca. “El océano está lleno de peligro en estos momentos, porque cuando no es una red, es un plástico, es un cabo abandonado, es un barco que les pasa por encima…”, explica Gallardo, hoy director de la Reserva de la Biosfera de Fuerteventura.

Como homenaje a nuestras y nuestros oyentes, que nos han esperado durante tanto tiempo, Catástrofe Ultravioleta regresa con más fuerza que nunca y dedica este primer episodio a la paciencia. En este caso, la necesaria para la recuperación de especies. “La naturaleza no la podemos forzar, tiene sus tiempos”.

Puedes escuchar el episodio completo de Catástrofe Ultravioleta en nuestra web. Si no eres socio, puedes suscribirte en eldiario.es/Catástrofe

Además de embarcarnos en la fascinante aventura de estas tortugas, el episodio repasa otros proyectos increíbles en un viaje que nos revela la vulnerabilidad de nuestros océanos y el incalculable valor de la perseverancia científica frente al calentamiento global y la sobrepesca.

***

Agradecimientos: Tony Gallardo (promotor del proyecto de reintroducción de tortugas marinas y director de la Reserva de la Biosfera de Fuerteventura), Javier Almunia (experto en biología marina), David Curbela (investigador del proyecto QUIMA), José Juan Castro Hernández (investigador principal del Proyecto Amplía), Patricia DelPonti (profesora en la Universidad de La Laguna y responsable de comunicaciones del proyecto Can-Bio).

***

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta? Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. El programa de ciencia ganador de un Ondas regresa con 10 episodios monotemáticos que se publicarán los jueves, cada dos semanas. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Escucha las temporadas anteriores en nuestra web:

Hurgarse entre los dientes para aliviar molestias o retirar restos de comida es, posiblemente, el hábito más antiguo de la humanidad. Hay pruebas de esta práctica en todas las especies humanas, que se remontan a hace dos millones de años en África. Ahora, un equipo de investigadoras rusas aseguran haber encontrado algo aún más sorprendente: la primera prueba de un tratamiento dental para eliminar el dolor. Y sucedió hace 60.000 años en un grupo de neandertales. 

En un trabajo publicado este miércoles en la revista PLoS One, Alisa Zubova y su equipo han analizado un molar único procedente de la cueva de Chagyrskaya, en Rusia, con una antigüedad aproximada de 59.000 años. El diente presenta un orificio profundo en el centro que se extiende hasta la cavidad pulpar que les llevó a pensar en una posible intervención con una de las herramientas con punta de piedra halladas en la cueva de Chagyrskaya. “Unos arañazos claramente visibles sugerían que la concavidad no era el resultado de un daño natural, sino de acciones intencionadas”, asegura Zubova. 

Las investigadoras realizaron a continuación una serie de experimentos con tres dientes humanos modernos para demostrar que se puede crear un orificio de la misma forma y con el mismo patrón de surcos microscópicos. “La comparación de las huellas microscópicas del espécimen neandertal original con las obtenidas experimentalmente reveló una clara coincidencia”, asegura Lydia Zotkina, coautora del estudio. “Los hallazgos demuestran que perforar una lesión cariosa con una herramienta de piedra afilada y delgada es totalmente eficaz, permitiendo la rápida eliminación del tejido dental dañado”.

Dolor para eliminar la infección

Estos resultados llevan a Zubova y su equipo a concluir que el orificio en este molar dañado es la prueba de que los neandertales tenían los conocimientos necesarios para identificar una infección dental y la destreza motora para perforar la zona dañada. Este procedimiento habría sido doloroso, pero también habría aliviado el dolor de una infección dental al eliminar la parte dañada del diente. “Esta es, que sepamos, la evidencia más antigua de un tratamiento invasivo de caries en la evolución humana”, asegura Zotkina. Es la primera vez que se demuestra tal comportamiento fuera del Homo sapiens y el ejemplo más antiguo de este tipo de comportamiento.

Esta es, que sepamos, la evidencia más antigua de un tratamiento invasivo de caries en la evolución humana

Lydia Zotkina — Coautora del estudio

Para las autoras, este hallazgo también representa un punto de inflexión en nuestra comprensión de la mente neandertal. “Tratar un diente con caries no es solo alimentar o proteger a alguien”, explica Ksenia Kolobova, también coautora. “Requiere diagnosticar la fuente del dolor, seleccionar una herramienta adecuada, realizar una acción invasiva dolorosa y persistir a pesar del malestar del paciente”. 

A su juicio, este comportamiento demuestra un asombroso salto cognitivo más allá del instinto: la capacidad de entender la relación de causa y efecto (“si elimino el tejido cariado, el dolor puede detenerse”). Además, realizar una intervención tan delicada en el angosto espacio de la boca requirió de una motricidad fina excepcional e, hipotéticamente, de un estrecho vínculo social, ya que creen que es muy probable que el “paciente” necesitara a un familiar o ayudante para que le mantuviera la cabeza quieta mientras operaba con la punta de piedra.  

Dudas sobre las conclusiones

Almudena Estalrrich, investigadora del Museo Nacional del Ciencias Naturales (MNCN-CSIC) que ha documentado un caso e caries neandertal en la cueva de El Sidrón (Asturias), se muestra escéptica con el método usado para validar el resultado. “Ellos han probado con dientes sueltos y es muy fácil taladrar, claro, pero cuando tienes el moflete es más difícil llegar, y más en una muela poco accesible como esta”, explica a elDiario.es. “Además, solo hay tres o cuatro marcas, no es producto de una acción continua sino ocasional. Y no se puede asegurar porque es un único caso que hay. No puedes hacer la norma de un solo caso”.

Laura Martín-Francés, investigadora del CENIEH, cree que el estudio tiene méritos claros porque intenta demostrar una intervención dental intencional en neandertales, lo que potencialmente retrasaría en más de 35.000 años la evidencia más antigua conocida de este tipo de prácticas. “El hecho de que la supuesta intervención hubiera sido realizada por neandertales hace que el caso resulte especialmente atractivo, dadas las persistentes preconcepciones históricas que han rodeado a este grupo humano”, señala. Sin embargo, y aunque no pone en duda la presencia de una caries severa, también se muestra prudente respecto a la interpretación de las autoras.

Aunque la evidencia directa siga siendo discutible, hay pocas dudas de que los neandertales sufrían enfermedades dentales y desarrollaron respuestas

Laura Martín-Francés — Investigadora del CENIEH

“Las supuestas marcas de perforación se localizan principalmente en las paredes externas y márgenes de la lesión, más que en un punto concreto de penetración hacia la cavidad pulpar”, señala. “Esto abre la posibilidad de que las modificaciones observadas reflejen manipulación, limpieza o exploración de una cavidad ya abierta, en lugar de una perforación intencional dirigida específicamente a alcanzar la pulpa”. Por eso considera que las evidencias no son completamente concluyentes y deberían seguir considerándose otras explicaciones.

Comportamiento sofisticado

Martín-Francés recuerda que las evidencias sobre la sofisticación conductual de los neandertales son ya abundantes desde hace años y sabemos que padecieron diversas patologías dentales, aunque el registro de caries es muy escaso. “También existen indicios del posible uso medicinal de plantas para reducir el dolor o la inflamación”, subraya. “Por tanto, aunque la evidencia directa de una práctica invasiva intencional siga siendo discutible, hay pocas dudas de que los neandertales sufrían enfermedades dentales y desarrollaron respuestas conductuales para manejar el dolor y las molestias asociadas”.

Desde un punto de vista científico, la especialista cree que descubrimientos como este son importantes no solo porque amplían nuestro conocimiento sobre el modo de vida de los neandertales, sino también porque contribuyen a debates más amplios sobre su cognición y comportamiento. “Independientemente de que este caso concreto termine demostrando o no una intervención dental invasiva intencional, el trabajo constituye una contribución importante a las discusiones sobre la complejidad conductual de nuestros parientes evolutivos más cercanos”. “Todo apunta a que el comportamiento de los neandertales es más complejo de lo que pensábamos, que eran conscientes y tenían la mente suficiente para adaptar recursos que veían para su propio beneficio”, coincide Almudena Estalrrich. “Lo bueno de este artículo es que nos abre el horizonte”.