Los macacos de Gibraltar han aprendido a comer tierra para aliviar el malestar estomacal causado por el consumo excesivo de aperitivos dulces y salados que les dan los turistas. Es la principal conclusión de un estudio liderado por Sylvain Lemoine, de la Universidad de Cambridge, que se publica este miércoles en la revista Scientific Reports. 

“Creemos que los macacos comenzaron a comer tierra para proteger su sistema digestivo contra el alto contenido energético y el bajo contenido en fibra de estos bocadillos y alimentos basura, que han demostrado causar trastornos gástricos en algunos primates”, asegura Lemoine. Según los investigadores, ingerir tierra puede ayudar a reequilibrar el estómago de los monos al proporcionarles bacterias y minerales ausentes en la comida basura, y es probable que también ayude a proteger el intestino y a aliviar o prevenir la irritación causada por el exceso de azúcar y grasa. La tierra consumida actúa como una barrera en el tracto digestivo, limitando la absorción de compuestos dañinos y podría aliviar síntomas gastrointestinales, desde náuseas hasta diarrea.

Durante 98 días de observación entre el verano de 2022 y la primavera de 2024, los científicos registraron 46 eventos de ingesta de tierra en 44 animales diferentes. Los autores consideran que es la primera vez que se documenta científicamente que este grupo practica regularmente la “geofagia” (la ingestión intencionada de tierra) y que lo hace por culpa de la actividad humana.

Los macacos de Gibraltar —la única población de monos en libertad de Europa— suman alrededor de 230 ejemplares repartidos en ocho grupos estables que habitan diferentes zonas del Peñón y son una importante atracción turística. Aunque las autoridades locales les proporcionan diariamente fruta, verdura y agua, y está prohibido alimentar a los monos, casi una quinta parte de todos los alimentos consumidos por los macacos (un 18,8%) es comida basura procedente de turistas.

Los resultados indican que los animales en contacto frecuente con turistas comen mucha más tierra, y que las tasas de ingesta de tierra son más altas durante la temporada alta de vacaciones. Los investigadores también han comprobado que este comportamiento se transmite socialmente, ya que los diferentes grupos tienen preferencias por ciertos tipos de suelo, por lo que es un ejemplo de una cultura animal emergente y una “tradición” creada al vivir en un entorno dominado por los humanos.

Creemos que los macacos comenzaron a comer tierra para proteger su sistema digestivo contra el alto contenido energético de estos bocadillos y alimentos basura

Sylvain Lemoine — Antropólogo de la Universidad de Cambridge y líder del estudio

Los macacos que habitan en zonas concurridas, principalmente en la cima del Peñón de Gibraltar, tenían dos veces y media más probabilidades de consumir comida basura para turistas que los animales de otras zonas. En las zonas bajas de las laderas de Gibraltar, donde no tienen contacto con turistas ni acceso a comida humana, se observaron muchos menos casos de geofagia. En general, la población de macacos tenía aproximadamente un 40% menos de probabilidades de comer comida procedente de los turistas en invierno que en verano, y la geofagia también disminuyó en torno a un 31% en invierno.  

De arcilla o de asfalto

La geofagia es común en animales y en algunas culturas humanas y suele estar asociada a la ingesta de nutrientes durante el embarazo. Sin embargo, los investigadores no encontraron un aumento en la ingesta de tierra en macacos durante el embarazo o la lactancia, lo que sugiere que no se debe a la necesidad de suplementación.

Por otro lado, alrededor del 30% de los casos de geofagia se produjeron en grupos, con varios animales comiendo tierra juntos del mismo afloramiento, y el 89% de todos los incidentes tuvieron lugar en presencia de otros macacos que a menudo observaban, lo que sugiere que este comportamiento es “aprendido socialmente”.   

Asimismo, los monos mostraron una clara preferencia por ciertos tipos de suelo, y la mayoría buscaban la “terra rossa” o tierra arcillosa roja que se encuentra en todo Gibraltar, hasta representar el 83% de todos los incidentes de geofagia. Sin embargo, un grupo que deambula por las laderas occidentales inferiores del Peñón tenía predilección por la tierra atascada de alquitrán recogida de los baches de las carreteras asfaltadas, que constituía el 70% de su geofagia.

Los científicos pusieron a prueba experimentalmente estas preferencias presentando a algunos animales una variedad de muestras de tierra dispuestas en bandejas y los resultados sugieren que han surgido “tradiciones locales” de comer tierra dentro de diferentes grupos de monos.

El problema de los helados

Algunos casos de geofagia observada se produjeron poco después de que los investigadores vieran al mismo macaco consumir pan y helado. Este último es uno de los productos más sospechosos, por su contenido en lactosa. “Los primates no humanos se vuelven intolerantes a la lactosa después del destete, por lo que se sabe que los lácteos causan problemas digestivos en los monos, y el helado es enormemente popular entre los turistas de Gibraltar y, por consiguiente, entre sus macacos”, apunta Lemoine. 

Antonio José Osuna Mascaró, doctor en Biología y especialista en comportamiento animal que no ha participado en el estudio, coincide en que el helado es el principal sospechoso de haber producido esta geofagia en los macacos. “En verano aumenta el turismo en Gibraltar y con él la comida humana al alcance de los monos”, explica a elDiario.es. “El helado, que para un turista es un capricho, para un macaco adulto puede ser una fuente bastante razonable de malestar digestivo. Quizá la geofagia no sea aquí un misterio exótico, sino una respuesta muy práctica a un problema muy concreto. El estudio no lo demuestra, pero deja la puerta entreabierta, y sería interesante que explorasen esa posibilidad en el futuro”. 

Educar a los turistas

Para Mª Carmen Hernández, profesora ayudante doctora del área de Zoología en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), este trabajo pone de manifiesto, de forma directa, el impacto de la actividad humana sobre la conducta y el bienestar de los animales salvajes. La especialista recuerda que la geofagia es un comportamiento bastante extendido en el reino animal y que la ingesta de arcilla aporta minerales esenciales como el sodio y puede actuar como protectora de la mucosa intestinal y como antidiarreico.

Se pone de manifiesto la importancia de educar a los turistas a la hora de visitar fauna salvaje o semisalvaje de no proveerla de alimentos

Andreu Sánchez Megías — Investigador de la Universidad de Barcelona (UB)

En este caso, explica Hernández al SMC, los investigadores encuentran que se está produciendo como mecanismo para paliar el malestar gastrointestinal producido por los alimentos procesados de origen humano. “Además, estas presiones antropogénicas podrían estar favoreciendo un fenómeno de transmisión cultural dentro de los grupos sociales de macacos, ya que los distintos grupos exhiben preferencias diferentes por tipos concretos de sustrato”.

Ana Fidalgo, presidenta de la Asociación Primatológica Española (APE), cree que las conclusiones deben interpretarse con cautela. “Toda la evidencia procede de una única población que no habita un contexto natural para la especie, sino un entorno artificial con provisionamiento regular de alimento y dietas muy alejadas de las condiciones ecológicas originales”, asegura al SMC. “En conjunto, el estudio aporta información valiosa a escala local, pero refuerza la necesidad de prudencia al extrapolar estos resultados al comportamiento natural del macaco de Berbería en general”.

Andreu Sánchez Megías, investigador de la Universidad de Barcelona (UB), cree que el estudio recalca lo nocivo que es el hecho de que los turistas provean con alimentos ultraprocesados humanos a los animales de naturaleza, que pueden afectar a otra fauna. “Se pone de manifiesto la importancia de educar a los turistas a la hora de visitar fauna salvaje o semisalvaje de no proveerla de alimentos, especialmente de aquellos que puedan ser nocivos para su salud”, resume. “Es muy importante de integrar este aspecto en las campañas de sensibilización para los turistas para así asegurar una buena convivencia con los animales”. 

“Hay un Leroy Merlin debajo del edificio”. Según fuentes del caso, los propios agentes de Policía que precintaron el pasado viernes 27 de marzo varios almacenes del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) no daban crédito ante la cantidad de material y herramientas acumulados. Una hormigonera industrial, máquinas profesionales de cortar azulejos, decenas de máquinas taladradoras de la marca más cara del mercado, miles de metros de cable, tubo, moqueta y una interminable fila de estanterías con tornillos de diferentes tipos, codos de tuberías, equipos de calefacción y todo lo que uno pueda necesitar para una obra. Con la particularidad de que el 90% de este material no se usaba para el mantenimiento del CNIO, según fuentes de la investigación. 

Las grabaciones a las que ha tenido acceso en exclusiva elDiario.es, anteriores al precinto de las instalaciones, ya están en poder de la Fiscalía, que ahora tendrá que comprobar qué materiales fueron retirados en las semanas anteriores. Las dependencias a las que la Policía judicial ha prohibido el acceso “bajo responsabilidad penal individual” son dos almacenes de más de 200 metros cuadrados de superficie situados en el parking de la planta -4 del CNIO, y unas dependencias más pequeñas en la planta más alta del edificio (5) en la que se acumula material informático. En sus zonas más altas, las que quedan debajo de la rampa del garaje, el almacén subterráneo alcanza los siete metros de altura.

Detrás de estas misteriosas puertas, ahora precintadas, se escondía una realidad paralela a los trabajadores del centro que ahora está en el foco de la Fiscalía. Investigan si esos almacenes fueron utilizados para el desvío de fondos por la presunta trama de corrupción en torno a la figura de Juan Arroyo, gerente del centro durante dos décadas y hombre de confianza de Mariano Barbacid, fundador de la institución. En la denuncia presentada en julio de 2025 ante la Fiscalía Anticorrupción por un ex alto cargo del centro ya se citaba la existencia de “un almacén segregado, fuera del control del departamento logístico”, que había sido establecido 18 años antes por Arroyo. 

Tras las “puertas secretas”

Aunque los trabajadores conocían la existencia de almacenes en la planta más baja del aparcamiento subterráneo, ninguno sabía que hubiera semejante acumulación de material detrás de las paredes. “Hay ferreterías en Madrid que tienen menos material que nosotros”, dice una fuente interna. La sorpresa ha sido aún mayor en cuanto a la puerta de la quinta planta, a la que se accede por un tramo de escaleras que parecía no conducir a ninguna parte. En ninguno de los accesos a los almacenes hay cámaras de seguridad, de modo que es imposible saber quién entraba y salía de las instalaciones.  

En las grabaciones hay elementos que llaman la atención porque son ajenos al centro y seguramente fueron usados en otras obras relacionadas con la trama, según fuentes de la investigación. “Hay rollos de cable para ir de aquí a La Paz tres veces”, relata uno de los trabajadores. Pero, sobre todo, hay elementos que nada tienen que ver con un centro de investigación: desde calderas a equipos autónomos de aire acondicionado —cuando en el centro se utilizan climatizadores industriales—, jambas de puertas, grifería y sistemas de cisternas para cuartos de baño que no son compatibles con los que se usan en el edificio. También hay cortadoras de porcelana por control numérico, cuando en el CNIO “jamás se ha cortado un azulejo”, y decenas de papeleras de aluminio que no se usan en el centro. 

Un “almacén segregado”

Ya en la primera denuncia interpuesta en 2018 por la entonces presidenta del comité de empresa, Ana Isabel Hernández, se destacaban los gastos desmedidos en ferretería en el CNIO, con partidas de hasta 50.000 euros “en bisagras y tornillos” y una licitación que pretendía comprar bañeras de hidromasaje, estufas de pellets y suelo radiante. Una auditoría de 2018 también destacaba que el mayor centro de investigación en España destinaba a gastos de aprovisionamiento más del doble que otros centros similares como el CNIC (Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares). Con unas plantillas e ingresos muy similares entre ambos centros, destacaba el informe, “el gasto de mantenimiento se duplica en el caso del CNIO”, aunque se atribuía a algunas especificidades del centro.

En la denuncia presentada por un ex alto cargo del CNIO en junio de 2025 que dio lugar a la investigación, las partidas y suministros de ferretería también aparecían como uno de los focos principales de posibles irregularidades dentro del área técnica. Durante años, reflejaban los denunciantes, los suministros de ferretería (junto con los eléctricos y de saneamiento) han eludido el control del departamento de compras y logística. Entraban bajo la supervisión directa de la dirección técnica, donde a menudo era el propio personal de la contrata encargada de los servicios de mantenimiento de las instalaciones quien firmaba la recepción. Según la denuncia, bastaba con el albarán de entrega y nadie del CNIO verificaba físicamente la mercancía.

En la denuncia consta que el coordinador de almacén, empleado de una de las muchas contratas de la red investigada, declaró en febrero de 2025 que la entrada de mercadería (suministros de ferretería, mecánico, saneamientos o eléctrico) se realiza “en un almacén segregado, fuera del control del departamento logístico que depende del Departamento de Compras”, y que, consultados sobre esta anomalía, los técnicos de compras indicaron que “esa decisión fue adoptada por el exgerente D. Juan Arroyo para agilizar y evitar conflictos del área técnica desde hace más de 18 años”. 

Otra de las claves que podría explicar la presencia de material y equipos de alto valor en los almacenes del CNIO, según las denuncias, es que una vez terminada la obra para la que se habían adquirido, el centro presentaba “bajas de utillaje no identificado por valores muy importantes cada año cifradas en decenas de miles de euros”, es decir, declaraba como perdido gran parte del material comprado, de forma que pasaba a estar fuera de registro. 

El volumen de este tipo de suministros técnicos solicitados mediante contratos menores llegó a ser de hasta 1,5 millones de euros. A partir de 2025 los denunciantes consiguieron que se cumpliera la ley y se obligara a desglosar los gastos con una descripción detallada de cada elemento comprado y su precio unitario, evitando la opacidad de los listados anteriores con categorías genéricas agrupadas. Para aquellas fechas, es presumible que buena parte del material de construcción y maquinaria ya habría pasado a formar parte del arsenal oculto de la trama del CNIO.

La Fiscalía investiga estos hallazgos como parte de una amplia red de irregularidades producidas en el mayor centro español de investigación contra el cáncer durante décadas, desde el uso masivo de contratos menores a falsas “ofertas de acompañamiento” para simular la competencia. La existencia de este almacén segregado cuadra con la utilización de los medios del CNIO para uso particular que han señalado tanto el ex alto cargo que denunció a la Fiscalía como el gerente que llegó tras Arroyo, José Manuel Bernabé, y que presentó su renuncia. En estas denuncias consta la existencia de una persona de mantenimiento del centro al que los trabajadores se referían como “el mayordomo” que acudía semanalmente al domicilio particular de Juan Arroyo para realizar labores particulares y que cada miércoles le llevaba un bidón de gasoil propiedad del CNIO.

Consultados por elDiario.es, desde el CNIO aseguran que no pueden comentar nada mientras la investigación esté en curso y recalcan que la actividad científica ha continuado, ajena a estos hechos. Por su parte, el exgerente Juan Arroyo asegura que hasta dónde él sabe, en esos almacenes había “algo de herramienta y repuestos (material de fontanería y electricidad) de lo más común” y desconoce si se usaba fuera del CNIO. En cualquier caso niega que los almacenes precintados sean “almacenes segregados” y recuerda que “los gestionaba la empresa de mantenimiento, bajo la supervisión del director técnico”, en referencia a Javier de Dios. Este medio ha tratado de contactar con este último para conocer su versión pero no ha obtenido respuesta.

En su última reunión, del viernes 10 de abril, el patronato del CNIO nombró nueva gerente del centro a Cristina Navarro Enterría, tras la dimisión del anterior responsable en el cargo y el bloqueo de la institución durante semanas. La nueva responsable se enfrenta a la mayor crisis de reputación en la historia del centro científico, con los investigadores y el resto de la plantilla totalmente desmoralizados, después de casi dos años de crisis y escándalos continuados. Entre las papeletas a resolver está el despido de las nueve secretarias de administración, porque estaban empleadas de Gedosol (una de las empresas bajo la lupa de la Fiscalía Anticorrupción), lo mismo que puede suceder en breve con el departamento de informática. 

Los cambios en la composición de aproximadamente una cuarta parte de las especies microbianas intestinales en personas con una variante del gen GBA1 —asociada a un mayor riesgo de sufrir párkinson— podrían indicar que estas personas tienen mayor probabilidad de desarrollar la enfermedad, según un estudio publicado este lunes en la revista Nature Medicine.  

Los autores han identificado un patrón distintivo de bacterias intestinales en personas portadoras de una variante genética GBA1 que aún no presentan síntomas, lo que apunta a cambios biológicos tempranos vinculados al párkinson.

Cada vez hay más evidencia que sugiere que los cambios en la microbiota intestinal acompañan tanto a la enfermedad de Parkinson establecida como a la fase inicial, el período durante el cual pueden aparecer síntomas sutiles antes del diagnóstico. Comprender estos cambios podría ofrecer nuevas oportunidades para la identificación temprana de personas con mayor riesgo. 

Sin embargo, los autores señalan que se trató de un estudio transversal y, por lo tanto, no puede determinar si los cambios en la microbiota son predictivos de la enfermedad en el futuro. Serán necesarios estudios longitudinales que sigan a los individuos a lo largo del tiempo para establecer si la microbiota puede identificar de manera fiable a quienes tienen mayor probabilidad de desarrollar la enfermedad.

Un estudio transversal

Para el trabajo, los investigadores analizaron datos clínicos y fecales de participantes del Reino Unido e Italia: 271 personas con párkinson, 43 portadores de la variante GBA1 (un factor de riesgo genético) sin síntomas clínicos y 150 participantes sanos de control.

Los autores encontraron 176 especies microbianas que diferían entre los individuos sanos y aquellos con la enfermedad, con más de una cuarta parte del microbioma intestinal variando su abundancia entre los dos grupos. De estas especies, 142 cambiaron de forma consistente entre los individuos sanos y aquellos portadores de la variante GBA1 pero sin síntomas de párkinson. 

En los portadores de la variante GBA1 sin la enfermedad, este componente del microbioma se asemejaba a un patrón intermedio entre el de los grupos sanos y el de los grupos afectados, y su extensión se correlacionaba con los primeros síntomas. Los autores observaron patrones microbianos similares en tres cohortes externas en EEUU, Corea y Turquía, que sumaban un total de 638 casos adicionales de enfermedad de Parkinson y 319 participantes sanos de control.

Entre los sanos y los enfermos

Analía Bortolozzi, investigadora científica en el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona (IIBB – CSIC), recalca que la conclusión principal es que el microbioma intestinal tiene el potencial real de servir como un marcador temprano no invasivo. “La gran aportación demostrada aquí es que un gran componente del microbioma (aproximadamente el 25%) ya presenta alteraciones en personas con riesgo genético sin síntomas (GBA-NMC), mostrando un estado intermedio entre los controles sanos y los pacientes con la enfermedad del Parkinson”, explica al SMC. “Evaluar la composición del microbioma podría ayudar a identificar en la población general (con o sin riesgo genético conocido) a aquellos individuos que se encuentran en la fase premanifiesta y progresan hacia el párkinson, abriendo una ventana de oportunidad crucial para futuras terapias neuroprotectoras preventivas”.

Para José Manuel Fernández-Real, catedrático de Medicina de la Universidad de Girona, entre las principales limitaciones destaca el carácter fundamentalmente transversal del estudio, que impide establecer relaciones causales claras. “Es decir, no se puede determinar si las alteraciones en la microbiota intestinal contribuyen al desarrollo de la enfermedad de Parkinson o si, por el contrario, son una consecuencia de procesos fisiopatológicos ya en marcha, incluso en fases subclínicas”, subraya. 

Rosa del Campo, investigadora de la Universidad de La Rioja y especialista en microbiota, recuerda que en este campo solo podemos comparar a enfermos y sanos y ver las diferencias con estadística, pero eso no sabemos si es causa o consecuencia. “Ellos mismos lo comentan, y ahora lo que queda es validar estos cambios prospectivamente, además de añadir los estudios metabolómicos para identificar que están haciendo esas bacterias de forma diferente a los controles sanos”, explica al SMC.

“La implicación más grande es que en los sujetos que tienen mutaciones que predisponen a tener párkinson, su microbioma intestinal se parece más a los enfermos que a los sanos, lo que apunta a que habría que estudiar a estos sanos portadores de mutación y de bacterias similares (por qué no desarrollan la enfermedad o la retrasan)”, resume. “Esto conlleva el desarrollo de nuevas líneas de investigación, así como test predictivos basados en la genómica humana y la microbiana para asignar la probabilidad de desarrollar párkinson a un sujeto cuando está aún sano”.

Laura López-Mascaraque es una de esas científicas a las que les gusta sacar su nariz fuera del laboratorio. Además de investigar los mecanismos moleculares del olfato en el Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC), esta destacada investigadora ha viajado por el planeta buscando los diferentes aromas y tratando de entender mejor su significado cultural y social. Entre sus esencias favoritas, rememora emocionada, está el inconfundible olor a piedra y hielo de Islandia, el penetrante aroma de los mercados de Marruecos, las orquídeas salvajes de México o las llanuras interminables del salar de Uyuni, en Bolivia.

Todo este conocimiento y las experiencias sobre el terreno han quedado recogidos en El fascinante universo del olfato, recién publicado por Geoplaneta, un libro con el que López-Mascaraque se propone demostrar que oler es algo más que percibir aromas. “El olfato merece un lugar central en la conversación sobre lo que significa vivir plenamente”, reivindica en sus páginas, convencida de la necesidad de que recuperemos esa vía para reconectarnos con el mundo. Charlamos con ella pocos días después de su publicación. 

Dice usted que un olor puede conmovernos antes de que sepamos por qué, ¿es un superpoder?

Puede ser. Estamos rodeados de moléculas que entran en nuestra nariz cada vez que respiramos. Y esa información nos llega de una forma muy directa al cerebro, no pasa por el tálamo como el resto de sentidos. El olfato va directamente a la parte del cerebro emocional y eso hace que, antes de que nos demos cuenta, ya nos esté llegando esa información.

¿O sea, puede disparar una emoción o un recuerdo antes de haberlo pasado por el lado consciente?

Efectivamente, es como el sentido más irracional, podríamos decir, más animal. Es más rápido que el resto de los sentidos.

Al principio del libro cuenta el caso de una mujer que tiene una enfermedad neurodegenerativa y que reacciona cuando huele madera de cedro. ¿Qué pasó?

Pues, mira, hace ya unos años fui a hacer un taller con enfermos en estados tempranos de alzhéimer. Cuando llegué al sitio me dijeron que había una señora que ya no hablaba, pero la habían traído porque todavía no había pasado a la siguiente fase. Y se sentó con todas, mientras yo les ponía cajitas donde iban determinados olores. Ella estuvo normal y de repente olió una cajita y empezó a gritar y a llorar y a reír. Y yo me acerqué a ella y le pregunté: “¿Qué le pasa?” Y me dijo: “Déjame, niña, déjame que estoy muy contenta”. Yo la dejé. Lo único que hacía la señora era irse por las mesas, oliendo y guardándose ese olor en el mandil, en el bolsillo. Y entonces empecé a explicar los olores. Había aromas de vainilla, azahar… y ya dije: “Bueno, y este de aquí que tanto le ha gustado es el aroma del cedro, una madera con la que se hacen los lapiceros”. Entonces ella se puso a gritar y dijo: “Ya sé lo que me pasa”. A todo esto, las enfermeras y los de alrededor casi llorando porque la estaban oyendo hablar.

Por primera vez en mucho tiempo…

Exacto. Y me dice esto: “Mi padre era carpintero y cuando era pequeña, que se murió cuando yo tenía diez años, hacía lapiceros con madera de cedro, metía un grafito y yo me los llevaba a la escuela”. Todavía se me pone la carne de gallina. Fue espectacular aquello. Y la señora siguió toda feliz y se llevó todas las cajas.

¿No es contradictorio que la pérdida del olfato sea un factor de detección de estas enfermedades y que se den estas situaciones? 

Normalmente cuando voy a hacer talleres con gente mayor no diluyo los aromas. Las esencias son puras y huele muy fuerte. Es verdad que, igual que el resto de los sentidos, el olfato lo vamos perdiendo con la edad, pero si tú hueles y entrenas, sigues manteniendo un buen olfato. Hay perfumistas que tienen 80 y tantos años y distinguen una paleta de aromas de mil olores.

¿Deberíamos crear gimnasios olfativos? ¿Qué beneficios tiene?  

Yo creo que sería bueno. Es una forma de entrenar el cerebro de una manera que normalmente no hacemos de forma consciente. De hecho, no sabemos ni nombrar los olores. En las culturas occidentales hemos perdido el poder nombrar olores y si nosotros lo entrenamos, favorecemos circuitos, favorecemos toda la parte del sistema límbico. Es algo que deberíamos entrenar todos.

Dice en el libro que “en un mundo saturado de imágenes, pantallas y ruido, quizá lo más revolucionario sea volver a respirar con atención”. ¿Nos hemos olvidado de este canal de acceso a la realidad? 

Desde luego. Y, a lo largo de la historia, el olfato ha sido el sentido más infravalorado, asociado a valores negativos y a la vergüenza. Se asociaba a la peste, eran los olores los que te hacían enfermar. 

Otra cosa de la que no somos muy conscientes es de que vamos dejando olores por todas partes. ¿Qué es el volatiloma?

Es ese conjunto de compuestos volátiles que estamos desprendiendo a través del sudor, a través del aliento y de todo nuestro organismo. Vamos dejando una huella química a nuestro paso que además es dinámica, en el sentido de que no es lo mismo el volatiloma que tú tienes cuando estás contento o cuando estás triste, cuando estás hormonalmente en un estado o en otro, cuando tienes una edad o tienes otra, eso va cambiando. O cuando tienes enfermedades, el volatiloma ya se está empezando a estudiar para detectar enfermedades.

En japonés existe una palabra, “sutoreshu”, para el olor del estrés. ¿Está por todas partes?

Está caracterizado sí, son unas determinadas moléculas que podemos detectar como el olor a estrés. Se parece mucho al olor este que hay cuando entras en una clase de adolescentes y van a hacer un examen, esa explosión hormonal que tienen, ¿no? Es algo que se refleja en muchos sitios, como cuando vas a un concierto y la gente que está a tu alrededor tiene subidones de adrenalina. 

En Japón también existe una palabra para el olor a vejez, “kareishu”. ¿Por qué nos cambia el olor con la edad? 

Sí, y es curioso porque simplemente sucede que nos cambia el metabolismo de los ácidos y de los lípidos en la piel. Es el típico olor que hay cuando tú vas a una residencia, cuando es concentrado. Yo lo descubrí cuando fui a Japón, me dieron una cajita y me dijeron: el olor de los abuelos.

La comunicación química es el primer lenguaje de la vida.. Del 2 al 3% de todo nuestro genoma se dedica a oler

Hay olores que para algunos son asquerosos y en otras culturas son maravillosos. ¿Podría citar alguno?

Mira, yo estaba deseando ir a Tailandia por oler el durián. Dicen que es la fruta que peor huele del mundo y está en todas las calles. Está prohibido en hoteles y en autobuses por el olor que da. Pero les encanta. O sea, yo aluciné porque veías a los críos desde pequeños como locos porque quieren el durián. Yo acabé tapándome la nariz, conseguí probarlo y es una textura agradable. Es un poco cítrico, pero no lo saboreé porque me tapé la nariz. El olor te produce un rechazo. Pero, ¿qué pasa con el queso de cabrales en España para gente que no lo conozca? A mí me encanta. Eso es cultura. 

Existe una red invisible de olores en la naturaleza, ¿es la principal vía de comunicación entre las cosas vivas?

Sí. Desde las bacterias a las plantas. La comunicación química es el primer lenguaje de la vida.

O sea, que si hubiera vida en otros planetas, ¿es más propale que tenga olfato que cualquier otro sentido? 

No sé si olfato, pero sí comunicación química, por no meternos en líos.

¿Los elefantes tienen mejor olfato que los perros?

No se sabe por qué. No es que tengan mejor olfato, tienen más genes que codifican para receptores olfativos para el olfato. El elefante tiene 2.000 y pico genes. Un ratón tiene 1.200. Un perro, alrededor de 1.000. Nosotros tenemos 400, que es una bestialidad. O sea, del 2 al 3% de todo nuestro genoma se dedica a oler. 

Cuénteme lo del cañón de olores de Disney. ¿Nos manipulan las empresas a través del olfato?

Se manipuló muchísimo y se prohibió, de hecho. Disney fue de los primeros que se dio cuenta de la fuerza que tenían los olores y ponía en las calles principales de sus parques el olor a palomitas, de modo que la gente necesitaba comprarlo. Otros negocios ponían ventiladores de humo hacia fuera para que oliese y atraer a la clientela. Y después se ha extendido a hoteles y tiendas de ropa, que tienen sus “odotipos”.

El petricor, el famoso olor a tierra mojada por la lluvia, es el único olor al que hemos puesto nombre, ¿lo asociamos con la felicidad?

Es increíble. Cuando tú preguntas por ahí qué olores te seducen, muchísima gente es el olor a tierra mojada. Es algo que te impacta. Y produce felicidad, efectivamente, es algo que nos atrae, además, en distintas culturas. Biológicamente viene de las bacterias que, con las primeras gotas de lluvia producen geosmina, que es el olor que detectan desde los colémbolos hasta los dromedarios. Es un olor muy primitivo.

Cuando tú preguntas por ahí qué olores te seducen, muchísima gente es el olor a tierra mojada. Es algo que te impacta. Y produce felicidad, efectivamente

También hay paisajes aromáticos que se están perdiendo. ¿Qué es la “arqueología olfativa” y el proyecto Odeoeuropa?

El objetivo del proyecto es llegar a hacer un museo de los aromas del pasado, de la Edad Media o el antiguo Egipto, por ejemplo. Y, a través de libros, de historias, de objetos, están intentando descifrar cuáles eran esos olores. Hay un grupo de ellos que está sacando muestras de momias para ver a qué olían. Y hará un par de años, en Carmona, sacaron unas vasijas que estaban totalmente cerradas y de ahí vieron que ya había pachulí cuando no debería haber. Es decir, la arqueología olfativa es un campo muy bonito y que está empezando a tener su importancia.

Igual que hay un banco de semillas global, ¿debería haber una biblioteca olfativa global para que no se perdieran los olores?

Sí, pero ¿cómo lo conservas? Ese es el problema. Quizá lo sea cuando podamos llegar a una olfacción digital de verdad. Ahora mismo, con el espectrofotómetro, puedes sacar cuáles son las moléculas que puede haber en un olor, pero es muy difícil hacer una biblioteca porque tendrías que ver cuál es la concentración, en dónde está, cómo lo guardas. Si lo guardas ya es distinto.  

Una cosa muy curiosa de los olores es que con un cambio muy pequeño molecular se produce un giro perceptivo. De hecho, la geosmina pasa a oler mal a partir de determinada concentración, ¿no?

Bueno, también tienes el ejemplo del indol. Es una molécula que se utiliza muchísimo en perfumería. A baja concentración huele a flores, pero a alta concentración huele a pescado podrido y es una de las moléculas típicas del olor a cadáver.

O sea, que entre el olor a flor y el olor a muerto solo hay un paso.

Efectivamente. Hay un paso de concentración.

Como indica su nombre, fue ideado por Alan Turing, ese maravilloso, incomprendido y maltratado informático británico, —vamos a llamarlo informático, aunque en aquella época todavía no existía esa disciplina tal y como la entendemos hoy—. El test de Turing puso sobre la mesa la idea de la inteligencia artificial porque planteaba la posibilidad de construir algoritmos capaces de aprender patrones en el lenguaje y generar respuestas muy parecidas a las humanas. Turing describió esta prueba en un artículo que publicó en 1950.

En realidad, el test es muy sencillo. Tenemos un juez humano que se comunica por texto, este detalle es muy importante, con dos sujetos, A y B. A es otro ser humano y B es una inteligencia artificial (IA). No debe haber contacto visual ni auditivo entre ellos, solo pueden interactuar mediante texto. 

El test plantea que si el juez no es capaz de distinguir cuál es la IA y cuál es el humano, podríamos decir que estamos ante una verdadera IA. Obviamente, Turing no lo llamó test de Turing, no era tan narcisista. Lo llamó The Imitation Game que en español puede traducirse por Juego de imitación. De hecho, hay una película maravillosa sobre la vida de Turing que originalmente se llama así, The Imitation Game, aunque en España su título se tradujo como Descifrando Enigma. 

En esta película, se narra uno de los trabajos más importantes de Turing, cómo logró descifrar el sistema de criptografía Enigma, que usaban los nazis para comunicarse entre ellos. Lo consiguió desarrollando métodos criptanalíticos y máquinas capaces de leer los mensajes encriptados de los alemanes y esto supuso una enorme ventaja para los aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque este trabajo no era todavía IA en el sentido moderno, sí fue uno de los hitos fundacionales de la computación y contribuyó al desarrollo de las ideas que más tarde darían lugar a la IA.

El nombre que le dio Turing a su prueba viene de un juego victoriano que se llamaba igual, The Imitation Game. En él participaban tres personas, un juez, una mujer y un hombre que, como en el test de Turing, solo podían comunicarse por escrito, sin ningún contacto visual o auditivo. Y consistía en que a través de preguntas, el juez debía adivinar quién de sus interlocutores era la mujer.

Pero volviendo a tu pregunta, el test de Turing es importante por su planteamiento no tanto tecnológico como filosófico. Porque también en esto Alan Turing fue un avanzado a su tiempo, preguntándose si una máquina podría llegar a comportarse de forma indistinguible de un ser humano en una conversación. 

Hoy en día, los llamados programas LLMs, —Large Language Models—, es decir, los chatbots de IA tan populares como ChatGPT, Claude, Gemini, etc., probablemente podrían pasar el test de Turing tal como fue concebido originalmente sin problema. Comunicándose con ellos por escrito, lo más probable es que un juez no fuera capaz de distinguir una máquina de una persona. Ahora bien, si introducimos aspectos más filosóficos, más éticos, como la conciencia o los sentimientos, las cosas cambian. El test de Turing evalúa el comportamiento conversacional de una máquina, pero no necesariamente cuestiones como la experiencia subjetiva, el cuerpo, la comunicación no verbal o la interacción con el mundo físico. 

Por eso, dados los avances recientes en IA generativa, muchos investigadores se preguntan si el test de Turing debería ampliarse o incluso reinventarse. En mi opinión, el nuevo test debería ampliarse hacia todos los sentidos humanos y medir la multimodalidad de las IA. Y ahí, todavía están muy lejos de la inteligencia humana. Se están haciendo algunas cosas con interfaces olfativas y gustativas pero lo que más hemos explotado hasta ahora ha sido la generación de voz y, en menor medida, el análisis del cuerpo y de las expresiones faciales. Aun así, en este terreno las máquinas todavía están muy lejos de las capacidades humanas. 

Isabelle Hupont Torres es ingeniera de telecomunicaciones y doctora en inteligencia artificial. Ha participado en la elaboración del Reglamento Europeo de IA y es asesora científica en el gabinete de la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Ana Miquel Pérez

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Sí, es posible que si vosotros sois A+ y 0+, vuestro hijo sea 0-. Te explico por qué. El grupo sanguíneo es el nombre que le hemos dado a una serie de marcadores que tienen los glóbulos rojos que son uno de los tipos de células de la sangre. Estas proteínas se expresan en la membrana de los glóbulos rojos y las utilizamos para clasificar la sangre de una forma que nos permite saber, por ejemplo, si hay compatibilidad o no para una trasfusión.

Existen, en las membranas de los glóbulos rojos, multitud de grupos de marcadores pero los más conocidos y relevantes son a los que llamamos AB0 y D. Una persona tiene sangre A si sus células tienen ese marcador, B si el que tiene es el B, AB si tiene los dos y 0 si no tiene ni A ni B.

Además, existe otro marcador al que denominamos D que es el que nos indica si una persona tiene un grupo sanguíneo + o -. Cuando en su sangre encontramos este marcador, esa persona es + y si no está, es -.

Esto que te he explicado hasta ahora es el primer concepto que debes entender. El segundo concepto a tener en cuenta es que el material genético que tenemos todas las personas lo hemos heredado de nuestros padres, una mitad de nuestra madre y la otra mitad, de nuestro padre.

Y eso ocurre también con los marcadores sanguíneos, la mitad de ellos vienen del padre y la otra mitad, de la madre. Así que siempre, el grupo sanguíneo está formado por dos letras, una de cada progenitor. Una persona A, puede serlo porque ha heredado esa A tanto del padre como de la madre, y en este caso se expresaría como AA. O puede ser que haya heredado la A de un progenitor y del otro progenitor no haya heredado ningún marcador, es decir, haya heredado el 0. Entonces esa persona se sería A0.

A efectos prácticos, a la hora de donar y a la hora de trasfundir, nos da igual que sea AA o A0. Lo importante es que es A. Lo mismo ocurre con el grupo B. Y una persona que es AB ha heredado un marcador diferente de cada progenitor. De uno hereda la A y del otro hereda la B. Una persona que tiene grupo 0 ha heredado de ambos progenitores el 0, por lo que es 00.

Así que, para responder a la primera parte de la pregunta, si tu hijo puede ser 0 si su padre es 0 y su madre es A, la respuesta es que sí, pero siempre y cuando la madre sea A0 ya que, de sus hijos, el 50% heredará la A y el 50% heredará el 0. En tu caso, vuestro hijo solo podía heredar de su padre el 0 ya que no cuenta en su sangre con los marcadores A y B. Y de ti podía heredar A o 0, es decir, el marcador A o ningún marcador, y lo que ha ocurrido ha sido esto último.

En cuanto al + o -, como te decía, se refiere a si en la membrana de los glóbulos rojos está o no el marcador D. Ocurre como con los grupos, heredamos una mitad de nuestra madre y la otra de nuestro padre. Si tu sangre es +, es porque has heredado el marcador D al menos de uno de los dos progenitores, y si es – es porque no lo has heredado de ninguno. En vuestro caso, es posible que los dos progenitores contéis también con el alelo de la ausencia del marcador D, aunque tengáis a la vez el de su presencia y por eso ambos sois +. Y es ese alelo de la ausencia de D el que ambos habéis trasmitido a vuestro hijo para que él sea -. 

Julia Parra Serrano es hematóloga, residente de tercer año en el área de Hematología del Hospital Gregorio Marañón de Madrid.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por L. B.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

La historia es un juego de espejos. El programa de Estados Unidos para regresar a la Luna recibió el nombre de Artemisa en honor de la hermana gemela de Apolo, para establecer una simetría que a menudo se ha producido a la inversa. El paralelismo más notable tiene que ver con la imagen icónica de las dos misiones, Apolo 8 y Artemisa II. Mientras en la primera se erigió como símbolo el “amanecer de la Tierra” (Earthrise), en esta ocasión la Casa Blanca ha elegido un “ocaso terrestre” (Earthset), una escena en la que nuestro planeta azul desaparece tras el horizonte de la Luna.

Esta elección funciona como una alegoría sobre el papel crepuscular de EEUU en la carrera espacial y como líder del mundo. Porque, mientras los cuatro tripulantes de la cápsula Orión regresaban hacia la Tierra, el presidente del país al que representan acababa de anunciar su intención de borrar a una civilización entera del mapa y había presentado los nuevos planes para recortar salvajemente la inversión en ciencia y en exploración espacial.

A diferencia de lo ocurrido en 1969, cuando —a pesar del convulso escenario internacional, la guerra de Vietnam y las tensiones sociales— EEUU era un imperio ascendente tras su liderazgo en un conflicto global, ahora es una nación en decadencia y cada vez más sola. Una superpotencia en vías de perder su hegemonía política, científica y tecnológica en favor de China y que parece dispuesta a sumergirnos en una tercera guerra mundial para defender los intereses de quienes la lideran.

Palíndromos espaciales

La misión Artemisa II se ha regido por este juego de espejos, a punto de producir un bello palíndromo. La propia NASA jugó con esta idea al diseñar una insignia oficial reversible. En la cara principal aparece la Tierra elevándose sobre la Luna y en el reverso está bordada la imagen invertida, con la Tierra en primer plano y la Luna saliendo por detrás, para representar el regreso a casa. En la madrugada del martes 7 de abril, tras completar la vuelta a la Luna, los controladores en Houston y los propios astronautas le dieron la vuelta a la insignia para emprender el regreso a la Tierra. 

Algunas cosas han seguido igual, como la retórica épica, las apelaciones a la humanidad y la aparición puntual del discurso religioso, y otras han cambiado sutilmente. La edad media de los astronautas de Artemisa II, por ejemplo, es de 50 años, mientras que en el Apolo 8 rondaba los 40. Esta vez Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen iban provistos de sus propios móviles, en lugar de las viejas cámaras Hasselblad que inmortalizaron la Luna y la Tierra en los 70. Con esta nueva tecnología replicaron la imagen de la Tierra en la oscuridad, en un gemelo de la famosa Canica azul, aunque con un perturbador giro respecto al eje norte-sur que rige la etnocentrista convención de nuestros mapas.

En el reverso positivo está la mayor diversidad de la tripulación, con la primera mujer, el primer afroamericano y el primer no estadounidense, el canadiense Hansen. Este último portó su propio parche de la misión que incluye elementos de las culturas indígenas, elaborado en colaboración con las Primeras Naciones de su país. Para destacar el carácter integrador del programa, la NASA también hizo un juego de palabras en la insignia de la misión con la abreviatura de Artemisa II (“All”), que significa “todos”. Pero estos mensajes sobre el valor de la diversidad se daban de bruces contra un contexto en el que el gobierno de EEUU ha perseguido por tierra, mar y aire a los diferentes, por su origen o condición sexual, expulsando y vulnerando los derechos de miles de ciudadanos por su color de piel, su identidad de género o su procedencia.

La luz y la sombra

¿Para qué volvemos a la Luna? Es una pregunta que ha rondando estos días por las cabezas de millones de ciudadanos escépticos ante una misión cargada de semejantes contradicciones. En un mundo en el que nos desayunamos con imágenes de niños descuartizados por las bombas, en el que el jefe de los astronautas apoya los crímenes de guerra de Israel y celebra los suyos propios, la sucesión de imágenes bonitas de otros mundos y unas cuantas apelaciones a la inspiración se antojan insuficientes. Como decía el historiador espacial Robert Poole hace unos días en elDiario.es, cuando la NASA apela a la humanidad “ya no cuela”, y muchos nos preguntamos si ya entonces, durante las misiones Apolo, pecamos de ingenuos al creer que el mundo podía ser mejor por el mero hecho de mirarlo desde la oscuridad del espacio.

“Mi hijo necesita el almuerzo, y tengo que preparar su mochila/ pero una civilización entera morirá esta noche”, escribió el artista Michael F. Dubois en las horas críticas de la misión Artemisa, en un poema que recuerda al famoso “Whitey on the Moon” (El hombre blanco está en la Luna) cantado en 1969 para criticar los viajes espaciales. Otro paralelismo entre Apolo y Artemisa, que esta vez —como si fuera un bote de Nutella que flota ante nuestros ojos— ha venido con una ración extra de desengaños. Al menos los destructores de mundos de la guerra fría, pensarán algunos, sentían ciertos remordimientos; los líderes de este nuevo mundo enloquecido lo proclaman con orgullo. 

¿A qué “humanidad” se dirige la NASA en este mundo cada vez más fragmentado y regido por autócratas que se revuelcan en su propia estulticia?

En las primeras misiones a la Luna descubrimos que la Tierra es frágil y única, mientras que en Artemisa ya asumimos que esa fragilidad implica tener que escapar de ella y buscar nuevos lugares. Con tristeza, comprobamos que el movimiento ambientalista que espoleó la Canica azul no ha detenido la voracidad de los que quieren seguir taladrando (“Drill, baby, drill”) cada rincón de la “nave Tierra” y extender este modelo de negocio a la Luna, Marte y los asteroides. Los mismos que desmantelan el departamento de ciencias de la Tierra de la NASA, nos quieren inspirar con la idea de migrar a otros hogares del universo mientras destruimos el nuestro.

Entre los propios científicos y expertos en la carrera espacial se han palpado estos días los sentimientos encontrados. La emoción de ver repetida la hazaña tecnológica del viaje lunar se ha mezclado con el sinsabor de ver cómo el país que tiraba del carro de la ciencia está gobernado por cafres y antivacunas, que quieren reventar el propio conocimiento científico y que solo ven en el espacio una inmensa oportunidad de hacer negocio y enriquecerse. ¿A qué “humanidad” se dirige la NASA en este mundo cada vez más fragmentado y regido por autócratas que se revuelcan en su propia estulticia? 

Christina Koch, la especialista de la misión y tal vez las mente más lúcida dentro de la cápsula Orión, fue consciente de este juego de espejos y miradas. “Sabemos que podéis mirar hacia arriba y ver la Luna ahora mismo”, dijo. “Nosotros también os vemos”. En su discurso también captó —quizá inconscientemente— este giro en el devenir de la carrera espacial. “Lo que cambió para mí al mirar la Tierra fue que me di cuenta no sólo de su belleza, sino también de cuánta oscuridad había a su alrededor”. Tal vez esa es la lección final que nos deja Artemisa: en la primera ocasión íbamos buscando la Luna y nos fijamos en la belleza de nuestro hogar al girar la vista. Ahora, en el viaje de regreso, se hace manifiesta la oscuridad que nos rodea.

La cápsula Orión ha amerizado con éxito a las 02:07 de esta madrugada (hora peninsular española) en las aguas del océano Pacífico, frente a las costas californianas, poniendo fin al viaje histórico de la misión Artemisa II, el primer vuelo tripulado a nuestro satélite desde los tiempos de las misiones Apolo. Sus cuatros tripulantes están en perfecto estado de salud y el reingreso se ha producido sin incidentes.

Tras el amerizaje en el océano Pacífico, los astronautas fueron recibidos por un equipo conjunto de la NASA y las fuerzas armadas estadounidenses que los ayudó a salir de la nave en aguas abiertas y los transportó en helicóptero al USS John P. Murtha para los primeros exámenes médicos. Se espera que los miembros de la tripulación regresen al Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston este sábado (hora local).

Con este exitoso retorno, en un viaje de diez días que ha transcurrido sin sobresaltos y con una precisión asombrosa, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen se han convertido en los seres humanos que han completado un viaje más lejano jamás realizado y han puesto la primera piedra de un programa con el que la NASA persigue llevar a sus astronautas a la Luna antes de que lo hagan los chinos. 

Durante la misión, en la que ha jugado un papel esencial el Módulo de Servicio Europeo (ESM), se ha probado la viabilidad de los sistemas de la nave y se han disipado algunos temores sobre la resistencia del escudo térmico ante las temperaturas extremas de la reentrada. 

Un hito para la diversidad 

En esta ocasión la tripulación ha aportado una diversidad que no estaba presente en las misiones de los años 60 y 70. Comandados por Reid Wiseman, el equipo ha estado formado por la primera mujer en viajar a la Luna, Christina Koch; el primer hombre negro, Victor Glover; y el primer astronauta internacional no estadounidense, el canadiense Jeremy Hansen. Juntos han tratado de demostrar que esta nueva etapa de exploración espacial representa a toda la humanidad, un mensaje que resulta especialmente contradictorio ante las políticas migratorias y sociales de la administración Trump, que ha empañado su hazaña espacial con sus amenazas de destruir la civilización iraní y su anuncio de nuevos recortes en la NASA.

Durante su expedición, los astronautas han viajado más de un millón de kilómetros y han batido el récord absoluto de lejanía establecido por el Apolo 13. También han podido ver iluminadas por el sol algunas zonas de la cara oculta del satélite y han disfrutado de algunas imágenes que quedarán entre las más bellas de la historia espacial, desde el majestuoso “ocaso terrestre” en el horizonte lunar al espectacular eclipse solar que presenciaron al sobrevolar la Luna o la nueva imagen de nuestro planeta azul en mitad de la oscuridad.

El éxito de esta misión es el reflejo de un enorme esfuerzo científico y de una sólida cooperación tecnológica internacional. Gran parte del éxito operativo se debe al Módulo de Servicio Europeo, equipado con componentes vitales desarrollados en España, que se encargó de proporcionar propulsión y soporte vital durante todo el trayecto hasta su desprendimiento previo al amerizaje. Asimismo, el viaje ha servido de laboratorio para proyectos médicos pioneros, como el análisis de tejidos de médula ósea en microchips, cuyos datos serán esenciales para proteger a los viajeros del futuro.

Con la tripulación ya recuperada y a salvo, las agencias espaciales pueden respirar tranquilas tras confirmar que la tecnología actual está lista para dar el siguiente gran paso. La NASA asegura que el camino queda despejado para que en unos años el ser humano vuelva a pisar la superficie de la Luna y diseñar las primeras bases permanentes que servirán de plataforma para los viajes a Marte.

Sentimientos encontrados

Para los científicos y expertos en aeronáutica, estas afirmaciones sobre la colonización de la Luna son exageradas y responden al interés de la NASA de contentar a Donald Trump y sus ansias por resaltar la hegemonía estadounidense. Son precisamente estas injerencias políticas las que han dejado a muchos un sabor agridulce. 

Javier Pedreira, especialista en aeronáutica y cofundador de Microsiervos, considera que “lo más positivo de esta misión es que hemos vuelto –más o menos– a la Luna con una misión tripulada, lo que encaja con nuestra visión de la humanidad como una especie curiosa y exploradora”. “Lo negativo: que no creo que sea para quedarnos, por mucho que lo diga Isaacman [el administrador de la NASA]. Eso depende demasiado de la voluntad política de la administración estadounidense de turno y no sé qué pasará después de Trump”. 

Nahúm Méndez Chazarra, geólogo y divulgador, subraya que volver a la Luna es realmente interesante desde el punto de vista científico. “Es posible que conserve muchas pistas sobre la formación de nuestro planeta y quizás encontremos pistas muy interesantes que nos ayuden a esclarecer como fue la infancia de la Tierra”. En cuanto a los aspectos más negativos, lamenta que la ventana de observación haya sido realmente corta “al no haber podido entrar en órbita y poder disfrutar de unas vueltas más a la Luna con las que poder cubrir mucho más de su superficie”. 

Pedro León, escritor y especialista en exploración espacial, destaca que el cohete SLS, a pesar de los retrasos y costes, ha demostrado que es un cohete muy fiable y el papel jugado por el Módulo de Servicio Europeo (ESM), a pesar de que la NASA lo ha obviado en casi todas sus comunicaciones. “Pero el mayor éxito han sido sin duda las fotografías obtenidas durante el viaje”, resume. “La vista de un planeta Tierra resplandeciente en la oscuridad, el eclipse solar desde la Luna y la visión de ambos mundos juntos han servido de inspiración para muchos jóvenes y nos ha permitido durante unos instantes acompañar a los astronautas fuera de este mundo”. 

El patronato del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ha nombrado por mayoría absoluta a Cristina Navarro Enterría como nueva gerente, tras la dimisión del anterior responsable y el bloqueo de la institución durante semanas. 

Navarro será la primera mujer que se pone al frente de la gerencia del CNIO, que se encuentra envuelta en una investigación de la Fiscalía Anticorrupción por las presunta trama liderada por el exgerente Juan Arroyo, hombre de confianza de Mariano Barbacid que pasó a décadas manejando las cuentas de la institución. 

El patronato considera que Cristina Navarro reúne tanto la experiencia como la capacitación técnica óptimas para un puesto de la máxima exigencia personal y profesional, ya que “cuenta no solo con una sólida trayectoria como gestora, sino que también posee la capacidad de liderazgo que requiere la dirección administrativa del mayor centro de investigación en oncología de nuestro país”.

Funcionaria con 25 años de experiencia

Como funcionaria de carrera, posee más de 25 años de experiencia en los tres niveles territoriales de la administración (local, autonómica y general), y ha ocupado cargos de la más alta responsabilidad en la Administración General del Estado, siendo Subsecretaria del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones entre los años 2023 y 2026. Actualmente era vocal asesora del Ministerio de Hacienda.

La marcha del anterior gerente, José Manuel Bernabé, por un supuesto caso de acoso dejó al centro sin capacidad para firmar nuevos contratos y paralizó algunas decisiones. La primera consecuencia fue la marcha de las nueve secretarias de administración, que se ocupaban de buena parte del papeleo de los grupos de investigación. Al estar empleadas de Gedosol (una de las empresas bajo la lupa de la fiscalía anticorrupción), su contrato no se ha prorrogado y se esperaba una situación similar con el departamento de informática. 

Todo esto, en mitad de una investigación al centro de la Fiscalía Anticorrupción por una presunta trama de corrupción en torno a la figura de Juan Arroyo, gerente del centro durante dos décadas y hombre de confianza de Mariano Barbacid, fundador de la institución. La investigación comenzó tras la denuncia de un ex alto cargo del centro en junio de 2025, a la que sumaron las denuncias interpuestas por el exgerente José Manuel Bernabé en su efímero paso por el CNIO.

El último episodio de la crisis se vivió antes de Semana Santa, cuando una unidad de Policía Judicial clausuró y precintó los almacenes situados en la planta -4 y la planta 5 del edificio del CNIO, según adelantó elDiario.es. La dirección informó a los trabajadores del precinto policial y de la prohibición absoluta de acceso o manipulación de los efectos, bajo responsabilidad penal individual. 

A escasas horas para amerizar sobre el Pacífico, los astronautas Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen repasan los procedimientos finales y han empaquetado todos sus equipos para su regreso a la Tierra. La llegada se producirá alrededor de las 2:00 am de la madrugada de viernes a sábado (hora peninsular española) y pondrá fin a un viaje espacial de diez días, el primer vuelo tripulado tras las misiones Apolo y el preludio, según la NASA, al establecimiento de futuras bases lunares.

Tras completar su sobrevuelo lunar y convertirse en los seres humanos que han viajado a mayor distancia, los tripulantes de la cápsula Orión han dedicado parte de su tiempo a ensayar el pilotaje manual de la nave y a probar un traje especial “anti-G” que visten debajo de su indumentaria, diseñado para ayudar a mantener su tensión arterial dentro de los márgenes correctos durante el severo impacto del descenso.

Últimos ajustes para la reentrada

Desde que la cápsula superó la cara oculta de nuestro satélite y completó la inyección translunar, la tripulación viaja de regreso hacia la Tierra inmersa en una trayectoria de retorno libre que aprovecha la gravedad como vehículo natural. Durante estos días de tránsito por el espacio profundo, el Módulo de Servicio Europeo (ESM) ha tenido que encender sus motores para realizar correcciones en la trayectoria orbital.  

El momento decisivo de la reentrada comenzará cuando el módulo de servicio, que ha proporcionado propulsión y soporte vital a los tripulantes, se separe de la cápsula y se queme de manera programada en la atmósfera. A partir de ese instante, la supervivencia de los astronautas dependerá en exclusiva del escudo térmico de la Orión. Esta protección deberá resistir la brutal fricción contra la atmósfera a velocidades vertiginosas, soportando un calentamiento extremo que rondará los 1.650 ºC. Este componente es uno de los que más inquietud genera, ya que durante la misión no tripulada Artemisa I el escudo térmico sufrió una degradación superior a la prevista, motivo por el cual la NASA ha ajustado el perfil de la reentrada actual intentando evitar daños similares.

Unos minutos de infarto

Durante este descenso, el intenso calor bloqueará por completo las señales, sumiendo a la nave en unos minutos de apagón de comunicaciones y tensa espera para el control de misión. Una vez que la Orión sobreviva al pico térmico y pierda altitud, comenzará una espectacular coreografía para frenar su caída libre: la nave desprenderá su cubierta protectora y desplegará una precisa secuencia de once paracaídas en total (incluyendo paracaídas de frenado, piloto y tres principales de 35 metros de diámetro). Este sistema reducirá de forma drástica la velocidad de la cápsula hasta depositarla en el agua a unos suaves 27 km/h.

Si todo sale como está previsto, en torno a las 2:00 de la madrugada, hora peninsular española, la cápsula amerizará en las aguas del océano Pacífico, frente a las costas de San Diego. Allí, un amplio operativo compuesto por buques y personal especializado de rescate de la NASA y del Departamento de Defensa aguardará su llegada, preparados para asegurar la integridad de la nave y extraer a la tripulación en un margen de tiempo que no superará las dos horas.

De completarse con éxito, este amerizaje pondrá fina una misión que ha salido casi a la perfección y sin sobresaltos. Artemisa II ha batido el récord absoluto de lejanía de la Tierra que ostentaba el Apolo 13 (llegando a unos 406.000 kilómetros), y ha permitido por primera vez a una mujer, un afroamericano y a un ciudadano no estadounidense (el cándense Hansen) contemplar un sobrevuelo por la cara oculta de la Luna que ha dejado imágenes espectaculares. 

La expedición también ha validado el rendimiento del soporte vital de la cápsula Orión y ha albergado experimentos médicos pioneros, como el sistema de órganos en un chip AVATAR. Todo ello conforma un ensayo general impecable que, según la NASA, sienta las bases técnicas para el regreso inminente de la humanidad a la superficie lunar y, más adelante, para el gran desafío de pisar Marte.

En elDiario.es te ofreceremos toda la información del regreso de Artemisa II en directo.

El grupo más grande de chimpancés en libertad conocido por la ciencia se dividió permanentemente en 2018. John Mitani y un amplio equipo de investigadores locales estaban en el Parque Nacional Kibale, en Uganda, para documentar lo que sucedió a continuación: las dos nuevas comunidades de chimpancés Ngogo—occidental y central— dividieron su territorio y empezaron a matarse entre ellos. 

Los hallazgos, basados en 30 años de observaciones de comportamiento, se detallan este jueves en un estudio publicado en la revista Science, liderado por el propio Mitani y firmado en primer lugar por Aaron Sandel. Entre 2018 y 2024, los autores registraron una sucesión de ataques letales del grupo occidental contra miembros del grupo central, que acabaron con varios machos adultos y se extendieron a infanticidios frecuentes, con un promedio de varias muertes por año. 

Los investigadores piden cautela a la hora de emplear el término “guerra civil”, aunque ellos mismos lo citan varias veces en su trabajo. “Desaconsejo a cualquiera que lo llame guerra civil”, dice Sandel. “Pero la polarización y la violencia colectiva que hemos observado en estos chimpancés pueden darnos una idea de nuestra propia especie”. Como experto, lo más impactante fue ver cómo las nuevas identidades grupales estaban suplantando las relaciones de cooperación que habían existido durante años. “Los chimpancés estaban matando a antiguos miembros del grupo”, recalca.

Lo que resulta especialmente llamativo es que los chimpancés están matando a antiguos miembros del grupo

Aaron Sandel — Autor principal del estudio

La crisis se remonta a 2015, cuando el equipo ya observó signos de polarización en los subgrupos occidental y central, que se evitaban cada vez más. Este cambio coincidió con una modificación en la jerarquía de dominancia masculina y se produjo un año después de la muerte de varios machos adultos que podrían haber actuado como nexo de unión para la comunidad. A partir de aquel momento, los chimpancés que habían cooperado y forjado lazos durante mucho tiempo se volvieron unos contra otros tras la división, lo que indica que la identidad grupal puede redefinirse más allá de la mera familiaridad.

Viejos amigos enfrentados

Los autores señalan que el verdadero impacto de esta violencia probablemente sea mayor que el observado, ya que muchos individuos desaparecieron sin causa aparente, lo que sugiere ataques adicionales no registrados. “Por lo general, los enfrentamientos que grabamos solo implican gritos, persecuciones y tal vez alguna bofetada, pero a veces los ataques se vuelven letales”, explica Sandel a elDiario.es. “Los chimpancés sujetan a sus víctimas, las muerden, las golpean, las patean, las arrastran y las golpean. Suele durar entre 10 y 15 minutos. Las heridas suelen ser mortales, pero normalmente el chimpancé logra escapar caminando y muere al cabo de un día o dos”. 

En las grabaciones que han realizado se ve un enfrentamiento entre los grupos Oeste y Central en 2021 sin víctimas mortales. “Los chimpancés occidentales incluso se retiraron y los chimpancés centrales se reagruparon y patrullaron hacia el grupo occidental, donde se produjo otro enfrentamiento”, relata el autor principal. En otro vídeo se ve a dos machos adultos, Garrison y Morton, dados de la mano. “Unos años después de que se grabara ese vídeo, se encontrarían en bandos opuestos tras la división. Morton murió en 2024. Garrison no estaba allí, pero otros chimpancés con los que había colaborado lo mataron”.

Una división cada 500 años

¿Qué desató este conflicto y en qué se parece a las guerras humanas? Los investigadores sugieren que factores como el tamaño inusualmente grande del grupo, la competencia por el alimento y la reproducción, la muerte de individuos clave, los cambios de liderazgo y las enfermedades pueden haber desestabilizado los lazos sociales y contribuido a la división. En muchas especies de primates, los grupos grandes se dividen regularmente en grupos más pequeños, pero las divisiones permanentes son extraordinariamente raras. La evidencia genética sugiere que ocurren aproximadamente una vez cada 500 años. 

El único caso reportado anteriormente tuvo lugar en la década de 1970 en Gombe, Tanzania, durante el estudio a largo plazo de Jane Goodall, pero ese caso no es equivalente y ha sido objeto de debate, en parte porque los chimpancés allí fueron alimentados por los investigadores.  

Los autores describen sus hallazgos como un desafío a la hipótesis de que la guerra humana, incluida la guerra civil, está impulsada principalmente por marcadores culturales de identidad grupal, como las diferencias étnicas o religiosas. “Si la dinámica relacional por sí sola puede generar polarización y conflictos letales en chimpancés sin lenguaje, etnia ni ideología, entonces en los humanos, esos marcadores culturales podrían ser secundarios a algo más fundamental”, afirma Sandel. “Si esto es cierto, entonces podríamos tener el potencial de reducir los conflictos sociales en nuestra vida personal, y eso me da esperanza. Como concluye nuestro estudio, es posible que en los pequeños actos cotidianos de reconciliación y reencuentro entre individuos encontremos oportunidades para la paz”.

¿Guerra civil o colapso ecológico? 

Miquel Llorente, primatólogo de la Universidad de Girona, cree que los autores documentan con una precisión asombrosa el “cómo” y el “cuándo” de la ruptura, pero el “porqué” real sigue siendo una incógnita envuelta en correlaciones estadísticas. “Se apunta a la muerte de líderes o al tamaño excesivo del grupo, pero cabe otra lectura: el colapso de un equilibrio ecológico”, asegura a elDiario.es. “Quizás no estamos ante una decisión social de separarse, sino ante un escenario donde el coste energético de mantener a 200 individuos (algo más que extraño y poco frecuente en chimpancés) superó los beneficios de la cooperación. Quizá era la crónica de una muerte anunciada”. 

Etiquetarlos como ‘ejércitos en guerra civil’ puede distorsionar nuestra comprensión de su etología. Esto no es una película del Planeta de los Simios

Miquel Llorente — Primatólogo de la Universidad de Girona

Llorente coincide en que hay un riesgo evidente al usar el término “guerra civil”, una etiqueta que le parece resbaladiza. “Etiquetarlos como ‘ejércitos en guerra civil’ puede distorsionar nuestra comprensión de su etología, simplificando un proceso complejo de ruptura de lazos individuales. Esto no es una película del Planeta de los Simios”. En su opinión, lo que Ngogo nos enseña realmente es que la cohesión social no es un estado por defecto, sino un proceso frágil que requiere un mantenimiento constante. “El paralelismo con los humanos es innegable en lo biológico, pero lo verdaderamente relevante es entender los mecanismos cognitivos que compartimos”, explica. “La paz, tanto en su especie como en la nuestra, parece ser un trabajo diario de gestión de conflictos que, cuando se descuida, o no se puede gestionar con las estrategias adecuadas, termina en tragedia”.

Los engranajes de la paz

Ana Fidalgo, etóloga y presidenta de la Asociación Primatológica Española, recuerda que Jane Goodall documentó en Gombe en los años 70 cómo una comunidad de chimpancés podía dividirse en dos y desembocaba en conflictos graves. “Aquello fue pionero y cambió para siempre nuestra visión de esta especie, pero la gran diferencia es que aquí hablamos de otra escala y otro nivel de detalle”, señala. Para la especialista, haber documentado este distanciamiento progresivo hasta que se forman dos grupos claramente separados es muy relevante. “La violencia no aparece de repente, sino que es la consecuencia final de ese proceso, y se dirige contra antiguos compañeros de grupo, algo muy poco habitual desde el punto de vista del comportamiento animal”, asegura.

La lección no es que la violencia sea inevitable, sino justo la contraria: que cuando se cuidan activamente los vínculos, la reconciliación y el reencuentro

Ana Fidalgo — Etóloga y presidenta de la Asociación Primatológica Española

Sobre el parecido con los humanos, asegura que es importante no hacer comparaciones demasiado directas. “Los chimpancés no tienen ideologías, religiones, sistemas políticos ni discursos simbólicos como los que estructuran los conflictos humanos”, asegura. “Por eso no se puede decir que este conflicto sea equivalente a una guerra civil humana”. Lo que hace interesante este estudio, a su juicio, es que muestra que la polarización extrema y la violencia pueden surgir sin esos elementos, únicamente a partir del deterioro progresivo de las relaciones sociales.

“Cuando eso ocurre, antiguos compañeros pasan a ser tratados como enemigos”, señala. “Y aquí aparece un mensaje clave que a veces se pierde: para los propios chimpancés, la resolución de conflictos es fundamental. Estos mecanismos son esenciales para mantener la cohesión del grupo. En ese sentido, la lección no es que la violencia sea inevitable, sino justo la contraria: que cuando se cuidan activamente los vínculos, la reconciliación y el reencuentro, tanto en chimpancés como en humanos, se reduce el riesgo de que las divisiones se vuelvan irreversibles”.

Comprender la dimensión ecológica y relacional de los conflictos no los justifica, pero quizá sí pueda ayudarnos a prevenirlos mejor

Antonio José Osuna Mascaró — Doctor en Biología y especialista en comportamiento animal

Antonio José Osuna Mascaró, doctor en Biología y especialista en comportamiento animal, coincide en que simplificar el comportamiento de otras especies también puede ser problemático, pero sí cree que es una oportunidad para reflexionar sobre los mecanismos sociales que subyacen al conflicto. “Aunque las guerras humanas estén adornadas con símbolos, banderas, discursos e ideologías, en último término también somos parte de un ecosistema social y material”, asegura. “Las oportunidades y las tensiones acumuladas también pueden empujar los acontecimientos en una u otra dirección. Comprender la dimensión ecológica y relacional de los conflictos no los justifica, pero quizá sí pueda ayudarnos a prevenirlos mejor”.

Cuatro astronautas han viajado esta semana alrededor de la Luna por primera vez en más de medio siglo. La NASA ha organizado el viaje más largo de la historia del ser humano, ha captado las primeras imágenes de la Tierra desde la cara oculta del satélite y reactivado la ilusión por la exploración espacial del siglo XXI. Sin embargo, esta carrera es muy distinta a la que EEUU ganó en los años 70.

“Construiremos bases científicas, conduciremos vehículos exploradores, haremos radioastronomía, fundaremos empresas, impulsaremos nuestra industria, inspiraremos; pero, en última instancia, siempre elegiremos la Tierra”, pronunció la astronauta Christina Koch justo tras aparecer “zona de silencio”, la parte del viaje en la que la cápsula queda incomunicada detrás del satélite.

El discurso cuidadosamente escogido de Koch para este momento histórico evoca la nostalgia de la exploración del cosmos pero señala una parte de ese cambio. La nueva carrera espacial tiene un componente privado clave. La NASA vuelve al satélite para explotar sus recursos y la misión Artemisa II es el primer paso de una nueva arquitectura industrial y comercial que llegará en los próximos años de la mano de nuevos magnates espaciales.

La cápsula Orión que protagoniza este viaje será, con casi con toda probabilidad, una de las últimas fabricadas por la agencia espacial estadounidense siguiendo los métodos tradicionales. A partir de ahora, el diseño de las próximas generaciones de naves correrá a cargo de empresas privadas en un modelo en el que la NASA entrará como cliente, pero no será la dueña del proyecto ni tendrá control directo en sus requisitos técnicos.

Así ocurrirá con los módulos de alunizaje, cuyo desarrollo ya ha sido adjudicado a empresas como SpaceX (Elon Musk) o Blue Origin (Jeff Bezos). El primero se pondrá a prueba en la misión Artemisa III, prevista para 2027. La NASA defiende que este nuevo paradigma, conocido como New Space, permitirá abaratar costes y acelerar los desarrollos. Frente al modelo público tradicional, dominado por la aversión al fallo, la nueva industria bebe de las lógicas de Silicon Valley: asume errores como parte del proceso.

El cambio no es a futuro, sino que está sucediendo ya. La inmensa inversión de SpaceX para desarrollar cohetes reutilizables que disminuyan el coste por lanzamiento (y su mayor tolerancia a perder vehículos), las constelaciones de minisatélites baratos de producir y la extensión de los servicios espaciales mucho más allá de los estados son las primeras pruebas de ello. La seguridad y el paso firme de la exploración espacial clásica se ven sustituidos por la velocidad y la disrupción propias del sector tecnológico.

Sin embargo, la economía lunar y la producción de vehículos espaciales son solo la superficie del naciente sector del New Space. El verdadero negocio que las empresas espaciales están presentando a los fondos de capital riesgo, y por el que han conseguido inversiones de unos 150.000 millones de dólares en la última década según datos de Space Capital, no es convertirse en gestoras de la logística y la minería espacial. Ese es solo el primer paso. La carrera espacial oculta que se está desarrollando ahora trata de construir una nueva infraestructura de poder en el espacio y conectarla con la última gran revolución tecnológica terrestre: la inteligencia artificial.

La infraestructura invisible del poder orbital

El espacio se está convirtiendo en una extensión del sistema nervioso de la Tierra. Las finanzas globales se rigen por los relojes atómicos a bordo de los sistemas globales de navegación por satélite, de los que depende desde el comercio internacional de alta frecuencia hasta sacar dinero, explican los investigadores Clémence Poirier y Sébastien Moranta, del Instituto Europeo de Política Espacial. El transporte marítimo, la aviación y la logística terrestre que abastece los supermercados se basan en la misma red para no colapsar, mientras que prácticamente todas las operaciones militares modernas necesitan respaldo satelital.

“Aunque los sistemas espaciales aún no se hayan definido como infraestructuras críticas, sin duda desempeñan un papel fundamental en la prosperidad y la seguridad de las economías y sociedades modernas, y sirven de apoyo a otras infraestructuras críticas”, explican ambos investigadores en la Elgar Encyclopedia of Space Policy and Governance.

La red espacial es muy eficiente, pero eso la ha convertido en un “punto único de fallo”. Es el cruce de caminos moderno. Quien lo controle, obtiene un gran poder de influencia sobre la economía y la seguridad planetaria. Hasta ahora ese poder estaba en manos de los Estados. Pero eso está cambiando con el desarrollo del New Space.

El mejor ejemplo hasta la fecha de ese trasvase de poder se dio en 2022. Entonces Elon Musk decidió unilateralmente frustrar un contraataque ucraniano contra la flota rusa en Crimea. Ante la petición de Kiev para activar la cobertura de su constelación Starlink en la zona y guiar drones submarinos hacia sus objetivos, el magnate se negó y desconectó el servicio por temor a una escalada nuclear.

El curso de la guerra, las vidas de millones de personas y la seguridad internacional quedaron marcadas por la agenda personal de un solo empresario. “Hubo una solicitud urgente de las autoridades gubernamentales para activar Starlink hasta Sebastopol”, publicó Musk en X, su red social, citando la mayor ciudad portuaria de Crimea. “La intención evidente era hundir la mayor parte de la flota rusa anclada allí. Si hubiera accedido a su petición, SpaceX habría sido explícitamente cómplice de un importante acto de guerra y de una escalada del conflicto”, justificó.

Por qué llevar la inteligencia artificial al espacio

Mientras la industria del New Space multiplica la cantidad de datos que llegan desde la órbita, en la superficie una nueva tecnología ha transformado la capacidad de analizarlos e interpretarlos en tiempo real. La convergencia entre la inteligencia artificial y la privatización del cosmos es, para sus impulsores, la mayor oportunidad económica de la historia.

“Estamos hablando de la mayor oportunidad de mercado de la historia, billones de dólares al año en inversión de capital (CapEx). Mi mejor estimación es que, en un plazo de entre cinco y diez años, al menos la mitad de toda la nueva capacidad de computación se desplegará en el espacio por motivos energéticos”, dice Philip Johnston, fundador y CEO de Starcloud, una startup fundada en 2024 que acaba de recibir 170 millones de dólares para desarrollar centros de datos en el espacio.

Estamos hablando de la mayor oportunidad de mercado de la historia, billones de dólares al año en inversión de capital

Philip Johnston — fundador y CEO de Starcloud

“Tan pronto como Starship [el cohete pesado de SpaceX] vuele con frecuencia, será más barato construir centros de datos en el espacio”, insiste Johnston, de 39 años. Hasta ahora, un satélite funcionaba de forma similar a un espejo: captaba una imagen o una señal y la enviaba a la Tierra para ser procesada. El problema es que la multiplicación de satélites y telescopios en órbita ha saturado la capacidad de las antenas terrestres para recibirlos y transmitirlos.

La propuesta de Starcloud (así como de otras 20 o 30 startups, de las que una decena están en fase avanzada) es saltarse ese último paso. Convertir esos espejos en centros de datos, desplegando infraestructura de computación en órbita alimentada por paneles solares. De esta forma, en lugar de bajar un archivo gigantesco para que sea analizado en la Tierra, sería el propio satélite el que analizaría la imagen en tiempo real y enviaría una alerta de unos pocos bytes si detecta algo relevante. El proceso podría ahorrar horas en transmisiones.

El modelo Qwen3 completó múltiples experimentos, en los que se transmitieron preguntas desde la Tierra al satélite, se procesaron a bordo y los resultados se enviaron de vuelta a las estaciones terrestres, todo ello en tan solo dos minutos

El Diario del Pueblo — periódico oficial del Partido Comunista Chino

SpaceX puso en órbita el primer satélite de Starcloud con chips de Nvidia el pasado noviembre. Microsoft y Amazon ya tienen en marcha proyectos similares. Pero la más avanzada, según sus anuncios oficiales, es China: en enero de este año la empresa Adaspace Technology consiguió subir el modelo Qwen-3 de Alibaba a un satélite en condiciones de misión real.

“En la prueba, el modelo Qwen3 completó múltiples experimentos, en los que se transmitieron preguntas desde la Tierra al satélite, se procesaron a bordo y los resultados se enviaron de vuelta a las estaciones terrestres, todo ello en tan solo dos minutos”, explicó El Diario del Pueblo, el periódico oficial del Partido Comunista de China.

Sin normas para las IA militar espacial

Tanto China como las startups estadounidenses promocionan estos avances como nuevas formas de desarrollar ciudades inteligentes, detectar catástrofes medioambientales antes de que sucedan o telemedicina. La realidad es que una de sus primeras aplicaciones está siendo la militar: satélites con IA que detectan tropas enemigas, tanques o misiles en tiempo real y envían alertas instantáneas para disparar contra ellos, sin esperar a que los datos lleguen a la Tierra.

La carrera de la IA entre Washington y Pekín y el aumento de la tensión internacional hace que todas estas tecnologías nazcan, en realidad, con la etiqueta de “doble uso” (civil y militar). Un factor que desdibuja las fronteras de lo que constituye un arma espacial, complicando su regulación y aumentando el riesgo de que sean atacadas en caso de conflicto, ha alertado el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) en su último informe.

Aunque la inteligencia artificial puede mejorar las operaciones espaciales, también pueden ser reutilizadas y explotadas para aplicaciones disruptivas u hostiles

Naciones Unidas

“Aunque las aplicaciones cuánticas y de inteligencia artificial pueden mejorar las operaciones espaciales, también pueden ser reutilizadas y explotadas para aplicaciones disruptivas u hostiles”, destaca: “Los sistemas avanzados de IA podrían aumentar indirectamente las amenazas relacionadas con el espacio si se utilizan para automatizar ciberataques, secuestrar interfaces o explotar datos de código abierto”.

Esa situación, unida al hecho de que las principales potencias espaciales son también potencias nucleares, hace que Naciones Unidas alerte de que la integración de la IA en los sistemas de mando incremente el riesgo de errores de cálculo o de una escalada militar involuntaria. “La incertidumbre sobre las capacidades tecnológicas emergentes puede alimentar la desconfianza e iniciar una carrera armamentística en el espacio”.

El UNIDIR, una institución autónoma dentro del marco de la ONU cuyo propósito fundamental es realizar investigaciones independientes sobre el control de armas y la proliferación de armamento, advierte que el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (1967) no tiene en cuenta la toma de decisiones de manera autónoma, lo que complica aún más la situación.

Con todo, el organismo subraya que las startups y los actores comerciales no pueden escudarse en el desconocimiento de las leyes ni en la naturaleza de doble uso de sus productos. En última instancia, advierte el instituto, la viabilidad a largo plazo del mercado espacial depende de que no se convierta en un caos bélico incontrolable. Por ello, les recuerda sus obligaciones de “conocer quiénes son sus clientes” y para qué utilizan sus productos. A los Estados, les pide que no descuiden el control de sus propias empresas.

El ser humano se lanza de nuevo al espacio, pero con unas capacidades inimaginables en su primera carrera hacia la Luna. Si una inteligencia artificial privada toma una decisión errónea sobre una infraestructura crítica desde el espacio, ¿bajo qué ley se juzga ese error? ¿Quién audita los sesgos de un algoritmo que envía alertas a la Tierra a 500 kilómetros de altura? ¿Pensaba Christina Koch en estos dilemas cuando citó a las empresas que protagonizaran la nueva conquista del espacio?

Durante el histórico viaje de Artemisa II, que el pasado lunes sobrevoló la Luna y regresará a la Tierra el viernes 10 de abril, se están llevando a cabo varios experimentos científicos que tienen como protagonistas a los propios astronautas.

Uno de los más importantes, denominado ARCHeR (arquero), consiste en analizar cómo afecta el viaje espacial a los patrones de sueño, la actividad y el estrés. Para monitorizarlo, los tripulantes llevan una pulsera (actígrafo) que registrará los movimientos, actividad y patrones sueño-vigilia durante toda la travesía.

Además, se recopilarán datos y encuestas de desempeño conductual antes y después de la misión. Los resultados serán utilizados para comprender cómo afectan el aislamiento y el estrés de un viaje espacial en la mente, el sueño y la tensión emocional de los astronautas.

Otro tipo de experimentos tienen que ver con biomarcadores inmunitarios, es decir, el estudio de cómo el espacio puede afectar a nuestro sistema de defensa. Para ello, los tripulantes han tomado muestras de su saliva y sangre antes de subirse a la nave Orión y lo harán después. Durante el viaje, también recogerán saliva seca que se depositará en un papel especial en pequeños cuadernillos de bolsillo, ya que el equipo necesario para conservar muestras húmedas en el espacio –incluida la refrigeración– no estará disponible debido a las limitaciones de volumen.

Con estos datos se espera comprender mejor cómo las hormonas del estrés, los virus y las células pueden verse afectados por las condiciones de vuelo. Se quiere estudiar, por ejemplo, cómo se reactivan los virus latentes en el cuerpo de los astronautas en el espacio (algo que ya se había comprobado en vuelos anteriores, pero aún no se conocen los detalles de este fenómeno).

Órganos en chips

También se quiere estudiar cómo afecta la radiación cósmica y la microgravedad a la salud de los astronautas. Para ello se realizará un experimento denominado AVATAR (A Virtual Astronaut Tissue Analog Response, “Respuesta de Tejidos Análogos de un Astronauta Virtual”), cuyos resultados podrían tener beneficios de gran alcance y contribuir al avance de la medicina personalizada del futuro.

Para ello, se han recogido muestras de células de la médula ósea de cada tripulante y se han cultivado en un chip del tamaño de una memoria USB (llamado organ-on-a-chip, “órgano en un chip”). Así ha podido obtenerse una pequeña médula ósea artificial con las características de cada uno de ellos, a modo de réplicas o avatares. Estos dispositivos se expondrán a la radiación durante el vuelo y los resultados se compararán con réplicas similares una vez que vuelvan de la misión. Mediante técnicas de secuenciación de ARN compararán cómo ha influido el viaje espacial en la expresión de los genes de dichas células.

Al ser la médula ósea responsable de producir glóbulos rojos, glóbulos blancos y plaquetas, constituye una muestra ideal para diagnosticar enfermedades y evaluar la respuesta del sistema inmunitario a los tratamientos. Esta es la primera vez que estos chips de órganos personalizados, adaptados a la tripulación de astronautas, viajan más allá de la órbita terrestre. Un objetivo clave de esta investigación es validar si dichos dispositivos pueden servir como herramientas precisas para medir y predecir las respuestas humanas al estrés de manera personalizada.

Adicionalmente, la tripulación ha proporcionado muestras biológicas, incluyendo sangre, orina y saliva, para evaluar su estado nutricional, salud cardiovascular y función inmunológica desde aproximadamente seis meses antes del viaje hasta un mes después de su regreso. También participarán en pruebas y estudios para evaluar el equilibrio, la función vestibular, el rendimiento muscular y los cambios en su microbioma, así como la salud ocular y cerebral.

Durante su estancia en el espacio, la recopilación de datos incluye una evaluación de los síntomas del mareo, y tras el aterrizaje, se realizarán pruebas adicionales de movimientos de cabeza, ojos y cuerpo, entre otras tareas de rendimiento funcional.

Experimentos del tamaño de una caja de zapatos

Además de todo esto, a bordo de Artemisa II viajan al espacio cinco experimentos en forma de CubeSats de varias agencias internacionales (Alemania, Corea del Sur, Arabia Saudita y Argentina): demostraciones tecnológicas y experimentos científicos del tamaño de una caja de zapatos. Son los siguientes:

Todos estos experimentos servirán para proteger mucho mejor a los astronautas que viajen a la Luna en el futuro. Por ejemplo, se podrían buscar medidas para atajar sus problemas de sueño o trajes que protejan mejor de la radiación.

En definitiva, los resultados servirán para futuras intervenciones, tecnologías y estudios que ayuden a predecir la adaptabilidad de las tripulaciones en una misión a la Luna o incluso a Marte.

Ignacio López-Goñi es catedrático de Microbiología. Miembro de la Sociedad Española de Microbiología (SEM), Universidad de Navarra.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Una versión de este articulo ha sido publicada en el blog microBIO del autor.

El pasado jueves dos de abril de madrugada, los cuatro astronautas de la misión Artemisa II, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen, despegaron a bordo de la nave espacial Orión con rumbo a la Luna. Esta ha sido la primera misión tripulada con destino a nuestro satélite en más de medio siglo, desde el programa Apolo. 

En esta misión, que durará unos diez días y finalizará con el aterrizaje en la madrugada este sábado 11 de abril en el Pacífico, los astronautas se han convertido en los seres humanos que más lejos han viajado y han visto y fotografiado el lado oculto de la Luna. Un viaje que, aunque está a punto de terminar, dará paso a la siguiente fase de Artemisa: la tercera, que continuará probando la nave espacial Orión para alcanzar el objetivo final de que los humanos se establezcan en una base lunar. 

La misión Artemisa tiene otras tres fases esenciales para confirmar la seguridad y resultados positivos para la llegada a la Luna. No será hasta la fase IV que el hombre vuelva a pisar la superficie de nuestro satélite. 

Artemisa III

La tercera fase de la misión Artemisa enviará una tripulación en la nave espacial Orión, impulsada por el cohete SLS, con el objetivo de probar cómo esta nave se encuentra y acopla con otras naves comerciales necesarias para que los astronautas aterricen en la Luna. 

Según The Conversation, Artemisa III será una de las misiones más críticas del programa, pues si algo falla en las pruebas de esta fase (acoplamientos, transferencias de tripulación, comunicaciones…), el sistema entero peligra. Artemisa III es clave para probar que la compleja arquitectura de la misión funciona perfectamente antes de arriesgar el descenso a la superficie lunar, en la siguiente fase. 

En febrero de este año, la NASA anunció que Artemisa III no alunizaría en 2027 y solo orbitaría la Tierra, dejando el descenso a la superficie lunar a Artemis IV y V en 2028. Esta nueva fecha supuso un retraso de cuatro años respecto al calendario original, que lo fijaba para 2024. Así, ha pasado a ser una de las fases más esperadas del programa, a convertirse en la menos emocionante.

Aunque aún no se tienen muchos detalles, la NASA anunciará el diseño de la misión y quiénes serán los tripulantes cuando se acerque la fecha del lanzamiento en 2027.

Lo que sí sabemos es que despegará, tal y como en la Artemisa II, desde el Centro Espacial Kennedy en Florida. Y esta vez, los astronautas no llegarán tan lejos como el lado oscuro de la Luna, se quedarán en la parte baja de la órbita terrestre, donde se pondrá a prueba uno o ambos módulos de aterrizaje comerciales de SpaceX y Blue Origin. Estas son las empresas que están desarrollando los módulos lunares para el alunizaje de la misión Artemisa. 

Artemisa IV

Artemisa IV será uno de los retos de ingeniería más difíciles y brillantes en la historia de la exploración espacial, ya que viajará a la región del Polo Sur de la Luna. Los astronautas recogerán observaciones y muestras de terreno para entender mejor el sistema solar y la Tierra, sirviendo además de inspiración para las nuevas generaciones, según la NASA. Los astronautas de la misión Artemisa IV serán los primeros en pisar la Luna desde 1972, cuando la misión Apolo 17 despegó del satélite terrestre.

Es en esta fase en la que el ser humano por fin volverá a pisar la superficie lunar, y tendrá lugar en 2028, si nada la retrasa. Los astronautas de la misión Artemisa IV viajarán a la órbita lunar, donde dos miembros de la tripulación descenderán a la superficie para pasar cerca de una semana en el Polo Sur de la Luna. Realizarán nuevos estudios científicos antes de regresar a la órbita lunar, donde se reunirán con el resto de sus compañeros y emprenderán el viaje de vuelta a nuestro planeta. 

Los astronautas viajarán a bordo de la nave Orión, y una vez en la órbita lunar, se acoplará a un módulo de aterrizaje para preparar su viaje a la superficie lunar. La Orión es la única nave capaz de traer a la tripulación de regreso a la Tierra a las altísimas velocidades necesarias para entrar en la atmósfera desde la Luna.

Artemisa V

Esta última fase del programa Artemisa tendrá como objetivo construir y establecer una base lunar. La NASA espera lanzar esta misión a la Luna a finales de 2028, y futuras misiones aproximadamente una vez al año desde entonces.

Todavía no se conoce prácticamente ningún otro detalle de la quinta y última misión de Artemisa, ni sabemos quienes serán los astronautas de las misiones IV y V. Pero sabemos que su meta es establecer una presencia humana a largo plazo en la Luna, para después dar el salto a otros planetas, como Marte.

Con el permiso de China

Antes del despegue de Artemisa II, el administrador de la NASA, Jared Isaacman, informó de una estrategia de despliegue lunar por fases que se enfocará en que Estados Unidos pueda tener una presencia permanente en la superficie de la Luna. El proyecto programa Moon Base está dirigido por el español Carlos García Galán y en la tercera fase contempla que la base tenga tres hábitats y obtenga recursos propios del mismo satélite terrestre. El objetivo es que, una vez completados los objetivos de Artemis V, la NASA pueda realizar alunizajes tripulados cada seis meses.

Todo esto, claro, con el permiso de China, que se ha propuesto pisar la Luna con una misión tripulada antes de 2030. En un comunicado de prensa, la Agencia Espacial Tripulada de China (CMSA) aseguró recientemente que el desarrollo de los principales vehículos de vuelo está progresando sin problemas, y que se han completado sucesivamente una serie de pruebas críticas para la misión. A pesar del éxito de Artemisa II, los expertos coinciden en que la solidez del programa chino pone en riesgo la supremacía de la NASA, que además está inflando los objetivos y acelerando el calendario por la presión de la administración Trump. Un lastre añadido es que la Casa Blanca ha vuelto a presentar un proyecto para recortar salvajemente los presupuestos de la agencia espacial, lo que casa muy mal con la idea de ganar esta carrera.

Las imágenes de la Tierra tomadas por los astronautas de la misión Artemisa II desde los alrededores de la Luna se convertirán en el gran símbolo de este regreso tripulado a nuestro satélite después de más de medio siglo. Todos los detalles técnicos e interesantes sobre la misión quedarán en un segundo plano y será la fuerza de las fotografías la que instale un recuerdo en la memoria colectiva, como sucedió con las dos instantáneas más famosas de las misiones Apolo: la conocida como 'Earthrise', salida de la Tierra sobre el horizonte lunar captada por el Apolo 8, y la icónica Canica azul, fotografiada por la última misión del programa, Apolo 17. 

El británico Robert Poole, historiador de la Universidad de Lancashire, es autor del libro Earthrise, el ensayo que más ha profundizado en la historia de estas fotografías y el impacto que tuvieron en la sociedad de la época. Aquellas imágenes transformaron nuestra concepción de la Tierra e influyeron en la religión, la cultura y la ciencia. ¿Cómo lo harán las nuevas imágenes tomadas por los astronautas de la misión Artemisa II? Charlamos con él apenas unos minutos después de que la NASA haya hecho públicas estas nuevas visiones de nuestro planeta desde la Luna. 

Habían pasado más de 50 años desde la última vez que un humano vio la Tierra en el horizonte lunar, ¿qué significa volver a verlo?

En 1968, la NASA y todos estaban enfocados en la Luna, en salir al espacio, y la Tierra era una plataforma de lanzamiento. Pero, después de la fotografía del 'Earthrise', la mayoría de la gente entendió que la Tierra era mucho más interesante. Aquella vez la Tierra nos tomó por sorpresa, pero ahora la NASA sabe que es lo más destacado y se ha enfocado en las fotos de nuestro planeta. Irónicamente, al mismo tiempo, el presidente Trump y su administración han arruinado la financiación de ciencias de la Tierra de la NASA y son negacionistas del cambio climático.

¿Qué le parecen las nuevas imágenes?

Creo que esta es una imagen de Artemisa II que perdurará. A diferencia del amanecer terrestre del Apolo 8, que centró la atención en la Tierra, esta muestra el planeta en su totalidad, en la perspectiva del sistema solar. Me recuerda a las imágenes iniciales de la película 2001: Una odisea del espacio, con su mensaje sobre el futuro de la humanidad en el espacio. Por otro lado, esta vez se trata de una puesta de la Tierra sobre el horizonte, porque después desaparece tras la Luna. Sin embargo, a nadie le gusta pensar en la puesta o el ocaso de la Tierra.  

En 1968, a la NASA le costó comprender la importancia de que los propios astronautas llevaran una cámara encima y ahora van todos con móvil, ¿eso marca la diferencia?

Sí. Además, ahora tienen cuatro ventanas y un horario sobre quién se iba a sentar en cada una. En el Apolo 8 habían hablado de ver la Tierra y habían sido entrenados para fotografiarla, pero en el momento simplemente lo habían olvidado y les pilló por sorpresa. Esta vez ha sido estrictamente ensayado, la NASA ha preparado cada pequeño detalle. 

En esta ocasión los astronautas han ido describiendo lo que veían en el lado oculto, ¿es verdad que lo ve un humano puede ser más relevante que lo que registran las cámaras? ¿Por qué es tan importante la experiencia humana?

Bueno, el astrofísico Chris Lintott, lo expresó mejor que yo en la BBC. Esto no va sobre ciencia, sino sobre el espectáculo. Y estoy de acuerdo. Ya hemos cartografiado todos los detalles de la Luna y es genial tener la reacción personal del astronauta al ver estas cosas. Creo que la NASA está apostando muy fuerte por la idea de que necesitas ojos de astronauta para hacer mejor ciencia, pero yo no estoy muy convencido. La NASA está intentando revivir la vieja retórica.  

El mismo presidente que acaba de hablar con los astronautas usando todo tipo de superlativos es el tipo que ha amenazado con bombardear Irán de vuelta a la edad de piedra

El entusiasmo por este regreso a la Luna es bastante menor que en los 60. Aparte de que ir a la Luna ya se consiguió, ¿a qué lo atribuye?

En primer lugar, está el contexto de todas las guerras que están sucediendo en el momento. El mismo presidente que acaba de hablar con los astronautas usando todo tipo de superlativos es el tipo que ha amenazado con bombardear Irán de vuelta a la Edad de Piedra. Así que no creo que la gente tenga expectativas de que vaya a cambiar lo que está pasando en la cúpula de los Estados Unidos. No parece haber muchas fuerzas que lo contrarresten y no hay motivos para tener demasiadas esperanzas. Por otro lado, esta retórica espacial es reciclada, no hay gran cosa nueva que esté sucediendo. Están hablando de valorizar Marte y convertirnos en una “especie multiplanetaria”, pero lo cierto es que no hay planeta en ninguna parte dentro de nuestro alcance que tengamos alguna posibilidad de colonizar. No es el paso a un futuro humano en el espacio. Es solo la primera etapa de lo que podría ser una aventura de ciencia ficción fantásticamente cara e inútil.

Cuando la NASA habla de la “humanidad”, mientras EEUU bombardea el mundo, ¿es más o menos creíble que cuando lo hacía en los 60? ¿Hemos roto definitivamente el 'yo' colectivo?

Esa cuestión es interesante. En las décadas de 1960 y 1970, se habló mucho de que todos estábamos juntos en este viaje y demás. Eso ya no cuela, realmente. Victor Glover, el astronauta afroamericano, dijo algo así como que todos somos un solo pueblo. Pero luego también dijo que nuestra fuerza está en la diversidad, el tipo de retórica que no gusta a Donald Trump. De hecho, tres de los cuatro tripulantes son contradicciones para su discurso antidiversidad: el afroamericano, la mujer y probablemente el canadiense también. 

No hay otros planetas por colonizar. Esta es solo la primera etapa de lo que podría ser una aventura de ciencia ficción fantásticamente cara e inútil

La visión excesivamente comercial de la nueva administración no ayuda, ¿es esta una carrera por quedarse con los recursos de la Luna más que una lucha simbólica como la de la guerra fría?

Hay mucha más actividad privada en el espacio de la que había y un desmantelamiento parcial de algunas de las misiones de la NASA a expensas de las ciencias de la Tierra, que es lo que realmente necesitamos. En la década de 1960, la gente estaba feliz de tragarse la el eslogan de: ‘Vinimos en paz para toda la humanidad’. Fue muy cuidadosamente afinado y ampliamente aceptado. No creo que la gente tenga ese tipo de ilusión ya. 

En Apolo 8, los astronautas leyeron el Génesis y hubo una denuncia por haber vulnerado la Primera Enmienda. Esta vez ha sido el piloto, Victor Glover, el que citó a Cristo en el momento clave, ¿cree que en esto poco ha cambiado?

Eso me lo perdí, pero creo que es realmente significativo porque existe esta tradición cristiana que reflejaron también los astronautas del Apolo 8. Frank Borman, mirando de vuelta a la Tierra, dijo: “Esto es lo que Dios ve”.  

Esto no va sobre ciencia, sino sobre el espectáculo. Cuando la NASA apela a la humanidad, ya no cuela

¿La visión de la Tierra desde el espacio nos muestra que somos menos de lo que creemos o que somos especiales, como dice Glover?

He estado pensando en esto mucho últimamente. ¿Somos especiales? ¿No somos especiales? La idea de que éramos especiales solía estar asociada con la religión y la idea de que fuimos creados por Dios de alguna manera especial para tener dominio sobre toda la Tierra. Y la idea de que no éramos especiales fue reclamada por científicos y astrónomos que entendieron que la Tierra no era el centro del universo y simplemente teníamos que aceptar que éramos solo un pequeño y diminuto rincón. Sin embargo, cuando miras desde el espacio, la Tierra se ve única porque es única. Todos los exoplanetas que descubrimos son diferentes, pero muy pocos son como la Tierra. Así que sí, la Tierra es especial, es única y hay un montón de otros planetas diversos que también son especiales y que también son únicos. 

La visión de la Tierra desde fuera es algo que se imaginó desde la antigüedad, ¿qué importancia tiene para la historia de las ideas?

El sueño de ver la Tierra desde arriba ha sido el sueño de los filósofos durante los siglos y siempre esperaron que desde la gran altura nos veríamos muy insignificantes. Creían que nos veríamos como hormigas y que iba a ser un choque terrible cuando viéramos lo pequeños y patéticos que somos realmente. Pero de hecho, con el 'Earthrise', con el Apolo, pasó lo contrario. Vimos que la Tierra era el único color en el espacio, la única vida en el espacio que jamás es probable que encontremos, que realmente era especial. Nos vemos aún más importantes. Así que creo que fue una lección sobre la singularidad y la especialidad de la Tierra, no en un sentido religioso, sino en el sentido de nuestro entendimiento de la totalidad.

La otra gran aportación de esta misión ha sido una nueva versión de la famosa Canica azul. Como no está orientada norte-sur, mucha gente ha girado la imagen para entenderla mejor, como pasó con 'Earthrise' ¿por qué hacemos esto?

A mí mismo me costó identificar lo que parecía Australia pero que resultó ser África Occidental boca abajo, con Europa y España justo en la esquina. Es verdad que todavía estamos intentando encontrar fotos que se ajusten a cómo pensamos que la Tierra debería verse. Con la foto del 'Earthrise' del Apolo 8 pasó lo mismo, los medios la giraron para que se ajustara a las expectativas. Con esta nueva imagen, muchos hablarán de “amanecer”, y no de “ocaso”, porque a nadie le gusta pensar en la Tierra poniéndose.

¿Qué ha sentido estos días al ver estas nuevas imágenes?

Que sigue siendo un momento maravilloso para ver la Tierra desde la Luna y escuchar a otras personas experimentándolo. Hay generaciones enteras que no lo han vivido y espero que los jóvenes entiendan eso. Por otro lado, ver las dos canicas azules colocadas lado a lado me hace preguntarme por qué la NASA nunca publicó esa imagen del satélite DSCOVR del 2022, donde se veían las cicatrices de 50 años de cambio climático en la Tierra. Para mí es el contraste más importante.

Además, te puedo decir una cosa: la calidad, el grano, la finura de las fotos que tomaron esas cámaras espaciales Hasselblad, cámaras de 70 mm, entre 1968 y 1972 es mucho mejor que la de las mejores fotografías digitales. Ahora tienen mucho mejor equipo, pero si tomas una buena foto original Hasselblad, han sido ampliadas a un tamaño gigantesco en las paredes de los museos. La calidad original es en realidad mayor. La vieja foto en blanco y negro del Apolo 8 es impresionante y sigue siendo la mejor.

La NASA ha hecho públicas dos de las imágenes tomadas por la tripulación de la misión Artemisa II durante el sobrevuelo lunar que protagonizaron en la madrugada del martes: la entrada de la Tierra sobre el horizonte lunar y el eclipse solar que pudieron observar durante alrededor de una hora. 

En la primera imagen la tripulación observó la Tierra sobre el horizonte lunar, de manera similar a la famosa foto del Apolo 8, conocida como “Earthrise”. La imagen se ha anunciado en primer lugar desde la cuenta de la Casa Blanca en X como “atardecer terrestre”. “La humanidad, desde el otro lado”, dice el mensaje, que la describe como la “primera foto desde la cara oculta de la Luna”, a pesar de que no es cierto.

“Parte de este mundo ya estaba en la oscuridad, y el resto todavía estaba vivo en movimiento con nubes girando sobre el océano a medio mundo de distancia”, ha descrito el centro de control de la NASA en su transisión en directo. “En primer plano vemos la Luna, que no ha cambiado durante miles de millones de años, y más allá, algo raro en los vuelos espaciales, que no contempla un amanecer, sino un hogar que se aleja lentamente”.

Un espectacular eclipse solar

La segunda imagen fue captada por la tripulación de Artemisa II unos minutos más tarde y muestra la Luna eclipsando por completo al Sol. “Desde su punto de vista, la Luna parece lo suficientemente grande como para bloquear completamente el sol, creando casi cincuenta y cuatro minutos de totalidad”, señala la portavoz. “La corona solar se está formando un halo brillante alrededor del oscuro disco lunar, revelando la atmósfera exterior normalmente oculta por el brillo del sol”.

Con la Luna en la sombra, incluso las estrellas distantes se vuelven visibles, puntos de luz que normalmente aparecen descoloridos en imágenes como esta. A lo largo del borde también se puede ver un tenue resplandor en la superficie de la luna. “Esa luz del sol reflejada desde la Tierra, iluminando suavemente el lado cercano. Es una vista sorprendente y una oportunidad única de observar y documentar la corona mientras regresamos al espacio profundo”, ha concluido el Control de Misión de Houston.

En realidad es un “atardecer”

“Es emocionante ver (otra vez) el comienzo de una era de exploración”, asegura el astronauta español Pedro Duque a elDiario.es “La nueva foto alba de la Tierra nos vuelve a recordar que estamos todos juntos en un pequeño planeta”. “Ojalá vernos así en la distancia nos hiciese de verdad conscientes de que somos frágiles, vulnerables y, sobre todo, iguales”, añade Eva Villaver, astrofísica y subdirectora del IAC. “Que somos pequeños puñados de química compleja, más o menos organizada, en la superficie de una roca aislada en la inmensidad del espacio”.

“Como soy del club de los tiquismiquis, pongamos que no es exactamente un amanecer al uso, porque ya sabe todo el mundo que desde un punto de la Luna no se ve amanecer o atardecer la Tierra dado que siempre está (más o menos) en el mismo sitio”, señala el astrofísico Javier Armentia. “Una vez dicho eso, uno lo contempla y no puede sino sentirse parte de algo más grande. Uno comprende mejor a Christina Koch y lo que decía tras darle la vuelta a nuestro satélite: lo sorprendente, lo inaudito, nos hace mejores, nos hace desear que todo vaya bien”.

“En realidad, se trata de un atardecer de la Tierra: Artemisa II orbita la Tierra en sentido contrario al Apolo 8, por lo que desaparece tras la Luna. Sin embargo, a nadie le gusta pensar en u ocaso”, asegura Robert Poole, historiador de la Universidad de Central Lancashire y autor del libro “Earthrise”, donde analiza la historia de estas fotografías. “Me recuerda a las imágenes iniciales de la película  2001: Una odisea del espacio,  con su mensaje sobre el futuro de la humanidad en el espacio”.

“Se habían tomado imágenes de puestas de la Tierra con anterioridad, aunque con sondas no tripuladas (Lunar Orbiter, por ejemplo), pero las del Apolo eran amaneceres”, señala el astrofísico Daniel Marín. “Destaca la curvatura de la Luna, pues las imágenes del Apolo se tomaron desde una órbita lunar baja, mientras que Artemisa II no se ha acercado más de 6.500 km de la superficie”. Por otro lado, destaca, no es verdad que sea la primera foto de la Tierra desde la cara oculta porque en las imágenes de las Apolo aparecen cráteres situados claramente en la cara oculta. “Eso sí, esta foto se tomó con la nave casi detrás de la Luna, a diferencia de las tomadas por el Apolo”.

Regreso a la Tierra

Los cuatro astronautas a bordo de Artemisa II vuelan ya de regreso a la Tierra tras su breve paseo alrededor de la Luna que los ha convertido en los seres humanos que más se han alejado de nuestro planeta. El hito se ha alcanzado a las 1:07 de la madrugada de este martes (hora peninsular española) mientras se encontraban al otro lado de nuestro satélite durante los 40 minutos de apagón comunicativo. En ese momento, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen se situaron a unos 406.780 km de nuestro planeta, casi 7.000 km más lejos que los astronautas del Apolo 13, que en 1970 establecieron la marca de 400.171 km de distancia.

La misión culminará el sábado 11 de abril (décimo día de vuelo), momento en el que el módulo de servicio se separará para dejar expuesto el escudo térmico de la cápsula justo antes de la violenta reentrada atmosférica. Hacia las 02:10 de la madrugada (en la noche del viernes al sábado), tras soportar temperaturas de hasta 1.650 ºC y perder gran parte de su velocidad, la nave desplegará una secuencia de ocho paracaídas y realizará un amerizaje en el océano Pacífico, donde buques y personal especializado de rescate estarán listos para recuperar a la tripulación en un plazo máximo de dos horas.

Los cuatro astronautas a bordo de la misión Artemisa II vuelan ya de regreso a la Tierra tras su breve paseo alrededor de la Luna que los ha convertido en los seres humanos que más se han alejado de nuestro planeta. El hito se ha alcanzado a las 1:07 de la madrugada de este martes (hora peninsular española) mientras se encontraban al otro lado de nuestro satélite durante los 40 minutos de apagón comunicativo. En ese momento, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen se situaron a unos 406.780 km de nuestro planeta, casi 7.000 km más lejos que los astronautas del Apolo 13, que en 1970 establecieron la marca de 400.171 km de distancia.

Durante alrededor de seis horas, los astronautas han tenido una vista privilegiada y única de algunas partes de la cara oculta de la Luna, de la que han llegado a estar a solo 6.550 km. Esta distancia, muy superior a la de las misiones Apolo —que orbitaron nuestro satélite a unos 200 km de altitud—, les ha permitido observar con una perspectiva más amplia algunos detalles geológicos de la superficie que serán de gran valor en futuras misiones.

Las imágenes y vídeos de alta calidad tomadas por el equipo aún no han sido publicados, dado que durante el sobrevuelo las comunicaciones no tienen suficiente ancho de banda y muchas no se conocerán hasta que los astronautas estén en el camino de vuelta. Esto ha hecho la transmisión de la NASA un poco tediosa, pues solo ofrecía la imagen de las cámaras de baja definición del módulo de servicio. A través de la cámara del interior del módulo, sí se pudieron ver fotos de las imágenes de la superficie lunar que están consiguiendo hacer los astronautas con sus móviles desde las ventanillas de la cápsula Orión, como esta:

La NASA había encargado a la tripulación la observación de una lista de 30 objetivos en la superficie lunar que han podido completar. Los astronautas apagaron todas las luces de la cabina para reducir los reflejos en las ventanas y trabajaron en parejas, cambiando de ventana cada hora y comentando los valiosos detalles a los científicos del Centro Espacial Johnson. La NASA entrenó a la tripulación en las tierras volcánicas de Islandia y Canadá, enseñándoles a interpretar las texturas de las rocas y a detectar detalles geológicos porque en muchas circunstancias considera más preciso el ojo humano que lo que captan las cámaras.

Los comentarios de los astronautas anticipan el espectáculo que han podido contemplar y que veremos cuando publiquen las fotografías. “Es magnífico”, dijo el comandante Reid Wiseman. “Qué vista tan majestuosa desde aquí”. “Sentí una emoción abrumadora al contemplar la luna”, dijo Christina Koch. “Algo me atrajo repentinamente al paisaje lunar, y se volvió real. La luna es realmente un cuerpo celeste único en el universo. No es solo un cartel en el cielo que pasa de largo, es un lugar real”.

Koch también afirmó que los nuevos y pequeños cráteres, formados por impactos recientes de meteoritos, son mucho más brillantes de lo que parecen en las fotografías, informa The New York Times. “En realidad, parece una pantalla de lámpara con diminutos agujeros por donde pasa la luz”, dijo. “Son muy brillantes en comparación con el resto de la luna”. “Hay zonas de terreno completamente rodeadas de oscuridad, lo que indica una gran variación en el terreno”, describió Victor Glover. “Hacia el norte, hay un cráter doble muy bonito. Parece un muñeco de nieve sentado allí”.  

Un cráter para Carrol y un mensaje religioso

El primer viaje tripulado a nuestro satélite desde las misiones Apolo ha tenido un momento particularmente emocionante cuando los astronautas han comunicado su voluntad de renombrar un cráter lunar en honor de la nave, Integrity, y otro en honor de la esposa de Wiseman, Carrol Taylor, fallecida a causa de un cáncer en 2020. Es un punto brillante en la Luna, han recordado, que sus hijos —Katie y Ellie— podrán ver algún día para recordar a su madre.

También ha sido emotiva la sorpresa que el control de la misión ha dado a la tripulación al principio de la jornada, cuando han emitido un mensaje del astronauta Jim Lovell, el comandante del accidentado Apolo 13, grabado antes de morir. “Hola Artemisa II”, decía el mensaje. “Soy el astronauta del Apolo 8 Jim Lovell. Bienvenidos a mi viejo vecindario”.

El piloto, Victor Glover, que ya había introducido mensajes religiosos sobre la “belleza de la creación” en las transmisiones en directo, se ha despedido antes de entrar en la zona de silencio detrás de la Luna con un mensaje con referencias a Cristo. “Me gustaría recordarles uno de los misterios más importantes que existen en la Tierra, y ese es el amor”, ha dicho. “Cristo dijo en respuesta al que era el mandamiento más grande, que era amar a Dios con todo lo que eres”. Al regreso de la señal, tras 40 minutos de silencio, Christina Koch ha sido la encargada de lanzar otro mensaje. “A Asia, África y Oceanía, os miramos de nuevo. Hemos oído que puedes mirar hacia arriba y ver la luna ahora mismo. Nosotros también os vemos”, ha dicho. “En última instancia, siempre elegiremos la Tierra. Siempre nos elegiremos unos a otros”.

El vuelo alrededor de la Luna ha culminado con dos espectaculares fenómenos astronómicos únicos: los astronautas han visto la Tierra entrar por el horizonte lunar de un lado (formando un “atardecer” terrestre) y la han visto salir unos minutos después por el otro lado (formando un “amanecer” terrestre). Más tarde han podido observar un eclipse solar, cuando la Luna ha ocultado al Sol durante aproximadamente una hora y, mediante gafas de protección, han tenido la oportunidad de estudiar la corona del Sol. Previsiblemente estas serán algunas de las primeras imágenes que la NASA procesará y publicará en las próximas horas.

Isaac Newton a los mandos

Durante el viaje, también se ha llevado a cabo un innovador experimento médico bautizado como AVATAR (A Virtual Astronaut Tissue Analog Response), diseñado para analizar el impacto de la radiación del espacio profundo y la microgravedad en la salud humana. Para ello, han usado dispositivos del tamaño de una memoria USB conocidos como “órganos en un chip”, que contienen muestras de tejido de médula ósea cultivadas a partir de las células de los propios astronautas de la tripulación. A su regreso, las muestras se analizarán y compararán con un estudio de control simultáneo realizado en la Tierra y permitirá identificar riesgos y diseñar botiquines médicos personalizados para futuras misiones.

Una vez completado el histórico sobrevuelo por la cara oculta de la Luna, la cápsula Orión ha iniciado un viaje de regreso a la Tierra que durará aproximadamente cuatro días, impulsada gracias a su “trayectoria de retorno libre” por la gravedad. Como dijo Jim Lovell durante el Apolo 8, ahora “es Isaac Newton quien está conduciendo”. Durante estas jornadas restantes está previsto que los astronautas continúen evaluando el funcionamiento de los sistemas de la nave, practiquen procedimientos de emergencia, pongan a prueba el refugio contra la radiación y realicen pequeños encendidos de motores para corregir la trayectoria orbital. 

La misión culminará el sábado 11 de abril (décimo día de vuelo), momento en el que el módulo de servicio se separará para dejar expuesto el escudo térmico de la cápsula justo antes de la violenta reentrada atmosférica. Hacia las 02:10 de la madrugada (en la noche del viernes al sábado), tras soportar temperaturas de hasta 1.650 ºC y perder gran parte de su velocidad, la nave desplegará una secuencia de ocho paracaídas y realizará un amerizaje en el océano Pacífico, donde buques y personal especializado de rescate estarán listos para recuperar a la tripulación en un plazo máximo de dos horas.

Los cuatro astronautas a bordo de la misión Artemisa II han alcanzado el punto culminante de la misión, el sobrevuelo por la cara oculta de la Luna que les ha hecho batir el récord de distancia a la Tierra y les pone en el camino de vuelta a casa tras el impulso gravitatorio.

En diferentes medios se han publicado informaciones algo confusas sobre la relevancia de lo conseguido por Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen y lo que supone un momento histórico. Estos son los verdaderos hitos de la misión y los posibles malentendidos a tener en cuenta para disfrutar mejor de este momento de la exploración espacial:

Primer hito: ya son “extraterrestres”

Desde las 6:38 de este lunes (hora peninsular española), la nave espacial en la que viajan los tripulante de Artemisa II entró en la esfera de influencia gravitacional lunar. Esto convierte a Wiseman, Glover, Koch y Hansen en miembros de un club muy exclusivo: el de los 28 humanos que han abandonado el espacio de gravedad terrestre. 

Malentendido: no han viajado ‘hacia’ la Luna

Aunque los astronautas han viajado para encontrarse con la Luna, durante el trayecto no se dirigían directamente hacia nuestro satélite, sino hacia el punto preciso de su órbita en el que se cruzarán para tomar impulso de vuelta. Hay una sutil diferencia, pero interesante.

Segundo hito: el viaje más lejano

Este es nominalmente el mayor logro de la misión. A las 19:56 (hora española) la tripulación superó la distancia del Apollo 13 y se han convertido en los humanos que más lejos han viajado hasta la fecha. Esa distancia siguió creciendo hasta las 01:07 (ya del martes 7) cuando alcanzaron el punto más lejano de la Tierra y la máxima distancia física de nuestro planeta en toda la misión. Los astronautas del Apolo 13 llegaron a 400.171 km de nuestro planeta y Artemisa II lo ha hecho a unos 406.780 km, casi 7.000 km más. 

Un punto importante es que se trata de un récord sobrevenido, apunta el astrofísico Daniel Marín. “Es decir, la distancia a la Luna varía entre 363.000 y 406.000 km aproximadamente”, señala. “Si el lanzamiento hubiera tenido lugar en otro mes, no se habría superado el récord del Apolo 13. Por eso la NASA no lo pudo confirmar hasta que se lanzó el 1 de abril”.

Malentendido: no, no son los primeros en ver el lado oculto

Aunque se ha repetido en diferentes medios, no serán los primeros en ver el lado oculto de la Luna: todas las anteriores misiones Apolo pasaron por allí y lo vieron, desde el Apolo 8 hasta el Apolo 17 (menos Apolo 9, que no fue a la Luna). De hecho, fueron los astronautas del Apolo 8 Jim Lovell, Frank Borman y Bill Anders los primeros seres humanos en ver y tomar imágenes de ese lado de la Luna, que ya habíamos visto gracias a las misiones robóticas.

Como curiosidad, el lado oculto de la Luna fue fotografiado incluso antes de que lo fuera el planeta Tierra al completo. Fueron los soviéticos en 1959, con la sonda Luna 3.

Tercer hito: han visto iluminado un 20% de la cara oculta 

Debido a su posición, los tripulantes de Artemisa II han visto una parte del lado oculto iluminado por el Sol. En concreto, han podido observar un 20% de su superficie, lo que da el aspecto de una luna creciente. Esta es la parte de la superficie del lado oculto de la Luna que nadie ha visto nunca antes con sus propios ojos, aunque, como recuerda Daniel Marín, las misiones Apolo que alunizaron más al oeste también fueron a la Luna con un porcentaje importante de la cara oculta iluminada. Otra característica es que tendrán una gran panorámica que incluirá el ecuador y los polos, ya que sobrevuelan la Luna a unos 6.500 kilómetros de distancia frente a los aproximadamente 200 km de las misiones Apolo. Durante el sobrevuelo de la cara “nocturna” escrutarán la superficie por si detectan algún tipo de flash relacionado con el impacto de meteoritos. 

Malentendido: el terror de quedar incomunicados 

Aunque lo de “perder el contacto por radio durante 40 minutos” pueda sonar alarmante, es la rutina en las misiones a la Luna. Todas las misiones Apolo quedaron incomunicadas durante su paso por detrás de la Luna por la sencilla razón de que esta bloquea las señales de radio. No es un periodo de particular peligro, aunque lógicamente se espera con nerviosismo el momento en que reaparecen en la señal de radio (1:25).

Curiosidad: “baches” en la vuelta a la Luna

El bloqueo de la comunicación dura entre 40 y 50 minutos, una cifra variable por un motivo muy interesante: la presencia de anomalías gravitatorias, llamadas mascones, que fueron detectadas en las misiones de los años 60. “Los cuerpos planetarios no suelen tener una distribución de masa uniforme en su interior, es decir, que encontramos zonas con mayor y menor densidad”, explica Nahúm Méndez Chazarra, geólogo y divulgador. “En la Luna, existen los mascones -una abreviatura del término mass concentration-, que son zonas donde hay una gran concentración de masa debida probablemente al ascenso en su momento de magma desde las profundidades, mucho más denso que la corteza lunar. Este exceso de masa puede actuar sobre las misiones espaciales que pasan cerca de la superficie lunar, ya que ejercen una especie de tirón capaz de alterar ligeramente la trayectoria y la velocidad. En cualquier caso, apunta Marín, a la distancia que pasa Artemisa II la influencia de los mascones será mínima (si estuviera en órbita lunar sería diferente).

Cuarto y quinto hitos: ‘atardecer’ terrestre y ‘eclipse’ solar

A la 00:45 (del martes 7) los astronautas han visto un “Earthset” (o atardecer terrestre) seguido de un “Earthrise” (o amanecer terrestre) a las 01:25. La Tierra se esconderá y saldrá por detrás del horizonte lunar y será uno de los momentos más bonitos de la misión, que rememorará la famosa imagen tomada por los astronautas del Apolo 8 en la Navidad de 1968.

Entre las 02:35 y las 03:32 h se produce lo que Nicola Fox, jefa de ciencia de la NASA, ha llamado “eclipse” solar. “Hacia el final del sobrevuelo, la tripulación observará un eclipse solar desde el espacio, ya que Orión, la Luna y el Sol se alinearán de tal manera que los astronautas verán nuestra estrella desaparecer tras la Luna durante aproximadamente una hora”, explica la NASA. Los astronautas aprovecharán la oportunidad para analizar la corona solar —la atmósfera más externa del Sol— mientras asoma por el borde de la Luna. “Podrán ver la corona porque la Luna no tiene atmósfera”, apunta Marín. “Y llevarán gafas y equipo especial para ver el Sol y no quemarse la retina”.

La geocronología es la ciencia que estudia la edad de los eventos que han quedado registrados en la Tierra. Cuando hablo de eventos me refiero a sucesos de cualquier tipo: geológicos, climáticos o geográficos, tanto causados por la naturaleza como por los seres humanos.

Por ejemplo: tormentas, cambios en el paisaje como deslizamientos de laderas, grietas que se abren por actividad sísmica, conchas fósiles que aparecen en un determinado sedimento. Todo esto deja una huella en la Tierra que nos permite fechar cuándo han sucedido estos eventos.

Estudiar y datar esas huellas sirve para establecer patrones que nos indiquen cómo ha evolucionado el paisaje. A veces, encontramos cosas que, en principio, parecen fuera de contexto, como un nivel de conchas de moluscos en lo alto de una montaña. Ese nivel nos está diciendo que, en algún momento, el mar estuvo a esa altura. Y es la geocronología la que hace posible poner fecha a ese momento.

Saber lo que ha sucedido en el pasado y reconocer los patrones que siguen estos eventos nos da información clave sobre el presente y el futuro. Por ejemplo, el cambio climático puede aumentar la frecuencia de inundaciones en un sitio determinado. Estas arrastran sedimentos que se depositan durante su transporte, es decir, sus efectos quedan registrados en la corteza terrestre. Datar estos sedimentos permite saber cuándo tuvo lugar cada inundación. 

Ahora que tenemos recientes las danas y las catástrofes que pueden ocasionar, es fácil entender la importancia de la geocronología. Esta ciencia permite reconstruir, por ejemplo, patrones de riadas para un río o cauce determinado. Para las más recientes podemos consultar los registros escritos, pero para las que sucedieron hace decenas o cientos de miles de años no tenemos periódicos; ahí es donde interviene la geocronología. Al reconstruir esos patrones a partir de los datos cronológicos podemos identificar, claramente, con qué frecuencia se han producido y si esa frecuencia está cambiando: si antes se producían cada 1.000 años y ahora, cada 50.

Para todo lo relacionado con los riesgos geológicos o climáticos, esta información es fundamental. Por ejemplo, si la geocronología nos indica que se producen movimientos sísmicos en una zona cada 500 años, probablemente, no sea el sitio ideal para construir un hospital.

Las herramientas de la geocronología para saber cuándo poner fecha a esos eventos son los diversos métodos de datación. Utilizamos unos u otros en función del rango de tiempo en el que nos movamos y de qué material estemos estudiando.

El carbono 14, o radiocarbono que es el más conocido, se utiliza para moluscos, huesos, etc. es decir, restos orgánicos (o que lo fueron en algún momento) y abarca hasta los 40 000 años.

Contamos también con el método de nucleidos cosmogénicos con el que se puede datar cuánto tiempo lleva expuesta una cara de una roca a los rayos cósmicos. Por ejemplo, en un temblor sísmico, una roca puede desprenderse y rodar ladera abajo. Con este método podemos establecer cuándo sucedió eso y, además, alcanza escalas de millones de años.

Otro método es el paleomagnetismo que se basa en los cambios de polaridad del campo magnético terrestre a lo largo de la historia. El paleomagnetismo no proporciona una edad absoluta de años pero sí permite situar los materiales en determinados periodos. En Atapuerca, por ejemplo, se utiliza mucho para acotar edades: saber si algo es más antiguo o más reciente que un determinado cambio de polaridad. 

La datación por luminiscencia y la resonancia paramagnética nos indican cuándo los granos de cuarzo de un sedimento estuvieron expuestos a la luz solar por última vez antes de quedar enterrados. Esto ocurre, por ejemplo, en una inundación, donde los sedimentos se transportan y finalmente, se acumulan y quedan enterrados.

La datación por luminiscencia es un método especialmente potente porque cubre un rango muy amplio. Se puede aplicar a eventos tan recientes como 100 años, lo que permite contrastar los resultados con escritos históricos y se extiende hasta los 300 000 años e incluso, con condiciones óptimas, alcanzar los 600 000 años de antigüedad. Y, por su parte, la resonancia paramagnética, aunque no permite datar eventos recientes sí alcanza hasta varios millones de años, ampliando aún más, la ventana temporal de estudio. 

Alicia Medialdea Utande es investigadora en el Laboratorio de Datación por Luminiscencia del área de Geocronología en el Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana (CENIEH).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Nicolás Pérez Remiro.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

La única bola de cristal que funciona para predecir el futuro es la ciencia. La física tiene el poder de conocer el devenir de un tipo concreto de sistemas, llamados sistemas integrables. Por ejemplo, una peonza o el sistema formado por dos cuerpos masivos que se atraen entre sí (como la Tierra y la Luna). Sabiendo el estado actual de esos sistemas, se puede anticipar cuál será su estado en cualquier otro momento. 

Sin embargo, existen otros tipos de sistemas en los que reina el caos y no es posible dar una fórmula que describa su movimiento. Por ejemplo, el sistema formado por tres cuerpos masivos, como los formados por dos estrellas alrededor de las cuales orbita otra más lejana, que abundan en el universo. En estos casos, existe una sensibilidad tal a pequeñas perturbaciones, que estas pueden generar cambios drásticos muchos siglos después: que una de las estrellas sea expulsada o que dos de ellas colisionen. Es imposible predecir su avance. 

Ahora bien, existe un motivo por el cual no se puede anticipar el futuro de estos sistemas y sí el de los otros: su descubrimiento —que tardó varios siglos en producirse— no se gestó en la física, sino en la geometría. 

En el siglo XVII, el físico y matemático inglés Isaac Newton consolidó la idea de que los procesos de la naturaleza podrían predecirse con antelación, gracias a sus leyes de la mecánica y su teoría de la gravitación universal. El científico y filósofo francés Pierre-Simon Laplace llevó al extremo el entusiasmo afirmando que, conociendo el estado de todos los elementos del universo y con la capacidad de cálculo suficiente, sería posible vaticinar cualquier proceso futuro con una única fórmula. 

Con grandes expectativas, los científicos y las científicas se embarcaron en una intensa búsqueda para encontrar fórmulas que permitieran conocer el estado de todo tipo de sistemas en cualquier instante de tiempo. Algunos de los primeros y más famosos ejemplos son tres tipos concretos de peonzas: la de Leonhard Euler, el caso más simple, que es un sólido rígido que gira sin que actúen fuerzas externas sobre él; la de Joseph-Louis Lagrange, algo más difícil de estudiar, que se corresponde con la peonza simétrica con la que habitualmente se juega; y la de Sofía Kovalevskaya, cuya dinámica es la más complicada de tratar ya que tiene una asimetría particular. 

Otro de los grandes ejemplos lo resolvió el propio Newton: el problema de los dos cuerpos, que describe el movimiento de dos masas que interactúan entre sí debido a la gravedad. Este sería el caso de la Luna girando alrededor de la Tierra, si no se tiene en cuenta ningún otro planeta ni el Sol. Para este problema se pueden hallar fórmulas precisas de las órbitas seguidas, que dependen de las condiciones iniciales de cada sistema. 

El problema de los tres cuerpos

Más allá de estos ejemplos, apenas se hallaron otros; incluso al intentar ampliar mínimamente los casos conocidos, dejaban de funcionar. Por ejemplo, la extensión del modelo de los dos cuerpos al incorporar un tercero ya no se comporta del mismo modo. Sorprendentemente, el tercer cuerpo cambia por completo el problema: sus soluciones se vuelven casi imposibles de calcular. Tal y como se presenta al comienzo de la serie “El problema de los tres cuerpos” de Netflix, se trata de un problema que ha sido estudiado a lo largo de los siglos y para el que solo se ha hallado alguna solución particular.

En 1885, el matemático francés Henri Poincaré se centró en investigarlo, para saber si era posible predecir matemáticamente el futuro de todo el sistema solar. Empleó una geometría mucho más avanzada que la usada por Newton y descubrió algo que hizo cambiar todas las expectativas de predecir el provenir de los sistemas físicos. Demostró formalmente que, aunque se pueden obtener ecuaciones que describen el movimiento de los tres cuerpos, no ofrecen predicciones del futuro. Es decir, por mucho que se intente, en la mayoría de casos es imposible encontrar soluciones explícitas a tales ecuaciones. Lo mismo ocurre para un sistema formado por cuatro, cinco o más cuerpos. Esto no implica que no se puedan hacer aproximaciones numéricas con ayuda de ordenadores (se hacen, y son las que permiten colocar satélites en órbita o enviar astronautas a la Luna). Pero es imposible descartar la posibilidad de que se produzcan cambios significativos en el sistema solar en un futuro lejano, respecto a lo esperado. 

Poincaré demostró la naturaleza caótica del problema de los tres cuerpos, pero sin explicar por qué, por el contrario, la de los dos cuerpos era completamente predecible. No fue hasta que se integraron los trabajos del matemático francés Joseph Liouville, en el siglo XIX, y del matemático ruso Vladímir Arnold, en el siglo XX, que el asunto empezó a cobrar sentido. El llamado teorema de Liouville-Arnold cubre todos los problemas de la dinámica que han sido resueltos de manera exacta hasta hoy y muestra que es la geometría intrínseca de la naturaleza la que determina el movimiento de los cuerpos y la que puede decidir si su futuro es predecible o no. 

El teorema dice que, para que el sistema sea integrable, es decir, para que podamos calcular sus soluciones explícitamente, éste tiene que tener suficientes magnitudes físicas (como la energía) que permanezcan constantes a lo largo del tiempo. Esta idea física se traduce, geométricamente, en que la información del movimiento del cuerpo a lo largo del tiempo está inmersa en una estructura con forma de donut de la misma dimensión que el sistema. En contraposición, en los sistemas caóticos, dicha información no está confinada y su representación geométrica puede estirarse y plegarse, lo que se corresponde con movimientos impredecibles.

Sin embargo, identificar y caracterizar los sistemas integrables no ha hecho que concluya su estudio. Al contrario, ha impulsado campos como el de la geometría compleja, que usa tan solo polinomios para expresarse y que incluye los números complejos (donde existe la raíz cuadrada de -1). 

Este tipo de geometría es especialmente importante para ciertos sistemas integrables, llamados sistemas de Hitchin (propuestos por el matemático inglés Nigel Hitchin, premio Shaw en 2016). Curiosamente, estos son omnipresentes en la física matemática actual, por ejemplo, aparecen como objetos geométricos de la teoría de cuerdas y, a la vez, engullen todos los sistemas integrables clásicos. Es decir, se sabe que contienen algunos de los sistemas integrables conocidos y se espera que contengan más. Su estudio es una rama extremadamente activa de la geometría y la física actual.

—

Marina Logares es profesora de la Universidad Complutense de Madrid y Elisa Ramírez es comunicadora científica beneficiaria dela IV Ayuda CSIC-FBBVA de Comunicación Científica.

Edición y coordinación: Ágata Timón (ICMAT-CSIC)

Dimensión fractal es un espacio del Instituto de Ciencias Matemáticas (CSIC-UAM-UC3M-UCM) en el que se ofrece una mirada matemática de la actualidad de la mano de personal investigador especializado.