La empresa Inversiones Las Teresitas (ILT), la sociedad instrumental que los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González (fallecido en prisión) crearon para llevar a cabo el pelotazo de Las Teresitas, en Santa Cruz de Tenerife, reconoce que al cierre del año 2024 tenía un patrimonio negativo neto de 109,4 millones de euros.

Ese agujero en las cuentas de la mercantil, protagonista a principios de siglo de uno de los mayores casos de corrupción en Canarias, se explica por los 64,3 millones que adeuda a la Agencia Tributaria (con los que lidera la lista de nuevos morosos) y por los 80,6 millones de responsabilidad civil que debe al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

Los activos de la compañía, es decir, el conjunto de su patrimonio, ascienden a 26,3 millones de euros. La diferencia con el pasivo, de 135,7 millones, sitúa el agujero patrimonial en 109,4 millones. A esa cifra habría que añadir unos 10 millones adicionales de deuda con Hacienda, no incluidos en las cuentas de la firma. ILT entró formalmente en concurso de acreedores en septiembre de 2019.

La monstruosa deuda tiene como denominador común las condenas derivadas del caso Las Teresitas.

La trama se remonta a 2001, cuando el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife compró a Inversiones Las Teresitas las parcelas del frente de la playa homónima por 52,5 millones de euros, un precio inflado que casi triplicaba su valor real, estimado en unos 18 millones, alegando que quería proteger la costa de los proyectos turísticos que estaban previstos en ella.

Sin embargo, la justicia concluyó que el verdadero objetivo de la compra no era satisfacer el interés público, sino ejecutar un plan orquestado (una “actuación concertada”, recoge la sentencia del Tribunal Supremo, de 2019) entre responsables políticos, entre ellos el exalcalde Miguel Zerolo y el exconcejal de Urbanismo Manuel Parejo, ambos de Coalición Canaria, y empresarios, con el fin de beneficiar a estos últimos a costa de fondos públicos.

ILT había comprado las parcelas de Las Teresitas en 1998 mediante un préstamo de la extinta CajaCanarias por 33,6 millones de euros, el más cuantioso concedido por la entidad en toda su historia. El crédito fue aprobado además por Ignacio González, consejero de la propia caja, que participaba en Inversiones Las Teresitas al 50% a través de un testaferro, Felipe Manuel Armas.

La empresa funcionaba a todas luces como una sociedad pantalla. No tenía actividad económica que le generase recursos suficientes para afrontar el pago del crédito y tampoco disponía de patrimonio para hacerlo. El fallo del Supremo detalla de hecho que, si la operación no tenía éxito, CajaCanarias habría asumido “íntegramente” las pérdidas. Pero entró en escena el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

El Consistorio compró el frente de la playa por 52,5 millones de euros pese a que el valor real de esos terrenos, dadas las fuertes restricciones urbanísticas, de costas y la moratoria turística vigente entonces, se situaba en torno a los 18 millones. La Corporación ocultó los informes técnicos independientes de tasación y se apoyó, en cambio, en valoraciones elaboradas a medida de los intereses de los vendedores.

El acuerdo incluyó además la transferencia gratuita a ILT de aprovechamientos urbanísticos públicos, un total de 24.410 metros cuadrados, desde el frente de la playa hacia las parcelas traseras que los empresarios ya tenían en propiedad, con una extensión total de 120.719 m2. El valor de ese ‘regalo’ superaba los 9,1 millones de euros.

El Ayuntamiento modificó asimismo el planeamiento urbanístico de esas parcelas para cambiar su uso de turístico, imposible de desarrollar en aquel momento debido a la moratoria, a uso residencial intensivo.

Gracias a esa recalificación, Inversiones Las Teresitas vendió esos terrenos en 2006 a la empresa Desarrollos Urbanos CIC (Desurcic) por 92,2 millones de euros. Tenía que pagar 27,5 millones en el Impuesto de Sociedades por esas ganancias. Pero para no desembolsar ni un céntimo, aplicó de manera irregular una reducción ficticia de 61,5 millones en su base imponible acogiéndose a los beneficios de la Reserva para Inversiones en Canarias (RIC).

El dinero de esa reserva, no obstante, en lugar de reinvertirse como exige la ley (en proyectos como vivienda o investigación), fue retirado por los mismos dueños de ILT camuflando la entrega como préstamos de la empresa. “Cuando en realidad lo que se hizo fue”, recoge la sentencia del Tribunal Supremo de 2025, “repartir en forma de dividendos el importe de la venta de las parcelas”, a través de dos sociedades que ellos mismos controlaban, Promotora Punta Larga y Promotora Victoria.

En total, entre la compra por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife del frente de la playa de Las Teresitas y la venta de las restantes parcelas a Desurcic, los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González ingresaron más de 100 millones de euros sin arriesgar un solo euro.

El Tribunal Supremo los condenó por la primera de esas operaciones a cinco años y tres meses de prisión y al pago de una indemnización de 52,5 millones de euros al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, una cantidad que, con los intereses acumulados, ascendía a cerca de 100 millones en 2019. Según las cuentas de ILT correspondientes a 2024, esa deuda figura contabilizada como un pasivo a largo plazo de 80,6 millones.

En cuanto a la segunda operación, la venta de las parcelas a Desurcic, el Tribunal Supremo condenó a ILT en 2025 por un delito de fraude fiscal. La sentencia obligó a la empresa a abonar a la Agencia Tributaria los 27,5 millones de euros correspondientes a la cuota defraudada del Impuesto de Sociedades de 2006, además de una sanción de 26,9 millones por la comisión de una infracción tributaria muy grave. Ambas cantidades figuran en el pasivo a corto plazo de la sociedad, que asciende a 54,4 millones de euros.

En la lista de morosos de Hacienda, eso sí, la deuda asciende a 64,37 millones de euros, unos 10 millones más de los que figuran en las cuentas de la compañía. La diferencia podría corresponder a intereses de demora.

“Se consolida una deuda tributaria histórica de elevada cuantía (incluida sanción) que no puede ser satisfecha con los recursos disponible. (…) Ante la gravedad de esta situación, esta administración ha decidido iniciar los trámites para la presentación de concurso voluntario de acreedores en fase de liquidación”, admite ILT.

El precio de la vivienda en Canarias sigue aumentando y durante el primer trimestre del presente año se ha encarecido un 12% la de nueva construcción y hasta un 10,6% la de segunda mano, según los datos que ha publicado este miércoles el Instituto Canario de Estadística (Istac).

Según arroja el Índice de Precios de la Vivienda (IPV), la tasa de variación anual del precio de la vivienda nueva está casi tres puntos por encima del valor a nivel nacional, que se sitúa en el 9,1% -por el 12% del archipiélago canario-.

La tasa de variación anual del índice de precios de la vivienda de segunda mano ha aumentado en 0,5 puntos respecto al cuarto trimestre de 2025, y se mantiene casi tres puntos por debajo de la media del conjunto estatal -del 13,5 % frente al 10,6% de Canarias-.

En el global de la vivienda, todas las comunidades autónomas presentaron tasas anuales positivas, siendo Canarias (10,7% en el total de vivienda) la cuarta con menor subida de precios, seguida de Cataluña, Navarra y País Vasco.

Por contra, las mayores subidas durante el último año se produjeron en Aragón y Región de Murcia (15,6% en cada una de ellas).

En el conjunto de España, la tasa de variación anual media se sitúa en un 12,9%.

El Índice de Precios de la Vivienda tiene como principal objetivo medir la evolución de los precios de compraventa de las viviendas de precio libre, tanto nuevas como de segunda mano, ha precisado el Istac, quien ha agregado que igualmente permite hacer comparaciones con los datos nacionales y de otras comunidades autónomas. 

La compraventa de viviendas en las islas Canarias cayó un 7,5% interanual en abril, hasta las 2.095 operaciones, mientras que el precio medio del metro cuadrado aumentó un 9,3%, hasta los 2.418 euros, según los datos publicados por el Centro de Información Estadística del Notariado (CIEN).

En el conjunto de España, la compraventa bajó un 10,2% interanual, hasta las 57.755 operaciones, y el precio del metro cuadrado subió un 9,4%, hasta los 2.046 euros. Asimismo, los préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda descendieron un 6,3% interanual, hasta las 32.084 operaciones, mientras que la constitución de nuevas sociedades retrocedió un 4,5%, hasta las 10.832 empresas.

Por tipo de vivienda, las compraventas de pisos disminuyeron un 11,8% respecto a abril de 2025, hasta las 43.130 operaciones, mientras que las transacciones de viviendas unifamiliares retrocedieron un 5%, hasta las 14.625 unidades.

En paralelo, el precio de los pisos aumentó un 12,2% interanual, hasta los 2.391 euros por metro cuadrado, mientras que el de las viviendas unifamiliares se incrementó un 3,4%, hasta los 1.468 euros por metro cuadrado.

La compraventa de viviendas disminuyó en quince comunidades autónomas y únicamente aumentó en Extremadura (+1,2%) y Castilla-La Mancha (+0,7%).

Los mayores descensos se registraron en Galicia (-23%), Cantabria (-21,7%) e Islas Baleares (-17,1%), seguidas de Comunidad Valenciana (-15,5%), Aragón (-12,9%), La Rioja (-12,4%) y Comunidad de Madrid (-11,3%).

También retrocedieron las operaciones en Cataluña (-10,2%), Región de Murcia (-9,2%), Asturias (-8,6%), País Vasco (-8,6%), Andalucía (-8,5%), Canarias (-7,5%), Navarra (-3,1%) y Castilla y León (-1%).

El precio sube en toda España excepto en Navarra

El precio de la vivienda aumentó en dieciséis de las diecisiete comunidades autónomas y únicamente descendió en Navarra, donde cayó un 3,9%.

Los mayores incrementos del precio por metro cuadrado se registraron en Asturias (+24,2%), La Rioja (+19,8%), Castilla-La Mancha (+17,6%) y Comunidad Valenciana (+16,2%).

Asimismo, el precio subió un 12,7% en Extremadura, un 12% en Murcia, un 11,8% en País Vasco, un 11,4% en Cataluña, un 11% en Castilla y León y un 10,4% en la Comunidad de Madrid.

También se registraron incrementos en Canarias (+9,3%), Andalucía (+8,6%), Cantabria (+5,3%), Aragón (+4,6%), Galicia (+2,4%) y Baleares (+1,2%).

En términos absolutos, Baleares registró el precio medio más elevado del país, con 4.307 euros por metro cuadrado, seguida de Madrid (3.871 euros) y País Vasco (3.145 euros).

Por el contrario, Extremadura presentó el precio medio más reducido, con 763 euros por metro cuadrado, seguida de Castilla-La Mancha (924 euros) y Castilla y León (1.103 euros).

La superficie media de las viviendas vendidas descendió un 1% interanual en España, hasta los 111 metros cuadrados. No obstante, ocho comunidades autónomas registraron incrementos en el tamaño medio de las viviendas, frente a nueve que anotaron descensos.

Los mayores aumentos se produjeron en Navarra (+10,8%), Galicia (+8%) y Cantabria (+3%), mientras que las mayores caídas correspondieron a Asturias (-7%), Extremadura (-6,2%) y Madrid (-5,2%).

Los préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda disminuyeron un 6,3% interanual en abril, hasta las 32.084 operaciones. Sin embargo, la cuantía media de estos préstamos aumentó un 5,9%, hasta situarse en 181.533 euros.

Además, el 55,6% de las compraventas de vivienda se financió mediante un préstamo hipotecario y, en estas operaciones, la financiación media cubrió el 72,4% del precio del inmueble.

La firma de hipotecas para adquisición de vivienda solo aumentó en Cataluña (+4,8%) y Castilla-La Mancha (+0,4%), mientras que descendió en las quince comunidades restantes. Las mayores caídas se registraron en Cantabria (-27,1%), Navarra (-20,7%), Galicia (-18,8%) y Aragón (-17,5%).

En cuanto al importe medio de los nuevos préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda, este aumentó en trece comunidades autónomas y disminuyó en las cuatro restantes.

Los mayores incrementos se registraron en Baleares (+26%) y Comunidad Valenciana (+18,1%), mientras que los principales descensos correspondieron a Extremadura (-3,8%) y Canarias (-1,6%).

Por otro lado, la constitución de nuevas sociedades descendió un 4,5% interanual en abril, hasta las 10.832 empresas. De ellas, 7.886 se constituyeron con un capital social fundacional de entre 3.000 y 4.000 euros, un 3,2% menos que un año antes. Dentro de este grupo, el capital medio de constitución se situó en 3.015 euros.

La creación de empresas aumentó en siete comunidades autónomas, especialmente en Extremadura (+54,1%), Asturias (+25,3%) y Aragón (+16,8%).

Por el contrario, disminuyó en las diez restantes, destacando las caídas de Navarra (-21%), Galicia (-18,6%) y Castilla y León (-18,1%).

Las cuentas de la promotora del polémico proyecto turístico Cuna del Alma, en El Puertito de Adeje (sur de Tenerife), revelan que la empresa Segunda Casa Adeje fue beneficiaria en marzo de 2023 de una subvención de 28.700 euros para la instalación de placas solares. Los paneles pueden observarse desde ese mismo año junto al piso piloto de la iniciativa.

Los fondos procedían de una convocatoria de ayudas lanzada en 2021 por la Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial del Gobierno de Canarias, integrado entonces por el denominado Pacto de las Flores (PSOE, Nueva Canarias, Podemos y ASG).

La línea de subvenciones repartió 18,6 millones de euros con cargo al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de la Unión Europea, de los conocidos fondos Next Generation. El dinero fue asignado a la Comunidad Autónoma por el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), encargado a su vez de hacer el seguimiento del programa, destinado a financiar proyectos ligados al autoconsumo y el almacenamiento mediante energías renovables.

El reparto de los fondos se realizó mediante el sistema de concurrencia no competitiva. Esto significa que la administración no evaluaba ni comparaba las solicitudes para decidir cuáles eran mejores o peores. El dinero se adjudicó por riguroso orden de presentación hasta agotar el crédito. Quienes registraron antes su petición tuvieron, por tanto, más posibilidades de acceder a la subvención.

Las líneas de financiación incluían instalaciones de autoconsumo en el sector servicios, dotadas con cinco millones de euros; proyectos de autoconsumo en otros sectores productivos, con 2,7 millones; sistemas de almacenamiento en instalaciones del sector servicios, con 900.000 euros; instalaciones de autoconsumo en el ámbito residencial, las administraciones públicas y el tercer sector, con 5,5 millones; almacenamiento para estos mismos ámbitos, con 84.800 euros; y energías renovables térmicas en el sector residencial, con 4,2 millones de euros.

La promotora de Cuna del Alma, Segunda Casa Adeje, detalla en la memoria de sus cuentas de 2024, las últimas disponibles, que recibió una subvención de 28.773 euros procedente de esta convocatoria de ayudas. A efectos contables, la cantidad quedó reducida a 21.579 euros tras deducir el efecto impositivo.

El objetivo de la subvención fue financiar parcialmente la adquisición de unas placas solares cuya instalación tuvo un coste total para la empresa de 98.600 euros. La compañía dejó constancia en sus cuentas de 2024 que el proceso de justificación de esta ayuda ya terminó y que “ha sido aceptada por el órgano concedente”. La prestación fue concedida el 13 de marzo de 2023, aunque no quedó registrada en el Portal de Subvenciones y Ayudas del Gobierno de Canarias hasta el 28 de enero de 2025.

Los paneles fotovoltaicos pueden observarse junto al piso piloto de Cuna del Alma, en el Puertito de Adeje, tal y como muestran las imágenes aéreas de Grafcan desde 2023. Canarias Ahora preguntó a la promotora por la potencia exacta de la instalación, pero no había obtenido respuesta al cierre de esta información.

Este último dato es relevante porque para acceder a estos fondos era necesario presentar una declaración responsable que garantizara el “cumplimiento del principio de no causar daño significativo” al medio ambiente en los proyectos de menos de 100 kW. En el caso de instalaciones de mayor potencia, debía elaborarse además un plan estratégico en el que se justificara el origen de los componentes, su impacto medioambiental y la valorización de los residuos.

Conviene recordar que en el momento en que Segunda Casa Adeje recibió la subvención, el proyecto de Cuna del Alma estaba paralizado por la apertura de tres expedientes sancionadores por parte del Gobierno de Canarias por sus infracciones ambientales y de patrimonio.

Las obras permanecieron suspendidas entre octubre de 2022 y el verano de 2024. Dos de los tres procedimientos sancionadores fueron archivados por el actual Ejecutivo regional, conformado por Coalición Canaria y el Partido Popular. El único que prosperó fue la multa de 230.000 euros por la destrucción de patrimonio arqueológico, aunque el expediente inicial proponía una sanción de 600.000 euros.

En estos momentos, al menos seis procedimientos judiciales acechan a la iniciativa, relacionados con la traslocación de la viborina triste, la planta protegida que mantuvo en jaque el proyecto durante casi dos años, o con la presunta negativa de la Viceconsejería de Lucha contra el Cambio Climático a iniciar un procedimiento responsabilidad ambiental, entre otras cosas.

El único caso en la vía penal, instado por la Asociación Cultural Social Ecologista Puertito Libre, mantiene paralizada una pequeña parte de la iniciativa (unos 2.394 metros cuadrados de los 430.000 previstos) por su posible afección a la zona de costas.

El Grupo Lopesan ha anunciado que activará “un ambicioso plan de vivienda” para construir “326 hogares en los municipios de Mogán y San Bartolomé de Tirajana, hasta 2028”, dando una “respuesta directa a la necesidad de contar con una oferta residencial óptima en los principales núcleos turísticos de Gran Canaria”. 

la empresa señala que “al asumir la responsabilidad de equilibrar el mercado inmobiliario, el Grupo Lopesan trasciende el ámbito hotelero para promover un modelo de desarrollo verdaderamente sostenible, cohesionado y equilibrado, garantizando que las familias y los trabajadores de la zona sur dispongan de un inmueble moderno, confortable y asequible cerca de sus puestos de trabajo”.

59 viviendas en Arguineguín para finales de año

La primera materialización de este compromiso se localiza en la urbanización Loma de Pino Seco de Arguineguín, en el municipio de Mogán. En este enclave, la empresa avanza en la edificación de un primer complejo de 59 viviendas de protección oficial, que estarán íntegramente destinadas al alquiler tasado, garantizando un importe concreto muy asequible por su propio carácter de vivienda protegida, explica Lopesan. 

El Grupo destina a este proyecto una inversión de 10 millones de euros y ha estimado la culminación de la obra para finales de 2026. “Los futuros residentes disfrutarán de un entorno moderno y funcional, diseñado bajo un concepto arquitectónico en el que prima la luminosidad y el aprovechamiento óptimo de los espacios, con viviendas que contarán, en su mayoría, con tres dormitorios, dos baños, garaje y trastero, habiéndose proyectado también unidades tipo ático de dos dormitorios con terraza”.

De puertas hacia dentro, expone Lopesan, “los hogares destacan por su configuración abierta y una notable sensación de desahogo, confiriendo un protagonismo especial a las áreas compartidas, donde la zona de cocina, equipada con barra americana, se fusiona de manera fluida y sofisticada con los salones”. 

Las viviendas están caracterizadas por “dependencias totalmente exteriores que conviven armónicamente con áreas comunes interiores reservadas exclusivamente para el tránsito de los vecinos, definiendo un estándar de habitabilidad óptimo para las familias. El bloque residencial hace gala de una estética innovadora de trazos puros y generosos ventanales, combinando el blanco dominante de las fachadas con llamativos acentos cromáticos en gamas rojizas y grises, que consiguen integrarse con espontaneidad en el entorno urbano de esta localidad costera”.

Expansión residencial y conectividad estratégica en Arguineguín  

El despliegue de la compañía en el municipio de Mogán se reforzará mediante la tramitación de la licencia para un segundo conjunto residencial, proyectado sobre una parcela colindante a la primera fase dentro de la urbanización de Loma de Pino Seco. Esta nueva edificación consta de 71 hogares destinados también, en su totalidad, al alquiler con carácter protegido.

El inmueble albergará apartamentos de dos dormitorios, plazas de aparcamiento, trasteros y unidades tipo ático. Con una dotación económica que ronda los 12 millones de euros, el Grupo Lopesan prevé iniciar la obra después de este verano de 2026, estimando la conclusión del proyecto para diciembre de 2027.

La ubicación de ambas promociones destaca por un emplazamiento estratégico en Arguineguín, caracterizado por su excelente conectividad con la autopista, la proximidad a destacados centros comerciales y una distancia de apenas cinco minutos a pie de la playa; situándose además junto a dotaciones públicas esenciales como la biblioteca municipal, colegios y el centro de salud de la zona.

Impulso estratégico de 30 millones de euros en San Bartolomé de Tirajana

El plan de urbanización social diseñado por el Grupo Lopesan se completa con un tercer inmueble residencial que se construirá en la urbanización de Bellavista, ubicada en San Fernando de Maspalomas. La compañía espera poder arrancar las obras durante este verano y comenzar a dar forma a un inmueble que contará con 196 hogares destinados íntegramente al régimen de arrendamiento.  

El proyecto que se desarrollará en el municipio de San Bartolomé de Tirajana, requiere inyección económica cercana a los 30 millones de euros y el Grupo estima su finalización para finales de 2028. 

La zona de Bellavista está consolidada como una de las principales zonas residenciales y la arteria comercial más moderna de la zona sur de Gran Canaria. Esta ubicación dota al complejo de un atractivo extraordinario, puesto que concede a sus residentes la ventaja de acceder a todas las prestaciones públicas y comerciales fundamentales a muy corta distancia, promoviendo un estilo de vida cómodo donde prescindir del vehículo privado se convierte en una realidad cotidiana.

Tres décadas creando hogares

Lopesan ha concebido esta estrategia como el punto de partida para un desarrollo continuo de nuevas promociones residenciales orientadas a proveer soluciones de carácter social, contribuyendo a la sostenibilidad global de los principales destinos turísticos de la isla.  

El propósito fundamental, expone la empresa, radica en propiciar que el capital humano de la organización pueda acceder a una vivienda asequible, respondiendo, con alternativas eficaces, a las demandas reales de trabajadores y del conjunto de la comunidad local. 

A lo largo de las últimas tres décadas, el Grupo Lopesan ha promovido un total de 1.361 viviendas destinadas prioritariamente a ofrecer soluciones habitacionales de carácter protegido. 

El precio del suelo urbano en Canarias sigue encareciéndose, y en el primer trimestre del año se ha anotado un 13,7% de aumento respecto a los tres meses previos hasta los 281,2 euros por metro cuadrado, según la estadística publicada este miércoles por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana.

La variación del precio del suelo urbano por metro cuadrado ha sido desigual según la provincia, ya que en la de Las Palmas se ha incrementado notablemente, en un 30,4%, mientras que en la de Santa Cruz de Tenerife ha caído en un 5,6% en estos primeros tres meses del año respecto al periodo trimestral anterior.

En términos interanuales, el precio del suelo en Canarias aumentó en un 8,9% respecto al primer trimestre del año 2025, según los datos manejados por el Ministerio.

También existe diferencias por provincias en este apartado: mientras que en la de Las Palmas, el precio del suelo se ha reducido un 1,3% en el último año hasta situarse en los 327,3 euros por metro cuadrado, en la de Santa Cruz de Tenerife ha habido un importante crecimiento del 26% interanual hasta los 234,7 euros por metro cuadrado.

En el caso de las ciudades de más de 50.000 habitantes, el precio medio del metro cuadrado de suelo urbano se situó en los 321 euros, un 6,3% más que en el último trimestre de 2025, si bien supone un descenso del 10,5% respecto al mismo periodo de estudio del año pasado.

Por provincias, las ciudades de más de 50.000 habitantes en Las Palmas anotaron precios de 400,2 euros por metro cuadrado de media, por los únicamente 232,6 euros por metro cuadrado de las urbes de estas características en Santa Cruz de Tenerife.

En los primeros tres meses del año, se produjeron en el archipiélago 218 transacciones de suelo, que suponen un 5,6% menos que en el trimestre anterior -el último de 2025-, pero que suponen un 45,3% más respecto al mismo periodo del año anterior.

Por provincias, en Las Palmas se produjeron 112 transacciones -un 13,2% menos que en el trimestre anterior y un 55,6% más que en el mismo periodo del año pasado-, y en Santa Cruz de Tenerife, 106 transacciones de suelo -un 3,6% más que el cuarto trimestre de 2025 y un 35,9% superior al primero de ese mismo año-. 

Los precios hoteleros vuelven a subir, y es la quinta vez consecutiva en que esto ocurre en lo que va de año (de enero a mayo) en la Comunidad Autónoma de Canarias. Hospedarse en un hotel isleño, con mayoría de los que tienen uso turístico y en un mes de transición hacia la temporada baja turística (la veraniega), ha costado el 3,9% más en mayo de 2026 respecto al valor registrado para el mismo mes de 2025, el aumento interanual. Es justo lo que afirma el Instituto Nacional de Estadística (INE) en su trabajo técnico de Coyuntura Turística Hotelera correspondiente a mayo de 2026, el publicado este mismo martes.

La subida promedio del conocido como Índice de Precios Hoteleros (IPH) se situó en Canarias en mayo pasado, siempre en tasa anual, en el 3,9%, por el 5,02% de incremento de la misma variable a escala nacional. Por comunidades y ciudades autónomas, la mayor alza se registró en Illes Balears, con el 8,9% interanual en mayo de 2026; la bajada más acusada, en cambio, fue la de la ciudad autónoma de Melilla, con menos 1,2%.

Pese a moderarse la escalada en las islas en relación con el comportamiento nacional, sí hay que señalar que el dato de las islas de IPH supera en 0,7 puntos porcentuales el umbral de inflación general o Índice de Precios de Consumo (IPC) anual de Canarias en su cálculo más reciente, el del mismo mes de mayo.

Entonces, el IPC anual (la suma de los valores mensuales de los últimos 12 meses, de junio de 2025 a mayo de 2026) se situó en el 3,2%, tras aumentar 0,2 puntos relativos respecto al dato anual de abril de 2026.

Si el análisis económico relacionado con los ingresos hoteleros y su rentabilidad en el archipiélago, se concreta según el ingreso promedio de una habitación ocupada por día, el llamado ADR, se tiene, siempre según lo publicado por el INE, que el abono medio alcanzó los 126,10 euros por noche, con el 4,44% de subida respecto al ingreso del mismo mes del año precedente.

Ahora bien, lo recaudado por habitación disponible y día (todas las aptas para ser contratadas en un hotel y la variable RevPAR) en los hoteles canarios baja al valor absoluto promedio de 92,83 euros, con un más 3,66% interanual.

Ese ingreso medio siempre es más reducido porque depende en mayor intensidad de los niveles de ocupación, más bajos en Canarias en mayo sobre todo tras el cierre de la temporada alta turística, después de la Semana Santa, esta vez a principios de abril de 2026, y en los dos meses previos al verano.

El registro canario de ADR es más elevado, en términos absolutos y relativos, que la media nacional, en 123,74 euros por habitación ocupada y noche y con un más 4,2% interanual (por el 4,44% isleño). En cambio, el componente RevPAR, en 87,99 euros por noche y habitación disponible como promedio en los hoteles españoles, sube el 5,81% interanual al mejorar en mayo la ocupación a escala país, dato superior al más 3,66% canario.

Pernoctaciones en mayo: regiones y país

Las pernoctaciones en establecimientos hoteleros aumentaron el 2,5% en mayo respecto al mismo mes de 2025, con lo que superaron los 36,3 millones. Las realizadas por viajeros residentes en España cayeron el 0,2%, mientras que las de no residentes se elevaron el 3,7%.

Durante los cinco primeros meses de 2026, las pernoctaciones crecieron el 2,6% respecto al mismo periodo del año anterior, dato interanual. Las de viajeros residentes en España consiguieron un más 1,2%, mientras que las de no residentes llegaron al 3,4% más, en el mismo periodo de enero a mayo.

Andalucía, Cataluña y Comunitat Valenciana fueron los destinos principales de los viajeros residentes en España en mayo pasado, con el 20,4%, 14,9% y 12,2% del total de las pernoctaciones registradas en el país. Los principales destinos de los no residentes fueron Illes Balears (en el inicio de su temporada alta estacional), Canarias y Cataluña, con el 30,6%, 18% y 17,9% del total español.

Por zonas turísticas, isla de Mallorca registró el mayor número de pernoctaciones, con más de 6,5 millones en mayo pasado. Por su parte, los puntos turísticos con más pernoctaciones fueron Barcelona, Madrid y Calvià.

Potencias emisoras: Reino Unido y Alemania

Los viajeros procedentes de Reino Unido y Alemania, los principales mercado emisores de turistas, concentraron el 27,9% y el 17,4% del total de pernoctaciones de no residentes en mayo. Las pernoctaciones de viajeros procedentes de Francia, Estados Unidos y Países Bajos (los siguientes mercados emisores) representaron el 8,6%, 5,2% y 4,7% del total, respectivamente.

En mayo de 2026, se cubrieron el 61,5% de las plazas ofertadas en hoteles de España, el 2,1% menos que en mayo de 2025, mientras que el grado de ocupación por plazas en fin de semana subió el 1,7% y se situó en el 67,9%.

Por comunidades autónomas, Illes Balears presentó el mayor grado de ocupación por plazas durante mayo (73,5%); por zonas turísticas, Palma-Calvià llegó a la mayor ocupación por plazas y en fin de semana, con el 76,1% y 79,4%.

El punto turístico con mayor grado de ocupación por plazas fue Sóller (83,4%), en Mallorca. Zarautz alcanzó la mayor ocupación en fin de semana (89,4%).

La consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, ha anunciado este martes en el pleno del Parlamento de Canarias que su departamento ha entregado el plan económico financiero por el incumplimiento de la regla de gasto en 2024.

Dicho plan, ha ahondado la consejera, no se ha hecho público porque tiene que aprobarse definitivamente y espera que así suceda, porque el Ministerio de Hacienda “está de acuerdo” con su contenido, en el marco del consejo de política fiscal y financiera.

Asián ha negado, como ha deslizado la diputada de Nueva Canarias (NC) Esther González, que Canarias tenga que aplicar un plan de ajuste y que reducir el gasto computable en 445 millones de euros en el presente ejercicio.

Ha atribuido a la diputada de NC “una confusión de fondo”, en tanto en cuanto el incumplimiento de la regla de gasto “consolida el gasto”, por lo que a partir de 2024 Canarias tiene un nivel de gasto superior a computar.

La consejera ha preguntado a González si no le “parece extraño” que en 2024 la administración central afirme que cumplió con la regla de gasto y le exija un plan económico financiero a comunidades que, como Canarias, tuvieron superávit.

Esther González (NC), por su parte, ha hecho hincapié en que el incumplimiento de la regla de gasto por parte de Canarias en 2024 “no es un caso aislado” sino que se repitió en 2025 y la autoridad fiscal independiente (AIReF) pronostica que lo volverá a hacer mínimo hasta 2028. González ha cifrado en 445 millones la reducción de gasto del Gobierno canario a raíz del incumplimiento, que, junto al incumplimiento en 2024 y 2025, alcanza un total de 1.011 millones.

La diputada de NC ha insistido en que esto tendrá “una consecuencia directa sobre la calidad de vida de los canarios”, a la vez que “compromete la estabilidad de las cuentas públicas” de la comunidad autónoma.

Ha juzgado “intolerable” que haya que afrontar “ajustes que obligan a detraer fondos de políticas públicas” mientras se destinan recursos a sostener al Gobierno de Canarias “más grande y caro y menos eficiente de la historia. Esa es la factura de la mala praxis” de este ejecutivo, ha concluido.

Hay que recordar que el actual Ejecutivo, de CC y el PP y presidido por Fernando Clavijo, es el que mayor número de consejerías, viceconsejerías y altos cargos tiene de la historia de las Islas. Además, este Gobierno ha dejado sin ejecutar (sin usar) más de 3.300 millones de euros de los presupuestos desde 2023. Tampoco ha dado uso a gran parte de los fondos europeos Next Generation, por lo que ha tenido que devolver ya 50 millones, más otros 150 que habrá que reembolsar a la UE este verano.

La Confederación Provincial de Empresarios de Santa Cruz de Tenerife, CEOE Tenerife, ha considerado este martes que Canarias mantiene una evolución económica positiva, aunque advierte de que necesita acometer reformas estructurales para consolidar su competitividad y transformar el crecimiento actual en un modelo “más sólido, productivo y resiliente”.

Así se recoge en el informe Indicadores Macroeconómicos de Canarias, correspondiente a junio de 2026, presentado por la organización empresarial.

Según el estudio, el producto interior bruto (PIB) de Canarias creció un 3% en términos reales durante el primer trimestre de 2026, mientras que el empleo aumentó un 3,6% y el número de desempleados descendió un 14,8%, hasta situar la tasa de paro en el 11,4%.

Asimismo, la afiliación a la Seguridad Social mantiene una evolución positiva y la inversión extranjera acumula un incremento superior al 137%, datos que, según la patronal, reflejan la capacidad de la economía canaria para generar actividad y empleo pese al contexto internacional marcado por la incertidumbre geopolítica y la desaceleración de algunos mercados europeos.

Debilidades sistémicas

No obstante, CEOE Tenerife advierte de que persisten importantes debilidades estructurales que limitan la competitividad del archipiélago.

Entre ellas destaca el acceso a la vivienda, cuyo precio medio aumentó un 11,6% en tasa interanual, mientras la oferta continúa siendo insuficiente para atender la demanda, según los empresarios. Sin embargo, hay que señalar que en Canarias hay más de 200.000 viviendas vacías y que, según datos recientes del Ministerio de Vivienda, en el archipiélago hay más de 30.000 viviendas nuevas sin vender, lo que apunta a que el problema es de acceso a la vivienda, no de oferta disponible.

La organización considera que esta situación supone un problema social y comienza a dificultar la atracción y retención de talento.

El informe también señala que la productividad continúa por debajo de los niveles necesarios para sostener un crecimiento económico más sólido y apunta a la necesidad de reforzar la competitividad empresarial mediante la innovación y la modernización.

En el ámbito exterior, la patronal muestra su preocupación por la caída acumulada de más del 23% de las exportaciones y por una tasa de cobertura que apenas alcanza el 20%, lo que, a su juicio, evidencia la elevada dependencia de bienes importados y la necesidad de fortalecer la capacidad exportadora de las empresas canarias.

Respecto al turismo, el informe indica que el gasto de los visitantes sigue aumentando, aunque se aprecia una ligera disminución tanto en la llegada de turistas nacionales y extranjeros como en la estancia media, por lo que considera necesario seguir apostando por la calidad de los servicios y la diversificación de la oferta.

Construir más

Ante este escenario, CEOE Tenerife propone agilizar los procedimientos urbanísticos y administrativos para incrementar la oferta de vivienda, reducir las cargas burocráticas, impulsar la digitalización y la innovación empresarial, reforzar la internacionalización de las empresas, aumentar la inversión en formación y favorecer el desarrollo de sectores como la economía azul, las energías renovables, la industria tecnológica, la economía digital, el audiovisual y el aeroespacial.

El presidente de CEOE Tenerife, Pedro Alfonso, ha afirmado en la nota que los datos confirman que Canarias mantiene “una economía dinámica y con capacidad de crecimiento”, pero considera imprescindible abordar reformas estructurales que permitan aumentar la productividad, facilitar la inversión, incrementar la oferta de vivienda y mejorar la competitividad exterior.

Según Alfonso, “las empresas están haciendo su parte” y ahora corresponde a las administraciones acelerar las decisiones necesarias para que Canarias aproveche plenamente sus oportunidades de desarrollo.

En la nota remitida desde CEOE no hay ni una palabra sobre la mejora de las condiciones laborales en un escenario de bonanza como el actual mientras las Islas siguen teniendo los segundos sueldos más bajos del país y el coste laboral más bajo.

El precio real (ajustado a la inflación) de la vivienda en Canarias ha crecido casi un 4% anual entre 2014 y 2025, lo que supone cerca del doble que la media nacional (más de 2%), si bien se sitúa por debajo de Madrid y Baleares, que lideran las alzas, mientras que el del alquiler ha aumentado un 1,7 % anual en esos diez años en las islas.

Según los datos del Informe Anula 2025 que elabora el Banco de España y que han sido difundidos este lunes, este aumento sostenido de los precios se traduce en un elevado esfuerzo por parte de los hogares para acceder a la vivienda, tanto en propiedad como en alquiler.

En concreto, en 2024, los hogares canarios debían destinar en torno a 6,7 años de su renta neta para adquirir su primera vivienda y el 26,4% de su renta neta al arrendamiento, en línea con la media de España.

La nota señala que la evolución de los precios y de la renta de los hogares ha sido muy heterogénea en las distintas áreas urbanas de Canarias con subidas muy significativas en Arrecife, Santa Cruz de Tenerife y La Palmas de Gran Canaria, lo que se traduce en un esfuerzo mayor para acceder a una vivienda en estas zonas geográficas, sobre todo en alquiler, aunque todavía se mantienen levemente por debajo de los umbrales considerados sostenibles.

Cita como ejemplo los casos de Arrecife y Santa Cruz de Tenerife que lideran los incrementos de los precios de la vivienda, superando con creces la media autonómica.

Así mismo, expone que en Canarias, el aumento de la demanda se ha visto reforzada por la adquisición de viviendas por parte de no residentes y por el alquiler turístico.

En 2025 las adquisiciones de no residentes supusieron el 20,3% de las compraventas en provincia de Santa Cruz de Tenerife y casi el 15 % en la de Las Palmas, situándose muy por encima de la media de España (7,4%), según el Banco de España.

Además, refiere que en Tenerife y Las Palmas estas operaciones han aumentado en 12,5 y 7,9 puntos porcentuales, respectivamente, entre 2007 y 2025.

Las viviendas de uso turístico tienen una especial relevancia en el mercado del alquiler del área urbana y la zona turística de Las Palmas de Gran Canaria, suponiendo el 12,9 y 26,9%, respectivamente, del mercado del alquiler (datos 2025).

En Tenerife, la presión de los alquileres turísticos es menor, situándose incluso por debajo de la media de España, suponiendo un 9,6% de la oferta del área urbana y el 8,2% de la zona turística. 

El número de hipotecas constituidas sobre viviendas en Canarias en abril aumentó un 4,9% respecto al mismo mes del año anterior (frente a una subida del 2,32% a nivel nacional), tras salir de tasas negativas y sumar un total de 1.308 operaciones.

Sin embargo, si se compara con el mes anterior, las hipotecas firmadas retroceden en la comunidad, con una caída del 7,1%, según datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En Canarias se prestaron 197,38 millones de euros para la constitución de hipotecas sobre viviendas en abril, un 24,52% más del capital prestado que hace un año. Comparado con el mes anterior, el capital prestado para constituir hipotecas bajó un 11,7%.

Atendiendo al total de fincas, se constituyeron un total de 1.806 hipotecas en la región, con un desembolso de capital de 256,81 millones de euros. De ellas, 26 fueron sobre fincas rústicas y 1.780 sobre urbanas.

De las 1.780 hipotecas constituidas sobre fincas urbanas en abril en Canarias, 1.308 fueron sobre viviendas; seis en solares y 466 en otro tipo.

El número de operaciones que cambiaron de entidad (subrogaciones al acreedor) fue de 13 y en 409 hipotecas cambió el titular del bien hipotecado (subrogaciones al deudor). De las 645 hipotecas con cambios en sus condiciones, 223 fueron por novación.

Por contra, se cancelaron 2.365 préstamos sobre fincas en Canarias. De ellas 1.568 correspondieron a viviendas, 54 a fincas rústicas, 708 a urbanas y 35 sobre solares.

Datos por comunidades

Por comunidades autónomas, donde se comportó mejor el mercado de las hipotecas en comparación con el año anterior fue en Castilla - La Mancha (+18,67%), Cataluña (+18,52%) y Asturias (+12,53%), mientras que las comunidades que marcaron un peor registro fueron Baleares seguida de Navarra y Extremadura con caídas del 23,91%, 20,92% y 9,86%, respectivamente.

En cuanto al importe prestado, aumentó en todas las comunidades con Cataluña (+29,58%), Asturias (+29,30%) y Castilla-La Mancha (+27,80%), marcando los mejores registros, salvo en Extremadura en donde se redujo un 4,85%, y Navarra, con un 2,34% menos.

El sindicato CCOO Canarias ha publicado un informe en el que afea al Gobierno de Canarias la “ineficacia” de las medidas anticrisis del decreto del presidente de Canarias Fernando Clavijo para combatir “las consecuencias de la crisis en Oriente Medio” como anunció el Ejecutivo. Se trata de un decreto que fue criticado por la oposición y que Nueva Canarias llegó a acusar de “fake”. Uno de los puntos más polémicos fue el anuncio de que se aplicará el tipo cero del IGIC a 45 productos de la cesta de compra; pero que finalmente quedó reducido a la sal, la mantequilla y el café tostado (incluido el descafeinado) porque el resto de productos básicos ya contaban con el IGIC a tipo cero aplicado. 

Ahora, CCOO afea al Ejecutivo regional que “las medidas canarias no dan respuesta a las necesidades de la población, quienes están viendo mermada de manera significativa su poder adquisitivo. Asimismo, el plazo temporal de vigencia aprobado resulta a todas luces insuficientes, estando próxima el fin de su vigencia, inicialmente prevista para el próximo 30 de junio de 2026”. 

Entre esas medidas que expiran cita: el tipo cero del IGIC para petróleo, derivados del petróleo, gas, briquetas, pellets y madera para leña o la devolución reforzada del Impuesto Especial canario sobre combustibles a agricultores y transportistas. 

CCOO advierte de que Canarias ya presenta una situación de deterioro importante en lo que a la capacidad de compra de los salarios se refiere. Bien es sabido que estos resultan los más bajos de todo el territorio nacional, disputando con Extremadura la última posición del ranking estatal. 

“A cierre de 2025 el salario promedio bruto se situó en los 1.746 euros, lo que en términos netos podría bajar de los 1.400 euros al mes, con los que una persona ha de atender sus necesidades vitales básicas, vivienda, alimentación y transporte, cuando no las de un hogar en su totalidad”, apunta. 

“La inflación interanual quedó fijada en el 3,0% interanual al mes de abril, mientras que las subidas salariales recogidas en convenio que han tenido efectos económicos hasta dicho mes se situaron en el 2,96%, los convenios de empresa lo hicieron a tasa inferior, un 2,43%”, agrega. 

El sindicato incide en que “es de esperar que los próximos meses registren un mayor aumento de la inflación, afectando en mayor medida a los tramos salariales más bajos” y añade que “a la vista de lo anterior tajantemente las medidas adoptadas en Canarias no están conteniendo el nivel de precios ni evitando acentuar la pérdida de poder adquisitivo de los salarios”. 

Apunta que dichas medidas “resultan insuficientes y limitan su vigencia a un periodo excesivamente corto, muchas de ellas con validez hasta el 30 de junio del corriente, otras incluso antes como la reducción del IGIC en carburantes”. Adicionalmente, “surge la duda en cuanto a si la reducción impositiva aplicada llega al consumidor final o si, por el contrario, todo o parte pasa a engrosar el margen neto de venta”.

Estima un incremento de recaudación en 700 millones

El informe, elaborado por el gabinete técnico de CCOO, incide en que “en Canarias entre 2019 y 2025, el encarecimiento de bienes y servicios ha tenido un efecto mayúsculo, de tal forma que un 56,7% del incremento registrado se debe a la inflación, correspondiendo el 43,3% restante al mayor ritmo de actividad económica, entre otras causas”. 

Por ello, el sindicato explica que este incremento en la recaudación de 2019 a 2025 a causa de la inflación se estimó en algo más de 700 millones de euros. 

“En atención a ello, cabe seguir ahondando en el listado de productos esenciales que podrían seguir estando sujetos al IGIC, además de aplicar una reducción mayor en otras figuras que gravan combustibles como el diesel y la gasolina. Asimismo, revisar el resto de figuras impositivas indirectas resulta una opción a estudiar”, subraya. 

El sindicato sostiene que la evolución de la recaudación tributaria en Canarias durante 2025 debe interpretarse desde una doble perspectiva. Por un lado, confirma que la economía canaria ha mantenido capacidad recaudatoria y que existen mayores recursos públicos potenciales para financiar políticas sociales, servicios públicos y actuaciones de protección.

“En este sentido, debemos matizar que no toda mejora recaudatoria es socialmente equivalente. Una recaudación basada en impuestos indirectos tiene un componente regresivo, porque grava el consumo con independencia de la renta disponible. Esto afecta proporcionalmente más a los hogares trabajadores, pensionistas, personas desempleadas y familias con menor capacidad económica, especialmente cuando el consumo gravado incluye bienes y servicios básicos”, dice el informe. 

Y destaca también que “la inflación ha incrementado los ingresos públicos, que esos recursos sean orientados prioritariamente a compensar a quienes han sufrido en mayor medida la pérdida de poder adquisitivo y a activar mejoras tributarias, deducciones y/o reducciones, por ejemplo, en el tramo autonómico del IRPF”. 

CCOO afea que las medidas aplicadas “no han sido evaluadas hasta el momento, ni se prevé una Comisión de Seguimiento que evalúe la aplicación de estas medidas y el cumplimiento de los fines para los que fueron dispuestas”. 

Y reprocha que hasta el momento, en Canarias no se ha convocado a los sindicatos para valorar y ver qué medidas son necesarias aplicar más allá del 30 de junio de 2026.

La compraventa de viviendas protagonizó en abril su cuarta caída consecutiva al descender un 1,8% interanual y sumar 53.241 operaciones, la cifra más baja desde diciembre de 2024, si bien en Canarias subió un 2,9%, según los datos publicados este viernes por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Con este nuevo ajuste, las transacciones de vivienda acumulan un descenso del 2,4% en lo que va de año, en un contexto marcado por la falta de producto disponible para atender a una demanda creciente, que está tensionando al alza los precios.

Sin embargo, hay que señalar que en el caso de Canarias, según datos publicados este mismo jueves por el Ministerio de Vivienda, hay más de 30.000 nuevas aún sin vender, la mayoría en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, que es la séptima del país con mayor número de inmuebles recién construidos sin propietario.

Además, se estima que en Canarias hay unas 200.000 viviendas vacías, sin uso.

Por tipo de vivienda, en el conjunto del país las compraventas de aquellas nuevas fueron las únicas que presentaron aumento en abril, un discreto 0,6%, según el INE, que obtiene estos datos a partir de la información contenida en los Registros de la Propiedad de todo el territorio nacional en virtud del convenio de colaboración firmado entre ambas.

Por su parte, las compraventas de vivienda usada cedieron en abril un 2,4% hasta contabilizar 41.783 operaciones, la cifra más baja en un mes de abril desde 2023. Siguen siendo el tipo de vivienda más predominante al representar más del 78% de las transacciones.

Por régimen, la mayor parte de las operaciones correspondieron a vivienda libre, casi un 94%, y sumaron 49.946 unidades, el 1% menos que en abril de 2025.

La caída más acusada se dio en las compraventas de vivienda protegida, que cayeron a doble dígito, un 12,3% hasta las 3.295, y supusieron el 6,2% del total.

Descienden un 13% con respecto a marzo

Si se compara con el mes anterior, marzo, las transacciones de vivienda arroja una caída de doble dígito, del 13,1% en tasa intermensual.

Todas las categorías de vivienda presentaron descensos superiores al 12%.

En el caso de la vivienda libre el ajuste fue del -13,1%, mientras que en la protegida fue del 13,3%.

Por antigüedad del inmueble, las compraventas de vivienda usada fueron las que más disminuyeron con respecto a marzo, un 13,4%, en tanto que las nuevas lo hicieron un 12,2%.

Acumulan un ajuste del 2,4% en lo que va de año

En el acumulado de los cuatro primeros meses del año el saldo de las compraventas de vivienda fue negativo, del -2,4%.

Tras crecer en 2025 un 11,5% y alcanzar las 714.237 unidades, la cifra más alta desde los máximos de 2007, la compraventa de viviendas inició el año con una caída del 5%, que siguió en febrero con un -0,5%, que continuó en marzo con un ajuste del -2,2% y en abril con el -1,8% menos.

Por régimen, los descensos se extendieron a las compraventas de viviendas libres, -2%, y a las de vivienda protegida, -8,2%.

Entre enero y abril, la mayor caída de las compraventas se dio en las nuevas, con un ajuste acumulado del 4%, mientras que en las de segunda mano el descenso fue del 1,9%.

Las caídas se extienden a ocho comunidades

En abril, la compraventa de viviendas cayó en siete comunidades autónomas con respecto al mismo mes de 2025. Los descensos más pronunciados se dieron en Navarra (29%) y Madrid (11%).

Por debajo del 10 % se encontraron los descensos de Castilla y León (9,4%), Galicia (7,2%), Comunidad Valenciana (7%), Baleares (3,7%) y Andalucía (3%).

En el extremo opuesto, las transacciones de vivienda subieron en diez comunidades, y Cantabria fue la única que lo hizo a doble dígito, un 22,5%.

Por su parte, la compra de viviendas aumentó un 8,8% en País Vasco, un 7,8% en Cataluña, un 6% en Castilla-La Mancha, un 5,6% en Asturias, un 5,4% en Aragón, un 2,9% en Canarias, un 2,8% en La Rioja, un 2,3% en Extremadura y un 0,2% en Murcia. 

Canarias contaba con 1.102.198 viviendas al término de 2025, un 0,3% más que el año anterior, de las que 30.055 son nuevas aún sin vender. Esto es un 2,4% más, según un informe publicado este jueves por el Ministerio de Vivienda.

Por provincias, el parque de vivienda en las islas se reparte de esta manera: 558.773 en Las Palmas y 543.425 en Santa Cruz de Tenerife.

Cabe señalar que Canarias es la región del país donde más se ha encarecido el preciode la vivienda nueva, tras subir un 12% en el último año.

En cuanto a su uso, 855.022 de las viviendas contabilizadas por el Ministerio en Canarias son vivienda principales y 260.001, no principales.

De las 30.055 viviendas nuevas sin vender registradas en el archipiélago, 11.267 están en Las Palmas y 18.788 en Santa Cruz de Tenerife, que es la séptima provincia española con mayor stock, con el 4,15% de todas las viviendas nuevas disponibles en España.

Al cierre de 2025, España rozó los 27,1 millones de viviendas, apenas el 0,3% más que un año antes (94.791 unidades más), y contabilizó 452.670 viviendas nuevas sin vender, cerca de un 6% menos que un año antes (5,7%), su primera caída tras dos años sin absorción.

El pasado año se contabilizaron 27.099.556 viviendas en España, de las que más de un 72% eran principales, 19.571.428; y las 7.528.128 restantes no principales.

Con respecto a un año antes, el volumen de viviendas principales se incrementó en 2025 en 293.371 unidades, mientras que las no principales disminuyeron en 198.580.

España superó por primera vez los 27 millones de viviendas a cierre de 2024, tras registrar un 0,3% más que un año antes (102.322 unidades más).

Sin embargo, el país sufre una escasez de vivienda disponible para hacer frente a una demanda creciente, lo que está tensionando al alza los precios y dificultando el acceso, especialmente de los jóvenes y aquellos con menos recursos.

Durante el pasado año, el mayor volumen se registró en Andalucía, con 4.763.651 viviendas; Cataluña, con 3.981.693; Comunidad Valenciana, con 3.332.698; y la Comunidad de Madrid, con 3.054.762.

Desde que en 2001 arrancó la serie histórica de esta estadística, con 21.033.759 unidades, el parque de viviendas en España ha aumentado casi un 29%.

Tres años más tarde desde el inicio de la serie histórica, en 2004, el parque superó los 22 millones de unidades. Dos años más tarde, en 2006, alcanzó los 23,4 millones; y doce meses después, en 2007, se registraron por primera vez 24 millones de viviendas; cifra que superó los 25 millones tres años más tarde.

Pese a los rápidos incrementos que se dieron hasta esos años, pasaron doce años hasta que el parque de viviendas superase, en 2023, los 26 millones; y no fue hasta 2024 cuando esta cifra superó los 27 millones de unidades por primera vez.

Disminuye tras dos años el stock de vivienda nueva sin vender

A 31 de diciembre de 2025, España contaba con un stock de viviendas nuevas sin vender de 452.670, casi el 6% menos que un año antes. El pasado año la cifra de viviendas nuevas sin vender se redujo en 2.610 unidades respecto a 2024.

Entre 2010 y 2022 se absorbió stock acumulado, siendo el ritmo de absorción muy lento desde 2019, y en 2025 volvió a reducirse esta cifra tras dos años sin absorción.

Las viviendas de obra nueva sin transmitir representan el 1,7% del total del parque de viviendas existente.

Más del 60% del stock nacional de 2025 se acumuló en cuatro comunidades: Cataluña, Andalucía, Madrid y Comunidad Valenciana.

Por otra parte, Navarra, Cantabria y Extremadura presentaron un 'stok' nulo mientras que, País Vasco, Baleares, La Rioja, Ceuta y Melilla fueron las ciudades y comunidades autónomas con menor porcentaje acumulado sobre el total nacional, inferior al 2%.

Las provincias con mayor excedente sobre el 'stock' nacional se sitúan en la costa mediterránea, así como Madrid, Toledo, Sevilla y Santa Cruz de Tenerife.

Madrid y Barcelona, que están entre las provincias con mayor nivel de stock sobre el total nacional, aglutinaron sin embargo gran volumen de la construcción en comparación con otras provincias.

Entre las zonas con mayor stock sobre el parque de viviendas se sitúan algunas provincias de interior como Toledo, La Rioja, Ciudad Real, Lleida y Teruel. Otras de la costa mediterránea como Castellón, Almería y Girona, además de Santa Cruz de Tenerife.

Desde que arranca la serie histórica en 2005, el mayor excedente de vivienda nueva sin vender se alcanzó en 649.780 en 2009, tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. A partir de ahí cayó hasta 2023, cuando este volumen aumentó, al igual que lo hizo en 2024.

La comunidad autónoma de Canarias ha completado con éxito la emisión de su primer bono sostenible de referencia por un valor de 500 millones de euros y con un vencimiento a diez años. La comunidad autónoma recibió peticiones por 2.000 millones de euros, una cifra que cuadruplica la oferta emitida, según ha indicado la Consejería de Hacienda.

La operación marca el regreso del Gobierno de Canarias a los mercados de capitales en formato benchmark (estándar) tras una ausencia de cinco años. La emisión recibió un robusto apoyo de más de 70 inversores, con una destacada participación internacional. En este sentido, la demanda internacional concentró el 66% del volumen adjudicado, liderada por Reino Unido e Irlanda (20%), Alemania (16%), los países nórdicos (8%) e Italia (8%), frente a un 34% de demanda nacional.

Por tipo de inversor, destaca el peso de los fondos de inversión, que se sitúan a la cabeza con el 47%, seguidos de bancos y banca privada (40%), bancos centrales e instituciones oficiales (6%) y aseguradoras y fondos de pensiones (5%).

Para la consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, Matilde Asián, esta buena respuesta del mercado demuestra que “los inversores internacionales y nacionales confían en la solvencia de Canarias y en su política económica y financiera”.

Los bonos sostenibles son instrumentos de deuda (renta fija), cuyo objetivo es financiar o refinanciar proyectos que generan beneficios tanto medioambientales como sociales de forma simultánea. “Con la emisión de su primer bono sostenible, la comunidad autónoma logra diversificar las fuentes de financiación más allá del crédito tradicional”, añadió la consejera.

El éxito de la emisión responde a la estrategia de financiación marcada por la consejería y la Dirección general de Tesoro y Política Financiera, que persigue la optimización de costes a largo plazo y la gestión de riesgos. Además, esta operación mejora la transparencia y la imagen de solvencia de la región, al volver a tener presencia y repercusión en el mundo financiero global.

La operación se enmarca dentro del recién publicado Marco de Financiación Sostenible de la Comunidad Autónoma de Canarias. El marco tiene el objetivo de integrar la sostenibilidad en la estrategia de financiación, apoyar la Agenda Canaria 2030, atraer a nuevos inversores y contribuir al mercado de las finanzas sostenibles. El marco está totalmente alineado con los principios y directrices de la International Capital Market Association (ICMA), la Taxonomía de la UE. La valoración externa del marco por la entidad Moody´s ha sido de “Muy Buena” con un resultado de SQS2.

La transacción, con fecha de emisión el 16 de junio de 2026, demostró un fuerte apetito del mercado. Las Indicaciones de Precio Inicial (IPTs) comenzaron en SPGB +20 puntos básicos. A pesar de la concurrencia en el mercado, la demanda creció constantemente, lo que permitió ajustar el diferencial. La demanda superó los 1.400 millones de euros por la mañana, y los 1.600 millones de euros al mediodía, cerrando finalmente los libros con una demanda total de más de 2.100 millones de euros. Esto permitió fijar el diferencial en SPGB +15 puntos básicos, lo que representa un recorte de 5 puntos básicos respecto a las indicaciones iniciales.

El Gobierno de Canarias someterá a un proceso de inspección a 78 estaciones de servicio repartidas entre todo el archipiélago para esclarecer las causas de la subida de precios “al unísono” entre diferentes operadoras nada más estallar la guerra en Irán.

El vicepresidente y consejero de Economía, Manuel Domínguez, ha explicado que esta es la principal razón que ha motivado al ejecutivo regional a dar este segundo paso, el de la inspección, que podría abrir la puerta a un tercer escenario, el de elevar el expediente a Competencia y la posibilidad de imponer sanciones.

La inspección consistirá en el requerimiento formal de documentación a esas estaciones de servicio para saber si se respetaron los derechos de los consumidores y cómo fue la estructura de formación de precios entre el 1 de enero y el 25 de mayo, con una fecha clave: el 28 de febrero, el primer ataque a Irán y el cierre del Estrecho de Ormuz, ha explicado el director general de Consumo, David Mille.

El objetivo de esta medida, ha continuado Domínguez, “es claro”: saber si se han cumplido los requisitos de Competencia y si la subida de precios “ha sido acorde a las circunstancias del mercado o ha habido otro efecto del que no somos conocedores y tengamos que tomar partido”.

Ha indicado que la decisión de iniciar una inspección se apoya en las conclusiones de los informes elaborados por el ejecutivo canario para analizar la subida de precios de los combustibles, que señalan varias “disfunciones”, tras analizar 499 estaciones de servicio, de las que se han seleccionado 78.

Una de esas “disfunciones” es de carácter estructural: el efecto cohete y el efecto pluma que se suelen dar en escenarios de incertidumbre, esto es, subidas de precios notables y repentinas, en apenas 48 o 72 horas, y bajadas más graduales, que tardan entre diez y trece días en notarse en el precio final para el consumidor.

Otra “disfunción” detectada es esa subida simultánea de precios entre diferentes operadoras, y es ahí donde surge “la principal duda” para el Gobierno de Canarias, un archipiélago donde cuatro enseñas controlan el 76,5% de la red de estaciones de servicio.

“Los precios pueden subir pero fluctuar entre diferentes operadores (...)”, lo cual no ha sido el caso; y “puede que los proveedores sean los mismos y quizá nos lleve a un comportamiento igual, o puede que no, y ahí asaltan las dudas”.

Ante este escenario surgen “varias preguntas”, ha ahondado Manuel Domínguez, y la principal es si “esto pasa por incidencias del mercado o intervienen otros factores”, y si existe “una posición dominante” en el mercado.

En base a los resultados de la inspección, que tendrá una duración de un mes y comenzará tan pronto sea publicada en el Boletín Oficial de Canarias, Economía deberá decidir entre archivar las actuaciones o, en su caso, tramitar un expediente sancionador que elevaría al Consejo Canario de Defensa de la Competencia o a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.

Manuel Domínguez ha subrayado que si, efectivamente, “ha habido una conducta irregular o un abuso”, el Gobierno de Canarias “actuará en consecuencia, porque no vamos a dejar pasar una situación que perjudica a los consumidores canarios”.

Por lo demás, el vicepresidente y consejero de Economía ha minimizado el efecto que pudiera tener en el precio de la gasolina y el gasoil la pérdida de vigencia, a finales de mes, del decreto de ayudas temporales como la aplicación del tipo cero del IGIC y la bonificación del 99% a los transportistas.

Y ha celebrado “las buenas noticias”, como el posible fin del conflicto bélico y la reapertura del Estrecho de Ormuz, ante el “aumento desmesurado” del combustible en los últimos meses.

De hecho, el precio del barril de crudo ha empezado a bajar, aunque su efecto aún no se nota en las estaciones de servicio, “y eso nos preocupa”, ha finalizado. 

Todo sigue igual o muy parecido para el archipiélago y sus trabajadores. El Instituto Nacional de Estadística (INE), según datos recogidos en su Encuesta Trimestral de Coste Laboral (ETCL) más reciente, la de enero-marzo de 2026 conocida este martes, mantiene a Canarias en la penúltima posición, solo por delante de Extremadura, en la clasificación por comunidades autónomas españolas sobre salarios líquidos o netos medios percibidos al mes (por 12 meses) por el trabajador, el llamado coste salarial de la empresa. Este es siempre menor que el coste laboral, que incluye las cotizaciones a la Seguridad Social y otras aportaciones tributarias, por ejemplo, las retenciones del impuesto de la renta (salario bruto).

Canarias paga a sus trabajadores un promedio de salario líquido de 1.952,5 euros al mes, el 81,2% de la media nacional, en 2.403,8 euros y 452 euros por encima del umbral reconocido para las islas, el mismo que otorga a Canarias el penúltimo lugar en la tabla de comunidades autónomas, como así también fuera en el último trimestre de 2025. Nada ha cambiado, por ahora.

Ese registro isleño, que es el penúltimo en el ranking por autonomías, quizá esté demasiado lejos del nivel máximo, logrado por la Comunidad de Madrid, con 3.033,1 euros al mes, e incluso del de Illes Balears, por encima de la media nacional con 2.420,4 euros.

Extremadura y Canarias se mantienen a la cola según los resultados de la medición de ese parámetro, que se traduce en el disponible que maneja el trabajador de su salario bruto. El archipiélago canario es la segunda peor región que paga a sus empleados, siempre en término medio; la segunda donde más barato resulta para el empresario la contratación de un trabajador, con un coste laboral medio de 2.716 euros al mes, solo algo mayor que el extremeño, y donde más barato es el coste de la hora efectiva de trabajo, con 14,7 euros.

Pese a esos resultados tan poco halagüeños según la comparativa autonómica, el coste salarial o la nómina ingresada al trabajador en Canarias, en término medio, ha subido en un año el 4,3% (dato interanual), un aumento relativo que es menor que el definido para toda España, en el 4,9%.

Desde el primer trimestre de 2020 (valor base 100) hasta el actual, el de 2026, el coste salarial se ha incrementado en las islas el 35,3%, siempre atendiendo a los registros servidos este martes por el INE. Esa es una subida superior a la media nacional, en el 26,3%.

Coste laboral de la empresa en Canarias

En lo que respecta al coste laboral de las empresas (el pago total de la empresa por un contrato de trabajo), hay que destacar que aumentó el 4,9% en el primer trimestre de 2026 en relación con el mismo periodo del año anterior en España, media país. Se situó en 3.278 euros por trabajador y mes. El coste salarial también creció en el último año al mismo ritmo, el 4,9%.

Según los resultados corregidos de calendario y desestacionalizados, el coste laboral por trabajador se incrementó algo menos, el 4,5% en tasa anual, por el 1,4% en tasa trimestral, también para todo el país. El coste salarial anual subió el 4,9% como media española, hasta 2.403,80 euros al mes, mientras que los otros costes empresariales de la contratación lo hicieron el 4,8%. Las cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social, principal componente del epígrafe de otros costes, se elevaron el 4,5%.

Por comunidades autónomas, Cantabria, País Vasco y Cataluña presentaron los mayores aumentos del coste laboral (el total de las empresas) este primer trimestre del año en tasa anual, mientras que Principado de Asturias, Illes Balears y Andalucía tuvieron los menores incrementos.

La ETCL tiene como objetivo esencial conocer la evolución del coste laboral medio por trabajador y mes, del coste laboral medio por hora efectiva de trabajo y del tiempo trabajado y no trabajado.

Además, es la fuente de información clave para la elaboración del Índice de Coste Laboral Armonizado, que forma parte de los euroindicadores de la Oficina de Estadística de la Unión Europea (Eurostat).

Los costes laborales en Canarias han aumentado un 4,3% en el primer trimestre de 2026, hasta situarse en los 1.952,54 euros, pero se mantienen como unos de los más bajos en España, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En el conjunto nacional, el coste laboral medio por trabajador y mes (que incluye las remuneraciones y las cotizaciones sociales) subió un 4,9% en el primer trimestre de 2026 en relación al mismo periodo de 2025, hasta situarse en 3.278 euros, su valor más alto en un primer trimestre desde el año 2000, cuando se inició la serie.

Con este incremento interanual del coste laboral, el más elevado desde el cuarto trimestre de 2023, se acumulan 21 trimestres consecutivos de alzas.

El coste laboral se compone del coste salarial y de los otros costes. Entre enero y marzo, los salarios (todas las remuneraciones, tanto en metálico como en especie) subieron también un 4,9% interanual en términos brutos, hasta situarse en una media de 2.403,8 euros por trabajador y mes, la cifra más elevada en un primer trimestre desde el comienzo de la serie.

Los otros costes (costes no salariales) totalizaron en el primer trimestre 874,21 euros por trabajador y mes, con un repunte interanual del 4,8%. El componente más importante de los otros costes son las cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social, que aumentaron un 4,5% interanual en el primer cuarto de 2026.

Según el INE, el coste laboral por hora efectiva subió un 5,4% en tasa interanual en el primer trimestre de 2026, hasta los 24,88 euros. Por su parte, el coste laboral por hora pagada aumentó un 4,8% interanual, hasta los 21,62 euros.

El INE también proporciona datos corregidos de calendario y desestacionalizados de esta estadística. De acuerdo con esta serie, el coste laboral por trabajador subió en el primer trimestre un 4,5% en tasa interanual, seis décimas más que en el trimestre anterior. Con este incremento, se acumulan 22 trimestres consecutivos de alzas interanuales en la serie corregida.

En términos intertrimestrales (primer trimestre de 2026 sobre el cuarto trimestre de 2025), el coste laboral por trabajador y mes aumentó un 1,4% en datos corregidos de estacionalidad y calendario, tres décimas más que en el trimestre previo. Con esta subida trimestral, ya son 23 trimestres consecutivos en los que aumenta el coste laboral.

Suministro de energía y educación encabezan las subidas de los costes salariales

Por secciones de actividad, el coste laboral registró sus mayores incrementos interanuales en el suministro de energía (+15,1%, hasta los 9.043,7 euros por trabajador y mes) y en educación (+10,8%, hasta los 3.130,99 euros por trabajador y mes).

En el otro extremo, el único descenso interanual del coste laboral los experimentó el suministro de agua (-0,9%, hasta los 3.499,52 euros por trabajador y mes).

Por su parte, los ascensos interanuales menos pronunciados del coste laboral se dieron en la hostelería (+1,4%, hasta los 1.883 euros mensuales, el menor coste de todas las secciones de actividad) y las actividades artísticas (+2,3%, hasta los 2.127,8 euros mensuales).

Costes, por comunidades

Los salarios subieron en el primer trimestre en tasa interanual en todas las comunidades autónomas, especialmente en País Vasco (+8,7%), Cantabria (+8,4%) y Madrid y Castilla y León, ambas con un ascenso del 5,8%.

En términos absolutos, los costes salariales más altos los registraron Madrid (3.033,15 euros mensuales, un 5,8% más), País Vasco (2.765,8 euros, +8,7%) y Cataluña (2.641,81 euros, +5,7%). Por contra, Extremadura, con 1.923,49 euros (+4,8%), y Canarias, con 1.952,54 euros (+4,3%) registraron los salarios más bajos.

El salario por hora efectiva subió también en todas las regiones en el primer trimestre del año. Los mayores incrementos los protagonizaron País Vasco (+10,2%) y Cantabria (+6,8%).

Vacantes de empleo

El INE ha informado además de que en el primer trimestre se registraron 159.785 vacantes de empleo en España, lo que supone 6.900 más que en el mismo trimestre del año pasado y la cifra más elevada en cualquier trimestre desde el inicio de la serie, en 2013.

Del total de vacantes contabilizadas entre enero y marzo, el 86,6% pertenecían al sector servicios, con 138.379 vacantes, mientras que el 7,7% se englobaban en la industria (12.261 vacantes) y el 5,7%, en la construcción (9.145 vacantes).

Se entiende por vacante de empleo como el puesto de trabajo creado recientemente o que no está ocupado o que está a punto de quedar libre y para el que el empresario está tomando medidas activas para encontrar un candidato ajeno a la empresa.

El 91,6% de las empresas preguntadas por el INE respondieron que no tenían vacantes que cubrir entre enero y marzo porque no necesitaban trabajadores adicionales y el 4,8% mencionaron el elevado coste de la contratación para explicar por qué no había vacantes en sus empresas.

Cataluña y Madrid concentraron el mayor número de vacantes en el primer trimestre, con 31.943 y 30.672, respectivamente, mientras que La Rioja y Extremadura presentaron las menores cifras, con 862 y 1.166 vacantes, respectivamente.

Más de dos años después de la entrada en vigor en Canarias del decreto estrella del Gobierno de Fernando Clavijo, el de vivienda, el precio de los inmuebles en las Islas ha batido (una vez más) su récord histórico. Según la estadística de valor tasado del Ministerio de Vivienda, que arranca en 1995, el precio medio alcanzó en el primer trimestre del año los 2.234 euros/metro cuadrado en las Islas. Con este son ya tres trimestres encadenados con precios por encima de los 2.000 euros. Y con respecto a hace un año, la subida registrada en el archipiélago es del 13,6%. El decreto, que se anunció como la solución a la crisis habitacional en el archipiélago, no ha conseguido por ahora ningún resultado.

El decreto del Gobierno canario, sin ningún efecto

El Gobierno de Canarias declaró durante esta legislatura la emergencia habitacional, pero se ha negado en reiteradas ocasiones a aplicar en las Islas la Ley estatal de Vivienda. Pese a ello, el Ejecutivo de CC y PP insiste en culpar a esta ley nacional de la subida de precios en las Islas.

El Gobierno de CC y PP optó por desdeñar la ley nacional y preparar un decreto propio hace ya más de dos años que, en resumen, fía la solución del problema habitacional a construir más y más rápido. Además, no incluye ninguna medida para evitar la acumulación de viviendas, la venta de viviendas a extranjeros o la especulación.

Este decreto, muy aplaudido por las patronales de la construcción, nació de una lógica simple: ante la escasez de oferta, es necesario ampliar el parque de vivienda con más edificaciones, reconversiones de locales comerciales, finalización de inmuebles inacabados por el crac financiero de 2008 y hasta la habilitación de suelo dotacional, pensado en un principio para levantar escuelas, hospitales o parques, y que ahora servirá también construir bloques de pisos. Según expresó el consejero de Vivienda, Pablo Rodríguez (Coalición Canaria), al presentar dicho decreto, “hay una necesidad mayor de construir viviendas que parques”.

Y así, el precio de las viviendas y los alquileres sigue disparados en las Islas. De hecho, es la región donde más suben.

Nada más conocerse el decreto (febrero de 2024) diferentes expertos consultados por este periódico señalaron que la norma aportaba de todo menos soluciones a corto plazo. La mayoría de las fuentes consultadas echaron en falta actuaciones a corto plazo, como la captación de inmuebles vacíos o regulación de alquileres, pues la estrategia de apostarlo todo al ladrillo tardará muchos años en tener resultados, si es que los tiene, que eso tampoco está tan claro.

Y así, dos años y medio después de la entrada en vigor del decreto estrella del Gobierno de Clavijo se confirma que los precios, tanto de los alquileres como de la compraventa de inmuebles, sigue subiendo hasta cifras récord.

Clavijo culpa al Estado y a los ayuntamientos

Pese a estos datos, esta misma semana, Fernando Clavijo volvió a desechar la idea de declarar Las Palmas de Gran Canaria zona tensionada e incluso afirmó que en las Islas no hay grandes tenedores de vivienda y que los pocos que hay no tienen miles de viviendas.

Los datos desmienten a Clavijo. Un informe del Ministerio de Consumo en colaboración con el CSIC publicado este mes de abril desvela que las dos capitales canarias registran la mayor concentración de multiarrendadores de viviendas del país: el 64,9% de los caseros con más de dos propiedades. Otro dato: según el Catastro, en Canarias hay 81.632 casas en manos de grandes tenedores, propietarios que poseen más de diez inmuebles de uso residencial. Esa cifra supone el 8,2% del parque total de viviendas del Archipiélago (999.056), lo que sitúa a las Islas como la comunidad con el porcentaje más alto de concentración inmobiliaria del país, algo que Clavijo negó este martes en sede parlamentaria.

Tras culpar al Gobierno central del problema de la vivienda, Clavijo señaló después a las administraciones locales. Según él, su “Gobierno [canario] ha hecho lo que ha podido” en este ámbito, que es habilitar espacios para facilitar la obtención de licencias pero, ha añadido, los ayuntamientos “se han negado”.

El precio de la vivienda en el resto del país

Además de Canarias, marcaron sus récord históricos Andalucía, Baleares, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia, Navarra, País Vasco, las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y Madrid, que fue la única comunidad que superó los 4.000 euros/m2.

Por el contrario, no se rebasaron los máximos alcanzados durante la burbuja inmobiliaria en Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Murcia, La Rioja y Extremadura, que es la única comunidad en la que el metro cuadrado no llega a los 1.000 euros

En los tres primeros meses del año, la Comunidad de Madrid no solo batió su récord sino que fue la más cara de toda España al alcanzar los 4.075 euros/m2. Este importe es un 16,4% superior al registrado un año antes y un 3,7 % más alto que el del trimestre previo.

La segunda más cara fue Baleares, que se aproxima a los 4.000 euros (3.885,6 euros), el 13% más que un año antes. El precio en las islas no superaba los 3.000 euros/m2 desde 2004.

El top 3 lo cierra País Vasco, que supera los máximos del boom con 3.036 euros/m2, el 12% más. Con este precio, la vivienda vuelve a batir los 3.000 euros por primera vez desde el tercer trimestre de 2008.

La siguiente comunidad más cara fue Cataluña con 2.749 euros/m2, el valor más alto de toda la serie histórica. Este importe arroja una subida interanual del 12%.

Andalucía también registró entre enero y marzo valores récord con 2.316 euros, el 14% más que un año antes. Canarias, por su parte, marcó máximos con 2.234 euros/m2.

Aunque no batió récord histórico este primer trimestre, el precio en el resto de comunidades españolas subió entre enero y marzo a doble dígito.

El Índice de Precios de Consumo (IPC) se incrementó el 0,1% mensual en mayo de este año en Canarias, lo que ha permitido que el indicador general en lo que va de año, en cinco meses, ya acumule una subida de precios del 1,4%, que alcanza el 3,2% si se mide para los últimos 12 meses, de junio de 2025 a mayo de 2026.

Esta última variable, el IPC anual, es peor que la lograda en abril pasado, entonces en el 3% anual y por debajo del valor nacional, que fue del 3,2%. Ahora bien, ya con la medición de mayo publicada, dato que ha difundido este viernes el Instituto Nacional de Estadística (INE), Canarias sube hasta igualar el indicador nacional, en el 3,2% también en mayo.

Esta evolución, con la incorporación de mayo, sitúa a las islas en el sexto peor puesto entre las 17 comunidades autónomas del país, aún a mucha distancia de la autonomía con peor IPC en mayo de este año, la de Madrid, con el 3,8%, y también lejos del mejor registro, el menos inflacionista, que benefició a Extremadura, con el 2,5%.

La marcha inflacionista de Canarias tiene que ver, en lo que concierne a su valor anual, el de los 12 últimos meses, con el comportamiento del transporte, sobre todo el aéreo, que experimenta un alza general del 9,6% anual. Luego están la restauración y la hostelería, con el 5,4%, y el grupo de seguros y servicios financieros, con el 4%.

Detrás de la dinámica de precios en el transporte sin duda se halla el conflicto bélico aún activado en Oriente Medio y sus consecuencias en los precios internacionales del crudo y el gas. El encarecimiento mundial de esos combustibles fósiles tiene efectos más críticos en Canarias por la dependencia extrema en las islas del transporte aéreo (también por su principal actividad económica, el turismo) y marítimo.

Como ya se ha señalado, la tasa de variación anual del IPC en el mes de mayo de 2026 se situó en el 3,2% en España, el mismo registro que en abril pasado y con una tasa anual de inflación subyacente (sin contabilizar la energía ni los productos frescos) que aumentó dos décimas, hasta el 3%. La variación mensual del índice general en España fue del 0,1%, como también se dio en Canarias.

Según el análisis del INE para todo el país, los grupos que más destacaron por su influencia positiva (aportaron más inflación) en la tasa anual fueron: las actividades recreativas, deporte y cultura, con una tasa anual del 2,6%, casi dos puntos por encima de la de mayo y un aumento debido principalmente a los precios de los paquetes turísticos (estos bajaron menos que en mayo de 2025); el transporte, cuya variación anual subió casi un punto, hasta el 7,4%, un alza que se explica sobre todo por el incremento de los precios del transporte de pasajeros por vía aérea frente a la bajada en el mismo mes del año anterior.

Los grupos que menos contribuyeron al incremento general de los precios fueron en España el vestido y calzado, con tasa anual del menos 1,1%, dos puntos y medio por debajo de la del mes anterior, y los alimentos y bebidas no alcohólicas, con el 2,2%, cuatro décimas por debajo de la del mes anterior.