Al menos 31 palestinos murieron el domingo por los disparos de las fuerzas israelíes en el centro de distribución de comida en Rafah, en Gaza, según los testigos. El lunes fueron otras tres las víctimas mortales, según un testigo y trabajadores sanitarios. Y el martes, de nuevo, las tropas israelíes mataron a otras 27 personas, según cargos gazatíes.

Estos sucesos han reforzado las críticas al nuevo sistema de distribución de suministros en Gaza, a cargo de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF, por sus siglas en inglés), regida por Israel y apoyada por EEUU, en lugar de por la ONU y las organizaciones de ayuda humanitaria de solvencia acreditada. El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, dijo el martes que los palestinos tienen ante sí un dilema imposible: “Morir de hambre o arriesgarse a ser asesinados al intentar acceder a la escasa comida disponible”. Los ataques a civiles son un crimen de guerra, añadió.

¿Qué sabemos de los incidentes de los últimos días?

Los tres sucesos se produjeron en la misma área, cerca de la rotonda de al-Alam, a aproximadamente un kilómetro del centro de distribución de la GHF en Rafah. El ejército israelí no estaba presente en el mismo lugar —gestionado por contratistas estadounidenses—, pero controla las áreas circundantes.

Trabajadores de rescate y testigos aseguraron el domingo que fuerzas israelíes habían empezado a disparar cuando la gente se empezó a reunir para ir a recoger los paquetes de comida. Israel negó disparar “cerca o dentro” del lugar, pero una fuente militar israelí reconoció posteriormente que “se realizaron disparos de aviso hacia varios sospechosos”, a más o menos un kilómetro de distancia. La GHF negó que hubiese “heridas, bajas o incidentes” durante sus operaciones. La agencia de defensa civil de Gaza informó de que fueron asesinadas 31 personas y heridas 176.

El ejército israelí reconoció el lunes que había, otra vez, realizado disparos de advertencia hacia “sospechosos que avanzaban hacia las tropas y resultaban una amenaza para ellas”. Tres personas murieron por los tiros, según Cruz Roja, y decenas resultaron heridas.

Los testigos afirmaron el martes que los disparos empezaron hacia las cuatro, a medida que la multitud empezaba a congregarse con la esperanza de hacerse con comida antes de que se agotase. Mohammed al-Shaer declaró a AFP que “el ejército israelí disparó al aire, y luego directamente a la gente”, y que había un helicóptero y drones en un área en la que había una barrera que separaba a la gente de las fuerzas israelíes.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés) dijeron que los “sospechosos” no se habían retirado después de que se disparasen tiros de aviso y de “disparar a unos pocos sospechosos concretos que avanzaban hacia las tropas”. En un comunicado defendió que esas personas no seguían “las rutas de acceso señaladas” a la ubicación de la GHF. La fundación dijo que los civiles debían llegar únicamente por una vía costera, ruta que según declaró un experto a la BBC, no era “ni segura ni efectiva”.

Trabajadores sanitarios locales señalaron que hubo 27 muertos, al menos tres de los cuales eran niños. Mohammed Saqr, director de pediatría del hospital Nasser, que recibió los cuerpos, declaró a The Guardian que tenían heridas por metralla que encajaba con haber sido objeto de fuego de tanques o artillería.

¿Qué nos dicen estos hechos sobre cómo está funcionando el sistema de la GHF?

Los testimonios desde el lugar de los hechos sugieren que, además del proceder de las fuerzas israelíes, hay otros factores que agravan la situación.

La comida se acaba muy pronto todos los días, según los testimonios, lo que genera más caos entre la gente que trata desesperadamente de conseguir suministros para sí y sus familias. Aunque se abriesen todos los centros de la GHF, seguiría habiendo grandes grupos de personas reunidas en muy poco sitio. Dado que solo hay un centro abierto y solo se puede llegar a él por una vía, el efecto se agrava.

Y luego está la gran dificultad física que supone realizar el viaje para quienes viven lejos. “Llegar al punto de distribución desde aquí lleva tres o cuatro horas”, explicó Amjad al-Shawa, director de la Red de Organizaciones no Gubernamentales Palestinas en la ciudad de Gaza.

“Hay miles de personas para una cantidad muy limitada de paquetes de comida, así que hay prisas. No existe un sistema; solo abren las puertas y le dicen a la gente que ande. El mecanismo excluye a la gente mayor, a las mujeres con niños a los enfermos y a las personas discapacitadas”, añadió.

¿Se está repartiendo una cantidad adecuada de comida?

La GHF dice que ha distribuido más de site millones de comidas hasta el momento y que seguirá incrementando el volumen en los próximos días. Pero el martes anunció que los centros de distribución cerrarían el miércoles para “trabajos de puesta al día, organización y eficiencia”. El ejército israelí advirtió de que, mientras los emplazamientos estuviesen cerrados, las áreas de acceso se considerarían “zonas de combate”.

El que la comida se acabe tan rápido es una muestra de lo mal ajustada que están la oferta y la demanda, que es desesperada. Casi toda la población de la Franja, de unos 2,1 millones de personas, están en riesgo de padecer hambre aguda, según Unicef. Uno de cada cinco corren peligro de morir de hambre, y unos 71.000 niños y 17.000 madres necesitan tratamiento urgente por desnutrición aguda.

¿Hay alguna expectativa de que el proceso mejore?

Por mucho que la GHF destaque la cantidad de comida que ya ha distribuido, hay motivos para dudar de que pueda gestionar los centros de una forma más ordenada.

Su fundador y director ejecutivo, Jake Wood, dimitió la semana pasada, alegando que la organización no podía funcionar de manera consecuente con los “principios humanitarios”; fue reemplazado el martes por el reverendo Johnnie Moore. El sustituto había sido nombrado comisionado para la libertad religiosa internacional por Donald Trump, pero Moore no tiene, que se sepa, experiencia en operaciones de ayuda complejas. Por otra parte, el Washington Post informó de que el Boston Consulting Group, que ayudó a diseñar el programa, ha retirado a su equipo de Tel Aviv. Fuentes próximas a la gestión declararon al Post que “a la fundación le costaría seguir funcionando sin los consultores que ayudaron a crearla”.

A medida que la situación empeora, Israel afronta una mayor presión diplomática de los países europeos y Canadá. Pero el gobierno de Trump sigue brindándole apoyo absoluto, como muestra el veto el miércoles a la resolución del consejo de seguridad de la ONU que reclamaba acceso sin restricciones para brindar ayuda.

Ante tales circunstancias, es difícil imaginar que la situación sobre el terreno mejore. “La gente no tiene más opción que seguir viniendo”, reconoció Shawa, que advirtió: “Mañana volverán a por comida. Pero pagarán un precio por ello, sus vidas”.

Estados Unidos y Reino Unido han lanzado este viernes de madrugada ataques aéreos contra más de una docena de emplazamientos utilizados por los hutíes en Yemen, un movimiento armado apoyado por Irán. Este sábado, la Armada estadounidense ha realizado una nueva operación contra un radar empleado por los rebeldes. Los ataques suponen la mayor respuesta militar contra la campaña de los insurgentes de ataques con drones y misiles contra buques comerciales en el Mar Rojo, que comenzó tras el inicio de la matanza de Israel en Gaza. ¿Cómo se ha llegado hasta aquí?

¿Quiénes son los hutíes?

Los hutíes son una milicia yemení que toma el nombre de su fundador, Hussein Badreddin Al Houthi, y representa a la rama zaidí del islam chií. Surgieron en la década de 1990 en oposición a la influencia religiosa de Arabia Saudí en Yemen. El grupo, que cuenta con unos 20.000 combatientes, controla la mayor parte del norte y oeste del país, y está a cargo de su costa del Mar Rojo.

¿Cuál es la relación del grupo con Irán y la guerra en Gaza?

Los hutíes cuentan con el respaldo de Teherán en el marco de su larga hostilidad con Arabia Saudí y apoyan al grupo palestino Hamás en la guerra lanzada por Israel en Gaza, en respuesta al ataque de los milicianos de Hamás del 7 de octubre. Poco después, el líder hutí, Abdelmalik Al Houthi, declaró que sus fuerzas estaban “listas para movilizarse por centenares de miles para unirse al pueblo palestino y enfrentarse al enemigo”. El movimiento yemení forma parte del llamado “eje de la resistencia” contra Israel, en el que se incluyen Irán, Siria y otros actores no estatales, como el grupo chií libanés Hizbulá.

¿Qué ha ocurrido en el Mar Rojo?

El Mar Rojo, uno de los canales de navegación más densos del mundo, se encuentra al sur del canal de Suez, la vía fluvial más importante que conecta Europa con Asia y África oriental. Yemen está situado a lo largo de la costa sureste del mar, donde confluye con el golfo de Adén.

Ruta marítima comercial de Asia a Europa

N

200 km

ISRAEL

IRAQ

Canal

de Suez

EGIPTO

Zona de los

ataques hutíes

ARABIA

SAUDÍ

SUDÁN

YEMEN

Saná

Estrecho de

Bab Al Mandeb

Tráfico de

mercancías

desde Asia

Ruta alternativa

por el sur

de África

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ

Ruta marítima comercial de Asia a Europa

N

200 km

ISRAEL

IRAQ

Canal

de Suez

EGIPTO

Zona de los

ataques hutíes

ARABIA

SAUDÍ

SUDÁN

Saná

YEMEN

Estrecho de

Bab Al Mandeb

Tráfico de

mercancías

desde Asia

Ruta alternativa

por el sur

de África

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ

Poco después del comienzo de la guerra en Gaza, los hutíes comenzaron a lanzar ataques con misiles y drones contra buques en el Mar Rojo, en un principio relacionados con Israel, pero la mayoría fueron interceptados por contramedidas estadounidenses e israelíes.

La situación se agravó el 19 de noviembre, cuando los combatientes utilizaron un helicóptero para apoderarse de un portavehículos fletado por una empresa japonesa y vinculado a un empresario israelí, y secuestraron a la tripulación. Los hutíes afirmaron que todos los buques que percibieran como vinculados a Israel o a sus aliados “se convertirían en objetivo legítimo de las fuerzas armadas”.

A continuación, se produjeron múltiples ataques contra buques, la mayoría sin éxito, pero muchas compañías navieras decidieron evitar la ruta del Mar Rojo y desviarse por el Cabo de Buena Esperanza, en Sudáfrica, lo que aumenta considerablemente la duración y el coste del viaje entre Asia y Europa.

¿Cómo ha respondido Estados Unidos?

El 18 de diciembre, Washington anunció la creación de la Operación Guardián de la Prosperidad, en respuesta a los ataques de los hutíes.

Estados Unidos se abstuvo de una confrontación directa hasta el 31 de diciembre, cuando helicópteros de la Armada estadounidense dispararon contra un grupo de pequeñas embarcaciones que intentaban abordar un buque portacontenedores que había solicitado su protección. La muerte de diez combatientes marcó una nueva fase en la crisis.

El 9 de enero, buques de guerra estadounidenses y británicos derribaron 21 drones y misiles disparados por los hutíes, en lo que Londres calificó como el mayor ataque de este tipo en la zona. El 10 de enero, Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, declaró que nuevos ataques podrían provocar una respuesta militar occidental.

¿Qué ocurría en Yemen antes de la guerra de Gaza?

Los hutíes habían ido ganando apoyo en torno al cambio de siglo entre los yemeníes chiíes hartos de la corrupción y la crueldad del presidente autoritario y aliado saudí durante mucho tiempo, Ali Abdullah Saleh, sobre todo durante el periodo posterior al 11-S y a la invasión estadounidense de Irak. Las protestas populares y varios intentos de asesinato obligaron a Saleh a dimitir en 2012.

En 2014, los hutíes se aliaron con su antiguo enemigo, Saleh, para tomar la capital, Saná, y derrocar al nuevo presidente, Abd Rabbu Mansour Hadi, un año después. El mandatario se vio obligado a huir del país y su Gobierno –en el exilio en Riad– pidió a Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos que ayudaran a su maltrecho Ejército para expulsar a los hutíes. Desde marzo de 2015, una coalición capitaneada por Arabia Saudí interviene militarmente en Yemen, lo cual hizo que el conflicto se agravara y, a finales de 2021, ya había causado 377.000 muertos y 4 millones de desplazados, según la ONU.

Desde un alto el fuego declarado en abril de 2022, la violencia ha disminuido y el conflicto ha pasado a ser de baja intensidad, pero los combates continúan y el país sigue dividido entre las zonas en manos de los rebeldes y las que han ido recuperando las fuerzas gubernamentales en los últimos años.

¿Cómo se ven los ataques de los hutíes en Yemen y Arabia Saudí?

Muchos yemeníes ven las operaciones como un medio legítimo de ejercer presión sobre Israel y sus aliados en defensa de los civiles palestinos, y los analistas afirman que la intervención de los hutíes ha contribuido a reforzar su apoyo interno. Los militantes también creen que los ataques en el Mar Rojo pueden convertirlos en un actor global más significativo, sinónimo de Yemen en su conjunto a pesar de la presencia de un gobierno reconocido internacionalmente en el sur del país.

Mientras tanto, los saudíes intentan normalizar sus relaciones con Irán y ultimar un acuerdo de paz que podría reconocer el control hutí del norte de Yemen. Se han mostrado preocupados ante cualquier respuesta de Estados Unidos que pudiera complicar su esfuerzo por retirarse del país y poner fin a una intervención militar costosa desde el punto de vista económico y reputacional. Este viernes, el Ministerio de Exteriores saudí ha pedido en un comunicado “moderación y evitar una escalada” después de los ataques de EEUU y Reino Unido.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

Todos los ojos están puestos sobre el sur de Ucrania ocupado por las fuerzas rusas, donde el Ejército de Kiev está intensificando sus ataques en su intento de interrumpir las líneas de suministro rusas y aislar a las fuerzas de Moscú entre informaciones de que la esperada contraofensiva para recuperar el territorio está en marcha.

¿Cómo están presentando las autoridades ucranianas los ataques en Jersón?

Nataliya Humenyuk, portavoz del mando sur de Ucrania, dijo durante una rueda de prensa este lunes que había una ofensiva en marcha sobre Jersón, la única capital regional que Rusia ha podido controlar desde que comenzó la invasión. Sus comentarios llegaban tras la circulación de un vídeo en el que, aparentemente, un soldado de la autoproclamada república prorrusa de Donetsk decía que las fuerzas ucranianas se habían abierto paso.

Según informó The Guardian, un alto asesor de Volodímir Zelenski, Oleksiy Arestovych, se hizo eco por la noche de los comentarios de Humenyuk. Sin referirse específicamente al ataque en su discurso nocturno, el propio presidente Zelenski dijo: “Los ocupantes deben saber esto: los empujaremos hasta la frontera, hasta nuestra frontera, cuya demarcación no ha cambiado”.

Otros altos cargos ucranianos se hicieron eco de las afirmaciones. Sergiy Khlan, diputado local y asesor del gobernador regional de Jersón, dijo que era “el principio del fin en la ocupación de la región de Jersón” y “el inicio preparado, y bien equilibrado, de una contraofensiva”.

¿Cómo dicen que ha ido hasta ahora?

Arestovych dijo que las tropas ucranianas estaban atacando a las defensas rusas a lo largo de la línea del frente y que las habían roto en varios lugares. También afirmó que los transbordadores de la orilla occidental del río Dniéper, que se utilizan para abastecer a las fuerzas de ocupación, estaban siendo bombardeados.

La BBC informó de que las autoridades de Kiev dijeron que se habían utilizado sistemas de cohetes Himars suministrados por EEUU para destruir tres puentes sobre el río Dniéper, así como otros puentes temporales levantados por el Ejército ruso. La cadena británica también citó a un grupo ucraniano operativo en la región asegurando que un regimiento respaldado por Rusia había abandonado sus posiciones y que los paracaidistas rusos habían huido.

Este martes, el Mando Operativo del Sur de Ucrania ha informado de que su artillería atacó de nuevo los puentes automovilísticos y ferroviarios de Antonivsky, así como el puente de Darivskyi, cerca de la ciudad de Jersón, “para confirmar su estado inoperativo”. 

Las autoridades ucranianas se han negado a proporcionar más detalles del ataque, citando motivos de seguridad. Sus afirmaciones no han podido ser confirmadas de forma independiente. Hay testimonios de explosiones en las ciudades de Jersón y de Nueva Kajovka, pero el alcance y éxito de las operaciones ucranianas están aún por confirmar.

El Financial Times publicó unas declaraciones de John Kirby, portavoz de Seguridad Nacional de Estados Unidos, afirmando que las acciones de Ucrania ya habían “afectado a la capacidad militar de Rusia” porque Moscú se había visto forzada a desviar recursos militares a la región desde el este del país.

¿Qué ha dicho Rusia?

La agencia de noticias estatal rusa Ria citó al Ministerio de Defensa en Moscú reconociendo que las tropas ucranianas habían intentado una ofensiva en las regiones sureñas de Mykolaiv y de Jersón. Un alto cargo en Nueva Kajovka dijo a la agencia Ria que se había ordenado a los civiles que buscaran protección en los refugios antibombas.

Según el Ministerio de Defensa ruso, “el intento de ofensiva del enemigo fracasó estrepitosamente” y las fuerzas ucranianas han sufrido importantes bajas. Según el Financial Times, el gobernador colocado por Moscú en Crimea Sergei Aksyonov dijo en Telegram que el contraataque anunciado por Ucrania era “la última falsedad de la propaganda ucraniana” y que las fuerzas de Kiev estaban “sufriendo pérdidas extremadamente graves”. Son afirmaciones que tampoco se pueden verificar, y, de manera rutinaria, Rusia infla la escala de pérdidas ucranianas en sus informes periódicos. 

Los servicios de espionaje occidentales y ucranianos han detectado una acumulación de tropas y equipos rusos en la región, lo que hace pensar que Rusia está preparando su propia ofensiva.

¿Cuáles son las posibilidades de éxito para Ucrania?

La portavoz del mando sur Humenyuk dijo a los periodistas que las fuerzas rusas son fuertes en la zona y que, aunque la moral entre sus filas es baja, “es demasiado pronto para relajarse”. En un mensaje de Telegram, Arestovych advirtió contra cualquier expectativa de una victoria rápida, describiendo la ofensiva como una “operación lenta para machacar al enemigo”. “Este proceso no será muy rápido pero terminará con la bandera ucraniana izada en todos los puntos de Ucrania”.

Las posiciones rusas en la región llevan semanas aisladas de sus líneas de abastecimiento y bajo fuego de artillería, mientras que la capacidad de Ucrania de ejecutar su pretendido contraataque se ha visto muy reforzada por el suministro de armas de Occidente. Pero es demasiado pronto para saber si esos éxitos se convertirán en una victoria sobre el terreno. 

Según un alto cargo estadounidense citado por el New York Times, el Pentágono sigue “siendo cauteloso a la hora de evaluar si las actuales capacidades militares de Ucrania son suficientes para lograr avances significativos”.

¿Por qué es importante Jersón?

Como única capital regional que los invasores rusos han logrado dominar, Jersón tiene un significado práctico y simbólico enorme. Ucrania podría tener una posibilidad realista de éxito si logra aislar por completo a las fuerzas enemigas en la orilla occidental del Dniéper. 

Esto desbarataría los intentos rusos de seguir adelante con un referéndum simulado con el que pretende dar credibilidad a la idea de Moscú de que los residentes de Jersón, y de otras partes del sur de Ucrania, desean formar parte de Rusia. “Nadie pensaba en un referéndum antes de la guerra, ahora será un referéndum a punta de pistola”, dice una de las personas entrevistadas en un artículo publicado en The Guardian a principios de este mes.

Si Kiev quiere recuperar Jersón, es cada vez más evidente que tendrá que hacerlo con urgencia. El cambio en las condiciones meteorológicas del otoño, con lluvias que embarrarán el campo y dificultarán mucho el avance de las tropas terrestre, supone un fuerte incentivo para lanzar ahora el contraataque. Otro temor es el posible desmoronamiento del apoyo europeo cuando los altos precios de la energía comiencen a hacerse sentir.

Un éxito en cualquier operación para recuperar Jersón podría servir para romper un largo período de estancamiento y convencer a los aliados occidentales de que vale la pena seguir entregando a Ucrania las armas y la financiación que necesita. Pero un fracaso debilitaría la moral ucraniana y reforzaría los planes de Rusia de someter el sur del país a su dominio absoluto.

Traducción de Francisco de Zárate.

En el verano de 2019 la doctora June Raine parecía estar cerca de jubilarse. A sus 67 años dirigía el departamento de Vigilancia de Medicamentos y Control de Riesgos dentro de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios de Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés), un cargo tan importante y complicado para los desconocedores en el tema como parece.

Tras una carrera de 35 años ejemplar, pero poco reconocida, en el ámbito de la salud pública, era comprensible que Raine contemplara con ilusión la opción de jubilarse y tener más tiempo para sus aficiones, como viajar e ir a la ópera. Pero eso no era una opción en 2020.

En lugar de desacelerar, Raine dio un paso adelante y se puso al frente de la MHRA, el regulador de medicamentos de Reino Unido, y se embarcó en el que posiblemente sea el proyecto más importante de la historia de la agencia: evaluar y aprobar las vacunas que se supone que pondrán fin a la crisis del coronavirus, y asegurarse además, que la prisa por tenerla no vaya en perjuicio de la seguridad de los pacientes. Si la vacuna es la “caballería”, como dijo Boris Johnson, entonces June Raine es la responsable del establo.

Ahora la MHRA ha aprobado la vacuna de Pfizer/BioNTech, allanando así el camino a la inmunización para aquellos con más riesgo empezando la semana que viene y convirtiendo a Reino Unido en el primer país occidental en aprobar una vacuna contra el coronavirus.

“Normalmente el proceso de hacer una vacuna y someterla a ensayos clínicos dura entre 5 y 10 años”, dice Gordon Duff, exdirector de la MHRA. “Con el coronavirus ha tenido que hacerse en menos de un año y sin comprometer la seguridad ni los estándares. Es la MHRA la que nos dice si una vacuna es segura. En última instancia, es su responsabilidad”.

Evaluación rigurosa

Con una aparición estelar en una rueda de prensa este miércoles por la mañana, Raine se ha visto en el mismo foco mediático en el que antes se vieron los asesores científicos británicos Chris Whitty y Patrick Vallance.

“La seguridad de la población siempre será lo primero”, ha afirmado con seguridad delante de las cámaras. “Esta recomendación se ha concedido tras la más rigurosa evaluación científica de toda la información disponible”.

Los que han trabajado con ella están seguros de que es perfecta para un papel que exige un aura de confianza. “En una película, ella podría representar el papel de una amable médica de familia o de una diplomática”, dice Stephen Evans, antiguo compañero de Raine y profesor en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

“Es prudente, cortés, cariñosa. Pero toda su vida se ha dedicado a la salud pública y su firmeza en la defensa de esa causa es inquebrantable. La he visto en reuniones y ella es la que hace las preguntas difíciles. Si hay riesgos de seguridad, será una mano de hierro en un guante de seda”.

Como comenta un experto a The Guardian, la MHRA ha recibido críticas por ser “una caja negra, una organización que no siempre ha seguido los mejores estándares de transparencia científica”. “En lo básico trabajan bien, pero si no haces las cosas de forma abierta, te expones a perder la confianza pública”.

Con el Gobierno pidiendo a la agencia reguladora que empiece el proceso de aprobación para la vacuna de Oxford/AstraZeneca a pesar de las preguntas sobre la fiabilidad de la afirmación que sostiene que puede proteger hasta el 90% de la gente, la presión sobre Raine para proporcionar garantías claras sobre la fiabilidad del proceso serán especialmente importantes.

“La seguridad pública siempre será lo primero”, afirmó el mes pasado Raine durante una rueda de prensa. La misma frase que ha repetido este miércoles. “No hay absolutamente ninguna posibilidad de poner en peligro los estándares de seguridad o de eficacia”.

Raine tiene experiencia con las presiones, las adversidades y las pérdidas dolorosas. A principios de los años 70, conoció a su marido, Tony Raine, en el departamento de farmacología de la Universidad de Oxford y tuvo dos hijos con él. En 1995, con 46 años, él falleció debido a un cáncer de colon. Como ella, él también era conocido por su talento excepcional, su motivación y su cortesía. Los obituarios lo describieron como “uno de los mejores intelectos de su generación”. Una revista profesional dijo de la pareja que formaban “el mejor de los matrimonios”.

Tres años después, falleció la doctora Susan Wood, una de las personalidades más relevantes de la agencia que precedió a la MHRA y que, para Raine, había sido una figura mentora. También tenía 46 años. “Siempre recordaré el momento en que el director ejecutivo de entonces entró en la reunión y le susurró al oído que Sue Wood se había ido”, dijo Evans. “Ella tuvo que salir de la sala. De la agencia solo fueron unas pocas personas al funeral, pero ella era una de esas personas. Creo que tal vez esa historia, esa empatía, la convirtieron en la persona profundamente humana que es cuando trabaja para los pacientes”.

Más restrictiva

Sus antiguos compañeros cuentan que Raine se volcó en el trabajo. En 2006, la nombraron directora del departamento de Vigilancia de Medicamentos y Control de Riesgos en la MHRA, encargado de supervisar los productos médicos en uso y de restringir su utilización o de retirarlos del mercado cuando sea necesario.

Bajo su dirección, el departamento fue más restrictivo con las dosis recomendadas en paracetamol para niños como el Calpol, además de introducir nuevas advertencias en las medicinas opiáceas adictivas. Sir Gordon Duff también recuerda la retirada de la venta del analgésico Coproxamol, relacionado con los suicidios, una decisión que, según se comprobó luego, salvó cientos de vidas.

Para las familias con hijos perjudicados por el valproato sódico, un fármaco contra la epilepsia, Raine fue la persona de confianza cuando presidió las audiencias públicas sobre su uso. Como dijo Susan Cole, de la Red de Afectados por el Valproato, esas audiencias sirvieron en última instancia para reducir el uso del medicamento durante el embarazo. “Ella se ocupó de la gente importante en los centros de investigación y en el Servicio Nacional de Salud, se aseguró de que nos escucharan y se aseguró de que la escucharan”.

La carrera de Raine no ha estado exenta de obstáculos. Uno de sus compañeros cree que la doctora ha sufrido misoginia por parte de sus superiores y durante algunas de las reuniones con ministros, “una visión machista que interpretaba su cortesía como falta de fuerza, la trataban de forma condescendiente”. Sin embargo, Raine no cejó en su empeño.

Para Susan Cole, cualquiera que asuma estos prejuicios tendrá que atenerse a las consecuencias. “Con nosotros, se levantó para defender lo que era justo. Fue mesurada y comprensiva. Sobre todo, se comportó como una servidora pública. No quedan muchas personas así”.

Traducido por Francisco de Zárate