Enric González (Barcelona, 1959) es uno de los periodistas más prestigiosos de este país tras casi cinco décadas como profesional, corresponsal en medio mundo y haber tocado todos los géneros, incluido el periodismo económico, que le catapultó a El País tras participar en el primer libro sobre la quiebra de Banca Catalana, el banco de Jordi Pujol. Colaborador de elDiario.es, se involucró en la fundación de Alternativas económicas, revista en la que durante años firmó, al alimón con el ilustrador Darío Adanti (Mongolia), la sección El Oráculo impertinente, una aproximación seria pero también crítica y divertida a la economía que se convertirá en libro si prospera una campaña de microfinanciación en la plataforma Verkami.

¿Cuál es tu secreto para escribir de economía de forma seria y divertida a la vez?

El truco me lo enseñó Andreu Missé [histórico del diario El País y luego director fundador de la revista Alternativas económicas]: primero tienes que entenderlo tú. A veces el periodista traslada lo que le dicen sin entenderlo. Con Andreu aprendí que hay que estudiar antes de explicarlo. Y una vez entendido, procura ser ameno.

Dices que te has jubilado, pero no se lo cree nadie. ¿En qué estás?

Intento no hacer nada, pero mantengo la colaboración en la Cadena SER, la columna en elDiario.es y cosas más ocasionales. Básicamente hago vida de semijubilado, leo lo que me apetece y paseo por la playa.

¿No tienes ningún proyecto en mente?

Bueno, supuestamente, sí. Se supone que este verano tengo que perpetrar un librito, pero conociéndome, no garantizo nada. Me apetecía hablar de envejecer y de la muerte: estas cosas que cuando te jubilas empiezas a pensar y a hablar con los amigos para evitar dar la lata cuando llegue el momento.

¿Por qué te hiciste periodista?

Por accidente. Yo quería ser veterinario y aún quiero serlo, pero ya no tengo tiempo. Cuando me acercaba a la edad universitaria, el sector de la prensa en España cambió, empezó a hacerse profesional y surgieron muchas oportunidades. Yo tenía poco más de 16 años y no sabía nada, pero había hecho alguna colaboración y me llamó El Correo Catalán para ofrecerme un puesto de auxiliar. Al final de mes me pagaron y pensé que era la hostia: te pagaban por escribir y, además, te reías porque las redacciones eran muy divertidas. Y así, sin darme cuenta, hasta hoy.

¡El periodismo como vía para profesionalizarse! Hoy parece el camino inverso…

Así es. Aquella fue una época de alto consumo de periódicos, estaban llegando nuevas tecnologías que abarataban los costes y había voluntad de modernización y de europeizarse. En la década de 1980, los periódicos empiezan a ganar mucho dinero y mejoran las condiciones y sueldos. Ahora llevamos años en sentido contrario: desastre empresarial, precarización y dificultades para hacer periodismo, que es caro. Cada vez se exige más producción rápida, semiautomática y barata, como si fueras una gallina ponedora.

A veces el periodista ha tendido a olvidar que es clase trabajadora

En esa época dorada de las empresas periodísticas también había sindicatos fuertes: ¿ello suponía un refuerzo extra para blindar la independencia?

Por supuesto. A veces el periodista ha tendido a olvidar que es clase trabajadora. Y lo es, al menos hasta que le hacen jefe supremo. Además, tenías el respaldo de una redacción. Ahora la gente habla poco; las redacciones son silenciosas, cada uno está concentrado en su ordenador y, a veces, con los cascos puestos. En las redacciones hablabas continuamente con gente muy sabia y tenías tiempo para hacer buenos temas. El periodismo exige tiempo.

Y empresas solventes, que no estén arruinadas y dependan del poder...

Está todo interrelacionado. Si el medio gana dinero, paga mejor, hay órganos de protección sindical y periodística, tiempo para hacer buen periodismo con independencia. Si esto se tuerce, cuando peligra el puesto de trabajo no siempre puedes permitirte el lujo de decir me voy. Es muy higiénico, pero a veces no se puede.

¿Toda esta degradación de las condiciones del periodismo debería importarle a alguien, aparte de a los periodistas?

La prensa libre e independiente, del color que sea, es uno de los requisitos de la democracia liberal.

¿Pero en la práctica realmente le importa a alguien?

Los niveles de lectura no han cambiado demasiado; ronda el 10% y es ahí donde hay interés por la prensa. Pero antes se vendían periódicos por muchas razones adicionales — como el horario de las farmacias o de los cines— y ahora ya no tienen poder de intermediación. Además, la prensa pecó de arrogancia. El hecho es que ahora la gente se apaña sin prensa y cada uno se monta su historia según sus gustos, incluso tirando de bulos. Algunos se consideran ya informados con lo que circula gratis, pero creo que la prensa es necesaria porque para tener una opinión de algo se requiere previamente que alguien haya podido dedicar tiempo a estudiarlo y exponerlo.

En tu carrera has tocado casi todos los palos. ¿De qué estás más orgulloso?

De nada. Como mucho, de algún titular que te sale bien de casualidad. Pero lo que más me ha divertido es hacer de reportero para luego escribir una crónica cuando te han dado unos días para andar por ahí, sobre todo si no conocías el sitio. En territorio conocido no ves casi nada porque ya das por hechas demasiadas cosas, pero salir por ahí a pasear, a hablar, a tomarte un café, escuchar la conversación de al lado, preguntar a alguien… Es un gustazo.

Muchos problemas económicos tienen solución fácil: que los ricos paguen impuestos

En cambio, ahora parece que lo que más se valora es la opinión. Tuviste tu columna en El País, pero siempre decías que lo importante es la información.

Cuando me encargaron opinión, pensé que se darían cuenta de que no interesa, pero resultó que cuanto menos interés tenía lo que escribía, más parecía gustar a mis jefes. Sin embargo, el sentido de un periódico es la información y si quieres apoyarlo con algo de opinión, pues bien; pero no al revés. La opinión es lo más barato y puede hacerse desde casa sin hablar con nadie; no suele aportar demasiado. Lo que aporta es la buena información que alguien no quiere que emerja, pero es mucho más cara.

¿Y cómo llegaste al periodismo económico?

Empecé con lo que es su raíz: los sucesos.

¿Los sucesos?

Efectivamente. En la Transición, con la crisis económica y los grandes cambios en la industria, hay una parte del empresariado que vacía la caja fuerte y se larga a América. Yo estaba haciendo sucesos en El Correo Catalán y el jefe de Economía, Enric Tintoré, me pidió que le ayudara a seguir la pista de toda esta gente. Ahí empezamos a escribir artículos juntos y cuando se fue a El Periódico me llevó a Economía.

Esta visión de la economía no solo como un lugar que genera prosperidad, sino también delitos, ya no te ha abandonado.

Claro que no, y creo que los hechos me respaldan. En cuanto hurgas en muchas empresas — sobre todo, las grandes—, suele aparecer material delictivo, aunque las leyes se adaptan a la voluntad delictiva de grandes sectores económicos. Y luego hay estudios psiquiátricos que permiten entender que algunos líderes empresariales pueden tener rasgos de psicópata: querencia por el riesgo, sin sentimientos, sin vergüenza, propensión a cometer delitos y tratar de ocultarlos… Obviamente, no es así en todos los casos, pero es un campo abonado para este tipo de personajes.

¿Cuando escribiste con Siscu Baiges y Jaume Reixach el libro sobre Banca Catalana, eras consciente del lío en el que te metías?

Me lo propuso Reixach, con el que escribía en El Correo Catalán, y como no suelo pensar demasiado las cosas, dije que sí. Pero a mediados de la década de 1980 el poder de Pujol en Catalunya era enorme, la gente no se hace una idea. Lo vimos en seguida, con el miedo de muchos a hablar. Y luego, cuando entregamos el manuscrito, la editorial no lo saca y empiezan dilaciones surrealistas orquestadas por su abogado, Mauricio Casals, a la espera de que salga primero otro libro que encargaron a Feliciano Baratech con la versión oficial de Pujol. Cuando finalmente se publicó, era muy difícil encontrarlo.

¿Es cierto que TV3 te contrató pero que solo duraste un día?

Un amigo que estaba en el equipo fundador, Joan Salvat, me llama y me convence para que me sume. Así que me despido de El Periódico, voy y firmo el contrato por la mañana. Pero por la tarde, me vuelve a llamar, desolado, y me dice que Lluís Prenafeta [mano derecha de Pujol en sus primeros gobiernos] me ha vetado y que no tramitará el contrato.

¿Y qué hiciste?

Pues volverle a pedir trabajo esa misma noche al director de El Periódico, Antonio Franco, al que siempre quise mucho porque en lo fundamental fue honesto y sincero. Al día siguiente volví a ser contratado, aunque perdí la antigüedad.

Pero ya estabas en la lista negra.

Una fuente en la Generalitat me contó que habían prohibido hablar conmigo y que habían encargado un informe sobre mí, a ver qué podían encontrar. El vacío era notorio y era muy difícil que yo pudiera seguir en mi puesto. Entonces El País publicó una doble página sobre el libro y así es como conozco a Andreu Missé, que me propone irme con ellos y que me dice que al tener la base fuera de Catalunya tendría más posibilidades. Juan Luis Cebrián [entonces director de El País] fue muy generoso y me abrió un mundo: me pagan estudios en Esade, me envían con una beca a EE UU y luego Joaquín Estefanía me propone que me traslade a la sección de Economía de Madrid.

Luego has sido corresponsal en medio mundo, lo que siempre da otra perspectiva sobre España. ¿Cómo ves la evolución del país?

Lo que he podido comprobar es que en todas partes cuecen habas, pero objetivamente las cosas han mejorado mucho. El problema es que la crisis de 2008 la han pagado los que menos culpa tenían y todavía no se han recuperado, como en todos los países occidentales. Esto acaba generando populismos, que por definición son de extrema derecha y nos sitúa a todos en un escenario global alarmante.

Algunos líderes empresariales tienen los rasgos del psicópata

¿El capitalismo está en crisis?

No lo parece, en la medida en que el capitalismo se ha convertido en todo. Antes, el capitalismo regía una parte de nuestras vidas, ahora lo abarca todo. Mira las redes sociales: somos la materia prima del capitalismo. Nada queda ya fuera de los mecanismos del mercado capitalista, que lo mide todo en función de la rentabilidad. El capitalismo es como la fisión atómica: una vez que la pones en marcha, se alimenta a sí mismo. No le veo un final.

La fisión atómica genera explosiones y puede haber accidentes; ¿también el capitalismo?

El capitalismo obviamente tiene crisis. Pero si hay un accidente en una central nuclear, se tapa con hormigón. Si hay un accidente en el capitalismo, se tapa con millones de toneladas de carne humana. Hay mucha gente para sacrificar: no hay problema.

¿Le queda algún margen a la izquierda para incidir en la economía?

Todo el margen. En realidad, es facilísimo.

¿Facilísimo?

La gran mayoría de problemas a que nos enfrentamos se solucionan haciendo pagar impuestos a los ricos. Y ya está.

No parece que sea fácil: entonces los ricos escapan a otro sitio.

Si esto lo haces en toda la UE, pues bueno, a ver si escapan a otro sitio, ellos sabrán. Lo que pasa es que en Europa cada vez hay más paraísos fiscales. Así no vamos a ninguna parte, pero la solución está: que pague más impuestos quien más tiene.

Trump es un payaso que aspira a dictador, ganó por la rabia a las élites

¿La UE puede ser la solución?

La UE no va bien, pero prescindir de ella sería una castaña asegurada. Para ser viable, debería ser capaz de crear dos vías: un núcleo dispuesto a seguir adelante la federalización y otro que vaya avanzando a su ritmo. Pero urge acabar con la idea de la unanimidad. Y luego, el núcleo federal se transforma en poder federal, como hizo EEUU, que se construyó gracias a los impuestos federales.

¿Cómo explicas la victoria de Trump?

EEUU ha elegido a un payaso que aspira a ser dictador. Quizá en el fondo la mayoría de la gente lo que quiere es destrucción. En la sociedad hay ánimo de venganza contra lo que llamamos las élites.

¿Pero no es Trump parte de estas élites?

Absolutamente. Pero es una élite que dice que quiere cargarse a la élite ilustrada, que a mucha gente le da rabia por la arrogancia. Durante décadas esa élite decía que lo sabía todo y resulta que se ha equivocado en todo: esto provoca mucha rabia. Pero ni siquiera está claro que Trump vaya a acabar el mandato: su plan económico es un disparate y puede acabar en un desastre de grandes proporciones.

La opa hostil del BBVA para comerse el Banco Sabadell ha despertado a la adormecida sociedad civil, movilizada al unísono para impedirla a toda costa con la supuesta complicidad del Gobierno, cuyo presidente, Pedro Sánchez, ha anunciado un insólito proceso participativo, que supone una auténtica Revolución Cultural, y la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, líder de Sumar, ha llegado a proclamar que con esta operación está en juego la democracia misma: ¡Banco Sabadell o muerte! ¡Venceremos!

Ciertamente, la opa consolida una concentración bancaria muy negativa para los trabajadores, la ciudadanía y la economía productiva de este país, un peligro del que  también nos hemos hecho eco en la revista Alternativas económicas. Pero es paradójica tanta unanimidad no ya en el diagnóstico, sino en la respuesta que debe darse: salvar al  del Banco Sabadell. Solo le falta ya un editorial conjunto de los medios catalanes como el que preparó el terreno para el procés, a pesar de que venimos de un silencio de más de 15 años ante la política invariable de fomento de la concentración financiera y en favor de los intereses de la gran banca promovida por las instituciones, españolas y europeas,  a la que han dedicado colosales aportaciones de dinero público sin apenas contrapartidas y que ha causado enormes estragos sociales y económicos.

Estas políticas de apoyo a que los grandes tiburones financieros se vayan comiendo a los especímenes más pequeños del sector es justamente lo que ha llevado a estos niveles de concentración bancaria en España, superiores a los de la mayoría de países y por encima de lo que aconsejan los expertos , y el Banco Sabadell es uno de los actores que hasta ahora se había beneficiado de ello. Esta apuesta, implantada en España por Luis de Guindos como ministro de Economía de Mariano Rajoy y nunca corregida o matizada, implicó arrasar con todo el modelo de cajas, que era auténticamente singular e importantísimo para el país y también para la cohesión territorial y social: contaban con una cuota de depósitos superior a la de los bancos, estaban sólidamente arraigaas en el territorio y en el tejido productivo local (pymes incluidas) y no tenían ánimo de lucro. Y nadie se rasgó las vestiduras.

Obviamente, en las cajas hubo también excesos y requerían ajustes y controles de gobernanza, pero en realidad muchos menos que en la banca convencional, que es la que nos llevó a la crisis al convertir el mundo entero en un casino global con productos que nada tenían que ver con la economía productiva. Como siempre sucede, los ganadores –los bancos demasiado grandes para caer– y sus terminales políticas y mediáticas- acabaron imponiendo su relato, en esta ocasión el de cajas manirrotas frente a banca solvente. Pero hoy sabemos que esto es una broma: la diferencia fundamental fue simplemente que las cajas no pudieron acudir a los programas de rescate por el simple hecho de que se diseñaron para apuntalar ampliaciones de capital y eran entidades que, por definición, no tenían estructura de capital: estaban sentenciadas. Casi ningún banco convencional habría podido sobrevivir tampoco sin estos programas tan generosos implantados por el Banco Central Europeo para salvarles y que aspiraban también a acelerar este mismo proceso de concentración bancaria que algunos parecen descubrir ahora simplemente porque afecta a su banco favorito.

El Banco Sabadell es fuerte en el crédito a las pymes, claro que sí, pero nada tiene que ver con una institución que vertebre la democracia: es una entidad financiera convencional que también paga sueldos millonarios a sus ejecutivos y cuyo propósito es aumentar el valor para sus accionistas y pagarles el mayor dividendo posible. Punto. El crédito a las pymes no es su razón de ser: es solo un punto fuerte de su modelo de negocio actual, que obviamente puede modificarse en cualquier momento en función de lo que convenga a sus accionistas, incluido aceptar eventualmente opas que sean más generosas que la actual.

El apuro del banco ahora no es cómo servir mejor a las pymes o a la ciudadanía, sino básicamente cómo lidiar con sus propias limitaciones para sobrevivir en el mar de tiburones que se ha fomentado y que hasta ahora le beneficiaba: demasiado pequeño para esquivar a las grandes y hambrientas especies que le rodean, y además ni siquiera puede blindarse con un núcleo duro accionarial que se haga cargo de velar, arriesgando su propio dinero, por su prosperidad en esta despiadada lucha por la vida. Es decir: si ahora no es el BBVA, será mañana fulano de tal. 

En realidad, el problema principal para que esta opa no haya llegado a buen puerto no parece que sea el crédito a las pymes, sino una falta de acuerdo en el precio de la operación. Así lo insinuaron durante meses los propios responsables del Banco Sabadell: el banco vale mucho más de lo que me estás ofreciendo. El argumento del crédito a las pymes vino, si acaso, después, cuando la falta de avances en la mejora del precio aconsejó armar un potente relato para intentar hacer descarrilar la operación.  

Por esto sorprende tanto la excitación y unanimidad de la sociedad civil y aún más la del Gobierno de izquierdas, que parece dispuesto a frenar la opa en nombre del interés general incluso a pesar de contar con el respaldo del grueso de los accionistas del Banco Sabadell y con el aval del órgano regulador de la Competencia, que ha sido unánime y se ha expresado sin rastro de tantos votos particulares que se auguraron. Con estos mimbres, una intervención del Gobierno para evitar la operación serían realmente palabras mayores en un sistema de mercado, comprensibles en un modelo auténticamente socialista (o comunista), pero realmente inaudita en el modelo capitalista en el que vivimos.

Y ahí precisamente está el meollo de la cuestión: tras años pensando que la política poco podía hacer ante los grandes temas que conciernen al poder económico, resulta que el Gobierno está viendo de qué manera intervenir por las bravas para evitar una absorción bancaria aceptada por los accionistas y por Competencia en nombre de la democracia. ¡Caramba!

Es una pena que semejante muestra de autoridad socialista se malgaste en la defensa de la tecnoestructura de un banco cuyo objetivo final es conseguir una operación más beneficiosa para sus accionistas o poder seguir operando con garantías en un mar de tiburones. ¿No podría usarse todo este poder público para limitar los bonus millonarios de los banqueros? ¿Para evitar que desahucien? ¿Para obligarles a que retribuyan mejor los depósitos cuando se benefician de las subidas de los tipos de interés?

Y desde luego también para garantizar que el crédito a las pymes y a la economía productiva del territorio no dependa, ni ahora ni en el futuro, de una operación de fusión o absorción bancaria que eventualmente sea más generosa y que, por tanto, la opa no sea hostil sino bienvenida por los accionistas. Este objetivo tampoco sería tan difícil de alcanzar ni implicaría pisotear las reglas del mercado: bastaría con construir algún tipo de instrumento de banca pública como el que tienen la gran mayoría de países de nuestro entorno -empezando por Alemania y Suiza, modelos capitalistas nada sospechosos de veleidades bolcheviques o manirrotas- que tuviera este propósito y no otro y dotarlo de los modelos de gobernanza adecuada. No haría falta tampoco una gran osadía, puesto que ya existen los embriones para ello: sería suficiente con ampliar las funciones del Instituto de Crédito Oficial (ICO) o recuperar la Caja Postal que quedó enterrada en Correos, implantado hasta en los pueblos pequeños que hoy se han quedado sin oficinas bancarias: ¡bingo!

Eso sí: se trata de una apuesta mucho menos revolucionaria y original que un Gobierno de izquierdas y una sociedad civil en movilización permanente al grito de “¡Banco Sabadell o muerte! ¡Venceremos!”.

El Tribunal Constitucional decidió el pasado día 15 aceptar la recusación presentada por la Fiscalía contra el magistrado José María Macías para apartarle del debate sobre la ley de amnistía al haber suscrito dos informes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del que formó parte hasta el año pasado, contrarios al perdón de los líderes independentistas.

Pero las dudas de imparcialidad con respecto a este magistrado, que durante casi una década lideró el sector conservador del CGPJ, especialmente en los últimos años de guerra frontal contra el Gobierno de Pedro Sánchez, no se quedan solo en la carpeta de la amnistía: el alto tribunal también ha recibido una petición formal para que analice los vínculos del magistrado con Cuatrecasas, uno de los mayores bufetes privados de España, así como su potencial conflicto de intereses.

La petición, que tiene fecha de registro de entrada del pasado 9 de diciembre, la ha presentado a través de un escrito el abogado José Luis Mazón, que insta a examinar a fondo las posibles causas de incompatibilidad de Macías por haber liderado durante dos décadas el departamento de litigios ante el Tribunal Constitucional de uno de los despachos de referencia del poder económico en España. Mazón lo ha presentado en nombre de Preeminencia del Derecho, entidad que él mismo preside, y solicita al pleno que examine “los vínculos económicos o profesionales” de Macías con Cuatrecasas para asegurar que efectivamente se cumplen los requisitos de independencia que exige la ley.

elDiario.es solicitó tanto a Cuatrecasas como al Tribunal Constitucional (TC) conocer las condiciones concretas de desvinculación del magistrado con el bufete o saber si estas han sido detalladas al alto tribunal, pero no ha obtenido respuesta. Un portavoz del Constitucional confirmó la recepción del escrito de Mazón y se limitó a explicar que “está en fase de estudio”. Este diario también se puso en contacto con el propio Macías, pero tampoco obtuvo respuesta.

Mientras ejerció de vocal en el CGPJ (2015-2024), Macías siguió liderando el departamento de recursos especiales de Cuatrecasas y anunciándose en la web como profesional del bufete. El año pasado, cuando fue elegido magistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP, dejó finalmente su puesto en el despacho, del que no solo era jefe del departamento de litigios especiales, sino también equity partner de la firma, una figura equivalente al de accionista en los grandes bufetes. Sin embargo, nunca han trascendido las cláusulas concretas de desvinculación ni tampoco el monto de la indemnización que el despacho le ha pagado a Macías en el momento de incorporarse al Constitucional.

El escrito de Mazón subraya que si no se conocen las condiciones concretas de la desvinculación es imposible evaluar el nivel real de independencia del magistrado, así como el ascendente que el bufete pueda conservar sobre el magistrado. “El pleno debe fiscalizar los extremos concretos de la cesantía en el despacho de abogados Cuatrecasas [puesto que] por el solo hecho de ser dicho macrodespacho el empleador del magistrado ya crea sospechas sobre la subordinación del empleo del Tribunal Constitucional al servicio de los intereses del despacho, con menoscabo de la imparcialidad del propio TC”, sostiene la petición. “¿Se abstendrá [Macías] de todo amparo que sea tramitado por la firma Cuatrecasas?”, se pregunta Mazón, que recuerda que “el exabogado de Cuatrecasas forma parte de la sala que se ocupa de la mitad de los amparos que llegan al TC”.

Cuatrecasas es uno de los despachos de referencia del poder económico en España: en 2023, fue el segundo por facturación –388 millones de euros– y contaba con casi 2.000 trabajadores. De ellos, únicamente en torno a 250 forman parte de la élite jurídica y empresarial de la multinacional en tanto que equity partners, como Macías. El mismo año, el bufete se colocó también en segunda posición en España del directorio Chambers and Partners, la lista de referencia de los mejores despachos en asesoramiento a los grandes patrimonios.

“¿Un caballo de Troya?”

En su escrito, Mazón sostiene que “la colocación de un magistrado abogado de la multinacional de abogados Cuatrecasas crea una sospecha de vínculo umbilical para mejor posicionamiento en el mercado del recurso de amparo” y muestra su preocupación puesto que “un despacho de abogados no puede tener un caballo de Troya infiltrado en el mismo tribunal que debe atender los recursos de amparo de dicha firma”. Y añade: “Un socio de este nivel gana en torno a 500.000 euros o más al año, con lo que hay una aritmética de agujeros negros: ¿Cómo se va a dejar el puesto [de equity partner en Cuatrecasas] para ganar 120.000 euros bajándose el sueldo?”

La plana mayor de Cuatrecasas contribuyó a agrandar el equívoco asistiendo en masa a la toma de posesión de Macías en el Constitucional, el pasado septiembre. Según subrayó la publicación especializada Economist & Jurist le arroparon en el acto el presidente ejecutivo del bufete, Rafael Fontana; el director general, Javier Fontcuberta; el socio responsable de organización, Emilio Martínez; el socio de arbitraje y litigación, Alfonso Iglesia, así como el socio responsable de mediación de la firma, Juan Antonio Ruiz.

Poco después, el bufete anunció que el sustituto de Macías al frente del departamento de litigios especiales –incluido los que se presenten ante el Tribunal Constitucional– iba a ser Juan Antonio Xiol, que fue vicepresidente del Alto Tribunal hasta 2022, lo que, a juicio de Mazón, hace aún más imperativo conocer las cláusulas concretas de desvinculación de Macías con Cuatrecasas, por si existiera la posibilidad de “puerta giratoria” una vez concluido el mandato.

Cuando Miguel Navarro, arquitecto técnico formado en la Universidad Politécnica de Madrid, necesita ausentarse de su trabajo porque tiene que atender asuntos personales, o requiere de unos ingresos extra, no tiene que rogarle a ningún jefe: le basta con ajustar él mismo el banco de horas de la empresa, el original sistema que han implantado para organizar el reparto del trabajo entre los socios de acuerdo con las necesidades de cada cual.

La ayuda mutua no es solo un concepto para los libros de texto, sino que es posible encontrarlo también en la realidad empresarial: Navarro es socio y trabajador de ReBive, despacho de arquitectura y rehabilitación que él mismo creó junto a varios compañeros en 2018 con fórmula de cooperativa de trabajo asociado, en el que los trabajadores son también los dueños de la empresa y, por tanto, participan en pie de igualdad en todas las decisiones organizativas, estratégicas y de gestión.

“Optamos por la fórmula cooperativa porque era la que mejor se alinea con nuestros valores al priorizar la actividad social al lucro económico y nos permite organizarnos nosotros mismos en condiciones dignas y placenteras”, explicó Navarro en la mesa redonda Cooperativas de trabajo: el modelo empresarial de los emprendedores del futuro, organizada por elDiario.es en colaboración con la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado (Coceta) y el Ministerio de Trabajo y Economía Social.

El presidente de Coceta, que agrupa a las organizaciones del sector, Luis Miguel Jurado, y la catedrática de la Universidad Complutense de Madrid, Paloma Bel, experta en economía social, coincidieron en señalar el auge del modelo, que en los últimos años ha ido extendiendo nuevas propuestas empresariales en todos los sectores de la economía. Incluidos en sectores estratégicos como la energía y las finanzas, así como los que abordan los grandes retos actuales, como la vivienda, los cuidados y la transición energética: Lo que ha hecho añicos el cliché de que el cooperativismo se limita únicamente a sectores asistenciales: “No somos conscientes de que nuestro día a día está ya mucho más cooperativizado de lo que parece, incluso en sectores muy punteros”, subrayó Jurado, quien recordó que casi todas las actividades cotidianas en un día común pueden desarrollarse ya en un marco cooperativo.

Desde el primer café con leche del día que nos tomamos hasta la lectura antes de acostarse, pasando por todas las actividades de la jornada, podrían tener huella cooperativa en las empresas que las hacen posible: encender la luz, desplazarse -ya sea en taxi, en bicicleta o en coche compartido-, ir a la escuela o la universidad, pasar por la farmacia o el banco, visitar a los mayores en una residencia y un larguísimo etcétera con casi todas las posibilidades imaginables.

Interés entre las personas jóvenes

Por su parte, Bel, que recalcó que el impacto de la economía social en su conjunto en España equivale al 10% del Producto Interior Bruto (PIB), puso énfasis en que son las personas jóvenes las que más están buscando modelos que les permitan emprender con valores compatibles con sus propias opciones vitales: “En las aulas observamos que cada vez existe una mayor sensibilidad social y que se buscan proyectos que hagan compatible el valor social y el económico, que sean capaces de aunar ambas riquezas. El cooperativismo no es el único modelo con esta vocación, pero lo lleva en su ADN”, recalcó.

Para que ello sea posible, la empresa tiene que ser también viable y sostenible en términos contables porque de lo contrario no podría seguir operando y se han ido poniendo en marcha muchas herramientas a disposición de los emprendedores para que se lancen a crear empresas cooperativas o de economía social. 

El impacto social de contar con empresas cooperativas con cuentas saneadas suele ser muy distinto que en la economía convencional, donde los beneficios suelen destinarse básicamente a retribuir al capital en forma de dividendos. En las cooperativas, explicó Jurado, parte del beneficio debe dirigirse obligatoriamente a nutrir un fondo de reserva, que ayudará a la empresa a afrontar épocas de crisis, y también al fomento del propio modelo. Y si la asamblea de socios decide repartir parte del excedente, este se dirigirá a los propios trabajadores, que son también los dueños, en función del trabajo y no del capital aportado: “Es un mecanismo potente para reducir la desigualdad y los beneficios se quedan siempre en el territorio y en las personas que trabajan”, subrayó Jurado.

Todos los ponentes estuvieron de acuerdo en que si el modelo no está más extendido es en buena medida por desconocimiento, puesto que los circuitos oficiales suelen difundir la empresa mercantil y capitalista como si fuera la única opción posible y raramente se informa de que existe otra forma de hacer empresa con estos valores. Pero como recordó Jurado, Coceta ofrece asesoramiento gratuito para todos los proyectos colectivos que quieran explorar también la opción cooperativa.

Adela Suñer es economista, formada en la escuela de negocios ESADE, y tiene más de 30 años de experiencia profesional en empresas, primero como controller y luego más orientada hacia la consultoría estratégica. Es una de las pioneras en España de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), que en su caso acabó derivando en la necesidad de asumir un cambio mucho más de fondo para comprometer a las empresas con un modelo más humano y consciente de sus impactos sociales y medioambientales.

La Gran Recesión de finales de 2000 llevó a Suñer hacia el nuevo movimiento de la Economía del Bien Común, fundado por el austriaco Christian Felber, que va mucho más allá de la RSC y que proporciona herramientas y métricas para avanzar hacia un nuevo paradigma económico que ponga en el centro a las personas y el planeta y no la lógica del beneficio privado, una vía que facilita muchas más intersecciones entre las empresas mercantiles convencionales y la economía social.

Suñer es una de las referencias de la Economía del Bien Común en España, donde se ha ido consolidando una red de activistas y consultores, tanto para la investigación -incluso con una cátedra específica en la Universidad de Valencia-como para la investigación académica como para que sus principios y herramientas penetren en la organización de las empresas y también de las administraciones públicas. “El balance ético debería ser obligatorio para las empresas, al mismo nivel que el balance patrimonial y la cuenta de resultados”, sostiene Suñer. Y añade: “Está perfecto que una empresa tenga beneficios; muy bien, ¿pero cómo lo ha hecho para conseguirlo? Es importante saberlo”.

En esta videoentrevista con Alternativas económicas y ElDiario.es, la economista detalla los objetivos y la metodología de la Economía del Bien Común, así como de otro tipo de balances, que sugiere situar al mismo nivel de importancia que la economía convencional otorga a la contabilidad y las auditorías centradas en la rentabilidad para el inversor, con el objetivo de avanzar así de verdad hacia un modelo más sostenible. El objetivo es incluso es invertir la lógica misma de la economía: “La ortodoxia dice que mejorando la economía se reducirá la pobreza, pero en realidad es al revés: ¡invierte en acabar con la pobreza y mejorará la economía!”, subraya.

En su opinión, existe ya suficiente evidencia científica que demuestra que una economía más inclusiva y consciente de su impacto social mejora la economía en su conjunto -incluso en los parámetros convencionales- y está convencida de que la ciudadanía tiene mucho más poder del que imagina para precipitar cambios en esta dirección si asume su potencial en tanto que consumidores conscientes.

La videoentrevista a Adela Suñer es la sexta y última entrega de la primera temporada de Economía fuera del carril, una serie para dar voz y visibilidad a tradiciones económicas alejadas de la ortodoxia neoliberal, que a menudo suele ser presentada como la única existente y posible. Esta serie ha sido coproducida por Alternativas económicas, ElDiario.es y Locky Produccions gracias al apoyo del programa de Proyectos Singulares para la economía social de la Generalitat de Catalunya. Las otras entregas, con el mismo formato y cada una de en torno a una hora de duración, están accesibles en el canal de Alternativas económicas y han puesto el foco en la economía marxista (con Miren Etxezarreta), la economía social (Eloi Serrano), la ecológica (Enric Tello), la feminista (Carmen Castro), y la política monetaria (Susana Martín Belmonte).

La decisión de la nueva presidenta de México, Claudia Sheinbaum, de no invitar a su toma de posesión al rey de España, Felipe VI, que en su día ni siquiera contestó la carta oficial del Gobierno de México solicitándole abrir un diálogo sobre una eventual petición de perdón por las masacres de la “conquista española” de América, ha provocado enorme malestar en España hasta el punto de desdibujar las férreas trincheras que condicionan el día a día político: el Gobierno de coalición de izquierdas también se ha sumado a la indignación monárquica y de las derechas hasta el punto de no enviar a ningún representante oficial a la toma de posesión de este martes, en solidaridad con el rey, aunque sí estará presente, entre otros, Gerardo Pisarello, diputado de los comunes –integrado en el espacio de Sumar, liderado por la vicepresidenta Yolanda Díaz– y secretario de la Mesa del Congreso, invitado a título particular.

Los aspavientos contra Sheinbaum se basan en parte en la acusación de que la nueva presidenta exhibe una supuesta actitud antiespañola, en la estela de su antecesor y mentor, Andrés Manuel López Obrador. Pero se trata de una enorme paradoja: Sheinbaum no sólo se convertirá en la primera mujer presidenta de México, sino que es difícil encontrar un perfil en la presidencia mexicana con más vínculos personales y políticos con España. Eso sí, forjados en una tradición muy alejada de los palacios de los Borbones: la España republicana, que precisamente encontró en México su gran refugio tras la catástrofe de la guerra civil gracias a la determinación del entonces presidente mexicano, Lázaro Cárdenas.

Nadie acogió tantos exiliados republicanos como México, país que en 1945 amparó, además, la constitución del Gobierno republicano en el exilio y lo apoyó hasta el final: fue el primero en reconocerlo y el último en abandonarlo, negándose a legitimar jamás la España de Franco -la que restituyó a los Borbones en 1969, con el juramento de Juan Carlos como “sucesor a título de rey”- y manteniendo el vínculo con el simbólico Ejecutivo republicano en el exilio hasta su autodisolución, en 1977, tras las primeras elecciones democráticas.

El imaginario de México como último bastión de los republicanos españoles impregnó siempre mucho a la izquierda mexicana, en la que militaban con entusiasmo los padres de Claudia Sheinbaum, sobre todo en los movimientos de docentes universitarios y las plataformas que surgieron inspiradas en el Mayo del 68 francés, las más alejadas de los oropeles del poder y del esclerotizado Partido Revolucionario Institucional.

Como le explicó al periodista Arturo Cano, autor de Claudia Sheinbaum: presidenta (Grijalbo, 2023), la conciencia izquierdista de la nueva presidenta arrancó desde niña en el propio hogar familiar: “En mi casa se hablaba de política en el desayuno, en la comida y en la cena”. También en vacaciones y en los momentos de ocio, y siempre con resonancias de la República española: en los viajes en coche, la familia cantaba a coro las canciones de la Guerra Civil española, que habían traído los exiliados, como ella misma explicó en una entrevista en elDiario.es.

Maestros republicanos y anarquistas

Con estos mimbres no es nada raro que los padres de Sheinbaum la inscribieran en la escuela Bartolomé Cossío, fundada precisamente por dos maestros republicanos españoles de ideas anarquistas, exiliados finalmente a México tras un largo y penoso periplo como consecuencia de la victoria franquista en la guerra civil: Patricio Redondo y José de Tapia. El primero había nacido en Cubillo de Úceda (Guadalajara) en 1886 y el segundo en Córdoba, en 1896, pero ambos se habían encontrado en Cataluña en la década de 1930, implicados a fondo en las experiencias de renovación pedagógica de inspiración libertaria que florecieron durante la II República alrededor de los grupos Batec (latido, en catalán), La Cooperativa Española de la Técnica Freinet y la revista Cooperación, entre otros.

El régimen franquista, que restituyó en España modelos educativos reaccionarios, memorísticos y de exaltación patriótica nacional-católica, quiso extirpar por completo estas experiencias educativas tan progresistas, que aspiraban sobre todo a potenciar el desarrollo de los alumnos como seres humanos y su espíritu crítico y participativo. Y en buena medida lo consiguió: muy poca gente -salvo los especialistas- conoce hoy en España estas experiencias de vanguardia pedagógica, que fueron pioneras en los años de la II República: por algo fue “la República de los maestros”.

Entre éstas, destacaba el método Freinet, creado por el pedagogo francés Célestin Freinet (1896-1966), impulsado entre otros por Redondo y Tapia, entusiastas de un modelo que ponía en primer término “la autogestión, la cooperación y la solidaridad entre el alumnado”.

Sin embargo, esta tradición republicana que Franco quiso extirpar no solo logró sobrevivir gracias a la acogida de México sino que influyó decisivamente, en sus primeros años de formación, nada menos que a la que va a ser proclamada presidenta del país, alumna de la escuela Bartolomé Cossío de Redondo y Tapia, que siguió con el método Freinet y su filosofía antiautoritaria, en las antípodas de los colegios donde suele formarse la clase dominante: “Mi escuela consideraba a los niñas y niños como sujetos con el destino de jugar y aprender a ser democráticos. Me eduqué con asambleas generales en las que se elegían presidentes y secretarios en los cursos y había un mural donde cada viernes poníamos: ‘Yo critico’, ‘Yo felicito’, ‘Me gustaría”, explicó Sheinbaum a ElDiario.es.

Familia española (del exilio)

La conciencia republicana en la identidad política de Sheinbaum aportada por exiliados españoles se solidificó aún más con su primer matrimonio, con el exdirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Carlos Imaz Gispert, a quien conoció en 1989 durante una huelga en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Imaz es hijo de sendas familias de militancia republicana que llegaron a México tras la guerra civil huyendo de la represión franquista: de Donosti por parte de padre y de Barcelona por parte materna.  

Los hijos de Sheinbaum -Rodrigo Imaz Alarcón, fruto de un primer matrimonio de su padre, y Mariana Imaz Sheinbaum- no limitaron sus raíces españolas a una cuestión puramente sentimental: ahora son también españoles de pleno derecho, puesto que ambos adquirieron la nacionalidad gracias a la Ley de Memoria Histórica promovida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Además, la hija de Sheinbaum estudió un máster de Literatura comparada en la Universidad de Barcelona (UB), ciudad a la que también recurrió la propia política para prepararse mejor ante el gran reto de dirigir Ciudad de México, megalópolis de nueve millones de habitantes, en 2018. Tras ganar las elecciones municipales, y antes de tomar posesión como jefa de gobierno (alcaldesa, en el argot mexicano), voló a Barcelona, acogida por el Gobierno municipal de Ada Colau, para conocer desde dentro cómo funcionaba la maquinaria municipal y aprender de las experiencias más innovadoras que entonces se estaban poniendo en marcha, especialmente en temas de género y de participación ciudadana en los barrios.

Aprendizaje en Barcelona

Su mentor en aquel stage, que duró una semana, fue Gerardo Pisarello, entonces teniente de alcalde, y ahí arrancó la amistad que luego prosiguió con varias visitas de este a México -incluido en actos de la campaña electoral de las últimas presidenciales, a la que también se sumó Colau– y que explican ahora la invitación personal para la toma de posesión, en la que Pisarello estará presente pese a las tensiones institucionales. “Me impresionó el afán por aprender y la austeridad extrema que exhibió, coherente con las propuestas de austeridad republicana de su formación política [Morena]”, rememora Pisarello.

El matrimonio de Imaz y Sheinbaum se separó amistosamente en 2016 y la nueva pareja de la presidenta mexicana, Jesús María Tarriba, con quien se casó el año pasado, tiene también muchos vínculos con España, aunque en este caso fuera de la tradición republicana: doctor en Física por la UNAM –donde conoció a Sheinbaum cuando ambos eran estudiantes–, fue directivo en Madrid del Banco Santander durante 16 años como analista y jefe de modelos de riesgo. Su hija, fruto de su primer matrimonio, reside actualmente en la capital de España.

La etiqueta de “antiespañola” está, pues, en las antípodas de Sheinbaum, salvo si se recupera la lógica de la Anti-España que utilizaba Franco: la nueva presidenta de México se formó con maestros españoles, se casó con un hombre procedente de una familia de exiliados españoles, y luego, en segundas nupcias, con un hombre que hizo casi toda su carrera profesional en España. Sus hijos tienen la doble nacionalidad, mexicana y española. Y hasta ella misma podría tener también la nacionalidad española si se hubiera acogido al decreto ley aprobado por España en 2015 para otorgar la nacionalidad a los sefardíes, los descendientes de los judíos españoles expulsados en 1492 como resarcimiento cinco siglos después.

El segundo apellido de Sheinbaum es Pardo y tiene sus raíces en una familia de sefardíes de Bulgaria que llegaron a México huyendo de los inacabables pogromos en Europa. 

En su día, Claudia Sheinbaum Pardo no removió papeles para ser española, pero la iniciativa, loada por todos los partidos, fue la constatación de que 500 años no son nada cuando se trata de restituir una injusticia.

O al menos, de hablarlo.

O, como mínimo, de contestar con cortesía a las misivas enviadas por la presidencia de un país que ya supera a España en PIB y que tanto hizo para acoger y mantener viva la llama de una gran tradición española, aunque no sea la preferida ni del rey ni del establishment: la republicana.

La configuración de los bancos centrales como organismos completamente separados de la política, regidos por profesionales y tecnócratas que basan sus decisiones en criterios científicos, es uno de los mitos mejor instalados en el debate público, pero se trata únicamente de un dogma neoliberal.

Así lo explica, con estilo didáctico y múltiples ejemplos, la economista especializada en política monetaria Susana Martín Belmonte en una nueva entrega de la serie Economía fuera del carril, que aspira a dar a conocer tradiciones económicas solventes alejadas de los planteamientos de la economía ortodoxa. La serie es una coproducción de la revista Alternativas económicas y elDiario.es y cuenta con el apoyo del programa de proyectos singulares para la economía social de la Generalitat de Catalunya.

Martín Belmonte, formada en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) pero afincada en Barcelona, es investigadora de Revo-Prosperidad Sostenible y una de las mayores expertas en monedas sociales y complementarias, aunque en los últimos años ha puesto el foco en la reforma de los circuitos monetarios convencionales y, sobre todo, en el Banco Central Europeo (BCE).

Ahí reside “la madre del cordero” para poder abordar en la práctica cualquier debate político posterior: a través de la política monetaria se genera el terreno de juego en el que podrán discurrir luego (o no) las medidas que los Gobiernos y Parlamentos quieran implementar. Y pese a su enorme importancia, las decisiones las toman expertos que no deben responder a ningún control o mandato democrático, sino únicamente a las propias reglas de la institución, cuya gran prioridad es mantener a raya la inflación sin detenerse en las consecuencias que tengan para la gente de carne y hueso.

De ahí que para Martín Belmonte sea urgente “democratizar los bancos centrales y el sistema monetario y financiero”, alineando sus objetivos con los grandes retos que tienen planteados los gobiernos y las instituciones europeas. Muy singularmente, la transición energética para mitigar el cambio climático, pero también las políticas de vivienda o de empleo, entre otras.

La creación del dinero

En la entrevista, de una hora de duración, la economista desmenuza el proceso de creación de dinero para tratar de desmentir algunos de los dogmas más arraigados de la doctrina neoliberal, que suele presentar como meramente técnicas opciones que “en realidad reflejan posiciones de poder”.

A su juicio, el sistema monetario actual está diseñado para proteger los intereses de la banca, que en su opinión ha suplantado en la práctica a los gobiernos como los fabricantes de dinero realmente existentes. Con ello, la banca ha redirigido este circuito clave hacia sus propios intereses y no a los de la ciudadanía, como se vio con las medidas extraordinarias impulsadas por las autoridades monetarias para financiar la reestructuración financiera ante la fenomenal crisis global de finales de la década de 2000, lo que contrasta con las apelaciones constantes a la disciplina fiscal pese a la existencia de retos muy acuciantes para la ciudadanía y el planeta.

No obstante, Martín Belmonte considera que en la arquitectura legal del BCE existen resquicios suficientes para poder impulsar otro tipo de políticas monetarias, que prioricen la financiación de la transición energética, que requiere ingentes cantidades de dinero.

La economista coincide en buena medida con los postulados de la Teoría Monetaria Moderna, impulsada sobre todo por académicos progresistas en EEUU. Relativiza la importancia de reducir a toda costa el déficit público y la deuda pública como exige la doctrina neoliberal. Y es especialmente crítica con la visión que equipara los límites presupuestos de un Estado con los de una familia, una de las metáforas más utilizadas por los que priorizan las políticas de austeridad. 

Carmen Castro, economista vinculada a la cátedra de Economía feminista de la Universidad de València, es una de las referencias en España de la economía feminista, que supone una enmienda a la totalidad a los planteamientos de la economía convencional e incluso a algunas de sus alternativas.

En esta videoentrevista de la serie Economía fuera del carril, coproducida por elDiario.es y Alternativas económicas para presentar escuelas económicas alejadas de la corriente dominante, neoliberal, Castro explica las bases de la tradición de economía feminista, que aspira no solo a visibilizar el trabajo que durante siglos han asumido las mujeres sin retribución, sino reorganizar por completo la organización de la economía para colocar en el centro la vida en lugar de la lógica de la maximización del beneficio privado (y en general masculino), lo que exige un replanteamiento a fondo de las dinámicas de poder.

Esta tradición académica tomó cuerpo de manera diferenciada a partir de la década de 1990 hasta establecer un paradigma en sí mismo, no siempre bien entendido por la izquierda, cuyas bases teóricas parten de la centralidad del trabajo mercantil, que es a su vez el generador de derechos.

Pese a que el objetivo último de la economía feminista es alcanzar un nuevo contrato social que sea el reflejo de este replanteamiento de valores y de derechos y deberes, Castro desgrana en la entrevista algunas de las medidas prioritarias que puede impulsar un Gobierno de voluntad reformista como el actual. Entre las prioridades, destaca una reforma fiscal con perspectiva feminista -que ponga el foco no solo en los tipos impositivos, sino también en la universalización de derechos al margen del trabajo mercantil- y la implicación pública para que la economía incluya los cuidados y deje de invisibilizar estos trabajos esenciales para la reproducción de la vida que suelen asumir gratis las mujeres: “España necesita un millón de nuevos empleos de cuidados”, estima Castro, quien subraya que el Gobierno debe liderar un programa ambicioso para garantizarlos y velar por su calidad.

Los importantes avances de formaciones ultra en toda la UE, certificados en las elecciones europeas del 9J y que a finales de este mes pueden alcanzar un auténtico hito si se confirma la victoria de la formación de Marine Le Pen en las legislativas anticipadas en Francia, han encendido lógicamente todas las señales de alarma, sobre todo en la izquierda, que suele revolverse al grito de “¡No pasarán!”.

Pero las consignas “antifascistas” no parecen la mejor forma de sintonizar con los sectores de clases populares que se sienten desamparados y que muestran predisposición a escuchar los cantos de sirena de los caudillos ultra, que prometen soluciones fáciles a sus problemas complejos identificando además chivos expiatorios. La naturaleza ultra de muchas de estos partidos es clara, pero ello no significa que sus votantes lo sean: convendría escuchar sus razones antes de estigmatizarlos como “fascistas” o incluso “nazis”.

En caso contrario, habría que considerar que los obreros franceses son ahora mismo muy mayoritariamente “fascistas”: ante el deterioro constante de sus condiciones de vida y la falta de horizonte de mejora, el partido de Le Pen lleva años sumando apoyos entre las clases populares francesas, pero el 9J batió todos los récords: logró el voto nada menos que del 54% de los votantes que se autodefinen como “obreros”, un porcentaje estratosférico teniendo en cuenta que se presentaron más de 30 candidaturas electorales, incluidas todas las familias de la izquierda.

Hace tiempo que algunos economistas progresistas, como el catedrático de la Universidad de Sevilla Juan Torres López, advierten de que el auge de la extrema derecha es en parte responsabilidad de la izquierda, que no parece percibir la urgencia de afrontar de verdad la angustia de las clases populares ante las múltiples inseguridades que les acechan y prefiere responder con el mantra “antifascista”, sin duda más cómodo pero también menos efectivo, cuando no contraproducente.

Una de las mayores inseguridades en las democracias occidentales es la odisea para acceder a la vivienda; no solo en propiedad, sino también en alquiler. No se trata de una inseguridad cualquiera: la vivienda es la base a partir de la cual se edifica una vida. Sin un techo mínimamente asegurado, no hay proyecto de vida posible. Y sin embargo, aunque “el problema de la vivienda” suele formar parte del discurso y el programa de las izquierdas, no parece en cambio que sea realmente una de sus prioridades a la hora de convertirla en acción de gobierno.

España es un buen ejemplo de ello: la izquierda lleva en el Gobierno desde 2018, pero la vivienda es cada vez más inaccesible para las clases populares y especialmente para los jóvenes. Cada año parece peor que el anterior.

Eso no significa que la izquierda esté cruzada de brazos: se indigna por el problema, se ha creado un ministerio específico para afrontarlo y la ley que trata de poner límites a los precios del alquiler, que ha soliviantado a parte del sector, es uno de los hitos de la pasada legislatura. 

Buenas intenciones sin resultados

Sin embargo, por buenas intenciones que tengan estas medidas, está claro que no atajan el problema: los precios siguen subiendo. Y ello es así precisamente porque no se afronta que estamos en una situación de emergencia y que, por tanto, no basta con intentar regular el mercado y esperar que estas acciones reformistas den sus frutos, sino que hay que implicarse de forma excepcional también como actor económico capaz de alterar las reglas del juego movilizando ingentes cantidades de recursos. 

El enfoque de la izquierda institucional no parece comprender cómo opera el capitalismo: basta con poner un límite al alquiler para que los promotores encuentren mil y una formas legales (y, en muchas ocasiones, hasta legítimas) para derivar sus “activos” hacia fórmulas más lucrativas, con lo que el resultado final puede incluso agravar la escasez de oferta y con ello incluso aumentar los precios. Pero si la vivienda es un derecho y no solo un “activo”, no puede dejarse al albur de la oferta y la demanda en un mercado en el que la Administración pública desempeña apenas un papel secundario de quiero y no puedo.

La responsabilidad de los poderes públicos debería ir mucho más allá de arbitrar o señalar “culpables”, aportar suelo público o multar. En lugar de limitarse a poner tiritas mientras el enfermo se desangra, debería plantearse una intervención colosal ante la magnitud del desafío:  como hizo hace tres décadas como promotor masivo de vivienda de protección oficial, le toca convertirse en un actor relevante del sector –no solo inyectando dinero público, también forjando alianzas con inversores privados– para aumentar de forma masiva y sostenida el parque de vivienda accesible. Eso sí, con las lecciones aprendidas: esta vez poniendo el foco en el alquiler social y asegurándose de que el nuevo parque no acabará privatizándose como en el pasado, cuando los beneficiarios del enorme esfuerzo público que se hizo acabaron pareciendo agraciados de la Lotería.

Ahora, tras décadas de dejación de funciones de los poderes públicos y de ceder al mercado la provisión de un derecho fundamental reconocido en la Constitución, ya no basta con unas pocas promociones públicas que mitiguen un pelín el drama. Algunos economistas tan solventes como Alejandro Inurrieta, expresidente de la Sociedad Pública de Alquiler con Carme Chacon y autor de Vivienda: la revolución más urgente (Alternativas Económicas, 2021), calcula que para aspirar a resolver el problema se necesita construir en España nada menos que siete millones de viviendas y orientarlas al alquiler social. Movilizar los miles de millones necesarios para lograrlo no es ninguna quimera: ya se ha hecho recientemente cuando sí se tenía interiorizada la sensación de emergencia, como con la pandemia o en la lucha contra la hiperinflación, e incluso pretende hacerse ahora también con el aumento gasto militar para cumplir con las exigencias de la OTAN.

Falta de sentimiento de urgencia

La falta de un sentimiento de urgencia real, más allá de la retórica, ante un tema tan esencial para las clases populares afecta al conjunto de la izquierda, no sólo al PSOE, que pilota el Gobierno y dirige el ministerio de Vivienda. Ninguno de los muchos actores de la izquierda lo ha elegido como casus belli a la hora de imponer condiciones a los gobiernos que dependen de sus votos.

Sumar ha optado como bandera de la legislatura por la reducción de la jornada laboral -una iniciativa muy loable, pero alejada de las preocupaciones de los que no llegan a fin de mes y que en realidad buscan trabajar más-; Podemos prioriza la confrontación ideológica que poco tiene que ver en la práctica inmediata con las condiciones materiales de los trabajadores; los comunes no tumbaron los presupuestos de la Generalitat por la vivienda sino por el Hard Rock Café, lo que hizo caer al Gobierno de ERC, que a su vez lleva casi una década en el poder en Cataluña y que ha preferido priorizar el avance del catalán en Netflix cuando ha puesto una condición sine qua non para facilitar la aprobación de los presupuestos del Gobierno progresista.

Hasta EH-Bildu y la CUP -en teoría, dirigidas por vanguardias revolucionarias- han elegido cuestiones que nada tienen que ver con las angustias de las clases populares cuando han tenido la sartén por el mango a la hora de aprobar presupuestos: en el primer caso, ha considerado más importante reforzar su nuevo perfil de socio responsable, mientras que la CUP ha votado reiteradamente cuentas de un partido tan en sus antípodas teóricas como Junts con el fin de impulsar la agenda independentista.

Convertir el problema de la vivienda en una prioridad política real, y no solo retórica o cosmética, conectando con ello con una de las angustias más comunes de las clases populares, sería la mejor receta para detener el auge de las formaciones de extrema derecha. Sin ninguna duda, mucho mejor que llamar “fascistas” a sus votantes.

David Madí i Cendrós (Barcelona, 1971) es uno de los personajes centrales del nacionalismo catalán de los últimos 25 años, aunque en buena parte desconocido por el gran público porque casi siempre se ha movido en la penumbra, lo que ha contribuido a exacerbar una imagen de todopoderoso poder en la sombra tanto por los que le idolatran como por los que le atribuyen todos los males: un Fouché catalán contemporáneo, nieto del rico empresario Joan B. Cendrós (1916-1986), mecenas del pujolismo y cofundador de Òmnium Cultural, y uno de los líderes de las nuevas generaciones convergentes que se conjuraron para jubilar a Jordi Pujol y ganar con ello ambición nacional, que alcanzaron el cenit de poder con Artur Mas, junto al que desencadenaron el procés, que luego se les escapó de las manos y les acabó devorando.

Madí fue la mano derecha de Mas durante casi tres lustros, hasta que en 2010 le dejó por fin instalado en la presidencia de la Generalitat y abrió una polémica carrera empresarial sin perder ni un ápice de su ascendente sobre él, con lo que muchas corporaciones -incluidas algunas de las más poderosas del Ibex35 con sede en Madrid- hacían cola para contratarle antes de que el procés lo dinamitara todo. Ahora publica Merecer la victoria, editado por Planeta (Destino en castellano, Columna en catalán), un recorrido personal por estos años salvajes con mucha y valiosa información para entenderlos -incluso cuando se discrepe fuertemente de sus valoraciones-, sobre todo desde la perspectiva de la parte catalanista de la clase dominante en Catalunya, y que busca explorar vías para deshacer los nudos que se han amontonado.

Se trata de un relato inhabitual, por su crudeza, que también aspira a derribar algunos de los tópicos más asentados del propio campo soberanista y por ello propone una explicación “para adultos”, que pasa por esquivar el maniqueísmo, que sitúa toda la culpa en el campo contrario, y por modificar el error garrafal de considerar que España es un Estado fallido, una premisa que condicionó buena parte el azaroso y a menudo improvisado desafío del procés, que Madí da por finiquitado.

¿Por qué pone a Winston Churchill en portada?

Soy un gran admirador y lector de Churchill. Me parece el gran líder democrático del siglo XX. Esta portada, modernizada, es el póster que se colgó en Londres, Deserve Victory [Merecer la victoria], durante el año y pico que resistieron en solitario ante el avance de las tropas nazis por Europa. El concepto me parece necesario contra el infantilismo del que a veces hace gala el catalanismo.

Pero después apenas lo cita ya en el libro. ¿Quizá no se atreve a ir hasta las últimas consecuencias de lo que insinúa?

Igual no le he convencido, pero este no es un tipo de libro de catalanet. Es un libro más anglosajón y churchilliano.

La frase emblemática de Churchill en este periodo es: “Sangre, sudor y lágrimas”. ¿Se puede culminar una independencia sin “sangre, sudor y lágrimas”?

En el libro explico el dilema que hubo después del 1 y el 3 de octubre y el debate sobre cómo continuábamos. Por un lado se plantea la revuelta pacífica: declarar la independencia y defenderla pacíficamente. Por el otro, convertir todo aquel capital político generado en energía política y convocar elecciones con lista única y reforzar la presión política. Pero no se elige ni una ni otra, sino una tercera opción, más improvisada y con menos base.

Siguiendo su lógica de independentismo para adultos: ¿se puede culminar una independencia unilateral sin sangre, sudor y lágrimas? ¿Sí o no?

En los países bálticos se hizo.

Siempre hay algún muerto.

La perfección no existe en ningún sentido.

En los países bálticos, como en otros casos de éxito, la independencia se logra aparejada a un cambio de bloque geopolítico. Pero imagino que usted, como “liberal” y “churchiliano”, no querrá salirse del bloque occidental, y pasarse al ruso o al chino, ¿no?

No hay ningún catalanista o soberanista que haya planteado en ningún momento pasar a un mundo de alianzas chinas o rusas, a pesar de que alguien se lo ha querido inventar. Es absolutamente falso. Lo que queremos los catalanes es la independencia dentro de Europa, con la vocación geoestratégica de ejercer de capital del Mediterráneo. Es básico dejarse de ingenuidades y de infantilismo.

Sin ingenuidades, pues: vamos a imaginar que su admirado Churchill es presidente del Gobierno español durante el 1-O. Con lo que sabemos de él, ¿cómo cree que habría reaccionado?

Sin duda enviando las tropas.

¿Literalmente?

Literalmente. No tengo ninguna duda.

Seguramente soy el soberanista más pro-Madrid que hay

El independentismo en cambio considera que España es especialmente cafre.

Es un error. Soy un liberal y un soberanista, pero de ninguna manera un antiespañol ni anti-Madrid. Seguramente soy el soberanista más pro-Madrid que hay. Los líderes del independentismo no conocían suficientemente lo que era Madrid y España, que tiene una cultura del poder forjada a base de muchos siglos de guerras, violencias, guerras civiles, de un imperio que ya no existe pero se siente… En cualquier caso: una cultura de poder fuerte. La de los catalanes es muy diferente, porque nos ha tocado la parte de la historia de defendernos y no de atacar. Por tanto, la nuestra es una cultura de resistir y resistir es el contrario de ganar. En Catalunya tenemos que desarrollar una cultura del poder mucho más fuerte de la que tenemos.

Se habla de una represión brutal, cuando está a años luz de lo que usted mismo esperaría de su admirado Churchill.

Tampoco pueden obviarse los usos y costumbres de las épocas, por suerte. Miremos incluso 15 o 20 años atrás: la única diferencia entre el GAL-1, contra ETA, y el GAL-2, contra los independentistas, es que ahora no se mata a personas físicamente. Pero el montaje es el mismo en su diseño, en su forma de actuar, en su arquitectura judicial…

¿Todo son montajes?

El primer montaje es contra Pujol. Hablemos claro: su problema es que es un hombre de la Transición con un partido de la Transición. Y el pecado original de la Transición, que permite pasar de una dictadura a una democracia en tiempo récord, reposa en términos políticos en una bolsa enorme de financiación ilegal, que afecta a todos los partidos y a todas las constructoras, los bancos y, por encima de todo, a la monarquía. Visto con ojos de hoy puede parecer horrible, pero ayuda a explicar por qué no hubo un baño de sangre. Esto da un sistema político determinado, que hay que ir corrigiendo. En el caso de Pujol, que es el inicio de este GAL-2, el objetivo nunca ha sido limpiar el sistema, sino utilizar una parte de esto, que era menor que en otros, para romper el procés. Hay una reflexión estratégica detrás: el problema catalán siempre se ha afrontado con la famosa fórmula orteguiana de la conllevancia, y en un momento dado, siguiendo el patrón vasco, dicen que esto tiene que acabar y que hay que romperlos. Y a partir de ahí se actúa.

¿Por qué Pujol, si siempre habían pactado?

En términos de la cultura de poder de Madrid, que conozco bien, se considera que es un tema de Estado y deciden ir a por la cabeza. Pujol es la cabeza del elemento más peligroso de este asunto: si el partido de las clases medias de Catalunya bascula hacia este lado, tienen realmente un problema y quieren atajarlo.

Pero en Catalunya hay actuaciones poco escrupulosas acreditadas, también en la familia Pujol.

Evidentemente, no voy a ir de purista por la vida y sé que se cuecen habas en todas partes. Pero la vocación de la campaña es política. La amnistía se sitúa a partir de 2012, que es donde empiezan estas operaciones, todas con el mismo patrón, y que revelan un problema de calidad democrática enorme, que podemos ver también en el caso de Begoña Gómez: se repite el mismo modus operandi de un poder judicial en convivencia con los medios, que construyen casos.

Sin embargo, varias de estas causas de presunta corrupción en Catalunya resulta que las arrancan los Mossos.

Desgraciadamente, algunos practican los métodos sucios que hemos visto en los casos de Villarejo. Más pronto que tarde se empezará a saber.

El libro es muy duro con Josep Lluís Trapero y su etapa en los Mossos.

No me lo parece… Lo que cuento es que en una crisis nacional, y el procés lo es, todo el mundo hace política y en una democracia esto no tiene por qué ser malo. En el caso de los Mossos, creo que en el libro se explica por primera vez qué sucedió y ello ayuda a entender las posteriores perturbaciones que ha habido en el cuerpo.

¿Incluidas las causas judiciales?

Incluida alguna de las causas judiciales.

¿Qué habría podido hacer un cuerpo de Mossos más catalanista sin poner en riesgo la paz? Se trata de un cuerpo armado…

El pueblo catalán ha demostrado que en ningún momento iba a utilizar la violencia. Lo que acaba pasando el 1-O no era el escenario más probable. El Estado no había detectado la organización creada bajo radar para el referéndum, pero sabía que había 2.300 puntos de votación públicos y lo lógico era elegir 500 y en sus inmediaciones intervenir el material para invalidar la votación. Pero sucedió lo inesperado: toda la cadena de mandos del Estado afirmaba que no iba a votar nadie, pero hacen un gran ridículo y no intervienen nada. Aún no se ha explicado qué pasó ahí; ojalá algún día se sepa. Creo que esta situación precipita un ataque de nervios y ahí se da la orden de las porras, se pierde el control y podían pasar muchas cosas: que los catalanes tuvieran miedo y se retiraran, un escenario violento descontrolado o una resistencia pacífica, que es lo que pasó, sin estar prevista ni controlada. Es la demostración de que nadie en Catalunya quería violencia. En ninguna circunstancia.

¿Mereció la pena el procés, con el balance que arroja? CiU ya no existe, el nacionalismo acaba de cosechar los peores resultados desde 1980…

Esto de que CiU no existe… Convergència es un estado de ánimo y le aseguro que existe. En cualquier caso: el balance es muy simple: todos los sacrificios y todas las penurias merecían la pena si había independencia. ¿Hay independencia? No. Pues eso.

¿Imagina que verá usted algún nuevo envite al Estado?

Esto es una sesión continua. Y el catalanismo va a seguir siendo mayoritario. Ahora vendrá una época de reflexión y catarsis y el catalanismo puede cambiar de carril cuantas veces le convenga mientras siga avanzando. Pero evidentemente esta vía ha llegado al final de su recorrido.

¿Realmente está asumido esto?

Yo me dediqué muchos años a las elecciones y al análisis electoral y aprendí algo básico: todas las elecciones, sin excepción, tienen un mandato electoral, te guste o no. El mandato electoral de las últimas elecciones es el que es: el soberanismo ha perdido la mayoría en el Parlament por primera vez desde 1980 como fruto del último quinquenio cainita. Y del otro lado, el PSC ha aglutinado todas las fuerzas de los que quieren pasar página, pero sin una victoria suficiente. Por tanto, el mandato es: final de recorrido, pero entiéndanse. Equivocarse en el mandato electoral suele llevar a desastres.

¿Le ve cabida en el “mandato electoral” del 12-M la idea de “restitución” de Puigdemont?

Legítimamente, el president Puigdemont ha perseverado en esta idea. No tengo claro que una gran parte de la población de Catalunya lo perciba de forma similar. En cualquier caso, espero que pronto esté aquí y se haga cierto lo que se ha dicho tantas veces: se sacó de la política lo que era un problema político y se ha convertido en un desastre. Volvamos a la política, hagamos política.

¿Se puede volver a la política con los mismos protagonistas? ¿O deberían hacer un paso al lado los políticos vinculados al procés como el que hizo Artur Mas?

Básicamente, de los padres reales del 1-O ya no queda ni uno. No olvide que Puigdemont sale a la pista solo al final de un partido que empieza mucho antes. Y luego viene un quinquenio cainita, que lleva a esta situación. Estamos en una nueva fase, y las nuevas fases exigirán liderazgos nuevos. Esto se tiene que hacer con tranquilidad y con las estrategias bien trazadas.

El mandato electoral del 12-M obliga al PSC y a los soberanistas a entenderse

Las recetas de salida política que usted propone en su libro suenan a pujolismo.

Estamos ahí porque no hemos podido ganar y hay que aterrizarlo en la realidad. Pero discrepo de su observación: esta propuesta tiene muchas más implicaciones en términos de poder real y de estrategia en el Estado que la fase del pujolismo.

¿No es una nueva etapa, más ambiciosa, del mismo esquema pujolista?

Nuestra conjura generacional, hace más de 25 años, nunca fue la independencia, sino situar las cosas en el último peldaño. Siempre me he declarado soberanista, no independentista, que me parece un concepto antiguo. Soy partidario de “cuánto más poder, mejor”. Y aunque respeto mucho el pujolismo, esto ya es otra cosa: la expresión de las clases medias catalanas, que quieren autogobernarse, manejar los resortes del poder y que su finalidad sea la nación catalana y no España. Esto es lo que marca la diferencia.

Con la CUP es brutal en el libro.

Con razones.

¿Cuáles?

De la mayoría sociológica electoral hay una parte de fracción de partidos que corresponde a la CUP, que es la parte más tóxica y corrosiva del soberanismo. Responden a una mayoría social que votaría “sí” en un referéndum pero son de una esfera política incompatible. Yo soy anticomunista y liberal, pero me considero un buen estudioso de la historia de los diferentes comunismos y la CUP es una subespecie degradada de todo esto. Basan su ideología en una teoría revolucionaria de la desestabilización: ya no vamos a tomar el Palacio de Invierno ni hacer la revolución, sino que a través de la desestabilización hacen su arma de revolución. En todos los momentos importantes del procés han actuado bajo esta premisa, lo cual les hace operativamente inútiles.

¿Usted ha leído El eco de los pasos, la autobiografía del anarquista Joan Garcia Oliver?

No.

Es un libro de referencia en algunos sectores de la CUP, que entronca con la CNT, de gran arraigo histórico en Catalunya. Si lo hubiera leído quizá se le habría hecho evidente que su objetivo no era solo la independencia, sino también destruir al partido de la burguesía, y diría que esto último lo consiguieron, no? En el libro les llama ignorantes. ¿Y si los ignorantes eran ustedes al no entender bien esta tradición política?

No quiero que se ofendan, pero ahora están en cuatro diputados, que es el espacio normal en Catalunya de lo que es este tipo de generación del comunismo-litronero. Pero leeré El eco de los pasos.

Escribe que la CUP “estaba infiltrada por los cuatro costados por el CNI” ¿De dónde lo saca?

Es una constatación, además derivada de grabaciones del caso Tándem. Hay una conversación entre el secretario de Estado y Villarejo en la que le explica que le están informando en tiempo real de la asamblea de la CUP. Es un hecho.

¿Teme un golpe de Estado judicial para parar la amnistía?

En España existen muchos Villarejos, grandes y pequeños. Funcionarios que no sirven al Estado, sino que creen poseerlo: en la judicatura, en los cuerpos de seguridad, en la Agencia Tributaria, que es la digna heredera de la Inquisición española… Todos los demócratas deberían ponerse de acuerdo para hacer una ley de abuso de funcionario público porque se pueden destrozar muchas vidas con total impunidad. Hay que afrontarlo.

¿Pero da por hecho la amnistía, como parece que hacen muchos independentistas?

Se tiene que sancionar y publicar en pocos días y ya veremos. Sería gravísimo que se parara, pero la realidad es que uno de los poderes fundamentales del Estado, el judicial, se está manifestando en clara rebelión contra esta decisión democrática.

En España existen muchos Villarejos, grandes y pequeños

Siguiendo su idea de “independentismo para adultos”, quizá también se podría hablar de “capitalismo para adultos”. ¿No le parece ingenuo pretender representar a empresas estratégicas españolas, con fuertes vinculaciones con el Estado, y al mismo tiempo trabajar activamente para la independencia de Catalunya?

Todo el mundo hacía política y el mundo de la empresa también. Lo que pasa es que yo estaba en el lado perdedor, simplemente. Pero hablemos del “capitalismo para adultos”: tenemos una degradación importante de la vida política. Soy muy anglosajón: partidario de una política abierta, de que la gente entre y salga con facilidad. Hemos creado un sistema de casta política, porque el problema no es que el talento profesional que entra y sale, sino que se queden 25 o 30 años… No podemos dificultar tanto la salida de la política. Cuando se habla de puertas giratorias yo siempre digo: ¡puertas obligatorias!

¿Puertas obligatorias?

Si después de prestar un servicio público lo único que se puede hacer es de camarero en un bar, pues habrá que subvencionarle el resto de la vida. Esto es una estupidez y tenemos que optar por la sensatez. Aquí, con tanta incompatibilidad, hemos llevado a la política a un punto en el que es incapaz de captar talento. Otro tema: el de los familiares de los políticos, como el caso de Begoña Gómez. ¿Cómo solucionamos este debate? ¿Hasta qué grado de familiaridad? Es un debate sobre la calidad política y en España lo estamos convirtiendo en una política pobre, a la que solo podrán dedicarse aventureros, ricos o aspirantes al último escalafón funcionarial. Y soy firmemente partidario de la colaboración público-privada, con gente que conozca los dos mundos.

Apliquemos pues criterios anglosajones a la posición que usted tuvo en Endesa: ¿se imagina en el mundo anglosajón una empresa estratégica para el Estado con directivos que buscan la destrucción del Estado?

Creo que no era mi caso.

Usted era delegado en Catalunya de Endesa, una empresa estratégica para España, y al mismo tiempo, como explica en el libro, recibía a gente de la CUP en Endesa con su fiambrera de gazpacho.

No lo diga así. En mi caso, como presidente del Consejo Territorial de Endesa en Catalunya, yo tenía la obligación de llevar las relaciones institucionales. Y este caso concreto de la CUP es en realidad al revés: retrasé varias veces la reunión porque temía que quisieran utilizarla para ocupar la sede con el colectivo de la pobreza energética. Las grandes compañías, contrariamente a lo que sostienen las teorías conspiranoicas, cuando llegan las elecciones rehúyen tanto como pueden tener connotaciones políticas porque las empresas no votan. Votan las personas y cada una es de su padre y de su madre.

¿Y cómo encajan los criterios anglosajones en Nubul, la consultoría que creó tras dejar a Mas en la presidencia de la Generalitat? Como queda claro en el libro, usted mantuvo una relación extraordinaria con el presidente Mas y muchos de sus clientes aspiraban a participar en licitaciones públicas de la Generalitat. Su activo principal era el acceso a Mas.

Pues parece que su criterio es muy empobrecedor para mí. Yo tengo un espectro bastante más amplio. Mi último cargo público fue en 2003, mi última incompatibilidad en 2005 y mi última militancia de partido en 2010. Y no he tenido ni un solo ingreso de una empresa pública en todos estos años en un país en que esto parece casi imposible.

¿No debería publicitarse cuando una empresa privada contrata a un consultor que es la puerta de entrada al presidente?

Seguramente usted no entiende mi filosofía en los muchos negocios que he hecho. No hay nada más democrático en un país que cómo se defienden los intereses privados. Tenemos administraciones absolutamente ineficaces y autistas, que toman decisiones catastróficas y que viven al margen del mundo de la empresa. Este modelo público-privado que tenemos en España no me gusta. El Estado tiene que hacer lo que le toca y nada más. Generar funcionarios no es generar riqueza.

El triunfo arrollador de Claudia Sheinbaum en México supone una auténtica revolución. Más, incluso: se trata de una revolución al cubo.

Primera revolución: tras más de 200 años de república, una mujer alcanzará por fin la presidencia en un país donde el machismo parecía especialmente enraizado hasta el punto de liderar el ominoso ranking mundial de feminicidios. Pues resulta que México ha elegido a una mujer como presidenta antes que España y se ha adelantado también a democracias con tanto pedigrí teórico como Canadá y EEUU convirtiéndose pues en el primer país de Norteamérica que va a tener a una mujer en la presidencia.

Revolución al cuadrado: Sheinbaum será la primera presidenta de México que nunca ha militado ni en el PRI ni en el PAN, los dos partidos que han marcado el sistema político mexicano en el último siglo desde la Revolución de 1920. Las elecciones han supuesto el acta de defunción del antiguo régimen, antes incluso de conocerse el resultado: ya fue así desde el mismo momento en que PRI y PAN, los dos grandes rivales históricos, forjaron una coalición desesperada a la que se sumó el PRD, la tercera pata del viejo sistema, en torno a la candidata opositora, Xóchtil Gálvez, con un perfil que además aspiraba a mimetizarse con el relato oficialista –mujer, indígena, surgida de clases populares–, y que ha sufrido un auténtico batacazo electoral de tal calibre que ni siquiera podrá impedir que la nueva presidenta emprenda reformas constitucionales.

Sheinbaum nada tiene que ver con la vieja política, como desgranó ella misma en una entrevista en ElDiario.es: formada en una escuela fundada por libertarios españoles exiliados tras la guerra civil, su trayectoria proviene del activismo en los movimientos sociales con una militancia nítidamente en la izquierda antiautoritaria que no se integró en el sistema. Y sólo saltó a la política institucional de rebote, cuando a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) le robaron las elecciones de 2006 y se unió a su acampada en el Zócalo, un movimiento que acabaría conformando Morena, el partido que no solo ha ganado ahora las elecciones presidenciales sino que gobierna en 24 de los 32 Estados de México.

Y revolución al cubo: el apoyo popular, cercano al 60% y muy bien anticipado por encuestadoras como MetricsMx para SDPNoticias, entre otras,  supone también un hito en una primera vuelta en elecciones competitivas, que muestra a la vez el respaldo con que cuenta el proyecto impulsado por AMLO, que ahora la pasará el testigo a Sheinbaum, y el fracaso y alejamiento de la realidad no solo de la clase política tradicional sino también de las élites y de algunos de los intelectuales más reconocidos del país, aferrados al mundo de ayer, en el que parecían intocables y todo gravitaba a su alrededor. 

Símbolos y economía

El apoyo popular al proyecto de la Cuarta Transformación, el eslogan con el que AMLO quiso hacer evidente su ruptura con el régimen político de los últimos 100 años, tiene mucho que ver con la conexión de este dirigente político inclasificable con las clases populares, que han sentido que se les aportaba dignidad por el mero hecho de que el presidente se dirigía a ellas. Obviamente, este simbolismo ha ido acompañado de un balance económico que ha combinado como en pocos lugares el crecimiento con la redistribución: récord de inversión extranjera, buenas magnitudes macroeconómicas pese a la convulsión mundial y con una impresionante fortaleza del peso, la moneda que mejor se ha anclado al dólar en los últimos años. Y al mismo tiempo, ambiciosos planes sociales y el más acelerado aumento del salario mínimo que se ha visto nunca en occidente, con crecimientos anuales sostenidos del 20%, muy por encima de la inflación.

Da una idea del balance económico positivo –tanto para los empresarios como para las clases populares– el hecho de que la oposición ponía el grito en el cielo por el 4,3% de déficit público en 2023 como supuesto ejemplo de gestión manirrota, un porcentaje perfectamente homologable a los estándares europeos –la media de la UE fue del 3,5%– y además partiendo de un endeudamiento mucho menor y, por tanto, con mucho más margen de maniobra que en Europa: la deuda pública en México es de apenas el 47% del PIB, mientras que la media en la UE supera el 80%, con cinco países –entre ellos, España– por encima del 100%. Ello no quita que la reforma fiscal pendiente, que AMLO esquivó encarar, va a ser uno de los grandes retos que deberá abordar Sheinbaum si quiere hacer sostenibles los programas sociales que han apuntalado el éxito de la Cuarta Transformación.

El otro gran reto va a ser la seguridad, en un país con extrema violencia –30.000 asesinatos anuales– y extensas áreas tomadas por la narcoviolencia, lo que sin embargo no le ha pasado factura al oficialismo: para todo el mundo es evidente que esta lacra brutal es una de las herencias más lastimosas del antiguo régimen –junto con la corrupción– desde que el expresidente Felipe Calderón emprendió en 2006 su disparatada guerra –en sentido literal– contra el narco mientras algunos de sus responsables de Seguridad compadreaban con los capos. La gestión de Sheinbaum como alcaldesa de Ciudad de México ha supuesto incluso un empuje en asuntos de seguridad a su candidatura nacional porque al avance de sus programas sociales le ha añadido una espectacular reducción de la delincuencia en la capital.

¿Emancipación de AMLO?

La principal incógnita ahora por despejar es hasta qué punto Sheinbaum podrá emanciparse de la tutela de su mentor, AMLO, algo que la oposición considera imposible y que sin embargo quienes conocen a ambos dan por seguro. Pese a que forman un fructífero tándem político desde hace dos décadas, el perfil de Sheinbaum tiene contornos propios muy nítidos, que le pueden ser muy propicios para abrir una nueva etapa menos crispada: ella misma académica con formación internacional –doctora en Física por la  prestigiosa Universidad de Stanford (EEUU)–, tiene más posibilidades de recoser los destrozos con la intelectualidad cosmopolita que ha dejado la etapa AMLO. Y por su propia formación científica –fue miembro del equipo de Mario Molina, que en 1995 obtuvo el Nobel por sus investigaciones sobre el deterioro de la capa de ozono–, tiene mucha más sensibilidad hacia los asuntos ambientales y al nuevo marco global de emergencia climática que su mentor, vinculado a una visión desarrollista más convencional, de base petrolera.

El triunfo de Sheinbaum supone también una oportunidad para España no solo de recuperar la sintonía con un país con extraordinarios lazos históricos y personales –de los que la futura presidenta es también un exponente, con múltiples vínculos familiares con nuestro país–, sino también de revitalizar el preciado papel de puente entre la Unión Europea, que vive un corrimiento de tierras hacia la derecha que previsiblemente se acentuará con las elecciones del próximo domingo, y una América Latina pilotada en cambio por la izquierda, al igual que España: cinco de las seis principales economías de Hispanoamérica –por este orden, en términos de PIB: Brasil, México, España, Chile y Colombia– están gobernadas por la izquierda, con la única excepción de Argentina. 

Eso sí: para lograr lograr ejercer de pegamento entre la Europa azul, la Hispanoamérica zurda y la Norteamérica que quizá gravite de nuevo alrededor de Donald Trump puede que ni siquiera alcance con una revolución, por más que sea al cubo. Y una científica roja, no creyente y de tradición cultural judía difícilmente podrá recurrir a la Virgen de Guadalupe.

La serie de videoentrevistas Economía fuera del carril, coproducida por Alternativas económicas y elDiario.es con el apoyo del programa de Proyectos Singulares de la Generalitat de Catalunya, aborda en esta nueva entrega la economía ecológica de la mano de Enric Tello, uno de los referentes de esta tradición en España. Catedrático del Departamento de Historia Económica, Instituciones, Política y Economía Mundial de la Universidad de Barcelona, se jubila a finales de este curso académico tras haber consolidado un prestigioso núcleo de economía ecológica en la Facultad de Economía y Empresa de esta universidad, de referencia internacional.

Discípulo de Joan Martínez Alier, uno de los fundadores de la disciplina en España, Tello procede de la tradición del marxismo heterodoxo articulada alrededor de la revista Mientras Tanto, fundada en 1979 por los filósofos Manuel Sacristán y Giulia Adinolfi, que sigue editándose en versión digital. Lo que sigue es una versión editada de la conversación.

¿Qué es la economía ecológica?

Una disciplina científica que podríamos llamar híbrida porque traspasa fronteras y combina las enseñanzas de dos áreas: la ecología y la economía. El puente entre ambas nos permite responder a los problemas contemporáneos de la insostenibilidad a la que nos ha conducido la economía convencional.

¿Economía ecológica o ecologista?

El ecologismo se refiere al movimiento de denuncia y de transformación, mientras que la ecología es una disciplina científica. Hay relaciones entre ambas, claro, pero es importante distinguirlas para que quede claro que la economía ecológica es una disciplina científica.

¿Y en qué se distingue de las corrientes de la economía convencional que también se preocupan del medio ambiente?

En la corriente neoclásica, la economía ambiental viene a ser un intento de abrirse y considerar los problemas ambientales. El problema es que este enfoque, con el que la economía ecológica mantiene una discusión científica, intenta llevar al terreno del mercado y de la cuantificación coste-beneficio, en términos puramente monetarios, lo que ellos llaman externalidades. Es decir, consideran que la interacción entre el funcionamiento de la economía y el medio ambiente es una externalidad, lo que ya indica con claridad que para ellos es algo que está fuera.

¿Fuera de la economía?

Que la economía está fuera de la naturaleza y de la sociedad. Como si estuviera en un vacío mercantil, en una especie de campana de cristal, donde se ha extraído el aire de todo lo que tiene vida y solo quedan esos elementos abstractos de supuestos agentes que interactúan en un mercado perfecto para asignar los recursos de forma óptima de acuerdo con unos precios que surgen por oferta y demanda. Este es el universo mental de la economía convencional. Pero a estas alturas tienen que reconocer que fuera hay algo: las externalidades. Y entonces intentan internalizarlas contándolas en dinero, pero al estar fuera del mercado incurren en procedimientos discutibles.

¿Y cuál es el planteamiento alternativo de la economía ecológica?

Hace la operación conceptual contraria: empieza por subrayar que la economía funciona dentro de la sociedad, y ambas dentro de la naturaleza porque es el sostén que nos da vida, con sus materiales, energía… Sin esto, no existe ni sociedad ni economía. No es concebible, pues, que la economía deteriore la naturaleza: nos lleva a un camino insostenible. El Instituto de Resiliencia de Estocolmo ha mostrado que el crecimiento económico y la lógica del beneficio, que es el objetivo de la economía estándar, han provocado que se hayan superado ya nueve límites planetarios. El crecimiento infinito en una biosfera finita es una quimera y nos lo dicen los científicos. No es que hayamos superado solo los límites del clima, sino hasta nueve límites planetarios.

O sea: nuestros problemas van mucho más allá del cambio climático.

Evidentemente, y son anteriores. El deterioro de la biodiversidad de la que dependemos es enorme en servicios ecosistémicos clave, desde la polinización, sin la cual las plantas no pueden crecer, o la disrupción de los ciclos biogeoquímicos de los macronutrientes de los que se alimentan plantas y animales.

Estos límites son científicos. ¿Por qué no lo asume la economía convencional?

Aún piensa que el crecimiento económico puede seguir adelante. Reconoce que tenemos un problema con el cambio climático, pero que se resuelve pasando de combustibles fósiles a renovables. Como si cambiáramos la rueda del coche que se ha pinchado. Le ponemos la de recambio de las renovables y listo.

¿Y esto por qué esto no es posible?

No es suficiente. Claro que hay que hacer la transición a las renovables, pero no es suficiente. No salen los números.

¿Tampoco con la tecnología?

La innovación tecnológica es importantísima, pero los economistas convencionales, que viven en esa burbuja, dan por supuesto que siempre encontraremos una solución tecnológica. En realidad, en sus modelos es una externalidad, algo que cae del cielo. Lo dan por supuesto, pero no lo demuestran. Nosotros también trabajamos con las contabilidades convencionales, en dinero, pero relacionándolas con las biofísicas. En nuestros modelos se calcula en términos físicos, energéticos, biológicos, territoriales y, luego, se conecta con los flujos de dinero. Vemos cómo unos arrastran a los otros y ahí nos damos cuenta de que no es tan fácil eso de que ya se inventará algo. Desde luego, no podemos darlo por sentado y menos con tan poco tiempo: ¡ya hemos traspasado los límites planetarios!

¿En qué tipo de indicadores deberíamos fijarnos para saber si la economía va bien o mal respetando los límites?

Los indicadores son una de las grandes diferencias entre la economía convencional y la ecológica, que propone una visión alternativa de lo que es una buena economía y, por tanto, necesita otro tipo de indicadores, como las huellas ecológica, hídrica, de carbono, etc. Y como la clave está en los límites, está ganando interés el enfoque que llamamos donut, o rosquilla, una idea de la economista de la Universidad de Oxford Kate Raworth, que tiene en cuenta estos límites planetarios con una plasmación muy visual.

¿En qué consiste?

Hay dos círculos, uno hacia afuera con límites planetarios, y otro dentro, con indicadores sociales, de ahí la imagen de donut o rosquilla. Cuando vamos bien —no se superan los límites—, la sección se pinta de verde, mientras que si vamos mal, de rojo. Sería como concebir una casa con un suelo en el que todo el mundo tiene que estar y un techo que nadie tiene que traspasar: el espacio seguro y justo para que todo el mundo pueda vivir una vida digna sin superar límites planetarios. Esta foto, o espejo, permite ver cómo vamos y, a partir de ahí, ver qué podemos hacer para decrecer en impactos biofísicos y a la vez mejorar la calidad de vida de todos.

El modelo ‘rosquilla’ busca una vida digna para todos sin rebasar límites biofísicos

¿Existe algún país que tenga en verde ambas esferas?

Ninguno. Lo que suele observarse es una curva en la que los países que no superan los límites planetarios tienen un fundamento social inaceptable, y al revés. Y lo que es peor: en los últimos 30 años, muchos países estamos aumentando los impactos y la superación de límites planetarios sin mejora de los fundamentos sociales y, a veces, incluso empeorándolos por el aumento de la desigualdad. Con estos indicadores se observa que la solución no es el crecimiento económico.

¿El problema es el capitalismo?

Evidentemente. Necesitamos un cambio sistémico que pueda afrontar las enormes injusticias sociales y ambientales globales, con cambios de las formas de producir, consumir y habitar el planeta. Este cambio puede recibir diversos nombres, pero está claro es que el capitalismo no es la solución, sino el problema.

El capitalismo no es la solución, sino el problema

¿La vía para ello que propone la economía ecológica es el decrecimiento? Mucha gente asocia decrecer con empeorar: es difícil que esta bandera concite apoyos mayoritarios.

Lo importante es aclarar de qué estamos hablando. Si resulta que estamos superando determinados límites planetarios, pues habrá que decrecer estos impactos. Y existe una extraordinaria correlación estadística entre el crecimiento del PIB y todos estos impactos.

Pero entonces, más que enredarnos en debates sobre crecer o decrecer, ¿no habría que romper la vinculación entre economía y PIB como indicador central?

¡Sin duda! La economía ecológica hace años que discute la hegemonía del PIB y muchos economistas de la corriente principal asumen que es un mal indicador. Lo que hacemos nosotros es abrir la caja del PIB y buscar qué hay dentro.

¿Y en qué se fijan dentro de la caja?

Ahí están las tablas input-output, que permiten descomponer por sectores y fijarse en los flujos, que van desde la extracción de materiales hasta el consumo final de cada país o región, analizar las exportaciones e importaciones, y las las relaciones entre sectores. Por ejemplo, la agricultura produce, luego la industria alimentaria transforma y lo que no comemos deviene en residuo, que hay que seguir para ver si vuelve a la tierra o si contamina. Esta tabla se puede descomponer con los flujos de dinero de valor añadido y, por tanto, mirar quién se lo queda y entender por qué el crecimiento degrada el medio ambiente sin mejorar la vida de la gente. Las tablas se van enlazando: de los flujos de energía a las emisiones, los consumos de agua, la contaminación, la ocupación de suelo... y así sucesivamente.

¿Adónde nos lleva esta secuencia?

Nos permite establecer modelos y sistemas de cálculo, y con ello previsiones más razonables que en los modelos estándar, que solo cuentan dinero. Es cuando abrimos la caja del motor y vemos cómo funciona cuando nos damos cuenta de la necesidad de cambio sistémico. Y ahí habrá sectores que tienen que crecer mucho, como la agricultura ecológica. El PIB cuenta tanto los bienes como los males, lo cual es absurdo. No hay que quedarse atrapado ahí.

¿La economía convencional no está interesada en entrar dentro de la caja?

Veámoslo con el cambio climático. Tenemos un modelo, Medeas, que se ha hecho con un programa europeo que permite prever los impactos de la transición energética de forma interconectada. Y ahí vemos que las renovables aumentan mucho el consumo de materiales como el litio y otros, que son muy limitados y, además, exigen mucho consumo energético para extraerlos, procesarlos y con ellos hacer placas solares y coches eléctricos. Si hacemos los cálculos con este modelo, vemos que el crecimiento verde impulsado con políticas keynesianas que movilicen inversiones puede impulsar el PIB, pero choca con los límites biofísicos. Resultado: no cumplimos con el Acuerdo de París y el calentamiento global supera de mucho los dos grados.

La economía ecológica parece siempre portadora de pésimas noticias… ¿Hay alguna esperanza?

El propio modelo nos dice que hay una vía de salida: un decrecimiento suave a nivel global, pero bien planeado, con un cambio estructural e integrando todas las piezas, como la alimentación, con la agroecología, que enfría y regenera la tierra, cambios en la dieta, con menos consumo de carne, lo cual es, asimismo, bueno para la salud… Entonces, si cambias el sistema agroalimentario y si otros sectores industriales avanzan hacia modelos de ecología industrial circular, sí que salen los números. Es cierto que, además del llamado crecimiento verde y del cambio sistémico, hay un tercer escenario: no hacer nada. Pero esto sí que sería la peor noticia: el desastre. Los negacionistas climáticos, los que quieren crecer a toda costa, sí que nos llevan al peor decrecimiento.

La agroecología es clave para evitar el desastre climático

¿Por qué en hay tanta oposición en el campo a la transición verde?

En todos lados se dan pulsiones contradictorias: se quiere el crecimiento y que sea verde; el problema es que hay que elegir. En el caso de los agricultores, cuando analizamos las cadenas de producción y consumo, vemos que cada vez es más asimétrica: hay unas pocas grandes corporaciones vendiendo los inputs industriales, basados en combustibles fósiles —fertilizantes, pesticidas, tractores, etc.— cada vez más caros, y luego los grandes supermercados comprando cada vez más barato. Esto significa que de lo que paga el consumidor final, el valor añadido que les llega a los agricultores es cada vez más estrecho: ya no se ganan la vida y nos estamos quedando sin campesinos.

¿Pero con este esquema, por qué se dirige el malestar contra los ecologistas?

Ahí tiene mucho que ver el engranaje de la deuda: muchos tienen el patrimonio familiar comprometido con inversiones industriales y tratan de salir a flote como pueden. Es una rueda de la que es difícil salir. Pero si logras reconvertirte hacia la agricultura ecológica, rápidamente notas mejoras: te liberas de la dependencia de los inputs externos costosos, recuperas el control sobre qué hay que producir y conectas con canales de distribución más cortos, que buscan un consumidor más consciente que paga mejor, con lo que se recibe una parte mayor del valor añadido produciendo menos cantidad por unidad de suelo. Esto no es una teoría: es lo que dicen ya los estudios.

El procés acabó hace ya mucho tiempo, aunque muchos procesistas no se enteraron hasta anoche: los partidos nacionalistas catalanes han obtenido el peor resultado conjunto de toda la historia del autogobierno catalán y ya no tienen ni siquiera margen para el autoengaño al quedar lejos de la posibilidad de sumar una mayoría absoluta que siempre tuvieron al alcance, incluso en las épocas de tripartito.

Ni siquiera Carles Puigdemont, que ha liderado la única candidatura independentista que no se desploma, tiene donde agarrarse: toda la épica de un supuesto presidente en el exilio que regresa por la puerta grande para una “restitución” se ha quedado en un exiguo 21% de los votos… a años luz de las expectativas del imaginario de cualquier presidente que aspire a conducir un pueblo hacia la independencia.

La nueva etapa, pues, es un hecho. Otra cosa bien distinta es hacia qué dirección conducirá. Pero las múltiples opciones que a partir de ahora van a barajarse no pueden soslayar un elemento central que a menudo queda fuera de los análisis más voluntaristas, que observan la política catalana como si fuera independiente de lo que sucede en el conjunto de España: el procés ha terminado, pero el proceso para materializar la amnistía, no. Y hasta que la amnistía no sea una realidad y sus efectos sean tangibles para todos los implicados, la política catalana –y, en la práctica, la española en su conjunto– seguirá en un limbo que necesariamente condicionará las alianzas.

Algunos independentistas –y muy singularmente Carles Puigdemont, como se vio en su discurso de anoche– actúan como si tuvieran la sartén por el mango en Madrid en la medida en que sus votos son decisivos para la estabilidad del Gobierno. Pero resulta que la amnistía ni siquiera está aprobada todavía en Las Cortes –paradójicamente, como consecuencia del extraño retraso en la aprobación inicial en el Congreso, forzado precisamente por Junts–, que el propio Puigdemont se quedará pronto sin el fuero que tenía en la Eurocámara y que, cuando el texto obtenga el visto bueno definitivo en Las Cortes, empezará la batalla de verdad: la que impulsa el poder judicial, con un arsenal de iniciativas en marcha de enorme potencia, del que solo hemos visto aperitivos como la bunkerización del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), las polémicas instrucciones en la Audiencia Nacional por “terrorismo” o la rehabilitación de oscuras entidades como Manos Limpias, reintegradas de súbito en el circuito de las querellas de la razón de Estado.

Es un pulso endiablado de poderes muy fuertes del Estado –¿aguantará el fiscal general del Estado? ¿realmente habrá una mayoría que avale la amnistía en el Constitucional? ¿será sensible Europa al argumento de la malversación en la cuestión prejudicial?–, que, además, va para largo. Nada que ver, pues, con una situación en la que con siete diputados se tiene la sartén por el mango.

El bloque que hizo presidente a Pedro Sánchez incluye a antagonistas que en circunstancias normales se despellejarían políticamente sin concesiones. Pero las circunstancias no serán normales hasta que efectivamente la amnistía no solo se apruebe, sino que sus efectos entren en vigor y tengan el visto bueno del Tribunal Constitucional y de los tribunales europeos.

Hasta entonces, estos antagonistas (el PSC-PSOE, Comuns-Sumar, ERC y Junts), están condenados a remar juntos: ni está Puigdemont en condiciones de hacer caer al Gobierno de Sánchez si el PSC no le hace presidente de la Generalitat, ni ERC puede sumarse como en el pasado a un tripartito, estando en caída libre, y enervar a Junts, ni ninguno de estos partidos puede enredarse en un bloqueo que conduzca a la repetición electoral, que sólo daría alas al PP y a Vox. 

Ya les gustaría, pero nadie tiene la sartén por el mango. Y precisamente por ello están condenados a encontrar una fórmula que les mantenga en el mismo campo hasta que la amnistía sea, de verdad, una realidad.

Por extraño que sea el giro desencadenado por la carta a la ciudadanía del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el desencadenante no le va a la zaga: supone el regreso por la puerta grande de Manos Limpias, la oscura entidad ultraderechista que históricamente solía ejercer de matón judicial contra progresistas y disidentes y que llevaba años desaparecida tras el paso de su cúpula por la cárcel.

En sus años de gloria, desde finales de la década de 1990 a mediados de la de 2010, la mecánica de la asociación, que se presenta a sí misma como “sindicato” pese a no haber pisado jamás un comité de empresa, siempre era la misma y gracias a ello triunfó mediáticamente en centenares de casos, por mucho que la mayoría acabaran en nada: Manos Limpias, liderada por el exdirigente de Fuerza Nueva y “caballero de honor” de la Fundación Francisco Franco, Miguel Bernad, disparaba a discreción en los tribunales, a menudo a partir de simples recortes de prensa, y con ello los medios de derechas llenaban páginas y páginas de escándalos judiciales, con lo que lograban la erosión sus adversarios y hasta su destrucción implacable.

La vida real es mucho más compleja, pero su papel en cualquier serie de intriga política que se precie estaría muy claro: ejercer de fuerza de choque, con la protección del Estado profundo y amparada por las cloacas, para perseguir a rivales y disidentes con métodos heterodoxos de desgaste en los tribunales con el objetivo de que el poder real –no necesariamente surgido de las urnas– mantenga siempre el control de la situación. Algo así como una vanguardia de la razón de Estado. O las camisas negras del siglo XXI.

Sin embargo, en esta serie imaginaria de ficción sucedió lo impensable: la bestia engordó tanto que llegó a sentirse impune y se salió de madre: esos vanguardistas empoderados empezaron a extorsionar por su cuenta a poderosos banqueros y hasta a la mismísima Casa Real. Y aquí, claro, perdieron la protección del Estado profundo, que les abrió una causa y se deshizo de ellos mandándoles a prisión.

Volviendo a la vida real: resulta que la estrella de Manos Limpias se apagó justo después de ejercer la acusación particular en el caso Noos, que llevó a Iñaki Urdangarin a prisión y llegó a imputar nada menos que a la mismísima infanta Cristina: y casualmente fue entonces cuando, en 2014, la famosa UDEF abrió una investigación contra la cúpula de la entidad, tras las denuncias del BBVA, por extorsión y chantaje a los grandes bancos de este país en coordinación con Ausbanc, la entidad hermana para asuntos financieros que lideraba Luis Pineda, también excamarada de Fuerza Nueva. En buena lógica, el juez instructor los mandó a la cárcel y en 2021 la Audiencia Nacional condenó a Pineda y Bernad a penas de cárcel por extorsionar a bancos y empresas para que les pagasen a cambio de evitar acciones judiciales o campañas de descrédito en su contra.

¿Fin de la historia? Pues no. De pronto, tras un largo silencio en el purgatorio, el año pasado volví a saber de la banda porque, en tanto de coeditor de la revista satírica Mongolia recibí una querella por “ofensas a los sentimientos religiosos” por la portada que publicamos en diciembre de 2022 firmada por Manos Limpias. Pensé: ¿desde la cárcel? Pero no le presté una atención particular, puesto que fue solo una de las cuatro querellas que se interpusieron, siguiendo el llamamiento público que hizo Vox, junto a la de Abogados Cristianos, Hazte Oír y un grupúsculo carlista.

Aunque ya están todas archivadas, en Mongolia pensamos que no podemos estar permanentemente defendiéndonos y es por esto que estamos impulsando una campaña de micromecenazgo para pasar a la ofensiva: queremos querellarnos nosotros contra Abogados Cristianos –el abogado José Luis Mazón ya está preparándola– y plantar cara a toda esta banda de acosadores, que en nuestra opinión hacen un uso completamente espúreo de los tribunales.

Al descubrir la resurrección de Manos Limpias querellándose contra Mongolia, sí pensé en el guionista de la imaginaria serie de ficción política: tras purgar sus culpas una temporada en prisión, lo lógico sería que el Estado profundo volviera a contar con sus muchachos, puesto que sin duda habrán aprendido la lección y volverán a estar dispuestos a movilizarse en la primera línea de la trinchera para hacerse perdonar.

Y fue así cómo descubrí que, justo el mes pasado, el Tribunal Supremo, el organismo que lidera la resistencia judicial a la aplicación de la amnistía que pronto van a aprobar las Cortes, emitió una sentencia “por la que absuelve a los responsables de Ausbanc y Manos Limpias de extorsión y estafa”. La argumentación es muy alambicada, difícil de entender para los que no somos excelsos juristas: confirma todas las presiones acreditadas en la sentencia de la Audiencia Nacional, pero “por más que puedan resultar censurables en el plano de la valoración ética, no se alcanzan para colmar el concepto de intimidación que, en paridad con el de violencia, constituye elemento típico del delito de extorsión”.

Poco más de un mes después de la sentencia que a mí me cuesta comprender, Manos Limpias ya vuelve a estar en todos los medios de comunicación. Y por la puerta grande: con su querella admitida a trámite precipitaron nada menos que el presidente del gobierno esté insólitamente enclaustrado meditando su dimisión.

Manos Limpias ha vuelto, con las manos sucias de siempre: sucias de Fuerza Nueva –la amenaza ultra más seria que tuvo la Transición–, de la Fundación Francisco Franco, del matonismo jurídico que sufrieron en carne propia los banqueros más poderosos de este país y centenares de personas más humildes con muchos menos medios para defenderse, y de su modus operandi de toda la vida, recién ratificado por el Tribunal Supremo pese a la sorprendente absolución: un método marca de la casa basado en presiones que, “por más que puedan resultar censurables en el plano de la valoración ética”, ciertamente no van acompañadas de violencia explícita.

La transformación social para un mundo más justo y sostenible llegará de la mano de la economía social o, de lo contrario, difícilmente se hará realidad. Así lo cree al menos el economista Eloi Serrano, director de la Cátedra de Economía Social de Tecnocampus-Universitat Pompeu Fabra (UPF), con sede en Mataró (Barcelona), protagonista de una nueva entrega de Economía fuera del carril, la serie de videoentrevistas coproducida por Alternativas Económicas, ElDiario.es y Looky Produccions, que aspira a dar visibilidad y voz a tradiciones de pensamiento económico alejadas del enfoque convencional, de matriz neoliberal.

“Como sociedad tenemos tres grandes retos planteados: el fortalecimiento de la democracia, las desigualdades y la lucha contra el cambio climático. La economía social es fuente inspiradora para los tres”, subraya Serrano, lo que le lleva a concluir: “No se puede hacer un cambio estructural sin la economía social”.

A pesar de muchos estigmas y prejuicios instalados en el marco convencional, la economía social, que cuenta con el cooperativismo como una de sus banderas emblemáticas, tiene ya una gran importancia en el conjunto de la economía, muy superior a la que suele asignarle el enfoque hegemónico, que tiende a equipararla erróneamente al mundo de las ONG o de las entidades de beneficencia.

En cambio, según las últimas estimaciones del CIRIEC, la plataforma internacional de investigadores de la economía social, el sector cuenta en España con 85.000 entidades, que generan 1,35 millones de empleos directos con una facturación equivalente al 10% del PIB.

La última revista monográfica de ElDiario.es aborda extensamente esta realidad pujante, que además ha dado en España un gran salto de ambición en la última década, con iniciativas en sectores tan estratégicos como la energía, la banca y las telecomunicaciones, entre otros.

En esta entrevista a Serrano, de casi una hora de duración, se analizan las bases de esta tradición económica con más de 150 años de existencia, que a diferencia del enfoque capitalista sitúa al ser humano y al planeta por encima de la lógica del beneficio, opera a través de la ayuda mutua y tiene en la participación democrática uno de sus rasgos distintivos.

Serrano defiende que el sector “debe perder el miedo a crecer”, aunque siempre aferrado a sus valores, y pide un esfuerzo para acercarse más a las clases trabajadoras. En su opinión, con ello tendría más posibilidades de imponerse a los nuevos discursos de sostenibilidad y propósito que esgrimen las grandes corporaciones capitalistas, a pesar de que en muchos casos se trata únicamente de un intento de lavado de cara de un modus operandi que juzga insostenible. 

Miren Etxezarreta, catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), es una de las referencias en España de la economía crítica, en su caso de tradición marxista. Con ella arranca la serie de videoentrevistas Economía fuera del carril, realizadas por Alternativas económicas en coproducción con elDiario.es y Looky Produccions para dar visibilidad a escuelas económicas ajenas a la ortodoxia, una iniciativa que ha sido posible gracias al programa de Proyectos Singulares de la Generalitat de Catalunya de apoyo a iniciativas de la economía social. La entrevista íntegra puede verse en la web de la revista. Esta es una versión editada.

A sus casi 88 años, Miren Etxezarreta conserva la lucidez y convicciones de siempre. Nacida en Ordizia (Gipuzkoa), estudió Ciencias Económicas en Bilbao en pleno franquismo, cuando era raro que una mujer de pueblo estudiara y todavía más que optara por Economía, y luego se doctoró en la prestigiosa London School of Economics. De regreso a España, fue purgada en su universidad y acabó recalando en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), donde durante décadas ha sido referencia de la economía crítica, dentro de la academia y también en los movimientos sociales, como en el Seminario Taifa. Ya jubilada, sigue al pie del cañón, muy involucrada en uno de los ámbitos en que se especializó: el sistema público de pensiones y cómo blindarlo. 

¿Se siente cómoda con la definición de economista marxista?

Sí, así me considero.

¿Y esto qué significa?

Pues que miramos a las cosas a través de un paradigma diferente del convencional. Lo inició Carlos Marx y fue desarrollado después por muchos economistas, solventes y serios, que nos ayudan a entender la realidad del mundo actual, a mi juicio mejor que la economía convencional.

¿Cómo podría sintetizarse?

La economía marxista se apoya en la idea de explotación de unas personas por otras y en el concepto de clase. Estos dos elementos son prioritarios y la diferencia principal con la economía convencional.

¿Qué aporta el marxismo al análisis económico de hoy? Marx vivió en el siglo XIX, en una sociedad muy distinta…

¿Y en qué siglo vivió Adam Smith, que se considera el fundador de la economía clásica? ¡En el XVIII! A mí los fundamentos del marxismo me ayudan a entender lo que está pasando ahora, desde el fenómeno de los riders hasta determinados aspectos de la inteligencia artificial. En definitiva: me resulta muchísimo más útil para analizar el capitalismo actual que otras tradiciones.

Los fundamentos del marxismo me ayudan a entender lo que está pasando ahora, desde el fenómeno de los 'riders' hasta determinados aspectos de la inteligencia artificial

¿Pero quizá más desde una perspectiva sociológica o de filosofía política que de herramientas económicas concretas?

Es que las separaciones de las disciplinas de aprendizaje económico o social me parecen espurias y artificiales. Incluso diría que se hicieron en función de los intereses de los grandes catedráticos de cada época. Cuando llegué a la UAB, toda la Economía estaba junta, como una sola disciplina. Luego, por intereses de ciertos catedráticos se dividió entre aplicada y teórica. ¿Tiene algún sentido científico? Creo que no. En mi opinión, las ciencias sociales tendrían que estudiarse más conjuntamente. Esta división confunde.

¿Habría que hablar, pues, más bien de “economía política”?

Para mí, la economía es economía política y esto se ha perdido completamente porque se suele hablar de análisis económico. Esto representa una transformación ideológica extremadamente importante. En mi opinión, la economía política es más capaz de hacer entender el mundo que el análisis económico.

¿De dónde viene su interés por la economía? A mucha gente de izquierdas le da pereza, con tantos números…

En tanto que hija de comerciantes, yo había estudiado profesorado mercantil, que es administración y va con los números. Luego, como salida natural, solía llevar a lo que entonces se llamaba Ciencias Económicas. Y hacia ahí me dirigí.

Siempre me ha interesado por qué hay pobres y por qué hay ricos. Y lo único que te lo explica es la economía

Empezó, pues, por motivos prácticos y comerciales. ¿En qué momento saltó de la contabilidad a la economía política?

Siempre me ha interesado lo que se llamaba antiguamente la cuestión social. Es decir: por qué hay pobres y por qué hay ricos. Y lo único que te lo explica es la economía.

¿Por qué hay pobres y por qué hay ricos?

Pues porque hay capitalismo. En la historia ha habido distintas formas de organizar la sociedad, pero el capitalismo es una de las más claras al respecto: hay pobres porque hay ricos. A mi juicio, lo que lo explica son los elementos económicos.

¿Cuáles, exactamente?

Sobre todo la propiedad privada, que modela el resto de los elementos sociales según sus intereses. Quiénes son los amos de la propiedad es lo que determina quiénes son pobres y quiénes son ricos. Así ha sido siempre en la historia, pero en el capitalismo más claramente.

Estas herramientas que aporta el marxismo quizá son útiles para entender el capitalismo, ¿pero sirven también para construir? Cuando esta tradición se ha puesto a construir los resultados parecen desastrosos.

Tristemente, muy desastrosos, sí. Pero lo que ha sido la Unión Soviética no es la visión alternativa del marxismo. No soy una erudita del marxismo, pero Marx no hizo ningún planteamiento técnico de la alternativa. No hay un proyecto como tal. El marxismo no tiene una alternativa concreta.

¿Aún hoy no la tiene? ¡Han pasado muchos años desde Marx! ¿No hay referentes o éxitos?

Desgraciadamente, a nivel macroeconómico, que yo sepa, rotundamente no. Solo entre algunos colectivos pequeños parece que ha funcionado. El marxismo ha aportado elementos para luchar por una economía más humana, pero sin alcanzar aún su objetivo. Ahora bien: ¿es que existe algún ejemplo de que el capitalismo lo haya logrado?

Depende de dónde se ponga el foco sobre para qué sirve la economía: ¿Sirve para hacer dinero o para arreglar problemas de la humanidad? Si es para hacer dinero, el capitalismo ha funcionado.

¡Incluso en este caso, solo para algunos!

¿Por qué eligió la London School of Economics (LSE) para doctorarse?

Fue todo de casualidad. Cuando estudiaba en España, todavía con el franquismo, ni sabíamos ni que existía y yo en realidad fui a Inglaterra a estudiar inglés. Pero el hecho es que ahí hice el máster y la tesis: ocho años en total. Y además en el momento en que el neoliberalismo se trasladó desde Estados Unidos a Inglaterra con mucha fuerza. Recuerdo que iba a clases de un profesor de macroeconomía que venía cada 15 días desde Chicago.

¿Aprendió de la famosa Escuela de Chicago, artífice del neoliberalismo?

Estudié lo que decía y fui aprobando los exámenes. Pero iba viendo que en realidad cada vez entendía menos lo que estaba pasando y en cierta manera sigo así. Entonces, me ponía a buscar. Así di con un libro que me resultó fundamental: La teoría del desarrollo capitalista, de Paul Sweezy [de 1946]. Me abrió las puertas a todo un universo de cosas que estaba buscando, a todo el aprendizaje en la vida después. Y en la LSE estaba también en aquella época Ralph Miliband, que también me influyó mucho. Desde entonces he leído y estudiado mucho, economía y marxismo y he aprendido bastante.

A veces parece que los gurús económicos prefieren que no les entendamos.

A algunos les conviene mucho hacer ver que todo son tecnicismos y se centran en estadísticas y fórmulas. Los modelos pueden ser válidos, pero en ocasiones son también excusas para no profundizar en el fondo de la cuestión. Si nos fijamos en los grandes economistas, incluso en la ciencia convencional, veremos que no son los que han utilizado más los modelos, sino los que han entrado en los temas en profundidad. En los libros de Keynes no se ven muchas fórmulas. Y sin embargo, después, cuando a partir del año 1975 se habla de la nueva macroeconomía, resulta que tienes que buscar con con lupa dónde están los elementos de economía, porque todo son fórmulas.

Una de las cosas que me enseña el marxismo es precisamente que la ciencia es producto de una estructura social

¿Esta evolución busca excluir otras visiones?

No a nivel personal, pero sí respecto a las grandes líneas. No quiero pensar que los grandes economistas hayan sido deliberadamente manipuladores. Les respeto y creo que han tratado de encontrar su verdad. Pero su verdad está moldeada y encajonada dentro de estos marcos tan determinados. Y luego están los grupos de presión o think-tanks, que responden a otros intereses y que montan sus modelos en función de lo que les conviene elegir. Hacia ahí van el dinero y los grandes proyectos de investigación. Una de las cosas que me enseña el marxismo es precisamente que la ciencia es producto de una estructura social.

¿Y cómo logra entrar a la Universidad Autónoma de Barcelona con este ropaje tan heterodoxo?

¡Es que yo no tenía oficialmente un ropaje heterodoxo! Mi tesis era sobre la “aplicación de la programación lineal a los problemas de la política agraria” y tenía un doctorado en la London School. Lo heterodoxo lo hacía como hobby.

A veces siento un poco de vergüenza de haber sido catedrática porque quiere decir que has pasado por una serie de filtros que requieren una cierta docilidad

¿Cree que alguien de su perfil puede llegar a catedrático hoy?

Es complicado, porque si te adaptas pierdes tu crítica. Una posibilidad es aceptar la automarginación. Yo seguí un consejo que me dieron: “Poténciate hacia fuera para que te conozcan también más allá de la la universidad”. En mi caso, fue gracias a trabajos de la UE sobre agricultura.

Pero en España los heterodoxos raramente llegan a catedráticos de Economía. Usted es una excepción.

A veces siento un poco de vergüenza de haber sido catedrática porque quiere decir que has pasado por una serie de filtros que requieren una cierta docilidad. Pero para mí ser catedrática no quiere decir demasiado. Desde luego, no significa que seas mejor que otra persona que no lo es.

¿Cómo ve en Economía al Gobierno, que dice ser el más de izquierdas desde la II República?

Está siendo mucho mejor que cualquier alternativa que se hubiera planteado, aunque también es cierto que ha tenido bastante suerte coyunturalmente, como consecuencia de la pandemia y de la eliminación de los límites del gasto público. Y sin embargo, lo veo timorato: me gustaría que hiciera cosas más radicales.

El margen parece muy estrecho. ¿O es de los que piensan que el neoliberalismo ha sido derrotado, como proclaman algunos autores?

No me lo parece. Más bien creo que los grandes poderes siguen en lo mismo de siempre y se adaptaron coyunturalmente porque se vieron con el agua al cuello. No veo ni siquiera que la socialdemocracia pinte demasiado. Más bien parece en retirada, con la disminución de los derechos de los trabajadores y el surgimiento de nuevos nichos para la explotación.

En Economía, el Gobierno está siendo mucho mejor que cualquier alternativa que se hubiera planteado, pero lo veo timorato

Pero España tiene un Gobierno de izquierdas que ha reformado las pensiones públicas por la vía de aumentar los ingresos para blindar el modelo, como pedía desde hace muchos años. ¿No le parece un avance?

Ese trozo de la reforma me parece bien y es fruto de la lucha de los pensionistas, que son 10 millones de votos. Pero hay también otro trozo que las privatiza a través de las pensiones de empresa. Esto me indigna. Como la gente no hacía pensiones privadas, el ministro Escrivá, que es muy hábil y peligrosísimo, promueve las pensiones de empresa. En Euskadi, que llevan más tiempo con esto, ya empiezan a decir que quizá no haya que actualizar las pensiones públicas porque ya tienen las privadas de empresa. Me parece muy peligroso y sutil.

¿Le parecen equiparables los fondos privados y los de empresa? ¿No sería interesante que hubiera fondos potentes bajo control público o de los trabajadores que a su vez influyeran en la economía?

Si estos fondos fueran realmente así, no tendrían nada de malo, pero esto es como si existiera la Santísima Trinidad o el reino de los cielos. No me parece posible: ¿Cómo haces para seguir el camino del capital financiero? Una vez que entra en su tubo, no hay forma de saber qué pasa con este dinero. Y además: ¿para qué? ¿Por qué no podemos dejar el modelo como ahora, de reparto y público?

Ya me gustaría que el capitalismo estuviera en crisis, aunque también me asusta porque ya sabemos que en tal caso siempre sufren los mismos

Un mantra de la izquierda suele ser que el capitalismo está en crisis. ¿Lo cree?

Por un lado, me parece que está en crisis porque no consigue una senda estabilizada, pero ello es imposible porque las crisis son inherentes en el modelo. Por otro lado, a los capitalistas les va cada vez mejor y son más poderosos, sobre todo en relación a los trabajadores. El capitalismo va dando bandazos y tropezones, pero resurge. Ya me gustaría que estuviera en crisis, aunque también me asusta porque ya sabemos que en tal caso siempre sufren los mismos. Por esto me da miedo que no tengamos proyectos alternativos que ensayar. Vamos a pensar que el capitalismo efectivamente está en crisis. ¿Y entonces, qué? No tenemos una alternativa a punto.

¿Y entonces, qué?

En vez de centrarnos solamente en cómo añadimos retazos al capitalismo para hacerlo viable, que es lo que hace el Gobierno y me parece muy bien... ¿Por qué no empezamos también a pensar desde la otra esquina sobre cómo organizar los recursos que hay en el mundo para cubrir las necesidades de la gente? En la alimentación, en la producción, en el conjunto de la economía: qué necesitamos y cómo ponerlo en marcha. O sea: en lugar de buscar siempre el beneficio del capital privado, invertir el planteamiento. Así quizá podamos llegar algún día donde nos gustaría, aunque yo no lo veré.

La designación de Jordi Jané, exconseller de la Generalitat en los mandatos de Artur Mas y Carles Puigdemont e investigado por supuesto blanqueo en la financiación de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), como representante del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en un congreso internacional sobre “ética judicial” provocó fuertes tensiones internas en el órgano de gobierno de los jueces y solo salió adelante por el voto de calidad del presidente en funciones, el conservador Vicente Guilarte.

La comisión permanente del pasado 8 de febrero, que dio el visto bueno a la designación, se dividió por la mitad, con tres votos a favor, tres en contra y un voto en blanco, con lo que hubo que recurrir al voto de calidad del presidente, según consta en el acta pública con los acuerdos adoptados.

La votación rompió las fronteras ideológicas con las que suele operar el CGPJ, que tiene el mandato vencido desde hace más de cinco años y mantiene la mayoría conservadora por la negativa del Partido Popular (PP) a renovarlo como exige la Constitución.

Ambos bloques se dividieron en esta votación: del sector conservador, tres de los cuatro vocales de la comisión –José Antonio Ballestero, María Ángeles Carmona y Carmen Llombart– votaron en contra de la designación de Jané, mientras que uno, el presidente, lo hizo a favor. Por parte del sector progresista, apoyaron que Jané representara al CGPJ en las jornadas internacionales sobre “ética judicial”, a pesar de su condición de investigado, dos de las tres vocales: Mar Cabrejas y Roser Bach. La tercera, Pilar Sepúlveda, votó en blanco.

Los tres vocales que votaron en contra hicieron constar en el acta que su oposición se debe al hecho de que Jané “está incurso en una investigación penal”. Esta causa, que instruye el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, investiga si dirigentes de la extinta CDC, entre ellos Jané, habrían financiado de forma irregular el partido a través de un esquema conocido como “pitufeo”: donativos periódicos a la formación, de entre 2.000 y 3.000 euros, que luego los exaltos cargos habrían recuperado mediante dinero en efectivo que el partido conseguía por vías supuestamente ilícitas.

En esta misma causa penal está investigado Germà Gordó, exgerente de CDC y marido de la vocal del CGPJ Roser Bach, que a pesar de ello no se abstuvo en la votación del nombramiento de Jané como representante del consejo en las jornadas internacionales de “ética judicial”, lo que fue decisivo para que se aprobara la designación. elDiario.es se dirigió al CGPJ para recabar su opinión sobre el potencial conflicto de intereses de la vocal en la votación de esta propuesta, surgida de la Escuela Judicial del CGPJ, donde Jané ejerce de profesor y que Bach dirigió hasta que en 2013 fue elegida vocal.

La Oficina de Comunicación del CGPJ declinó comentar esta cuestión y se limitó a contestar: “Don Jordi Jané i Guasch fue designado profesor de la Escuela Judicial por acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial el 20 de diciembre de 2021, fecha desde la que viene ejerciendo sus funciones en las mismas condiciones que el resto de integrantes del claustro del centro, con pleno respeto al derecho a la presunción de inocencia que establece el artículo 24.2 de la Constitución Española”

Germà Gordó, el esposo de la vocal del CGPJ, está también investigado en la causa del 3%, de financiación irregular de Convergència, por cuyo supuesto papel central, en tanto de gerente, el fiscal anticorrupción José Grinda solicita una pena de 18 años de cárcel. La pieza del pitufeo, la que afecta a Jané, es una derivada de la causa principal del 3%.

El juez Santiago Pedraz decretó el archivo provisional de la del pitufeo en junio del año pasado, pero luego, en octubre, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó su reapertura atendiendo al recurso de la Fiscalía Anticorrupción, al apreciar indicios suficientes para retomar las pesquisas.

El fiscal José Grinda presentó recientemente al juzgado un nuevo escrito sobre el pitufeo ratificando la acusación contra los exdirigentes convergentes investigados por blanqueo en el esquema de financiación irregular de Convergència, entre ellos Jané y Gordó. El escrito está fechado el 4 de febrero, apenas cuatro días antes de que la comisión permanente del CGPJ designara a Jané para las jornadas sobre “ética judicial” con el voto clave de la esposa de Gordó.

En el último escrito de Grinda, Gordó es señalado como el coordinador final de todo el operativo de supuesto blanqueo a través de donativos que luego eran compensados en efectivo obtenido de forma presuntamente ilegal. Los dirigentes políticos investigados supuestamente obedecían sus instrucciones sobre las cantidades a “donar” y el momento de hacerlo. Los movimientos de dinero investigados se produjeron entre 2008 y 2010, año en que Convergència volvió a controlar la Generalitat.

El escrito reciente presentado por el fiscal recupera la declaración judicial del extesorero del partido Daniel Osàcar “confirmando los elementos incriminatorios”. Por su lado, el exgerente del partido Andreu Viloca, tambien investigado en el caso, se desmarcó de Osàcar y negó que la formación hubiera blanqueado dinero a través de donaciones.

“La mecánica de afloramiento de dinero procedente de actividades directivas era, en efecto, hacer intervenir a varias personas afiliadas a CDC para que realizaran donaciones a dicho partido que, inmediatamente, les eran reembolsadas en efectivo con el dinero procedente de dichas actividades. Osácar afirmó, incluso, que el investigado Germà Gordó era quien dirigía esta estructura”, sostiene el fiscal.

La Escuela Judicial del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha elegido para representarle en unas jornadas internacionales sobre “ética judicial” al letrado Jordi Jané, que fue exconseller de Interior de Artur Mas y Carles Puigdemont y que está investigado por presunto blanqueo de capitales en la financiación irregular de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) en una pieza separada del conocido como caso del 3% que instruye el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional.

Las jornadas, “Ética judicial en Europa y el mundo árabe”, reunirán en Nápoles (Italia) los próximos 7 y 8 de marzo a destacados juristas en representación de los países de la Unión Europea y de los países árabes para reforzar los principios de la “independencia judicial” y el compromiso hacia los “más altos estándares éticos”.

El CGPJ ha seleccionado, a propuesta del director de la Escuela Judicial, el magistrado Jorge Jiménez, a dos juristas para representarle en las jornadas, impulsadas por la red euro-árabe de formación de jueces, Naciones Unidas y la red Global Judiciary Integrity Network: el magistrado Francisco Javier Pereda, miembro de la comisión de ética judicial del CGPJ, y al profesor de Derecho Constitucional y de la UE de la Escuela Judicial Jordi Jané. Este último, a pesar de su condición de investigado por presunto blanqueo de capitales para la financiación irregular de CDC, antecesor de Junts per Catalunya.

Un portavoz del CGPJ ha declinado responder las preguntas formuladas por el elDiario.es sobre la idoneidad de que el órgano de gobierno de los jueces designe a un investigado por corrupción para representarle en unas jornadas internacionales sobre “ética judicial” y se ha limitado a contestar: “Don Jordi Jané i Guasch fue designado profesor de la Escuela Judicial por acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial el 20 de diciembre de 2021, fecha desde la que viene ejerciendo sus funciones en las mismas condiciones que el resto de integrantes del claustro del centro, con pleno respeto al derecho a la presunción de inocencia que establece el artículo 24.2 de la Constitución Española”.

Jané está investigado por supuesto blanqueo de capitales para la financiación irregular de CDC a través de una técnica conocida como “pitufeo”, mediante la cual dirigentes del partido de Artur Mas y Carles Puigdemont realizaban presuntamente donativos al partido “que inmediatamente les eran reembolsadas en efectivo” con el dinero de actividades supuestamente delictivas, según subraya el último escrito, presentado por el fiscal anticorrupción José Grinda al juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, que instruye la causa, con fecha del pasado 4 de febrero.

El escrito señala a ocho exdirigentes de CDC, entre ellos Jané, que supuestamente estaban coordinados con el extesorero del partido Daniel Osàcar y el exgerente Andreu Viloca para realizar donativos periódicos, de entre 2.000 y 3.000 euros cada vez, cantidades que luego recuperaban en efectivo.

En su declaración como investigado en 2020, Osàcar señaló a Jané como uno de los excargos del partido a quienes la formación devolvía la supuesta donación. Por contra, Viloca se desmarcó del extesorero y negó que existiera un sistema de donaciones para blanquear supuestas comisiones ilegales.

Los movimientos regulares de dinero objeto de la investigación se produjeron entre 2008 y 2010, una práctica que tanto el fiscal anticorrupción como el juez instructor señalan como presunto blanqueo de capitales que la formación habría recaudado de forma ilícita. En esa época, Jané era diputado de Convergència en el Congreso y vicepresidente cuarto de la Mesa.

Posteriormente, en 2015, fue nombrado por Artur Mas consejero de Interior de la Generalitat, cargo en el que fue ratificado después por Carles Puigdemont. El dirigente nacionalista que ahora representará al CGPJ en Nápoles dimitió del cargo, que incluía la dirección de los Mossos d’Esquadra, en julio de 2017, ya en la cuenta atrás para el referéndum independentista que el Govern había fijado para el 1 de octubre de ese año.

En 2021, Jané se incorporó como profesor de Derecho Constitucional a la Escuela Judicial del CGPJ, la entidad de formación de los magistrados, a pesar de constar ya como investigado por blanqueo en la causa del pitufeo de CDC. En junio de 2023, el magistrado Santiago Pedraz archivó la causa, pero el pasado octubre la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó su reapertura atendiendo al recurso de la Fiscalía Anticorrupción, al apreciar indicios suficientes para retomar las pesquisas.

El reciente escrito del fiscal anticorrupción José Grinda ratificando la acusación contra Jané con fecha de 4 de febrero no ha alterado los planes del CGPJ ante el simposium internacional de juristas sobre “ética judicial”: el órgano de gobierno de los jueces, actualmente en funciones y con mayoría conservadora, enviará en representación suya a un exconsejero de Puigdemont acusado por la Fiscalía Anticorrupción de blanqueo de capitales en el supuesto entramado de financiación ilegal de Convergència. 

En el mismo despacho que hace poco más de un siglo ocupó José Vasconcelos, el “apóstol de la educación” en México y uno de los símbolos de la escuela pública y laica en todo el mundo hispano, se encuentra la maestra Leticia Ramírez Amaya, con una larga trayectoria de militancia en la izquierda y en el sindicalismo docente, especialmente combativo e influyente en el país latinoamericano.

Desde el escritorio donde trabajaba Vasconcelos, esta docente, menuda, sonriente y enérgica, pilota ahora una de las reformas más ambiciosas del mandato del presidente izquierdista, Andrés Manuel López Obrador. El presidente impulsa una auténtica revolución en la enseñanza básica (preescolar, primaria y secundaria), de una magnitud equivalente a la de los próceres que hace más de un siglo construyeron el modelo público y laico, que luego inspiró a todo el mundo hispano, con España muy rezagada.

Hablar ahora de “revolución” no es una mera hipérbole, ya que la reforma propone cambios de gran calado en tres frentes simultáneos: en la forma de enseñar –dejar atrás los métodos memorísticos y las asignaturas tradicionales y avanzar hacia un modelo de proyectos–; en los contenidos en sí –para reflejar mejor la pluralidad del país tras siglos de relato oficial establecido por los próceres de origen español–, y en el papel mismo de la escuela en la sociedad, no solo en beneficio de los alumnos concretos sino como auténtico epicentro de las comunidades, alejada de todo elitismo.

Estos cambios convergen en la edición de 152 millones de libros de texto, que se reparten gratuitamente en las escuelas e institutos y que ya recogen estas propuestas de “Nueva Escuela Mexicana”, para gran escándalo de la oposición, de grupos cristianos y de incluso buena parte de los intelectuales más vinculados al viejo régimen mexicano, el que el Gobierno de López Obrador se afana en derribar, paradójicamente, desde el poder mismo.

La oposición a la reforma educativa, que algunos tachan de “comunista”, se ha expresado con tanta virulencia que incluso se ha organizado la quema pública de libros y llamamientos airados a la insumisión. La secretaria (ministra, en terminología de España), Leticia Ramírez Amaya, no suele conceder entrevistas, pero ha accedido a explicarse en una larga conversación con elDiario.es, que arrancó en el despacho que fue de Vasconcelos y prosiguió por los patios interiores de la Secretaría de Educación Pública, un auténtico museo que alberga los famosos murales de Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros y José Clemente Orozco, a dos pasos del Zócalo.

¿Cuáles son los objetivos de esta reforma educativa?

Es una propuesta humanista y científica: la educación tiene que ver con los seres humanos, con los ciudadanos y ciudadanas que estamos formando. Es parte de la esencia de la Cuarta Transformación del país [el eslogan de Morena, el partido en el Gobierno] y viene a culminar muchos años de lucha en la educación para acabar con una idea mercantilista, para que se escuche de verdad a los maestros y se refuerce una educación pública, gratuita, universal, inclusiva y laica.

Hablan de “Nueva Escuela Mexicana”. ¿En qué se basa?

Lo más importante es que toda persona tiene derecho a la educación, fundamentada en el respeto absoluto a su dignidad, con enfoque de derechos humanos e igualdad para desarrollar todas las facultades del ser humano y fomentar el amor a la patria, la libertad, el espíritu crítico, la cultura de paz, la independencia… Y en determinados valores: la solidaridad, el respeto, la honestidad, la vinculación con la comunidad, la justicia social, el aprecio a la naturaleza, el autocuidado y el reconocer la propia necesidad de saber cómo somos para saber qué queremos ser, siempre vinculados a la comunidad.

Algunos lo consideran adoctrinamiento, hasta el punto de que tachan los nuevos libros de texto de “comunistas”.

Lo más probable es que ni siquiera los han leído. Lo llaman “comunismo” porque se basa en la comunidad, pero evidentemente es un sinsentido. El modelo busca una mayor integración de la escuela en la comunidad: que se sirvan mutuamente, que beneficie a todos. Queremos que el aprendizaje a través de los proyectos escolares también tengan que ver con la propia comunidad.

¿Cómo se concreta esto?

Le pongo ejemplos: si resulta que en determinada comunidad el problema más grave es la falta de agua, ¿qué podemos hacer todos para tener agua? Si el problema más grave es la basura, ¿cómo lo trabajamos? ¿Cómo hacemos para que, desde la escuela, mientras se aprenden los aspectos fundamentales de la escritura, la lectura, las matemáticas o las ciencias, impulsemos proyectos que beneficien a toda la comunidad?

¿Esperaba una reacción tan furibunda ante los nuevos Libros de Texto Gratuitos?

La última fase del proceso de reforma son efectivamente los Libros de Texto, que en México son gratuitos, lo que es un gran logro de los procesos de transformaciones del país. ¡Imprimimos 152 millones de Libros de Texto Gratuitos! Lógicamente, implican una idea de cómo queremos transformar la educación y la respuesta de los sectores contrarios a las transformaciones que vive el país ha sido furibunda porque no quieren que sean profundas. En mi opinión, el origen de parte de estas críticas no tiene tanto que ver con el tipo de educación que queremos implementar, sino más bien con intereses políticos y económicos.

¿A qué se refiere?

Alguna gente ve amenazado su negocio, pero el Gobierno tiene la obligación de permitir que la educación llegue a toda la población, poniendo atención en los más vulnerables. Este gobierno se basa en la austeridad republicana y, por tanto, en el buen manejo de los recursos públicos, y el combate total contra la corrupción. Tenemos desde hace 64 años una Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito, que produce y distribuye los Libros de Texto Gratuitos y establece relación con casas editoriales para la compra de otra parte de los materiales educativos, y esta seguirá con su trabajo. Pero ahora hemos ampliado a Secundaria el programa de Libros de Texto Gratuitos. Hemos distribuido 37 millones de libros de texto adicionales, entrando pues en un espacio que hasta ahora manejaban editoriales privadas, que conseguían grandes beneficios pagados por el Estado.

¿Entiende, pues, al menos el malestar de las editoriales?

Hay ciertamente un negocio de poderosas editoriales privadas que se ha visto afectado. De eso no hay duda: de ahí su enfado. Pero lo que estamos haciendo es en beneficio de la mayoría de los mexicanos y, por tanto, es nuestra obligación avanzar en este camino. Estos sectores económicos lo viven como un ataque a algo que creen que les pertenecía, pero el modelo no era correcto: el dinero público no se administraba bien y servía a los beneficios privados. Ahora se liberarán recursos para otros programas ambiciosos que hemos lanzado, como “La Escuela es Nuestra”, en el que la propia comunidad educativa maneja fondos para mejorar las escuelas, o las Becas Benito Juárez, que luchan contra el abandono escolar. No vamos contra las empresas privadas, que tienen derecho a seguir participando, pero a partir de este nuevo marco.

En algunos lugares se han llegado a quemar públicamente los nuevos libros de texto.

Ahí se han cruzado algunas líneas: ¡No es posible mostrar desacuerdo quemando libros! Afortunadamente, se trata de una reacción muy minoritaria, circunscrita a alguna comunidad pequeña, más involucrada en situaciones de control político o de determinada religión. La realidad es que los libros se han repartido con normalidad en 30 de las 32 entidades federativas y solo en dos gobiernos locales los tienen en los almacenes tras la controversia jurídica que han planteado [con posterioridad a la entrevista, la Suprema Corte desechó la controversia que impedía la entrega de libros en Chuihuahua, por lo que ahora ya se están distribuyendo].

Quizá era de esperar el malestar de sectores religiosos, teniendo en cuenta cómo se aborda la sexualidad y los modelos de familia en los libros de texto…

¡Pero también ahí se han propagado mentiras! Lo que estamos implementando es una educación humanista y científica, que no cierra los ojos a la realidad y que quiere abordarla en la escuela. Es un hecho que en la realidad conviven diferentes tipos de familias y de formas de entender la sexualidad y no únicamente los modelos tradicionales. Pero obviamente la escuela no pretende decirle a nadie que haga una cosa u otra, sino que su tarea es ayudar a conocer lo que está pasando en la vida real.

Con tanta perspectiva humanística y por proyectos, podría dar la impresión de que las materias escolares clásicas están desdibujadas en el nuevo modelo. ¿Interesan las materias académicas o no interesan?

¡Claro que interesan! Lo que pasa es que se enseñan de otra manera, a través de campos formativos y de proyectos de aula, escolares y comunitarios. En la elaboración del plan de estudios han participado miles de maestros y todo tipo de actores relacionados con la educación para construir los ciclos escolares. ¡Miles de docentes! Y es la primera vez que se les implica en algo así, a pesar de que ellos son quienes conocen mejor la realidad escolar. Antes era un tema reservado a unos pocos especialistas o académicos, siempre hombres y del mismo perfil. Está muy bien que haya especialistas, claro, pero hay muchos otros sectores que también tienen que implicarse y ser escuchados: docentes, estudiantes, familias, comunidad… ¿Cómo es posible que antes no se tuviera en cuenta a los maestros?

Usted es maestra.

Sí, por esto sé de lo que hablo. Hay un dato que no deja de causarme asombro: la Secretaría de Educación Pública tiene 102 años y en todo este tiempo solo en dos ocasiones ha estado al frente una mujer maestra. Mi antecesora, Delfina Gómez Álvarez [recién elegida gobernadora del Estado de México, también del partido gubernamental Morena], y yo misma. Históricamente se ha denigrado mucho a los maestros y por supuesto a las mujeres. Todo esto ha cambiado y quizá esto ayuda a entender las reacciones tan furibundas.

Pero disculpe que insista con las materias. Centrémonos en un ejemplo concreto, que ha causado especial preocupación en algunos sectores: las Matemáticas. ¿Hay lugar para las Matemáticas en un programa de estas características?

¡Evidentemente! ¿Cómo se puede pensar que no se van a enseñar Matemáticas? El tema no es si se enseñan o no, sino cómo se enseñan. Las Matemáticas están integradas dentro de los proyectos: las necesitas para resolver las tareas y los proyectos, aunque no venga en el temario un ejercicio concreto. Los maestros obviamente lo saben y también tienen claro que se aprenden mejor si dejan de ser un asunto de memorización, se integran en la vida cotidiana y se ve su utilidad.

En Europa esta filosofía educativa, en base a proyectos, es difícil encontrarla en la escuela pública y solo está al alcance de élites con mentalidad progresista.

Es que hay muchísima gente en el mundo que ha aprendido con estos métodos, algunos en escuelas privadas: Montessori, Freinet, etc. Los resultados son buenos en todos los ámbitos –narración, lenguaje, matemáticas, ciencias– porque se adapta mejor a las necesidades de cada alumno y alumna y todo el mundo se involucra también para que nadie se quede atrás. Lo más importante, al final, es el bienestar de niños, niñas y adolescentes y ello acaba facilitando que aprendan.

Los planteamientos de esta reforma educativa parecerían revolucionarios incluso para Europa, que dispone de muchos más recursos económicos. ¿No es demasiado ambiciosa?

Es una reforma que ciertamente nos plantea muchos retos, pero es necesaria. No podemos plantear una transformación del país sin formar ciudadanos que se adapten a una vida democrática, que peleen por esa vida democrática, que muestren sus puntos de vista. Queremos científicos, especialistas, ingenieros, etc., que permitan entender mejor el mundo y la naturaleza. Hay que formar con la ambición de querer saber más, de aprender jugando en la educación básica, de escuchar y respetar el punto de vista del otro…

¿No se plantearon una transición para que el cambio no fuera tan abrupto?

Se va a ir aplicando de forma flexible. Ya sabemos que no se puede cambiar todo de golpe, pero tienes que hacer el planteamiento claro. Docentes y alumnado tienen los materiales para ir trabajando en esta nueva línea y podrán utilizarlos. En este país tenemos maestros y maestras de gran calidad, con enorme vocación de servicio, y tratamos de acompañarles también revalorizando y dignificando la profesión y dándoles más seguridad laboral: en los últimos cinco años hemos regularizado la situación laboral de 900.000 docentes.

¿A los maestros les gusta trabajar por proyectos en lugar de asignaturas clásicas? ¿No es más complicado?

Muchos maestros y maestras ya buscaban una forma distinta de dar clase. El planteamiento oficial era memorístico, pero la realidad les iba llevando a la necesidad de cambios. Ahora se les dan los medios. Desde una perspectiva pedagógica, es más lógico integrar el conocimiento y vincularlo a la realidad cotidiana que los métodos fraccionados y memorísticos, sin relación con la vida. Nosotros apostamos por un modelo de aprender para vivir y ello exige preguntarse antes: ¿cómo quiero vivir? Pues queremos vivir en paz, en armonía, en comunidad y ayudándonos los unos a los otros. Esta es la lógica del plan de estudios y a partir de aquí organizamos la propuesta pedagógica en cuatro campos formativos: Saberes y pensamiento científico; Ética, naturaleza y sociedades; De lo humano y lo comunitario; y Lenguajes. Queremos que al terminar la educación básica se vivan, reconozcan y valoren las distintas diversidades que hay en la multiculturalidad, que es la nación mexicana.

Esto impacta necesariamente en la idea misma de Nación que se enseña en la escuela, un asunto siempre sensible. Ya no sobresalen solo los próceres blancos de origen español, sino que en las portadas de los libros veo a mujeres, indígenas… ¿Está en juego la idea misma de Nación?

Sin duda. La pregunta planteada es: ¿qué Nación queremos? Queremos una Nación con justicia social, soberana, orgullosa de sus raíces, que reconozca la diversidad y la multiculturalidad. Ya no puede invisibilizarse más a las mujeres y a los indígenas, que también son protagonistas. La idea misma de este enfoque ya desencadenó muchos ataques a la reforma sin ni siquiera ver todavía los Libros de Texto Gratuitos. Pero la realidad de México es multicultural y, por tanto, así debe enseñarse en las escuelas.

Y en este nuevo enfoque, ¿cómo queda la conquista española?

La llamada conquista española ocurrió con diversos agravios y es un elemento que ayuda a entender esta multiculturalidad de hoy en día. En el México antiguo existían distintas etnias con gran diversidad lingüístico-cultural, a la cual se sumaron las disparidades habidas entre los colonizadores, que procedían de varias regiones de España, los esclavos de diferentes partes de África, que llegaron con ellos, así como los judíos sefardíes que huían de la Inquisición. Este encuentro de cosmovisiones dejó una huella aún visible que se observa en la pluralidad étnica, lingüística y cultural que caracteriza nuestro país. Somos multiculturales y toda esta idea se expresa en las portadas de los libros de texto, donde también aparecen mujeres, indígenas, etc.

¿Qué va a pasar en las escuelas privadas? ¿Van a utilizar estos materiales o van a convertirse en una burbuja impermeable a estos cambios?

Sabemos que va a ser variable. Nosotros tenemos la obligación de proporcionarles los libros de texto gratuitos. Ya se les dieron. Ellos tienen que cumplir con el plan de estudios, los utilicen o no. Quizá el uso de los libros será menor en las escuelas privadas, pero estoy convencida de que muchas las utilizarán, entre otras razones porque los métodos de enseñanza ya van en línea con lo que hacen: trabajo por proyectos, mayor participación de los alumnos, enseñanza para la vida… Pero sea como sea, saben que en todo caso tienen que cumplir con el plan de estudios. 

Una de las villas más lujosas a la venta en Xàbia (Alacant), una espectacular mansión en el Portitxol con 10 habitaciones, 12 baños, varias piscinas, licencia para helipuerto y espectaculares vistas sobre el Mediterráneo, parece la entrada misma hacia el paraíso, previo pago de casi 8 millones de euros.

Y sin embargo, la villa puede que conecte en realidad más bien con algo parecido al infierno: el saqueo de uno de los países más ricos en recursos naturales y, a la vez, más empobrecidos de África, la República Democrática del Congo (RDC), a manos del expresidente Joseph Kabila (2001-2019) y su camarilla de confianza.

Así lo apunta la investigación internacional derivada de la mayor filtración de documentos sobre la corrupción en África, Congo Hold-up (El expolio del Congo), que en 2021 empezó a publicar materiales que prueban el desvío sistemático de centenares de millones de dólares del país africano hacia un entramado dirigido por miembros del clan Kabila y de supuestos testaferros en Europa.

La investigación está liderada por el consorcio European Investigative Collaborations, que incluye 11 medios europeos, entre ellos el español Infolibre, en colaboración con la principal ONG africana de protección de alertadores anticorrupción.

Las filtraciones del Congo Hold-up constan de más de 3,5 millones de documentos del banco gabonés BGFI y han provocado la posterior apertura de procedimientos judiciales en tres países europeos por blanqueo de capitales: Francia, Bélgica y Suiza.

Empresario belga investigado

En el epicentro de la estructura internacional de supuestos testaferros que blanqueaban los fondos saqueados por el clan Kabila destaca el empresario belga Philippe de Moerloose, cuyas oficinas centrales, en la localidad valona de Grez-Doiceau, fueron registradas por la policía en el marco de la citada investigación en junio del año pasado.

Los documentos filtrados revelan varias operaciones sospechosas entre el clan Kabila y el holding del empresario multimillonario, una de las grandes fortunas belgas, a través de las sociedades SDA Holding y African Equities.

El modus operandi incluía ventas al país africano de maquinaria industrial y agrícola con márgenes que los investigadores consideran “estratosféricos”: siete o incluso ocho veces por encima del estándar del mercado. En su declaración ante la policía, De Moerloose negó que los precios de venta estuvieran hinchados y proclamó su inocencia.

Los documentos filtrados apuntan a que, por medio de estos contratos, el empresario belga pudo amasar 740 millones de dólares en una década, según los cálculos del consorcio internacional de periodistas de investigación.

El dispositivo de saqueo con la supuesta participación de De Moerloose incluía también otras fórmulas, como compraventas inverosímiles a través de Sud Oil, sociedad controlada por el clan Kabila, que, según la investigación, sirvió para desviar al menos 92 millones de dólares de dinero público del país hacia el clan, que luego blanqueaba el dinero con inversiones en Europa.

La investigación también ha revelado que el empresario belga sospechoso de ejercer de testaferro del clan Kabila en Europa vendió a la madrastra del expresidente una gran mansión con piscina por 1,2 millones de euros en Grez-Doiceau, muy cerca de su propio domicilio.

Compra y reforma en Xàbia

Ahora uno de los focos de la investigación está puesto en la villa de lujo de Portitxol , en Xàbia, que está a la venta por 7,8 millones de euros. Esta propiedad fue adquirida por De Moerloose en 2012. El empresario impulsó personalmente una modificación puntual del plan general de ordenación urbana para que la finca, de casi 6.000 metros cuadrados, pudiese tener también uso residencial y no únicamente hotelero.

El proyecto técnico, redactado por el bufete Gabinete de Gestión Urbanística, fue aprobado por el consistorio de Xàbia el 28 de junio de 2012 y publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana el 10 de agosto de ese mismo año.

La operación inmobiliaria en Xàbia del supuesto testaferro del expresidente congoleño coincidió en el tiempo con una de las transacciones concretas que está investigando la justicia suiza por blanqueo de capitales como consecuencia de las filtraciones del Congo Hold-up: los cables muestran que justo en junio de 2012 un banco en RDC vinculado al clan Kabila transfirió siete millones de dólares a otra compañía controlada por la misma familia sin aparente justificación comercial y como paso intermedio para, el mismo día, transferir también siete millones de dólares desde esta cuenta a otra del entramado empresarial de De Moerloose en el banco UBS en Suiza.

elDiario.es se ha puesto en contacto con varios de los portales inmobiliarios que anuncian la villa de lujo de Xàbia para preguntarles si están al tanto de las investigaciones relacionadas con Congo Hold-up y para poder hablar con la propiedad que ha puesto a la venta el inmueble.

Las inmobiliarias subrayan en sus respuestas que es práctica común en el sector colaborar en la difusión de ofertas sin tener contacto directo con el titular de la propiedad. La agencia que supuestamente sí lo tiene, Luxinmo Real Estate, no ha contestado a la petición de información de este medio.

Prisa por vender

La villa de lujo de Xàbia se puso a la venta a finales de 2021, coincidiendo con la publicación de las filtraciones del Congo Hold-up. El precio se estableció en 12,5 millones de euros, lo que automáticamente la colocó durante un tiempo como la propiedad a la venta más cara en Alicante, según los portales especializados.

Sin embargo, la prisa por vender tras el estallido del escándalo mediático alrededor de Congo Hold-up ha llevado a dos rebajas sucesivas de precio. La primera, en mayo de 2022, situó el precio en 9,5 millones de euros, con una rebaja del 25%. La segunda, muy reciente y con posterioridad a las peticiones de información de elDiario.es, lo ha dejado en 7,8 millones, otro 18% adicional de descuento.

La entrada al paraíso viene con grandes rebajas y un secreto.

--------------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Por eso te pedimos tu apoyo. Necesitamos crecer. Contratar a más periodistas. Reforzar nuestras ediciones locales frente a las mentiras de los gobiernos locales y autonómicos de la extrema derecha. Fichar a más reporteros de investigación. Nos hace falta llegar a más gente, construir un periódico más grande, capaz de contrarrestar la brutal ola de propaganda conservadora a la que nos vamos a enfrentar. Y que dejará pequeña la que hemos vivido en esta sucia campaña electoral.

Si te preocupa el futuro de este país, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca porque nuestra labor es más necesaria que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.