Ahora que Donald Trump y los ayatolás han descubierto que pueden mantener el precio del petróleo por encima de los 100 dólares sin disparar un misil o perder un dron va a ser difícil que dejen quieto el juguete. Los patrones no mienten. Siempre que el precio ha bajado de esa barrera en los últimos dos meses, o su amigo y vecino Donald, o los ayatolás, o ambos a la vez, han ejecutado alguna performance para volver a subirlo. USA se ha consolidado como la mayor potencia geoenergética del mundo y el régimen ha afianzado su dominio sobre un estrecho que los norteamericanos no necesitan, pero sus aliados sí. Negocio redondo para ellos, caos para todos los demás. Pregunten por los Emiratos Árabes en la OPEP si no me creen. 

Ahora que Benjamín Netanyahu ha comprobado que pueden seguir bombardeando el Líbano mientras el mundo hace como que hay un alto el fuego, va a ser imposible que aspire también al Nobel de la Paz para poder traspasárselo después a Trump envuelto en una kufiya. La política convertida en un modo de continuar la guerra por otros medios. Es el signo de los tiempos. 

Habríamos pedido otra ronda solo por las risas si hace apenas una década alguien nos hubiera dicho que un presidente norteamericano iba a empezar a desmembrar la espina dorsal de su estrategia de defensa en Europa ante la Rusia más agresiva de la historia reciente, retirando soldados en la fiel Alemania con canciller democristiano, dejando en el aire su presencia en la Italia de la ultra Georgia Meloni o la España del socialista Pedro Sánchez. Pero la broma es infinita y ahora, además, es real. Cuántas veces habrá lamentado estos días el canciller Friedrich Merz no haber puesto en su sitio a Trump cuando se despachó a gusto con España en sus mismas narices.

La Administración Trump quiere ponerle a Europa y a la OTAN un chaleco más apretado incluso que esos que suele lucir Víctor de Aldama para colaborar con la rebaja de su propia pena. La disyuntiva planteada por el emperador naranja es simple: o se socializan los costes de la guerra de Irán, o se lleva los juguetes a su casa. No se trata de una rabieta. Es un cálculo estratégico. Si el aliado más fuerte y leal puede acabar castigado así, imagínense qué puede sucederle a los demás. A Volodímir Zelenski aquella bronca en el Despacho Oval podría acabar pareciéndole un bonito recuerdo.  

Como en el mito fundacional y en los cuadros maestros de Tiziano, Rubens o Rembrant, Europa está a punto de ser secuestrada por un toro naranja que se cree Zeus, pero no lo es. Ningún momento tan vital como ahora para la continuidad del mayor proyecto de cooperación internacional de la historia de la humanidad. Con todos sus defectos, errores y problemas, la UE es lo más parecido a un mundo mejor que hemos tenido.

Si el amigo americano quiere irse, es hora de dejarle que se vaya y hacernos cargo de todas las facturas a escote. Hace tiempo que Ucrania aguanta sostenida solo por una Unión que siempre ha sabido avanzar empujada por el más feroz deseo de aniquilarla de sus enemigos. Más Europa y menos coches y aranceles. Es justo lo que no esperan que hagamos.

Una vez más la extrema derecha nos la ha colado. Como loros repetimos ya todos el eslogan con el que Vox pretende disfrazar la vieja segregación de toda la vida bajo dos palabras amables como “prioridad” y “nacional”, las cuales, además, suenan incluso mejor una detrás de la otra.

En pocas materias ha sido tan claro el Tribunal Constitucional a lo largo de su historia, diversas composiciones y orientaciones ideológicas. Los derechos fundamentales van asociados a la dignidad de la persona antes que a la condición de español. Discriminar a alguien por el dato casual del lugar donde haya nacido no cabe en nuestra constitución. Naturalmente que puede y debe regularse el acceso a los servicios y ayudas públicas, pues los recursos son escasos, pero con reglas y condiciones que ordenen con los mismos criterios las urgencias y necesidades de los individuos porque todos somos personas y somos iguales ante la ley.

La otra mentira tiene que ver con la propia característica de nacional. Aquí no se busca confrontar a españoles con extranjeros, entre nacionales e inmigrantes. Se segrega entre vecinos que llevan años conviviendo y han contribuido en igualdad de condiciones durante años a la financiación y producción de esos servicios y programas, de los cuales unos serán segregados y otros no por algo que ni siquiera fue su decisión: dónde han nacido. La realidad de los datos debería resultar suficiente para rebajar la falta de empatía y la soberbia con que hablamos de esa supuesta riqueza a la cual deberíamos tener derecho primero y siempre parece vinieran a robarnos.

Según los datos del propio Ministerio de Derechos Sociales, en 2022, poco más de medio millón de personas inmigrantes fueron usuarios de los servicios sociales, lo que representa el 5% del total de 9,2 millones de beneficiarios. La población migrante constituye el 11% de los perceptores del Ingreso Mínimo Vital (IMV), aunque represente el 14% de la población. Según los últimos datos disponibles del Imserso, a diciembre de 2024, el 92,09% de los pensionistas no contributivos eran españoles (424.370 personas). El número de beneficiarios extranjeros fue de 36.447, lo que supone el 7,91% del total.

Es cierto que la tercera parte de los perceptores de las rentas mínimas de integración son personas migrantes. Pero, según la Encuesta de Condiciones de Vida del INE de 2023, resulta que el 47% de las personas extranjeras no comunitarias estaban en riesgo de pobreza, frente al 29% en el caso de los ciudadanos de la UE. Es decir, soportan una tasa de pobreza que duplica la tasa media de los nacionales. Se llama ser pobre, no ser un privilegiado.

La Encuesta de Condiciones de Vida de 2024 confirma que las personas inmigrantes experimentan mayores dificultades económicas y un acceso más limitado a prestaciones sociales en comparación con la población autóctona. Las personas nacidas fuera de España presentan una mayor tasa de carencia material y social severa. Para los nacionales de terceros países, la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social superaba el 54%; más del doble que para los españoles.

En el primer trimestre de 2024, la tasa de desempleo entre españoles era del 11,1%, frente al 13,1% entre nacionales de la Unión Europea y el 20,7% entre extracomunitarios. Esta mayor desocupación, combinada con empleos de menor remuneración y mayores tasas de parcialidad involuntaria, les condena a trabajar más, pero cobrar menos y hacerlo en peores condiciones. Solo el 9,7% de los beneficiarios de prestaciones por desempleo son extranjeros, dato que contrasta con su mayor peso relativo entre los desempleados registrados.

En materia sanitaria, la población inmigrante utiliza con menor frecuencia que la autóctona la mayoría de los servicios sanitarios; con un patrón característico: el uso de atención especializada y servicios preventivos resulta menor con respecto a la población autóctona. El balance económico sale claro: la población inmigrante genera un gasto sanitario inferior a su peso demográfico, utiliza menos los servicios programados y especializados, y parte de un estado de salud objetivamente mejor al ser más jóvenes.

Es cierto que el rápido crecimiento de la población ha supuesto en el corto plazo una congestión localizada de los servicios sanitarios, especialmente de la atención primaria, como consecuencia de la desigual distribución geográfica de los inmigrantes en el territorio. Esa congestión se resuelve con planificación de recursos, no con restricción de acceso.

En materia de vivienda, lejos de la supuesta competencia desleal, el resultado apunta a un doble bloqueo para las personas migrantes que no sale en los titulares: la vivienda pública no es accesible debido a que el sistema prioriza la antigüedad; la vivienda privada no es accesible debido a la discriminación en el mercado. Además, las ayudas al alquiler solo son efectivas si se logra un contrato de arrendamiento, negado con frecuencia.

El efecto práctico sobre la población inmigrante parece demoledor: quienes llegan a España como adultos y tardan uno o dos años en regularizar su situación administrativa se enfrentan, en las comunidades más exigentes, a una espera adicional de entre 8 y 13 años antes de poder siquiera optar a una vivienda pública. Durante este período compiten en un mercado privado donde una vergonzante mayoría de las inmobiliarias practican la discriminación. En consecuencia, un 23% de la población migrante se ve obligada a residir en viviendas sobreocupadas, frente al 6% de la población nacional.

El 78% de la población migrante se encuentra en edad laboral, en comparación con el 63% de la población nacional. El cálculo es sencillo. Lo han efectuado en la Universidad de Murcia. Las personas migrantes realizan contribuciones significativas con una tasa de cotización de 1,72 euros por cada euro recibido, en contraste con la tasa de 1,32 euros cotizados por los nacionales. Es lo de siempre. Segregar al más débil para proteger al más fuerte.

No pienses que te espío/No llego a ser tan ruin/Pasaba por aquí/Ningún teléfono cerca y no lo pude resistir. La declaración del testigo Mariano Rajoy sonó como la inolvidable canción de Luis Eduardo Aute. Solo le faltó ponerse a cantarla, ofreciendo así a la atenta presidenta del Tribunal, la jueza Teresa Palacios, esa tentadora posibilidad de ponerse a hacer unos coros. 

Todo resultaba fortuito, accidental, por pura casualidad en el gobierno y en el partido que presidía Rajoy. Y de aquello que no lo fue, ninguno se acuerda o le consta. Todo fluía en un modo “casual” donde los altos cargos y los responsables se encontraban casi por fortuna en los despachos y casi nunca hablaban de nada que tuviera que ver con la Gurtel, Luis Bárcenas o la corrupción institucionalizada en el partido. Como mucho se hablaba de pasada con los amigos en el bar o en algún intercambio de pura cortesía en el ascensor. 

El único momento que todos parecen recordar perfectamente es aquel de la indignación y la rápida reacción para echar al tesorero cuando descubrieron que no era trigo limpio Y tenía 48 millones en Suiza. 

Con el comisario Villarejo se quedaba, pero para ver si se le sonsacaba algo de las investigaciones y acciones que nadie le había encargado y hacía por puro voluntariado. Con el ministro Fernández Díaz se hablaba poco o nada de Luis Bárcenas en la fe de que ya se ocuparía de arreglarlo Marcelo, el ángel de la guarda del ministro. 

Si existió alguna inspiración mariana en la decisión de los mandos del Ministerio del Interior, no provino de Mariano Rajoy. Se acerca el mes de María, así que debió ser ella la inspiradora.  

Ha declarado el testigo Rajoy su firme convencimiento de que todo fue una operación legal para descubrir dónde estaba el botín. Pero no consta ni el juez ni la orden. Lo raro sería que le constase otra cosa cuando todo resultaba tan casual en aquel gobierno donde nadie le preguntaba a nadie por nada relevante; no fueran a meterse en un lío o cometer algún ilícito. 

Mención destacada merece la presidenta del tribunal. Siempre atenta a evitar que los ilustres testigos pudieran incurrir en alguna contradicción si se le preguntaba lo mismo más de una vez, o se probaban los límites de su memoria accidental con algún asunto que pudiera conectar la corrupción política de la Gurtel con la corrupción policial de la Kitchen. 

No se fuera a romper la ficción que sustenta todo el proceso. La fantasía de que alguien se puso a vigilar a Bárcenas por pura vocación de servicio. Sin que nadie que hubiera despachado con el tesorero tan turbios asuntos les indicase qué debía buscar o que habría que recuperar. Pasaban por allí. 

Santiago Abascal y su directiva, “que en su vida han tenido dos euros juntos”, en la brillante y acertada definición de su antiguo camarada Ortega Smith, aún lo deben estar celebrando entre incrédulos y eufóricos. Por si quedaba alguna duda tras los catastróficos pactos de junio del 2023, se confirma que este Partido Popular es un chollo entre un millón para Vox; una ganga que no debería dejar escapar y ese chóped que cualquiera sueña encontrar. Solo le pido a Dios que en todas las negociaciones que me queden en esta vida me toque enfrente alguien como Alberto Núñez Feijóo y su Partido Popular. El acuerdo de Extremadura no es un pacto, es un saldo.

Justo cuando el tiempo empezaba a correr a favor de los populares y el miedo a una repetición electoral cambiaba de bando. Justo cuando la marca internacional ultra empieza a dar síntomas de gripado y todo cuanto no parecía hacerle daño a Vox empieza a hacérselo; como suele acontecer en todas las franquicias. Justo cuando la marca Trump se ha vuelto tóxica y le abría una autopista por la derecha para internarse envuelto en la bandera de España en el espacio de Vox. Justo cuando las guerras internas, deserciones, purgas y denuncias por corrupción estaban convirtiendo a Vox en el capítulo más violento y tedioso de los Peaky Blinders. Justo cuando el votante de derechas empezaba a cansarse de tanto desorden y el sangrado de las encuestas permitía a los populares sentarse a esperar a que Vox concediera el empate antes de las elecciones andaluzas, los altos mandos de Génova deciden hacerle otro regalo a Vox y permitirles cantar victoria. 

Una vicepresidencia y dos consejerías en las áreas que Vox demandaba más un pacto programático marcado por las prioridades y los relatos de la ultraderecha a cambio de algo tan obvio como aprobar cuatro presupuestos no es un acuerdo; es un negocio redondo para Santiago Abascal y los suyos. Unas horas antes del plazo límite para ir a la repetición electoral habrían firmado por bastante menos. El miedo habría guardado la viña y un acuerdo ventajoso para Feijóo. Es la consecuencia de una estrategia de oposición basada en la idea de que todo vale: te las meten dobladas por todas partes. 

Que María Guardiola lo envuelva en la épica de una Targaryen que ha logrado, por fin, reunir a los siete reinos para enfrentar al ejército de los caminantes rojos únicamente incrementa su ridículo y la ganancia del otro. 

Moreno Bonilla tiene que estar encantado. Toda su campaña basada en pedir el voto para evitar el lío de tener que pactar con Vox y desde Génova le demuestran que de lío nada y que está chupado: solo hay que darles lo que piden. Toda la campaña tratando de evitar el asunto de la inmigración y los tuyos se tiran de cabeza al pozo con la retórica ultra de tus competidores. Dos por el precio de uno: una ganga.

La guerra de salvas puede que haya cesado en el golfo Pérsico, pero la guerra de propaganda se ha recrudecido hasta extremos surrealistas. Ya resultó imposible saber cuántos y qué puntos se habían acordado para iniciar una tregua precaria y sentarse en Islamabad bajo la bandera de conveniencia de Pakistán. Se antoja ahora una misión imposible averiguar con certeza qué han negociado exactamente la delegación encabezada por JD Vance, el vicepresidente gafe a quien últimamente nadie quiere tener cerca por si acaso, y la delegación de los ayatolás supervivientes, tras semanas de tiro a una Guardia Revolucionaria que parece tener más generales que soldados.

Lo único que puede intuirse con cierta claridad entre tanta verborrea es que llegaron todos muy subidos de adrenalina y machoalfismo, pero se vuelven a casa rehuyendo el contacto visual para no tener que dar muchas explicaciones. Han tenido las charlas en Islamabad algo de bronca de bar, que empiezan siempre a gritos y acaban yéndose cada uno por su lado lanzando amenazas, pero no muy alto no vaya a ser que las escuchen los otros y se líe otra vez. 

No hay acuerdo pero tampoco hay ruptura, y a todo el mundo le vale con eso de momento. Es como si el mundo entero hubiera pedido tiempo muerto a un árbitro que no hay, pero nos lo hemos tomado igual. A Rusia ya le va bien en pleno proceso de rehabilitación internacional de la mano de los mercados de crudo y su amigo y vecino Donald Trump. A China le va aún mejor pues, sin gastar un yuan de más y sin disparar una bala, se ha convertido en una superpotencia tan buena que ya casi nadie recuerda que es una dictadura. A Europa no le va ni bien ni mal, pero nosotros ya nos conformamos con quedarnos como estamos y que no pase nada más.

A Benjamín Netanyahu la supuesta tregua le da la coartada que siempre anda buscando para poder continuar con sus limpiezas étnicas y genocidas, mientras el mundo hace como que no suceden porque hay una tregua. No parece tampoco que haya que razonar mucho para concluir que, a los ayatolás, les va mejor que bien este tiempo muerto para consolidar la percepción de que sí tienen una estrategia y la resistencia para implementarla; además de ir preparando la siguiente remesa de clones de líderes espirituales y altos mandos de la Guardia Revolucionaria. 

Hay tantas ganas de que Trump se la pegue que sobran los análisis donde se señala al emperador naranja como el gran derrotado; el líder algo senil, desesperado por encontrar una salida a un laberinto donde se ha metido por su incontinencia y su bravuconería. Discutir el personaje que Trump ha creado como parte del secreto de su éxito resulta terapéutico, pero poco útil. Puede que Trump ande buscando una salida pero, ¿no es eso lo que buscamos todos igual de desesperadamente a estas alturas y con la amenaza de una crisis energética global? 

De momento la Administración Trump ha conseguido algo que no tenía y a los ayatolás parecía sobrarles: tiempo. Hasta Islamabad el reloj corría en su contra. Ahora, sin disparar más tiros, puede seguir facturando esos más de 200.000 millones de dólares que se estima ingresará en divisas con el petróleo a más de 90 dólares por barril, consolidar su dominio geoenergético mundial, acabar de amarrar su tutela sobre las autocracias de Golfo Pérsico y calmar a los suyos antes de que se pongan demasiado pesados. La decisión de bloquear con su marina Irán es toda una declaración de intenciones: Ormuz es vuestro problema, no el mío; a mí me sobra el petróleo..

En cuanto a la población iraní, que dejen de caerles bombas encima para liberarles durante unos días ha debido parecerles una bendición del cielo. En el Líbano ni siquiera pueden consolarse con eso.

Nos hemos aburrido de argumentar durante toda la legislatura que el gran problema del Partido Popular consistía en que únicamente podía pactar con Vox y ese pacto le volvía incompatible como socio para todos los demás. Eso le obligaba al deber de ganar por mayoría para tratar de gobernar en solitario. Ahora estamos descubriendo que el problema es que no puede pactar ni con Vox ni siquiera cuando ganan. 

Desde las elecciones en Extremadura llevamos esperando a que haya gobiernos como Dios manda, tras claros y mayoritarios giros a la derecha allá donde ha habido comicios. Antes se viraba a la derecha buscando orden y estabilidad. O eso nos explicaban. Ahora volverse hacia las derechas es jugárselo a la lotería o a la traca. A la gente de orden parece que ya no le importa el desorden siempre que sea de los suyos. 

La única razón por la que no tienen gobierno en Extremadura, Aragón o Castilla y León se debe a que siempre se celebran elecciones en alguna otra parte que debe de ser más importante o más urgente. Lo sabemos todos. De ahí esta normalidad extraña con la cual se asume que no los haya todavía, ni tenga mucha pinta de haberlos. También ayuda mucho este relato ya viejo que establece, desde los tiempos de Aznar, que cuando la derecha negocia siempre llega a acuerdos de Estado, pero cuando negocia la izquierda resulta un chantaje inaceptable, pues se rompe España a plazos. 

Núñez Feijóo no sabe qué hacer con Vox y Santiago Abascal no sabe qué hacer con los gobiernos. Si el contrabandista gallego —Abascal dixit, demostrando que tampoco sabe mucho de contrabandistas— se tira al monte a la caza del culpable de turno para el problema que toque, se le asusta el votante de centro. Si el purgador que “en la vida ha tenido dos euros juntos” —Ortega Smith dixit, en la mejor tradición de la hidalguía española— se mete de cabeza en los ejecutivos de coalición que le ofrece el PP, se le cala el motor del discurso de con los gobiernos lo que de verdad hay que hacer es echarlos. 

Parece poca cosa, nada que no se puede arreglar con una consejería por aquí y una ley para tratar a las mujeres como ellas se merecen y Abascal sabe. Pero no lo es, ni se compone con tanta facilidad. Un resultado mayoritario para Moreno Bonilla en Andalucía y por debajo de las expectativas de la ultraderecha aún complicaría más la situación. Vox necesita seguir creciendo porque si se para empiezan los problemas. El PP, en cambio, necesita que los ultras dejen de crecer; una contradicción estructural de libro que diría un buen marxista. 

Mientras el panorama de la izquierda se aclara, pues a palos también se aprende y más cornadas da el hambre, el panorama de la derecha se llena de ruido un día y furia al siguiente. Tantas veces nos ha anunciado el PP que ya está hecho lo de Extremadura que cuando alcancen un pacto, si es que lo logran, no nos lo vamos a creer y vamos a repetir las elecciones igual.

En ninguna parte está escrito que el derecho a la vida venga acompañado de la obligación de soportar un sufrimiento más allá de humanamente comprensible. No hay ley o religión que así lo dicte. Vivir no es una guerra que haya que ganar, ni una batalla que haya que dar, ni una lucha que no se pueda abandonar. 

Querer dejar de vivir no es una derrota, ni una deserción, ni una traición que deba llevarnos a tratar a quién prefiera morir como a alguien a quien haya que rescatar, salvar o pagar para vivir; como si fuera alguien que ha salido defectuoso y debe ser reparado, alguien que tiene un fallo y debe ser arreglado. 

Noelia Castillo Ramos era una persona libre a quién deberíamos respetar en su elección precisamente aunque no entendamos que no quiera seguir viviendo como nosotros queremos. No tenemos derecho alguno a juzgarla, mucho menos a obligarla. Si quieren ejercer algún derecho, ejerzan el derecho —la obligación si es usted cristiano— de amarla como nos amamos a nosotros mismos.

En el Artículo 15 de la Constitución Española se establece que todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral sin que “en ningún caso puedan ser sometidos a tortura ni a penas o a tratos inhumanos o degradantes”. El Estado ha debido garantizar que Noelia Castillo Ramos haya podido ejercer su autonomía personal hasta sus últimas consecuencias con las plenas garantías que otorga la ley; y así lo ha hecho. 

Le ha tocado también al Estado defender aquello que proclama la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que todos tenemos derechos en todas partes a que se reconozca nuestra personalidad jurídica. Noelia Castillo Ramos no es una propiedad de la cual su padre pueda poseer y disponer a su libre voluntad y antojo. Noelia Castillo Ramos tampoco encarna un ejemplo o un sujeto para las obligaciones que cualquier organización se crea con derecho a imponer en nombre de un credo, una fe, una doctrina o una filosofía.

No está tan claro que todos cuantos se han empeñado, con mejor o peor intención, en convencer u obligar a Noelia Castillo Ramos a ejercer su autonomía personal de manera diferente hayan sido tan respetuosos con su integridad física o personal o con su derecho a no sufrir tratos inhumanos o degradantes. No queda duda alguna en el caso de quienes la han empleado, sin decencia alguna, para demostrar que su odio hacia el gobierno, el comunismo, el ateísmo o el sanchismo es lo único que da ya sentido a sus vidas y a su mundo; o quienes la han utilizado cínicamente como excusa moral para justificar sus preferencias ideológicas, religiosas o fiscales.

Quien quiera empatizar con un padre que sólo se ocupó de ella para arrastrarla por los juzgados durante los dos últimos años de su vida que lo haga; pero que no trate de convertirle en el ejemplo de aquello que los demás padres haríamos porque no lo es. 

Quien quiera presentar a Noelia Castillo Ramos como otra víctima del gobierno que lo haga; pero que no la agreda de nuevo haciendo correr el bulo de la violación múltiple cuando estaba bajo custodia del Estado. 

Quien quiera hablarnos de la ley y sus vicios que lo haga; pero que no pretenda convencernos de que, luego de haber sido examinada por más de treinta especialistas durante años, aún quedaba por esclarecer su capacidad mental y la causa era jurídica, no ideológica.

Ni Noelia Castillo Ramos ni todos cuantos defendemos su derecho a morir en sus propios términos y condiciones les debemos explicación alguna. A nosotros no nos preocupa tanto cómo ni por qué viven su vida.

“Si algo funciona no lo toques” y “No me traigas problemas, tráeme soluciones”; fueron siempre los dos consejos maestros que Mariano Rajoy daba a sus ministros y ministras para encaminar su gestión. Para cubrir la marcha de -Montero dixit- “la mujer con más poder de la historia de la democracia”, el presidente Sánchez ha optado por aplicarlos con rigor casi marianista. 

En un momento cuando el Gobierno vuelve a conectar con el sentir mayoritario de la sociedad española sobre algo -la ilegal y brutal guerra de Irán-, mientras Feijóo y Vox parecen unir su destino al de Donald Trump, cuantas menos interferencias y menos ruido, mejor, habrán pensado con razón en la Moncloa. La primera regla siempre debe ser no distraer al adversario cuando se está equivocando.

Si algo le ha funcionado en estos años al “presidente con más potra” -Rufián dixit- de la historia de la democracia ha sido la economía. No era hora de andarse con experimentos y gaseosas. Confirmar y promocionar a uno de los responsables, reforzado además por una buena capacidad de comunicación y sentido político acreditados desde una más que encomiable discreción, parece la jugada más segura. Decir a estas alturas que Cuerpo es un perfil técnico no puede producir más que ternura. La promoción de Arcadi España responde al mismo patrón: nada de sustos; todo amarrado. Que iba a correr el escalafón en las vicepresidencias estaba descontado. Si algo importa en los gobiernos de coalición en mantener la jerarquía. 

Con las turbulencias de la guerra, vienen tiempos difíciles para el cuadro macroeconómico. Mejor mantener al mando con plenos poderes a alguien que claramente se ha ganado la percepción mayoritaria de saber qué está haciendo y cómo manejarlo. Ya lo dijo san Ignacio de Loyola: en tiempos de desolación, nunca hacer mudanza.

La economía funciona y el ministro de Economía acostumbra a traer más soluciones que problemas. Carlos Cuerpo ha demostrado que sabe batirse con la oposición de la derecha y la ultraderecha después de haber reclamado en vano durante meses que se atreviesen a preguntarle algo para así poder disertar sobre la buena marcha de la economía nacional. De hecho, resulta muy reveladora la estrategia popular de hacer como si el ministro de Economía no existiese; algo que ya no podrá hacer. Parece haber algo en el tono pausado y tranquilo de Cuerpo que actúa como la kriptonita para los animosos portavoces de la oposición. Que hable japonés con tanta fluidez tiene que resultar desconcertante incluso para Miguel Tellado.

También ha demostrado que sabe hacer de stoper de las necesidades cada vez más acuciantes de marcar perfil propio por parte de los socios de Sumar. Pocos compañeros de gabinete parecen tener la capacidad de provocar en la vicepresidenta Yolanda Díaz un nivel de animosidad que va más allá de las fronteras del “sentidiño”. María Jesús Montero era “riquiña”. Carlos Cuerpo, decididamente no. 

Se vienen consejos de ministros con intriga, suspense y emoción. Más vale tener a alguien que no pierda los nervios y la calma con facilidad. Con Carlos Cuerpo, el presidente se agencia dos Bolaños por el precio de uno. Chollo total.

El modelo minimalista de gestión de crisis funciona y ha acreditado su efectividad. a Rajoy le funcionaba de maravilla. A los demás, no tan bien. Es el único problema.

Resulta realmente descorazonador constatar qué poco tiempo y cariño dedicamos a hablar de los muertos en la guerra de Irán y las horas incontables que dedicamos a valorar con emoción y temblor el impacto sobre los precios del petróleo. Las bajas que realmente cuentan en esta guerra son los pozos de petróleo y gas bombardeados. Tenemos una actualización al segundo del precio del barril de brent, pero la evolución de los caídos por Trump y por el dólar la llevamos con un estilo más casual.

Los iraníes muertos únicamente cuentan y son primera página si tienen rango en la Guardia Revolucionaria. Los libaneses asesinados importan aún menos que los gazatíes. La compasión se nos acaba cuando entramos con el coche en la gasolinera para repostar. Tenemos más esperanzas de parar esta guerra depositadas en la furia de los electores norteamericanos por el precio del gasoil cuando lleguen las elecciones en noviembre, que en la ONU, la UE, la OEA, la OPEP y todo el derecho internacional juntos.

Es tan cómodo echarle la culpa de todo a Donald Trump y sus locuras que casi a diario vemos y oímos a gente que parece tener claro que, tanto los norteamericanos como los israelíes, toman sus decisiones sobre Irán con menos información que los guionistas de la serie Teherán. Todos sabíamos que esto iba a pasar menos, al parecer, Trump y Netanyahu, que no se enteran de nada y además están mal de la cabeza. La CIA y el Mossad deben manejar menos información sobre Irán que la que tenía el rey Juan Carlos sobre el 23F.

Resulta llamativo que Trump aún consiga engañarnos con el truco del yanki loco. Lo que le importan sus votantes ya lo pudimos comprobar durante la pandemia. Cuando proclama que podría disparar a alguien en la Quinta Avenida y le seguirían votando, lo dice porque lo cree y porque es verdad. Benjamín Netanyahu lleva toda la vida preparándose para esto. Destruir Irán ha sido y es su proyecto político. Asumir que no sabían o calcularon mal lo que iba a pasar parece un acto de fe, no un análisis.

Ambos sabían lo que podría pasar y ambos tienen lo que quieren, de momento: el mundo bailando al son que marcan las reservas energéticas de los USA y la estrategia militar del gobierno israelí. Todo lo demás, daños colaterales. A nosotros nos va mal, pero a ellos les va bien ¿Cuánto durarán la guerra? Es la pregunta. Lo que tarde en empezar a irles mal a ambos es la respuesta.

En lo que va de año USA ha ingresado ya la mitad de lo facturado en divisas por exportación de gas y petróleo el año pasado; que ya fue un año de récord. El petróleo equilibra más y más rápido la brutal deuda federal que unos aranceles muy mermados por el Tribunal Supremo. Su buen amigo y vecino Vladímir Putin vuelve a ser un respetado importador/exportador de combustibles y están que revientan las carteras de pedidos del complejo militar industrial de cuyos peligros ya nos avisó el presidente Eisenhower en su discurso de despedida de la Casa Blanca en 1961. ¿Quién dijo miedo? La paz es aburrida y además es mala para los negocios.

Tres campañas electorales, tres jornadas de reflexión, tres votaciones, un genocidio y una guerra después las cuentas salen claras. El Partido Popular y el Partido Socialista han perdido votos y escaños ambos excepto en Castilla y León. Sólo Vox ha ganado votos y escaños en todas las convocatorias. Todo lo demás son matices. 

Hoy el PP gobierna lo mismo que ya gobernaba, pero dependiendo más de un socio dispuesto a convertirse en comprador y lanzar una OPA hostil tan pronto tenga ocasión. Los votantes de derecha y extrema derecha estaban tan motivados con echar a Sánchez que les daba igual votar para que no hubiera gobiernos. Era la tormenta perfecta para la ultraderecha. Parece que empieza a escampar y el elector conservador empieza a recordar que ellos votaban para tener un gobierno. 

Hoy los socialistas siguen apuntándose a la heroica y a la esperanza de que, como aconteció en julio del 2023, las generales sean otro partido completamente diferente. Se trata de una esperanza que acaba de encontrar un dato a su favor: la evidente concentración del voto de toda la izquierda en los socialistas castellanos y leoneses. Si es posible en Valladolid, es posible en Madrid o en Sevilla. 

El Partido Popular puede consolarse pensando que ha ganado terreno en la guerra de trincheras que sostiene con el sanchismo. Pero la verdadera pregunta es si el notable coste en recursos y la progresión de Vox respecto a su capacidad de presión y negociación compensa una ganancia tan parca. Demasiado viaje parece para tan poca distancia recorrida. 

Que el PP iba a ganar las tres convocatorias no estaba en discusión. Era el tamaño de la victoria lo que se iba a medir. Y lo cierto es que el tsunami de resultados electorales desatado por Feijóo para asolar las costas del sanchismo, ha ido llegando en olas cada vez menos fuertes y destructivas a las playas del gobierno, hasta convertirse en una suave onda en Castilla y León. El carrusel electoral ni ha dado más motivos ni ha forzado unas elecciones anticipadas. A la espera de Andalucía el control de los tiempos lo sigue conservando el presidente Sánchez. 

Hoy el PP negocia en peores condiciones con su socio inevitable y Feijóo no ha reforzado su liderazgo, mientras que Santiago Abascal es más líder y Vox dicta los términos de las conversaciones y cuándo y cómo y dónde y para qué hay gobierno. Si Castilla y León es el canario en la mina de la emergencia de la extrema derecha, aún sigue vivo. Vox no ha llegado a la barrera sicológica del 20%, pero como si lo hubieran hecho. 

El PP tiene un problema, es cierto. No sabe qué hacer con Vox. Hoy son hermanos, mañana cuñados, pasado mañana extraños y vuelta a empezar. Pero la ultraderecha tiene sus propios dilemas que tampoco sabe cómo resolver: no tiene claro qué hacer con los gobiernos. Algún día se acabarán las elecciones y no habrá más remedio que gobernar algo, aunque sea un poco. Abascal no puede pasarse la vida haciéndose selfies rodeado de adolescentes en los mítines. 

Los socialistas han ido resistiendo mejor a cada acometida. Pero resistir no es ganar, ni siquiera en España. La lección no puede haberles sido impartido con más claridad por su base electoral. Cuando tienen algo más que ofrecer que no sea únicamente la resiliencia pura y dura, les va mejor. Sea el candidato o la candidata, sean las políticas, sea el derecho internacional, sea el No a la guerra o sea Donald Trump. Algo, lo que sea, que no consista únicamente en parar a la ultraderecha como alfa y omega.  

A la izquierda de los socialistas se va perfilando lo evidente: el problema no son los votantes. Cada convocatoria queda más claro que, si se les ofrece un proyecto claro y un liderazgo creíble, salen de sus casas para ir a las urnas; sea en León o sea en Zaragoza. No se equivocan los electores quedándose en su sillón. Se equivocan los candidatos dándoles la chapa con sus cosas de candidatos.

Nos encanta ver la historia como una línea recta que avanza siempre hacia adelante y siempre a mejor. Pero la realidad, para nuestra decepción, se parece más a una extraña línea curva con una acusada tendencia a volverse circular a nada que le dejan. Las mujeres de España tienen hoy más razones que hace apenas unos pocos años para salir a la calle y protestar con más fuerza y más indignación. Hoy están más solas que ayer. Nos sobran las razones para ser feministas al día siguiente del 8M del 2026.

Durante los años noventa la diferencia salarial por género se situaba entre el 20% y el 24%. Hoy aún ronda el 14% mientras que la participación de las mujeres en las rentas de trabajo apenas ha progresado cinco puntos, hasta situarse en un paupérrimo 35% del total (Datos OCDE 2025). 

En España la diferencia salarial se mantiene por encima del 15%. La histórica subida del SMI en 2019 permitió recortar la brecha en casi tres puntos. Pero ahí nos hemos quedado; remarcando aún más la otra discriminación que asola a las mujeres: la segregación horizontal. Las mujeres predominan en sectores con salarios más bajos (cuidados, educación, limpieza), mientras que los hombres lideran en sectores mejor pagados (ciencia, tecnología, ingeniería). 

Si miramos a la brecha estructural en lo referente a los cuidados y la maternidad, llevamos un buen tiempo instalados en una proporción de 70-80% de reducción de jornada asumida por ellas. En cuanto al acceso a posiciones directivas, tras el gran salto del 5% al 30% entre los noventa y la primera década del siglo, a los hombres nos debió parecer una velocidad de vértigo; nos ha costado década y media llegar al cuarenta por ciento.

En términos de peso organizativo o presupuestario de los departamentos y partidas que tienen como cometido las políticas de igualdad o la lucha contra la violencia de género, no hace falta ser un gran observador para comprobar la sustanciosa reducción en términos cualitativos y cuantitativos que se ha producido y se producirá; sobre todo en aquellos territorios gobernados por la derecha y la extrema derecha. 

El consenso contra la violencia de género parece hoy algo de un pasado muy, muy lejano. El relato y el discurso que llega desde tantos actores políticos, económicos y mediáticos viene a contarnos que, ahora, las verdaderas víctimas de la desigualdad y de la violencia somos los hombres. Las cifras en cuanto llevamos de año hablan dramáticamente por sí solas: diez víctimas mortales en apenas dos meses de inicio del año. Pero en este mundo donde ya no se puede decir nada, no haces más que ver y escuchar a hombres ofendidos que te cuentan que la culpa es de las denuncias falsas que ellos sí saben que existen, pero se nos ocultan. 

El inventario del retroceso en la igualdad entre hombres y mujeres se va volviendo largo y doloroso para recorrer. Aunque lo peor es que no parece que estemos ni de lejos al final de la curva. Se avecinan tiempos y posibles gobiernos aún más comprometidos en volver a ponernos a los hombres en el lugar que nos merecemos y a las mujeres en su sitio.

Vuelve con más fuerza el hombre que sabe lo que es mejor para vosotras, chicas, lo que os conviene, lo que os interesa, lo que debería importaros, lo que os hace sentiros verdaderamente realizadas y felices, lo que tenéis que vestir o hacer para que se os respete, lo que nos gusta, lo que es vuestro deber, lo que os ayuda y nos ayuda, lo que os mejora, lo que os enriquece, lo que es bueno para todos, lo que es más justo para todos, lo que es para mejor todos. 

Vuelve, además, sin complejos, convencido de que regresa para enmendar una enorme injusticia y hacer que el mundo torne a ser como nunca debió dejar de ser: el hombre por encima de la mujer, los hermanos antes que las hermanas, los novios por encima de las novias, el trabajador antes que la trabajadora y el jefe antes que la jefa. El machista chiste de la cocina está a segundos de volver a ser humor en los especiales de nochevieja. Para que veas cuánto te quiero.

Tras varias décadas de democracia moderna y avanzada, ha tenido que venir un presidente de los Estados Unidos a entregar a la izquierda la posibilidad de quitarse de encima el último de sus complejos y arrebatarle a la derecha y a la extrema derecha el monopolio de la bandera de España. Se acabó esperar a los éxitos de las selecciones deportivas. Se acabó que solo la ondeen quienes gritan “A por ellos, oe” o “Que te vote Txapote”. Se acabó la caspa y el olor a rancio rojo y gualda. A la extrema derecha ya solo le queda el monopolio de la bandera preconstitucional. 

La enseña constitucional ya no tiene dueño. Una persona de izquierdas hoy puede, si quiere, apuntarse a un patriotismo cívico, plural, irrenunciablemente democrático, respetuoso, empático y comprometido con los valores de paz e igualdad soberana que representa la legalidad internacional y hacerlo frente a una amenaza directa contra todos esos principios. Eso es lo que representan hoy España, su gobierno y esa bandera. 

Repasemos los cargos presentados por Donald Trump contra España: respetar demasiado la legalidad internacional, reclamar la paz y exigir que se cumpla lo pactado en los tratados bilaterales sobre las bases en suelo español; o sea, la posición que ha promovido Europa durante los últimos cuarenta años. El castigo, anunciado al modo de los antiguos emperadores romanos, va desde el pasar olímpicamente de nosotros porque no nos necesitan para nada, a un embargo técnica y legalmente imposible dado que la relación comercial se produce con la Unión Europea. Dignidad o comercio, elijan. Sepan que no somos los únicos, solo los primeros; los británicos y su primer ministro ya han sido advertidos. 

Lo recordaba el presidente Sánchez en su contenida alocución matutina a la nación, a la cual debe seguir de inmediato la oportuna comparecencia parlamentaria. Es la tercera vez que USA nos arrastra a Oriente Medio en nombre de la libertad, pero guiado por su cartera. Ya sabemos cómo acabaron las otras dos. Nada indica que esta vaya a rematar mejor y no en una guerra larga, dolorosa e inútil. No sé si España se sitúa en el lado correcto de la historia, pero, desde luego, parece haber elegido el lado más sensato.

Este regalo de la bandera de España a la izquierda jamás habría sido posible sin la inestimable colaboración del Partido Popular y Vox, convertidos hoy en satélites del movimiento MAGA y encantados de instalarse en la estrategia de “America first y luego ya, si tal, y si sobra algo, España”. Alberto Núñez Feijóo se ha refugiado en la estratagema de culpar a Sánchez por las amenazas de Trump, acreditando que su patriotismo dura lo que tarda en cabrearse el presidente norteamericano. Santiago Abascal se ha lanzado directamente a encarnar al secuaz que chapurrea en el inglés del señor. Entre el amor a la España que tanto proclaman querer y el odio a Pedro Sánchez, les puede lo último.

No deja de resultar paradójico contemplar a tanta gente que ayer lloraba por la legalidad internacional acusar al gobierno español de no preservar la relación con el socio norteamericano y exponerse a las represalias de la administración Trump. No se puede estar con la legalidad internacional y con Trump a la vez. Hay que elegir y los principios de igualdad soberana, la prohibición de la fuerza, la buena fe, la no intervención y la solución pacífica de controversias no se defiende solos por arte de magia. Alguien tiene que hacerlo.

Canadá fue la primera democracia occidental amenazada por Donald Trump. Faltaban semanas para las elecciones y el candidato conservador, Pierre Poilievre, sacaba ventajas de más diez puntos al sucesor liberal, Mark Carney. Todos los observadores daban por hecho el cambio de gobierno. El líder conservador se instaló en la equidistancia de protestar por el acoso de Trump, pero culpar de habérselo buscado al saliente Justin Trudeau. Carney apeló a la fortaleza de la identidad nacional. Acabó ganado las elecciones con una ventaja de dos puntos y gobierna con una cómoda mayoría. Se llama patriotismo cívico.

Decíamos la semana pasada que, tras la sentencia contra los aranceles del Tribunal Supremo, se estaba rifando un bombardeo en Irán y efectivamente le ha tocado; con el pleno al quince de llevarse al otro barrio al ya moribundo por cáncer ayatolá Alí Jamenei. Ya avisa la CIA que hace tiempo que no lleva las riendas y el régimen tiene al sustituto al mando. 

Todos los líderes árabes que tanto se han alegrado del asesinato de su rival en nombre de la democracia, tal vez deberían tentarse la ropa y el GPS antes de hablar dado el nivel de calidad democrática de sus feudos. A los europeos tampoco les vendría mal protegerse e invocar al menos el derecho internacional. El emperador naranja se ha vuelto previsible, pero no tanto. Cualquiera puede ser el siguiente.

Resulta enternecedor ver a tanto “freedom fighter” patrio explicándonos que es por las mujeres y los homosexuales iraníes —como si fueran especies animales en extinción—, o exigiendo se les presente un certificado de conducta ante otras dictaduras para alcanzar su altura moral. Después del ridículo que se han comido en Venezuela, ahí los tienes, en posición de saludo para comerse otro en Teherán. No era en la Quinta avenida que te seguirían votando si disparabas a alguien, Donald; era en Gran Vía.

Ni ayatolas, ni pirolas. Si hoy se bombardea a la misma población civil a la cual se anima a sublevarse se debe a que USA controla cerca del 40% de las reservas de crudo tras quedarse con las de Venezuela. Le conviene el cierre del estrecho de Ormuz para estrangular el tráfico y reforzar su posición estratégica en un recurso vital. Petróleo caro y escaso para el mundo; gasolina barata y abundante para casa. Dólares, petróleo y sangre inocente; business as usual.

En un año electoral para Benjamín Netanyahu y para Trump, no hay mejor campaña que otra guerra que ambos están convencidos de ganar con un coste asumible en bajas propias; no es el motivo principal, pero aporta un excelente incentivo.

Seguramente haya pesado más el final forzado de la guerra comercial impuesto por la sentencia del Tribunal Supremo y su duelo estratégico con China. Ya lo dijo Claus Von Clausewitz: la guerra es la continuación de la política por otros fines. Perdida la guerra comercial volvemos a los clásicos. 

Sin Venezuela y sin Irán, el gigante rojo se queda sin sus mejores proveedores de energía barata y sin dos aliados muy prometedores en dos áreas de influencia claves. Si ha salido bien en Caracas, no tiene por qué salir mal en Teherán. El emperador naranja ya sabe que ni Rusia ni China y aun menos la UE van a hacer mucho más que protestar, al menos en público. Vale la pena intentarlo. 

El problema de este razonamiento reside en que Trump cree que China está jugando a su mismo juego, pero se equivoca. Trump tira los dados y espera lo mejor. Xi Jinping estudia su jugada antes de mover pieza. La Administración Trump juega al mentiroso y China juega al ajedrez. Por eso le ha acabado ganando la disputa comercial y dejado a USA con unos aranceles que doblan aquellos que ahora puede imponer Trump; porque observa, espera y luego mueve. 

China confía en que los ayatolás no van a caer sin una invasión por tierra y sabe que USA no va a llegar a tanto porque los riesgos serían inasumibles incluso para Trump. China lleva una década acelerando su transición ecológica y depende hoy del petróleo y el gas menos incluso que Europa. No tiene prisa. La Administración Trump necesita una victoria rápida para evitar el fantasma de Irak; a China le vale un desgaste lento que incluso acabe reforzando al régimen y a su propia posición en Oriente Medio ¿Y Europa? Europa da tabaco.

No hay más que echar un vistazo a la lista de todos los ofendidos, indignados o directamente cabreados con el anuncio de la desclasificación de los archivos del 23F para constatar que Pedro Sánchez lo ha vuelto a hacer. Acierto total. Si cada vez que el Partido Popular denuncia una cortina de humo en la acción del Gobierno nos dieran a todos un euro, ya tendríamos de sobra hasta para alquilar un piso; no en el centro, por supuesto.

De lo que se ha publicado, de momento, la novedad es que lo que sabíamos era bastante y era cierto porque fue lo que pasó y lo que no sabíamos ni siquiera sucedió. Los papeles confirman que el golpista Antonio Tejero tenía un plan y los demás, otro, y no se lo habían contado; que muchos conocían los planes y dejaron hacer, mientras otros hicieron todo lo que pudieron para impedirlo; que en la Casa Real hubo dudas al principio, como las hubo en todas las casas de España que no fueran de familias golpistas. 

Los papeles también confirman que el golpe iba en serio y si había que tirar a matar, se tiraba; que los militares golpistas decían hablar en el nombre del Rey para usarlo como coartada legítima, pero que el Rey ni dijo ni hizo nada de cuanto los golpistas esperaban y, por eso, era un error “dejar al Borbón libre”; que luego trataron de implicarlo –para que vean que todo está inventado y las fake news no las ideamos nosotros– con una campaña de desinformación y bulos para usar su legitimidad como defensa penal y política. Y todo ello siempre por España, coño. 

Si Sánchez, como proclamaba la conspiración de los necios, desclasificó los papeles del 23F como primer paso de su asalto a la monarquía, o no se los había leído o le informaron mal. De todos los ridículos presenciados estos días ninguno tan glorioso como el de esos teóricos del complot para tumbar al Rey y salvar al malvado Sánchez volviendo a 1981. 

Lo más revelador de la desclasificación de los archivos del 23F ha sido, sin duda, comprobar, en tiempo real, el extraordinario nivel de organización, eficiencia y disciplina que demuestra la industria del bulo en España. 

No habían pasado ni minutos del anuncio del Sánchez en X –por cierto, señor presidente, ¿no había otro sitio un poco más a la altura del momento y del anuncio?– y ya estaban las redes inundadas por un aparatoso despliegue de contramedidas para preservar el negocio primero y seguir horadando en la legitimidad del Gobierno y la democracia reclamando que se desclasificase lo que ya es público –el sumario del 11M– o lo que no existe –los vuelos secretos del mítico falcón, el batmóbil de Pedro Sánchez–; lo de las saunas ya entra directamente en la obsesión freudiana. 

Hace falta mucho dinero, mucho tiempo y mucha jerarquía para desplegar semejante contraataque para desactivar un anuncio que, según afirmaban, no le importaba a nadie y carecía de mayor interés; no fuera a ser que quedase claro quién se puso de qué lado aquella noche de febrero de 1981. Casi siempre son los enemigos de la democracia quienes mejor señalan el camino para su defensa. Conspiraciones Reunidas S. L. no ha podido iluminarlo mejor.

Mires a donde mires todo son follones y peleas en este mundo postpandemia que nos está quedando niquelado. A veces uno siente que la vida moderna es eso que sucede entre noticia y noticia de Donald Trump. Ahí lo tienen. Va tan puesto de aranceles que tanto le da diez que quince y ocho que ochenta. 

Debe ser duro colocar a un puñado de mediocres juristas en el Tribunal Supremo con un trabajo y un solo trabajo: aplicar siempre el principio de “in dubio pro Trump”, y que ni eso sepan hacer por un tecnicismo de no sé qué ley de no se sabe cuándo que establece que los poderes del usuario del Air Force One tienen límites. No se ponían tan tiquismiquis con Harrison Ford: si hay que destruir algo, se destruye y punto. Poco les ha llamado el presidente. Menos mal que en los USA la justicia no está politizada y los que mandan son superrespetuosos con la independencia y las decisiones de la justicia; no como aquí.

Los efectos económicos del fallo que tumba los aranceles parecen tan imprevisibles como las consecuencias de los propios aranceles que, a estas alturas, ya nadie sabe muy bien a quién se aplican, sobre quién se aplican o cuánto se aplican, después de que Trump nos marease a todos con ellos hasta hacernos bailar a su son. Las derivadas políticas parecen poder anticiparse con mayor claridad. Se está rifando un bombardeo en Irán y puede que una redada del ICE en la sede del Supremo para ver si todos los jueces tienen los papeles en regla. 

El muro de los aranceles se ha derrumbado más rápido que el muro de Berlín y Donald Trump se ha lanzado a reconstruirlo a base de vallas. Ese arancel universal del 15% sólo dura 140 días y con eso a Trump no le llega ni para pipas; tampoco para plantarse en las elecciones de medio mandato manteniendo la percepción de que su poder es imparable y su único límite es su propia voluntad.

Cosas de yanquis, piensas. Pero miras a ese oasis de paz, progreso y cañitas que era la Comunidad de Madrid y más jarana. Los “Pocholos” contra los “ayusers” en un duelo a muerte por hablarle más cerca al oído a la presidenta, por hacerse con el control de una universidad que sobrevive siendo Madrid una de las tres comunidades que menos gasta por alumno, menos invierte en relación con el PIB y más cobra por matrícula, o por trocear al gusto la construcción de centros de FP a base de adjudicarlos a cachos. 6.959 millones de presupuesto y ahí nos tienen, entretenidos con si son pocholos o son ayusers y si el tal Rasputín es bailarín, poeta, actor o autor o todo a la vez. En nuestro descargo hay que reconocer que lo de “pocholos” es pegadizo.

Miras a la extrema derecha, donde todo debiera ser celebración y armonía por tanto éxito, y más guerra. Santiago Abascal y Ortega Smith, hasta hace nada hermanos de sangre, hace nada casi a punto de recuperar Gibraltar los dos solos a puro pulmón, ahora enfrentados por un quítate tú que me pongo yo. Tiene razón el líder supremo: quién manda, manda. Debe cortarse la sedición por lo sano y sin contemplaciones. Se impone la misma solución que para RTVE: duelo a lanzallamas o motosierra, o mejor a bomba atómica.

Menos mal que, en la izquierda, se han dado cuenta de que el lío y el follón no son la solución. Una pequeña multitud de expertos en perder elecciones se han juntado y se van a seguir juntando las veces que haga falta para demostrarse los unos a los otros cómo se ganan las elecciones. Por algo se empieza.

Esta vez no ha acudido JD Vance, con ese nombre más de rapero blanco cutre que de vicepresidente de los USA, a explicarnos en un sitio tan fino como la Conferencia de Seguridad de Múnich que el mayor riesgo para nosotros somos nosotros mismos, los europeos; por blandengues, legalistas y bienquedas. Esta vez ha venido Marco Rubio, que dentro de la administración Trump parece el cuñado listo que sí terminó la carrera, ha viajado con provecho y sabe ponerse la corbata por encima de la barriga. 

JD Vance, el rapero blanco de los Apalaches, aterrizó el año pasado para ponernos firmes y ponernos en nuestro sitio a base de una ducha fría dialéctica. Marco Rubio, el cuñado del Audi de la familia Trump, ha venido a rematar la faena y explicarnos de buenas maneras cómo debemos ser los europeos para ser verdaderos europeos; no la panda de pusilánimes y lloricas que tan acertadamente retrató el año pasado el vicepresidente. Nos ha hecho un trumpsplaining de manual sobre cómo debe comportarse un europeo para que seamos buenos amigos. 

Para ser un buen europeo lo primero pasa por convertirse en un leal cliente de esa gigantesca armería que son los USA. Ya nos dirán ellos cuándo, cómo y cuánto hay que comprar pero cuanto más gastemos, mejores europeos seremos. No debería haber nada más reconfortante para un buen europeo que pasearse por los Campos Elíseos o ante la Puerta de Brandemburgo armado hasta los dientes y entre más buenos compatriotas armados hasta los dientes. No sabemos lo que nos estamos perdiendo.

La segunda gran condición que debe cumplir todo buen europeo pasa por abandonar los peligrosos campos de la ciencia, el rigor y el conocimiento para venir a divertirse al hormiguero y apuntarse a toda cuanta conspiración negacionista que se le ocurra al faro del mundo libre. El cambio climático es un invento de los mismos que idearon el COVID para impedirnos tomar cañas libremente. Menos vacunas y más gases efecto invernadero es lo que nos hace falta.

La tercera condición imprescindible para que Europa vuelve a ser grande otra vez consiste en hacerla vieja y blanca. Como Donald Trump y los propios USA a su imagen y semejanza: cuanto más viejos y blancos seamos, más grandes nos veremos y más seguros nos sentiremos. Todo lo que no sea como nosotros viene a reemplazarnos, a sustituirnos o a quitarnos todo lo que es nuestro. Todo lo que no sea como nosotros constituye una amenaza que debe ser encerrada, deportada o incluso ejecutada si hace falta.

La ultraderecha más tonta de Europa, la española, es la única que no lo ha pillado todavía y sigue asintiendo con la cabeza y llevándose la mano al corazón encantados de que les hagan trumpsplaining. La derecha española de toda la vida lo ha pillado, pero le puede más la inquina contra Pedro Sánchez. El resto del mundo y de Europa, desde Giorgia Meloni a Friedrich Merz, ya se han dado cuenta de lo que hay y qué está en juego. A derecha y a izquierda ya se sabe que la mayor amenaza para Europa no son los europeos. Es Donald Trump, y no se va a desactivar sola.  

Los datos de participación ofrecieron la primera noticia. La relativa desmovilización de los votantes en las áreas rurales y la movilización en las áreas urbanas no encajaban, ni con las previsiones demoscópicas, ni con las percepciones dejadas por la campaña. Subía la participación en Zaragoza, pero bajaba en Teruel y Huesca. Podía estar pasando de todo, que la derecha estuviera haciendo cola en los colegios, que la izquierda hubiera salido en la recta final de la campaña de la apatía y el desconcierto que mostraban los sondeos, o que los socialistas fueran camino de un descalabro aún mayor perdiendo el voto rural. Pasó un poco de todo.

El Partido Popular había adelantado las urnas en Aragón buscando sumar otra muesca en el revólver de vapuleos a los socialistas y poner en su sitio a Vox. Como en Extremadura, objetivo cumplido a medias. Clara victoria sobre el PSOE, pero perdiendo votos y más escaños. Y aún le salen peor las cuentas a su derecha: el aliado verde con derecho a roce avanza hasta convertirse en socio de pleno derecho. El plan de abrasar a derrotas electorales a Pedro Sánchez va, pero va regular, Alberto, no nos engañemos.

La nómina de barones que han demostrado poder controlar a Vox se queda como estaba: Isabel Díaz Ayuso y Juanma Moreno. El candidatable Jorge Azcón se va fuera de la carrera. En política se puede perder ganando.

El PSOE afrontaba otra convocatoria peleando para sobrevivir. Como en Extremadura, objetivo cumplido por la mínima. La derrota es inapelable, pero menos amarga en voto y escaños que la extremeña. Algo habrá tenido que ver la candidata, Pilar Alegría. El suelo en votos del PSOE aragonés sigue siendo del difunto Javier Lambán.

 Ya han pasado dos etapas del tour electoral por gentileza del PP. Es oficial. El miedo a la ultraderecha apenas da para sobrevivir. Los pactos con Vox están normalizados y a los votantes socialistas hay que darles algo más. Se resquebraja la tesis de Moncloa sobre un julio del 23 en el 2027: castigo en las autonómicas y el quite del perdón en las generales. Ha vuelto a jugar un poco a favor de Pedro Sánchez lo mismo que le ayudó el 23J: cuando los populares van tan sobrados, las urnas les recetan una cura de humildad.

Vox venía para ser el ganador de la noche. Como en Extremadura, objetivo conseguido. Seguramente esperaban más, pero la codicia resulta mala consejera en política. Adelantar al PSOE sólo fue un sueño húmedo. Sale del envite maño con el Partido Popular aún más a su rebufo en el liderazgo estratégico y político de la derecha y doblando sus escaños, sus votos y sus opciones de asustar con la posibilidad de un sorpasso.

Ahora mismo la derecha española habla de lo que quiere Vox, cuando quiere Vox y como quiere Vox. Feijóo conserva la ventaja del tamaño y la organización, pero Abascal controla el relato y los tiempos; el tiempo corre a su favor.

La ultraderecha no es la única que dobla en la noche electoral aragonesa. La Chunta Aragonesista acabó en el lado de los que tienen mucho que celebrar. Refugio seguro para no pocos votantes de la izquierda hastiados de tanto lío y un progreso, tanto en escaños como en votos, que algo ha de deberle al debate sobre la financiación autonómica que el PP creía haber amortizado.

La izquierda de los socialistas recoge exactamente lo que está sembrando: desencanto y desconcierto. En IU Sumar no tienen mucho que celebrar, pero tampoco nada que lamentar; seguramente lo mejor que podía haberles pasado. Un dato para la reflexión en Podemos: ha recogido menos votos que Se Acabó la Fiesta. Teruel existe y aguanta.

Tenemos que hablar de las encuestas algún día. Había mucho interés en convencernos a todos, especialmente a las aragonesas y a los aragoneses, de que el discurso dominante sobre el giro inevitable a la derecha estaba respaldado en cifras inapelables. Va a ser que, de momento, se queda en ir poniendo el intermitente según nos vamos acercando al cruce.

Un repaso rápido a los debates que han marcado la agenda pública española esta semana sirve sobradamente para demostrar la tesis de esta columna: vivimos ahogados en una exuberancia irracional de miseria, es tan exuberante e irracional que no hay mercado capaz de absorberla sin colapsar. Decía mi añorado Alfredo Pérez Rubalcaba que en España se entierra muy bien, y tiene razón. Pero aún se odia infinitamente mejor.

A un escritor, David Uclés, los defensores de la libertad le han llamado de todo y le han reprochado precisamente que la ejerza y decida no ir a unas jornadas donde se preguntaban, por errata, si la guerra civil la perdimos todos. Unos más que otros. Pero dejando a un lado esta obviedad, a ver si el chaval no va a poder ir a donde le dé la gana, cuando le dé la gana y por las razones que le dé la gana. Creo que no ha quedado ni un solo articulista/premio Nobel frustrado o editor/premio Pulitzer también frustrado que no haya salido a ajustarle las cuentas acuchillándole por turnos en un campeonato mundial de mediocridades.

Lo de las amenazas por grupos de ultraizquierda para suspender unas jornadas tan de quedar bien ya se lo dejo a ustedes; que parece sacado del guion de “Miedo a salir de noche”, aquel clásico de Eloy de la Iglesia sobre la inseguridad ciudadana convertida en fetiche onanista por los nostálgicos del franquismo. Lo de los amigos de mis fascistas son mis antifascistas no me digan que no parece un estribillo de las inmortales Objetivo Birmania.

A un humorista, Héctor de Miguel, le han celebrado con grandes sornas y risotadas la decisión de retirarse para no aguantar más aquellos que ya se quejaban en los ochenta por la cultura de la cancelación y ya entonces tenían poco o nada que decir. Ustedes son jóvenes, pero yo sí me acuerdo. Ya en los ochenta decían que había mucha más libertad con Franco y que podías decir lo que te diera la gana; no como ahora. 

La razón ha sido la parodia de alguna de las entrevistas que hemos visto ejecutar estos días a raíz del trágico accidente de Adamuz. Si quieren mi opinión, se quedó corto. Hay dos tipos de víctimas en España: las que dicen lo que a mí me gusta y me conviene y aquellas que no me gusta lo que dicen y no me conviene. Ahora hay que añadir otra nueva taxonomía: aquellas que dan clics y aquellas que no tantos.

Aunque nada rompe el indicador de la miseria como las cosas que ya hemos oído y leído sobre las más de quinientas mil personas que dicen pueden beneficiarse por la regularización extraordinaria vía Real Decreto de enero del 2026. Vienen, por este orden, a robarnos, violarnos, sustituirnos, matarnos y finalmente votar por el gobierno rojosatánico como toque maestro final del malvado plan diseñado por el taimado Pedro Sánchez. Un ejército de invasores que ya están aquí y que llama a efectos a los ejércitos de invasores que acechan en nuestras fronteras esperando la señal del inquiokupa de La Moncloa. Es cosa sabida que el patriotismo y la hipérbole suelen caminar siempre de la mano.

Cuando el alma inmortal de España está en juego andarse con argumentos sobre si recogen las cosechas o cuidan a nuestros parientes es tan inútil como pedirle a Santiago Abascal que se enfunde una camisa de su talla. Esta no es una batalla sobre racionalidad económica. Es una lucha por el alma de la sociedad que queremos ser. Que griten mucho no quiere decir que sean más.

Estados Unidos ocupa las primeras páginas mundiales por tener escuadrones paramilitares enmascarados recorriendo sus calles y asesinando a sangre fría a ciudadanos. España es noticia porque en medio planeta se preguntan por qué ellos no se atreven a regularizar la realidad si España lo ha hecho. Elijan ustedes.

Si espera encontrar una teoría o una explicación para el fatal accidente de Adamuz, o un cronograma que ordene el caos y el desconcierto que un suceso tan trágico genera de manera inevitable, no siga leyendo. Soy de letras. Carezco de la capacidad para evaluar esa información. Procuro, aunque no siempre lo logre, no competir en el negociado de las respuestas Amazon o las verdades con entrega garantizada antes de las 22.00. 

Puedo hablar algo sobre el debate público generado. A día de hoy sostengo lo mismo que defendí durante los días de la Dana. La crisis no ha sido contenida todavía —ahí tienen Rodalies— y aún debería preocuparnos, las víctimas y sus familias encarnan la prioridad, los técnicos son quienes tienen la autoridad porque son quienes saben y los servicios públicos deben seguir respondiendo con la profesionalidad y la eficiencia que han acreditado y debe ser reconocida y defendida con más empeño que nunca ante los ventajistas de la desgracia, aplicados en construir el caos sobre los sentimientos a flor de piel y la indignación fast food.

Lo único que sé con certeza sobre las causas del accidente se resume en que mientras no tengamos las pruebas de laboratorio que nos demuestren cómo se han comportado los materiales recogidos, formular hipótesis y adelantar conclusiones supone un ejercicio acientífico y temerario; especialmente si eres un técnico de una comisión de evaluación. Las evidencias imprescindibles para elaborar y falsear hipótesis, no digamos para sacar conclusiones, no están disponibles. 

La calma y la prudencia deberían ordenar el debate sobre las razones de la tragedia. Empezando por el ministro Óscar Puente, a quien se le podrán exigir en su momento las responsabilidades que se considere, pero a quien no se puede acusar de esconderse, de no dar la cara o de ocultar o retener información clave para saber qué ha pasado. 

Si no hay respuesta todavía, no la hay. Las teorías, las hipótesis y los adjetivos no las sustituyen. Una sociedad adulta debería aprender a asumirlo. No todo puede ir rápido. Conviene no confundir la rapidez con la prisa a la hora de dar respuestas. No sabemos qué ha pasado y puede que, como ha sucedido al final de tantas tragedias, descubramos que se debió a la causa menos esperable, o resultó aquello que parecía, o ha sido el producto de una serie de inopinadas circunstancias, o incluso tengamos que aprender cómo aquello que creíamos seguro no lo era; así avanza la seguridad: vamos revisando y cambiando estándares y garantías que la realidad nos obliga a corregir a golpes. 

Lo único que también sé con certeza de lo sucedido aquella triste tarde en Adamuz es que ni siquiera quienes estaban allí saben bien qué les sucedió a ellos en primera persona. La seguridad con la que se publican estos días desde la distancia cronogramas con precisión al minuto y al segundo resulta singular. El debate sobre a quién y cuándo se atendió tendría sentido si hubiera habido unidades ociosas en uno de los escenarios, dejando abandonadas a su suerte a las víctimas en otro. Pero no es el caso. Lo saben quienes estaban allí y lo saben quienes se dedican ahora a cronometrar tiempos sobre un cronograma dibujado.

El sesgo retrospectivo con que ahora tantos juzgan dónde y cuándo tenían que haber acudido los equipos de rescate resulta insoportable. ¿Qué tenían que haber hecho los equipos que estaban en el escenario del Iryo? ¿Quién sabía a las 20.30 de aquella terrible noche dónde hacían más falta, o qué escenario era más grave? Cualquiera que haya gestionado una emergencia les dirá que el orden lo fijan la oportunidad y el acceso. Todo es mejorable y las respuestas a una emergencia siempre lo son. Pero no se puede medir la eficacia de la gestión inmediata de una crisis usando estándares imposibles de eficacia.

Tenemos derecho y exigimos respuestas, no conjeturas, ni especulaciones, ni adjetivos innecesarios. Igual que tenemos derecho a que los responsables de Rodalies no actúen como el alcalde de Amity Island en Tiburón y reabran sin saber bien si pueden, para que la gente no proteste o no se chafe la temporada. Si hay que suspender, se cierra y el tiempo que haga falta. Que los profetas del ayer, que siempre saben al día siguiente lo que iba a pasar el día anterior, tengan prisa en señalar a sus sospechosos habituales es su problema. No es el nuestro, ni el de las autoridades y responsables. Lo más importante no es ganarles. No se trata de ganar el relato. Se trata de contar la verdad cuando se tenga y hacerlo sin perder la calma. Es nuestro deber y se lo debemos.

Decíamos ayer: acoso o sumisión, elijan. Así opera la Bullyingpolitik del nuevo desorden mundial construido mediante la estrategia del caos por Donald Trump. El más fuerte toma lo que necesita cuando le conviene, el mundo es una inagotable oportunidad de negocio y ya no hay socios, sólo competidores y suministradores de materias primas y mano de obra baratas. 

En el mundo gobernado por la Bullyingpolitik la diferencia la marcan aquellos que están dispuestos a utilizar la fuerza sin pedir perdón, frente a aquellos que no quieren utilizarla. Aquí también hay que elegir. Era la ventaja que incluía la Realpolitik: que las decisiones ya venían tomadas y resultaba muy terapéutico indignarse.

Entre sumisión y acoso, Europa debe elegir el acoso y debe elegir querer la diplomacia antes que la fuerza… hasta donde sea posible. Debe hacerlo porque los Estados Unidos ya no son un socio sino una amenaza y la administración Trump viene a por la Unión. Igual que Vladímir Putin vino a por la Unión al invadir Ucrania con similares argumentos. Ucrania era y es nuestra frontera. Ahora Groenlandia es también nuestra frontera. 

No parece casualidad que las nuevas amenazas de aranceles resuenen justo el mismo día que la UE y Mercosur pactan crear el mayor mercado mundial al margen de la Casa Blanca y en plena operación “Venezuela y el Nobel para mí”. No se trata únicamente del petróleo, o las tierras raras, o la geoestrategia; se trata también de aniquilar la idea de Europa y los valores democráticos que representa. 

Ya sabemos qué van a hacer ambos autócratas: no van a parar en su hostigamiento político, militar y económico. La cuestión central y urgente es qué vamos a hacer nosotros, los europeos; incluidos los españoles, siempre dispuestos a hablar de Europa como si fuera una potencia extranjera a la cual culpar de todos nuestros males; como si sus decisiones fueran cosa de todos menos nuestra; como si Europa la gobernasen los alemanes, o los franceses, o los griegos, o los polacos y nosotros sólo estuviéramos de oyentes y observadores internacionales. 

Europa somos también nosotros. Cuando hablamos de la inacción o la falta de respuesta de Europa, estamos hablando también de nosotros y nuestra inacción y nuestra falta de respuesta.

Europa debe elegir resistir el acoso de Donald Trump y hacerlo por la vía de la política y la diplomacia mientras sea posible porque nuestra fuerza reside en el derecho internacional y es la que queremos utilizar. El gobierno de Pedro Sánchez apunta en la dirección correcta. Aunque ya deberíamos haber figurado en la lista de países europeos amenazados con los nuevos aranceles por acudir a Groenlandia. El tiempo de las consultas se ha acabado. Hay que ser solidarios ante el acoso.

España debe personarse con sus socios en Groenlandia liderando con su presencia la respuesta al acoso. Enviar un contingente reducido a unas maniobras no supone mandarlos a una guerra. Supone enviar una señal política y simbólica al potencial agresor: Dinamarca es nuestro socio y no vamos a dejarla tirada. Cualquier acto de agresión trumpista tendrá consecuencias y podría dejar a los USA sin socios y aliados estratégicos en todo el continente. Los equilibrios siempre son cosa de varios, no de uno. 

Puede que a Donald Trump no le importe, pero sí que le importa a su administración, a su comunidad militar y de inteligencia o a una opinión pública que rechaza de manera muy mayoritaria tomar Groenlandia por la fuerza contra la voluntad de sus habitantes y más preocupada por las redadas con estética nazi de los ICE o el precio de los comestibles.

España debe también ponerse al frente del proceso de aceleración de la mutualización de la defensa europea y la creación de una fuerza militar común. Sea a dos, a tres o a cuatro velocidades. Hoy es Groenlandia. Mañana será Ucrania, o alguna república báltica, o Polonia, o las islas Feroe, o los derechos de uso y paso por nuestros cielos y aguas… Haber subido sin rechistar el gasto militar al cinco por ciento para la OTAN no ha librado a Dinamarca del acoso trumpista. Subir su gasto militar para un Ejército europeo sería otra historia. 

Acoso o sumisión, elijan. Es la hora del europeísmo y las políticas y los líderes de Estado. Para la sumisión y el quintacolumnismo trumpista ya tenemos a Vox y a Santiago Abascal.