Tres mercenarios armados con kalashnikov irrumpen en la redacción del semanario satírico francés Charlie Hebdo y asesinan a una docena de personas antes de que el sol llegue al mediodía de París.

Los verdugos demuestran la frialdad de unos profesionales de la muerte, quizás de unos profesionales de demasiadas guerras, y Europa se pone en alerta en previsión de más réplicas de este seísmo de terror. Máxima vigilancia en los aeropuertos, en las estaciones de trenes y en los edificios públicos.

No sólo es la fotografía del horror en el distrito 11 de París. Es el relato del miedo que se instala otra vez entre todos nosotros.

Las imágenes del horror nos martillean en las webs y en las televisiones y nos dejan sin capacidad de reacción, tal vez porque tendemos a pensar que ya no volverá a ocurrir lo mismo y sin embargo ocurre.

Y es tal y como recordamos. La misma pesadilla de Madrid en 2004, de Londres un año después o de Nueva York en 2001. La misma sinrazón y el mismo fanatismo insoportable.

Quienes han muerto ahora han cometido el puñetero pecado de ejercer la libertad sin miedo. O pese a él. Caricaturizaron a Mahoma, alguien decidió que tenían que pagar con sus vidas por ello y alguien ha decidido ahora ejecutar esa orden.

Nos asaltan los adjetivos estremecidos. Consternación. Horror. Rabia. Y también miedo. El miedo al fanatismo y el miedo a la intolerancia. Da igual cuál sea su apellido. Da igual que ésta sea religiosa, política o de lo que sea.

Es un miedo en la distancia. Nos indignamos y lanzamos un tuit de repulsa desde la tablet, el móvil o el portátil, pero no tenemos que vivir con escoltas ni mirar debajo del coche por si alguien nos ha puesto dinamita junto al depósito de la gasolina. Nos horrorizamos con las degollaciones, pero luego cambiamos de canal en la televisión hasta el siguiente asesinato.

Desde nuestra perplejidad y nuestra impotencia, reclamamos una respuesta enérgica. Sin venganzas ni criminalizaciones, pero enérgica y firme. Y por ello, sobran de una parte las demonizaciones colectivas a las que estamos asistiendo y sobra también, por otra parte, ese buenismo absurdo de querer comprender las razones por las que unos tipos degollan a otros o les meten un tiro para rematarlos en el suelo.

Esto que acaba de ocurrir en París es un acto de barbarie, y a la barbarie se la combate desde la ley y desde el Estado de Derecho.

Por eso, en este terrible caso, lo que tenemos que desear antes que nada es que cojan cuanto antes a todos los malnacidos que han asesinado a los periodistas y a los policías de París, que los juzguen y que estos terroristas se terminen dando cuenta de que en vez de ir al paraíso van a dar con sus huesos en la cárcel de un país democrático para purgar un crimen para el que no puede haber ni perdón ni olvido.

No hay mucho más, aunque nos duela tanto.

La mujer del César no sólo debe ser honrada sino que debe de parecerlo. ¿Y la mujer de Urdangarín? Pues exactamente lo mismo que la mujer del César… y que el resto de los ciudadanos y ciudadanas de este país. Ni más ni tampoco menos. O sea, lo propio de un Estado de Derecho y no de una república bananera.

Los linchamientos mediáticos, cuanto más lejos, mejor. Y eso incluye los linchamientos de sangre azul. Pero ni una cosa ni la otra. Ni condenarla sin pruebas ni tampoco convertirla en un personaje de Corín Tellado, víctima ignorante de las tropelías de su codicioso marido.

Vayamos por partes.

El juez que investiga los presuntos delitos cometidos por el duque de Palma tiene que decidir si sienta en el banquillo de los acusados a la infanta Cristina de Borbón por, supuestamente, haber defraudado a Hacienda y haber ayudado a su marido a través de la sociedad Aizonn a blanquear parte del dinero que logró en sus labores de ‘conseguidor’ junto a Diego Torres, su compañero de presuntas fechorías.

Si hablamos desde la perspectiva legal, se entienden las dudas. A nadie se le juzga por meras conjeturas o elucubraciones cogidas con más pinzas que en un tendedero. Y si en este caso, ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado ven suficientes elementos probatorios como para sentarla en un banquillo, no tenemos por qué concluir sin remedio que si la dejan fuera del proceso es porque hay una operación subrepticia de las cañerías del Estado para salvar a la infanta. Las teorías conspiratorias mejor las dejamos para los fans del pequeño Nicolás.

Podemos pensar que hay suficientes pruebas para imputarla, procesarla y condenarla, pero eso lo tendrán que decidir los jueces. Y no es tan fácil. Aquí no valen los brochazos de trazo grueso ni las sentencias condenatorias que se dictan en las redes sociales en menos de tres segundos. Esto es la vida real. Y en la vida real, para condenar a alguien se necesitan algo más que sospechas o convicciones.

¿Pero y si hablamos desde la perspectiva ética? ¿Supera la Infanta Cristina los mínimos criterios de rigor y ejemplaridad que se le presumen a cualquier ciudadano, más si cabe si esa ciudadana en particular forma parte de una Casa Real desde que la arroparon con su bata de cristianar para bautizarla?

Evidentemente, no. Y es más, con sus antecedentes, no parece que esté ni para aprobar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

¿Conclusión? Menos lobos y menos pintar a Cristina de Borbón, como ha hecho el fiscal Horrach, como una señora indefensa.

No, señor Horrach, una señora indefensa no es un a mujer que se pone de perfil cada vez que su marido llega con un dinero que no se sabe de dónde procede. Una señora indefensa es una anciana de 85 años a la que desahucian de su casa, no una que es hija y hermana de reyes y que va a devolver medio millón de euros ipso facto para que no la sienten en un banquillo de los acusados.

Así que menos desgarros en la camisa y menos lágrimas de plañidera herida y más moral, más civismo y más ejemplaridad, que es lo que nos hace falta en este país. Si no hay que condenarla, que no la condenen, pero que tampoco nos vendan lo que no hay quien se trague.

Podemos será todo lo moderno, subversivo, rebelde, contestatario y esperanzador que se quiera, pero entre sus múltiples atributos y virtudes, que por supuesto que los tiene, no se halla precisamente la capacidad para encajar las críticas ni la de asumir que pueden ser tan criticados como esos partidos políticos a los que odian con tanta fiereza y agresividad verbal.

Es casi un axioma. Para la cúpula del partido encumbrada en Vistalegre, toda crítica a sus dirigentes y a sus propuestas pasa automáticamente y sin derecho de réplica a la categoría de ataque despiadado de los siervos del capitalismo concebido por los esbirros mediáticos de la casta para desprestigiar a los nuevos héroes del pueblo.

Todo como muy de cómic. Los buenos buenísimos a un lado, con sus sonrisas al viento a la espera de asaltar el cielo, y los malos malísimos en el otro desplegando odios y rencores. Y sin matices, no vaya a ser que la idea no quepa en los 140 caracteres de un tuit y haya quien empiece a dudar de la viabilidad del evangelio popular nacido en los círculos de internet.

Tomemos como referencia su giro estratégico tras la entrevista de Ana Pastor a Pablo Iglesias del domingo 16 de noviembre. Ese día, los dirigentes de Podemos descubrieron que el prime time de las televisiones puede seguir llevándoles bajo palio hacia el triunfo final en las generales de noviembre de 2015 (las encuestas no engañan), pero que en cuanto se descuiden sólo un poco, pueden también desnudar sus monumentales carencias y debilidades. Y eso ya les gusta menos.

Lo hemos comprobado luego con el caso de Íñigo Errejón y con el del camuflaje de la productora de la Tuerka como asociación sin ánimo de lucro. Más allá de que tienen derecho a pensar que las críticas vertidas son injustas y que responden a una campaña concertada, no deja de llamar la atención que terminen comportándose exacta y literalmente como cualquier partido de la supuesta casta, envolviéndose en la bandera del victimismo y acusando al mundo mundial de conspirar contra ellos.

Si acaso, la única diferencia es que a tremendismo no les gana nadie. Lo mismo te dicen que España es como la Chile de Salvador Allende (Monedero dixit) como que te recuerdan (Pablo Iglesias dixit) que la existencia de medios de comunicación privados “ataca la libertad de expresión”. Todo muy mesurado y muy tranquilizador.

Diré algo en favor de los nuevos dirigentes de Podemos. Me parecen hombres y mujeres inteligentes y con una capacidad contrastada para entender el malestar ciudadano y canalizar esa irritación por los cauces de la política.

Y diré algo más: no debe ser fácil digerir un éxito tan repentino ni vivir en un estado de vértigo permanente, asediados como estrellas de fútbol y de cine y con el peso ético y moral de no defraudar a tanta gente que ha depositado en ellos sus esperanzas de cambiar esta sociedad.

Pero que entiendan esto también: de poco les valdrá lo que están haciendo si no son capaces de entender que ellos también pueden ser objeto de críticas, ya sean éstas justas, injustas o del sector de las despiadadas. Es lo que tiene vivir en una democracia occidental. Que hay que soportar a los que no piensan como tú y que hay que soportar que hasta se expresen en tu contra. Ya va siendo hora de que lo acepten.

Los españoles siempre hemos llevado muy dentro de nosotros un seleccionador de fútbol y un presidente del Gobierno. Ahora nos toca demostrarlo. Del Bosque sigue sin encontrar un once titular para La Roja y Rajoy ha demostrado que no tiene ni la menor idea de qué hacer con Cataluña y que sigue sin encontrar una vía de salida ni en los consejos del gurú Arriola ni en las páginas de sus grandes periódicos de referencia, el Marca y el As.

Como lo de Del Bosque está en buenas manos, vamos a centrarnos en Rajoy. Lo primero, una confesión: por una vez, le entiendo. El que esté libre de toda duda sobre Cataluña, que tire la primera solución. Yo, lo reconozco, tengo más dudas que Hamlet ante una calavera y le tengo muy poca fe a los apocalípticos de turno que ofrecen todo tipo de soluciones simples a problemas cuya complejidad se me ha terminado por escapar.

En el asunto de Cataluña, me chirría casi todo.

Me chirría que la Fiscalía se ponga a perseguir una consulta popular en la que han participado más de dos millones de personas, pero también me chirría que algunos aplaudan y definan como democrática una astracanada propia de las películas de Torrente, con urnas de cartón, censos de la Rúe del Percebe número 13 y unos cuantos señores delirantes de Esquerra haciendo el recuento de los votos.

Me chirría que Artur Mas siga con el disfraz de Braveheart y nadie le haya avisado de que no estamos en un carnaval, pero también me chirría que tengamos un presidente del Gobierno en la Moncloa con menos capacidad para el diálogo que DarthVader antes de la batalla final.

Y, por supuesto, me chirría que entre unos y otros nos obliguen a hablar de Cataluña, luego de Cataluña y más tarde de Cataluña con la de problemas de paro, crisis y corrupción que sufre este país. Por resumirlo en seis palabras: no se puede ser más jartible.

¿Soluciones? Sobran predicadores y faltan desatascadores, así que bienvenidos sean los que tienen alguna solución más o menos realista a uno de los peores atolladeros de nuestra historia más reciente.

Dos millones de catalanes quieren pegarle una patada a España, otros cuatro se han negado a participar en un simulacro tropical y el resto de los españoles se divide entre los que quieren buscar una salida al conflicto sea como sea y los que mandarían a Artur Mas a Laponia sin billete de vuelta.

Es un tópico, pero de los sólidos: ahora toca la política, y con mayúsculas. Sin tacticismos ni mesianismos. Y con propuestas verosímiles que vayan más allá de las frases grandilocuentes y permitan un encaje de Cataluña en España…que no suponga un agravio para las demás regiones. Si para eso hay que reformar la Constitución, que se emprenda el proceso. Sin miedos y sin más prevenciones de las precisas.

¿Se puede lograr cuando hay dos millones de catalanes que lo único que quieren es darnos una patada donde más nos duele? No lo sé, pero desde luego hay que intentarlo. Aunque sólo sea por los otros cinco millones de catalanes que no quieren inmolarse en el fuego que les han preparado unos dirigentes secesionistas tan enfebrecidos que aún no han tenido tiempo para bajarse de su delirium tremens.

A estas alturas de la tragicomedia propia de Berlanga en la que se ha convertido este país, que Mariano Rajoy salga a pedir perdón como si se hubiera puesto el kimono de primer ministro de Japón y estuviera en vísperas de hacerse el hara-quiri debe agradecerse, pero nada más.

A estas alturas del sainete, no hay español mayor de catorce años de edad que no se haya dicho a sí mismo que vale, que sí, pero que, ante la corrupción que nos azota como un monzón permanente hacen falta menos perdones y flagelaciones públicas y más acciones.

Y cuando digo acciones, no digo códigos éticos con mandamientos sagrados rescatados del baúl de los tópicos gastados, pactos de última generación que parecen campañas de telefonía móvil o regeneraciones democráticas reescritas por los gurús que cuentan los resultados por votos.

Lo he dicho mil veces y lo repito: esto no puede ser una cuestión de cosmética sino de ética. Y cuando hablamos de ética, hablamos de actitudes y de acciones y reacciones enérgicas ante los hechos que nos repugnan a todos, no de sacar el pañuelo para ejercer de plañideras.

Los españoles están hasta donde se imaginan de actos de contrición lastimera y de anuncios encendidos de tolerancia cero contra la corrupción.

La tolerancia cero no se anuncia, se practica. Y lo que reclaman los ciudadanos no son señales de arrepentimiento más o menos espontáneo o más o menos sincero, sino pruebas de que la doble moral, la hipocresía y la mangancia masiva se pueden desterrar del imaginario nacional, o sea, que hay soluciones y que se encuentran dentro de este sistema democrático que ahora a tantos les repugna.

Seguramente lo vamos a ver la próxima semana cuando salgan los resultados del último CIS. Los mesías aclamados como estrellas en las tertulias de las televisiones privadas están a la vuelta de la esquina con sus soluciones milagrosas de andar por casa, dispuestos a recoger en las urnas el malestar de los ciudadanos por esa mezcla mortífera de crisis, paro masivo y corrupción.

Y la reacción de los grandes partidos no puede seguir siendo ese “y tú más” en el que todos se muestran férreos con la corrupción ajena y blandísimos con la propia.

O se combate esta lacra o perdemos todos. O se traslada el mensaje de que se achican los espacios para que los corruptos lo tengan más difícil o vamos a acabar muy mal.

Este país necesita una catarsis. Pero desde dentro y cuanto antes. No vaya a ser que cuando se quiera emprender ese cambio real, el sistema se haya desplomado y nos gobiernen, porque así lo han querido los ciudadanos, los que quieren convertir este país en una sucursal europea de esos modelos tan de referencia para las sociedades prósperas y modernas como Venezuela, Ecuador o Bolivia.

Aviso a los entusiastas de las revoluciones de andar por casa. Pese a lo que pueda parecer, no estamos asistiendo a los últimos días del imperio romano en versión española. Ni la gestión tristísima del caso de ébola, ni el delirio de frenopático de Artur Mas en Cataluña, ni el escalofriante carnaval de horteras con tarjeta gratis total de Caja Madrid derribarán el sistema democrático. El asalto a los cuarteles de invierno tendrá que esperar. España, pese a todo, no se cae.

Eso sí, no nos vengamos arriba más de la cuenta: el país no está para sacar pecho como un adolescente inflado de testosterona sino para irse a un balneario después de autoconcederse una baja por estrés y agotamiento.

Tasas de desempleo insoportables, pobres con nómina que no llegan a fin de mes, dos millones de hogares en los que no entra un euro ni por asomo y una corrupción que ha hecho metástasis invitan a cualquier cosa menos a pensar bien de los demás. Y menos todavía de unos cuantos con plaza en mando que tienen el mismo nivel de empatía que el muro de una cárcel.

¿Cómo nos va a extrañar el descrédito de quienes nos representan y cómo nos va a extrañar que muchos ciudadanos busquen las salidas populistas de los mesías de low cost que nos prometen regenerar el país en un par de fines de semana como máximo?

Tenemos a ministras paralizadas por su ineptitud ante una crisis sanitaria de la peor gravedad; a consejeros de Sanidad como el de Madrid que pegarían más haciendo de chulapones en una representación de aficionados de la verbena de la paloma; a presidentes como el de Cataluña que llevan a sus comunidades del delirio al abismo y a toda una caterva de impresentables de todo signo político, empresarial y sindical viviendo como nuevos ricos con las tarjetas de la vergüenza que les proporcionó uno de los ex amigos íntimos de José María Aznar.

La conclusión de trazo grueso admite pocos matices: está casi todo como para salir huyendo a algún país civilizado. O como para montar una catarsis democrática por la vía de urgencia. Cualquier cosa menos hacer un Rajoy y quedarse en estado de petrificación mientras los problemas se pudren alrededor.

España no se va por ningún desagüe, pero algunos parecen empeñados en empujarla a un abismo del que nos va a costar mucho salir. Al tiempo.

En Cataluña se trata de convencer, no de vencer, pero tampoco estaría de más que todos pudiesen jugar en igualdad de condiciones y en el mismo marco mental.

Propagandas y eslóganes aparte, aquí no está claro quién es David y quién es Goliath. De hecho, podrían intercambiarse los roles. Ni Cataluña es ese pequeño pueblo oprimido por los invasores que se zafa de sus cadenas castellanas ni el resto de España es un molino de viento que lanza sus aspas contra héroes que se parapetan en las barricadas de Sant Jaume armados sólo de su dignidad y de su coraje.

No, Artur Mas no es un Don Quijote luchando en Las Ramblas contra unos gigantes envueltos en rojigualdas. Eso tal vez valga para las futuras películas y libros que retraten de manera hagiográfica este alzamiento nacional de las esteladas catalanas, pero para la realidad vale nada o casi nada.

La ley fría frente a los sentimientos. El Derecho Constitucional frente al corazón. ¿Un poco torticera la argumentación, no? Esto no va de escudarse en cartas megamagnas frente a la épica del nacimiento de una nación propia. Esto va de no dejarse manipular por una propaganda delirante que identifica a España con los males de la recesión y a la independencia con un vergel donde el trabajo manará de las fuentes y la riqueza brotará de algún sitio entre Suiza y Andorra.

No es fácil luchar contra esta épica. Las emociones son más atractivas que las razones y si además vienen aderezadas por una mística alimentada por una prensa catalana que ha caminado entre el hooliganismo machacón de los medios públicos y la tibieza de los que han sobrevivido gracias a las subvenciones del Gran Timonel de las esteladas, esas emociones se convierten en imbatibles en el nuevo imaginario nacional.

Imbatibles, pero también causantes de una frustración casi insoportable. ¿Cómo se da marcha atrás cuando se ha prometido el nirvana de un mundo feliz sin paro ni españoles? ¿Cómo se aviene uno a negociar ahora reivindicaciones tan prosaicas y exentas de romanticismo como pedir un tren lanzadera para el aeropuerto de Barcelona o que TV3 mantenga todos sus canales? ¿Para eso tantas esteladas? ¿Para eso tantas alusiones a lo que dice la calle como si esto fuera una primavera árabe en plena Ciudad Condal?

No es fácil. Esto no va a morir por inanición. El aventurerismo ciego de los herederos de Pujol se puede terminar pagando todavía mucho más. Toca abrir otra puerta y toca buscar otro encaje. Pero ya les anticipo: de fácil tiene poco. Dos no conviven si uno no quiere. Sobre todo si ese uno sigue instalado en una insensatez permanente.

No voy a entrar en consideraciones éticas sino políticas. Si, como parece, Rajoy ha seguido las prescripciones del doctor Arriola, el gurú sociológico de don Mariano, y ha dejado que la grúa se lleve el coche de la reforma del aborto, don Alberto Ruiz Gallardón no debería de durar en el Consejo de Ministros más tiempo del que precise en devolver su cartera ministerial y en preguntar si se puede quedar de recuerdo con el teléfono móvil.

El tortazo que ha recibido (por ahora, con el presunto por delante) se asemeja a las cornadas de tres trayectorias. Es incontestable. O no, si uno tiene los quinquenios en política necesarios para soltar lastre de la humillación a la voz de ya, diciendo sin que se te mueva ni un pelo de tus pobladísimas cejas que lo que de verdad está ahora en su agenda no es esta reforma sino el proceso soberanista de Cataluña.

En este punto, sólo cabe hacerse algunas preguntas sinceramente ingenuas como las siguientes: ¿me puede decir alguien para que se metió el PP en semejante jardín de dimensiones tropicales? ¿Acaso nadie pensó que hasta para la mayoría de los votantes del PP la reforma del aborto era un asunto más o menos superado? ¿El mismo Arriola no avisó antes a Rajoy de que aprobar esta reforma eran ganas de fracturar a tu propio electorado?

En el manual de cualquier político hay una lección que podrían entender hasta los seguidores de Epi y Blas: en tiempos de elecciones, cuanto menos se toque la moral y el bolsillo de los potenciales votantes, mejor. Todo lo que resta, se aparca. Y el primero que lo sabe es el propio Gallardón.

A nueve meses de las municipales y un año de las generales y con la crisis haciendo estragos pese a sus raíces vigorosas, lo que menos le interesa al PP es meterle más cizaña al malestar ciudadano con una reforma que incomoda y disgusta a una parte importante de la sociedad española. ¿Conclusión? La reforma tiene toda la pinta pintísimade dormir el sueño de los justos. Y puede que por muchísimo tiempo. Como mínimo, el que diga el señor Arriola.

Rajoy ha vuelto fuerte de su retiro veraniego. Sus caminatas merkelianas por Santiago de Compostela han renovado el fondo de armario de su argumentario.

Tres ideas clave: 1. La crisis se queda para los libros de historia. 2. Lo nuestro no es una recuperación. Lo nuestro es un milagro que se estudiará en las mejores escuelas de negocios del orbe. Y 3. El que se oponga a esta idea, que sepa que es un cenizo que merece la hoguera de los agoreros.

España no va bien. España está que se sale. Y ahora que España está que se sale, nuestro gran redentor de la Moncloa puede sacar la cabeza de los libros de contabilidad. Ahora que tenemos crédito, trabajemos contra el descrédito.

Toca pasar a la siguiente fase: la regeneración democrática de España. Así, a lo grande. Sin matices ni complejos. Toca aprovechar los meses que quedan hasta las elecciones para cambiar el sistema antes que nos lo cambien. Y si hay que hacerlo solos, pues se hace.

Y así, el Gobierno lleva las últimas dos semanas de agosto y lo que llevamos de septiembre con un ataque de democratitis tan entusiasta como chocante. Después de tres años aparcando sus planes de regeneración o votando en contra de todo lo que le planteasen al respecto, ahora sólo quiere que se hable de la elección directa de los alcaldes o de cómo dejar el número de aforados a su mínima expresión.

No abundaré en lo chapucero y oportunista que es querer cambiar a última hora las reglas de unas elecciones para favorecer tus candidaturas en las grandes capitales o de lo poco creíble que suena lo de quitar miles de aforamientos cuando casi todos los aforados son los jueces y fiscales de este país.

Lo que quiero subrayar es lo sospechoso y extraño de un mensaje tan abrumadoramente optimista y regenerador. ¿O no les choca a ustedes tanta euforia de “raíces vogorosas” los mismos días en los que las cifras demuestran un parón más que serio en la bajada del paro?

¿No será que el PP quiere que se hable de cualquier otra cosa que no sea el frenazo en el descenso del desempleo? ¿No será que el PP disfraza de ética lo que no es más que una operación de cosmética?

Les diría que lo qeu creo es que es más lo segundo que lo primero, pero me lo callaré, no vaya a ser que me llamen cenizo.

Pero vamos a ver: ¿no se suponía que estábamos en la mejor de las direcciones, que lo peor de la crisis había pasado, que habíamos entrado en un “círculo virtuoso” y que ahora sólo queda remontar, remontar y remontar hasta el día del juicio final? ¿Entonces a qué viene que Montoro les sugiera a las comunidades autónomas una batería de recortes que ni la dieta del doctor Dukan?

Algo no cuadra si Moncloa convoca el 31 de julio a los responsables de finanzas de las regiones para ponerles por delante, como lectura de verano, un manual con 250 potenciales recortes en sus números.

Primero: si estamos tan bien, por qué ese empeño en centrar el debate en el adelgazamiento de las autonomías hasta convertirlas en unas administraciones anoréxicas.

Segundo: si, por el contrario, estamos tan mal como para exprimir aún más en las regiones, por qué se pone en marcha una reforma fiscal que recorta la recaudación con la que se pagan los hospitales y los colegios que usan los ciudadanos.

Y tercero: ¿por qué se abre este debate la misma semana que se publican las balanzas fiscales de las comunidades, con la consiguiente discusión de barra de bar entre las regiones supuestamente agraviadas y las supuestamente beneficiadas?

La mayor parte de las autonomías están estranguladas. Algunas amenazan con suspender servicios públicos de primera necesidad si no les llega más dinero y otras se envuelven en banderas nacionalistas para sacar mejor tajada de las partidas que reparte el Gobierno Central.

¿Hay que adelgazar más el Estado? Seguramente. ¿Hay que fomentar un debate más sosegado sobre cómo se reparte el dinero que se les destina? También. ¿Y hay que hacer un recorte drástico por el lado de las autonomías? Pues la respuesta ya es otra. Y no es, o no debería ser, ideológica, sino de pura prestación de servicios.

Las autonomías concentran casi todo el gasto social. Pueden y deben recortar todo lo que se pueda su entramado administrativo, evitando duplicidades y sacrificando lo que no sea esencial, pero el margen ya es mínimo, por no decir residual.

Si se sigue por este camino, las sacrificadas no serán las regiones, sino las personas que viven en ellas, que verán aún más mermados los servicios públicos que utilizan. Si eso es lo que quiere el Gobierno, que lo diga con claridad y que apechugue con el cabreo consiguiente. Nada sale gratis. Y los recortes, menos. Sobre todo cuando se promete que ya no habrá más.

La terapia de grupo a la que se lleva sometiendo al PSOE desde la muerte política del Bambi leonés lleva camino de hacerse crónica. Dos años después del congreso de Sevilla que Rubalcaba le birló a la profesora de Miami, Carme Chacón, por 22 papeletas, los socialistas siguen obcecados en parecerse al niño que le pregunta al padre en un anuncio: “Papá, ¿por qué somos del Atleti?”.

Cambien Atleti por PSOE y tendrán un cuadro claro de lo que llevan haciendo los herederos de Pablo Iglesias desde la caída, hundimiento y desintegración de Zapatero: filosofar sobre sí mismos mientras los demás invaden su terruño.

El PSOE se ha encadenado al diván del psicoanalista enredándose en un debate sobre el ser y la esencia del socialismo democrático que se aleja unas cuantas galaxias de los problemas reales a los que se enfrentan los ciudadanos desde que suena la alarma del Smartphone en la mesita de noche.

Tal vez la pregunta no deba ser cuál es el alma socialdemócrata en España y en el resto del continente. Demasiada melancolía en la cuestión. Tal vez la pregunta debería ser: ¿para qué demonios le ha servido, le sirve y le tiene que seguir sirviendo el PSOE a los españoles?

No deberían tardar mucho en responder si no quieren morir aprisionados por la pinza de conveniencia que le están haciendo en franca armonía los conservadores del PP y los bolivarianos de facultad empeñados en demostrarnos que con ellos nació la democracia real.

Por la derecha, el PP marca el terreno machacando la idea de que son los únicos que representan la estabilidad necesaria para la gobernanza del país y que frente a ellos sólo hay caos y desorden.

Y por la izquierda, Podemos y una IU en manos de los clones de Pablo Iglesias pintan a los socialistas como la quinta esencia de una casta en fase terminal a la que hay que expulsar del paraíso revolucionario que está por llegar.

O el PSOE reacciona y huye del bocadillo que le están haciendo o terminará devorado por unos y por otros, víctima de una tibieza contagiosa y de una indefinición que juegan muy en su contra.

La solución no es fácil, no se resume en trazos gruesos ni en frases de menos de 140 caracteres, pero seguro que ayudaría que todos los socialistas recordasen que son un partido de mayorías con vocación de gobierno, con un proyecto claro de defensa de la igualdad y de las libertades públicas y con una trayectoria de transformación social y económica de España que ya quisieran los mesías de tertulias que han decidido que ellos y sólo ellos representan la verdadera izquierda pata negra de este país.

El juez Castro tendrá sus miedos como cualquier otro ser humano, pero desde luego no sufre de miedo escénico. Los que sostenían que no tendría bemoles para mantener la imputación sobre la hermana de Felipe VI por su implicación en el caso Aizoon están procediendo a comerse esas sentencias tremendistas dictadas en el patíbulo de las redes sociales.

Seis días después de la coronación de su hermano menor (en eso sí que habido una cierta ‘prudencia escénica’ por parte del juez), Doña Cristina sigue los pasos de su marido y se encamina hacia un juicio en el que tendrá que sentarse por su presunta cooperación en la comisión de delitos fiscales y de blanqueo de capitales que habría cometido Iñaki Urdangarín.

Nunca un jugador de Balonmano había hecho tanto por la causa de la Tercera República. El escándalo protagonizado por los Duques de Palma ha dinamitado la imagen pública de la Casa Real, pero no ha quedado demostrado en absoluto que el Poder Judicial haya estado conchabado o algo por el estilo para evitar el enjuiciamiento de la hija del rey Juan Carlos.

Podemos jugar a las conspiraciones de salón y afirmar que el juez Castro es una especie de Elliot Ness que desayuna ensaimadas mientras lucha contra la corrupción que anida en el sistema, pero prefiero quedarme con la idea de que se trata de un juez que ha tenido la honestidad y la profesionalidad de procesar a dos ya exmiembros de la Familia Real por la supuesta comisión de unos actos que, además de estar tipificados como delitos en el Código Penal, son una inmoralidad propia de dos avariciosos sacados de una novela de Charles Dickens.

El juez no se ha tragado el argumento de Corín Tellado de la defensa de la infanta según el cual Cristina de Borbón era más o menos una mujer sumisa y enamorada que hacía lo que le dijese su marido y le ha endosado la responsabilidad que presuntamente le corresponde por su participación en el saqueo de fondos públicos que habrían cometido Urdangarín y Diego Torres.

Podremos discrepar o no con el juez y con una decisión sobre la que no se ponen de acuerdo ni los más expertos, pero en cualquiera de los casos, sí se ha demostrado que estamos en un país en el que las cosas, pese a tanta corrupción desatada y tanta impunidad social, más o menos funcionan. Y si no fuera así, es que estamos todavía peor de lo que pensábamos.

De la decisión con mayúsculas de Susana Díaz se ha dicho ya casi todo, así que les voy a ahorrar el análisis número 1.154 sobre las razones que habrán llevado a la trianera a quedarse en Andalucía mientras los suyos de arriba escenifican el pressing catch más asambleario en las puertas de Ferraz. Me asalta en todo caso una duda. Esto, ¿cómo ha sentado de verdad en el PP andaluz?

Hemos escuchado a Moreno Bonilla afirmar que lo de Susana Díaz es un “repliegue táctico” y que pronto la veremos paseando por la Gran Vía de Madrid. Lo dicho: veremos. De momento, tranquilidad y buenos alimentos. Mantengan la calma.

Susana Díaz se queda en donde estaba y deja las cosas donde estaban: con un PSOE andaluz reconvertido en nueve meses en la aldea irreductible de los socialistas ibéricos y con el PP andaluz con el mismo gesto gruñón y perplejo que destilaban los legionarios romanos cuando se tenían que enfrentar a Obélix y a Astérix.

Más allá de las razones de Estado y de oportunidad que defendían los que apoyaban que la presidenta llamara urgentemente a Mudanzas Rocío, aquí los únicos que de verdad estaban al borde de un Valium y locos por comprarle un billete de AVE a la señora Díaz eran los que invadieron los despachos de la calle San Fernando de Sevilla un par de domingos antes de que asomaran los nazarenos por la Campana. Para entendernos: Bendodo y allegados.

Hoy, Juanma Moreno es más Bonilla que nunca. Tres meses después de hacerse con el cargo de presidente del PP, tras unas primarias enconadísimas en las que sólo participaron Rajoy y su sombra, sigue siendo un desconocido para la mayoría de los andaluces, tiene al partido entre dividido y decepcionado y no encuentra el modo de remontar ni en las encuestas ni en las urnas.

Es injusto achacarle al malagueño la responsabilidad completa de este último desastre electoral, pero él mismo debería huir de las excusas más pueriles y de las interpretaciones surrealistas de los resultados: no puede uno estar satisfecho cuando el partido ha acabado cinco a uno en contra.

Toca reconocer que algo está fallando cuando lo único que puede sacarle de la conmoción al PP es rezar para que su oponente se vaya a Madrid… igual que ha hecho el propio Moreno Bonilla autonombrándose senador. Es cuestión de cuidar las formas y de saber el terreno que se pisa, no de soltar la primera ocurrencia que se le pase por la cabeza.

Que un partido que estuvo a punto de lograr la mayoría absoluta esté dos años y medio después igual que antes no sólo puede ser culpa de la crisis, de los recortes o de Rajoy. Algo malo habrán hecho aquí. El desnortamiento del PP andaluz no debería durar tanto ni estar tan a expensas de un milagro. O cambian, o los descambian.

A estas alturas de la semana, el proceso de canonización laica de Pablo Iglesias ha llegado ya a unos extremos que ni las adolescentes con Justin Bieber. Podemos ha podido con casi todo en las elecciones del domingo y los que sólo leen los periódicos de Santiago y cierra España se siguen preguntando cómo ese tío comunista con perilla, coleta y camisetas compradas en Alcampo ha sido capaz de sacar más de un millón de votos en las europeas.

Los que crean que todo se explica con sus apariciones televisivas se equivocan. También sale Juan y Medio todas las semanas y no me lo imagino formando grupo parlamentario. El fenómeno social de Podemos y de un tipo tan inteligente como Pablo Iglesias bebe de la insatisfacción y ha sabido capitalizar el descontento ciudadano en torno a una opción que ha jugado con la idea de una sociedad presuntamente arrasada por unas castas que le han arrebatado el poder al pueblo.

Podemos ha sido descrito en tres días de todas las maneras. Hay quien ve en Pablo Iglesias al santón de una revolución que dejaría en una faena de aliño la que encabezaron Danton, Marat y Robespierre y quien, por el contrario, sólo atisba en él al lidercillo de una banda de freakies a los que les ha tocado la lotería de las urnas.

Los de Podemos van a tener que aprender a convivir con la crítica y no sulfurarse tanto ni considerar que todo aquel que ose criticarles es un esbirro del capitalismo mundial y un lacayo de la casta más casposa y reaccionaria.

Para entendernos, tienen que ser más consecuentes y entender que les pueden dar con la misma moneda con la que ellos atizan todos los días a los demás. No pueden escandalizarse porque les critiquen cuando se han pasado meses demonizando a quien se atreva a votar al PSOE o al PP.

La democracia no sólo consiste en contarnos con pasión que le ganarán la batalla a los poderosos y que van a instaurar un nuevo régimen donde el pueblo feliz y unido jamás será vencido. También consiste en aceptar la crítica implícita en el juego democrático. Y van a tener que asumirlo. Les guste o no les guste.

Bienvenidos al sistema

Twitter no mató a la presidenta de León. Lo hicieron una madre y una hija poseídas por un odio criminal que las llevó a descerrajarle cinco tiros a quemarropa a Isabel Carrasco sin decirle ni una mala palabra de despedida. No se nos debe olvidar nunca que eso es lo verdaderamente terrible, pero es innegable que el asesinato de la dirigente popular ha tenido también otras consecuencias muy penosas, entre ellas el hecho de que ha inundado de bilis y diarreas de mala baba las redes sociales de todo el país.

Siento asco como cualquiera ante la irresponsabilidad supina de quienes han soltado lo primero que se les ha pasado por la cabeza sin reparar en la miseria de sus comentarios y convirtiendo algunas conversaciones en discusiones aberrantes hasta la náusea, pero cuidado con pensar en mordazas mediáticas, que suelen terminar muy mal.

Estamos a menos de un telediario de que algún bienpensante empiece a sugerir que hay que ponerle coto a las redes sociales para frenar a los sinvergüenzas que se abren cuentas personales con el único afán de insultar, difamar o amenazar a quien piensa diferente.

Un mensaje para ellos: no son necesarias nuevas leyes, basta con cumplir con las que hay y con exigirles a quienes se lucran de ellas que controlen mejor la bazofia que a veces reina en sus foros.

A todos esos malnacidos que han convertido las redes esta semana en lo más parecido a una cloaca, lo que hay que hacer es aplicarles el Código Penal y sanseacabó. Tolerancia cero con los matones que amenazan desde sus sofás armados con un iPad y por supuesto aplicación estricta de la ley, es decir, lo propio de las sociedades civilizadas.

Las redes sociales han cambiado nuestra forma de comunicarnos y de relacionarnos mediática y públicamente con los demás, pero nadie ha dicho que sus usos sean siempre angelicales. Cada uno las utiliza para lo que quiere, pero no hay que demonizar la herramienta, sino al que las utiliza para demostrar su baja estofa. Y en todo caso, siempre queda una solución elemental: bloquear a los violentos… y a los que retuitean a estos pistoleros de twitter.

O mucho me equivoco o la pole position de Elpidio José Silva en el Gran Premio de los justicieros ciudadanos tiene sus horas contadas. El juez que se enfrentó a esa máquina de hundir cajas de ahorros llamada Miguel Blesa está rompiendo con todos los mitos de las estrellas fugaces. En cuestión de pocas semanas y meses, las redes sociales le convirtieron en un protomártir de la democracia víctima de los poderes más oscuros; y en cuestión de pocas semanas y días las mismas redes sociales le han destronado y lo tratan ya como si fuera uno de los habituales de la cafetería de la Guerra de las Galaxias, un Leonardo Dantés con toga y un humor de Don Cicuta y tentetieso.

El que se ha currado su caída al frikismo más irresoluto ha sido él mismo. Vale que al principio algunos pudieran pensar sinceramente que había terminado en el banquillo por enfrentarse a los poderes fácticos del país, pero con escarbar sólo un poco podemos convenir en que en este caso hemos descargado la responsabilidad de saciar nuestra sed de justicia y reparación en un personaje que, por decirlo de una forma más o menos suave, tiene toda la pinta de acabar de participante en Supervivientes o en Mira quien baila.

Elipidio José Silva ha entrado en una espiral de surrealismo ibérico que acongoja. Ya no entro en que haya celebrado unas primarias a cuyo lado Ceacescu era un socialdemócrata sueco o en que su partido haya interiorizado tanto lo de que copiar no es delito que haya terminado por arramplar para sí con parte del programa medioambiental de Equo. Lo que entro, porque sí creo que es importante, es en que con su actitud chusca y absurda ha terminado por dañar a quienes quería ayudar y por ayudar a quienes quería perjudicar.

Si yo fuera quien estuviera en el lugar de Blesa preferiría tener en mi contra a un juez dado a las conspiraciones y los delirios antes que a un juez serio y sin extravagancias que podría empaquetarme por las decisiones que llevaron al rescate de Bankia. Estos últimos se las saben todas, mientras que los primeros se estrellan solos. Basta sólo con darle unos cuantos minutos de gloria en los periódicos para que se tiren de cabeza a una piscina sin agua. No falla.

Ahora Don Elpidio se lanza en busca del voto en las europeas prometiendo un mundo justo en el que los buenos buenísimos reinarán en la tierra y los malos malísimos serán llevados a las hogueras por la voluntad del pueblo soberano. Todo muy de cómic con el guerrero del antifaz haciendo de las suyas. Allá cada cual con su voto, pero sepan que más que su apoyo, lo que busca el señor Silva es que alguien lo apadrine para seguir con sus locuras. Difícil tiene que lo consiga.

Aviso para todos los que la quieren incluir en el santoral laico como patrona de los incorruptibles y azote de desalmados: la jueza Mercedes Alaya no es una heroína de la Marvel ni reúne los requisitos necesarios para una canonización exprés. Es humana. Y como tal, también se equivoca. No sé si mucho o poco, pero sí lo suficiente como para que el sector más entregado a las virtudes de la magistrada no deba considerar cualquier comentario negativo sobre su instrucción como la enésima prueba humeante de una presunta campaña de acoso y desprestigio que abanderarían a brazo partido el Gobierno de la Junta y el PSOE.

Lo podemos comprobar en estas últimas semanas en las que la jueza busca afanosamente pruebas para avalar su teoría de que el caso de los ERE responde a una pirámide delictiva organizada por la propia Junta y en cuya cúspide se situarían los expresidentes Chaves y Griñán y otros cinco exconsejeros.

De momento, intentar lo intenta, pero sigue sin encontrar alguna prueba concreta de la existencia de una pirámide que cada día recuerda más al continente perdido de la Atlántida o al bulo de la niña que aparece de noche en la curva de una carretera. En suma, a una ficción que no se sostiene salvo desde el hooliganismo.

En esta búsqueda casi arqueológica, comete errores. O por decirlo con el espíritu conciliador de Adolfo Suárez, dicta autos y toma decisiones que, cuando menos, son discutibles o, al menos, manifiestamente mejorables.

Sin ánimo de aburrirles en exceso, ahí van algunos ejemplos del esoterismo procesal de la señora jueza: 1. La preimputación o bien ‘invitación a la autoimputación’ de Chaves y Griñán; 2. La anticipación de la futura condena de la exministra Magdalena Álvarez; 3. La llamada a declarar a imputados tres años después de su imputación (Antonio Rivas); 4. La no imputación del exconsejero de Innovación José Antonio Viera pese a los informes de la Guardia Civil; 5. La imposición de fianzas descomunales con cifras más propias de fichajes futboleros; 6. Su alergia a los jueces de ayuda y 7. Su obsesión por quedarse hasta el siglo XXIII con toda la instrucción de los ERE cuando hasta la misma Fiscalía Anticorrupción le ha pedido esta semana que eleve de una santa vez la causa al Supremo en aquellas líneas de investigación que afecten a quienes están aforados por su condición de diputados.

Como repito siempre cada vez que se habla de los ERE, no resto ni un miligramo de gravedad a lo que ha pasado. Es patético y vergonzante. Y como cualquiera, exijo que todos los trincones se den una vuelta por los banquillos de la Justicia y ‘disfruten’ de las urbanizaciones carcelarias con barrotes en las ventanas. Pero nadie me va a quitar de la mente que, en esta fase de la instrucción, hay ocasiones en que la mayor enemiga de la jueza Alaya es la propia jueza Alaya, víctima de sus obsesiones y empecinada en montar un rompecabezas conspiratorio que no se sostiene si no es desde la fe más inquebrantable en sus intuiciones y sospechas.

Aznalcóllar, esta semana, es una fiesta. A ultimísima hora, el Gobierno Central ha logrado frenar un atropello insoportable para todos al paralizar la reapertura de la mina decidida por la Junta de Andalucía. El pueblo, con un 30% de paro, dice adiós al medio millar largo de puestos de trabajo que iba a proporcionar la reactivación de la corta marcada por el terrible vertido tóxico de abril del 98, pero eso es lo de menos. Pecata minuta en una comunidad con millón y medio de desempleados.

Lo sustancial, lo fundamental, lo mollar, lo que de verdad nos tiene que importar es que se ha evitado una pesadilla que atormenta y tiene en vilo a cientos de miles de andaluces y de españoles. Gracias al Gobierno del PP, nos hemos librado de una invasión de competencias administrativas de la Junta a la Administración Central.

No refrenen su euforia: abandonen la lectura de este artículo y desaten su alegría sin remilgos, muestren su alborozo y salgan a contar la buena nueva a sus vecinos, amigos y familiares cercanos. No hace falta que les describa lo felices que están en Aznalcóllar con eso de que se haya podido evitar un conflicto de competencias entre la Administración Central y la autonómica.

No caben en sí. Es como si hubieran tomado todos la pastilla de la felicidad. El alcalde ha decretado tres días de júbilo general y se han suspendido las clases para que los niños puedan celebrar que algunos de su pueblo seguirán sin trabajo pero con el honor sin mancha alguna. Ya pueden respirar tranquilos. Se ha restablecido el orden y la ley sin necesidad de llamar a los cascos azules de la ONU. La rebelión ha sido sofocada. No hay más trabajo, pero al menos no se ha producido una invasión de competencias y eso les hace estar felices, muy felices.

¿Demasiado sarcástico? Pues sí, pero no se me ocurre otra manera mejor para tratar un asunto que a ojos de cualquier ciudadano con un par de dedos en la frente es un disparate de dimensiones colosales. No se trata de discutir quién tiene la razón en la bronca de Aznalcóllar, sino de analizar el dislate de una polémica con tan poco sentido que amenaza con cargarse uno de los procos proyectos más o menos claros de reactivación de la vida económica de esta comarca andaluza.

Les recuerdo: La Junta anuncia la apertura del concurso para la explotación de la mina de Aznalcóllar y meses después se entera por los medios de comunicación tras un consejo de ministros de que el Gobierno recurrirá el proceso por una presunta invasión de competencias. Así, a las bravas y sin ni una llamada ni una mínima reunión ni un puñetero whatsapp de advertencia. Que te recurro y que esto es lo que hay. Que no es que esté en contra de que se reabra la mina, pero que así nada de nada.

¿Normal? Desde un punto de vista estrictamente legal tal vez lo sea, pero desde un punto de vista político, social y ciudadano, no. Pues claro que no se deben invadir competencias, pero un mínimo sentido de lealtad institucional obliga a pensar que un gobierno no puede cargarse de un golpetazo un proyecto de este calado por un simple problema administrativo que se puede arreglar con un par de reuniones entre funcionarios de alto nivel.

Ahora el Gobierno del PP recula y se muestra conciliador, pero el daño está hecho. El proyecto vuelve a la silla de salida a la espera de un acuerdo que debería de llegar en días y la sombra de la inseguridad jurídica planea sobre los futuros candidatos a hacerse con la concesión. ¿Tiene sentido este parón? ¿Puede alguien explicarles a los ciudadanos que los proyectos se paralizan alegremente por rencillas administrativas? Y para ser más concretos, ¿pueden explicarlo, por ejemplo, en Aznalcóllar? ¿A que no? Pues luego que no se quejen.

No creo que sea el único al que el caso de José María del Nido le recuerde al de Iñaki Urdangarín. Hoy, uno ha cambiado su chalé del Aljarafe sevillano por una celda en Mairena del Alcor, y el otro ha dejado atrás su Buckingham de Pedralbes y sueña angustiado con la rutina carcelaria que le espera agazapada en los papeles del juez Castro.

Ambos son ejemplo de una época de impunidad y vanidades hinchadas en la que muchos se olvidaron de las reglas del juego y se apoderaron de lo suyo y de lo de los demás en un ejercicio de codicia que retrata como ninguno la condición humana. Y ambos están siendo tratados como corresponde en una sociedad que, pese a lo que vociferen algunos demagogos de tertulias desatadas, sigue siendo un Estado democrático y de derecho y no la república bananera de sus sueños.

Centrémonos en el ex presidente del Sevilla FC y en lo que ha representado su procesamiento y posterior condena e ingreso en prisión para cumplir una condena por corrupción. A mi juicio, es un caso de desmesura que nos retrata como colectivo, pues casi todo lo que hemos podido escuchar ha oscilado entre el linchamiento de jaurías enfurecidas que han vomitado en las redes sociales su bilis más agria contra Del Nido y, en el otro extremo, los panegíricos de sus hooligans más inquebrantables, quienes han entendido que el Código Penal vale menos que la red de una portería de fútbol y que todo se puede arreglar como quien paga una multa en la Liga de Fútbol Profesional.

En medio de tanto apasionamiento, a algunos se les ha olvidado lo más importante. Que José María del Nido, al igual que Urdangarín y al igual que otros encausados mediáticos, es un ciudadano como cualquier otro y que no merece un trato especial. Ni para bien ni para mal. Sólo un trato justo.

El abogado sevillano ha dilatado hasta el límite más exagerado su ingreso en prisión. ¿Y qué? Sabía cómo hacerlo y ha intentado salvarse. Como para no entenderlo. Cualquiera con un mínimo de sensibilidad puede ponerse en el lugar de una persona que se va a pasar los próximos años de su vida metido en una prisión. Hay que tener la empatía de un muro de carga para no comprender su intento desesperado de eludir su destino.

Dicho eso, qué lejos de toda lógica queda el apoyo masivo de sus colegas del fútbol, empeñados en demostrar que viven en una burbuja que tampoco tardará mucho en explotar, y qué lejos de todo sentido común queda el modo tan frívolo con el que algunos han tratado un asunto así.

Aquí no se ha juzgado un pecado venial. Aquí se ha juzgado y condenado a un letrado que participó en el saqueo del Ayuntamiento de Marbella en connivencia con las autoridades y sin que le temblara la firma cada vez que se hacía con unas minutas escandalosamente infladas. Y punto. Fin de la historia. Del Nido ha delinquido, Del Nido ha sido condenado y Del Nido ha empezado a pagar por ello. No hay más. Es lo que suele ocurrir en las democracias serias con justicias serias. Y España lo sigue siendo, aunque a veces la realidad se empeñe en desmentirnos y dejarnos como mentirosos o simplemente como unos ingenuos sin remedio.

El futuro candidato del PP a la Presidencia de la Junta tiene un problema y no es su currículo. El hombre ungido desde Ankara por el dedo divino de Rajoy ha aceptado que se equivocó y ya está. No hay que darle más vueltas. Que tire la primera piedra aquél al que no le hayan inventado un máster para engordar su formación académica.

Y no, tampoco debe preocuparse por los sobresueldos o gastos de representación que cobraba. Son legales, han sido declarados y como los percibían tantos dirigentes que pululaban por la calle Génova de Madrid, en realidad la noticia sería que Juan Manuel Moreno Bonilla no ingresara un salario extra por su dedicación plena al partido. ¿Qué pensaban? ¿Qué trabajaba gratis en beneficio de la visibilidad de su marca personal?

¿Cuál es entonces ese escollo tan grande que soporta? ¿Acaso el cariño que le profesa María Dolores de Cospedal? Qué va. ¡Pero si ya han hablado por teléfono, y si han tardado una semana en que uno de los dos marque el número del otro es simplemente porque estaban “hasta arriba” de trabajo y no les había dado tiempo de mandarse ni un mísero whatsapp.

Ah, pues entonces residirá en ese absurdo cainismo que ahora enfrenta a los del PP de Málaga con los del PP de Sevilla, en las heridas que dejan las puñaladas que han sufrido algunos dirigentes como Juan Ignacio Zoido y José Luis Sanz, en el bajísimo grado de conocimiento público de su persona o en la falta de hervor mostrada cuando reclamó la dimisión de la presidenta de la Junta en su primer acto público o cuando dijo que venir a Andalucía le suponía perder calidad de vida.

Pues no. Todo esto son fuegos de artificio y poco más. Toda esta ceremonia de torpezas en tiempo real se habrá olvidado en unas cuantas semanas. A la vuelta de la esquina todos los suyos empezarán a hablar del efecto Juanma como si el mundo hubiera empezado el día que lo nominaron como nueva estrella emergente del partido en Andalucía y ahí ya darán igual estos errores de parvulario que han jalonado sus primeras horas de líder andaluz y que se pueden comprender por la improvisación y celeridad con la que ha sido llamado a estas responsabilidades.

Lo que importará es lo que consiga a partir de ese momento. Y el problema, en ese momento que es casi presente, estribará en que el PP andaluz, fiel a su capacidad autodestructiva, se encontrará otra vez como Penélope después de una noche destejiendo lo que tejía el día anterior, esto es, en el mismo punto de partida de siempre.

En menos de dos años, habrá pasado de ser la fuerza que más votos logró en Andalucía a estar 5,6 puntos por debajo del PSOE de Susana Díaz en intención de voto. Vuelta, pues, a la casilla de salida del parchís andaluz y otra vez a vivir en ese perpetuo día de la marmota, en ese empezar de cero agotador en el que viven y malviven quienes aspiran a lograr para el PP la Presidencia de la Junta. Ése, y no otro, será el gran problema para Juan Manuel Moreno Bonilla.