Cuando Carmina Ordóñez en noviembre del 2001 denuncio en Crónicas Marcianas que su expareja Ernesto Neyra le había dado una paliza que casi la mata, inició un periplo televisivo nada fácil para “La Divina”. La acusaron de mentirosa, de denunciar malos tratos por dinero y por notoriedad. Este viaje no benefició a Ordoñez cuya imagen estaba ya bastante deteriorada. Casi nadie la creyó y no despertó demasiadas simpatías en el feminismo por ser una mujer que procedía de ambiente muy machista, había flirteado en su juventud con la derecha más brutal y le gustaba mucho la juerga y vender exclusivas.

Pocos años antes, en 1997, Ana Orantes contaba su infierno como víctima de violencia de género en el talk show de Canal Sur De tarde en tarde. Días después su marido le prendía fuego. Orantes, a diferencia de Carmina Ordóñez, se ha convertido en un símbolo y un referente. Por ser la primera en denunciar públicamente y porque despertaba más simpatías por el modelo femenino que representaba. Podía haber sido tu madre o tu vecina. Tanto Ana Orantes como Carmina Ordóñez pagaron demasiado caro hacer público un problema que en aquellos años aún se consideraba como privado.

El domingo pasado el país entero escuchaba con el corazón en un puño el relato en primera persona de Rocío Carrasco. Rocío, contar la verdad para estar viva coincide en el tiempo con otro documental Nevenka (Netflix) que se centra en el testimonio de dos víctimas de violencia de género y violencia sexual. Ellas son las protagonistas absolutas. Ellas toman la voz. Sus verdugos ya llevan años hablando y nos conocemos de sobra sus argumentos. La hija de “la más grande” cuenta su historia mirando directamente a la cámara tras ser acusada durante muchos años de haber abandonado a su hija y a su hijo y de ser una mala madre. Carrasco se desnuda, se rompe, llora y cuenta su historia de supuesto maltrato sistemático. Es imposible no conmoverse y compartir su dolor.

Uno de los mayores dolores que hace público es que se le haya acusado de mala madre. No hay más que tirar de hemeroteca pare ver cómo se le ha criticado hasta la saciedad y la crueldad. Calificar a una mujer de mala madre es estigmatizarla. Pocos estigmas hay más violentos que el de mala madre, puta o víctima. No puedo evitar tener cierta empatía inmediata con toda mujer a la que se acusa de mala madre (sí, incluso por la Pantoja) y debo reconocer que siempre me ha fascinado la historia de Rocío Carrasco. Como hija de famosa y famoso ha sido carne de cañón de las revistas del corazón desde que nació. Recuerdo que dio una rueda de prensa para contar que estaba embarazada, recuerdo también cómo la perseguía la prensa y lo cruel que fue con ella. Tuvo una traumática separación, vivió la huida de su hija y un silencio largo y sepulcral durante muchos años.

El relato de Rocío Carrasco supone un antes y un después a escala televisiva, pero también social y políticamente. El paso adelante que ha dado, que va más allá de lo judicial, es una flecha que da en la diana de la empatía de la sociedad. Ella misma se reconoce como víctima y asume sus errores. Pocas cosas hay más valientes que definirse como tal para pulverizar el estigma y sensibilizar. Ha conseguido llegar a muchísima gente, ha conseguido remover conciencias y que mucha gente se haya revuelto al ver cómo la han juzgado como madre. Reivindicarse como mujer y ver cómo la han afectado las acusaciones de mala madre funciona como espejo. Nos devuelve y nos escupe toda la culpa y todos los juicios que lleva soportando año tras año. Y además, nos guste más o menos, su testimonio, con su historia familiar de saga folclórica llena de vicisitudes y ramificaciones, está visibilizando la violencia de género más que otros.

Hay algo muy relevante que quizá con todo el ruido mediático haya pasado desapercibido. Rocío no ha hecho ese programa para vengarse, lo ha hecho para terminar de curarse y seguir viva. Vale, es imposible no sentir cierta venganza cuasi bíblica en saber cómo vas a joder a tu ex, pero para ella no es lo más importante. Y esto rompe con la imagen de mala mujer que quiere buscar la ruina de su expareja.

¿Son los programas de televisión el lugar adecuado para denunciar violencia de género? En los tiempos de Carmina Ordóñez, el mantra era que esos problemas se resolvían en los juzgados y no en la tele. Como si fuera fácil denunciar, asumir el estigma, pasar a ser tutorizada y juzgada por un sistema judicial que no te protege. La respuesta ahora sería diferente.

El tono del documental de Rocío Carrasco, su contenido y su fondo son un producto muy elaborado, pensado y creado con mucha sensibilidad. Hace ya tiempo que en el plató de Sálvame no dejan pasar ninguno de los comentarios machistas de colaboradores o colaboradoras. Se implicaron con el caso de la manada y tienen una sección sobre feminismo. El día posterior a la emisión de los primeros capítulos, Carlota Corredera estuvo impecable. No dejó que nadie dudara de las palabras de la protagonista, y se rodeó, como en la emisión del documental, de expertas en violencia de género. Expertas muy didácticas y algo cabreadas con el sistema judicial. La presencia, distendida y sin prisa de la ministra de Igualdad, Irene Montero, con su contundente discurso, no hace sino respaldar este momento de inflexión y de cambio. Gracias.

La cadena de Mediaset es única creando contenidos. Es capaz de sorprender y de ir más allá siempre. Emite el documental de Rocío Carrasco, impide a Antonio David trabajar en sus programas ¡oh sorpresa! y meten a su actual mujer en Supervivientes, uno de sus programas estrellas. Pactar con las televisiones es pactar con el enemigo. Como lo es pactar con los partidos políticos, con las empresas, con las productoras de cine... Somos expertas en hacerlo.

Sabemos en qué aguas nos movemos. Por eso sabemos que no podemos desaprovechar la oportunidad de estar en los medios de comunicación, incluso en una cadena que tiene sus cuentas pendientes como la agresión sexual en el año 2017 en Gran Hermano, que fomenta -como todas - en según qué programas el machismo más atávico y feroz, pero que ahora mismo está realizando un riguroso ejercicio de dar voz a una víctima. Y desde un altavoz que llega hasta donde no llega el movimiento feminista. Navegar las contradicciones en una sociedad como la actual y crear nuevas representaciones y nuevos relatos que reparen el sufrimiento de las víctimas y creen nuevos referentes son lo que nos toca en esta cuarta ola del feminismo. Hagámoslo como mejor podamos y sepamos. También en la tele.

Cuando la banda terrorista ETA anuncia un alto al fuego definitivo en marzo de 2016, Bittori, una de las protagonistas de la novela y de la serie de televisión Patria, vuelve a su pueblo y coloca una maceta con un geranio rojo en su balcón. Hace años que no vive en su casa. Tuvo que huir cuando asesinaron a su marido por la espalda cerca de su portal. Ni tan siquiera pudo enterrar al Txato en el cementerio del pueblo. Su acto está lleno de simbología. Está reivindicando su historia, su voz. Está representando a todas aquellas mujeres a las que su sociedad les dio la espalda.

Patria no es la única ficción que ha relatado el horror del terrorismo etarra y el horror de la represión y la vulneración de los derechos humanos más básicos en Euskal Herria durante décadas. Pero ha tenido la particularidad de llegar cuando la sociedad vasca y navarra y el resto de la sociedad española no vivía pegada a los telediarios para ver a quién habían asesinado ese día, qué bomba había destrozado cuerpos y a quién habían detenido. Y eso la ha hecho más accesible y cómoda.

Es evidente que la novela de Fernando Aramburu y la serie dirigida por Félix Viscarret y Óscar Pedraza puede llegar a ser maniquea al convertir una parte de nuestra historia en un relato de buenos y malos, obviando múltiples matices. Que haya tenido tanta aceptación indica que no es especialmente incómoda con la responsabilidad que tuvo el Estado de retroalimentar la situación y de ejercer violencia. La memoria debe tener muchas más espinas.

La cotidianidad de muchas personas y muchas familias en los años del terror giraba alrededor del miedo y de la angustia. El miedo de imaginar que podían matar a un familiar o a alguien cercano era en lo primero que pensabas cuando te levantabas y lo último antes de meterte en la cama. Según en qué lugar te tocaba la historia vivías con la presión del desprecio y desaprobación continuo y bajo vigilancia constante. También podías vivir en la clandestinidad y con la tensión de que te detuvieran, te torturaran y te encarcelaran a miles de kilómetros de tu tierra. Se vivía así. Una parte de la sociedad estaba en el punto de mira con el aliento de las balas en el cuello, mirando debajo de sus coches; otra, pistola o cóctel molotov en mano, y la mayoría pensaba que el terror no se podía justificar, pero callaba. Era una sociedad con miedo y muy cobarde. La presión era insoportable. Reproducir esta cotidianidad es uno de los grandes aciertos de la serie. A una parte del público le puede parecer una exageración ese clima tan opresivo, pero se vivía así.

Las luchas nacionalistas necesitan que las mujeres se queden en casa y que trasmitan su ideología a su cachorrada. La lucha vasca no fue una excepción. Las amas, las etxekoandres, eran mujeres muy fuertes, con mucha personalidad, que parían hijos e hijas para la causa. Luego les tocaba sufrir. Llorar muertes o viajar miles de kilómetros sería su destino. Las novias de los gudaris tenían el peso de sustentar su moral y muchas vieron sus vidas hipotecadas desde muy jóvenes. Las luchas armadas dejan demasiadas viudas por el camino. Mujeres rotas y empobrecidas que se merecen su voz en el relato.

Es un alivio ver Patria, con sus aciertos y sus errores, desde la actualidad. Hace 15 o 20 años jamás habríamos pensado que pasar página iba a ser siquiera posible. Pero también duele porque es un espejo muy doloroso e incómodo. Reconocer el dolor es indispensable para poder mirar hacia delante. La memoria histórica debe escocer para no dejarnos indiferentes y para poder construir una sociedad sana, capaz de cicatrizar todas las heridas.

Quizá ya hayas oído hablar de Skolae (Berdin Bidean-Educando en Igualdad), el pionero programa coeducativo puesto en marcha por el Gobierno de Navarra. Quizá sepas que parte de sus responsables tuvieron que declarar ante los juzgados el 14 de junio por las tres demandas que impusieron ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra la Asociación M18, Concapa y un grupo de padres y madres a título individual. El objetivo, declarar nulo de derecho el proyecto alegando defectos de forma, imposición -que se niega una y otra vez por parte de sus responsables- fomentar la ideología de género (sic) y la sexualidad y masturbación en las aulas. Skolae trasciende el ámbito navarro y se convierte en un arma arrojadiza que marca la legislatura presidida por Uxue Barkos.

Pero ¿qué es Skolae? Leamos cómo se presenta el proyecto: Skolae nace “con el objetivo de acompañar a cada comunidad escolar como facilitadora del proceso de aprendizaje de niñas y niños desde que nacen y durante todas las etapas de su educación en la adquisición de las competencias necesarias que les permitan elegir su proyecto vital propio, desde la libertad y la diversidad de opciones, sin condicionantes de género sea cual sea su raza, religión, nivel económico, cultural, origen, etc”.

Para ello su trabajo se articula en torno a diferentes conceptos que recorren de forma transversal todo el itinerario que propone: la prevención de las violencias contra las mujeres y las niñas, la visibilidad de las mujeres y sus aportaciones, el respeto por las identidades, las culturas, las sexualidades y su diversidad, la participación social y el compromiso compartido de hacer realidad la igualdad.

Es un programa pionero y ambicioso que concibe la educación en igualdad como eje de un programa transversal que recorre todas las disciplinas y todas las etapas de la educación. Ha contado con el compromiso de equipos directivos, profesorado, la implicación de muchas familias que hemos visto el programa con esperanza y como una oportunidad única de educar a nuestros hijos e hijas. Su importancia y relevancia ha sido tal que ha recibido una candidatura al premio internacional UNESCO de educación de las niñas y las mujeres 2019.

“Skolae comienza oficialmente en el curso 2017-2018 con el pilotaje de 16 centros públicos de todos los niveles, desde las escuelas infantiles a la Formación Profesional. Anteriormente en Navarra hubo otro programa de coeducación que se llamó Coeducando (en 2008) pero que no fue ni mucho menos tan potente y era voluntario. En el 2009 o 2010 lo fulminaron”, nos cuenta Marian Moreno Llaneza, una de las redactoras del proyecto. No ha sido un camino fácil ni para ella ni para el resto del equipo. Tener que declarar en los juzgados por coeducar es duro. No obstante, no ha sido lo más duro. Moreno cerró su cuenta de Twitter cuando comenzaron los ataques indiscriminados en redes sociales meses antes: “La cerré porque me llamaron pedófila, pederasta y pro-prostitución de menores. Usaba Twitter para mi alumnado y no consiento esa violencia en mi casa”.

Pilar Mayo, jefa de la Sección de Igualdad y Convivencia del Departamento de Educación también nos habla de las dificultades que se dieron desde el inicio: “En el momento de empezar fue cuando hubo un rechazo en los medios y un ataque muy bestial y muy sucio, porque no decían la verdad. Asustaron mucho a la gente. Se creó un clima contrario, de sospecha, de duda... Hubo un primer momento de resistencia de muchos centros a meterse en algo que estaba resultando molesto. Y el hecho de que algo sea obligatorio nos cuesta. Tiramos adelante a pesar de la dificultad”. Para ella ha sido especialmente duro y molesto el control que se ha ejercido desde el Parlamento de Navarra: “Lo más difícil ha sido tener un seguimiento por parte del Parlamento preguntando las cosas más estúpidas e insospechadas, inútiles y absurdas continuamente. No es ese control parlamentario de 'queremos saber en qué se está gastando el dinero público, para qué y por qué'. Y aunque demostrábamos que estábamos dentro de la legalidad, la noticia que salía en prensa era la contraria. Ha sido un continuo ataque desde los medios con informaciones falsas”. Y es que como afirma, lo que hace Skolae es cumplir con la legalidad en igualdad y prevención de violencia de género, bajando ese marco legal a las aulas y dotándolo de contenidos y recurso.

Tanto Mayo como Moreno hacen una valoración muy positiva sobre la implicación del profesorado y el propio proyecto. La primera afirma que “el desarrollo del programa ha sido muy positivo y la evaluación final espectacular. No esperábamos tanto. Los comentarios han sido de auténtico proceso de aprendizaje, de cambio, de reflexión. Se inicia un camino que no tiene marcha atrás y eso es lo gratificante”. Moreno estima que los apoyos recibidos superan con creces el ruido de las personas reaccionarias, que Navarra es pionera en coeducación y eso nadie lo podrá borrar.

Para Pilar Mayo, el futuro de Skolae depende del apoyo institucional: “Skolae es un programa impulsado desde la Administración. Y por eso será muy importante que la Administración lo mantenga. Si no dejaríamos otra vez la coeduación en manos de la militancia y de la voluntariedad y sabemos cómo eso a veces afecta a la calidad y a la dedicación, a la sistematización, a la progresividad, y lo que plantea Skolae es un trabajo progresivo de tal manera que no hay que esperar a Secundaria para hablar de sexualidad ni de violencia. El alumnado merece igualdad en su proceso educativo”.

Skolae y todas las circunstancias que le han rodeado nos permiten extraer varias conclusiones que son claves para entender las características de la reacción patriarcal que intenta acabar con los logros de la lucha de las mujeres. Esta reacción siempre ha existido, el patriarcado como sistema de poder se ha organizado para minimizar nuestros logros y según en qué época adquiere una forma u otra.

La furibunda reacción contra un programa que quiere coeducar desde la transversalidad demuestra que parte de la sociedad considera que cambiar el mundo, mejorarlo y acabar con las desigualdades y la violencia de género obedece a una ideología determinada en lugar de a un intento por repartir justicia social. Esta reacción responde a unos intereses muy marcados de quienes quieren que las mujeres y las niñas sigamos estando en un plano inferior, sigamos estando calladas y asumamos con docilidad y sumisión todos los mandatos de género desde nuestra más tierna infancia.

Skolae escuece porque desmonta el sistema e identifica los privilegios. Skolae molesta porque posibilita una nueva forma de ver el mundo desde la infancia y eso no es adoctrinar sino sembrar. El camino que tenemos por delante no va a ser nada sencillo. La coeducación, la lucha por erradicar la violencia de género, se usa de forma partidista. No hemos conseguido que exista un verdadero pacto de Estado que se mantenga y que no dependa de cambios de gobiernos. Sin ir más lejos, esta semana el nuevo Ayuntamiento de Madrid se ha cargado el Área de Gobierno de Políticas de Género y Diversidad que creara el Ayuntamiento dirigido por Manuela Carmena al supeditarla al Área de Familia y Bienestar y ha retirado las pancartas contra la violencia machista en los edificios municipales. ¿En serio?

Skolae y su continuidad están en el aire ya que no sabemos qué color tendrá el nuevo Gobierno de Navarra. Deseamos su continuidad y que pueda seguir su interesante y necesaria andadura. Yo como navarra, ama, docente (fuera de sede permanente) no puedo sino estar orgullosa de este proyecto pionero con vocación de educar y de prevenir todas las formas de violencia contra las niñas y las mujeres. Aurrera, (adelante) Skolae!!!!

*

Te puede interesar:

La última temporada de 'Juego de Tronos' nos ha tenido pendientes como casi nunca lo ha hecho una serie de su desenlace. La comunidad seriéfila ha dado rienda suelta a sus más altos y bajos instintos, y su octava temporada ha sido todo un acontecimiento mediático, cultural y social no exento de ciertos tintes de histeria y paranoia: las prisas por ver el capítulo cuanto antes ya que era imposible huir de los spoilers, la gente que se salía de grupos de whatsapp porque se estaba comentando el capítulo, una petición en change.org para pedir que rehagan la última temporada, familias arrepentidas por poner a sus hijas el nombre Daenerys.... Toda esta expectación nos recuerda a las vividas con el final de 'Los Soprano' y 'Lost' pero JdT ha ido más allá por el poder de los medios de comunicación digitales y las redes sociales.

Juego de Tronos se acaba dejando un gran vacío, miles de horas de intrigas, asesinatos, sexo y un buen número de polémicas, especialmente centradas en varios personajes femeninos como Sansa, Brienne de Tarth o Daenarys. ¿Es criticable que Sansa afirme que sus agresiones la han hecho más fuerte?, ¿invalida al personaje de Brienne y toda su trayectoria llorar por que Jaime Lannister se va de su vera? Y, sobre todo, ¿por qué consideramos el brutal viraje de Daenerys como una traición a las posibles características feministas del personaje? Veamos:

Polémicas feministas en la última temporada

Polémicas feministas en la última temporadaLa actriz Jessica Chastain, que acaba de estrenar la película 'X-Men: Dark Phoenix' en la que comparte protagonismo con Sophie Turner, la actriz que da vida a Sansa Stark, montaba en cólera en Twitter tras la emisión del cuarto capítulo. Sansa y El Perro se reencuentran en una taberna. El Perro, al ver a Sansa tan decidida y fuerte, le dice que ya no es el pajarillo que era antes. Ella, no sin orgullo, asume que de no haber sido por todo lo que le ha pasado a manos de Joffrey, Meñique o Ramsay, hubiera sido un pajarillo toda su vida. Chastain afirmaba tras ver esta secuencia: “La violación no es una herramienta que haga a un personaje más fuerte. Una mujer no necesita ser una víctima para convertirse en una mariposa. El ‘pajarillo’ siempre fue un ave fénix. Su tremenda fuerza se debe exclusivamente a ella. A ella por sí misma”. A tope con Chastain; es inadmisible que una serie tan revolucionaria en otros aspectos mantenga la violencia sexual como eje de la construcción de algunos personajes como Sansa o Daenerys.

Sansa ha dinamitado la noción y el rol de víctima, y superar todas las violencias la ha hecho más fuerte. Pero esto no implica que las violaciones se presenten como un factor de empoderamiento. ¡Por Diosa! Como afirma Irantzu Varela, “con toda esa violencia, se cose una coraza de madurez, indolencia y aprendizaje, que la aleja del victimismo tanto como de la felicidad, y la convierte en una mujer lista, justa, enamorada de su pueblo, de su familia, de su tierra. Una loba que marca su territorio y protege a mordiscos a quienes pretendan tocar a su manada”. Además, esta conversación le permite cerrar definitivamente con su doloroso pasado y pasar página en la medida de lo posible.

En redes sociales se mostraba cierta decepción ante las lágrimas de Brienne cuando Jaime Lannister se marcha de su lado. Una mujer tan fuerte, tan hecha y derecha dejándose llevar por sus furores uterinos, qué final más decepcionante para su personaje... Jamás se me ocurriría verlo así. Brienne y Jaime viven una historia de amor nada convencional que se fragua temporada a temporada. Brienne llora porque pierde a su amado en su lecho y en su vida. Llora porque sabe que se dirige a una muerte segura. Llora porque pierde a su compañero y amante. ¿De verdad, amigas heteras, que no lloraríais un poco al ver que un hombre como él, que comienza la serie siendo un pérfido malvado que se parece al príncipe de la película 'Shrek' y se convierte en un guapísimo hombre justo se aleja de vuestras sábanas y de vuestro lado? ¿Por qué consideramos que esta faceta amorosa de Brienne resta fuerza a su personaje en lugar de engrandecerlo? Deberíamos diferenciar entre ese amor romántico siniestro que nos coloca en una situación de subordinación y renuncia y el amor, así en mayúsculas, que nos hace gozar y sentirnos mejores personas y mujeres.

El personaje que mayorescríticas ha recibido por parte de algunas lecturas feministas es el de Daenerys. Daenerys Targaryen de la Tormenta, la que no arde, rompedora de cadenas, madre de dragones, Khaleesi de los Dothraki, Reina de los Ándalos y los Rhoynar y los Primeros Hombres, Señora de los Siete Reinos y Protectora del Reino ha dado la campanada optando por decidirse por su faceta de asesina sanguinaria. A lomos de su dragón decide arrasar con la población de Desembarco del Rey. Esos segundos de duda en los que se decide por la muerte y destrucción, por masacrar a una población que se había rendido, han marcado un antes y un después en su personaje y ha revolucionado la representación de los personajes femeninos.

Daenerys no está loca ni es una histérica. Daenerys Targaryen de la Tormenta, la que no arde, rompedora de cadenas, madre de dragones, Khaleesi de los Dothraki, Reina de los Ándalos y los Rhoynar y los Primeros Hombres, Señora de los Siete Reinos y Protectora del Reino es una asesina que se ha ido fraguando poco a poco. Sorprende su reacción porque no esperamos esa crueldad suprema al exterminar a una población entera. Pero seamos sinceras, porque lo de Daenarys viene de largo: ni pestañeó cuando a su hermano lo achicharran con la corona de oro fundido, se come un corazón a bocados, es la reina de los Dothraki, unos tipos mercenarios violentos que se dedican a asesinar y violar mujeres, ha arrasado con muchas de las poblaciones que ha conquistado, ha quemado vivos a enemigos y enemigas..... lo de arrasar y asesinar no era nada nuevo para ella. Además de todo lo comentado, acaba de ver cómo su amado se ha chivado a sus hermanas sobre su verdadera identidad, sus cuñadas la odian y no es descabellado pensar que la quieran asesinar. ¿Qué nos pensábamos, que iban a celebrar la Nochebuena en Invernalia en amor y compañía? Si bien es cierto que el personaje se merecía un arco de desarrollo mayor, creo que habíamos empatizado demasiado con ella y que habíamos pasado por alto su verdadero carácter.

Preocupa que nosotras mismas la tachemos de loca y de histérica. ¿Por qué no consideramos este personaje digno de entrar en nuestro Olimpo de diosas de series y de cine? Es diferente, rompedora, ha sido capaz de dejar que afloren todas sus bajas pasiones, sus odios y su brutal ira. Se ha cansado de ser correcta y se ha mostrado como una asesina despiadada con inclinaciones totalitarias. ¿Cuándo hemos visto un personaje así? Ojo, tampoco olvidemos que su destino final asesinada a manos de su amado, es una alegoría perfecta del patriarcado y sus castigos. Todo en orden y en su sitio.

Es revolucionario ampliar las representaciones de género en todos sus registros. Si pensamos que Daenerys es una loca y una histérica sin ser capaces de ver todo su potencial y los referentes que crea, estamos desaprovechando al personaje. Otra cosa es que nos guste o no. A mí no me gusta la violencia y sociopatía de Tony Soprano y me enamoro hasta las trancas siempre que veo 'Los Soprano'.

Cabe preguntarse entonces qué tipo de personajes gustan desde los feminismos: ¿mujeres que hacen lo correcto?, ¿mujeres que luchan por otras mujeres desde la sororidad?, ¿mujeres que luchan como titanas cuando vulneran sus derechos?, ¿mujeres que son buenas? ¿Solo ellas? Qué aburrimiento un imaginario tan limitado que no incluya a las malas, a las destructoras, a las peligrosas....

Cersei Lannister y Arya Stark. Dos mujeres, dos destinos

Cersei Lannister y Arya Stark. Dos mujeres, dos destinosCersei Lannister es una mujer sedienta de poder, manipuladora, mala, que curiosamente no ha suscitado el mismo rechazo que su enemiga Daenerys. Es un instrumento en manos de los hombres poderosos ya que su función es casarse, parir hijos e hijas para perpetuar su estirpe que, como casi todos los personajes femeninos, transciende su destino inicial. Cersei es una mujer dura, cruel y muy inteligente que lucha por llegar al poder y lo consigue tras superar diversas humillaciones. Su evolución la acerca más al prototipo de villana y por eso nos identificamos mejor y más fácil que con Daenerys.

Por otro lado, si ha habido un personaje revolucionario en JdT ese ha sido el de Arya Stark. Rebelde, intrépida e indómita desde que comienza la serie cuando era una niña, su periplo ha estado lleno de retos y aventuras, y a diferencia de su hermana Sansa no ha sido víctima de violencias de género.

Uno de los grandes momentos de la serie es cuando es ella y no Jon Snow quien termina con el Rey de la Noche. Este golpe de guión, que nos sorprendió y nos hizo levantarnos del sofá de un salto, legitima, y apuntala esta transformación en las representaciones. Otorga a Arya un lugar central en el relato como heroína salvadora en detrimento del supuesto héroe, un Jon Snow que hubiera muerto de no ser por ella. Este cambio estructural de sustituir a la heroína por el héroe abrirá nuevos caminos y posibilitará nuevos personajes femeninos. Sin duda.

Arya no se domestica, no quiere ser ninguna señora. Prefiere convertirse en una aventurera, en una corsaria, en una pirata. Y eso es maravilloso.

A modo de conclusión

A modo de conclusiónJdT es una serie que ha hecho historia por muchas razones, y una de las principales son sus personajes femeninos. Ha abierto nuevos caminos y sendas, ha construido nuevos modelos que han sorprendido e iniciado nuevos debates. Debemos continuarlos y plantearnos por qué las ficciones siguen usando como recurso habitual la violencia sexual contra las mujeres y por qué condenamos a la locura y a la histeria a personajes que usan la violencia. Porque esto (afortunadamente) no ha hecho más que empezar.

Nota final: Dudas que nunca se resolverán: ¿Bran? ¿En serio Bran? Qué ha hecho además de mirar constantemente al infinito? ¿Por qué a la gente le gusta el anodino de Jon Snow? Y la principal: ¿por qué el dragón no lo fulminó?

*

Lee también:

Yo voto a Sansa. Por Irantzu Varela

Maléfica, una de las mejores malas, malísimas (redimidas)

Hela ha venido a hackear el Universo Cinematográfico de Marvel

El Ayuntamiento de Durango ha puesto en marcha un dispositivo en forma de botón para que las mujeres que se sienten amenazadas comuniquen su miedo a la policía municipal. El dispositivo, que los medios denominan como botón del pánico, permitirá a las mujeres de Durango que así lo deseen -de momento más de 50- “moverse con más seguridad por los espacios poco transitados o mal iluminados”, en palabras de la concejala de Igualdad, Pilar Ríos.

No son las únicas iniciativas que promueven la seguridad de las mujeres en el espacio público de día, y sobre todo de noche. Los ejemplos son diversos: la aplicación Agrestop/Erastop para evitar agresiones y mejorar la seguridad de las mujeres que surge también en Durango y asumen ciudades como Bilbao, Zarautz, Pamlona-Iruñea y Alcalá de Henares; la empresa de autobuses bilbaína Bilbobus permite desde el año pasado bajarse a las mujeres que así lo soliciten en paradas intermedias a las oficiales. Estas acciones siempre son bienvenidas, abren de nuevo el debate sobre cómo abordar y garantizar la seguridad de las mujeres en el espacio público y en el privado .

Es una medida que aplauden mujeres que trabajan en bares y fábricas en horario nocturno, mujeres que salen solas a correr o a hacer cualquier otra actividad y que permiten una total libertad de movimiento ya que la policía local sólo conoce su ubicación si las usuarias ponen en marcha este botón del pánico. En el caso de Durango, se trata de una medida que forma parte de un trabajo integral y estructural que incluye cursos de empoderamiento, de autodefensa feminista, acciones educativas, un trabajo ingente de sensibilización. No en vano, junto con Basauri, Getxo y Ermua, es uno de los municipios de referencia en lo que a implantación de políticas locales de igualdad se refiere.

Conocer el dispositivo de forma coloquial como “botón del pánico” es indicativo del miedo y el terror con el que vivimos las mujeres en esta sociedad. Por eso, cabe preguntarse y seguir con el debate de si estas medidas no son sino parches que no cuestionan el problema desde la raíz -los agresores- y de si inciden en la revictimización de las mujeres; si debemos dejar solo en manos del Estado la responsabilidad de nuestra seguridad e integridad física o si realmente son efectivas y disuasorias.

Las cuestiones que se plantean son complejas. Es necesario que las mujeres tengamos herramientas para poder defendernos. El “botón del pánico” puede ser una de ellas. Negarlo sería estúpido. Todavía no tenemos datos de su efectividad y de su efecto disuasorio pero sí es innegable que el botón alimenta el imaginario de la vulnerabilidad femenina y de las mujeres como víctimas. Y así nunca vamos a poder vivir en el bando de las personas que no tienen miedo. La formadora de autodefensa feminista Maitena Monroy va más allá y pone el foco en la legitimidad que le dan estas iniciativas al Estado para controlar a las mujeres y, en definitiva, salvarlas como si de un príncipe azul se tratara y en su incapacidad de imaginarse a las mujeres más allá de estos roles de inferioridad y de necesidad de protección constante.

Mientras trabajamos en dinamitar imaginarios y crear relaciones de buenos tratos, debemos seguir trabajando y seguir creando alternativas de autodefensa feminista autónomas. La autodefensa feminista nos construye como sujetos y no como objetos o víctimas. Nos permite tener conciencia de nuestro cuerpo y de que las vulneraciones de nuestros derechos son estructurales y obedecen a múltiples factores de los que las agresiones sexuales o los asesinatos son su manifestación más extrema y cruel. Y nos permite auto organizarnos fuera de cualquier tutela y sentirnos mucho más libres.

Se supone que el botón puede disuadir a potenciales agresores de agredir. ¿Realmente es así? No está nada claro. Vivimos en un clima de terror sexual que no cuestiona los privilegios masculinos. Las campañas de sensibilización y las medidas de seguridad deben ampliar el foco. Nosotras sabemos perfectamente desde muy niñas que es peligroso ir solas por la calle, que no debemos adentrarnos en la oscuridad... Estos mensajes siguen responsabilizándonos de nuestra propia integridad. ¿Cuándo vamos a empezar a decir a los hombres que no toquen nuestros cuerpos, que no nos agredan, que no tienen derechos sobre nosotras? ¿Cuándo vamos a hablar en serio de que el problema no somos nosotras? Porque esta es una de las cuestiones esenciales y estamos viendo que está creando ciertas problemáticas.

No se entiende y asusta la furibunda reacción de la sociedad ante mensajes que interpelan a los hombres de forma directa. Pongamos algún ejemplo. Los grandes carteles urbanos con “No violarás”, obra de la guatemalteca Regina José Galindo, colocados en la ciudad de Zaragoza no han dejado indiferente a nadie.

O la campaña publicitaria que la marca de cuchillas de afeitar Gillette lanzaba a principios de año, con motivo de la Super Bowl, con el lema 'We Believe: The best men can be', algo así como 'creemos en el mejor hombre que puedes ser'.

Gillette y su oportuna visión comercial se apuntaba al clima favorable que existe en los medios de comunicación hacia los feminismos y la lucha de las mujeres. Aprovechaba así para hacer autocrítica y dejar atrás mensajes viriles que llevaba alimentando desde hace muchas décadas. El anuncio, que no hace sino aplaudir conductas que debieran ser las habituales (no machacar a los que consideramos diferentes, no acosar a mujeres por la calle, no tratarlas con condescendencia, no tocarlas, intervenir en casos de peleas.…), ha tocado la fibra sensible de un gran número de hombres y mujeres tanto para bien como para mal. Algunas y algunos lo han celebrado, pero otros y otras se han ofendido profundamente.

Estas reacciones son sintomáticas de lo interiorizados que tenemos los privilegios masculinos y la masculinidad hegemónica y de lo necesario que era el anuncio. ¿Por qué estos hombres y mujeres se han identificado con la masculinidad tóxica y no con la alternativa?, ¿por qué escuece tanto cuando los mensajes van dirigidos a ellos?

Debemos conseguir vivir sin miedo y sin pánico, y mientras llega ese momento, tendremos botones y todos los recursos que sean necesarios y trabajaremos en la autodefensa . Pero para ello es imprescindible que los hombres vean que son parte del problema. Si no nunca podremos dar con las soluciones.

Lee también:

Llevo sin pestañear unas horas. Prueba a hacerlo después de ver la portada del nuevo disco de Bertín Osborne, “Yo debí enamorarme de tu madre” ¿Qué me dices? Pues eso... Un Bertín lozano y dinámico te sonríe sentado y rodeado de fardos de paja en un hipotético granero. Es difícil fijarse en su sonrisa y no fijarse en su pantalón. Porque menudo manspreading que te acabas de marcar, machote. A partir de ahora cada vez que hablemos de cómo los hombres abren las piernas para ocupar el espacio nos vendrá a la mente tu portada. Esos cojones a punto de reventar las costuras y darte en la cara...

Tu portada, Bertín, nos avisa de que esa masculinidad cipotuda, de machirulo feliz y trasnochada sigue entre nosotras. Tú, con tus privilegios, con tus programas de televisión en los que te enorgulleces de no saber cocinar y tratas a las mujeres como seres inferiores, nos dices que hasta sexagenario te sigues follando a jovencitas en lugar de a mujeres de tu edad. Ese título “Yo debí enamorarme de tu madre”, digno título de película del destape, no deja lugar a dudas.

Sigue entre nosotras, pero me da que una portada como la tuya y su recepción (pasearos por Twitter) debe hacernos sentirnos esperanzadas porque en el fondo da mucha lástima ese intento por revivir tu virilidad en un momento en el que los hombres como tú ya no son los reyes del mambo.pasearos por Twitter Si tras el primer susto las insinuaciones de un machote como Bertín desde ese pajar nos causan hilaridad y cierta vergüenza ajena es porque las cosas están cambiando y porque tenemos otros imaginarios y referentes.

Tu virilidad de viejo verde nos violenta, nos recuerda tus privilegios. Pero no solo violenta a las feministas, también violenta a personas que no van a hacer un análisis de género pero les va a parecer de mal gusto y vulgar. Y esto es bastante más relevante de lo que pudiera parecer porque cala poco a poco en la sociedad esa idea de que ya estamos aburridas de tipos de se parecen a Bertín Osborne. Bertín ya no es la norma, el referente, el novio y marido ideal, ya que para parte de la sociedad se ha convertido en algo hortera y sobre todo que aburre mucho.

Tu portada es pura representación, es muy kitsch, puro kitsch. La wikipedia define lo kitsch como “un estilo artístico considerado cursi, adocenado, hortera o trillado y, en definitiva, vulgar aunque pretencioso y por tanto no sencillo ni clásico, sino de mal gusto”. ¿La masculinidad kitsch puede suponer un paso más hacia la destrucción de la masculinidad más patriarcal? Es difícil por su arraigo, por su poder y porque resulta un feliz reducto para hombres que ven en esa masculinidad una opción más válida que pasarse a ese otro bando de ¿nuevos hombres buenos? Bertín (como antes el Fary) todavía ofrece más seguridad y cobijo que esa nueva masculinidad no definida del todo y que seguimos sin saber si limpia el baño los domingos a la mañana estropajo en mano.

Bertín y su portada son un punto de inflexión interesante y divertido. El pajar de Bertín y su desparrame huevero dan risa y pena, ya no imponen. De forma involuntaria es pura parodia y crea ese nuevo imaginario kitsch que sonroja.

Francisco León de la Riva, aquel alcalde de Valladolid que no soportaba ver a una mujer como Leire Pajín como una igual, a quien le daba pavor entrar con una mujer en el ascensor por si se arrancaba el sujetador y lo acusaba de violación es uno de los precursores de esta masculinidad hortera y de mal gusto que continúa con figuras como Pérez Reverte (¿se ha marchado ya de la RAE?) y Javier Marías. Estos dos escritores supuran su resquemor domingo tras domingo con pataletas dignas de niños quejosos e intentan seguir sentando cátedra con sus rancios argumentos. Pablo Motos en la televisión se dedica a babear casi literalmente ante cualquier mujer guapa y a hacer preguntas sexistas a profesionales e intimidarlas. Los ejemplos son innumerables.

¿Estaríamos ante los últimos coletazos de esa masculinidad que ha campado a sus anchas y ha ido desperdigando sus privilegios por doquier? ¿Podríamos hablar del ocaso de la masculinidad hegemónica? Iremos viendo. De momento podemos hablar de una masculinidad o machismo kitsch, que no es poco. Gracias, Bertín, por tanto.

P.D: Bertín, que sepas que las madres pueden ser lesbianas.

Lee también: 

Desmontando a Antonio Alcántara: Un análisis sobre la masculinidad y el abuso emocional del protagonista de 'Cuéntame'.

Llevamos una semana con un trajín tremendo a cuenta de la convocatoria de las feministas valencianas a vestirse de negro el día 6 de julio, con motivo del txupinazo sanferminero. Esta iniciativa ha hecho saltar las alarmas del feminismo y la sociedad navarra y pamplonika que ya se había sorprendido con la peregrina iniciativa de animar a las mujeres a no acudir a las fiestas. Los motivos son diversos. Se ha considerado una injerencia que se lance una campaña sin contar con el movimiento feminista de Pamplona, no se ha considerado oportuno usar el negro en un contexto festivo como el de San Fermín y no ha gustado que en el cartel de la campaña que se ha convertido en viral aparezca un toro.

Los sanfermines se han constituido en un referente de lucha contra la violencia sexual. El asesinato de Nagore Laffage en 2008 y la violación de la manada en 2016 han hecho que se ponga el foco en estas fiestas. La importancia mediática de estos dos casos se debe contextualizar dentro del trabajo del movimiento feminista, de las campañas institucionales y del enorme trabajo de sensibilización que ha realizado Asun Casasola, ama de Nagore Laffageama. Las feministas navarras hemos visto como en cuestión de 10 años se ha pasado de la invisibilidad -los momentos del juicio de Nagore fueron muy duros y solitarios- a la visibilidad extrema.

Es lógico y necesario que se lancen acciones a nivel estatal, pero las alarmas han saltado porque esta iniciativa no ha tenido en cuenta a las mujeres de Iruñea ni, sobre todo, a sus estrategias en las calles. Se cuestiona el impacto de la acción en sí el día 6 de julio en el corazón de la fiesta. Si el objetivo es vestirse de negro para visibilizar la condena y el rechazo a los abusos sexuales en el momento álgido del txupinazo cuando miles de cámaras ponen el foco en la Plaza del Ayuntamiento, no se ve una acción efectiva porque muy pocas mujeres de Navarra se atreven a entrar en la plaza. Los esfuerzos se centran en desplegar pancartas gigantescas con lemas feministas que reivindican la autodefensa, algo que requiere de mucha coordinación y mucha fuerza física. Poder moverse en un espacio tan masculinizado en el que prima la fuerza bruta no es tarea fácil.

La activista Itxaso Iturri respondía con rotundidad en las redes sociales a un comentario que se quejaba de por qué había que hacer lo que las feministas navarras estimaban:

Cuestionamos que no se haya consultado y no se hayan tenido en cuenta las estrategias y el trabajo de las mujeres de Pamplona. Sí, es ciertamente peligroso hacer distinciones entre las feministas de aquí y de allá, pero no consultar es una falta de respeto y hiere sensibilidades.

Tampoco nos gusta la idea de dejar de vestirnos de fiesta. Para muchas mujeres de Iruñea y de toda Navarra vestirse de blanco y rojo forma parte de su identidad y de su idiosincrasia y es un triunfo salir a las calles a patearlas, bailarlas, a beber, a desfasar y a disfrutar de la fiesta. Reivindicar el blanco y rojo tiene que ver con seguir ocupando las calles en contextos festivos. En un contexto de miedo y de manadas, las mujeres no nos vamos a quedar en casa. El negro es un color relacionado con el luto y muchas nos negamos a asumirlo en un contexto festivo. Además, las mujeres de Pamplona se visten de negro como acción reivindicativa el día 4 de julio desde el año 2014 en una manifestación nocturna organizada por el colectivo Farrukas bajo el (polémico) lema de “el miedo va a cambiar de bando”.Farrukas

Siendo conscientes del impacto mediático de los sanfermines, vemos cómo estas campañas no surgen en otros contextos de fiestas multitudinarias como la Feria de Abril, la Semana Grande de Bilbao, las Fallas, la Tomatina, en las que también se dan abusos sexuales. Nos sale la vena de defender nuestra ciudad como un espacio que no es menos seguro que el resto de espacios... y un espacio por el que se lucha todos los días del año.

A pesar de que ha resultado agotador, creo que la situación generada nos permite extraer varias conclusiones. El trabajo en red debe coordinarse y debe respetar la idiosincrasia y especificidad de cada lugar y contexto. Debemos revisarnos las apropiaciones que hacemos de las luchas de las compañeras y debemos reflexionar sobre qué consecuencias tiene la globalización y la ¿homogeneización? de las luchas feministas, un escenario que desconocemos casi por completo y en el que Iruñea puede servir como laboratorio. Escuece ver cómo gran parte del movimiento feminista estatal desconoce nuestras acciones. Y debemos incorporar siempre la interseccionalidad para trabajar las diferentes violencias que nos recorren, incluido el maltrato animal, que vertebra tanto sanfermines como otras muchas fiestas populares.

A todas las mujeres que formamos comunidad les diría que nos acompañen desde sus ciudades pero con un pañuelo rojo o morado, y no vistiéndose de negro. Porque los sanfermines son sinónimo de fiesta, alegría y jolgorio. Porque las calles también son nuestras. ¡Nos vemos en las calles y en los bares! Gora San Fermín! Gora borroka feminista!

Lee también:

¡Pasa la capucha, hermana! Farrukas explica su propuesta de manifestación nocturna

Sanfermines: violencia machista y autodefensa feminista. Artículo de Susana Cañete, activista de Lumatza, en 2014

El miedo va a cambiar de bando. Artículo de Begoña Zabala, de Emakume Internazionalistak, en 2015

Hace unos días estaba en el sofá con mi hija de 11 años. Ella estaba con mi móvil y yo con mi ordenador viendo un documental sobre sanfermines. De vez en cuando ella miraba la pantalla y hubo un momento en el que me dijo: “Ama, cuando sea mayor no quiero salir por la noche en San Fermines porque tengo miedo a que me violen”. Me quedé paralizada y horrorizada. Me heló la sangre ver cómo me lo decía, con neutralidad, sin exaltarse, como si me estuviera diciendo cualquier otra cosa. Asusta y mucho ver cómo las niñas están interiorizando el discurso del miedo y están percibiendo que las calles por la noche no son lugares seguros.

La sentencia de ‘la manada’ ha provocado un auténtico tsunami de movilizaciones sociales, sintomáticas del hartazgo y cabreo de la ciudadanía hacia sentencias que, lejos de proteger a las víctimas, las dejan vulnerables e indefensas. Pero también nos ha sacudido en el plano personal. Las feministas sabemos que ‘lo personal es político’, y que los feminismos tienen la capacidad de cuestionar nuestras decisiones en el ámbito privado. Y educar a nuestras hijas tiene tanto de dimensión personal como de dimensión política y social.

No es la primera vez que me enfrento a las contradicciones que surgen entre la docente que afirma tajante que hay que ser valiente y vivir en libertad, que hay que luchar siempre, y la madre que siente miedo al plantearse que su hija va a empezar a salir por las calles sin su supervisión en unos años y que ve cómo la Justicia juzga y condena a las víctimas. Ese mensaje de criar jóvenes empoderadas colisiona con el terror que me da que puedan agredir a mi hija. Y el terror no es infundado. Me encuentro un poco perdida porque, ¿cómo educar en la libertad de elección, en la libertad sexual cuando existe el miedo?, ¿qué mensaje les vamos a transmitir cuando se están empezando a dar cuenta de que las calles no son seguras para ellas?

Quiero que mi hija crezca libre de miedos, que sea libre para decidir con quién se acuesta o con quién no, que no se sienta presionada ni violentada, que confíe en sí misma y en su criterio, que nunca juzgue a las demás pero al mismo tiempo me veo en la obligación de alertarla de los peligros que la acechan. Y todo ello sin caer en la paranoia, la psicosis o la histeria.

Estoy muy confundida y un poco perdida así que he hablado mucho estos días con amigas cercanas que también tienen hijas y con profesionales de la autodefensa para compartir dudas y pesares y para informarme un poco más, porque creo firmemente que hay que socializar a las niñas en la respuesta física. Mi amiga Helena comparte mis miedos e insiste en que tenemos que ser consecuentes. Tenemos que educar a nuestras hijas en libertad, las tenemos que educar para que sepan decir no (no sólo en el tema sexual), también en la confianza (en sí mismas y en su familia y entorno), y en la sororidad o en los pactos de género, para no juzgar a las demás y que se puedan apoyar en sus amigas. Que tenemos que tener en cuenta que nuestra experiencia no tiene por qué ser la suya, y que las tenemos que apuntar a clases de autodefensa feminista.

Apuntarlas a clases de autodefensa feminista, de artes marciales, comprarles espráis defensivos... son estrategias que se nos han ocurrido al calor de la sentencia de ‘la manada’. No podremos olvidar tan fácilmente el desamparo y la arcada que sentimos al conocerla y que sin duda marcó un punto de inflexión en cómo percibimos las resoluciones judiciales e, incluso, los feminismos y sus estrategias.

¿Pero, en qué consiste la autodefensa feminista (ADF)? Como bien indica Maitena Monroy, no sólo se basa en dotar a las mujeres de herramientas físicas para defenderse, la ADF desarrolla acciones más allá de la mera defensa física para poder vivir sin terror, cuestionando el modelo de amor romántico, rompiendo con los modelos hegemónicos de género, situando la defensa de los Derechos Humanos y la ética del cuidado en el eje del nuevo paradigma. Monroy es rotunda: “La actuación desde la ADF, bajo mi punto de vista, pasa por una actitud vital de empoderamiento y de exigencia de respeto, no de creación de miedos. No quiero que nadie me tema como no quiero que nadie vulnere mis derechos (…). A otros corresponde, y no a nosotras, sentir vergüenza por sus comportamientos y por lo tanto esconderse para seguir manteniendo su impunidad”.

Para Susana Pérez Perez, psicóloga, sexóloga con formación en artes marciales y formadora en ADF, la sociedad nos coloca a las mujeres “en una situación de eterna víctima, siempre como un sujeto pasivo receptor de violencia y no como una mujer con herramientas capaz de defenderse”. En su trabajo ve cómo llegan un buen número de madres asustadas cuando sus hijas cumplen 12 ó 13 años. Pérez recomienda a las madres que hagan el curso ellas para poder transmitirles a las hijas su fuerza. Considera vital esa transmisión por parte de las madres ante los roles pasivos de género en los que se socializan las niñas y que les hace naturalizar diferentes agresiones.

Marta, formadora también en ADF de mujeres y jóvenes de 14 años, y profesora de kárate nos comenta que a la mayoría de mujeres y niñas que acuden a las formaciones , y que están bastante concienciadas, no se les hace fácil usar su cuerpo: La mayoría tienen miedo a hacer daño a un agresor. Estamos educadas para no pegar y eso les cuesta. Muchas de ellas al final se van con miedo. No es nuestra intención pero intentamos que ellas sean cautas. Eso les asusta mucho, y eso que el 99 por ciento de las mujeres y las jóvenes han tenido una agresión, bien sea verbal, un toque de culo o de tetas…“.

Miedo, miedo y más miedo. Las palabras de estas profesionales indican que las mujeres nos socializamos todavía en roles de subordinación y de culpa, por mucho que estemos ante una generación de niñas llenas de nuevos referentes. El camino no es sencillo, sin duda. Las reflexiones tampoco son nada fáciles y requieren del análisis de múltiples factores que se interrelacionan, como la necesidad de no responsabilizar a las mujeres de su seguridad, la necesidad de dinamitar las masculinidades patriarcales, la necesidad de formar en perspectiva de género a profesionales de la justicia por apuntar brevemente algunos. Visibilizar el miedo supone vivir con él pero también implica dominarlo. Y si bien sabemos que nuestras hijas solo estarán seguras cuando desaparezcan los depredadores sexuales que las acechan, mientras tanto abramos nuevos debates e ideemos nuevas estrategias con ellas, que tienen tanto que decirnos y enseñarnos.

Lee también:

'Violencias cinematográficas de género. La justicia de las vivas'.

Merriam-Webster, el diccionario más prestigioso de Estados Unidos, ha declarado el término feminismos como la palabra del año. Basándose en búsquedas de palabras en territorio estadounidense, Peter Solowski, uno de sus responsables, afirma que hubo diferentes picos en estas búsquedas que coinciden con grandes hitos del año: las marchas de mujeres contra el presidente Donald Trump, la campaña viral #MeToo –que no es más que una reactivación de la campaña que hace diez años iniciara la activista Tarana Burke para apoyar a las mujeres negras que había sufrido acoso sexual-, la denuncia al todopoderoso productor hollywodiense Harvey Weinstein y otras personalidades del cine de reiterados abusos sexuales durante décadas, o el estreno de la exitosa serie 'El cuento de la criada'.

Medir el éxito o fracaso de los feminismos por las búsquedas en un diccionario puede resultar tendencioso, pero sin duda nos dan la medida de la importancia del mismo en la vida de las personas; tampoco hay que olvidar que esta presencia no implica necesariamente que se milite o se simpatice con sus reivindicaciones. Además, tenemos que diferenciar entre la influencia de los feminismos en las políticas integrales y estructurales de igualdad de oportunidades, encaminadas a un verdadero cambio total de actitudes, y la influencia en medios de comunicación y de las redes sociales.

Este boom feminista debe contextualizarse y debe entenderse como una consecuencia (sobre todo mediática) de otros logros anteriores: la Ley Integral de Violencia de Género de 2004, la reacción a la denominada Ley del Aborto de Gallardón, la visibilización y respuesta institucional y ciudadana al acoso en los espacios de fiestas, especialmente en los San Fermines de Pamplona, la manifestación del 7 de noviembre de 2015 o las importantes transformaciones que se están dando en las representaciones de género tanto en el cine como en las series, por poner ejemplos significativos. Sin todos estos procesos y acciones no estaríamos en este momento de hablar del año de los feminismos, como se ha escrito en varios medios. Poco a poco hemos ido creando una genealogía que ha hecho que los feminismos sean visibles y que adquieran cierta épica.

Aunque se haya convertido en un tema y que incluso sea un movimiento social, es difícil que una filosofía política y ética sea una moda. La visibilidad siempre es positivaLa visibilidad siempre es positiva y hace que nos enfrentemos a nuevos retos y a un apasionante nuevo escenario.

Esta visibilidad en medios no es el punto de llegada o la meta. Es sólo una pieza más del engranaje y el punto de partida para generar debates que trasciendan los ámbitos feministas. Porque esta visibilización no implica ni garantiza que desaparezcan las estructuras y mentalidad patriarcales. Y es que no hay más que fijarse en el odio y en la misoginia que destilan miles de comentarios que vemos día a día en las redes y en los medios.

El eco mediático puede crear un “espejismo de igualdad,” la sensación de que si se habla tanto de feminismos no hace falta seguir luchando. Todas sabemos que los frentes de lucha siguen siendo los mismos que hace décadas, que nunca podemos bajar la guardia y que 2017 nunca podrá ser del todo feminista cuando han asesinado a 97 mujeres.

Hace ya un año, a 2017 le pedíamos 7 deseos feministas: que no nos asesinaran ni violaran; que los medios de comunicación informaran sobre violencia machista desde la responsabilidad y el compromiso; un auténtico pacto de Estado ante la violencia de género; un pacto de mínimos dentro de los feminismos y que este pacto se basara en la interseccionalidad; seguir encontrando en la literatura, en la publicidad, en las series y en el cine mujeres luchadoras, poderosas y divertidas; tener tiempo para nosotras, divertirnos, reírnos; y seguir teniendo fuerzas para luchar.

Al 2018 le pedimos lo mismo, con un poco más de épica, pero lo mismo.

Hace unos días vi  'La batalla de los sexos', dirigida por Valerie Faris y Jonathan Dayton, los responsables también de la ya mítica 'Pequeña Miss Sunshine'. La película cuenta la historia real del enfrentamiento que protagonizaron la tenista Billie Jean King y el tenista Bobby Riggs, ya retirado. El 20 de septiembre de 1973, Jean King derrotó a Riggs. El partido se convirtió en todo un acontecimiento deportivo, social y político: según las estimaciones, 50 millones de personas en todo el mundo vieron la retransmisión televisada. El 13 de mayo del mismo año, Riggs había derrotado a la por entonces número uno del tenis femenino mundial, Margaret Cour. Lo denominaron 'La masacre del día de la madre'. Cort había sido madre hacía pocos meses. Ella, a diferencia de Billie Jean King, no luchaba por los derechos de las mujeres. De ahí su identificación con el rol de madre y no con el de tenista.

El film, que culmina en el partido denominado 'La batalla de los sexos', muestra la lucha que protagonizaron las tenistas por equiparar sus salarios a los de los hombres. Cuando Billie Jean King ganó el US Open en 1972, protestó de forma pública porque a ella se le pagaran 15.000 dólares menos que a Ilie Nastase, el ganador masculino. Además de ganar menos que los hombres, las tenistas se tenían que enfrentar a ideas impuestas por una industria deportiva que las discriminaba sistemáticamente y consideraba que las mujeres no estaban al mismo nivel que los hombres, que no eran capaces de soportar la presión, que era más emocionante verles jugar a ellos. ¿Os suenan estos argumentos?

El partido no era sólo un partido y la película no es sólo una película. Este eficaz y didáctico acto de genealogía que supone me ha hecho reflexionar sobre las múltiples violencias a las que tenemos que enfrentarnos las mujeres a diario. La Historia ha pasado por encima de nosotras como una apisonadora. La invisibilización de nuestros referentes, luchas, victorias y disidencias ha sido y es una constante. Lo que no se nombra, lo que no se visibiliza, no existe. El silencio impuesto es otra forma de violencia. Todas las luchas necesitan de épicas en las que pensarse y nutrirse. Si no conocemos las luchas de nuestras ancestras nos sentimos pioneras constantemente, y, sobre todo, nos sentimos mucho más solas y cansadas.

El partido no era sólo un partido y la película no es sólo una película.  Produce mucho cansancio y tristeza ver cómo las mujeres estamos constantemente reivindicando la igualdad salarial. Me entró un escalofrío al pensar que tras 44 años, las actrices —y me refiero únicamente a uno de los colectivos más visibles como ejemplo— siguen luchando por ganar lo mismo que sus compañeros. Otro escalofrío supuso ver cómo Riggs hace del machismo un show consciente de que sus proclamas misóginas van a tener una gran aceptación en parte de la sociedad. Es inevitable la analogía histórica con personajes actuales como Pablo Motos, Carlos Herrera, Javier Marías y demás integrantes de la fratría.

El partido no era sólo un partido y la película no es sólo una película porque nuestras vidas, nuestros cuerpos siguen marcados y atravesados por múltiples discriminaciones y formas de violencia. Algunas son más evidentes que otras, pero todas ellas están eficazmente relacionadas para mantenernos sumisas, quietas y calladas. A pesar del cansancio seguiremos resistiendo porque de eso se trata: esto sigue siendo una guerra.

Más allá del imaginario de la feminista loca, fea, gorda, que no se depila y odia a los hombres cabe hacer autocrítica para preguntarnos por qué ese estigma sigue funcionando.

Mujeres mediáticas se desvinculan del feminismo, probablemente una de las teorías de pensamiento más desconocidas.

Se ha montado cierto revuelo tras las declaraciones de la cantante Bebe en la revista Woman, en las que afirmaba que ella no era feminista, nunca lo había sido y nunca lo sería. Sus palabras hicieron que un buen grupo de feministas, indignadas y decepcionadas, renegasen de su carrera discográfica y se lamentaran por todas las veces que se habían emocionado bailando 'Ella'. En la entrevista, Bebe hablaba también de la la brecha salarial y de todo lo que aún queda por lograr en el camino hacia la igualdad entre hombres y mujeres. A Paula Echevarría le cayó la del pulpo por situarse en el ya clásico “yo ni machista, ni feminista, yo persona”. Katy Perry, Taylor Swift, Lady Gaga, Juliette Binoche, Demi Moore o Maribel Verdú se han manifestado en términos similares.

Es duro que estas mujeres, como referentes, como mujeres que han triunfado en sus profesiones, que se han labrado una carrera exitosa en entornos muy masculinizados, y que tienen altavoces privilegiados, renieguen de los feminismos. Ellas insisten en que apoyan las luchas de las mujeres, pero se colocan frente a los feminismos. De las palabras de Bebe y de otras mujeres famosas preocupa, no tanto que no se definan como feministas, por muy deseable que resulte, sino el gran desconocimiento que existe sobre el feminismo. Desconocimiento, por otra parte, lógico. No es algo que te enseñen en la escuela o en la universidad y se relaciona, de inmediato, con alguien con mucha conciencia y muy docta.

Como bien decía Blanca Suárez, el feminismo es una moda. Bueno, un movimiento social, una filosofía política y ética es difícil que sea una moda, pero está claro que el feminismo está de moda y vende. Buena prueba de ello es que las declaraciones de Bebe o las de Blanca Suárez hayan sido titulares, en lugar de las palabras sobre sus trabajos. El feminismo ha llegado a los medios de comunicación, y sus eslóganes llenan camisetas que se venden en grandes multinacionales de la moda. Como ya apuntábamos hace tiempo, este #feminismochic, que desde luego, ni Bebe ni el resto comparten, tiene sus aspectos positivos y sus aspectos negativos. Por un lado, todo lo que suponga visibilización es bueno; pero, por otro, corremos el riesgo de que el feroz capitalismo patriarcal fagocite y pervierta el discurso feminista como una estrategia de mercado. Otro de los riesgos es que hablemos de feminismo en singular, como si fuera uno y trino. Las modas, desde luego, pasan como una apisonadora sobre los matices que nos hacen hablar de feminismos.

Esta moda puede explicar esta insistencia en preguntar a las mujeres por el feminismo. A las mujeres con dimensión pública o con poder siempre se les ha preguntado si son madres, cómo compaginan su maternidad; si son escritoras o cineastas, si existe una creación específicamente femenina -cuando definir algo como femenino en una sociedad patriarcal supone inmediatamente desprestigiar-, en definitiva, preguntas que jamás se harían a un hombre.

Es indignante que los medios de comunicación, esos que perpetúan estructuras y dinámicas patriarcales con sus techos de cristal en sus plantillas, con la invisibilización de las mujeres en las noticias, asumiendo publicidad que cosifica y denigra a las mujeres, se permitan el lujo de dar lecciones a mujeres que no se definen como feministas con preguntas sobre feminismos. Y es indignante que el feminismo sea considerado únicamente como algo que afecta sólo a las mujeres.

Es dañino atacar a estas cantantes o actrices por su desconocimiento o por no erigirse en adalides del feminismo. No podemos ni debemos demonizar a las mujeres que no se definen como feministas (recordemos que casi beatificamos a Andy Murray el tenista escocés que corrigió a un periodista para matizarle que sí había habido tenistas de Estados Unidos, una mujer en concreto, que llegaron a semifinales de un Grand Slam desde 2009) porque no es justo y porque nos guste o no hay personas que no quieren serlo. No podemos atacarlas, ni acusarlas y sobre todo juzgarlas, porque no tenemos ningún derecho. No podemos dividir el mundo en feministas y no feministas. Es demasiado reduccionista. Y tampoco podemos olvidar que tenemos la opción y el poder de hacer lecturas de género reivindicativas de productos culturales de autores o autoras que nunca consideraríamos feministas. La película 'Las brujas de Zugarramurdi' de Álex de la Iglesia es un buen ejemplo de lo que decimos.

Podemos cabrearnos porque sí, es duro ese desconocimiento general de los feminismos, pero podíamos ir más allá y no quedarnos en el lamento fácil. Podríamos aprovechar la coyuntura para preguntarnos por qué, a pesar de la lucha de años, de décadas, de siglos, el feminismo sigue teniendo tan mala prensa y tan mala imagen. No se trata únicamente de afirmar que al patriarcado le ha interesado crear ese imaginario de la feminista loca, fea, gorda, que no se depila y que, sobre todo, odia a los hombres y quiere acabar con ellos: está claro que el estigma de la feminista sigue funcionando a la perfección en la actualidad. Deberíamos aprovechar para ir más allá y hacer autocrítica.

Quizá es difícil para muchas personas identificarse con un discurso feminista elitista, con una agenda muy marcada por las problemáticas que tienen que ver con los cuerpos (interrupción voluntaria del embarazo o maternidad subrogada e incluso pornografía) y muy poco pendiente de la precarización, la feminización de la pobreza, la corresponsabilidad, las problemáticas derivadas y relacionadas con los cuidados, la imprescindible interseccionalidad... Un discurso alejado de las problemáticas más cercanas y cotidianas. Quizá se eche en falta más cercanía, más accesibilidad a un discurso que deviene complejo por su radicalidad y por su envergadura. Quizá no hayamos sido capaces de trasmitir como es debido y no estamos adaptándonos al necesario cambio de paradigma global que asistimos.

A algunas nos ha costado mucho definirnos como feministas. A otras no tanto. Hace falta mucho trabajo y mucha pedagogía para que nuestros referentes se pongan en pie de guerra como lo han hecho después de muchos años las actrices de Hollywood. Porque, ¡los feminismos, nos pueden joder la vida, pero siempre conseguiremos superarlo!

Si eres muy joven, eso de la canción del verano quizá ni te suene. Pero hace unos años, con la calor, se ponía de moda una canción que sonaba insistentemente en radios, bares y chiringuitos. La canción del verano huele a playa, descanso y, sobre todo, a vacaciones. Es sin duda una práctica cultural con gran arraigo en el imaginario colectivo. Son esas canciones pegadizas y populares que lo mismo la baila una niña de diez años que la tararea tu abuela. En los 50 lo petaban canciones como 'Campanera', mientras que en los 60 resonaban 'La chica Ye-Ye', 'Black is black' o 'María Isabel'. En la década de los 70 lo más eran canciones como 'Eva María' o 'Hay que venir al Sur'; y en los 80 sonaban 'Me colé en una fiesta' y 'Yo no te pido la luna'.

'El tractor amarillo', 'Amigos para siempre' y 'El Venao' fueron los temazos de los 90. Si el siglo XX terminaba con 'Living la vida loca', el XXI el comenzaba con el 'Ave María', el 'Aserejé', la 'Gasolina' o el 'Waka-Waka'. Pura poesía. ¿Qué suena hoy? Ya lo sabéis: 'La bicicleta' o el 'Despacito'.

¿Cómo han sido estas canciones de verano? ¿Qué mensajes han difundido? ¿Cómo han ido evolucionando? ¿Qué lecturas podemos hacer de las polémicas que suscitan las letras de algunas? Os proponemos reflexionar sobre 'La Ramona', 'Devórame otra vez' o 'El Tiburón', tres temas que hablan sobre diferentes mujeres. Al lío.

Allá por el año 1976, el actor Fernando Esteso tenía el cuajo de marcarse, en un psicodélico videoclip, un baile y una interpretación de lo más garrulas. Toda una oda a la gordofobia, al mal gusto y a la misoginia. Que alguien como Esteso le llame a Ramona “cacho de carne” perturba, y mucho. Podíamos pensar que tamaño despropósito sería hoy impensable, como aquella versión de 'Los días de la semana' de los Payasos de la Tele; ¡pero no! En el año 2011 Esteso hizo un dueto con King África en el que la letra se mantenía tal cual y una gorda Ramona se recuesta plácidamente y feliz sobre el gran torso de King África mientras éste y Esteso se rodean de jóvenes sílfides.

'Devórame otra vez' (1988), de Lalo Rodríguez, o 'El tiburón' (1993), de Proyecto Uno, inician una tendencia con mucha tradición y muy mayoritaria en el mundo de la música; hablar sobre las mujeres, la sexualidad y sus cuerpos, algo bastante ‘veraniego’ y que se presta a ritmos bailables. El primero le canta a la ausencia de un antiguo amor, a esa mujer que se ha marchado y no puede olvidar. El segundo se encuentra con una 'fresca' con la que quiere bailar pero ésta se va con el tiburón...

Son temas que ya tienen unos años. Si tenemos en cuenta las polémicas que suscitan en la actualidad algunas canciones como las letras de Maluma e incluso las de Joaquín Sabina y que generan debate social, ¿nos hubiéramos escandalizado por las ensoñaciones sexuales de Lalo Rodríguez o porque Proyecto Uno se fuera a las discotecas a buscar 'frescas'?

Letras como la de Rodríguez que rezan “hasta en sueños he creído tenerte devorándome , y he mojado mis sábanas blancas recordándote, y en mi cama nadie es como tú, no he podido encontrar ese ser, que dibuje mi cuerpo en cada rincón, sin que sobre un pedazo de piel, ay ven” no son sexistas, son androcéntricas. No es discriminatorio hablar de mujeres que te hacen eyacular. El verdadero problema estructural que subyace en todo ello es que no tenemos cantantes femeninas que nos cuenten sus sueños húmedos, y que nos hablen de sus correrías amatorias y sexuales.

Así, las mujeres siempre son vistas por los demás y no por ellas mismas, y son objeto de veneración o de rechazo, pero siempre desde un punto de vista masculino que no les da voz y que sigue desplegando su poderío en el espacio público. Nos encantaría saber la versión del asunto de las dos protagonistas de las canciones...

Porque, por otro lado, la mayoría de las canciones del verano están interpretadas por hombres. Y Concha Velasco, Rafaella Carrá, Alaska, Mecano, Lolita, Sonia y Selena, las Azúcar Moreno o Shakira son una minoría que hablan de irse de fiesta, de bailar, de asuntos que poco tienen que ver con sus deseos sexuales.

De hecho, hay bastantes fans que se han dado de baja de Shakira, referente claro de mujer poderosa, después de su reciente oda al amor heterosexual y normativo en su último videoclip 'Me enamoré'. Así describió el videoclip una lectora de Pikara y ex fan de la cantante: “Sea o no el coche robado, de lo que no hay dudas es de quién conducirá el coche. Efectivamente, conduce él. A Shakira tiene que darle un poco el aire y mover los brazos toda loca con su tigre (…) Pasaste de ser bruta, ciega, sordomuda, torpe, plasta y testaruda a loba, loca, rabiosa y una gamberra enamorada. Antes por lo menos la música y las letras no eran tan basura. Porque en esta canción te has lucido, esta canción no la has compuesto, la has cagado. Lo que sí voy a reconocer, es que tu mierda es pegadiza”.

Este breve repaso a las canciones más relevantes del verano nos hace reflexionar sobre el andocentrismo galopante en el panorama musical. Si bien no es un género que se presta al tratamiento de problemáticas profundas o a grandes reflexiones, sigue perpetuando roles y estereotipos de género en los que el punto de vista lo imponen ellos y se habla de sus vivencias y de sus subjetividades. Y claro, como siempre, no se trata de demonizar ni de no bailarlas, se trata de saber y de ser conscientes de qué cantamos y qué bailamos.

Todo este panorama androcéntrico, que como en otras manifestaciones artísticas se repite sin cesar, poco a poco va desquebrajándose. De hecho, ahora nos interesan y nos motivan mucho las nuevas interpretaciones y relecturas de géneros musicales como el reguetón.

Por ejemplo, la propuesta de Chocolate Remix que reivindica que el perreo puede convertirse en una gran arma lesbofeminista a partir de la resignificación y de la creación de nuevos referentes. O esas versiones que se hacen virales y que usan canciones mainstream para vehicular mensajes feministas o para tunear letras y mensajes sexistas. Apuntan a nuevas tendencias, a nuevas prácticas culturales y al uso de la música como herramienta de transformación y de subversión. Sin duda hoy canciones como 'La Ramona' si no impensables, podían ser tuneadas y contestadas.

Y es que en definitiva, ¡sólo se vive una vez!

Si no has visto 'Big little lies', una de las últimas series de la factoría HBO, no estás en la onda. Cualquier serieadicta sabe que esta obra de siete capítulos dirigida por David E. Kelley, responsable también de la recordada 'Ally MacBeal' (1997-1998), es uno de los bombazos de la temporada. ¡Aviso, ligeros spoilers!

¿Qué tiene 'Big little lies' para destacar entre las demás series?, ¿por qué la podemos reivindicar desde los feminismos? Las razones son diversas: un soberbio guión que disecciona con maestría las relaciones familiares y las relaciones de pareja en una elitista comunidad; un no menos soberbio trabajo de actrices de la talla de Nicole Kidman, Resse Witterspoon, Laura Dern –sí, sí, se escriben papeles a medida de mujeres de más de 30 años que trabajan muy bien–, o de las menos conocidas, y más jóvenes, Shailene Woodley y Zoë Kravitz; el tratamiento de temas como la violencia de género o la violencia que existe entre las diferentes formas de vivir la maternidad; y finalmente, por qué no decirlo, por ese placer que sentimos las mortales al ver que por mucho que tengas un casoplón con vistas al mar también puedes sufrir mucho. Lo de que “las ricas también lloran”, no nos engañemos, tiene mucho de catarsis para quien no lo es.

La historia nos sitúa en Monterrey, un idílico pueblo de la costa norteamericana, poblado por un grupo de familias heterosexuales que llevan a sus hijas e hijos al mismo colegio ¡público! El retrato de madres y padres es diverso y abarca desde la abeja reina que se dedica por entero a su familia, la exabogada que dejó su profesión, la joven madre que huye de un traumático pasado o la madre triunfadora en lo profesional que siente que el resto de madres la rechaza por su éxito.

No es una novedad que las ficciones, como ocurre desde hace unos años, centren sus tramas en la maternidad. Series como 'Sin pegar ojo-Up All Night ' (2011-2012) o 'Mamá contracorriente-Odd mom out (2015-)' han centrado sus tramas en madres no normativas que ahora serían tachadas de ‘malas madres’, ese concepto tan difuso. 'Big little lies' lo hace desde un punto de vista más oscuro y perturbador, porque apuesta por una manera muy inmisericorde al diseccionar las miserias de las relaciones de poder que surgen entre las diferentes madres y que condicionan las vidas de su progenie. ‘Malas’ y ‘buenas’ madres se enzarzan en luchas matricidas para dejar clara cuál es su posición respecto a las madres que no son como ellas. Mucho de verdad que produce estupor y franco desasosiego.

La relación entre madres no es la única violencia que trata sin ambages. La violencia machista también salpica a esta comunidad. Y se trata de forma exquisita. Viajamos con el personaje que sufre maltrato y vivimos con ella sus contradicciones. Esas, que como mujer poderosa y liberada, hacen que no se pueda identificar a sí misma como víctima. Esas dolorosas contradicciones que le hacen dejar de disfrutar de una sexualidad relacionada con la violencia que sufre. Representaciones complejas que pueden producir cierta incomodidad.

A pesar de lo inmisericorde del relato, de visibilizar desde la crueldad lo podrida que pueda estar una sociedad en apariencia ideal y normativa, la serie toma unos derroteros en los que la solidaridad femenina –la llamada sororidad– se impone a cualquier dificultad. Y la unión de las mujeres es algo que nos emociona y nos conmueve.

'Big little lies' es una serie muy grande, pero nos deja un sabor agridulce y varias cuestiones inconclusas: ¿la solidaridad femenina es suficiente para poder abordar un verdadero (y necesario) cambio de paradigma en las construcciones familiares o en la forma de vivir la maternidad?, ¿o es sólo un final hermoso y emocionante para que todo siga igual?

Y lo que es más relevante, ¿por qué los problemas de violencia de género se tratan y se solucionan desde lo privado?, ¿por qué las ficciones se decantan de una forma cada vez más clara –el caso de las películas protagonizadas por Carmina Barrios es paradigmático– por estrategias que surgen desde fuera del sistema? Porque en estos casos el uso de la violencia como estrategia de supervivencia se presenta tan vital como empoderante, tanto para las protagonistas como para el público. Y este empoderamiento a través de la violencia sin duda abre una nueva senda en la ficción televisiva.

Otras series que te pueden interesar:

Seguro que a estas alturas ya has visto o te han hablado del corto Je suis ordinaire (Yo soy ordinaria) la propuesta de la actriz Chloe Fontaine que se ha hecho viral esta semana. En él vemos a la propia Fontaine que sale de la ducha y se mete a la cama con su novio. A él le apetece follar, a ella no. Él insiste. Ella se deja hacer. Él se queda satisfecho y relajado mientras ella muere de asco. No es para menos. Ha tenido que tener sexo sin que lo deseara, aunque no le han forzado físicamente.

Ha sido víctima de una agresión sexual. Una agresión sexual difícil de identificar como tal, pero que sucede muy a menudo entre parejas consolidadas. No la han violado como a Mónica Belucci en Irreversible, referencia nada casual que se hace en el corto. Incluso han hablado de amor.

Vivimos en una sociedad que naturaliza la violencia sexual contra las mujeres. Si hacemos el ejercicio de zappear cualquier día no es difícil encontrar secuencias en las que las mujeres son víctimas de agresiones físicas y sexuales. Identificamos estas vulneraciones de los cuerpos y los derechos humanos de las mujeres con golpes, hostias, fuerza bruta o agresiones físicas directas. Por eso se nos hace difícil y complicado identificar una relación sexual no consentida en el seno de la pareja, sin golpes, sin sangre, y que dura apenas un minuto.

Esa es una de las razones, pero desafortunadamente no es la única. En la base de estas agresiones sexuales subyace un tema de poder. De poder masculino. De pensar que tienes derecho a forzar a tu novia o a tu mujer cuando esta muestra su negativa a mantener relaciones sexuales. De costumbre, de no pensar en los deseos de la otra.

Esta forma de violencia sexual tan naturalizada, tan cotidiana, tan asumida y tan oculta lleva ya tiempo visibilizándose y denunciando. Testimonios como los recogidos en el artículo 'Yo quería sexo pero no así', de June Fernández, superan la vergüenza y la culpa; o cómo no recordar el brutal testimonio de Lucía Egaña en 'Mi –nuestra– genealogía de la agresión sexual' hablando sobre diferentes agresiones sexuales, incluida la de una pareja habitual, son palabras valientes que nombran situaciones muy difíciles.

Hacer pedagogía de las agresiones sexuales en el seno de la pareja, reflexionar sobre el difuso límite entre el consentimiento y el deseo es positivo, ayuda a deconstruir relaciones de poder ocultas que obedecen a dinámicas de dominación masculina y a una supuesta complacencia femenina. Estereotipos y roles muy perversos y complicados de nombrar y detectar.

Pero hay que trabajar más en ese sentido. Hay que dinamitar los tabúes como lo hacen los testimonios mencionados, como lo hace el corto de Chloe Fontaine o el capítulo American Bitch/ La zorra americana de la serie Girls. Porque sólo así podremos vivir en una sociedad completamente segura y libre para las mujeres; lejos de violencias, de chantajes silencios impuestos por el peso de la costumbre y, sobre todo, de la culpa, esa que nos inoculan desde que nacemos.

American Bitch/ La zorra americana

Se va 2016, un año que como todos ha tenido sus cosas buenas, sus cosas malas, sus luces y sus sombras. Ha sido el año del bucle electoral, con esa campaña electoral sin fin –y sin apenas perspectiva de género-, el año de la teta y del bebé de Carolina Bescansa, del billete de 20 dólares de  Harriet Tubman, del discurso de Madonna, de los Juegos Olímpicos y de Fu Yuanhai. Del asesinato de Berta Cáceres y de otras lideresas y defensoras indígenas, del verano del burkini. Ha sido el año del 25 aniversario de 'Thelma y Louise', de las 'Cazafantasmas' de  'Buscando a Dory' y también de la horrible 'Julieta' o de la pesada de Bridget Jones.

Ha sido el año de las movilizaciones internacionales contra la violencia de género, entre las que destacan especialmente las sucedidas en Argentina, a raíz del vil y cruel asesinato de la joven Lucía Pérez en Mar de Plata.  Y aquí radica el verdadero punto negro del año 2016 el del feminicidio sistemático de mujeres. En España, ha habido 103 asesinatos y feminicidios. Tampoco podemos olvidarnos de la agresión sexual múltiple sucedida en la primera noche de San Fermín.

Ante este panorama ¿qué le podemos pedir las feministas al nuevo año que va a comenzar en breve? Asumimos que no van a desaparecer fácilmente la organización estructural del poder patriarcal con su brecha salarial, su techo de cristal, sus precariedades, sus desigualdades, sus micromachismos, su terrorismo de género, sus ataques machunos en internet, pero aquí van siete deseos básicos.

Deseo número 1: que no nos asesinen, que no nos violen, que no nos maten. Que dejemos de sentir miedo si vamos por la calle solas. Que dejemos de sentirnos culpables ante las agresiones que recibimos las mujeres por el mero hecho de serlo.

Deseo número: que los medios de comunicación informen sobre violencia machista desde la responsabilidad y el compromiso. Las mujeres no mueren, se las asesina. Ellas no son las responsables de sus asesinatos, y no se las puede culpabilizar. No nos interesan la vida ni milagros de agresores y asesinos. Nos interesa prevenir, educar y sensibilizar.

Deseo número 3: un auténtico pacto de Estado ante la violencia de género. Un problema estructural y no una lacra. Lacra es la secuela o señal de una enfermedad o achaque, o un vicio físico y moral; mientras que algo estructural se refiere a la forma en la que están relacionadas las partes del conjunto. Esto es, supone asumir que hay muchas partes del conjunto que forman la sociedad que están afectadas por la desigualdad y el machismo. No les vendría mal a políticos y políticas un poco de formación en feminismos  y mayor voluntad. La desigualdad no se combate poniendo cara de circunstancias y de pena en las concentraciones. Se combate con políticas integrales y con presupuestos -a ser posible integrales también-.

Deseo número 4: un pacto de mínimos dentro de los feminismos y que este pacto se base en la interseccionalidad. Las personas feministas no pensamos lo mismo sobre diversos temas, pero estamos de acuerdo en lo básico. Por eso, para este 2017 sería deseable asumir que sobre asuntos que están atravesados por la sexualidad, como la prostitución o el porno, tenemos puntos de vista diferentes, pero (casi) todas estamos de acuerdo en que se trata de instituciones patriarcales no deseables, así que el debate es bastante más complejo que estar a favor o en contra. Y por favor, tengamos en cuenta que cada vez que decimos “las que están a favor de la prostitución” muere una unicornia.

Deseo número 5: que a cada persona que diga, “ni feminista ni machista, yo soy humanista”; “si es que, de qué os quejáis si la igualdad está conseguida”; “sí, violencia contra las mujeres sí que hay, pero la violencia no tiene género”; “y qué pasa con los hombres asesinados por sus mujeres -esto se dice siempre sin aportar datos empíricos-”; “mira que eres exagerada”; “mira que estás amargada” se le aparezca Simone de Beauvoir en sueños hasta que acabe de leerle El segundo sexo ¡entero!

Deseo número 6: seguir encontrando en la literatura, en la publicidad, en las series y en el cine mujeres luchadoras, poderosas y divertidas, como por ejemplo la intrépida Vaiana, la protagonista de la última película Disney.

Deseo número 7: tener tiempo para nosotras. No tener que asumir el trabajo doméstico, ni la crianza, ni el cuidado de personas dependientes en su mayor parte. Ser y sentirnos libres. Divertirnos, reírnos y seguir teniendo fuerzas para luchar. Porque la revolución, será feminista o no será.

Salud y rock & roll.

Suponemos que cuando Carmina, la adorable viejecita que confunde el día del sorteo de la lotería de Navidad, se cree ganadora y toda su familia y su pueblo le hacen creer que así ha sido para mantener su ilusión, despierte se llevará un buen sofocón. Claro, el anuncio de la lotería de este año no nos cuenta qué pasa después, así que no sabemos cómo gestionan Carmina y sus familiares la situación. Si siguen con el engaño en plan película Good Bye Lennin o la tienen que llevar al hospital del susto y la impresión. Tampoco sabemos si esta familia pone el mismo empeño en hacerle la vida agradable de forma habitual o reservan sus energías para el 21 de diciembre.

El anuncio de la lotería de este año sigue la estela de los anuncios de 2014 y 2015 con ese buen rollismo pastelero que apela a los sentimientos y a la ternura, en un país en el que sin duda o te toca la lotería o estás abocada a la precariedad, inestabilidad y angustia vital constante. En un país supuestamente democrático capaz de elegir en las urnas hasta el bucle infinito opciones no democráticas nos encanta, emociona y nos pone mucho apelar a la sensiblería en lugar de a la lucha. Ciudadanía unida sólo por la celebración y el engaño. Pobres, jodidas, pero felices; no con felicidad subversiva, sino complaciente, como en el franquismo.

Más allá de estas dimensiones más políticas, el anuncio de la lotería protagonizado por la abuela Carmina destila sexismo por muchos lados y por varias razones. La principal, porque crea una imagen completamente estereotipada de la adorable viejilla con patinazo o lapsus mental a la que es mejor ocultar la realidad. Esta señora, que podía ser la madre o la abuela de cualquiera de nosotras, ha trabajado de maestra, una profesión muy feminizada y que relacionamos con la entrega. Vive, como vamos viendo en el anuncio, en el cuidado a los demás, en la renuncia –¡si renuncia incluso al décimo para dárselo a su hijo!–, en la generosidad, y en las aspiraciones cotidianas, como ir a celebrar el supuesto premio al faro. Se trata de cualidades, alguna de ellas muy positivas, relacionadas con la feminidad tradicional y patriarcal.

Todo esto ocurre en un idílico y bello pueblo, envuelto en una épica música en el que las mujeres son mano de obra no cualificada en la fábrica o peluqueras, y los hombres son pescadores que trabajan y están en el bar. Tampoco nos podemos olvidar de los guardias civiles, ¡que también se unen a la fiesta!

Claro que es un anuncio. Claro que busca llegar al corazón y que empaticemos desde la ternura y cierta lástima con una señora mayor, y además seguro que lo consigue. Pero no podemos dejar de observar y apuntar esa afición de decantarse y elegir modelos de mujeres mayores, siempre relacionadas con roles tradicionales que apelan a un imaginario de mujeres trabajadoras en profesiones feminizadas consideradas en ocasiones como una prolongación de los cuidados, a mujeres que siempre han cuidado y van a cuidar y que siempre antes de pensar en ellas mismas y en sus intereses van a pensar en los demás.

Joder, necesitamos abuelas –además las hay y muchas– que no sólo le hagan el cola cao a un nieto que lee el móvil y no es capaz de decirle a su abuela que se ha equivocado de día y que no nos recuerden ni remitan siempre a la Herminia de la serie Cuéntame. Necesitamos más modelos de abuelas que enriquezcan los referentes y recojan las nuevas realidades.

Me he visto en cuarenta y ocho horas, la trilogía de películas protagonizadas por Bridget Jones. Tranquilas, sigo viva, aunque no ha sido fácil. Casi muero de sopor y aburrimiento.

Se acaba de estrenar ‘Bridget Jones’s Baby’ (Sharon Maguire) la película que retoma, tras casi diez años, las peripecias de Bridget Jones, el personaje literario y cinematográfico que tuvo gran influencia en la cultura popular de finales de los 90 y principios del 2000. Muchas nos desternillamos con el primer libro ‘El diario de Bridget Jones’, escrito por Helen Fielding en 1996, porque era difícil no identificarse con aquel personaje torpe, lleno de dudas, que se equivocaba constantemente y nos hablaba en primera persona de sus problemas en el trabajo, de la pesada de su madre, de sus amigas, de sus problemas de peso y de sus ansias de encontrar una pareja masculina.

Tras quince años del estreno de la primera película ‘El diario de Bridget Jones’ (2001) y once de su secuela ‘Bridget Jones. Sobreviviré’ (2004), cabe preguntarse por las claves de las película, su posible evolución y las novedades que puede traer ‘Bridget Jones’s Baby’.

Bridget Jones. Las mujeres independientes y el amor romántico

Las dos primeras películas de Bridget Jones soportan muy mal el paso del tiempo. A principios de siglo, el nuevo estereotipo de mujer independiente a nivel económico, con unos kilos de más, que siempre mete la pata, que bebe como un cosaco y fuma como un carretero y que a pesar de su triunfo profesional, en privado llora comiendo helado porque su príncipie azul no aparece pudo tener su gracia, pero décadas después, el modelo resulta insoportable y sonrojante.

Bridget Jones es una joven de treinta y tres años cuyo principal objetivo en la vida es no morir gorda y sola. Siente una gran presión social por su peso y por no tener pareja, pero lejos de cuestionarse estas presiones intenta encajar en el modelo; sus kilos de más le hacen sentir mal y no concibe su vida sin un hombre.

Tampoco salen muy bien parados los personajes masculinos. Los hombres de la película, Mark Darcy y Daniel Cleaver Jones, representan dos masculinidades contrapuestas –el primero un caballero inglés con dificultades para mostrar sus sentimientos y el segundo un canalla– que compiten por su amor. En esta lucha de machos Bridget nos recuerda más a un cervatillo a punto de ser cazado que a una mujer independiente.

A pesar de que la vida en pareja no sea fácil, sobre todo por las inseguridades y los enfermizos celos de la protagonista, el amor triunfa, porque en las comedias románticas el amor siempre triunfa y el amor de pareja heterosexual con los mitos del amor romántico, del príncipe azul, de la media naranja se presentan como la única opción para ser una mujer completa.

“Bridget Jones’s. Baby”. Después de diez años todo sigue casi igual

Con cuarenta y tres años, Bridget Jones sigue soltera, insatisfecha, insegura aunque delgada, y es que caracterizar al personaje dentro de los cánones de un cuerpo normativo era indispensable dada la brutal transformación física de la actriz Renée Zellweger que tantas controversias desató en su momento. Incluso la a su manera rebelde Bridget Jones ha sucumbido al modelo imperante.

Su madurez y su triunfo profesional no la hacen inmunes a la gran presión que sufre cualquier mujer cuarentañera que no tiene descendencia: ser madre. La vida de sus amigas, sepultadas por la maternidad no son el referente más estimulante, pero la maternidad es un destino ineludible también para Bridget.

Pudiera parecer que la película plantea soluciones poliamorosas y nuevos modelos de familia y de paternidad y de hecho lo hace, pero no deja de ser una cortina de humo ya que se acaba imponiendo de nuevo el modelo de familia heterosexual. Por lo tanto, la película nos ofrece más de lo mismo y sigue siendo un caramelo envenenado que refuerza los mandatos de género.

Quizá lo más interesante de ‘Bridget Jones’s. Baby’ sea la subtrama protagonizada por un grupo de cantantes punk feministas, que claramente recuerdan a las Pussy Riot, por la presencia de reivindicaciones feministas en un contexto de película mainstream. Recuperamos así el debate sobre qué aporta la visibilización de las luchas de las mujeres en productos de consumo masivo y la perversidad de que las asuma el capitalismo como ya analizamos a partir del concepto de #feminismochic.

No se trata de demonizar ni la película ni el posible placer que podemos obtener de su visionado, se trata de tener las claves para desmontar un producto muy patriarcal que incide en presentar el amor de pareja como la mejor opción para ser feliz. Y es que Bridget Jones, eras y sigues siendo una pesada.

Llega el verano y con él, la calor, la piscina, la playa, el pantano, el campo, las barbacoas y un sinfín de lugares a los que es difícil asistir tapada. Tú no eres como Bea, la de ‘Verano azul’, a la que cuando le baja la regla casi le ponen un oriller de cuello vuelto para estar en la playa. No, tú eres feminista, nada te va a parar, eres consciente de que el feminismo te pudo joder la vida, pero lo has llegado a superar. Y lo tienes muy claro. Y vives los feminismos más allá de la teoría. Tú vives los feminismos en tus carnes morenas, asumes tus contradicciones y llega esa tarde de pantano con las de la clase de tu hija y estás tan mega orgullosa de tu cuerpo, que te vas a calzar tu bikini y en ningún momento te vas a acordar de tus estrías, tus cartucheras, tus ingles sin depilar, tu tripota o tus tetas caídas. ¿En serio?

Los ejemplos pueden ser múltiples y diversos, pero por mucho que tengas interiorizada la teoría e intentes vivir en consecuencia, ese primer día en el que decides enfundarte el bikini es jodido. Y decides optar por el bikini, porque a pesar de las cartucheras, las estrías, la tripota o las tetas caídas, enfundarte un bañador faja te haría sentirte peor. Es una cuestión de principios, no te vas a sentir bien con el bañador –nunca te lo has puesto, le cuesta secarse más que hacer la digestión, y en el fondo es incómodo­ y optas por el bikini. Y ahí te ves, tapándote incómoda con los brazos lugares estratégicos de tu cuerpo pero diciéndote a ti misma: “Joder, estoy orgullosa de mi cuerpo”. Pero realmente no lo estás del todo.

Y no lo estás porque te vienen todos esos pensamientos/diálogos a la cabeza: “Tenías que haber ido todo el invierno a la piscina cubierta; estiliza y es genial para tú espalda, puta vaga”; “Jo, es que en invierno hace mucho frío y no es plan de meterte a la piscina cubierta cuando la temperatura ambiente es de bajo cero”; “Las estrías son los tatuajes de la vida”; “¡Y una mierda! tus tatuajes molan, pero las estrías son lo que son y no molan”. Y de pronto, te sientes culpable de todos los bocatas con mayonesa que te encajas durante todo el año porque tú lo vales y porque tu trabajo te genera mucho estrés y de todas las cervezas que te bebes porque te sientan de maravilla y te preguntas por qué coño no habrás hecho unos abdominales, de esos que da igual que estés a bajo cero porque los puedes hacer en tu casa.

Y todo esto mientras intentas ir erguida y orgullosa con tu bikini y sonreír. Y eso que ya has asumido que en la piscina –es el medio natural del verano, la barbacoa del pantano sólo dura una tarde, eterna, pero una tarde- ocupas la zona de las madres y no precisamente la de las madres jóvenes que tiene las estrías y las tetas caídas pero no como tú, porque tú ya eres una cuarentañera que ha pasado de esa fase de madre joven y tu cuerpo ya sufre otros estragos.

Toda esta realidad, difícil de asumir, supone que en el fondo casi todas estamos marcadas por un ideal de belleza que sabemos imposible, pero que nos condiciona inevitablemente. Puede adquirir dimensiones trágicas cuando optas por hacer topp less en la playa. El primer obstáculo que debes sortear es hacerte con un bikini de tu talla. Porque puedes mantener un tallaje 38­40 de braga, pero necesitas una 110 de sujetador o viceversa.

El tema deviene complejo por no decir imposible. Le dices a la mercera (si tienes la suerte de tener una mercería en tu barrio, que las merceras son un amor y entienden y se implican en cada caso como auténticas guerreras) tu casuística y te dice que está jodida la cosa pero que lo vamos a intentar. Y tras tres horas de probador sales exhausta, pero contenta con ese bikini imposible que ¡milagro! te cabe, aunque en tu fuero interno sepas que en algún momento una teta se te sale sí o sí, cuando no se te suelta la parte de arriba así sin más. Pero en el fondo lo ignoras.

Y te vas a la playa y te quitas esa parte de arriba que tanto tiempo (y quizá dinero) te ha costado conseguir y ves que la gente te mira, sobre todo las niñas y los niños con una sincera cara de asombro. Unas tetas generosas, que han pasado por lactancias y la gravedad del tiempo sin duda llaman la atención. Sobre todo porque no se ven en las pelis ni en la tele. Pero tú las paseas orgullosas. Ha costado mucho, porque una cosa es pasarlo mal en la barbacoa del pantano y otra muy diferente que renuncies a pasear tus tetas, sean como sean, te lleguen hasta el ombligo o la rodilla, por la playa. Será que nadie te conoce. O será que a pesar de tanto condicionamiento hay ocasiones en las que a pesar de todo estás orgullosa de tu cuerpo, de tus tetas y de su historia.

‘Thelma y Louise’ (Ridley Scott, 1991, con guion de Callie Khouri) acaba de cumplir 25 años, un simbólico aniversario que nos hace preguntarnos por las razones del éxito de una película que supuso un hito y un punto de inflexión en la representación de los personajes femeninos en el cine comercial de Hollywood.

La película, una road movie protagonizada por dos intrépidas mujeres, ha quedado anclada en el imaginario colectivo. La mezcla de géneros cinematográficos que van desde la película de carretera, las películas de acción, o el western, hicieron que el gran público se identificara de inmediato con una historia diferente que se narraba desde unos códigos muy reconocibles. El lenguaje cinematográfico con el que se construye ‘Thelma y Louise’ era el habitual, pero la historia que contaba era diferente. La diferencia viene de ser una película protagonizada por dos personajes femeninos que se enfrentan a diversos mandatos de género con estrategias que las colocan fuera de la ley. Sin duda, este punto de partida no era el habitual.

Thelma (Geena Davis) y Louise (Susan Sarandon) se convierten en dos heroínas involuntarias porque se enfrentan a una sociedad injusta y violenta con las mujeres. Esa violencia que sufren se muestra de forma consciente desde el inicio. Thelma es un ama de casa que soporta el maltrato sistemático y el control de su marido y Louise es una curtida camarera con un traumático pasado de violencia sexual. Cuando Thelma sufre un intento de agresión sexual en el aparcamiento de un bar y deciden defenderse y responder, las dos amigas deciden una (inevitable) huida hacia delante.

Esta huida, condicionada por una sociedad que juzga de antemano a las mujeres que bailan y flirtean con hombres que se creen dueños de sus cuerpos, ejemplifica la condena moral y la indefensión de las que son objeto muchas mujeres a las que las leyes no protegen. Y volvemos al punto de inflexión que ‘Thelma y Louise’ propone y supone, el de mostrar personajes femeninos que buscan otro tipo de estrategias que el cine no había mostrado y son estas respuestas las que les permite seguir vivas. En lugar de sufrir, resignarse y comenzar una batalla legal para denunciar la vulneración de sus derechos humanos más básicos –lo habitual en películas protagonizadas por mujeres víctimas-, deciden hundir el pie en el acelerador y correr muy deprisa hacia delante.

En todo este viaje físico y vital en el que irán radicalizando sus actitudes, siempre se tienen la una a la otra por encima de todo. Además protagonizan secuencias, como el propio viaje en carretera, el ataque al camionero que les hace insinuaciones sexuales, míticas que ya forman parte del imaginario colectivo.Tampoco podemos olvidarnos de su amistad inquebrantable, de su determinación, de su belleza, complicidad y alegría. En un imaginario fílmico que construye referencias en las que pensarnos, soñarnos y proyectarnos, tan poco dado a la épica femenina y feminista más allá del padecimiento y sufrimiento, Thelma y Louise se erigen como referente indiscutibles.

Y es que no podemos olvidar que, antes de que Katniss Everdeen o Imperator Furiosa tuvieran que salvar al mundo, hace décadas, como todavía ocurre en la actualidad, las mujeres en el cine luchaban por salvarse a sí mismas y no se resignaban a ser sólo víctimas. Aunque las acercara al precipicio.

Hace unos días el Hipermercado Alcampo decidía dedicar un pasillo en una de sus grandes superficies para fomentar el consumo de productos alrededor del Día de la Madre. Aspiradoras, microondas, eran los regalos que se consideraban ideales para cualquier madre.

Asombra y hasta maravilla que en pleno 2016, aunque Alcampo asumiera su responsabilidad, cuando los modelos de maternidad se han diversificado, se siga identificando a la madre con el cuidado y con el espacio doméstico, que nos recuerda a un modelo muy caduco de mujer, la mater amantísima cuyo único destino posible era la maternidad y el matrimonio (cristiano) que creíamos ya superado.

Todos los regalos están relacionados con el trabajo doméstico y reproductivo. Con ese trabajo de intendencia doméstica, crianza infantil y cuidado de personas dependientes que es un trabajo invisible, no reconocido, no remunerado y que las mujeres, madres y no madres le hacemos gratis al capitalismo desde hace siglos.

La acción de Alcampo, que seguro no es la única, sigue incidiendo e insistiendo en un orden simbólico en el que la maternidad no sale de los preceptos patriarcales y se apela a un imaginario materno que poco tiene que ver con la realidad. Porque madre no hay más que una (y eso tampoco tiene por qué ser verdad), pero formas de ser madre y de vivir la maternidad hay muchas.

El eterno (y mal enfocado) debate entre madre cuidadora versus madre trabajadora

Ante las nuevas realidades y las nuevas formas de vivir la maternidad es los últimos meses, especialmente a partir de que Carolina Bescansa fuera con su bebé al Congreso de los y las Diputadas, se avivó el debate feminista sobre la maternidad. A algunas feministas les perecía una aberración ver a Bescansa sacar la teta en el hemiciclo. Se preguntaban por el marido (pensar que hace falta un marido para ser madre es reaccionario), consideraban un error y horror llevar al bebé al lugar de trabajo y afirmaban tajantes que la crianza natural y el apego supone un retroceso de décadas en las luchas por los derechos laborales de las mujeres.

Toda una serie de argumentos que juzgaban la decisión de una mujer con una dimensión pública que desde una posición muy privilegiada –si cualquier otra mujer lleva su bebé al trabajo es un problema y no una noticia- visibilizaba un tipo de crianza que muchas condenan y otras alaban.

Las defensoras, no tanto de la decisión de Bescansa, ya que muchas consideraban que el Congreso no era el lugar adecuado para su criatura, sino de la crianza natural con apego anteponen la maternidad al trabajo remunerado en el espacio público y abogan por cambiar las reglas del juego de un mercado laboral que consideran excesivamente exigente y no apto para compaginar con la crianza.

La corriente feminista, que bebe del feminismo de la igualdad y que toma al hombre como medida y referente, cree que las mujeres debemos incorporarnos al mercado laboral en cuanto podamos y seguir luchando bajo unas reglas del juego impuestas por los hombres que nunca tienen en cuenta el trabajo reproductivo. Se trata de incorporarse al trabajo, si es que lo tienes, como si no tuvieras hijxs y de amoldar tu vida a una realidad muy difícil de cambiar. Si te encuentras en esta situación entras en un sinfín de procesos subjetivos muy difíciles de medir: la responsabilidad de demostrar que a pesar de haber sido madre sigues siendo la misma (o mejor) trabajadora, la culpa de no rendir en el trabajo lo mismo (si duermes menos, te tienes que sacar leche con una máquina sin duda rindes diferente) o la culpa de dejar a tu bebé a cargo de una persona que no eres tú. Vives con la sensación constante de que no estar a pleno rendimiento en ninguno de los universos. Porque se trata de dos universos irreconciliables que no confluyen.

La corriente que defiende un nuevo tipo de maternidades basadas en el apego obvia la necesidad que tienen muchas mujeres de trabajar para subsistir o de trabajar para intentar labrarse una carrera profesional, algo que exige su esfuerzo. También obvia lo que puede suponer un parón profesional de meses en el trabajo de una mujer por mucho que existan leyes que supone que garantizan los derechos laborales. Muchas madres viven con horror y angustia acogerse a excedencias o a reducciones de jornadas porque saben que pueden ser degradadas profesionalmente.

Por lo tanto, una parte de los feminismos analizan la maternidad únicamente como construcción social, política, cultural y económica dejando de lado todo el tema afectivo, el vínculo madre criatura (algo maravilloso y cruel a partes iguales) mientras que la otra parte se centra en el vínculo y lo prioriza dejando de lado el resto.

Las madres, con marido, sin marido, con padre, sin padre, nos vemos inmersas en muchas contradicciones y angustias que pocas veces se incluyen estos debates que se plantean en términos muy maniqueos y que se olvidan a menudo de la interseccionalidad. Es necesario llegar a puntos y lugares comunes de encuentro que tengan en cuenta las diferentes realidades de las madres, y que planteen cuestiones que vayan más allá de teta sí, teta no, trabajo sí, trabajo no, que superen la dicotomía de madre cuidadora y/o madre trabajadora.

Hay que luchar por conseguir que los cuidados se reconozcan como el trabajo que son, hay que hablar de la economía del cuidado, revisar el mito de la superwoman, esa mujer madre y trabajadora que puede con todo, y dejar la conciliación a un lado – muchas veces sólo conciliamos nosotras- y hablar de corresponsabilidad. Y sobre todo analizar la maternidad desde los factores que la conforman sin olvidar su dimensión emocional para acabar con la exigencia de los modelos.