María José Cortés es la directora general del Servicio de Inclusión, Igualdad y Convivencia del Gobierno de Navarra y, entre otros proyectos, es responsable del programa de coeducación Skolae. María José Cortes tiende la mano a los redactores que se han marchado del programa para que vuelvan, habla de la importancia de adaptar los patios para favorecer la inclusión, y pide a los sectores críticos con Skolae que “conozcan el programa”. Un proyecto transversal que recibe críticas, sobre todo, por su eje de “Sexualidad y malos tratos” y por algunas actividades de liderazgo, empoderamiento y participación social. Cortes recibe a este periódico en su despacho en Educación.

Ha sido un inicio de curso un tanto bronco por la polémica de si se va a aplicar o no en todos los colegios públicos. ¿Ha influido esto de algún modo en el departamento?

Ha sido duro. Empezar con una crítica sin conocer no ha sido sencillo. Desde el principio hemos apostado por Skolae, y hay que estar agradecidos a las personas que han hecho un buen trabajo porque el programa es impecable, y se ajusta perfectamente a lo que la Ley de Igualdad y la sociedad estamos necesitando. Ahora nos toca el reto de llevarlo adelante siguiendo los pasos que se marcaron el año pasado. Desde luego con variaciones porque hay campos a donde no se ha llegado y a donde hay que llegar. 

¿A qué campos no se ha llegado con el anterior proyecto?

En una reunión que tuve con Pilar [Mayo, exjefa de sección] a principios de septiembre, ella hablaba de llegar más a las familias, de la profundización en los distintos ejes que forma Skolae, del reto de adaptarlo a los centros de educación especial y desde luego, de la generalización al resto de los centros. Hay proyectos que se han empezado a impulsar y que se van a seguir, como es el tema de los patios, las brigadas escolares, la adaptación a las áreas de Secundaria... Todo eso que el año pasado se empezó a vislumbrar, este año se va a llevar adelante. Y luego, claro, ahora tenemos 55 centros más. Eso supone que la estructura de tutoras, de formación online, se está ampliando en una proporción geométrica. Hemos pasado de tener veinte tutoras a tener cerca de 50... Está siendo un reto lo que es la formación. En este momento estamos hablando de unos 2000 docentes formándose en el Eje 1.

Además de estos campos a los que no se había llegado, ¿qué otros aspectos del programa habría que cambiar para implantarlo en los centros?

En este momento el programa no se va a cambiar. Llevamos dos años, es muy poco tiempo para poder hablar de ello. Aún así, María José Díaz Aguado, de la Universidad Complutense de Madrid, está haciendo una evaluación. Hemos tenido ya contacto con ellos y sí que para final de curso esperamos una evaluación de este pilotaje y esta pequeña implantación. Sobre el resto, las actividades son revisables, pero nos parece que no se han llevado tanto a la práctica como para poder ser modificables. Lo que sí se van a hacer es publicar en la página web del departamento. En el momento en que tengamos los permisos oportunos de todos los autores, se va a aportar ese material porque hay que tener transparencia y no tenemos nada que ocultar. 

Lleva poco al frente de este servicio, ¿cómo valora el trabajo que se está realizando?

Mira, estoy súper encantada con la capacidad de trabajo que tiene el propio negociado. Están haciendo un trabajo impecable y ahí estamos, con mucha ilusión, con mucha fuerza. El reto de montar la formación con componentes diferentes ha sido un trabajo arduo, pero estamos muy ilusionadas. Además, estamos teniendo una respuesta muy buena por parte de los centros. También ha habido reuniones con familias y les hemos pedido que confíen en la responsabilidad y en el buen hacer del profesorado y de los centros, y creo que podemos dar respuesta a todo ese tipo de dudas que había porque realmente lo importante es crecer en igualdad y que el objetivo de Skolae se cumpla, que nuestro alumnado sepa lo que es el vivir en igualdad, con equilibrio, respetándose mutuamente y que hagan un proyecto de vida diferente a lo que hemos desarrollado otras generaciones. Con un objetivo tan bien marcado, tan bonito y tan real, vamos a seguir en la misma línea. Eso no nos lo hemos cuestionado. Eso es así. 

Además del retraso inicial que hubo por el cambio de gobierno, los nombramientos, etc., ¿se han encontrado con alguna otra traba?

Pues la verdad es que el hecho de que los grandes formadores teóricos de Skolae nos dijeron que no continuaban en el proyecto -Marían Moreno, Miguel Ángel Arconada y Carmen Ruiz-, no nos facilitó el poder continuar. Pero también es cierto que hemos encontrado ponentes muy potentes a nivel de coeducación que nos han apoyado, que han estado ahí. Entonces, eso sí que es agradable. Yo he estado en los distintos campos de formación que me han tocado y he salido muy satisfecha. Hay que evaluarlo y revisarlo, pero por lo demás, no creo que hayamos tenido muchos más inconvenientes. Todo se basa en el trabajo y en el apostar por lo que creemos. Y luego, comenzamos a preparar el desarrollo de Skolae, la formación, el día 3 de septiembre porque al final del curso pasado se plantearon los centros que iban a entrar -que se publicó el 1 de agosto-, pero lo que era preparar la formación o no se tuvo tiempo o se tuvieron otras preocupaciones.

¿Ha tenido algún contacto con estos formadores después de su salida?

Cuando íbamos a empezar la formación les solicité que por favor se replanteasen colaborar con nosotros, que Skolae iba a ser el mismo programa. Me comentaron que no querían continuar. De todas formas, cuando nos conocimos personalmente Miguel Ángel y Carmen y yo, porque con Marían no he tenido el placer ni tan siquiera de hablar por teléfono porque su respuesta me la pasó por correo Miguel Ángel Arconada, cuando estuvimos en persona, les animé y les dejé la puerta abierta para que cuando quieran, estaremos encantados de que sigan trabajando con nosotros a favor de este programa que realmente es lo que vale.

Hablando de estos tres formadores, han sido llamados a declarar en ese proceso judicial abierto tras las denuncias de algunos colectivos. ¿Hay alguna novedad?han sido llamados a declarar en ese proceso judicial abierto tras las denuncias de algunos colectivos.

No sabemos absolutamente nada. Después de las declaraciones que tuvieron en octubre, ya no hemos tenido ningún tipo de respuesta. Parece que aquello se terminó allí, pero estamos esperando. Me imagino que si se hubiese comunicado algo, tanto Miguel Ángel como Carmen nos lo hubiesen comunicado.

Volviendo al programa. Hay tres “medidas innovadoras”: trabajo en los patios y las brigadas, adaptación de fichas, y grupos de igualdad y formación en cascada. Empezamos hablando de los patios. ¿En qué va a consistir?

El tema es cómo crear patios más coeducativos. Todo el mundo sabemos qué dinámicas hay en las horas del recreo. Es uno de los espacios donde más se puede trabajar y potenciar la convivencia y la coeducación. ¿Qué tipo de actividades y juegos podemos hacer? ¿Cómo podemos dinamizar los patios? El objetivo principal es un patio coeducador, con una convivencia positiva y que nos enriquezca. Intentamos coordinar el programa Laguntza, que tiene un peso importante como convivencia, con el programa Skolae, que tiene un peso potente en coeducación. Los dos trabajan en la mejora de los patios y se van enfocando desde dos perspectivas distintas.

¿Qué características tiene que tener un patio para favorecer esa convivencia?

Te devuelvo la pregunta. ¿Tú qué ves en un patio escolar cuando te acercas a la escuela? Normalmente el grupo de chicos y chicas a los que no les gusta el fútbol están en un rincón. Sí que el panorama de los patios va cambiando. Vemos ya actividades de cuerda, de goma, de dibujo, de lo que llamábamos la china o la rayuela, de posibilidades de voleibol, de baloncesto, actividades de recuperación de juegos tradicionales. Antes parecía que saltar a la comba era de chicas. Todos hemos compartido el saltar a la comba entre chicos y chicas sin ningún problema, pero lo vamos perdiendo. Entonces, que haya actividades y momentos que nos haga compartir un espacio lúdico siendo personas.

¿Hay una respuesta positiva por parte de los centros?

Yo creo que sí. Hasta centros que no participan en Skolae, le están dando una vuelta importante a lo que es la dinámica de patios. Hay personas a las que les gusta el deporte, que no se les dejaba jugar y se les decía que este tipo de deportes es solo para chicos. Ahora ya vemos que eso no se va dando, pero tienen que creérselo, que si te gusta jugar, da igual que seas chico o chica, que aquí lo importante es que seamos personas. En cambio, al chico que no quería jugar al fútbol, se le relegaba cuando podía atraerle otro tipo de cosas. Hay cantidad de alternativas, por ejemplo, el organizar un día sin balón. Ya habíamos visto que había iniciativas en determinados centros, y ahora, con este apoyo desde la plataforma de Skolae, creo que va a ampliar las posibilidades.

En cuanto a la adaptación de fichas a Secundaria...¿Es más complicado adaptar estas fichas a adolescentes?

Respecto a las áreas, el profesorado de Secundaria está adaptando o introduciendo las actividades que ya plantea Skolae dentro de las distintas áreas. En estos cursos anteriores, la mayor parte de Skolae en los institutos se ha llevado en la hora de tutoría, y lo que nos interesa es que sea transversal, que esta generalización llegue a la mayoría de las áreas. Igual es que soy muy optimista, pero yo creo que el alumnado es muy inteligente y muy crítico. Es un tema que saben que es problemático, que saben que les va a afectar en su propia vida. Además, las actividades de Skolae dan muchas posibilidades en las distintas áreas. Muchísimas. Por ejemplo, cuando yo analizo qué tipo de tareas realizamos en casa. ¿Por qué no trabajarlos desde la estadística de matemáticas? Son actividades con muchas respuestas y tienen pautas clarísimas, que es lo que más me ha gustado de estas fichas. Creo que ahí se ha hecho un trabajo muy bueno. Hay actividades como el empoderamiento de la mujer a lo largo de la historia, ¿por qué no en Sociales? ¿Dónde están esas mujeres tan desconocidas? Porque si vemos el libro de Historia parece que no estamos. O que hagan un listado de pintoras y músicas. Entonces tú puedes plantear un reto de este tipo en cualquier aula de adolescentes y al alumnado le encanta. Es un campo motivante.

¿Quién está aceptando mejor estas actividades, mujeres u hombres?

Hay de todo. Yo creo que hay chicos que son muy conscientes y luchadores, y hay chicas que no les queda bien. Ten en cuenta que la familia es un pilar fundamental. Si en mi casa no se lo creen, yo voy a tener una educación diferente. Si se lo creen y apuestan por ello, pues seguramente tendrá una visión distinta. La escuela tiene que seguir la ley. En la escuela esto no es cuestionable. Nosotros tenemos unas leyes que tenemos que seguir y luchar por la igualdad y la educación es básico. Y luego está la sociedad.

Es sabido que hay chicas y chicos muy jóvenes, con 13 o 14 años, que ya se han iniciado en el sexo y no tienen ningún tipo de información. En este sentido, y además de las fichas, ¿planteáis el impartir charlas?

Ahí entran los brigadas de juventud. Son un poco como los agentes socializadores. Estamos empezando con ello. Son grupos de jóvenes que ahora se están formando con el objetivo de participar en lo que puede ser la vida social del barrio, del pueblo. Intervienen en colectivos ajenos al centro y dinamizan todo lo que es el mundo social. Sería el sacar a la calle lo que se ha aprendido en el colegio y convertirse en un agente educador en la calle. Ese sería un poco el objetivo de este tipo de brigadas o taldes. Hay institutos donde ya están formando a estos voluntarios.

Sobre los grupos de igualdad y formación en cascada, ¿dónde se enmarcan?

Vienen en la línea de acompañar a los grupos impulsores. En cada centro hay un responsable de coeducación y un grupo impulsor, que es el que analiza las características de cada centro y plantea un plan de igualdad. A partir de este plan, el grupo impulsor necesita a alguien responsable de que las actividades del programa Skolae vayan generalizándose en los distintos centros y también formando parte del día a día. Esa formación en cascada venía de ahí. Ese acompañar a ese grupo impulsor, ser un referente en cada centro y para las personas que lo van trabajando. Yo me lo imagino como ese tronco de árbol del cual salen las ramas pero que se apoyan en el suelo. Pues a eso se refiere la formación en cascada, no a a este otro aspecto de me he formado yo y yo te formo a ti. Es más un nos apoyamos mutuamente en actividades que se hacen de cotutorización o en docencia compartida. Si yo soy la especialista y tú te estás formando, trabajando juntas, vamos a perfeccionar los dos. 

Hay un sector de la población especialmente crítico con este programa. ¿Cómo se puede mejorar la difusión de este programa para hacerlo llegar a esas familias? ¿Qué se podría corregir?

Yo me he entrevistado con algunos de estos grupos y ellos me plantearon el conocer las fichas. Con su publicación en la página web, cumplimos ese objetivo. Yo a estos grupos les pediría su confianza en el profesorado que lleva adelante estas fichas. Cuando una familia escoge un determinado centro para que sus hijos se eduquen, indica que les gusta el proyecto educativo que tiene este centro, que confían en su profesorado. Entonces yo les solicitaría que sigan confiando. Yo cuando planteo una actividad para mi grupo, conozco al grupo, a las familias, e intento llegar a ellas de la mejor manera posible porque a nadie nos gusta tener conflictos. Cuando las familias cuestionan y se preguntan el porqué de este tipo de actividades, por qué no otras..., pues creo que realmente nos estamos cerrando a dos o tres actividades, o cinco o seis, pero que realmente el programa en sí, el programa de forma general, cumple perfectamente las pautas que nos da la Ley de Igualdad y que es a donde tenemos que llegar. Yo sí les pediría que en vez de ver la parte más superficial, como puede ser un título, que confíen en que el desarrollo de esas actividades se van a llevar de manera adecuada porque los profesionales de la Educación lo van a hacer así.

¿Han mostrado en esas reuniones su oposición o su desagrado hacia alguna de estas fichas en concreto? ¿Hay algún tema que consideren inapropiado?

Hombre, pues desde lo que son los juegos...., aunque tampoco hemos hablado de fichas específicas. Yo creo que va más encaminado a que no están de acuerdo con determinadas líneas del programa.

¿A qué línea en concreto se oponen?

Por ejemplo, el eje cuarto [sexualidad y buen trato] es al que más pegas se le pueden ver, el tema del empoderamiento... Yo creo que se ve que el empoderamiento de la mujer hace perder al hombre, cuando no es cierto. Estamos hablando de crecer en igualdad, de creer en que la igualdad es posible. También se comentaron actividades de liderazgo, empoderamiento y participación social. Han sido los dos campos que más han comentado.

¿Qué objeciones se plantean en estos temas?

Pues no lo sé, no lo han transmitido en la reunión.

¿Puede que únicamente haya argumentos políticos detrás?

No lo sé. Políticos, morales, religiosos, culturales. Me parece que el respeto es uno de los valores básicos y yo respeto muchísimo lo que opinan, pero también creo que el respeto tiene que ser mutuo. Entonces, ante un programa que nos marca un ente superior, como puede ser la ley, si esa ley nos habla de igualdad, tendremos que trabajar para que se vea; y en este momento este programa es el que nos puede dar la respuesta.

La valoración de los profesores al final del último curso fue superior al 8. La del alumnado fue positiva. Poco a poco parece que hay más familias que lo van conociendo y no muestran su desagrado. Sin embargo, hace unas semanas, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, en una entrevista en este periódico, aseguró que nunca llevaría a su nieto a Skolae. ¿Por qué siguen estas objeciones? ¿Qué le puede responder?en una entrevista en este periódico, aseguró que nunca llevaría a su nieto a Skolae. ¿

Que conozca el programa. Mira, cuando empezó a venir en la prensa, una de las compañeras de un colegio cercano, en una reunión que tuvimos, me dijo que ellos habían sido uno de los centros piloto, que era un buen programa, que se podía adaptar y dar respuesta a una demanda que necesitamos. Y ya no lo cuestioné más. Ahora que lo conozco, que voy leyendo, que la base teórica es conocida, que las actividades las voy conociendo poco a poco... Pues la verdad es que digo, vamos a conocerlo bien, tenemos que saber que es un programa que seguramente sufrirá cambios por las adaptaciones a las áreas, tendremos que ver qué fichas potencia más y piensa que le merece más la pena al alumnado. Vamos a ver cómo podemos adaptarlo a los entornos rurales con colegios muy pequeños o los de educación especial, recoger las opiniones de las familias... Todo eso puede llevar a pequeños cambios, pero no podemos tirar algo sin tan siquiera conocerlo en profundidad y haberlo desarrollado con un margen de tiempo importante.

En ese camino hacia la escuela inclusiva, además de Skolae, ¿qué falta?

Creer. Yo creo que la escuela será inclusiva desde el momento en que todos y todas seamos capaces de llevar adelante un proyecto en el cual hablemos de inclusión real, no integración ni compañía. Inclusión real es hablar de tres palabras básicas: presencia, hay que estar dentro del aula, de ahí que se valoren mucho los apoyos dentro del aula, las aulas alternativas dentro de los institutos... Eso por un lado. Por otro, participación. Una persona que está dentro de un grupo y no toma parte de él, en ningún momento está incluido. Y por último, el reto educativo. Y ese es uno de los campos en los cuales los cambios metodológicos, el desarrollo de otro tipo de proyectos, Skolae, Laguntza... Todo eso es donde tiene cabida. El proyecto de inclusión, con un proyecto muy potente que es “Por educar - Osagarri”, creo que nos puede abrir la puerta a conjugar en futuro una escuela en la que todo el alumnado, sin diferencias de sexo, cultura, religión, procedencia o características tenga un lugar. Y ese sería el objetivo que a mí me gustaría desarrollar a lo largo del tiempo que yo esté en esta dirección de servicio porque creo en él. A mí me ilusiona muchísimo. Creo que todo el mundo enriquece, que las diferencias, del tipo que sean, nos hacen ver el mundo mucho más real, y que si crezco en compañía de alguien distinto, soy mejor persona.

El alcalde de Pamplona, Enrique Maya (Na+), ha retirado esta semana el escudo de Pamplona que el monarca Carlos III concedió a la ciudad en 1423, en virtud del Privilegio del Unión. Un acuerdo que permitió unificar los conocidos como tres burgos (población de San Nicolás, burgo de San Cernin y Navarrería) que conforman hoy la capital de Navarra.

El Ayuntamiento de Pamplona supuso el nexo de unión de los tres núcleos de población, legislativa y territorialmente, pues se construyó “en el medio”. El que existe en la actualidad no es el que se edificó en ese momento -data del siglo XVIII-, pero recoge diversa simbología que recuerda esta unión. Entre ellas, una reproducción del escudo policromado más antiguo que se conserva de la ciudad y que data de 1598. Esa reproducción recoge el escudo, tal y como se definió en el Privilegio de la Unión. Así lo afirma el exalcalde y portavoz municipal de EH Bildu, Joseba Asirón, principal crítico de la retirada de este símbolo. En lugar de ese escudo, el actual alcalde, Enrique Maya, ha colocado el escudo de armas de la monarquía Borbónica, que fue retirado en 2017 por Asirón y que refleja, tal y como explica el portavoz de EH Bildu, “las posesiones que la dinastía Borbón tenía en el siglo XVIII; y por ello aparecen reflejados los escudos de Francia, Portugal, Brabante, Tirol, Sicilia, Anjou, Flandes, Jerusalén y el de Navarra”.

Joseba Asirón no ha sido el único crítico. De hecho, en los últimos días se ha activado una campaña en Change.org que en menos de 72 horas había recogido más de 4 000 firmas en contra de la retirada. Una muestra de disconformidad que no ha servido para nada porque este pasado lunes, los operarios retiraron el escudo de Pamplona y colocaron el borbónico. Este último, tallado en madera policromada y dorada, fue trasladado al consistorio en 1907 y retirado durante la pasada legislatura.

En menos de cinco meses, Enrique Maya ha revertido algunas de las señas de identidad de la legislatura de Joseba Asirón como, por ejemplo, el cambio de nombre de una de las principales avenidas de la ciudad. De denominarse “Avenida del Ejército”, pasó a ser llamada oficialmente “Avenida de Catalina de Foix” (última reina navarra que perdió el trono tras la conquista del antiguo reino por Castilla“). Nada más llegar Maya al trono, y apenas unas semanas después de ese cambio de denominación, volvió a instaurar el nombre de Avenida del Ejército. Además, ha optado por modificar las obras realizadas en la avenida central de Pio XII, una reforma que constituyó una de las líneas principales de actuación de la pasada legislatura.

La presidenta del Gobierno de Navarra, María Chivite (PSN), va a reunirse este miércoles con EH Bildu y con Navarra Suma para negociar sobre el proyecto de presupuestos de 2020 y las tres leyes fiscales registradas en el Parlamento. La presidenta ha recalcado que las dos reuniones son muy relevantes porque hay que ser “conscientes de que no tenemos una mayoría para sacar los Presupuestos adelante, y hay que hablar con los grupos de la oposición para intentar sacarlos”. Sin embargo, de partida no parece que el Ejecutivo de PSN, Geroa Bai (la marca navarra del PNV) y Podemos, apoyado desde fuera por Izquierda-Ezkerra (IU), parezca dispuesta a mirar a la derecha. 

Así las cosas, la opción de que termine pactando con EH Bildu parece más factible, también ante la preferencia de sus socios de Gobierno -Geroa Bai, Podemos- por esta posibilidad. La vía de Navarra Suma (UPN, PP y Ciudadanos) podría encontrar más reticencias por parte de los partidos vasquistas y de izquierdas. De hecho, Izquierda-Ezkerra, que firmó el acuerdo de Gobierno pero no forma parte de él, ya ha manifestado que no se sentará a dialogar con Navarra Suma. Si finalmente el Ejecutivo foral pacta con la coalición abertzale, se levantaría el veto planteado a EH Bildu para la conformación del Gobierno, cuando Chivite aseguró por activa y por pasiva que no pactaría con los nacionalistas.

El secretario de Organización del PSN, Ramón Alzórriz, ya ha explicado a los medios que tienen puntos en común con ambas formaciones: “Con EH Bildu podemos tener diferencias en cuanto a infraestructuras, y en ello podemos tener mayor connivencia con Navarra Suma, pero es cierto que en cuestiones fundamentales como los servicios públicos puede haber más connivencia con EH Bildu”. Así, parecen relajarse las líneas rojas existentes durante la conformación del Gobierno. En la misma línea de Alzórriz, y ante la preferencia de los grupos que sustentan el Gobierno, Chivite ha subrayado que “no se trata tanto del con quién sino del para qué” y que habrá que ver qué “cuestiones priorizan unos partidos u otros y ver si hay coincidencia sobre todo en las prioridades que se marcaron en el acuerdo de Gobierno”. La presidenta ha manifestado que el objetivo es aprobar el “anteproyecto de Presupuestos a finales de diciembre o incluso principios del mes de enero”, si bien ha aclarado que el Ejecutivo tiene “hasta finales de enero” para sacarlos adelante“.

En las filas socialistas no ignoran que el acercamiento a EH Bildu -no es necesario un 'sí', bastaría con una abstención- puede ser utilizado por la derecha como ariete tanto contra Chivite como contra el propio Pedro Sánchez. El contacto entre Pamplona y Madrid es permanente y en ello juega un papel primordial el diputado Santos Cerdán, del núcleo más cercano al presidente en funciones. Razonan que nadie puso en cuestión que en 2018, en Euskadi, el Gobierno de PNV y PSE-EE negociara con normalidad con EH Bildu los presupuestos autonómicos, aunque al final no se cerró el acuerdo.

Respecto a las dos reuniones de este miércoles, Chivite ha asegurado que es optimista, que llega con “la mejor voluntad de dialogar” y que le encontraran abierta “a las propuestas que puedan hacer”. Desde Navarra Suma -se reúnen a las 16.00 horas- han mostrado su “voluntad de acuerdo”, si bien han expresado que les parece “un error y una falta de coherencia política de la señora Chivite” que esta haya convocado una reunión a EH Bildu y mantenga así la equidistancia entre la formación abertzale y Navarra Suma. Por su parte, la portavoz de EH Bildu, Bakartxo Ruiz, ha expresado que “este es un primer paso importante” y que “es necesario saber en qué línea tienen que ir los Presupuestos para alcanzar mayoría. Si quiere mirar a la izquierda y en progresista, solo puede aprobarlos con EH Bildu”. 

La posibilidad de que el Gobierno foral -Geroa Bai, PSN y Podemos- pacte los presupuestos con EH Bildu coincide en el tiempo con que en Euskadi, fruto precisamente del fiasco del año pasado, el Ejecutivo de Iñigo Urkullu ha cerrado la puerta al entendimiento con la izquierda abertzale. 

Varios miles de personas han salido a la calle este lunes en las diferentes localidades de Navarra para exigir el cese de la violencia machista. En Pamplona, el tiempo ha acompañado a las centenares de personas que han recorrido en un ambiente festivo y reivindicativo las principales calles del centro de la ciudad para exigir medidas “efectivas y reales” que erradiquen la violencia contra las mujeres.

En dicha proclama, han exigido el fin de “un sistema judicial patriarcal que nos cuestiona y que nos revictimiza” y han interpelado a todos los agentes sociales para erradicar la violencia machista: “Os estamos vigilando, siempre nos tendréis enfrente”. Las portavoces han subrayado desde el quiosco principal, refrendadas por los gritos de las manifestantes, que “todo está dicho” y que la lucha continúa.

La presidenta del Gobierno de Navarra, María Chivite, ha recogido este lunes en Madrid el premio otorgado al programa de coeducación Skolae por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, en la categoría “Educar y sensibilizar contra la violencia de género”. La presidenta, que ha estado acompañada por el consejero de Educación, Carlos Gimeno, y por la jefa de Inclusión, Igualdad y Convivencia del Gobierno de Navarra, María José Cortés, ha recogido el premio de las manos de la ministra en funciones, Isabel Celaá, en el acto institucional organizado en el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

María Chivite, que ha agradecido el premio al Ministerio y al equipo de profesionales que redactaron el programa, ha subrayado la importancia de un proyecto “que ha nacido para quedarse”. La presidenta ha explicado que Skolae, que cuenta con un presupuesto anual de 250 000 euros, se puso en marcha hace dos años (2017/18) en 16 centros públicos navarros, y en el actual curso está implantado ya en 163 centros. Asimismo, ha subrayado que 2 000 docentes están recibiendo la formación en Navarra. El Gobierno foral se ha comprometido a extender el programa a todos los centros que reciben fondos públicos.

Chivite ha incidido en que este programa tiene como fin que “todo el alumnado pueda elegir su proyecto vital, desde la libertad y diversidad de opciones, sin condicionantes de género, aprendiendo a identificar las desigualdades y a luchar contra ellas”. Asimismo, la presidenta ha remarcado que “la coeducación, la educación afectivo sexual y la salud sexual tienen que ser entendidas y aceptadas también por aquellos sectores que están oponiendo resistencia a este programa”. Hay que recordar que varios redactores de Skolae fueron llamados a declarar a los tribunales, después de que se interpusiesen tres demandas contra el programa por “la aplicación totalitaria de un programa ideológico por parte del Gobierno de Navarra”. Los demandantes fueron ocho padres y madres del colegio navarro San Cernin, la Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y padres de Alumnos (CONCAPA) y la Plataforma Nacional 18M, presidida por el exdiputado del PP, Juan José Cortés. Los demandantes alegaron en sus denuncias que este programa “está absolutamente impregnado por la ideología de género”, criticaron su obligatoriedad en todos los centros y pidieron su suspensión, que fue denegada por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Por el momento, se desconoce en qué punto se encuentra dicho proceso judicial. Chivite ha señalado al respecto que “esa resistencia no se puede pasar por alto porque negar la influencia de la educación en los preocupantes datos de violencia contra la mujer es no querer ver la realidad”.

El programa Skolae ha recibido este galardón en la XVI edición de los premios, en la que también han sido reconocidos por su labor en pro de la erradicación de la violencia contra las mujeres, instituciones como Médicos del Mundo (por su labor contra la mutilación genital femenina), RTVE y EFE (por su proyecto interactivo 'Mil mujeres asesinadas') o la obra de teatro “La Jauría”, en la categoría “Cultura contra la violencia de género”.

La irunesa Asunción Casasola (1957) es una persona comprometida con mejorar el mundo que le rodea. Desde que en 2008 su hija, Nagore Laffage, fuese asesinada a manos de Diego Yllanes durante los Sanfermines, no ha parado de trabajar para dar a conocer su historia y prevenir casos similares. Hace escasas semanas perdió a su marido Txomin por un agresivo cáncer, y ella misma está luchando por recuperarse de un cáncer de pulmón. A pesar de todo ello, dice que no puede quedarse en casa y se ha volcado de lleno con la labor de numerosas asociaciones feministas. Asun Casasola atiende a este periódico por teléfono en el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Conocemos a Asun Casasola como la madre de Nagore Laffage pero, ¿quién es Asun Casasola?

Desde lo de Nagore yo me defino como una persona comprometida con todo lo que pasa en esta sociedad. Antes era una persona bastante ajena a todo, que vivía muy feliz con mi familia y no estaba comprometida con nada. Ahora soy una persona independiente y me afecta muchísimo lo que pasa en el mundo y estoy comprometida con todo lo que me piden, y si puedo, lo hago. Soy de las que tienen la autoestima bien, o por lo menos me quiero. Soy de las personas que digo que lo importante en esta vida es quererse, y soy de esas personas que me gustan a mí en el mundo porque creo que no soy débil. Creo que soy fuerte, aunque ahora con lo de Txomin estoy hecha una mierda. También tengo muchos amigos, soy muy abierta.

Se define así desde lo de Nagore...

Sí, sobre todo en lo de comprometida con el tema de la violencia. Cuando estos temas los oía en la tele, me afectaban, pero desde que pasó lo de Nagore me informo más, me meto más en las cosas. Nagore me ha comprometido a meterme en este mundo. Y bueno, ahora voy a un colegio, les enseño el documental de Nagore, y respondo a las preguntas que me hacen. Pensar que les puedo echar una mano diciéndoles que se quieran, que se respeten, que todos somos iguales. No sé, yo salgo de las charlas muy satisfecha porque pienso que estoy ayudando a la gente y eso me viene de maravilla.

Lo ha mencionado antes. Txomin, tu marido, falleció hace pocas semanas. ¿Cómo está?

Pues mal, yo me pensaba que era más fuerte. Yo creía que me iba a afectar porque es una persona muy importante se va, pero me pensaba que era más fuerte. Después de lo que pasé con Nagore y después de verle padecer una enfermedad que ha durado dos años y medio y que sabíamos que se estaba yendo, pues creía que lo iba a llevar mejor, pero para mí es muy duro, muy duro, muy duro. Txomin era mi sostén. Yo siempre digo que era mi bastón. Siempre estaba ahí y siempre me apoyaba. Para que yo estuviera bien, estaba él.

Siempre ha dicho que usted era la que salía fuera y hacía las cosas, pero que él era el que estaba detrás siendo su apoyo...

Eso es. Además, mi otro hijo ya vive con su chica, y con lo que no puedo es con la soledad. Llegar a casa y estar sola, ese vacío tan grande es impresionante. Yo, fíjate, no me pensaba que iba a necesitar tanto la compañía a estas alturas. De verdad que cuando a amigos míos se les moría la mujer y pasado un tiempo empezaban a salir con otras personas, yo hasta les miraba mal porque me parecía una falta de respeto hacia esa persona con la que has estado 30 años. En cambio, ahora, por ejemplo, mi manera de pensar es que si yo que soy tan independiente, lo estoy pasando tan mal, la gente que depende de su compañero para salir, para todo, no me extraña que necesiten que alguien les coja la mano. Lo que quiero expresar es que, aunque todo el mundo se puede poner en el lugar del otro, hasta que no te pasa lo que le ha pasado al otro, no notas el dolor tan fuerte. Es igual que cuando la gente se acerca a mí con lo de la Nagore. Si no te pasa, te lo imaginas, pero no tiene nada que ver. Sigo pensando que sí soy fuerte porque lo digo y lo hablo, pero no pensaba que lo iba a pasar tan mal. Son cosas que pasan y luego la vida sigue.

Durante este tiempo ha pasado por una enfermedad complicada. ¿De dónde saca toda esa fuerza para salir adelante?

Fíjate, la semana que viene la tengo toda ocupada, voy a unos actos, a un colegio, y tengo cita con el cirujano porque yo tuve un cáncer en mayo por el que me quitaron un trozo de pulmón del lado derecho y claro, me tengo que hacer las revisiones. El cáncer está ahí, el tema está ahí, pero yo me olvido, de verdad que me olvido. Por ejemplo, hay días en los que participo en eventos por Nagore y salgo contenta porque si lo que le pasó a Nagore puede ayudar a otros..., esa idea me da fuerzas. En las charlas en los colegios, salgo contenta porque me hacen un montón de preguntas, se implican y yo puedo contestar, les puedo ayudar. Eso me da toda la fuerza para seguir, y me olvido realmente de lo mío. Aparco lo mío para hacer otras cosas, y es verdad que luego cuando paro me digo, ay, pues es verdad, me duele mucho. A veces pienso que si no le hubiera pasado esto a Nagore, yo seguiría viviendo en mi mundo de yupi, que era fabuloso; pero si lo que le ha pasado sirve para algo... Es que yo no me puedo quedar en casa. No todas las mamas han tenido la oportunidad de que Helena Taberna haga un documental sobre su hija. ¿Me entiendes? No me puedo quedar en casa teniendo ese material porque las demás no lo tienen. Es que esto es por todas, hay que cambiar por todas.

Dice que le ayuda muchísimo el dar esas charlas a los niños. ¿En qué consisten?

Ellos ven el documental de Nagore y me hacen preguntas sobre él. Por ejemplo, una chica lanzó la idea de poder irse, dentro de su libertad, con quien quisiera, pero avisando a sus amigos de con quién se va como una manera de protegerse. Otro alumno me dijo que si lo de Nagore le hubiera pasado a él, le hubiera matado. Y yo le digo que no, que hay que hacer que las cosas cambien y que haya justicia, y que la solución no es matar a alguien. Es llevar el mensaje de que si tú me respetas a mí, yo te respeto a ti, y esto no habría pasado. Esas cosas que las sabemos todos y que no lo hacemos. Y luego, por ejemplo, yo pienso que a estos chavales, el que la madre de Nagore vaya al cole y les explique su historia, no es lo mismo que que vean solo el documental. Yo creo que les llega a ellos más y por eso voy. Si yo puedo hacer que llegue más, que piensen más, si puedo transmitirles que tengan personalidad, que hagan lo que ellos quieran, pero lo que ellos pidan, no lo que quiera un grupo. El poder darles esos consejos... Buf, es que luego salgo y me ves y parece que me ha tocado la lotería de lo contenta que salgo porque pienso que he hecho algo bien [se emociona].

Cuando habla, lo hace sin rencor. ¿Cómo es posible haberse liberado de ese sentimiento?

Es que creo que nunca lo he tenido. Yo nunca he tenido rencor y rabia con ese chico, he tenido decepción, he tenido malestares. Al principio, los primeros días claro que tenía rabia, pero yo pienso que todo es educacional. Vamos a ver, yo pienso que ese chico, el que mató a Nagore, es un chico que no fue capaz de soportar que alguien le dijera que no, que fue capaz de dar golpes. Eso es porque falta algo ahí, porque se les escapó a sus padres o a la educación. Hay que enseñar a los chavales que eso no es así. Y fíjate que después de tanto tiempo, no ha sido capaz de decirme oye, siento lo que le hice a tu hija, aunque sea por un telegrama.

¿Sería capaz de perdonar a este hombre?

No sé si sería capaz de hacerlo, pero sí me gustaría que me mandase ese perdón. Luego, si algún día me lo manda, no sé cómo reaccionaría. No sé si me caería diciendo, mira, por fin se ha arrepentido; o a lo mejor no me afecta y digo que es muy tarde. No sé cómo reaccionaría porque hasta que no pasan las cosas, no lo sabes, pero sí que me gustaría recibirlo. Yo no quiero que el asesino de Nagore sea una persona que vuelva a hacer otra cosa a una mujer, ¿me entiendes? Quiero que haya aprendido la lección, quiero que se haya arrepentido, pero eso no sé si ha ocurrido. Yo no tuve justicia en los tribunales, tuve la justicia del pueblo, y a él no le hubiera importado pasarse cinco años más en la cárcel, pero que no hubiéramos sacado ese documental y que no se hubiese hablado tanto de él. A mí sí me gustaría que me pidiera perdón.

Asegura que no tuvo la justicia de los tribunales. ¿Por qué lo dice?

Creo que todos los asesinatos son iguales, y no me parece justo que unos se vayan con 9 años por el jurado popular, y a otros con lo mismo, le caigan veinte. Siempre he luchado por la justicia y porque él pagase, no más que nadie, sino igual que todos. Y si los otros están con los presos comunes, que estén todos juntos, que nadie tenga excepciones. Además, luego está lo del dinero, que si tienes dinero, te quitan años. No hace falta que nos den dinero por haber matado a nuestras hijas. Yo hablo de mi caso ¿eh? Y luego pues que no pueden dejarle trabajar de psiquiatra. De la misma forma que uno que hace mal a una niña, no puede trabajar con menores; el no debería poder trabajar de psiquiatra. Él ya puede trabajar en la sanidad pública desde el año que viene. Y yo digo que si es muy listo, que sea ingeniero o arquitecto o yo qué sé, pero que no sea psiquiatra. Me parece 'injusta' la justicia que tenemos porque hay una diferencia de clases, y ahí es muy importante quien es el que te mata.

Habla sobre la duración de las condenas. Se está hablando de la prisión permanente revisable. ¿Qué opina? ¿Es un castigo suficiente el tenerles toda la vida en la cárcel?

A mí tampoco me vale ese castigo. Yo no sé lo que está bien, pero cuando dicen la prisión permanente revisable, pues tampoco la quiero. Esa es la que menos me gusta de todas. Fíjate, me gusta menos que la que me salió a mí porque eso es un engaño para la gente con poder. Si el mío [el asesino de Nagore] hubiera tenido una permanente revisable, hubiera salido enseguida porque hubieran dicho que está bien de la cabeza. Si el que la mató hubiera sido un “pringadillo”, se hubiera quedado en la cárcel toda la vida. Me parece todavía más desigual que lo que tenemos ahora.

¿Cuál sería un castigo justo para algo tan irreparable como quitarle la vida a una persona?

Para mí, por ejemplo, sería que si la pena son 20 años, son 20 años para todos. Así, el que vaya a hacer eso, sabe que va a estar 20 años. Tenga dinero o no tenga dinero, tenga poder o no tenga poder, que todo el mundo sepa que tiene un castigo, y no que por ser Fulanito voy a librarme de cosas. Eso para empezar. Por otra parte, lo que no puede ser tampoco es que lo que ocurre con las violaciones... Por ejemplo, yo conozco a una chica en Madrid que la violaron y estuvo muy mal, y el chico ha estado 15 años en la cárcel. A mi me parece descompensatorio. No puede ser que las violaciones estén más castigadas que los asesinatos porque entonces por ejemplo, dirán: si yo por violarla voy a estar 15 años, y por matarla, 10; pues venga la mato. Es igual que el caso de las niñas víctimas de las manadas. No pueden denunciar y pensar que [los agresores] se pueden ir de vacío. La sociedad tiene que saber que el que se sale de las normas, lo paga.

Menciona el caso de La Manada. Estos días se ha conocido que a dos de sus cinco miembros se les ha condenado a tres años de cárcel por grabar la agresión. Además, la Justicia rectificó y les condenó a 15 años de cárcel en vez de a 9 por abuso sexual. ¿Estas rectificaciones le ayudan a volver a confiar en la justicia?

Claro. Si la han violado, la han violado. A mí eso me parece perfecto. Lo que no me parece perfecto es que las condenas por las asesinadas sean parecidas en los años. Qué más gustaría a mí que Nagore estuviera viva, y ya la sacaría yo del pozo, ya lo intentaría con mucho cariño y con mucho amor. Para mí no tiene que seguir equitativo. Lo que más tiene que ser castigado es el quitar la vida. Me has quitado la vida, son más años. Luego, el estar toda la vida ahí, pues tampoco. Yo quiero que hagan cosas para la sociedad, que no estén en la cárcel 30 años sin hacer nada. Tienes que tener falta de libertad, pero también hacer tú algo para compensar a la sociedad por lo que has hecho.

Desde el caso de Nagore, hace once años, hasta el caso de La Manada. ¿Qué cambios se han producido? ¿Cómo ha influido la opinión pública en la Justicia?

Todo. Vamos a ver, con Nagore, en Pamplona empezó el movimiento de salir a la calle, de protestar, etc, pero la manada es ya mucho más. La gente se ha concienciado más. Ya ves cuando llega el 8 de marzo cómo sale la gente. Aunque parece que se ha avanzado poco, se ha avanzado mucho. Lo de La Manada ha sido un avance muy grande para que la sociedad se implique más. Todo el mundo está más concienciado. A mí me parece que se ha avanzado mucho, y yo estoy convencida de que las leyes se van a asentar. Yo pienso que sí se están haciendo cosas, pero todos los cambios suponen mucho tiempo y son muy duros. La sociedad y las chicas jóvenes se han implicado en esto. Pamplona, por ejemplo, es una sociedad que se mueve mucho y apoya muchas de estas causas, y ahí está la asociación Lunes Lilas. Es una gran sociedad a la hora de apoyar, estar y luchar por las igualdades y por todo.

Hace unos días, Tere Sáez, la fundadora de Lunes Lilas, mencionaba en una entrevista en este periódico que hay que ponerse una medalla porque mujeres que no necesitaban decir que son feministas, lo han tenido que decir. hay que ponerse una medalla porque mujeres que no necesitaban decir que son feministas, lo han tenido que decir.

Mira, yo siempre estaré agradecida a la asociación Andrea Lunes Lilas. Cuando te pasa una cosa de estas, estás más sola que la una. Yo he encontrado a muchas madres que están destruidas porque no han tenido apoyo. Y que venga alguien y te dé la mano, te apoye, te aprecie, te quiera y te ayude... Y luego ves cómo trabajan... Y yo digo, cómo me puedo quedar yo en casa, si gente a las que no les ha pasado nada, están ahí luchando como jabatas, protestando, estando ahí... ¿Cómo te vas a quedar tú en casa?

¿Qué es lo que más le ha enseñado el grupo que conforma Lunes Lilas?

A mí me han ayudado en todo. Yo solo te digo que las quiero un montón a todas porque me han dado cariño. Nunca me han dejado sola, siempre han estado ahí. ¿Tú sabes lo que es eso? Y luego ver el trabajo diario que tienen y cómo van y se vuelven locas para un lado, para el otro... Todo el día pidiendo para esto, para lo otro, intentando hacer cosas, intentando que la sociedad se entere de lo que hay. A mí me parecen fabulosas. Hay muchas chicas jóvenes también. Al final te contagian esa lucha y te contagian todo eso que tienen ellas. Debería haber muchas Andrea-Lunes Lilas en todas las ciudades porque es importante que a quien le pase esto, no se encuentre sola. Por eso siempre digo, cuando pasa una cosa así, hay que apoyar a la familia, estar ahí, abrazarles. Que sientan que no están solas. Para mí eso es lo más importante, no sentirte sola, sentirte acompañada en tu desgracia.

¿Cómo imagina que va a terminar esta lucha?

Hay que hacer muchas cosas, pero yo creo que se van a conseguir muchas cosas. Ahora hay muchos colegios trabajando el club de los valientes, por ejemplo. Una niña pequeña me contó que ella formaba parte del club de los valientes, que puede intervenir en clase y corregir si algo no está bien. Lo que antes era ser chivato, ahora es ser valiente. Es enseñarles a decir que son personas comprometidas y que todo lo que sea malo lo pueden decir porque son buenas personas. Hay que empezar a cambiar, a enseñar a pensar que los niños son iguales y que hasta ahora el malote era el guay, pero hay que darle la espalda. Y eso se cambia con educación. Antes de irme de este mundo, que pienso durar muchos años porque este cáncer no va a poder conmigo, quiero irme sabiendo que llevamos un trabajo muy bien hecho y que estas ideas las vamos a expandir y vamos a dejar un mundo mucho mejor.

¿Se va a conseguir algún día que no haya una Nagore más, que no haya una Manada más?

Bueno, lo de conseguir que no haya ninguna no lo sé porque siempre va a haber algún loco, pero que no va a haber este maltrato, estoy convencidísima de que lo vamos a conseguir. Hombre, el que esté loco y tenga una neurona mal y haga burradas, contra eso no se puede luchar. A mí lo que me preocupa que ellas no se respeten, que no se quieran. El valorarnos, querernos, el pensar que todos somos iguales y que cada una puede hacer lo que quiera dentro de la libertad, sin fastidiar al otro... Esas cosas, esas cosas sí se van a conseguir. Eso, y que sepan que el que la hace la paga, y punto pelota.

La verdad no prescribe y el derecho a ella y a la reparación de las víctimas de abusos sexuales en la Iglesia han protagonizado la mesa redonda organizada este viernes por eldiario.es en Navarra. “No es fácil llevar una mochila de 40 años en silencio. Cuando hablo de justicia no hablo de la condena a los abusadores. Los delitos estarán prescritos pero nuestro dolor no caduca”, ha solemnizado un emocionado Mikel Eziolatza tras narrar en primera persona su caso en los Reparadores de Puente La Reina cuando estaba interno allí en la década de 1980.

Junto a Eziolatza, que ha arrancado los aplausos del público, han participado en este foro moderado por la periodista Amaia Otazu otras víctimas de la asociación navarra, muy movilizada en los últimos meses y que ha hecho públicas numerosas denuncias en variados colegios de muchas localidades de la comunidad foral. También han llegado afectados por estos abusos en otros puntos de España y representantes de organizaciones como Infancia Robada.

Ha abierto la mesa redonda el consejero de Políticas Migratorias y Justicia del Gobierno de Navarra, Eduardo Santos, que ha anunciado que ha pedido por carta al Arzobispado de Pamplona y Tudela que explique las medidas que adoptó en el pasado para prevenir estos casos. Santos ha aplaudido la “valentía” de las víctimas que han dado el paso de denunciar públicamente su historia y ha propuesto que el ‘Me too’ se extienda también para destapar toda la “verdad” detrás de la Iglesia católica.

La abogada de Infancia Robada, Leticia de la Hoz, ha pedido a la Iglesia que “responda” y que, en realidad, “siga lo que marca el Papa Francisco”. “Que no hagan nada les vuelve a victimizar. Es encubrir, tolerar, tapar, cooperar con el delito. Si alguien tiene que sentir vergüenza no eres tú, es el agresor. Si alguien se tiene que sentir culpable no eres tú, es el agresor”, les ha dicho a las víctimas. De la Hoz ha puesto algunos ejemplos del ‘caso Gaztelueta’ para demostrar el camino largo que queda por recurrir para sacar a la luz todos los casos.

La criminóloga y doctora Gemma Varona, que elabora un estudio sobre la materia desde hace tres años, ha diagnosticado que los abusos en la Iglesia son doblemente graves por el “abuso poder” que implica. “A la victimización primaria, que es muy grave, el abuso sexual de un menor, hay que sumar la absoluta victimización secundaria. El daño adicional que se añade con un proceso sistemático de silenciar y culpabilizar. Y lo ha hecho una institución que tiene que estar con el más débil. La mayor parte de miembros de esa institución no actuaron así, pero algunos sí lo hicieron”, ha señalado Varona.

Las víctimas han denunciado el “muro de hormigón” que han encontrado al buscar respuestas en la Iglesia. Otros arrastran secuelas 20, 30 ó 40 años después de sufrir los abusos. Otras no han podido estar presentes porque, simplemente, no pudieron sobrevivir a su drama. “No nos dejéis solos”, ha clamado desde el público un hombre que sufrió en sus propias carnes y en las de un familiar cercano. “Compartir tu historia es duro, pero es liberador”.

Marcos Leyún sufrió abusos sexuales en los Maristas de Pamplona con 9 años, en el curso 58/59. Ahora, a los 70 años, ha vuelto al colegio para impartir una charla a los alumnos de primero de Bachillerato (16 años) y contarles su experiencia. En una conversación telefónica con este periódico cuenta que ha podido hacerlo porque los Maristas “fueron la primera institución que pidió perdón por los abusos de pederastia que se cometieron en su colegio”. Posteriormente también pedirían perdón los Salesianos. Eso sí, Marcos explica que la orden religiosa de los Maristas no respondió a la primera: “Tardó un poquito, fue en la tercera denuncia donde reconocieron que eso se había producido y pidieron perdón. Nos convocaron a los que sufrimos esos abusos, y nos ofrecieron ayudas de tipo psicológico o del que necesitáramos”.

Marcos acudió y les pidió “que como signo de reparación, debían becar a un niño gratuitamente desde que entrase al colegio hasta que decidiera salir de ese colegio”. El centro lo aceptó “inmediatamente”. La segunda petición fue dar “una charla a los profesores, orientadores, a la asociación de padres e incluso a los alumnos, si es que ellos lo querían”. De momento se han organizado dos esta semana.

Marcos explica que en esas charlas parte de la idea del “miedo que se siente cuando se es abusado. El miedo que siente un menor debe ser atendido. Nosotros no lo fuimos”. Contextualiza el momento en el que se produjeron los abusos porque estaban en “plena época del nacionalcatolicismo”. Marcos les cuenta su historia y las repercusiones que esos abusos han tenido en su vida, que tuvo “una mala relación” con su madre porque nunca pudo confesarle qué le ocurría en colegio “por miedo y porque tienes un sentido de culpabilidad injustificado”. “Por otra parte, en el contexto en el que vivíamos, pensaba que nos podían echar del colegio si lo denunciaba o incluso que mis padres podrían tener problemas”.

Leyún aclara que no quiere “crear alarmismo ni generarles miedo”, sino que lo que intenta es transmitir a los alumnos “que lo primero que hay que hacer cuando sucede una cosa de este tipo es negarse y reaccionar sin miedo porque normalmente el pederasta es una persona cobarde que utiliza su superioridad para abusar sexualmente de los niños”. Leyún les explica que a él le sucedió en el ámbito religioso, pero que ahora se produce mucho más en el ámbito familiar, en el deporte o en el ocio y tiempo libre. Por ello, su objetivo es “que los chicos sepan diagnosticar el momento en que están en riesgo de ser abusados, y que no tengan ningún miedo a denunciarlo inmediatamente”. La charla tiene su efecto en el público: “Los adolescentes escuchan con una atención impresionante, no se oía una mosca. Yo creo que no se escandalizan, pero sí que les puede extrañar que esto sucediera”.

Sobre el efecto que estas charlas han provocado en él, Leyún explica que han tenido “un efecto terapéutico importante y liberador”: “Es una liberación confesar lo que no he confesado durante tantos años, y poder confesarlo en el sitio donde se produjo, aún me parece mucho más potente”. Recuerda que no fue capaz de contárselo a su mujer hasta los 60 años, y que este mismo año se lo ha contado a sus hijos. Han sido décadas de silencio, algo que no todos han comprendido: “Es la doble victimización que sufrimos. A veces me preguntan que cómo es posible que después de 60 años pueda contarlo ahora. Yo siempre les contesto que primero porque lo necesito, tengo un dolor encapsulado y contarlo me libera un montón. Ante las acusaciones de que solo queremos compensaciones económicas..., ante eso sí que nos sentimos víctimas, y en eso sí que la sociedad tiene una responsabilidad”. Y Marcos Leyún vuelve a incidir en esta idea: “No vamos directamente contra la Iglesia, cosa de la que nos acusan, ni tampoco queremos que nos tapen la boca con dinero. Bueno, yo no soy católico practicante, me declaro agnóstico, pero a pesar de eso tengo un enorme respeto por la Iglesia y eso es una postura común en la asociación”.

¿Y entonces? ¿Qué piden?

Desde la Asociación piden “verdad, justicia y reparación”. Leyún manifiesta que buscan que las instituciones y órdenes religiosas “confiesen lo que sucedió y qué se hizo con esas personas que eran abusadoras. En muchos casos se sabe que se trasladaron a otros colegios y que continuaron con sus agresiones”. Unas explicaciones que no tendrían consecuencias jurídicas porque los delitos ya han prescrito. Además, añade que le gustaría que “pidiesen perdón públicamente, y no que simplemente manifiesten su pesar”. En cuanto a la reparación, reitera que renuncian a que les “puedan comprar con dinero”, y que buscan que estos delitos no prescriban: “No tengo gran interés en una satisfacción económica. Bastaría con que pidan perdón, que abran investigaciones y se sepa todo lo que sucedió”.

Sobre si estarían dispuestos a reunirse con alguno de los agresores, manifiesta que “sería muy duro” y que resultaría muy difícil porque de los abusadores denunciados por la asociación, solo queda uno vivo. Además, duda sobre la efectividad que tendría esta medida sobre el resto de sus compañeros. En su caso personal, dice que no le importaría enfrentarse a él: “Me gustaría decirle a la cara que si fue consciente del daño que hizo”.

En cualquier caso, y a pesar de que el Arzobispado o diversas órdenes religiosas no se pronuncien, considera que el proceso “ya ha comenzado, y uno de los datos que lo prueban es que monseñor Blázquez (presidente de la Conferencia Episcopal Española” haya estado dando un curso en la Facultad de Teología para hablar de la pederastia en Navarra“.

Jesús Antonio Zudaire es el presidente de la Asociación de Víctimas de abusos sexuales en centros religiosos de Navarra. Los abusos, sufridos a manos del entonces director del colegio diocesano Nuestra Señora del Puy (Estella), empezaron en el curso 1962, cuando apenas tenía ocho años, y terminaron en 1968, cuando cumplió los catorce y se marchó del colegio. Hace unos meses, con 65 años y tras 18 de tratamiento psicológico, Jesús finalmente interpuso la denuncia. Fue llamado a declarar más tarde -el 29 de marzo de 2019-, pero en las diligencias previas se desestimó su causa y se dieron por extinguidas las consecuencias penales porque su agresor murió hace 25 años. Sin embargo, las secuelas siguen ahí.

Jesús ha padecido desde que es niño problemas como insomnio, ansiedad o déficit de atención. Hace unos meses, y a raíz de conocer en la prensa algunos sucesos de abusos sexuales a menores, fue capaz de abordar su dolor. Entonces se descubrió que algunos de los síntomas padecidos durante su vida estaban relacionados con los episodios sufridos durante su niñez. No solo menciona secuelas como el insomnio o la ansiedad, sino también el estrés postraumático, la dificultad para relacionarse o, incluso, problemas gastrointestinales y dolores crónicos generales. Jesús está trabajando para salir adelante y se ha volcado en numerosas iniciativas para ayudar a otros en su misma situación. Ha fundado, junto con otros compañeros y compañeras denunciantes, la Asociación de Víctima de Abusos Sexuales en centros religiosos de Navarra, cuya principal línea de trabajo es la de conseguir “verdad, justicia y reparación”. Hasta ahora, en Navarra se han registrado 29 denuncias por este motivo. La última, esta misma semana. Puede que se presente alguna más, aunque Jesús asegura que “cada uno lleva su proceso”, y por tanto, marcarán sus propios tiempos. En su caso, él inició su camino de reconstrucción presentando una denuncia donde recoge los episodios sufridos en el colegio diocesano de Nuestra Señora del Puy. 

En ella, Jesús narra que los abusos se cometían principalmente en el aula, donde el director y también profesor les llamaba a la pizarra y les pedía que se acercasen luego a su mesa. Jesús explica que, una vez allí, les metía la mano bajo la vestimenta, les tocaba los genitales y les introducía el dedo en el ano, todo ello delante de sus compañeros. Las clases tenían en torno a 45 alumnos y “el cura se encaprichaba de 10 o 15”. Los abusos también se producían al ir al baño (“con la puerta abierta del baño, se quedaba enfrente del alumno y observaba, manifestando que tenía que comprobar que no estaban mucho tiempo ni haciendo guarradas”); o en los vestuarios, tras la clase de gimnasia. Allí, y de acuerdo con la denuncia, “el director entraba en la zona de duchas, quedándose enfrente de los alumnos mientras estos estaban duchándose. Acto seguido, les iba diciendo a algunos de los alumnos, de uno en uno, que se acercaran a él con el pretexto de examinar si tenían una correcta limpieza, momento en el que solicitaba al alumno que subiera una pierna para observar y tocar la zona genital y el ano, manifestando que era para comprobar si el alumno se había lavado bien esa zona”.

A los doce años de edad, Jesús empezó a “ser consciente de que aquello me incomodaba, no me gustaba y no era natural, pero ya teníamos el sentido de culpabilidad. ¿Por qué yo? ¿Por qué a mí? ¿Qué habré hecho yo mal?”. Por ello, cuando el director le ordenaba salir a la pizarra y acercarse a su mesa, se negaba. En la denuncia narra que “al negarse a ello, el director solía golpearle con la mano abierta en el cuello, entre el hombro y la cabeza, con un bofetón que le tiraba al suelo, manifestando 'que te sirva para otra vez'. Todo ello sucedía delante de los otros compañeros”. Cuenta Jesús que desde que se empezó a oponer a esos abusos, comenzó a tener más problemas. El director solía castigarle con mayor frecuencia y le suspendió en las asignaturas que impartía, y en las que antes tenía buenas calificaciones. A los catorce años, en 1968, pudo dejar el colegio. Asegura en la denuncia que tiene constancia de que pocos años después, en 1973, un grupo de alumnos sorprendieron al director cuando abusaba de alumnos más pequeños. A raíz de aquello, el entonces director fue trasladado.

La causa judicial ha sido archivada, pero Jesús trabaja ya en una denuncia canónica conjunta con otros denunciantes para explorar la vía eclesiástica. El Arzobispado -de quien depende el colegio diocesano de El Puy- asegura que todavía no han recibido ninguna denuncia oficial, aunque sí que han recibido cartas de algunos denunciantes.

El Arzobispado ha sido invitado a la mesa redonda que eldiario.es en Navarra ha organizado este viernes 22 de noviembre en Pamplona, pero ha declinado el ofrecimiento.

El abogado defensor de los miembros de La Manada, Agustín Martínez Becerra, ha anunciado que recurrirá la sentencia emitida este miércoles por la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, que condena a dos de los cinco miembros de La Manada -Alfonso Jesús Cabezuelo y Antonio Manuel Guerrero- como autores de un delito contra la intimidad por haber grabado siete vídeos y haber realizado dos fotografías de la violación grupal continuada cometida por los cinco procesados durante la noche del 7 de julio de 2016 en Pamplona. La Justicia les condena a 3 años y 3 meses de prisión, y al pago de 5.670 euros de multa, en una sentencia que puede ser recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).

El abogado defensor ha expresado a la salida de los juzgados de Pozoblanco - donde estos días se está juzgado a cuatro de los miembros de La Manada por otra presunta agresión sexual cometida en Pozoblanco (Córdoba)- su “estupefacción por que a una persona le vayan a caer 20 años y tres meses por los hechos ocurridos en Pamplona”. Martínez Becerra ha asegurado que “el principio de proporcionalidad debe regir en cualquier tipo de sanción penal”. El abogado incide en que “aún admitiendo, porque no puede ser de otra manera porque así el Supremo lo ha dictado, que se produjesen esos hechos, me da la sensación de que absolutos criminales que han acabado con la vida de personas de manera absolutamente execrable, van a tener una pena inferior a la que a estas personas les han caído”.

Los magistrados de la Audiencia de Navarra han impuesto la máxima pena de prisión solicitada por las acusaciones -la particular, ejercida por la víctima, y las populares, el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona- y la mayor multa económica, reclamada por las dos últimas. Los jueces entienden que los otros tres encausados “no aportaron ninguna colaboración objetiva y causal” en la consumación del delito de grabación, por lo que han sido absueltos. 

Los magistrados dan por probado que Antonio Manuel Guerrero grabó seis vídeos y realizó dos fotografías con su teléfono, mientras que Alfonso Jesús Cabezuelo grabó un vídeo con su móvil, y consideran que lo hicieron “con el ánimo de captar y dejar constancia de los actos de naturaleza sexual”. En el juicio, Antonio M. Guerrero aseguró que las imágenes se realizaron con el consentimiento de la víctima, y que ninguno de los condenados por la agresión sexual se opuso a la grabación. Por su parte, el otro condenado, Alfonso J. Cabezuelo, argumentó que su objetivo no era grabar a la víctima, sino a sus amigos. 

En referencia al primer testimonio, la Audiencia de Navarra ha respondido que “cabe afirmar con rotundidad que la denunciante no prestó su consentimiento de forma expresa ni tácita para la toma de las imágenes ni la captura de las fotos”, y que es “irrelevante” que ninguno de los condenados se opusiera a la grabación. Respecto a los argumentos del segundo acusado, la Justicia ha argumentado que la explicación no se corresponde con la realidad porque se recogieron “con claridad imágenes de la denunciante”. 

Por otra parte, la Audiencia de Navarra considera que los hechos -ya calificados como constitutivos de un delito de agresión sexual con intimidación- son “incompatibles con la prestación del consentimiento por la denunciante para la realización de las grabaciones de vídeo”. Respecto al intento de borrado de los vídeos, los magistrados han reiterado que el delito contra la intimidad ya se consumó en el mismo momento en el que se grabaron las imágenes.

Se resuelve así el último fleco de un caso que volvió a dar un giro el pasado julio, cuando el Tribunal Supremo anuló la condena por abuso sexual a los cinco acusados y les sentenció a 15 años de prisión como autores de un delito continuado de violación. A uno de ellos se le impuso 2 años más por un delito de robo con intimidación. En aquella sentencia, y en lo concerniente al delito contra la intimidad, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra estimó que no se apreciaban los “obstáculos procesales invocados” que “habían motivado la absolución de los inculpados”, por lo que consideró preciso que se dictase una nueva sentencia, que es la que se ha resuelto este miércoles.

Los miembros de La Manada están siendo juzgados de manera paralela por otro caso de agresión sexual en Pozoblanco. En esta ocasión, los acusados se enfrentan a penas de tres años de prisión por un delito de abusos sexuales y otros cuatro años por el delito contra la intimidad.

Teresa “Tere” Sáez atiende a este periódico en un bar de Pamplona, y la entrevista arranca con una lista de preguntas planificadas que, poco a poco, deriva en una conversación que va más allá de lo técnico. Tere Sáez es pedagoga, orientadora escolar y técnica de Igualdad de Oportunidades en Estella-Lizarra, y fue parlamentaria por Podemos-Ahal Dugu durante la última legislatura. Tere Sáez habla sobre el feminismo como una forma de ver la vida que “entra en vena”. Reconoce que durante la primera huelga masiva del 8M de hace dos años no pudo parar de llorar de la emoción porque esta ha sido una “revolución lenta pero real”. Es fundadora de la asociación feminista de Pamplona Lunes Lilas, que ha organizado, junto con otros colectivos, diversas charlas sobre la violencia machista en el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

¿Cuándo y por qué nació la asociación Andrea-Lunes Lilas?

Surgen en diferente momento. Andrea nace en los años 80, es una de las primeras asociaciones con carácter feminista que surge en Navarra, y lo hizo para atender a mujeres que vivían situaciones muy complicadas, o bien por separaciones o por malos tratos. Nació como una ONG de mujeres que apoyaban a otras mujeres para que saliesen adelante y verbalizasen lo que les ocurría, en un momento en el que cuando una mujer aparecía con un ojo hinchado todavía se decía que se había dado con la puerta del armario. Esta asociación ayuda a que este problema esté presente en la sociedad y empieza a reivindicar medidas. De hecho, consigue tener el primer centro de acogida en Pamplona. Lunes Lilas surge en el 2007 y es una iniciativa que viene de la mano de mujeres supervivientes de violencias que se dirigen a nosotras para que realicemos, al menos una vez al mes, un acto de visibilización en la plaza del Castillo, como hacen las Abuelas de la Plaza de Mayo. Es decir, que no salgamos solo el 25 noviembre, sino que estemos recordando todo el año que la violencia machista existe.

Un hecho que marcó el desarrollo de la asociación fue el asesinato de Nagore Laffage..

Sí, cuando llevábamos siete u ocho meses asesinaron a Nagore Laffage. En ese momento, en Lunes Lilas tuvimos muy claro que había que dar respuesta y apoyar a la familia. Creo que fue un tema muy importante en Navarra, en todo el Estado y más allá. Años atrás habíamos vivido el caso de Ana Orantes, que fue asesinada y que abrió al mundo y a los medios de comunicación la cuestión de los malos tratos. Nagore Laffage, en el tema de la violencia sexual, supuso prácticamente lo mismo. Casos como el de Nagore Laffage había unos cuantos, pero se quedaban solas, nadie les hacía caso, y las familias estaban desesperadas. Aquí la diferencia fue que hubo un movimiento feminista detrás, que hubo movilizaciones muy fuertes durante todo el juicio, y luego también, en el caso de Nagore, el hecho de que conociésemos a Helena Taberna y se prestara a hacer la película... Fueron una suma de cosas que ha hecho que sea un referente, algo que se está trabajando en centros educativos en todos los lugares, y que hizo que la violencia sexual apareciera en la sociedad.

¿Hasta qué punto sirven casos como el de Nagore Laffage o el de La Manada para despertar a la sociedad?

Es evidente que sí sirven. Como muchos temas, aunque sea algo que pase cotidianamente, hasta que no salta a la sociedad..., pero el hecho en sí mismo y por sí solo no hubiera saltado a la sociedad. Salta porque hay todo un movimiento detrás que, en este caso, se une a una familia; y porque hay movimientos también cineastas, etc., que hacen que realmente incida muchísimo en la sociedad, en las peñas... Además, gran parte de la sociedad navarra salió a las calles por el caso Nagore por cómo era el hecho en sí, porque es asesinada una chica que es ella la enfermera, la pobre, la mujer; y él, un hombre psiquiatra, del Opus, etc. Todo eso influyó. Creo que en ese momento salió mucha gente sin la conciencia clara con el tema de la violencia sexual, pero con la rabia de cómo puede suceder esto. Lo que hemos hecho desde el movimiento ha sido aprovechar todo eso que se creó para trabajar el tema de la violencia sexual e ir concienciando y sensibilizando.

¿Cómo realizáis esa labor de concienciación y de apoyo?

Tenemos el grupo de autoapoyo de supervivientes, que se apoyan unas a otras escuchándose. En Lunes Lilas, lo que hacemos son grupos de crecimiento, empoderamiento y de acogida de las mujeres. A partir de ahí, pues unas a otras se acompañan. Una cosa en la que insistimos es en que ninguna mujer vaya sola a los juzgados porque primero, va con miedo, va con dudas, y porque además, llevamos impregnado en el cuerpo aquello de “no me van a hacer mucho caso”. Por eso es muy importante que vaya acompañada por mujeres que sí saben moverse allá y que, sobre todo, le van a dar la seguridad de que no está sola. De hecho, el Pacto de Estado que se firmó hace dos años con el tema de la violencia machista reconoce como una necesidad social, oficial e institucional que existan los grupos de apoyo a mujeres para que no vayan solas a Juzgados o a cualquier institución. En Lunes Lilas también hacemos la primera asesoría jurídica para situar un poco a la mujer que llega. Luego, intentamos utilizar los recursos públicos que haya, pero nosotras damos esa primera asesoría para explicarle cuáles son sus derechos. Por otra parte, hacemos las primeras acogidas psicológicas y derivamos hacia la parte pública, pero sobre todo, somos ese lugar que le tiende la mano y en el que se encuentra con las iguales, que ya han pasado por ello.

¿Qué actividades organizáis?

Nosotras tenemos muchos lemas, pero hay dos muy importantes. Uno de ellos dice que contra la violencia machista solo y exclusivamente hay una vacuna, que es la igualdad y el feminismo. Por lo tanto, lo que hacemos es trabajar porque la igualdad y el feminismo sean posibles y reconocidos socialmente por toda la ciudadanía. Para ello, hacemos sensibilización, formación, campañas, protestas... Y además, hay que combinarlo todo: protestar ante las injusticias de la justicia patriarcal, hacer buenas campañas de sensibilización, formación, talleres, charlas... Y lo hacemos durante todo el año.

¿Cuántas personas trabajan en la asociación? ¿Hay hombres?

En Lunes Lilas, sí. En Andrea era solo una ONG de mujeres. En Lunes Lilas, los hombres que quieran trabajar por la igualdad tienen espacio. En las concentraciones [el primer lunes de cada mes] en la Plaza del Castillo participan hombres, aunque tengo que decirte que tampoco son tantos.

¿Hasta qué punto un hombre puede ofrecer esa formación feminista y en pro del empoderamiento femenino?

No sé si tanto sobre el empoderamiento, pero desde luego, a favor de la igualdad y del feminismo, sí. El feminismo tiene un objetivo, que es acabar con un sistema opresivo y heteropatriarcal. Un hombre tiene que saber que en este sistema tiene privilegios y que tiene que empezar a dejarlos. Insisto, no hay muchos, pero sí hay hombres dispuestos. Yo creo que eso es importante tenerlo presente. Lo mismo que no todas las mujeres son feministas. Puede haber mujeres a las que les interesa la igualdad y eso es muy loable, pero ya ir más allá, no van. Yo creo que cuando rozas y conoces el feminismo entra en vena. Con los hombres, el problema es que tienen que hacer el proceso contrario, nosotras también tenemos que deconstruir todo lo que hemos aprendido, pero es que ellos, encima, tienen que hacer el proceso de quitarse las ventajas, y es costoso. Los hay, son grupos minoritarios, pero cada vez hay más grupos de hombres. Les pedimos a los hombres que hagan ese proceso y que, además, salgan valientemente diciendo “yo soy hombre, pero no quiero ser machista”. Es una diferenciación importante porque nosotras no tenemos nada en contra de los hombres, tenemos en contra de los machistas, del machismo.

Es un proceso de aprendizaje...

Las mujeres llevamos el viento a favor porque salimos de abajo y de la opresión, pero los hombres tienen que ver también que una vida entre iguales es maravillosa. Por otra parte, los privilegios que tienen, para algunos son una mierda. De hecho, algunos así lo empiezan a verbalizar. Es decir, un hombre que no puede estar contigo hablando de las cosas de la vida, de sus padres, de sus hijos, de lo que le importa, la afectividad o llorar...; o que le obliga a realizar un tipo de trabajo solo y le niega otros porque no puede estar en el trabajo de cuidados o de limpieza... Eso también es un recorte para los hombres, con lo cual el sistema patriarcal no es bueno para nadie. Lo que hay que hacer es ponerse las gafas, verlo y decir: “Yo soy hombre, pero no tengo por qué ser machista”

Poco a poco se van incorporando cada vez más hombres. ¿Cómo valoraría esa evolución?

Lenta, muy lenta. Los hombres tienen mucha más resistencias por lo que te digo, porque nosotras tenemos muy claro que ese cambio en un futuro es mucho mejor para nuestras vidas, pero ellos viven una situación cómoda, la parte buena de la película. Y claro, cambiar es más costoso, pero lo puedes cambiar. Es como cuando me tengo que poner en una situación de privilegiada blanca del norte, pues me tengo que poner en situaciones donde me cuesta y tengo que hacer renuncias y aprender. La incorporación de los hombres, pero entre la gente joven parece que se va avanzado.

Estos días hemos conocido que el 38% de las denuncias por violencia machista en Navarra las interponen mujeres de entre 14 y 30 años. Y que en lo que llevamos de año, se han contabilizado 61 denuncias de mujeres menores de entre 14 y 30 años. ¿Estos datos se deben a que están resurgiendo los estereotipos machistas o a que nosotras somos más conscientes de lo que nos ocurre y nos aprestamos a poner la denuncia?

Yo creo que se debe mucho más a la segunda parte, que no quita que la otra también lo sea. A mí me parece que ahora hay más gafas, que ahora vemos más. Lo más importante que hemos conseguido los movimientos ha sido precisamente eso, que haya conciencia entre las mujeres de qué supone este sistema patriarcal en nuestra vidas. ¿Antes quién ponía una denuncia por una violación? Porque eso te lo comías. Y mucho menos la ponías porque te habían tocado el culo o las tetas. Ahora hay una gran sensibilización, una no aceptación de todo eso en nuestras vidas, y por lo tanto, hay más denuncias. A mí eso me parece un paso adelante. Lo otro,[el que hayan resurgido estereotipos machistas], bueno, yo me he encontrado, sobre todo en estos tres últimos años, hombres de todas las edades que me escuchaban con el tema de la violencia sexual, y me decían, jo, es que no lo había pensado nunca y ahora oyéndoos me estoy haciendo una idea de lo que significa. Y ahí yo digo, no lo habíais pensado porque esto os parecía lo natural, y me alegro de que por fin hayamos conseguido dar el paso de que ya no es lo natural, que os lo estáis cuestionando y que estáis aterrorizados oyendo lo que estáis oyendo. Entonces, yo creo que eso sí se ha conseguido en algunos chavales y en hombres de más edad. Esa consciencia se ha producido en los últimos años, y ese es el salto se ha dado, aunque no quita que haya hombres que están reaccionando en contra porque no les gusta nada.

A veces se escucha aquello de “ninguna feminista me va a imponer cómo tengo que ser mujer. ¿Hay rechazo entre las propias mujeres? ¿Cómo se llega a este colectivo?

Primero, aclarando qué es el feminismo. El feminismo no quiere imponer a nadie cómo hay que ser mujer. El feminismo lo único que dice es que las mujeres podamos ser libres para decidir cómo queremos ser mujeres. No todas iguales, sino que cada una pueda decidir cómo quiere serlo. Y que, por lo tanto, se garantice la igualdad de derechos y de oportunidades para nosotras también, en todos los contextos. Ese es el fondo del feminismo. Si algo hace el feminismo es no imponer nunca nada. Nosotras somos muy diversas. Yo lo único que le diría a una mujer que piensa que el feminismo es una mierda es que si está trabajando fuera de casa, si está votando, es gracias a una feminista; que puede decidir si quiere tener hijos o no gracias a una feminista. Nuestro objetivo no es uniformar a las mujeres, sino que todas las mujeres podamos tener la garantía de decidir sobre nuestro futuro, sobre lo que queremos ser, hacer, sentir, con quién estar, y eso antes no era posible para nosotras. Las mujeres eramos objeto, no hemos sido sujeto ni de la historia ni de la vida. Hemos sido un objeto sexual, un objeto económico, un objeto de belleza. Por ejemplo, la ciudadanía se consigue con el voto, y mientras no votábamos, no eramos sujetos. Lo que hemos hecho es conseguir la igualdad, pasar a ser sujetas, activas y ciudadanas.

Hace dos años se celebró la primera “huelga masiva” del 8M, cuando mujeres mayores y jóvenes salieron juntas a la calle. ¿Cómo lo vivió?

Hace dos años, cuando salí a la calle, empecé a llorar de emoción. No podía parar. Solo podía pensar que eso era verdad, que lo habíamos conseguido. Ha sido una revolución lenta pero real. El feminismo es una de las mejores revoluciones, no ha tenido que usar la violencia. Lo que ha hecho es ir convenciendo para que, de pronto, podamos estar ese 8 de marzo todas las mujeres jóvenes y mayores en la calle. Lo bonito del 8 de marzo fue la unión, las escenas de abuelas con nietas... Yo me pegué llorando como cuatro horas. Fue espectacular. Y oye, vamos a ponernos la medalla de esto, chicas. Lo que hoy estamos viendo y sintiendo en las calles es producto del trabajo, no nuestro, sino de miles de mujeres que vienen trabajando en este tema mucho antes que nosotras. Fue una emoción y sensación de éxito porque ha sido una lucha que ha tenido un resultado, un resultado apoteósico que está transformando a la sociedad y que, a pesar de las resistencias, sigue transformándola.

¿Tiene vuelta atrás esta revolución?

Todas las revoluciones tienen vuelta atrás, y eso es muy importante tenerlo claro. Por eso hay que continuar muy unidas y no pensar que esto está conseguido y que está ya garantizado para siempre. Los derechos siempre hay que estar defendiéndolos. Algunas veces los defendemos con mucha más ilusión porque los tenemos ya, y otras todavía están muy por abajo. Y eso me parece un mensaje importante para las que venís detrás. El feminismo y la igualdad no están garantizadas. Hay que mantenerlas y pelearlas. Si escuchamos lo que se ha dicho, por ejemplo, en estas campañas electorales, es evidente que hay todo un movimiento de reacción fuerte. Y uno de los ejes más importantes y contra los que se dirige es el feminismo.

Aquí en Navarra tenemos un caso peculiar con el programa de coeducación Skolae... Las primeras impresiones son buenas, pero se acusa a los impulsores de imposición de ideología de género.

Eso fue vergonzoso. Me pareció vergonzosa la campaña que hicieron grupos navarros como UPN por intereses políticos. No estaban valorando el programa, querían hacer una batalla política y punto. Mira, otros grupos ya sé lo que son, pero UPN ha estado apoyando las cuestiones de coeducación mientras han llevado ellos el Instituto Navarro de Igualdad, hace cuatro años. ¿De qué estáis hablando ahora? Estáis priorizando la política sobre una verdadera transformación social de las personas. Antes te he dicho, la única vacuna es la igualdad. Para la violencia sexual y para todas las violencias machistas, hay que trabajar los buenos tratos y la educación sexual y afectiva basada en la igualdad. Si no se trabaja eso, no hay transformación posible. Solo con campañas no se cambia. Entonces, llámalo como quieras, Skolae o programas de coeducación y educación afectivo sexual. Desde cero años hasta que morimos, esto debe estar garantizado, y todo el mundo tiene que tener ese derecho. Es fundamental saber relacionarse, saber más de la igualdad y tener unas relaciones sexuales consentidas, queridas y deseadas, y eso solo se consigue trabajando desde la educación. En el Parlamento, yo miraba a UPN y pensaba, ¿cómo podéis decir estas burradas? Yo soy hija de las políticas de UPN, he sido técnica de igualdad cuando gobernaba UPN, que fue quien propició que se hiciera la formación de las técnicas de igualdad y los programas de coeducación. Se han vuelto mucho peores porque están haciendo una rencilla política. Yo siempre pienso que hay temas en los que debería haber un pacto clarísimo de que no se tocan entre todas las personas, se sea de derechas o de izquierdas. Es que es una necesidad básica humana. Las personas, si no trabajamos todo esto, no podemos seguir conviviendo. ¿Cómo convivimos entre los seres humanos si uno me está mirando para violarme en la esquina o si no entiende que no es no o que mis deseos son igual que los suyos? Es que eso es básico para las relaciones humanas.

Habla de partidos de izquierdas, de derechas o liberales... ¿Se puede ser feminista y ser liberal?

Yo soy de las feministas que considera que el sistema patriarcal va unido al sistema capitalista y que, por lo tanto, no pueden convivir. Pero yo sí puedo trabajar con mujeres que sé que están convencidas de la lucha por la igualdad de derechos, y que luego pueden discrepar conmigo en otro asunto. Yo creo que están equivocadas porque el sistema heteropatriarcal no se acaba si no acabas con todo lo demás, pero me parece que hay mujeres muy loables que son liberales en otros tantos planteamientos políticos y que han aportado bastante. De hecho, Clara Campoamor no era una mujer de izquierdas. Clara Campoamor pertenecía a un partido liberal y tachado de derechas, aunque no lo era. Y fue ella quien se curró el derecho al voto. No lo hizo otra diputada magnífica, Margarita Elken, que estaba en la izquierda [votó en contra del sufragio femenino]. Por eso, tenemos que ver hasta donde da cada cosa. Y yo en eso soy muy insistente: lo que nos une, hay que ir a por ello. Por eso yo a UPN le digo que pueden decir que no a otras cosas, pero que cómo pueden decir que no a la coeducación. Yo como feminista me alegro mucho de haber conseguido que mujeres con las que no tengo nada que ver, como las monjas de clausura que salieron diciendo “yo te creo, hermana”, o mujeres como Ana Botín, pues que hayan tenido que salir diciendo “yo soy feminista”. Eso es un triunfo nuestro porque hace años esas mujeres no tenían ninguna necesidad de decirlo. Hemos conseguido que tengan que decir algo que nosotras estamos reivindicando. Eso lo tenemos que ver como un aplauso. Luego ya nos separaremos en lo que tengamos que separarnos, como en todo en la vida, pero tenemos que verlo como un triunfo.

Casi, casi, se ha retirado la pregunta de las entrevistas de ¿es usted feminista?

Ya [risas], es verdad, porque ahora casi nadie se atreve a decir que no. Excepto Vox, que lo tienen claro y que además lo marcan para hacer la diferencia. Antes la respuesta era clara, era “yo no, yo soy mujer, estoy por la igualdad, pero yo no soy feminista”. Esto era lo general. Ahora no, y yo creo que haber puesto en valor el feminismo es un triunfo nuestro. Otra cosa es que se entienda bien lo que es, así que ahora toca otro trabajo, un trabajo de concienciación, de explicación..., pero ponerlo en valor era fundamental y lo hemos conseguido.

¿Y qué es el feminismo o feminismos? ¿Cómo lo definiría?

El feminismo es conseguir una vida donde todos los seres humanos seamos considerados iguales y, por lo tanto, “las” también. Una vida en la que todas seamos sujetas activas, que tengamos los derechos garantizados y que pongamos la vida en el centro de las necesidades de la política. Eso es lo que dice el feminismo, que le demos el valor que tiene a la vida, a la sostenibilidad de la vida, a los cuidados, a todo eso que es lo que nos mantiene realmente. Y que no se lo demos a aquello que la destruye, que es lo que han sido los valores mal llamados “masculinos”. Es llegar a que todo ser humano, sea mujer u hombre, tenga derecho a decidir sobre su vida y a tener los mismos recursos garantizados para ello. Eso es poner la vida en el centro.

Hay voces que apelan por luchar por la igualdad pero piden un tiempo para que la sociedad evolucione. ¿Cómo se trabaja con ellas?

Sí, hay que dar tiempo, pero tampoco ser contemplativas. Las transformaciones son costosas, eso es verdad. Las transformaciones personales y colectivas no son fáciles. Lo que se transforma rápido no ha calado bien. Tenemos que conseguir que lo que entra, se asiente, y se sienta. Porque lo que se siente, se defiende. Lo que no se siente, no se defiende. Hay que hacer sentir en tu vida cotidiana los beneficios y las ventajas de apostar por el feminismo y la igualdad porque son básicas.

¿Por qué decidiste dedicar tu vida al feminismo?

Yo tengo claro que a mí el feminismo me lo metió mi madre en vena. Mi madre era una mujer estupenda que no pudo estudiar. Yo con 13 años, ya en aquellos años, tenía la oreja muy desarrollada. Además, fíjate cómo es la vida. Con 17 años me fui a estudiar a Barcelona y me puse a hacer dedo para bajar de la Autónoma al centro de Barcelona, me pararon dos feministas históricas, que cuando me empezaron a hablar... buf, bueno, ya no lo solté. Una era Empar Pineda, una mujer muy conocida en el feminismo; y Montse Oliván, que murió hace poco tiempo. Pero yo tengo claro que mi madre, en ese sentido, fue una buena educadora. No me lo dijo, me lo demostró, y se esforzó en que yo estudiara.

¿En qué ha cambiado tu vida el feminismo? ¿En qué te ha ayudado para ser la mujer que eres ahora?

Me enseñó que podía ser libre, me enseñó que podía tomar las decisiones por mí misma y me enseñó a quererme y a aceptarme con mi cuerpo, con mi forma de ser, con el hecho de ser mujer. Yo, como muchísimas niñas en aquellos años, era de las que soñaba con ser chico porque los chicos tenían libertad y nosotras, no. El feminismo lo que ha hecho en mi vida es aceptarme, quererme y hacerme vivir con libertad. Tendré obstáculos, como todo el mundo, y tendré que ver cómo lo salto, pero de entrada, por el hecho de ser Teresa, que no me pongan una barrera.

¿Qué próximas metas considera que tenemos ya al alcance de la mano en el plano de la igualdad?

Por ejemplo, ahora mismo, el que la violencia sexual sea considerada violencia machista, que ahora no lo es, por eso tenemos los problemas que tenemos. Eso está al caer porque la justicia ya no puede seguir actuando como si nada. Esto se va a romper. Nosotras tenemos un lema en la lucha contra la violencia sexual, que es que “la vergüenza y la culpa cambien de bando”. Y van a cambiar de bando. No hablamos de miedo porque no queremos que nadie viva con miedo en esta sociedad, ni mujeres ni hombres. Además, creo que también tenemos muy avanzado todo el tema de los permisos de paternidad, que sean iguales porque avanzamos hacia la corresponsabilidad, y también en el tema del reparto del cuidado de las personas, de las criaturas, de las mayores. Yo creo que eso ya lo tenemos cayendo. Otro tema que creo que sí va a caer, no al 100%, pero que sí va a haber modificaciones es en el tema de la igualdad salarial y la brecha salarial. Por lo menos, los mecanismos para poder combatirla, que ahora mismo no existen. Y ojalá muchas más cosas.

El presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y arzobispo de Valladolid, Ricardo Blázquez, ha inaugurado este jueves el “XXX Curso de Actualización: La protección de los menores en la Iglesia. Otras cuestiones de actualidad”, organizado por la Universidad de Navarra. Blázquez se ha referido a los casos de abusos sexuales a menores a manos de miembros de la Iglesia y ha asegurado que “hay que desenmascarar estos hechos que han dañado profundamente a las víctimas y humillado a sus familias, que han contaminado a la Iglesia y a la sociedad”.

Blázquez ha incidido en que sería conveniente hacer un repaso histórico porque este fenómeno “no ha surgido por generación espontánea, y es bueno que hagamos un repaso a los protocolos que tenemos en la Iglesia”. En la actualidad, la Conferencia Episcopal está redactando un Decreto General sobre la protección de los menores y de las personas vulnerables que “va a seguir las líneas del Vaticano”. Al respecto, el presidente de los obispos ha señalado que lo deseable es que “haya un principio de unidad entre todas” las diócesis y congregaciones religiosas para responder ante los abusos a menores. A pesar de ello, Blázquez ha señalado que “la norma canónica que tenemos es buena y se abarcan todos los elementos necesarios para llevar a cabo un proceso como hay que llevarlo”.

Sobre estos abusos sexuales ha señalado que es “un fenómeno que nos afecta a todos, que no es exclusivamente de las iglesias evangélicas y de la iglesia católica, pero por desgracia también en el ámbito eclesial ha tenido lugar”. Ha añadido que “estamos ante un problema universal y transversal que se verifica en todas partes y que su monstruosidad no disminuye por producirse dentro de la Iglesia”. Blázquez ha explicado que el silencio ha sido muy importante: “El silencio fue un arma terrible de humillación de las víctimas y de autodefensa de los abusadores. La misma sociedad y no solo la iglesia tenía una forma de actuar convergente. Es la cultura de un silencio opresor, de un silencio impuesto por ambiente, por tradición. Es un fenómeno que a todos nos ha causado un profundo sufrimiento”.

El cardenal se ha referido a la cumbre celebrada este febrero en Roma con el Papa, en la que ha asegurado que la Iglesia “ha dicho sí a las víctimas, a escucharlas, a acompañarlas y a defenderlas ante los abusos de cara al futuro; hemos dicho sí a las familias; hemos empatizado con su sufrimiento; y hemos garantizado la colaboración con las autoridades civiles para que no queden impunes ni se oculten estos atropellos vergonzosos”. Ha afirmado que ese encuentro “era una deuda que todos habíamos contraído, con la responsabilidad que cada uno tuviera, ante Dios en primer lugar, ante las víctimas, ante las familias, ante la Iglesia y ante la sociedad en la historia”.

Este próximo viernes 22 de noviembre en Pamplona, este periódico ha organizado una mesa redonda bajo el título “Los abusos sexuales de la Iglesia en Navarra: la verdad no prescribe”. En ella van a participar algunas de las personas que sufrieron abusos sexuales en varios centros religiosos de Navarra, y que contaron su testimonio en el Parlamento de Navarra.

En lo que va de año -de enero a septiembre-, en Navarra se han registrado 1 041 denuncias de violencia machista. De ellas, el 38,14% (397 denuncias) han sido interpuestas por mujeres de entre 14 y 30 años. En esta franja de edad, la mayoría de denuncias han correspondido a mujeres navarras de entre 19 y 30 años (336). Las menores de edad (de 14 a 18 años) han presentado un total de 61 denuncias.

Continúa la dinámica de años anteriores, y es que hasta septiembre, la violencia más denunciada en esta franja de edad ha sido la física y psíquica (238 casos), seguida de la violencia sexual (61), del quebrantamiento de la orden de protección (52) y de la violencia psicológica (46). Respecto al grado de vínculo con el agresor, hay que subrayar que de las 397 denuncias interpuestas en Navarra por mujeres de entre 14 y 30 años, el 43% son contra su pareja actual, y el 37% son contra su expareja. Porcentajes que se asemejan a los recogidos durante este periodo en años anteriores.

Por otro lado, 75 mujeres han utilizado los equipos de atención integral a víctimas de la violencia de género (EAIV) de Navarra este 2019. El año pasado fueron un total de 85 mujeres, aunque se contabilizaron los datos de los tres últimos meses del año, que no se ven recogidos ahora al no haberse finalizado el año. Es también reseñable el número de mujeres de entre 14 y 30 años que han accedido a los recursos de acogida: hasta septiembre han sido 33.

El vicepresidente y portavoz del Ejecutivo foral, Javier Remírez, ha apuntado este miércoles que se ha registrado un resurgimiento y una normalización de los estereotipos machistas entre la población más joven. Remírez ha subrayado que es necesario transmitir a los más jóvenes la importancia de vivir “las relaciones afectivas en libertad y en igualdad”, así como enseñarles a “rechazar actitudes de posesión, dominación y control, que dan lugar a relaciones desiguales de poder y a la violencia machista”.

Unas afirmaciones secundadas por el Diagnóstico de la Juventud de Navarra, que indica que “el 56,5% de la población joven en Navarra afirma conocer algún caso de violencia contra las mujeres”. Este informe apunta que la mayoría de estos casos “se han producido en el círculo de las amistades, seguido del barrio o la comunidad, la familia y el trabajo”. Asimismo, el estudio detalla que el 89% de las personas jóvenes encuestadas en 2018 considera que la violencia contra las mujeres es “muy grave” y/o “grave”.

Por todo ello, Remírez ha anunciado la puesta en marcha en 2020 de dos programas, uno relacionado con el empoderamiento de las mujeres jóvenes, y otro con la prevención de la violencia contra las mujeres en la juventud.

El III Encuentro de Jóvenes contra la violencia hacia las mujeres, este sábado

Este sábado 16 de noviembre se va a celebrar la tercera edición del Encuentro de Jóvenes contra la violencia hacia las mujeres en el Civivox Jus la Rocha, dirigido a personas de entre 14 y 30 años para fomentar unas relaciones sanas, basadas en el respeto, la tolerancia y el buen trato. De acuerdo con la información facilitada por el Gobierno, “se dotará a los participantes de herramientas y recursos para que reconozcan la violencia sexista, se promoverá la ruptura de estereotipos y roles tradicionales y se trabajará en la prevención de comportamientos sexistas, entre otras cuestiones”.

Este acto se enmarca en la campaña del Día Internacional contra la Violencia hacia las mujeres, que se reivindica el próximo lunes 25 de noviembre. El Gobierno foral habilitará un transporte gratuito para que las personas jóvenes de diferentes localidades navarras puedan desplazarse a Pamplona y participar en este encuentro.

El batacazo electoral de Ciudadanos no solo se ha sentido en el Congreso de los Diputados, donde ha pasado de tener 57 escaños a 10, sino que también ha dejado de estar representado como grupo en el Senado. Con una excepción. La cabeza de lista de Navarra Suma al Senado, Ruth Goñi, pertenece a Ciudadanos y ha obtenido su acta de senadora en estas elecciones.

Las políticas de Ciudadanos sobreviven en la Cámara Alta, aunque lo hacen diluidas en la coalición de Navarra Suma, formada por C's, PP y Unión del Pueblo Navarro (UPN). Destaca una circunstancia anecdótica, y es que Ruth Goñi iba como cabeza de lista pero ha sido superada en las votaciones por Amelia Salanueva (PP), que iba segunda. Un hecho que refleja el peso residual que tiene la hasta ahora formación de Rivera en la Comunidad Foral de Navarra. Así, Amelia Salanueva ha obtenido el 31,71% de los votos, Ruth Goñi, el 31,26%, y Alberto Catalán, de UPN, ha logrado el 30,98% de los votos. El cuarto senador es Toni Magdaleno (PSN), que ha sumado un 25,04% de los votos; y el quinto es el senador autonómico, Koldo Martínez, de Geroa Bai.

Desde que Uxue Barkos dejase de estar como diputada por Geroa Bai en el Congreso de los Diputados (2015), los resultados de la coalición en las elecciones generales no han hecho más que empeorar. Geroa Bai -coalición formada por Atarrabia Taldea, Zabaltzen y PNV- ha estado en el Gobierno de Navarra desde 2015 -primero con Uxue Barkos a la cabeza, y ahora en coalición con el PSN y Podemos-, pero esos resultados no se han traducido en votos en las dos elecciones generales celebradas en 2019 -28 A y 10 N-. Una realidad asumida durante la campaña por la cabeza de lista al Congreso, María Solana, quien apelaba a las 59 106 personas que confiaron en ellas en las elecciones autonómicas para que volviesen a apoyarlas en el camino a Madrid. No ha sido así, y Geroa Bai tan solo ha obtenido un 3,8% de los votos y se ha quedado con 12.619 papeletas de apoyo. Un resultado que contrasta con los resultados obtenidos por el PNV -fuerza mayoritaria dentro de Geroa Bai- en Euskadi, donde tiene 7 diputados.

En la otra cara de la moneda está Vox, que sin apenas peso en el panorama político navarro, ha crecido hasta el 5,61% de los votos en estas elecciones generales. Es el segundo partido que más ha crecido en porcentaje de voto, por detrás de EH Bildu. Sin embargo, en número de votos, se mantiene estable: ha obtenido algo más de 18 600 votos, casi mil más que el 28A.

La suma de las derechas (Navarra Suma, formada por PP, UPN y Ciudadanos) mantiene su dominio en Navarra con un 29,58% de los votos (95 320 votos), frente a la ligera caída de los partidos que componen el Gobierno foral. Navarra Suma, eso sí, se deja 11 000 votos respecto al 28A.

El PSN -partido en el poder, junto con Podemos y Geroa Bai- pierde uno de los escaños (se queda con 1) y se deja 13 000 votos por el camino, aunque se mantiene estable en el porcentaje de voto, con un 25,04% de los votos. La secretaria general del PSN y presidenta de Navarra, María Chivite, ha valorado el resultado de las elecciones como “agridulce” por haber perdido un diputado en Navarra respecto a los anteriores comicios, aunque ha destacado que el PSOE ha ganado las elecciones en España.

Unidas Podemos (que incluye a Izquierda-Ezkerra) mantiene a Ione Belarra en la Cámara Baja, y cae ligeramente hasta el 16,61% de los votos. En número total de papeletas, pierde hasta 14 000 votos.

El gran perdedor navarro de la noche ha sido Geroa Bai, que tan solo ha obtenido un 3,75% de los votos, por detrás, incluso, de Vox. La coalición, que actualmente está en el Gobierno con PSN y Podemos, ha perdido más de 10 000 votos.

Los extremos, EH Bildu y Vox, son los que más suben en estas elecciones. La candidata de la izquierda abertzale, Bel Pozueta, logra entrar en el Congreso de los Diputados y consigue aglutinar más del 16% de los votos. Es el partido que más ha subido en Navarra en número y en porcentaje de votos. Así, EH Bildu logra formar grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. Lo hace por un ajustado margen en Bizkaia. Sin embargo, es algo provisional. Lo ajustado del porcentaje deja la posibilidad de que formen grupo parlamentario en manos del voto de los residentes en el extranjero.

Por su parte, Vox no consigue obtener escaño y logra un ligero incremento en el número total de votos. Eso sí, sube hasta el 5,6% del total de los votos. Es decir, el apoyo al resto de los partidos ha caído, pero los votantes de Vox se han mantenido fieles a la formación de Abascal, que a nivel estatal es ya la tercera fuerza.

En el Congreso, por tanto, los cinco escaños se reparten así: Navarra Suma mantiene 2 escaños, PSN se queda con 1, Podemos mantiene 1, y EH Bildu logra entrar al Congreso con ese último escaño.

Senado

Los pronósticos en la Cámara Alta para los partidos navarros también se han cumplido. Navarra Suma mantiene a sus tres senadores y PSN se queda con el cuarto. El quinto senador autonómico será Koldo Martínez, de Geroa Bai, que resultó elegido a finales de septiembre.

Al 65% escrutado, Na+ obtendría 2 escaños; Podemos Navarra, 1; PSN, 1; y EH Bildu lograría 1

Vox no tendría escaño aunque logra el 5,7% de los votos, por delante de Geroa Bai (3,77%)

Con el 75% de los votos escrutados, Navarra Suma mantiene su dominio en la Comunidad Foral de Navarra, con 2 escaños. El PSN de María Chivite -actualmente en el Gobierno con Podemos y Geroa Bai- pierde 1, y tan solo mantendría su escaño en el Congreso Santos Cerdán.

La candidata de EH Bildu, Bel Pozueta, accede al Congreso por primera vez, con un 17% de los votos. A estas horas, Podemos cae en número de votos, aunque Ione Belarra mantiene 1 escaño.

Geroa Bai se hunde y no llega al 4% de los votos, por detrás de Vox que supera ya el 5,6% de los votos.

La campaña electoral ha sido breve pero intensa para los partidos navarros. Arrancó el pasado 1 de noviembre, y ha finalizado este viernes, prácticamente a las diez de la noche, con el último mítin de EH Bildu. Los sondeos electorales apuntan a que cuatro de los cinco escaños los ocuparán Navarra Suma (2), PSN (1) y Podemos (1), y que hay un escaño en juego, por el que se pelean PSN y EH Bildu. En las últimas elecciones generales, el escaño se lo llevaron los socialistas pero por un puñado de votos. Apenas 408 votos.

Los primeros en concluir la campaña de manera oficial han sido los candidatos de Podemos Navarra-Ahal Dugu. Este jueves, la cabeza de lista de Unidas Podemos al Congreso, Ione Belarra, ha estado acompañada por el cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero, y el resto de sus compañeros de formación. Ante unas 200 personas que se acercaron al acto, Monedero ha pedido el voto para Podemos para “revertir esta deriva a la derecha del PSOE”. Este viernes, en declaraciones a los medios, y tras ese acto oficial de cierre, Ione Belarra ha pedido a los ciudadanos que “llenen las urnas de votos morados para empujar a Pedro Sánchez a un gobierno progresista”. Belarra ha asegurado que Sánchez ha dejado claro durante la campaña que “por sí mismo no va a conformar un gobierno de izquierdas, igual que por sí solo no sacó adelante la moción de censura que echó a Rajoy. Solo así ”vamos a poder enfrentarnos a los grandes retos que tenemos por delante como las violencias machistas, la emergencia climática, la desigualdad rural o la brecha digital“, ha subrayado.

La coalición Navarra Suma (Ciudadanos, PP y UPN) ha celebrado en su sede el acto de cierre de campaña. El cabeza de lista al Congreso, Sergio Sayas, ha asegurado son la única opción para que “Pedro Sánchez no sea presidente de España con los votos de los independentistas”. Sayas ha subrayado que “es muy importante votar este domingo para que a los culpables de esta irresponsabilidad no les salga gratis” y para poder hacer frente a los retos más inmediatos, como una “desaceleración económica generalizada internacional, el independentismo, la destrucción de empleo o el Brexit”. En el acto también ha intervenido la cabeza de lista al Senado, Ruth Goñi, que ha acusado a Pedro Sánchez de “bloquear el país” y de haber “paralizado reformas urgentes y necesarias”. Goñi también ha apelado a la necesidad de impulsar la natalidad y un Pacto de Estado por la Educación.

Los socialistas han puesto punto y final a la campaña electoral con un reducido acto en la sede del Paseo de Sarasate. En él, la actual presidenta de Navarra, María Chivite, ha advertido de que “si las derechas suman, pactarán”. Chivite ha hecho referencia a la pasividad con la que los diferentes líderes políticos actuaron ante Santiago Abascal (Vox) durante el debate cuando propuso algunas medidas relativas a la migración y a la violencia de género. Chivite ha subrayado que “a Navarra Suma no le preocupa tener a Vox en el Gobierno de España”, y prueba de ello es que “Javier Esparza (líder de la coalición) no ha dicho nada sobre ello en diez días de campaña”. “El que calla, otorga”, ha concluido. En la misma línea, el candidato al Senado, Toni Magdaleno, ha hecho referencia a la amenaza de Vox de ilegalizar a “partidos políticos contrarios al suyo” y ha criticado el “silencio clamoroso” de las derechas. La candidata número dos al Congreso, Conchi Ruiz, ha incidido en que es importante votar para defender “la ley del matrimonio entre personas del mismo género, la ley de igualdad, y las leyes y medidas para actuar contra el cambio climático”. Ruiz ha criticado también a Ione Belarra, la candidata de Podemos, por “bloquear” la formación de un Gobierno, y ha advertido de que si es “EH Bildu quien consigue el escaño será un voto independentista más en el Congreso, un voto que no representa a Navarra porque Navarra es diversa y plural”.

Geroa Bai ha dado por finalizada su campaña electoral durante la tormenta que ha arreciado en Pamplona este viernes. Precisamente a ese “chaparrón” ha hecho referencia una de las caras más visibles de la coalición, la expresidenta de Navarra y exdiputada por Geroa Bai, Uxue Barkos, quien ha afirmado que “llegamos a una tormenta de campaña electoral, la peor que hemos tenido en 40 años de democracia. Una campaña sin propuestas y con cinco candidatos de la incapacidad, de la frustración”. Barkos ha criticado a los principales partidos políticos españoles por no haberse plantado ante el avance de la ultraderecha: “Han estado callados, acomplejados. No sé si es la derechita cobarde o toda la política cobarde”. En el acto también ha tomado la palabra la candidata al Senado, Esther Cremaes, quien ha subrayado la fuerza de Geroa Bai por no tener “ningún tipo de supeditación a ningún tipo de partidos”. Entre las principales líneas de actuación en las que van a trabajar si obtienen esa representación -más allá de la presencia de Koldo Martínez, elegido senador autonómico por Navarra- ha enumerado las pensiones, los migrantes y la realidad de los MENA (menores extranjeros no acompañados). La última en intervenir ha sido María Solana, candidata al Congreso, quien ha reforzado el trabajo que ha realizado la coalición “txikita pero apañada”. Solana ha insistido en que son la única opción de llevar “la voz de Navarra” a Madrid y ha apelado al voto de los más de 60 000 votantes que confiaron en Geroa Bai en las elecciones autonómicas de mayo porque “Geroa Bai puede llegar a ir a Madrid si esas más de 60 000 personas vuelven a decir que sí a lo que representamos”.

Los últimos en dar por terminada esta campaña electoral han sido los representantes de EH Bildu, que han reunido a sus afiliados y votantes en el frontón Labrit en un acto que ha terminado cerca de las diez de la noche. En él ha intervenido el exalcalde de Pamplona, Joseba Asirón, que ha subrayado que la candidata al Congreso, Bel Pozueta, refleja “los valores de justicia y valentía, de fortaleza y honestidad, y desde luego, de dignidad. Esta mujer destila esta mujer una enorme dignidad”. Tras él , y entre gritos de “Askatu Altsasukoak” y “Etxera euskal presoak”, ha tomado la palabra el líder de EH Bildu, Arnaldo Otegi, quien ha asegurado que van “a Madrid para que nos devuelvan a los nuestros de una vez por todas y traerlos a casa”. Otegi ha insistido en que “si queremos vivir en sociedades justas y democráticas hay que salir cuanto antes del Estado español y construir nuestras propias repúblicas”. Por ello, ha dicho, es importante estar en Madrid, aunque con “una vocación provisional” que nos facilite “tener una embajadora allí” en el futuro. Otegi también ha tenido unas palabras para Pablo Iglesias: “Dijiste el otro día que estas orgulloso de que haya guardias civiles en vuestras listas, nosotros estamos orgullosos de que no haya un guardia civil en nuestras listas”.

Antes de la intervención de la candidata al Congreso por Navarra, Bel Pozueta, han actuado un grupo de mujeres caracterizadas como brujas, en referencia a los carteles que aparecieron en el último acto de campaña que hizo EH Bildu en Tudela. Pozueta ha afirmado que “van a Madrid a por Justicia” y que “la solución a los problemas territoriales del Estado español pasan por dar derecho a decidir”. Ha insistido: “O les obligamos a coger la bifurcación de la democracia, o no lo harán. Es tiempo de soluciones. Es tiempo de traer a los nuestros a casa”.

La candidata del PP en Álava al Congreso de los Diputados, Marimar Blanco, sigue sin reconocer que cometió un error al asegurar en una entrevista a eldiario.es, que “hay un representante de EH Bildu en el Gobierno de Navarra”, a pesar de que no supo identificar a esa persona. Las afirmaciones de Blanco provocaron la reacción del Gobierno navarro, cuyo portavoz, Javier Remírez, aseguró que “la respuesta o la no respuesta la da la propia afectada, ya que no es capaz de definir qué persona o personas adscritas a EH Bildu son cargos de responsabilidad dentro del Gobierno de Navarra”.

La candidata popular ha sido entrevistada este viernes en Onda Vasca, donde se le ha preguntado si ya había recuperado la memoria. Blanco no ha respondido directamente: “Lo que sí he recuperado, y eso lo tienen muy claro todos los españoles, muy especialmente los navarros, es que el PSOE no quiso llegar a ningún acuerdo con Navarra Suma (coalición de UPN, PP y Ciudadanos), que era la que había ganado claramente las elecciones. No quiso llegar a ningún tipo de acuerdo con las fuerzas constitucionalistas, para llegar a un acuerdo con los nacionalistas y también con EH Bildu. Hay que recordar que negoció con EH Bildu la composición de la Mesa del Parlamento de Navarra”.

A pesar de que se le ha señalado que existe una separación entre el poder legislativo (Parlamento) y el poder ejecutivo (Gobierno), y de que ha sido repreguntada en más de una ocasión (“¿Entonces retira que hay un miembro de EH Bildu en el Gobierno de Navarra?”), Blanco ha evitado responder, y ha insistido en que “hubo una negociación con EH Bildu” y que por eso hay una representante de la coalición abertzale en la Mesa del Parlamento. De hecho, no hay una representante sino un representante, que es Maiorga Ramírez, parlamentario de EH Bildu y líder del sector crítico de EA.

Sergio Sayas (Buñuel, Navarra, 1979) repite como cabeza de lista al Congreso por Navarra Suma, tras obtener el escaño el pasado 28 de abril. Representa a la coalición formada por UPN (partido al que pertenece Sayas), Ciudadanos y PP. Sayas atiende a este periódico en la sede de UPN en Pamplona a primera hora de la mañana, e insiste en que, ahora mismo, son “el partido más foralista de Navarra”. Sobre un hipotético apoyo a Sánchez, lo tiene claro: “Navarra está sobre la mesa”.

Empezamos pidiéndole una valoración sobre el Caso Alsasua

Como todas las sentencias, las respeto. Lo que demuestra la sentencia es que lo que pasó en Alsasua no fue una pelea de bar, y que el odio sigue inoculando muchas localidades de Navarra, donde tener un trabajo que a la izquierda abertzale no le gusta o tener una ideología que no coincida con el pensamiento único que la izquierda abertzale quiere imponer, tiene un coste para la vida personal y privada de esa gente. Y la prueba también de que lo de Alsasua no fue una pelea de bar es que la señora Bel Pozueta es la candidata de EH Bildu.

Sobre la Ley de Símbolos. El PSN aprobó admitir a trámite la propuesta de Navarra, ¿hasta qué punto está dispuesta a ceder Navarra Suma para lograr la aprobación de esa ley? ¿Cuáles son las líneas rojas?

Para nosotros las líneas rojas son que en Navarra ondeen los símbolos de Navarra, pero no es una cuestión de líneas rojas, es una cuestión de absoluta lógica. Los símbolos que representan a toda la Comunidad son la bandera del Ayuntamiento correspondiente, la bandera de la Comunidad Foral de Navarra y la bandera de España y de Europa. Todas las banderas que no sean esas, no deberían estar en las instituciones porque las instituciones nos representan a todos y tienen que estar los símbolos que compartimos todos. Esa es la posición que nosotros vamos a defender. Es la posición que siempre ha defendido el PSN, pero es verdad que matiza una vez que ha llegado a un acuerdo con los nacionalistas porque lo que hoy tenemos en Navarra no es un gobierno socialista, es un gobierno nacionalista presidido por una presidenta socialista.

Respecto al decreto foral del euskera. El Gobierno no va a recurrir la sentencia, pero ha organizado una mesa de trabajo para dar una salida a la sentencia. ¿Cuál sería una buena solución?

Pues el sentido común, que es justo lo que no tenía el decreto del euskera. Los hablantes sí tenemos el derecho de hablar la lengua que queramos, pero las lenguas no tienen derecho a tener clientes obligatorios, y lo que pretendía el decreto del euskera era que el euskera tuviera clientes obligatorios porque era fundamental para trabajar en la Administración pública. Por ejemplo, soy de la Ribera y en esa zona es muy difícil encontrar a alguien que hable euskera y que vaya a la Administración a solicitar un servicio en euskera, pero la realidad era que para algunas oposiciones, el euskera te estaba contando 2,6 puntos. 2,6 puntos son cinco veces la valoración de un máster. Yo puedo entender que el euskera tenga una valoración porque es una lengua propia de Navarra, que en algunas localidades del norte sea un requisito porque sí es una lengua que la gente habla y con la que se dirige a la Administración. Lo que no puedo entender es que se trate de negar una realidad de Navarra, que es la zonificación lingüística, porque no se hace el mismo uso de la lengua en la zona norte de Navarra que en mi pueblo, en Buñuel. No tiene nada que ver, y por tanto, la realidad de la Administración no puede ser la misma.

Entonces, ¿qué peso plantean para el euskera en la Administración?

Creo que es mucho más adecuado a lo que había antes que a lo que cambió el decreto del euskera. Puedo llegar a entender que en algunas zonas de Navarra, se pueda valorar el euskera como saber inglés. Eso sí que me puede parecer una medida para fomentar el uso de la lengua como un conocimiento, aunque no vaya a ponerse en práctica en la Administración. Probablemente el inglés tampoco se va a poner en práctica en muchas localidades de Navarra. Lo que no puede ser es que el euskera sea tan determinante en un concurso público porque hace que solo la persona que lo habla pueda conseguir esa plaza. Y eso no se ajusta a la realidad lingüística.

Menciona el caso del inglés. Con esta situación, se va a dar el caso de que en algunas localidades, el inglés o cualquier otra lengua extranjera va a tener más peso que el euskera. ¿Es lógico que en la Administración se valore más el inglés o el alemán que el euskera?

Pues depende. Por ejemplo, hay puestos en la Administración donde es mucho más importante saber inglés que saber euskera, como en todo lo relativo con el comercio internacional o las exportaciones. Yo no digo que lo que había antes fuese perfecto y que no se pueda avanzar, pero creo que tenemos que ponerle sentido común. Una lengua propia de nuestra comunidad sí tiene que tener un tratamiento en el que se le pueda apoyar, pero una cosa es un tratamiento en el que se le pueda apoyar, y otra cosa es una valoración que la trate de imponer. Hay en algunas plazas donde el euskera es imprescindible, nadie discute eso. Pero en aquellas en las que el euskera no es imprescindible, vamos a adecuar esa valoración a la realidad lingüística de la zona.

Sobre la devolución del IRPF por maternidad, ¿qué solución plantean?

Hay una sentencia judicial que dice que no es obligatorio devolver, como sí es en el resto de España, pero que no impide devolver. O sea, es una decisión política. Hemos presentado una modificación legal en el Parlamento de Navarra, que si saliese adelante, permitiría devolver. No sale porque se ha rechazado, pero hay instrumentos para poder devolver. Hay un compromiso político por parte del PSN y de Navarra Suma, que el PSN no ha cumplido. El PSN dijo durante la campaña electoral que iba a devolver el IRPF a las madres. La señora Chivite se sentó con las madres en una reunión y les dijo que iba a devolver el IRPF, y ahora lo que les está contando es otra cosa muy diferente. Entonces, ha incumplido su promesa. Es una cuestión de voluntad política.

La exención no está permitida por esa sentencia judicial, lo que se ha planteado es una deducción, pero...

Eso es lo que plantea el Gobierno.

Eso dice la sentencia.

No, eso es una interpretación de la sentencia que hace el Gobierno. Yo le digo que sí, que es cuestión de voluntad política, y que hay instrumentos legales para poder devolver.

Dicen que hay que priorizar a las madres navarras, pero fue su propia ley -elaborada por UPN- la que las equiparó al resto del Estado.

Sí, en un momento en el que toda España estaba haciendo eso, solo que efectivamente en España lo hicieron mal y se recurrió y se ganó. Siempre hemos defendido que Navarra no puede estar en peor situación fiscal que el resto de España. Y lo que nos encontramos cuando en el resto de España se devolvió, es que las madres navarras estaban en peor situación que las que habían estado en el régimen común, y propusimos iniciativas legislativas en el Parlamento para tratar de paliar esa situación. Cuando nosotros hicimos esa ley, las madres navarras no estaban en peor situación que las del régimen común, pero cuando ese régimen común se anuló, si se quedaron en una situación peor. Ese fue el cambio de posición.

Hablamos ya de Cataluña. Si la escalada de violencia continúa, ¿debe el Estado central adoptar medidas extraordinarias?

Yo creo que el Gobierno de España tiene que cumplir con su cometido, que es garantizar el orden público, defender la libertad en Cataluña y defender la ley y fundamentalmente, la Constitución. Si el Gobierno catalán hace una dejación de funciones, es más, si el Gobierno catalán se comporta como un CDR, que es lo que está haciendo, pues por supuesto que el Gobierno de España tendrá que actuar. Lo que no puede ser es que se esté devastando Cataluña, que tengamos a gente sin poder salir de casa durante semanas. Se está dañando de una manera notable las inversiones en la generación de empleo, la imagen de Cataluña y lo que eso pueda contribuir al futuro de la Comunidad. El Gobierno de España tendrá que ser responsable en eso.

¿Qué medidas plantean?

Las medidas que legalmente están previstas. Yo creo que ahí hay que confiar en el Gobierno de España, en que dé los pasos adecuados conforme a la legalidad. Hay una medida que me parece fundamental y que es la primera que hay que tomar, que es que los partidos que de verdad piensan en España no deben pactar jamás con aquellos partidos que piensan en romper España. Lo que no puede ser es que Sánchez nos quiera vender la idea de que es contundente en Cataluña, cuando está gobernando con ERC en un montón de ayuntamientos de la Comunidad. Lo que está haciendo es ceder a las políticas independentistas, que lo único que hacen es sembrar de nacionalismo y de independentismo la Comunidad, y que son cómplices de la violencia en Cataluña. El Gobierno catalán es cómplice de la violencia que está habiendo allí.

Repiten fórmula como Navarra Suma. En la anterior campaña aseguró haber convencido a Ciudadanos para que respetase el régimen foral pero, ¿hasta qué punto está respetando la autonomía de Navarra cuando exige la disolución del Gobierno de Navarra para permitir un gobierno de Sánchez?

A ver, lo que está diciendo el señor Rivera, yo lo comparto perfectamente. Lo que no puede ser es que alguien quiera llegar al Gobierno de cualquier manera y a cualquier precio. Es lo que hace el señor Sánchez. Hemos visto a un señor Sánchez al que le daba igual llegar al Gobierno de la mano del PP y de Ciudadanos, vía una abstención, que de la mano de ERC. Eso evidencia dos cosas: uno, que no tiene proyecto político; y dos, que lo que tiene es un interés desmedido por gobernar a cualquier precio. Con lo cual, lo que le está pidiendo el señor Rivera, lo que le pido yo, lo que le pide el señor Casado, y lo que le pide cualquiera, es coherencia. Si usted dice que en España el nacionalismo es malo y que usted no quiere llegar a gobernar con los nacionalistas, pues oye, usted en Navarra y en Cataluña está pactando con los nacionalistas. Sea coherente. El nacionalismo que hay en el Congreso de los Diputados no es menos pernicioso para la sociedad que el que tenemos en Navarra o en Cataluña. Es una cuestión de coherencia, pero eso no tiene nada que ver con el respeto a la autonomía de Navarra. Uno a la hora de pactar podrá poner las condiciones que quiera.

Dejando al margen la coherencia de lo que haga Sánchez, la petición de Rivera de romper ese supuesto pacto con EH Bildu pasa por la disolución del Gobierno navarro...

Para empezar, pasaba porque no se hubiese formado. Me parece que tanto el señor Sánchez como la señora Chivite han actuado con una falta de principios y de escrúpulos que les debería dar vergüenza. Y, sobre todo, es un insulto a los socialistas que durante tanto tiempo en esta tierra han defendido la libertad. Es que el PSN no debería nunca plantearse ser Gobierno con los votos de EH Bildu, pero ya no sólo porque EH Bildu sea un partido que no condena la violencia, que ya me parece una razón suficiente. Es simplemente porque los proyectos políticos que defienden ambos son contradictorios y antagónicos. Entonces, cuando alguien pretende llegar al Gobierno con un partido que defiende posiciones antagónicas, está demostrando que lo único que le importa es llegar al Gobierno. Cuando alguien tiene un proyecto para la sociedad y en lo que discrepa es en el medio de conseguirlo, uno puede dialogar. El problema es cuando el punto final es contradictorio porque uno quiere ir a un sitio y otro quiere ir al que está en el lado opuesto. Es legítimo donde quiere ir EH Bildu, en el sentido de que políticamente es defendible; exactamente igual que es defendible el punto al que quiero ir yo, pero como son contradictorios, yo nunca podría pactar con EH Bildu.

En este momento hay un Gobierno del PSN con Geroa Bai y Podemos, no EH Bildu. ¿Exigir esa disolución es compatible con las ideas de UPN dentro de Navarra Suma?

Sí, claro, por supuesto. Para empezar, el PSN no podría haber aceptado los votos de EH Bildu porque sin los votos de EH Bildu no habría ese gobierno. Esa es la primera parte. Además, el precio de esos votos ya lo estamos viendo en la Mancomunidad de Pamplona, en el Ayuntamiento de Huarte, en la Federación de Municipios. Aparte de eso, con Geroa Bai, tampoco. Geroa Bai está defendiendo un proyecto para Navarra que, por supuesto, es legítimo y respetable, pero es contradictorio con el que plantea el PSN

Si PSN les hubiese apoyado a ustedes para llegar al poder, ¿se entenderían sus proyectos?

Es que no son contradictorios porque el PSN y nosotros queremos una Navarra foral que forma parte de España. A partir de aquí, podremos discrepar en el medio para alcanzar ese fin, que podrá ser que ellos puedan proponer una política social distinta a la nuestra, o nosotros una política económica distinta a la suya, pero eso son los medios para conseguir un fin. Eso es un debate posible. El problema es cuando las realidades institucionales, lo que se quiere para Navarra, es opuesto, porque si la señora Barkos quiere que Navarra sea Euskadi y la señora Chivite, no, tienen dos modelos de Navarra completamente distintos. Es muy difícil acordar.

Por tanto, se ha llegado a utilizar a Navarra como moneda de cambio, como condición, para que haya un Gobierno estatal. ¿Considera peligrosas esas injerencias sobre Navarra?

A mí lo que me parece peligroso es el Gobierno que tenemos. Yo lo comparo con Cataluña. Nosotros admirábamos hace diez años a Cataluña y hablábamos de nacionalismo moderado frente al nacionalismo vasco, que en ese momento tenía una banda terrorista ETA que mataba. Bueno, lo que ha pasado en Cataluña es que durante años han estado sembrando nacionalismo en la sociedad, utilizando los recursos públicos para comprar medios de comunicación y adoctrinando la educación. Y todo eso lo han hecho partidos nacionalistas y el PSOE porque el presidente Montilla ha sido uno de los presidentes más nacionalistas que ha tenido Cataluña; y eso me preocupa cuando lo traslado a Navarra. Le vuelvo a decir, hoy en Navarra hay una presidenta socialista, sí, pero preside un gobierno nacionalista. Y va a seguir la misma senda que la señora Barkos hizo los cuatro años anteriores: sembrar nacionalismo, adoctrinar a través de la educación, imponer una lengua como una vía de construcción nacional, y eso puede hacer que Navarra en unos años sea lo que hoy es Cataluña, y esa es mi preocupación.

¿Qué posición mantiene respecto al autogobierno de Navarra?

Nosotros somos el partido más foralista y que más defendemos el autogobierno de Navarra. Nosotros hemos nacido para defender la autonomía de Navarra, creemos en el régimen foral, creemos en el convenio económico y creemos en los derechos históricos de esta Comunidad. Es nuestra razón de ser.

Pero en la anterior campaña electoral mantuvo en una entrevista que “¿para qué quiere Navarra más competencias?” ¿Esto choca con su planteamiento?

No, yo lo que dije en esa entrevista es lo siguiente. Por ejemplo, nosotros en materia de tráfico de camiones ya tenemos competencia. Y sin embargo, ¿quién está prestando ese servicio? La Guardia Civil en Navarra. Si nosotros estamos diciendo que queremos más competencias para la Policía Foral, y lo que está pasando es que no tenemos policías forales suficientes, o si estamos diciendo que queremos asumir servicios de bomberos nuevos cuando realmente tenemos los parques por debajo del mínimo legal requerido muchos de los días del año... Pues hombre, hay que tener sensatez y prestar bien las competencias que tenemos antes de asumir otras competencias nuevas. Eso es lo que dije, no que no esté de acuerdo en asumir competencias nuevas, sino que las asumamos en el momento en que podamos.

¿Apoyan la transferencia de competencias como Tráfico y Sanidad Penitenciaria?

Nosotros la de Tráfico la hemos defendido siempre, pero lo que dijimos es que una cosa es la titularidad de la competencia y otra es la prestación de servicio. La colaboración institucional tiene que seguir y la Guardia Civil puede estar perfectamente prestando ese servicio, igual que lo hace en materia de camiones. En prisiones, no defendemos esa competencia. Creemos que las prisiones son una competencia del Estado. Mire lo que estamos viendo en Cataluña. No creo que sea ninguna prioridad para Navarra tener la competencia de prisiones en este momento.

De acuerdo con el sondeo electoral realizado por Endika Nuñez para eldiario.es, tienen garantizados sus dos escaños. ¿Qué espera de una campaña que va a ser prácticamente la mitad que el resto?

Lo que espero es que seamos capaces de movilizar al electorado, un electorado que está harto y que está defraudado porque no ha habido un Gobierno en España. Yo creo que es única y exclusivamente responsabilidad de Pedro Sánchez ,y mire que yo no comparto para nada la ideología de Podemos, pero yo no le achaco a Podemos que no se haya formado Gobierno, se lo achaco al señor Sánchez. Creo que esa irresponsabilidad nos ha llevado a una repetición electoral y nosotros vamos a tratar de contarle a la gente durante esta campaña varias cosas. En primer lugar, que quién es el responsable de las elecciones no va a recibir el premio de la gente de reforzarlo, sino todo lo contrario. En segundo lugar, que es hora de la política con principios. Lo que hemos visto es mucho politiqueo de despacho y pocos principios a la hora de pactar. Y en Navarra, creo que el PSN ha demostrado tener muy pocos principios con el Gobierno que ha hecho.

En un hipotético acuerdo entre Casado y Rivera, si tienen que elegir a quien hacen presidente, ¿a quién votaría?

Al que tenga un escaño más.

¿Quién sería mejor presidente de los dos?

Uy, eso ya, como comprenderá, yo soy socio de los dos y ahí la prudencia aconseja no dar esa opinión.

Si Rivera decide apoyar a Sánchez en la formación de un Gobierno para evitar otra repetición electoral, ¿estarían dispuestos a apoyar ese pacto y a aprobar los presupuestos?

Nosotros estuvimos dispuestos a apoyar a Sánchez, siempre y cuando Sánchez tuviera la coherencia de lo que estaba defendiendo en Madrid, hacerlo en Navarra. Rivera y Casado tienen un acuerdo firmado con UPN, que no pueden apoyar a un presidente del Gobierno, si en Navarra no hay un cambio de Gobierno. Eso lo tienen firmado tanto Casado como Rivera. Si el señor Rivera acaba apoyando al señor Sánchez porque Sánchez busca la fórmula para que en Navarra deje de existir el pacto que el socialismo ha hecho con el nacionalismo, nos parecerá muy bien, porque lo que no puede ser es que el señor Sánchez le pida al señor Rivera el apoyo en España para que el nacionalismo no gobierne, mientras tiene aquí un gobierno sustentado en base al nacionalismo.

Entonces, están exigiendo otra vez la disolución de un gobierno que, de momento, está legítima y legalmente constituido.

Nosotros no cuestionamos ni la legalidad de ese Gobierno ni su legitimidad.

Pero lo están exigiendo como moneda de cambio.

Lo que estamos diciendo es que alguien que pide el apoyo para que los nacionalistas no gobiernen en España, no puede tener la falta de coherencia y la falta de escrúpulos de tener en Navarra un gobierno con los nacionalistas porque es incoherente. Aquí la señora Chivite ha podido hacer el Gobierno que le ha dado la gana, y nosotros, a la hora de poner nuestros votos en nuestra mesa, también podremos poner las condiciones que nos dé la gana. Y a partir de aquí, el señor Sánchez las podrá aceptar o no. Navarra es una condición sobre la mesa. Está firmada tanto por el señor Rivera como por el señor Casado, y por tanto yo no tengo ninguna duda de que cumplirán lo que han firmado.

Es difícil que llegue a plantearse la disolución de un Gobierno en pleno ejercicio, por tanto, aunque esta condición no se cumpla, si pudiesen evitar que tuviésemos que llegar a otras elecciones, ¿estarían dispuestos a ceder?

No. Yo no puedo avalar a un presidente que es incoherente, que no tiene un proyecto para España. No es cuestión solo de que haya elecciones o de que no haya. El problema es que el señor Sánchez, si se presenta a una investidura, tendrá que elegir bien a sus socios y elegir a sus socios, significa defender un proyecto político. Y ese proyecto político no es el mismo si uno llega con ERC, que si llega con el PP. El problema del señor Sánchez es la incoherencia, además de la desidia que ha tenido a la hora de hacer el Gobierno, porque desde luego, alguien que quiere hacer un gobierno no está quince días en Doñana en agosto, repanchingado, tomando el sol.

Si resulta elegido, como indican los sondeos electorales, ¿cuáles van a ser sus prioridades?

Para nosotros las prioridades son el tren de alta velocidad (TAV) y el Canal de Navarra. Sobre el canal, nosotros creemos que el sector agroalimentario es clave para el futuro de Navarra, y una infraestructura como el canal es irrenunciable para esta Comunidad. Y en segundo lugar, el TAV. Cuando se plantea el tema del tren, desde el punto de vista de llegar antes a Madrid, es absurdo. O sea, el tren no es para llegar antes a Madrid. El tren es para hacer a Navarra una ciudad más competitiva, una puerta de salida a Europa. En la medida en que nosotros mejoremos las infraestructuras en Navarra, estaremos atrayendo más inversión y, por lo tanto, generando más empleo y más economía para esta tierra. Es por eso por lo que estamos defendiendo esas infraestructuras, no son un capricho ni una banalidad. El TAV es fundamental para Navarra porque nos va a conectar con la Y vasca, nos va conectar con el resto de Europa y nos va a hacer llegar a cualquier zona de España en un tiempo muchísimo menor.