Angy Galvín (Palma, 1994) és doctora en Periodisme per la Universitat Complutense de Madrid. L’obra, qualificada amb un excel·lent cum laude, va guanyar el I Premi de Periodisme Antonio López Hidalgo i ara ha estat publicada en format llibre amb el títol El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Es tracta d’un treball exhaustiu que analitza quinze anys de jurisprudència electoral i més de 800 notícies electorals dels telenotícies espanyols, i que estarà disponible a les facultats de Periodisme i Dret d’Espanya.

Galvín, directora d’elDiario.es a les Illes Balears i professora universitària al Centre d’Ensenyament Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un llibre que serveix de referència perquè els periodistes coneguin com els afecta la Llei Orgànica 5/1985, de 19 de juny, del Règim Electoral General (LOREG) en el seu exercici professional: des de l’emissió de notícies sobre els partits polítics als telenotícies fins a la configuració dels debats electorals o les tertúlies polítiques.

La doctora assegura que la Llei Electoral ha quedat “completament desfasada”, ja que va ser concebuda abans de l’aparició d’Internet, i que impedeix que els periodistes siguin “lliures”. Posant com a exemple de les “perversions” de la LOREG, menciona un telenotícies de TVE en què es va haver d’emetre la resposta de Pedro Sánchez abans que la pregunta de Pablo Iglesias perquè el PSOE tenia més vots que Unidas Podemos –els anomenats “blocs electorals”–. A l’actual campanya extremeña, lamenta que la normativa permeti a María Guardiola (PP) eludir un debat electoral perquè la LOREG està centrada en “el càlcul electoralista dels partits, no en l’interès dels ciutadans”.

Per què ha fet aquesta investigació?

Neix de la meva tesi doctoral, centrada en com la Junta Electoral i la Llei Electoral condicionen la manera en què els periodistes podem informar durant les campanyes electorals. És paradoxal que, en un moment en què el periodisme hauria de servir encara més a la població, no tinguem prou eines per poder informar lliurement. La Llei Electoral és molt desconeguda, però afecta moltíssim el dia a dia i la nostra salut democràtica. Justament, els periodistes no som lliures en les campanyes electorals a l’hora d’informar sobre els partits polítics. Estem condicionats pels resultats que van obtenir les formacions a les eleccions anteriors. És a dir, si un partit polític d’una campanya a una altra desapareix mediàticament i socialment perquè no té interès, tant se val, perquè tindrà garantida la seva presència als mitjans de comunicació, sobretot als públics. I això és una anomalia democràtica.

Què la va portar a aprofundir en això?

Quan em vaig graduar en Periodisme a la Universitat Autònoma de Barcelona, vaig fer el meu Treball Final de Grau sobre el Consell Audiovisual de Catalunya (CAC), que és un consell regulador de caràcter administratiu que afecta els mitjans de comunicació a Catalunya. A partir d’aquí vaig anar topant amb notícies de la Junta Electoral Central. Per exemple, el veto a la participació d’un partit en un debat. Com a periodista, això et xoca moltíssim, així que vaig començar a investigar i vaig decidir fer el Treball Final de Màster i la tesi sobre tota aquesta temàtica. Tot i que és un tema que no està gaire tractat en l’àmbit públic, els col·legis professionals de periodistes sí que han estat molt combatius, fins al punt de presentar recursos. Els periodistes ens oposem clarament a aquesta legislació.

En els agraïments cita el mestre Antonio López Hidalgo. “Debatrem sobre titulars en una altra vida”, diu.

Antonio López Hidalgo va ser catedràtic de Periodisme a la Facultat de Sevilla i no el vaig arribar a conèixer, però vaig guanyar un premi en el seu nom. El “vaig conèixer” en els manuals típics de la carrera, però mai en persona. El Col·legi de Periodistes d’Andalusia i l’Ajuntament de Montilla em van concedir aquest premi dedicat a ell i, com que soc professora de Periodisme al CESAG i m’ocupo d’ensenyar als meus alumnes a titular, em va semblar una connexió molt bonica.

Per tant, segons la seva tesi, l’art de titular en període electoral també es veu molt condicionat.

Sens dubte. L’art de titular, com enfoques les notícies, quants minuts i segons dediques a cada partit polític, tot està extremadament regulat. Imagina’t que jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions. Una periodista de TV3 va escriure un article sobre un míting que no es va celebrar, però calia dedicar-li un cert temps perquè era el que li corresponia al partit polític en qüestió. I això genera perversions.

Jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions

Al llibre explica com, una vegada, en període electoral, una televisió va haver de posar primer la resposta i, més tard, la pregunta en qüestió…

És l’antisentit. Pablo Iglesias havia fet una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. En la pràctica, la Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes des del punt de vista de la qualitat de la informació.

Pablo Iglesias va llançar una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. La Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes

També es refereix a les “restriccions justificades a la llibertat d’expressió”.

Per exemple, que una televisió convidi a un debat electoral els partits polítics que tenen més opcions d’obtenir un nombre més elevat d’escons al Congrés, però que hagi d’excloure’n un perquè fa quatre anys no va aconseguir representació. Això ha passat amb Unidas Podemos, amb Vox i amb Ciutadans. Si els sondejos, l’opinió pública i els ciutadans t’estan informant i dient que aquest partit tindrà una àmplia representació a les eleccions que se celebraran d’aquí a dues setmanes, em sembla contraproduent que no se’l pugui convidar a un debat electoral. És una restricció injustificada a la llibertat d’expressió. També als telenotícies és una restricció que un no pugui dedicar els minuts i segons que consideri oportuns en funció de la rellevància que tingui aquell partit polític aquell dia. El pluralisme polític no hauria de justificar aquestes imposicions.

Parla de criteri.

Sí, del criteri periodístic. Els ciutadans, amb els nostres impostos, paguem perquè sigui el criteri d’un periodista, i no el d’un jurista o un polític, qui decideixi què és notícia i què no ho és.

Davant d’aquesta realitat, la JEC manipula d’alguna manera l’impacte en el vot?

No. Els partits afavorits per la legislació, no per la JEC, són els grans: PP i PSOE. És molt difícil valorar si un aspecte en concret afecta el vot. És més fàcil valorar si afecta el pluralisme mediàtic i polític. Crec que la Junta Electoral Central fa el que estableix la llei i el que els partits polítics li demanen. No en té la culpa. Fixa’t en una cosa molt curiosa: tota aquesta normativa que estudio, si els partits polítics no recorren davant la JEC, no s’ha d’aplicar. És a dir, si faig un debat electoral amb partits polítics que, segons la Llei Electoral, no haurien d’estar perquè no tenen la representació suficient, però ningú es queixa, aquest debat es pot celebrar. Quan algun partit es queixa és quan la Junta Electoral actua, però no actua d’ofici.

Està obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central és un òrgan amb un caràcter molt especial, no està dins dels tres grans poders, que ha fet durant dècades, amb molt poc personal, una feina increïble, brutal. Quin és el problema? Que la legislació i les persones que componen la JEC tenen una mentalitat i eines del segle XX, no del XXI. Per exemple, no es pot abordar la desinformació a les xarxes socials, que és fonamental, ni els membres de la Junta Electoral tenen aquesta formació. La JEC depèn, en la seva dotació econòmica, del Congrés dels Diputats. El que proposo al meu llibre és que s’incorporin experts en xarxes socials i Periodisme per afrontar els reptes actuals.

Qui forma la Junta Electoral Central?

És una barreja de cinc catedràtics en Dret o Ciències Polítiques i Sociologia i vuit magistrats del Tribunal Suprem. De fet, el president de la JEC també és membre del Suprem.

Arriben les eleccions a Extremadura i la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participat en cap debat. Interessa canviar aquest aspecte de la llei?

Doncs interessa als mitjans de comunicació i als periodistes, però no als partits polítics. Fixa’t com és de perversa, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi. La Junta Electoral considera que ha de primar més l’interès electoralista dels partits que el dret a la informació dels ciutadans. A mi em sembla una aberració completa. De fet, al llibre proposo que sigui obligatori un debat electoral als mitjans de comunicació públics i que els partits convidats hi assisteixin per obligació. Mira fins a quin punt arriba la llei: si un partit no vol anar, una televisió no pot posar el que anomenem la “cadira buida” per exemplificar la realitat i que l’espectador sàpiga que no és que no l’hagin convidat, sinó que no ha volgut participar. Tant el Tribunal Suprem com la JEC consideren que això perjudica la imatge dels partits.

Què perversa és, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi, com passa amb María Guardiola (PP) a Extremadura

En època incontrolable de bots i de la xarxa en general, com hauria d’adaptar-se la JEC perquè l’algoritme no actuï afavorint un partit o un altre?

El model francès és molt interessant perquè l’antic Consell Audiovisual, que ara s’ha remodelat, col·laborava amb el Ministeri de l’Interior. Quan parlem de desinformació a les xarxes socials, de bots, de trolls… estem entrant en un tema de seguretat nacional. És el que es coneix com a guerres híbrides: a més de la guerra offline de tota la vida, existeix una altra guerra online. Tots coneixem els intents de Rússia per desestabilitzar les democràcies occidentals. Moltes vegades són campanyes orquestrades per terceres potències estrangeres a les quals ni tan sols afecta la nostra legislació.

En campanya electoral hi hauria d’haver una major coordinació i dotació de recursos entre la JEC i el Ministeri de l’Interior per combatre aquestes altres campanyes orquestrades i organitzades a Internet. Crec que és important imposar una regulació europea a les plataformes que operen al nostre país, com Facebook, Instagram, X, etc. Durant molts anys hem confiat en l’autoregulació d’aquestes plataformes i hem vist que aquest model porta al fracàs, perquè el que busquen és que l’algoritme t’acabi enganxant i acaben primant determinades ideologies polítiques en funció de qui és el propietari d’aquesta empresa. Aquestes plataformes no són innòcues, tenen un condicionament en el feed de publicacions que estàs veient. Caldria imposar una legislació perquè les companyies comparteixin l’algoritme, completament mancat de transparència. Ni tan sols els investigadors de la Comissió Europea són capaços de conèixer com funciona.

Ha analitzat un període de catorze anys d’instruccions i acords de la JEC, entre 2011 i 2025, i milers de notícies. Hi ha alguna notícia que hagi estat, diguem-ne, el súmmum?

Crec que per salut mental he decidit oblidar la majoria d’elles… Però recordo que, durant la campanya electoral, hi havia declaracions que es repetien constantment i que es notava que els periodistes necessitaven omplir minuts per complir amb el que establia la normativa. La legislació empeny a què un periodista expliqui el mateix al matí i al vespre. Recordo declaracions com una de Pablo Casado, que criticava Pedro Sánchez per anar amb la porra a Catalunya i es volia presentar amb el pit inflat com el salvador; també el del govern Frankenstein de coalició entre PSOE i Podemos… Eren lemes que es repetien constantment i que afavorien els partits polítics perquè els seus missatges calaven molt, però per a l’espectador era insuportable, perquè el que un votant busca és conèixer les propostes d’un partit. Al final, les notícies acabaven convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell.

Al final, les notícies acaben convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell

Es pot fer i oferir informació política en període electoral sense saltar-se la JEC?

Et refereixes a la concepció que tenim fora del període electoral? Si treballes en un diari, sí. La legislació és especialment restrictiva amb els mitjans de comunicació audiovisuals i de titularitat pública, però si treballes en un mitjà de comunicació privat i escrius en premsa en paper o digital tens una llibertat brutal per poder treballar. Tradicionalment, s’ha fet això perquè l’espai radioelèctric és públic i està sotmès a una legislació més intensa que els diaris. Sempre hi ha hagut aquesta concepció per part del legislador, no només en campanya electoral, sinó en general. La llei de premsa a Espanya és franquista, ratificada per Manuel Fraga; imagina’t si és antiga. La pregunta és si et pots informar bé en un telenotícies. Jo crec que no, independentment que sigui públic o privat, especialment públic, acaben sent espais de pura propaganda política, sense desmerèixer els companys. Al cap i a la fi, cal complir amb la legislació i fas el que pots amb el que et deixen.

No és injust per als ciutadans?

De fet, el motiu que em porta a estudiar això és que considero que és una llei molt desconeguda i que els ciutadans no som conscients que els partits polítics legislen perquè els espais d’informació política siguin propaganda política. Quan, a més, els partits ja tenen aquests espais de propaganda gratuïta en els mitjans de comunicació públics, tenen els seus espots, però saben que no són tan eficients com la informació periodística. El legislador, en aquest cas, hauria de pensar en l’interès del ciutadà. Justament, a principis d’aquest any, el Govern va aprovar un avantprojecte de reforma de la Llei Electoral que obligava a celebrar un debat obligatori i a certes qüestions sobre les enquestes. És un bon pas, encara que petit, però em sembla interessant que s’estigui imposant una legislació que va en contra de l’interès electoralista. Espero que aquest sigui un primer pas perquè després s’afronti una reforma integral de la llei electoral.

A qui beneficia que les coses es quedin com estan?

Els partits petits sempre han intentat canviar la Llei Electoral, no només pel que fa als mitjans de comunicació, sinó també per les circumscripcions electorals, que els afecta especialment. Espero que serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d’estar d’acord en una llei que els beneficia. Qui legisla en contra seva? Si som realistes, és molt difícil que facin un canvi. Després de l’aparició de Podemos i Ciutadans, i després Vox, ja no vam veure un sistema bipartidista clàssic. La legislació està concebuda en un període de temps que va sorgir amb Felipe González i s’acusava TVE de dedicar molt de temps als socialistes. Era l’Espanya del PP i del PSOE i, si de cas, d’Esquerra Unida. Aquesta Espanya, senzillament, ja no existeix.

Espero que el llibre serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d'estar d’acord en una llei [l’electoral] que els beneficia

Quin consell donaria a les persones que estan llegint aquesta entrevista per informar-se en períodes electorals?

Els donaria el mateix consell tant en període electoral com fora d’ell: que es nodreixin de diverses fonts informatives. És necessari que no només llegeixin un diari, vegin una televisió o escoltin una ràdio. Cal nodrir-se del nombre més gran de mitjans de comunicació possible, perquè així és com un acaba configurant una opinió i dipositant el seu vot de la millor manera possible.

Tanmateix, solem buscar mitjans afins a la nostra forma de pensar.

És possible, i força saludable, llegir elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No només és possible, sinó que és necessari. El més saludable democràticament és nodrir-se de mitjans de comunicació diferents.

També dedica el llibre a la seva família: “Per demostrar-me que les persones humils també tenim dret a complir els nostres somnis”. Per què diu això?

Soc filla d’un electricista i d’una mestressa de casa; hem viscut de manera força humil. Sempre he estudiat en centres públics i amb beques. Vaig poder fer la tesi perquè treballava a jornada completa a elDiario.es i ja podia mantenir-me sola. Em sembla important recalcar que les persones que sempre hem estat classe obrera tinguem l’oportunitat de complir els nostres somnis.

Quins són?

Un molt humil: ser periodista i fer un periodisme en què crec. Vaig entrar com a becària a elDiario.es, segueixo aquí, he acabat obtenint un doctorat en Periodisme i soc professora universitària. Per a mi, aquest és el meu somni, independentment que ara tingui un càrrec directiu. Els meus pares van fer molts esforços econòmics perquè pogués estudiar a Barcelona i es van privar d’aspectes fins i tot bàsics. Per a les persones que hem tingut dificultats econòmiques per avançar, poder ensenyar a les noves generacions de manera honesta és el millor somni, un dels majors plaers que t’ofereix la vida. Que una persona amb recursos econòmics limitats pugui ser doctora és la reivindicació més gran que es pot fer de l’educació pública.

Angy Galvín (Palma, 1994) es doctora en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. Su tesis, calificada con un sobresaliente cum laude, se alzó con el I Premio de Periodismo Antonio López Hidalgo y ahora ha sido publicada bajo el título El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Un trabajo exhaustivo que analiza 15 años de jurisprudencia electoral y más de 800 noticias electorales de los telediarios españoles, y que estará disponible en las facultades de Periodismo y Derecho de España.

Galvín, directora de elDiario.es en las Illes Balears y profesora universitaria en el Centro de Enseñanza Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un libro que sirve de referencia para que los periodistas conozcan cómo les afecta la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) en su desempeño profesional: desde la emisión de noticias sobre los partidos políticos en los telediarios hasta la configuración de los debates electorales o las tertulias políticas.

La doctora asegura que la Ley Electoral ha quedado “completamente desfasada”, ya que fue concebida antes de la aparición de Internet, y que impide a los periodistas ser “libres”. Pone, como ejemplo de las “perversiones” de la LOREG, un telediario de TVE en el que se tuvo que emitir la respuesta de Pedro Sánchez antes que la pregunta Pablo Iglesias porque el PSOE tenía más votos que Unidas Podemos –los llamados “bloques electorales”–. En la actual campaña extremeña, lamenta que la normativa permita a María Guardiola (PP) eludir un debate electoral porque la LOREG está centrada en “el cálculo electoralista de los partidos, no en el interés de los ciudadanos”.

¿Por qué ha hecho esta investigación?

Nace de mi tesis doctoral, centrada en cómo la Junta Electoral y la Ley Electoral condicionan la manera en la que los periodistas podemos informar en las campañas electorales. Es paradójico que, en un momento en el que el periodismo tiene que servir aún más a la población, no tengamos las herramientas suficientes para poder informar libremente. La Ley Electoral es muy desconocida, pero afecta muchísimo al día a día y a nuestra salud democrática. Justamente, los periodistas no somos libres en las campañas electorales a la hora de informar sobre los partidos políticos. Estamos condicionados por los resultados que obtuvieron las formaciones en las anteriores elecciones. Es decir, si un partido político de una campaña a otra desaparece mediática y socialmente porque no tiene interés, da igual, porque va a tener garantizada su presencia en los medios de comunicación, sobre todo en los públicos. Y eso es una anomalía democrática.

¿Qué le llevó a profundizar en ello?

Cuando me gradué de Periodismo en la Universitat Autònoma de Barcelona, hice mi Trabajo Final de Grado sobre el Consejo Audiovisual Catalán (CAC), que es un consejo regulador de carácter administrativo que afecta a los medios de comunicación en Catalunya. A partir de ahí fui dando con noticias de la Junta Electoral Central. Por ejemplo, el veto de la participación de un partido en un debate. Siendo periodista esto te choca muchísimo, así que comencé a investigar y decidí hacer el Trabajo Fin de Máster y la tesis sobre toda esta temática. Aunque es un tema que no está muy tratado en el ámbito público, los colegios profesionales de periodistas sí han sido muy combativos, hasta el punto de interponer recursos. Los periodistas nos oponemos claramente a esta legislación.

En los agradecimientos cita al maestro Antonio López Hidalgo. “Debatiremos sobre titulares en otra vida”, dice.

Antonio López Hidalgo fue un catedrático de Periodismo de la Facultad de Sevilla y no lo llegué a conocer, pero gané un premio en su nombre. Lo 'conocí' en los manuales típicos de la carrera, pero nunca en persona. El Colegio de Periodistas de Andalucía y el Ayuntamiento de Montilla me dieron este premio dedicado a él y, como soy profesora de Periodismo en el CESAG y me dedico a enseñar a titular a mis alumnos, me pareció una conexión muy bonita.

Entonces, según su tesis, el arte de titular en período electoral se ve también muy condicionado.

Sin duda. El arte de titular, cómo enfocas las noticias, cuántos minutos y segundos dedicas a cada partido político, todo está extremadamente tasado. Tú imagínate que yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones. Una periodista de TV3 escribió un artículo sobre un mitin que no se celebró, pero había que dedicarle equis tiempo porque era lo que le correspondía al partido político en cuestión. Y eso genera perversiones.

Yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones

En el libro cuenta cómo una vez, en período electoral, una televisión tuvo que poner primero la respuesta y, más tarde, la pregunta en cuestión…

Es el anti sentido. Pablo Iglesias había lanzado una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. En la práctica, la Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones desde el punto de vista de la calidad de la información.

Pablo Iglesias lanzó una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. La Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones

También se refiere a “restricciones justificadas a la libertad de expresión”.

Por ejemplo, que una televisión invite a un debate electoral a los partidos políticos que tienen más opciones de conseguir un mayor número de escaños en el Congreso, pero que tenga que excluir a uno de ellos porque hace cuatro años no consiguió representación. Esto ha pasado con Unidas Podemos, con Vox y con Ciudadanos. Si los sondeos, la opinión pública y los ciudadanos te están informando y diciendo que ese partido va a tener una amplia representación en las elecciones que se van a celebrar en dos semanas, me parece contraproducente que no se le pueda invitar a un debate electoral. Es una restricción injustificada a la libertad de expresión. También en los telediarios es una restricción que uno no pueda dedicar los minutos y segundos que considere oportunos en función de la relevancia que tenga ese partido político ese día. El pluralismo político no debería justificar estas imposiciones.

Habla de criterio.

Sí, del criterio periodístico. Los ciudadanos, con nuestros impuestos, pagamos para que sea el criterio de un periodista, y no el de un jurista o un político, quien decide qué es noticia y qué no lo es.

Ante esta realidad, ¿la JEC manipula de alguna manera el impacto en el voto? 

No. Los partidos favorecidos por la legislación, no por la JEC, son los grandes: PP y PSOE. Es muy difícil valorar si un aspecto en concreto afecta al voto. Es más fácil valorar si afecta al pluralismo mediático y político. Creo que la Junta Electoral Central hace lo que la ley establece y lo que los partidos políticos le piden. No es la culpable. Fíjate en una cosa muy curiosa: toda esta normativa que estudio, si los partidos políticos no recurren ante la JEC, no tiene que aplicarse. Es decir, si hago un debate electoral con partidos políticos que, según la Ley Electoral, no tendrían que estar porque no tienen la representación suficiente pero nadie se queja, ese debate se puede celebrar. Cuando algún partido se queja es cuando la Junta Electoral actúa, pero no actúa de oficio.

¿Está obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central es un órgano con un carácter muy especial, no está dentro de los tres grandes poderes, que ha hecho durante décadas, con poquísimo personal, un trabajo increíble, brutal. ¿Cuál es el problema? Que la legislación y las personas que componen la JEC tienen una mentalidad y herramientas de siglo XX, no del XXI. Por ejemplo, no se puede abordar la desinformación en redes sociales, que es fundamental, ni los miembros de la Junta Electoral tienen esa formación. La JEC depende, en su dotación económica, del Congreso de los Diputados. Lo que propongo en mi libro es que se incorporen a expertos en redes sociales y Periodismo para afrontar los retos actuales.

¿Quién forma la Junta Electoral Central?

Es una mezcla entre cinco catedráticos en Derecho o Ciencias Políticas y Sociología y ocho magistrados del Tribunal Supremo. De hecho, el presidente de la JEC también es miembro del Supremo.

Llegan las elecciones en Extremadura y la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participado en ningún debate. ¿Interesa cambiar este aspecto de la ley?

Pues interesa a los medios de comunicación y a los periodistas, pero no a los partidos políticos. Fíjate qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates. La Junta Electoral considera que debe primar más el interés electoralista de los partidos que el derecho a la información de los ciudadanos. A mí me parece una completa aberración. De hecho, en el libro propongo que sea obligatorio un debate electoral en los medios de comunicación públicos y que los partidos invitados a asistir vayan por obligación. Mira hasta dónde llega la ley que, si un partido no quiere ir, una televisión no puede poner lo que llamamos la 'silla vacía' para ejemplificar la realidad y que el espectador sepa que no es que no le hayan invitado, sino que no ha querido participar. Tanto el Tribunal Supremo como la JEC consideran que eso perjudica la imagen de los partidos.

Qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates, como sucede con María Guardiola (PP) en Extremadura

En época incontrolable de bots y de la red en general, ¿cómo debería adecuarse la JEC para que el algoritmo no actúe favoreciendo a uno o a otro?

El modelo francés es muy interesante porque el antiguo Consejo Audiovisual, que ahora se ha remodelado, colaboraba con el Ministerio del Interior. Cuando hablamos de desinformación en redes sociales, de bots, de trolls... estamos entrando en un tema de seguridad nacional. Es lo que se conoce como guerras híbridas, además de la guerra offline de toda la vida, existe otra guerra online. Por todos son conocidos los intentos de Rusia para desestabilizar a las democracias occidentales. Muchas veces son campañas orquestadas por parte de terceras potencias extranjeras a las cuales ni siquiera afecta nuestra legislación.

En campaña electoral tendría que haber una mayor coordinación y dotación de recursos entre la JEC y el Ministerio del Interior para luchar contra esas otras campañas orquestadas y organizadas en internet. Creo que es importante imponer una regulación europea a las plataformas que operan en nuestro país como Facebook, Instagram, X, etc. Durante muchos años hemos confiado en la autorregulación de estas plataformas y hemos visto que ese modelo lleva al fracaso porque lo que buscan es que el algoritmo te acabe enganchando y acaban primando determinadas ideologías políticas en función de quién es el dueño de esa empresa. Esas plataformas no son inocuas, tienen un condicionamiento en el feed de publicaciones que estás viendo. Habría que imponer una legislación para que las compañías compartan el algoritmo, completamente falto de transparencia. Ni siquiera los investigadores de la Comisión Europea son capaces de conocer cómo funciona.

Ha analizado un período de 14 años de instrucciones y acuerdos de la JEC, entre 2011 y 2025, y miles de noticias. ¿Hay alguna noticia que haya sido, digamos, el colmo?

Creo que por salud mental he decidido olvidar la mayoría de ellas… Pero me acuerdo de que, durante la campaña electoral, había declaraciones que se repetían constantemente y que se notaba que los periodistas necesitaban rellenar minutos para cumplir con lo establecido por la normativa. La legislación empuja a que un periodista cuente lo mismo por la mañana y por la noche. Me acuerdo de declaraciones como una de Pablo Casado, que criticaba a Pedro Sánchez por ir con la porra en Catalunya y se quería presentar con el pecho henchido como el salvador; también lo de gobierno Frankenstein de coalición entre PSOE y Podemos… Eran lemas que se repetían constantemente y que a los partidos políticos les favorece porque sus mensajes calan mucho, pero eso para el espectador es infumable porque lo que un votante busca es saber las propuestas de un partido. Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro.

Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro

¿Se puede hacer y ofrecer información política en período electoral sin saltarnos a la JEC?

¿Te refieres a la concepción que tenemos fuera del período electoral? Si trabajas en un periódico, sí. La legislación es especialmente restrictiva con los medios de comunicación audiovisuales y de titularidad pública, pero si trabajas en un medio de comunicación privado y escribes en prensa en papel o digital tienes una libertad brutal para poder trabajar. Tradicionalmente se ha hecho esto porque el espacio radioeléctrico es público y está sometido a una legislación más intensa que en los periódicos. Siempre ha habido esa concepción por parte del legislador, no sólo en campaña electoral, sino en general. La ley de prensa en España es franquista, ratificada por Manuel Fraga, imagínate si es antigua. La pregunta es si te puedes informar bien en un telediario. Yo creo que no, independientemente de que sea público o privado, especialmente público, acaban siendo espacios de pura propaganda política, sin desmerecer a los compañeros. Al fin y al cabo, hay que cumplir con la legislación y haces lo que puedes con lo que te dejan.

¿No es injusto para los ciudadanos?

De hecho, el motivo que me nace para estudiar esto es que considero que es una ley muy desconocida y que los ciudadanos no somos conscientes de que los partidos políticos legislan para que los espacios de información política sean propaganda política. Cuando, además, los partidos ya tienen esos espacios de propaganda gratuita en los medios de comunicación públicos, tienen sus spots, pero saben que no son tan eficientes como la información periodística. El legislador, en este caso, debería pensar en el interés del ciudadano. Justamente, a principios de este año, el Gobierno aprobó un anteproyecto de reforma de la Ley Electoral que obligaba a celebrar un debate obligatorio y a ciertas cuestiones sobre las encuestas. Es un buen paso, aunque pequeño, pero me parece interesante que se esté imponiendo legislación que va en contra del interés electoralista. Espero que ese sea un primer paso para que después se acometa una reforma integral de la ley electoral.

¿A quién beneficia que las cosas se queden como están?

Los pequeños partidos siempre han intentado cambiar la Ley Electoral, no sólo por los medios de comunicación, sino por las circunscripciones electorales, que les afecta especialmente. Espero que sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley que les beneficia. ¿Quién legisla en su contra? Si somos realistas, es muy difícil que vayan a hacer un cambio. Tras la aparición de Podemos y Ciudadanos, y después Vox, ya no vimos un sistema bipartidista clásico. La legislación está concebida en un período de tiempo que surgió con Felipe González y se acusaba a TVE de dedicar mucho tiempo a los socialistas. Era la España de PP y PSOE y, si acaso, Izquierda Unida. Esa España, sencillamente, ya no existe.

Espero que el libro sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley [la electoral] que les beneficia

¿Qué consejo daría a las personas que están leyendo esta entrevista para informarse en períodos electorales?

Les daría el mismo consejo tanto en período electoral como fuera de él: que se nutran de varias fuentes informativas. Es necesario que no sólo lean un periódico, vean una televisión o escuchen una radio. Hay que nutrirse del mayor número de medios de comunicación posibles porque así es como uno acaba configurando una opinión y depositando su voto de la mejor manera posible.

Sin embargo, solemos buscar medios afines a nuestra forma de pensar.

Es posible, y es bastante sano, leer elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No sólo es posible, es que es necesario. Lo más sano democráticamente es nutrirse de medios de comunicación distintos.

También dedica el libro a tu familia: “Por demostrarme que las personas humildes también tenemos derecho a cumplir nuestros sueños”. ¿Por qué dice eso?

Soy hija de un electricista y de una ama de casa, hemos vivido de forma bastante humilde. He estudiado siempre en la pública y con becas. Pude hacer la tesis porque estaba trabajando en elDiario.es a jornada completa y ya podía mantenerme sola. Me parece importante recalcar que las personas que siempre hemos sido clase obrera tengamos la oportunidad de cumplir nuestros sueños.

¿Cuáles son?

Uno muy humilde: ser periodista y hacer un periodismo en el que creo. Entré como becaria en elDiario.es, sigo aquí, he acabado teniendo un doctorado en Periodismo y soy profesora universitaria. Para mí, ese es mi sueño, independientemente de que ahora tenga un puesto directivo. Mis padres hicieron muchísimos esfuerzos económicos para que pudiera estudiar en Barcelona y se quitaron de aspectos incluso básicos. Para las personas que hemos tenido dificultades económicas para avanzar, poder enseñar a las nuevas generaciones de manera honesta es el mejor sueño, uno de los mayores placeres que te ofrece la vida. Que una persona con recursos económicos justos pueda ser doctora es la mayor reivindicación que se puede hacer de la educación pública. 

40 años después, Europa tiene unas arrugas tan profundas que ni el bótox conseguiría camuflar. Es el resumen que podría extraerse de la conferencia que impartieron Felipe González y Miquel Roca en el Auditorium de Palma para conmemorar el 40 aniversario de la adhesión de España a la Comunidad Económica Europea. Faltaba Matutes, que no pudo asistir por cuestiones sobrevenidas, pero que quiso estar a través de un vídeo en el que don Abel aparecía en camiseta oscura de manga corta y con El País presidiendo la mesa de su despacho.

Que Felipe sigue en (su) forma lo demostró él mismo cuando apenas había pasado un cuarto de hora y soltó que “en lugar de conmemorar los 50 años de la muerte de Franco” era mejor hacerlo sobre el tema que tocaba. Y ya no paró hasta que acabó el acto: “Putin o los hijos de Putin” (tímidos regocijos), que España le da la risa con el gasto en defensa, que a Trump le falta “quitarle la corona al otro y ponérsela él” (por el rey Carlos), que “el sátrapa no está demasiado maduro” (pero con mayúscula en la M), que en Gaza está habiendo “una limpieza étnica”, que Trump es transitorio y Putin es permanente, que el origen de Hamás lo financió Israel, que lo de Yolanda Díaz “desde el río hasta el mar” fue una boutade, que lo único que no puede perder Israel es a la opinión pública, que nadie contextualiza mejor que un italiano (por Draghi y Letta) pero que hacerlo ya es harina de otro costal, que Trump necesita más a Europa que al revés y que si de verdad España quiere ser sólo el destino paradisíaco “de los nuevos ricos y no nuevos también”. En el aire quedó la duda de si habría hecho esa misma afirmación delante del amo de media Ibiza. ¡Ah! Y que el tren llegue a su hora. Hola, Óscar Puente.

- ¿De aquí sale algún mensaje de esperanza?- preguntó la periodista Rosa Paz.

Y siguieron a lo suyo.

Miquel Roca puntualizaba discretamente los comentarios de Felipe González porque, como él mismo dijo, no tiene tanta responsabilidad en lo que diga como el expresidente. Roca afirmó que “la gobernanza de Europa no existe” y que las voces de los europeístas ni se oyen ni se escuchan. Que el reto de Europa y de España es no defraudar a su propia conciencia, que quien más necesita a Europa son los europeos y que “después de haberlo hecho tan bien” ahora se lo han cargado todo. Entonces, el público aplaudió.

Uno de los primeros en llegar al acto fue Fulgencio Coll, que se protegió del sol de las cinco de la tarde con un sombrero. Acudió la plana mayor del Govern, del Consell y del Ajuntamient de Palma. Por supuesto, empresarios, abogados y las fuerzas vivas de las Islas. Varios coches de alta gama se arremolinaron en una zona reservada, pegada al auditorio, donde los distintos chóferes esperaron a sus jefes haciendo corrillo entre ellos y compartiendo tabaco. En los alrededores permaneció el personal de seguridad propio de quien fue presidente y de un padre de la Constitución.

Al terminar el bloque europeo, se rindió homenaje a Félix Pons, el primer balear presidente del Congreso de los Diputados, al cumplirse 15 años de su muerte. Un hombre “que cantaba ópera en casa”, según su abogado y amigo Lluís Morell. Un “europeísta yeyé”, como lo definió el periodista Andreu Manresa y cuya “voz era absolutamente sedante”, en palabras de Miquel Roca. El ex portavoz de CiU destacó que “la forma de Félix Pons, por sí sola, merece hoy este homenaje”. Un político admirado que “servía a la política y no se servía de ella porque su construcción humana tenía una autonomía significativa”, sentenció Felipe... para pasar a la acción.

Porque Félix Pons “era el presidente del Congreso de los Diputados, de todos”, recalcó, y “aunque no se le notara, era la tercera autoridad del Estado. Y ahora, ¿qué?”, dijo aludiendo a la otra mallorquina que ocupa ahora ese lugar. Entonces, la Sala Magna murmuró. Cuando la presidenta Prohens subió al escenario para clausurar el acto, recogió las palabras de González para recalcar que Félix Pons, en efecto, fue el presidente del Congreso “de todos”. Francina Armengol no acudió al acto.

Felipe González no quiso contestar a la pregunta de Andreu Manresa sobre cómo ofreció ser ministro a Félix Pons porque no se acuerda. Y se refirió al rey como “mi tocayo coronao”.

“Si pudiera votarla, la votaría”, confesó por mensaje privado de Instagram un joven invitado a la recepción de Marivent nada más salir del palacio. Se refiere a Letizia, a la reina de España.

-¿Tú eres republicano?

-Ni si ni no. Los reyes de ahora me gustan, pero no soy súper pro corona.

-¿Y por qué te gustan?

-Yo creo que han sabido darle la vuelta a la monarquía tal y como la comprendíamos con los reyes precedentes, que era más de estatus y de vivir. Creo también que el hecho de que Letizia no sea de sangre azul y sea una mujer de ideas claras cero sumisa y con una voz y una presencia fuerte es interesante. Y que las hijas estén con una formación tan estricta y no viviendo del cuento les da credibilidad. Pero claro el birthright que no sé cómo se llama en español, que todo esto sea por nacer en cierta familia siempre chirría…

Es sólo un testimonio, otro más, pero resume de forma certera la percepción actual de una parte de la gente joven con la que han sabido conectar los reyes y sus hijas. Si no, fíjense en las stories de Instagram que cuelga la cuenta oficial de Casa Real. Son vídeos muy cortos y cuidadosamente editados que inmediatamente después circulan por TikTok, la red social estrella de los más jóvenes. No tendría nada de raro si no fuera porque Casa Real todavía no tiene TikTok, al menos de forma oficial, pero sí Youtube. Contrasta con el hecho de que las publicaciones fijas en Instagram sean mayoritariamente de fotos.

En un momento de transición como el actual, en septiembre se incorpora Marta Carazo a la secretaría de la reina y Rosa Lerchundi asumirá la dirección de comunicación, y después de otro verano más en Mallorca, podría decirse que los informativos ganan a la prensa rosa sin renunciar a ella. Quizás sea una afirmación injusta por categórica, pero lo cierto es que la familia del Jefe del Estado ha aumentado su presencia en las noticias de la televisión, siempre en movimiento. Hace años que trabajan en eso con la idea de que se les vea haciendo cosas.

Un ejemplo es el tradicional posado que hacían en Marivent, herencia de los eméritos. Ya no hay posado como tal, ahora es un paseo o varios: la heredera yendo al Real Club Náutico de Palma a despedir a su padre un día de regata, acompañando a su madre a ver un documental, de visita a la exposición de Miró o junto a sus padres por primera vez en la recepción del palacio. La monarquía es tele, la monarquía son fotos, la monarquía es Youtube. Por eso, los actos privados a los que asiste la familia se programan con alrededor de media hora antes de las noticias de las 9. En Casa Real se refieren a “visita privada” cuando el acto en sí no consta en la agenda oficial, en la institucional. En estos casos, Casa Real avisa telefónicamente a fotógrafos y periodistas para que capten y cuenten la imagen.

Lo que escuece, ¿cura?

Esa es otra, el escozor que provocó en los monárquicos que rechazan el catalán la publicación en la red social X del siguiente mensaje:

“Recepción ofrecida por los Reyes, acompañados por la Princesa de Asturias, la Infanta Sofía y la Reina Sofía, a las autoridades de las Illes Balears y a una representación de la sociedad balear en el Palacio de Marivent”. ¡Ay, las Illes Balears! ¡Illes Balears! Así, en catalán, sin cortarse… Deléitense con los comentarios, merece la pena.

Illes Balears se dice así. Y, en plural, “las Illes Balears” es la traducción correcta porque el nombre oficial es Illes Balears. Un ardor similar al enfado que provoca en la gente de aquí que en los medios nacionales se refieran a Palma de Mallorca como la capital de Mallorca. El nombre oficial es Palma, a secas. Por cierto, que la reina Sofía reivindicó su mallorquinidad con la Medalla d’Or de las Illes Balears al cuello.

Está siendo un verano muy raro, al menos en comparación con otros. No ha habido manifestaciones contra Pedro Sánchez ni contra Felipe VI, a excepción de unos pocos manifestantes a las puertas de Marivent para que Mallorca recupere su palacio. Pero ese, el del palacio, es otro melón. Hablando del presidente, al lado del rey parecía un chuchito con el pelo mojado y los ojos hacia abajo en busca de una caricia. Lo de los pómulos no es maquillaje, es que está en los huesos. Palabra.

El cielo está brumoso, como tapado. No son las nubes, son el humo y las cenizas del incendio de Francia que llegan a Menorca y a Mallorca. Los hoteles están llenos, pero no a rebosar, hay ofertas bien jugosas de última hora y los restaurantes y el comercio están a medio gas. Lo único que se ha agotado en Palma y alrededores son las guayaberas.

Mientras buena parte del mundo miraba al cielo de París, cerca de un millar de personas arrancaba de cuajo uno de los estandartes del carácter mallorquín. Josep Pàmies y Miguel Bosé se cargaron la leyenda por la cual un mallorquín no se mueve más de lo necesario bien por la meteorología, bien por la extrema distancia que separa dos puntos, calculada casi matemáticamente en torno a los 12 kilómetros. Sí, un viernes por la tarde, con 34 grados húmedos y en un lugar que no te pilla de paso se celebró el evento Libertad de expresión, Libertad de terapias.

El aparcamiento del complejo hostelero donde se celebró el acto estaba lleno cuando quedaba una hora para empezar y en el acceso al recinto se apostaban cámaras y periodistas de diferentes programas de televisiones nacionales, vetados por la organización. Sin embargo, sí dejaron acceder a los fotógrafos y a los periodistas de medios escritos.

Dentro, un “dudacionista”, como se definió él mismo, se mostró “dispuesto a escuchar. He estado pensando si drogarme antes de venir, pero pa qué”, confesó medio en broma y muy en serio.

“Para mí, una de las mejores presentaciones del agua de mar es la de Eivissa y Formentera”, dijo un señor educadísimo de Barcelona, vacunado y lector intermitente de El Diario. “Yo la consumo”, siguió Josep. Hasta Nadal se tomó una quinton en un partido allá por el 2015. “Yo soy enfermera y me interesa mucho la parte alternativa”, explicó la acompañante de Josep.

El público se levantó para recibir entre aplausos al curandero y éste fue el encargado de presentar al autor de Amante bandido. Miguel Bosé salió al escenario con una planta de estevia, lo que provocó el aplauso unánime del respetable. La estevia fue, según Pàmies, el origen de su persecución. Resulta que empezó a utilizarla cuando en España no estaba legalizada y por consejo de Ferran Adrià, que buscaba endulzar platos de forma más natural. Tampoco quiso olvidarse de la ayuda que recibió de Quique Dacosta y Santi Santamaría. “A mí se me complicó la vida con la estevia”, resumió.

Evitar cirugías cardíacas, homeopatía para embarazadas, vacunas como terapias génicas, alternativas a la medicina oficial que en muchos casos se queda corta. Plandemia, 5G. Las plantas para evitar los daños de la radiación nuclear, garantizar al consumidor toda la información veraz, crear una moneda que le sirva a todo el mundo, los gobiernos títeres, la mafia farmacéutica. La democracia fascista que tenemos, las propiedades del kalanchoe para curar el cáncer y otras plantas para el ELA. La marihuana para la esclerosis. David contra Goliat. La agüita amarilla. Es sólo una pequeña parte de lo que se escuchó en un encuentro cuyo acceso era bajo reserva y mediante el pago de 10 euros únicamente en metálico. Y un mensaje de esperanza: “No tengáis miedo, hay solución”.

Pàmies se refirió a los periodistas como “esclavos de su sueldo que no pueden desarrollar sus ideales. Algún día, habrá un Pulitzer para quien investigue esto”. Después de estar más de 16 minutos hablando de los vetos a los que se enfrenta desde hace años, exclamó un “¡multadme, que a mí ya no me afecta!”.

Bosé se hizo con el micro y expandió su ya característica voz por la enorme sala repleta de gente muy diversa. Había familias con carritos de bebé. En un momento de su alocución, Bosé llamó la atención a un fotógrafo por su cercanía al escenario y un miembro de la organización se acercó para solventar lo que no pasó a mayores. “Vamos a liberar muchas patentes bloqueadas por farmacéuticas y aseguradoras”, continuó el cantante. “Tenemos que estar muy firmes y muy seguros de que estamos del lado de la verdad. Porque la verdad es. Y es para siempre”. Bosé apeló al “sol, el aire, el mar, esas cosas que no se pueden patentar”. Cuando Bosé se declaró “orgullosamente negacionista”, los asistentes rompieron en aplausos y así, en alto, terminó la intervención del artista.

“Somos seres sagrados”

No acabó ahí la cosa, que duró más de tres horas. Pàmies y Bosé, en el centro del escenario, se rodearon de siete personas relacionadas con el mundo de la medicina, como médicos con más de cuarenta años de ejercicio profesional. “La medicina es la risa, hacer el amor, el baile, cantar. Como decía Gregorio Marañón, el médico que sólo sabe de medicina, ni medicina sabe”, parafraseó otro. Otro doctor confesó haber robado un cadáver del Clínico de Madrid para llevarlo a la Universidad Autónoma, lo que definió como “un acto de amor”. Además, invitó a los asistentes “a ser atrevidos” y reconoció sus experiencias trascendentales con las drogas: “Estamos retomando el contacto con nuestro espíritu porque somos seres sagrados”. El aplauso se prolongó varios segundos.

Una señora conectada a una máquina de oxígeno se dirigía hacia la salida mientras en el escenario otro de los ponentes exclamaba: “¿Cómo creéis que hemos llegado hasta aquí?, ¿con voltaren?, ¿con omeprazol?”. Y habló de las estrellas. Bosé apuntilló el tema al recordar que “el otro día, una conocida presentadora de televisión, se atrevió a decir que la medicina era una ciencia exacta”. El público se carcajeó.

Faltaban 10 minutos para las nueve de la noche cuando Bosé dijo que se tenía que ir porque es padre y había encajado a los niños. Fuera, unas cajitas de cartón, apuntó Pàmies, “las cajas de resistencia para pagar todo esto y, sobre todo, los gastos judiciales. Para los que puedan”.

“No hay garantía de que no puedan volver a pasar”. Así de clara ha sido este martes la consellera de Asuntos Sociales del Govern balear, Fina Santiago, al referirse a las situaciones de abusos sexuales a menores tutelados. En su comparecencia en comisión parlamentaria, Santiago ha defendido su gestión al recordar que su departamento ha despedido desde 2016 a cinco educadores –cuatro mujeres y un hombre– de centros de internamiento de menores del Govern por conductas sexuales inapropiadas. Y ha cargado directamente contra la Fiscalía, a la que ha acusado de no haberse implicado en resolver los casos de abusos y explotación sexual.

Respecto a la investigación de la Fiscalía de Baleares de 16 posibles casos de niñas y niños prostituidos en centros dependientes del Consell, Santiago ha asegurado que “el debate tiene que centrarse en la persecución de la demanda y el delito”. Además, recordó que su Conselleria no tiene las competencias en tutela de menores: “Yo no tengo acceso a los expedientes, no puedo tomar decisiones sin invadir competencias”. El viernes se celebrarán dos plenos extraordinarios en el Consell de Mallorca, donde comparecerá el presidente del IMAS (Instituto Mallorquín de Asuntos Sociales), Javier de Juan, que no lo ha hecho en el Parlament.

Manifestación de víctimas

Mientras tanto, las víctimas y familiares se están organizando para romper el silencio de años. “Ni un paso atrás contra pederastas y proxenetas. Por la defensa de nuestros niños y niñas”: eran las primeras palabras de Joana Molinas, víctima de abusos sexuales cuando era una niña tutelada, en la concentración de este lunes por la tarde en Palma contra la explotación sexual infantil. Ella es una de las personas que forman parte de ACCESI (Agrupación Ciudadana Contra la Explotación Sexual Infantil), promotora del acto con los lemas Ni una niña más alquilada. Ni una infancia rota más ignorada. ACCESI ha habilitado un teléfono (603 17 12 546) para denunciar otros casos.

Frente a la sede del IMAS, Molinas denunció la cobardía y la inacción de las administraciones públicas ante lo que sucede en la capital de Baleares desde hace más de 30 años: “Son vuestras víctimas”, clamó. Lo hizo a través de un megáfono y ante escasos veinte manifestantes. La mayoría, padres y abuelos de menores tutelados. Molinas denunció también las coacciones de la administración para que los afectados guarden silencio ante esta lacra.

Sebastián Oliver es vigilante de seguridad. A finales de los 90 trabajó en Es Pinaret, centro socioeducativo dependiente del Govern balear, que califica de “prisión de menores. Por mucho que lo quieran dibujar, son niños que no pueden cumplir condena en una cárcel de adultos. Yo he visto intentos de violación y agresiones entre ellos mismos. En 2001 varios compañeros denunciaron que vieron comportamientos inapropiados por parte educadores con algunos internos, y a partir de aquella denuncia, todo vigilante que dice algo parecido se va directamente a la calle, despedido. Por eso empezamos a denunciar a través de los medios de comunicación”, afirma.

Junto a otros compañeros que trabajaban en Es Pinaret, en 2016 llevaron a la Fiscalía el caso de unas menores “que recibían privilegios a cambio de favores sexuales. Pusieron órdenes de alejamiento y la administración cesó a cinco educadores”.

Hasta ahora, el caso de las menores tuteladas explotadas sexualmente tanto en centros de protección como en centros de reforma no ha supuesto consecuencias políticas. “En política, asumir la responsabilidad es dimitir de tu cargo”, se queja Oliver.

Reacción de la Fiscalía

Enrique Pérez Guerra, técnico educador en la Fiscalía de Menores de Baleares, denunció el sábado en declaraciones exclusivas a IB3 Televisió, un silencio administrativo de años: “Lo más rentable hasta ahora era hacer la vista gorda. Era un tema tabú”.

Sus declaraciones han generado malestar en la Fiscalía de Menores y han obligado al fiscal superior de Baleares, Bartomeu Barceló, a dar explicaciones. Lo ha hecho en IB3, la radio autonómica. Sostiene que en la Fiscalía “no se ha tapado nada” sobre los casos de explotación sexual en menores tuteladas. “Cuando hemos tenido conocimiento de algún hecho que tuviera características de delito se ha investigado”, sostiene Barceló.

Barceló reconoce que se creó una plaza nueva en la Fiscalía de Menores que nunca fue ocupada porque otra sección necesitaba reforzarse con más urgencia. El fiscal jefe afirma que “no se han puesto más fiscales porque de momento no tenemos más medios personales”. Francina Armengol, presidenta de las Islas Baleares, anunció el lunes que solicitará al Ejecutivo central más recursos profesionales para proteger a los menores tutelados por la administración. Desde el Partido Popular solicitan que el vicepresidente, Pablo Iglesias, comparezca de urgencia en el Congreso para hablar de este asunto.

Joana entró con 13 años en un centro de menores de Palma, dependiente del Govern balear. Fue a principios de los años 90. “Me escapaba constantemente. Una de las veces llevaba en la calle tres días, estaba muerta de hambre y de frío. De madrugada, una furgoneta paró cerca de la plaza de España. El hombre me ofreció irme a su casa. Yo sabía lo que iba a pasar. Me pidió que me duchara, después me puso una camisa suya y me tiró sobre su cama. Me violó. Cuando terminó, me dio de comer y me ofreció 2.000 pesetas. Entonces le clavé el cuchillo en la mano, cogí su cartera y salí corriendo. Los captadores te obligan a sentirte prostituida”.

Joana repasa con dolor los peores años de su vida: “Tengo 41 años y no quiero que las niñas pasen por lo que pasé yo. Ya no me da miedo contarlo, nadie me hará más daño del que me hicieron. A las instituciones no les interesa que esto salga, pero es más grave de lo que la gente piensa. Hay mucho dinero detrás”, asegura.

La denuncia por violación de una niña tutelada de 13 años, atacada por seis adolescentes en el barrio palmesano de Corea durante la pasada Nochebuena, ha obligado al Instituto Mallorquín de Asuntos Sociales (cuya competencia gestiona el Consell de Mallorca) a reconocer que tienen constancia de 16 casos de explotación sexual infantil en sus centros.

La Fiscalía de Baleares, que ha abierto una investigación, asegura en un comunicado que “en los últimos años se han denunciado en Fiscalía diferentes casos concretos de conductas que afectan a menores de edad por hechos similares o parecidos que, como no puede ser de otra manera, siempre se han investigado”. Por su parte, el Defensor del Pueblo ha decidido actuar de oficio para indagar en el tema y ya ha solicitado información al Consell.

En este momento hay en Baleares 359 menores tutelados por el IMAS en los 31 centros que gestiona (5 públicos y 26 concertados). Por un lado están los centros dependientes del Consell de Mallorca, que tutelan a menores desprotegidos y cuyo régimen es semiabierto. Por otro, los centros socioeducativos o centros de reforma, a los que llegan menores sobre los que pesan medidas judiciales. Los últimos dependen directamente del Govern.

Las más vulnerables

“Las niñas de los centros tutelados son las más vulnerables porque no tienen nada ni a nadie. Se callan porque están aterrorizadas y porque piensan que ellas tienen la culpa. Pero no solo pasa con las niñas, la explotación sexual de menores tutelados afecta también a los varones. Y las instituciones llevan más de 30 años mirando para otro lado”.

En la última semana, en un caso diferente a las menores tuteladas explotadas sexualmente, la Consellería de Asuntos Sociales del Gobierno balear ha admitido que en los últimos cuatro años ha despedido a cinco educadores del centro Es Pinaret por “conductas sexuales inadecuadas”. La coincidencia temporal hace que se mezclen los dos casos.

Joana recuerda que en su época los centros eran mixtos, pero la presencia de las chicas era casi anecdótica. En cualquier caso, los comportamientos abusivos estaban a la orden del día. “Uno de los educadores nos agarraba el culo”, rememora.

La reacción para intentar mantenerse 'a salvo' era vestirse con la peor ropa: “Me ponía muy muy fea para que nadie se fijara en mí. Siempre tenía novio porque era la única manera de que no me tocaran. Y cuando alguien se acercaba más de la cuenta, les decía que tenía sida”, resume.

Un problema que va a más

El tema de la prostitución sobrevolaba ya entonces esas instituciones.“Me han intentado prostituir muchas veces”, dice Joana, en presente, sobre el año escaso que permaneció en aquel centro. “A una compañera se lo propusieron y aceptó. Entonces ella intentó captarme a mí, para dejarlo ella”.

Su historia refleja una realidad silenciada que, de acuerdo con los especialistas, va en aumento. “Es significativo el aumento en toda España, pero especialmente en el Mediterráneo turístico”, sostiene un pedagogo que ha estado durante años trabajando en centros tutelados, y que prefiere que no se publique su nombre.

Para Joana, la llegada al centro de menores fue el colofón de otras situaciones traumáticas. “Mis padres vivían del turismo, eran taxistas, siempre estaban ocupados, trabajaban doce horas, de día y de noche. En invierno algo menos, pero recuerdo que con cinco años me iba sola a pescar, enfrente de casa. Siempre les eché en cara que no estuvieran conmigo. Nunca me faltó nada material, pero yo solo necesitaba atención”, explica. Y hace hincapié en la situación de indefensión en la que se encuentran muchos de los menores tutelados.

“En Baleares y en la España mediterránea hay muchas chicas descuidadas por sus familias durante seis meses al año. La prevalencia de la cultura del ocio es una incitación a la sobreestimulación. Es nuestro paisaje urbano, donde el puro hedonismo está más presente. El turismo de marcha es la zona más vulnerable para los primeros contactos con la prostitución”, agrega el especialista.

“Yo no necesitaba una billetera, necesitaba atención”, sentencia Joana, que pone el foco en la soledad de su infancia. “A mí me criaba mi hermana mayor, que era adolescente, por eso empecé a ir con gente más mayor que yo. Era habitual que me escapara de casa. Fue mi padre quien me metió en un centro porque era una niña problemática. De hecho, antes de eso, fui violada por un hombre de más de 60 años, a escasos 20 metros de mi casa. Tenía nueve años. ¿Qué hacía yo sola en la calle con esa edad?”, se pregunta.

“Si salgo yo, tal vez salgan muchísimas más”

“Hay gente que está normalizando que las malas de esta historia son las niñas. Y eso es lo peor que puede pasar”, abunda esta ex menor tutelada. Ella es una de las personas que ha puesto en marcha ACCESI, Agrupación Ciudadana Contra la Explotación Sexual Infantil. Están a la espera del permiso oficial para concentrarse ante la puerta del IMAS el próximo lunes, 27 de enero.

Pasaron años hasta que Joana consiguió tener una vida algo más tranquila. Se sacó el curso de vigilante de seguridad y durante un tiempo trabajó en Es Pinaret, un centro socioeducativo en Palma, “donde nos tenían prohibido hablar con los niños tutelados”. También lo hizo en la estación Intermodal, el intercambiador principal de Mallorca, frente a la plaza de España.

En 2016, evitó que un hombre captara sexualmente a un menor de 13 años en los baños de la estación. “Hace dos años dejé ese trabajo, la intervención en la Intermodal me afectó mucho. La estación es un antro de pederastas. Muchos niños tutelados se reúnen allí, en el parque, en los túneles, en los baños y en las salidas de emergencia. Es un sitio abierto donde tienen facilidad para escaparse”.

Ella confía en que su testimonio sea solo el primero: “Remover toda esta mierda me duele, pero tengo que hacerlo porque si salgo yo, tal vez salgan muchísimas más”.