El XX Congreso de Editores CLABE, celebrado este pasado 16 y 17 de abril entre el Centro de la Cultura del Rioja y el Monasterio de Yuso, ha servido para certificar el papel protagonista que elDiario.es desempeña en la configuración del nuevo ecosistema mediático español. Con la inteligencia artificial y el español digital como ejes centrales, varias de las voces más autorizadas del medio han capitaneado los debates sobre sostenibilidad, innovación y periodismo local.

Precisamente, bajo el lema “La inteligencia del idioma. IA, innovación y medios en la era del español digital”, el congreso sirvió para abrir debate, pero también como altavoz de la reivindicación del oficio. La primera gran conclusión es “la exigencia de igualdad de oportunidades en un mercado en competencia: todos los medios deben tener los mismos derechos en el acceso a las ayudas públicas que ha anunciado el Gobierno de España con cargo a los fondos europeos”. Otro tanto ocurre con el reparto de la publicidad institucional, cuyos gestores deben actuar bajo el principio de equidad y conforme a unas leyes que exigen un diálogo previo con el sector, como reclamó el presidente de CLABE, Arsenio Escolar.

Ante la irrupción de la inteligencia artificial, el sector ha sido tajante: “la IA no puede ser entrenada con contenidos periodísticos sin que los titulares de derechos de propiedad intelectual reciban una compensación justa”. “El periodismo no puede convertirse en la materia prima gratuita de la revolución tecnológica; se requiere un marco equitativo de derechos que reconozca el valor del contenido humano”, es una de las conclusiones del congreso.

El valor de lo “glocal”

Uno de los puntos fuertes del congreso fue la reivindicación del periodismo de proximidad como “espacio vital de resistencia y credibilidad” ante la homogeneización de los relatos globales. En este panel sobre redacciones “glocales”, la directora de Rioja2, Olivia García, subrayó el modelo de elDiario.es y su voluntad de permeabilidad y de contar las cosas que suceden en el territorio desde el territorio y del valor de las historias más pequeñas, que puedan importar también fuera del ámbito local.

Por supuesto, la mesa redonda también abordó los inconvenientes de la cercanía con el poder en las regiones pequeñas y analizó las vías de financiación de la prensa local. En este punto, hubo diversidad de posturas porque, mientras que la directora de este medio defiende que el rigor periodístico no puede estar condicionado por presiones económicas de ningún gobierno, el director de Nuevecuatrouno, Manuel Martín, tiene una opinión distinta: “No puedo pretender atizar a un gobierno o a un ayuntamiento y luego ir a pedirle pasta y que me la ponga”, argumentó. Sin embargo, Rafael Sarralde, CEO de The Conversation, quiso dejar claro que “los periodistas no nos presentamos a las elecciones y las ayudas tienen que estar determinados por ley y por criterios objetivos y en la práctica sabemos que muchas veces funciona por 'si usted es o no de los míos'; es terrible pero es así”.

Propuestas de futuro

La Directora de Eventos y Comunicación de elDiario.es, María José Murillo, también tuvo una parcipación decisiva en la mesa de estrategias sobre innovación tecnológica y nuevos modelos de negocio, guiando el diálogo entre directivos de gigantes como Telefónica o Webedia. Por su parte, en la segunda jornada, en el Monasterio de Yuso de San Millán, Rosalía Lloret, Adjunta al presidente de elDiario.es, fue una de las voces intervinientes para analizar las propuestas de futuro para el sector y la adaptación a los nuevos retos tecnológicos.

El congreso abordó las soluciones prácticas de negocio, destacando la importancia de crear comunidades sólidas y fieles mediante herramientas como las newsletters, un modelo de relación directa con el usuario que la IA no puede sustituir y que otorga sostenibilidad a las publicaciones. Como apuesta por la aplicación práctica, CLABE ha anunciado durante el congreso el Reto de Innovación en Redacciones La Rioja Digital-CLABE. Esta iniciativa, abierta hasta el 30 de abril, busca que los medios asociados desarrollen soluciones basadas en IA para mejorar la producción, distribución o monetización de contenidos. El proyecto ganador, que se anunciará el próximo 25 de junio en el evento CIDATUM, contará con mentoría directa de Google y desarrollo tecnológico.

Con esta vigésima edición, CLABE consolida su papel vertebrador en España y reafirma su congreso como el foro imprescindible para defender el periodismo ético, innovador y sostenible.

David Centellas presidirá la Asociación de Periodistas de Ciudad Real (APCR) durante los próximos cuatro años, tras haber obtenido el 98,89% de los avales del censo electoral.

El nuevo equipo, compuesto por ocho directivos, toma el relevo con el objetivo de dar continuidad a la labor de servicio y defensa de los profesionales de la información en la provincia.

Doctor en Comunicación y licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid, David Centellas desarrolla su labor profesional como periodista audiovisual en el Ente Público Castilla-La Mancha Media. Miembro de la asociación desde 2011, ha formado parte de anteriores juntas directivas en diferentes puestos de responsabilidad.

Equipo completo

Una vez vencido el plazo fijado en los estatutos, se ha proclamado la única candidatura presentada integrada por los siguientes profesionales: David Centellas (presidente) Elena Jiménez (vicepresidenta) Cecilia López (tesorera) Ana Belén Henales (secretaria) Celia Naharro, Isidro López de Toro, Laura Espinar y Oliva Carretero (Vocales).

La nueva directiva centra su hoja de ruta en el crecimiento de la masa social y la mejora de los servicios al asociado. En el ámbito operativo, trabajará en consolidar iniciativas de éxito ya implantadas, como el Aula APCR de formación y la Bolsa de Periodistas, así como en el desarrollo de proyectos de alfabetización mediática.

Este mandato coincidirá con una efeméride clave: los actos conmemorativos del 120 aniversario de la asociación en 2027. La APCR es una de las entidades fundadoras de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), lo que subraya su peso histórico y compromiso con la profesión.

En tiempos de pocas alegrías y solo una cierta esperanza húngara, te vienen a la memoria viejas reflexiones sobre la opinión pública. Me muevo entre D’Alembert: “La opinión mueve el mundo” y David Graeber: “Las opiniones se tienen cuando no se tiene el poder, los gobiernos no tienen opinión, tienen políticas”.

De Graeber ya se puede entender que fuera —D’Alembert es muy antiguo— un antropólogo revoltoso y cimarrón. Me gusta compartir sus reflexiones desde el papel ya que hace unos años que nos dejó. Traigo esta vaina porque estoy profundamente fascinado y preocupado por la a su vez fascinación política, sobre todo la gubernamental, por la opinión, sus pompas y escenografía, sea la periodística o la tertuliana, sea en versión radiada o televisada. Creo que es una burbuja podrida.

Hoy parece como si fuera más importante la opinión que la acción, más relevante incluso que la deliberación que también parece abandonada por la oposición, la que sea, muy frecuentemente rebozada de insultos y descalificaciones. Y el demos se ha contagiado. Superar en audiencia a Motos se considera la señal inequívoca del avance de la izquierda, que tu tertuliano preferido tenga un buen día y ocurrente es otra señal indiscutible de que vamos bien. Por favor, no se lo crean.

La pregunta es: ¿tan pobres son los políticos, las instituciones en las que están presentes, como para dejar todo en mano de opinadores? Es más, algunos de estos políticos, se muestran más cómodos y hasta se regocijan en las tertulias en vez de en la potente comunicación política directa de la que podrían disponer. 

Ya sé que la información importa que hay un mundo fuera muy potente, se le llama redes y alguna otra cosa más, pero es una gran derrota para el futuro de la democracia que esa sea la arena del debate, deliberación y conversación pública. Entre otras cosas porque la política debe tener cara y las nuevas maneras de hacer mala política no tienen ni que tenerla. El futuro no lo podemos dejar en manos de influenciadores y milituiteantes. Como consejo crítico, líbrennos los dioses de los tuitstonics del tardeo y sus eructos. 

A esa opinión pública tertuliana, editorial o columnista se une con entusiasmo la demoscopia. Para qué convocar elecciones, las encuestas marcan un fatalismo inexorable que las haría innecesarias. Patrick Champagne, uno de los  mayores críticos de la demoscopia política, a la que llamaba su mentor, Pierre Bourdieu, una ciencia sin científico, señala entre otras cosas dos debilidades antidemocráticas: una, que reducía al mínimo el peso político de las minorías, que nunca aparecen; otra, que con frecuencia son o como un horóscopo o como la meteorología, puede fallar, como de hecho suele ocurrir, pero todo el mundo coge el paraguas.

Entre la opinión sobrevalorada y la demoscopia insistente, performativa y fatalista, me apunto a una nueva ciencia: la odorscopia. De momento no es tan popular ni mediática pero ya llegará su tiempo. Me huele que hay oleajes indetectables, corrientes y vientos que no se esperan. En definitiva que con permiso de la pasión de los gobernantes por la opinión y los opinadores y su fascinación en detrimento de la acción, con permiso de la demoscopia de salón y redacción confío en el olor de la primavera. Se nos ha olvidado pero alguna vez existió otra clase de resistencia, la minoría silenciosa. 

Admito la provocación inherente al título de esta columna: si soy sincera, yo no sé si se puede o no se puede sacar a Vito Quiles del armario; si es gay, heterosexual o bisexual; si, más allá del mercenarismo, tiene aficiones determinadas, a qué dedica el tiempo libre o, como en la canción de Perales, cómo es él, de dónde es o por qué ha robado un trozo de tal vida. Los hechos concretos más bien tienen que ver con el tuit que publicó Sarah Santaolalla el 11 de abril y que, a la hora a la que escribo, cuenta ya con más de seis millones de visualizaciones. Como respuesta al acoso que sufren tanto ella como Javier Ruiz, Santaolalla escribía: “Sé dónde vive Vito Quiles y jamás lo filtraría ni iría a su casa. Sé los hombres con los que se enrolla Vito Quiles y jamás les acosaría. Tengo el teléfono de Vito y jamás lo filtraría. No, no somos iguales. Yo no soy una mierda de persona que acosa a gente que no le gusta”.

Una de estas afirmaciones no es exactamente como las demás. Opera una distancia inmensa entre saber dónde vive alguien y filtrarlo o acudir a su casa a acosarlo, igual que la distancia entre tener un teléfono y divulgarlo libremente. El enunciado “sé los hombres con los que se enrolla”, en cambio, hace otra cosa, y por aquí se ha concentrado la polémica: al tiempo que exime de la amenaza del acoso a esas supuestas parejas, insinúa información por lo bajini sobre parejas o partenaires románticos o sexuales; o sea, en la práctica, aunque Santaolalla diga que ella “no habla” de esto, sí que lo hace, pues el contenido realmente relevante en su frase es “yo sé que Vito Quiles es gay”, y eso lo divulga, lo cual es equivalente a lo que después niega, “hablar de familias, de novios, de domicilios, de vidas privadas”.

No es un truco retórico nuevo u original. En el Julio César de Shakespeare, como resuena sobre todo a través de la adaptación fílmica de Mankiewicz, Marco Antonio, usando el elogio de la honradez de Bruto como pantalla o tapadera, incita al pueblo romano a la rebelión contra aquel al que califica al mismo tiempo de hombre honrado, término que repite una y otra vez. Tampoco es cuestión de comparar a Sarah Santaolalla con Marco Antonio: si le damos cierto grado de verosimilitud a sus palabras, que pueden o pueden no tenerlas, o estar más o menos cerca de la verdad, lo escrito por Santaolalla puede ir desde la mera provocación al outing en toda regla, o sea, el proceso de sacar a alguien del armario sin su consentimiento. He aquí cuando se plantea la pregunta: ¿está mal el outing, siempre? ¿Hay casos en los que esté justificado? En el caso de un difusor de discursos de odio o acosador, ¿puede hacerse una excepción a la máxima moral de que cada cual hable de su identidad en los términos en los que más cómodo se sienta, y cuando le dé la gana? ¿Se tapa una violencia con otra violencia? Si alguien no es gay, ¿es homofobia insinuar que lo es? ¿Está bien sacar del armario a Vito Quiles?

Es curioso que una ultraderecha a la cual la homofobia nunca le ha importado absolutamente nada tenga razón al afirmar que usar la homosexualidad contra un adversario ideológico es homofobia, pero es una curiosidad que a estas alturas se ha vuelto costumbre: tampoco les importa mucho la población LGTBIQ+ cuando la han usado como arma arrojadiza para acariciar el lomo del lobby sionista y criticar el apoyo a Gaza “porque en esos países [vosotros, los LGTBIQ+] seríais lapidados”. No deja de parecerme que hay algo importante en guardar el pudor y los reparos morales incluso con quien es impúdico y quien no los tiene, quien nunca tendría esa consideración hacia nosotros. Jamás he comprado la frase de que a una pelea a navajazos no se puede ir con floretes, quizá por negarme a que todos nos rebocemos por igual en el barro de la esfera pública; no deja por esto de generarme contradicción ver a Quiles, muy insistentemente, decir que de gay él no tiene nada, y que a él “le gustan las mujeres, y además mucho”, en sobrecompensación que produce también dentera.

No puede estar bien sacar a alguien del armario en contra de su voluntad; no estoy segura de que la pregunta interesante sea tampoco si algo así puede estar bien o mal, como si quisiéramos ganar puntos en las olimpiadas de las virtudes morales a través de esa acción. Quizá el problema, de hecho, es que parte de la izquierda aspira a ganar puntos en esas olimpiadas morales, a través de la construcción de la posición ético-moral como exhibición pública de lo que hace o no se hace, lo que se dice o no se dice. Dentera me produce también la afirmación según la cual “no, no somos iguales; yo no soy una mierda de persona”, cuando existen, tristemente, personas de mierda de izquierdas, que quizá tengan menos inversores, pero que acosan, denigran y difaman tanto como la escoria de derechas. Lo más triste de esta forma de conversación pública es ver cómo avanza inexorablemente en su transformación hacia el circo, el show, el pathos. Pero aquí somos todas, como Bruto, personas honradas; nos acostumbramos, hace mucho tiempo ya, a que en lo adyacente a la política se hable de familias, de novios, de domicilios y de vidas privadas. A ver quién se atreve a frenar algún día en esa carrera hasta el fondo del vertedero: buena suerte, buenos días, buenas tardes, buenas noches.

La compañía tecnológica OpenAI ha anunciado la adquisición de TBPN, un programa de entrevistas online que a menudo reúne a ejecutivos del sector de la Inteligencia Artificial (IA) y a otros líderes tecnológicos. Su objetivo es generar una “conversación real y constructiva sobre los cambios que genera la IA”, ha expresado la compañía.

“Con la misión de llevar la inteligencia artificial general (AGI, por sus siglas en inglés, una tecnología que podría superar a la inteligencia humana y aún no existe) al mundo, surge la responsabilidad de ayudar a crear un espacio para una conversación real y constructiva sobre los cambios que genera la IA, situando en el centro a los creadores y a las personas que utilizan esta tecnología”, afirma en un comunicado Fidji Simo, la directora ejecutiva de aplicaciones de OpenAI.

TBPN, lanzado en octubre de 2024 y conocido por su programa diario liderado por Jordi Hays y John Coogan, afirmó haber obtenido ingresos de 5 millones de dólares el año pasado y proyectaba alcanzar los 30 millones en 2026 antes de la adquisición, según The Wall Street Journal. OpenAI no ha revelado el importe de la operación, pero otra fuente ha comunicado al Financial Times que esta se mueve “en el rango bajo de las nueve cifras”, es decir, entre 100 y 500 millones de dólares.

Según Simo, el equipo de 11 personas de TBPN se integrará en la organización de Estrategia de la empresa. El ejecutivo también ha afirmado que OpenAI garantizará la independencia editorial del medio, que seguirá eligiendo a sus invitados y contenidos.

El programa se emite en directo todos los días laborables y suele tener una duración de tres horas en YouTube y la red social X. Entre sus invitados figuran el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, así como ejecutivos de Meta, Microsoft y Palantir.

Un movimiento sorpresa

El movimiento ha sorprendido en la industria digital por varios motivos. El primero, porque no es habitual que las grandes tecnológicas adquieran medios de comunicación enteros, aunque sea de escasa envergadura como la red de pódcast de TBPN.

El segundo, porque parece contradecir la estrategia de “dejar de lado las misiones secundarias” para centrarse en su producto principal, ChatGPT, que fue la razón que OpenAI puso sobre la mesa para cerrar Sora recientemente. Esta plataforma era una red social en la que los usuarios solo podían subir contenido generado por IA y apenas estuvo unos meses activa.

OpenAI ha cerrado recientemente la mayor ronda de financiación (122.000 millones de dólares) en la historia de Silicon Valley. No obstante, este año la empresa creadora de ChatGPT se ha enfrentado a críticas por su cercanía al sector militar.

El XII Premio de Periodismo ‘José Sánchez de la Rosa’, patrocinado por la Diputación Provincial de Albacete, ha recaído en el periodista José Iván Suárez, por el trabajo ‘La navaja de Albacete o el filo de la historia’ que, enmarcado en la celebración de la Feria de la Cuchillería de Albacete los días 4 y 5 de octubre de 2025, profundiza en los orígenes de esta industria tan vinculada con la capital manchega.

El trabajo periodístico, publicado en elDiario.es de Castilla-La Mancha, propone un viaje a través de la historia por los orígenes de la cuchillería albaceteña, desde la Edad del Hierro, pasando por el Museo de Albacete, archivos originales, literatura, los primeros periódicos que hablaban sobre su vincu lación con la ciudad y su relación con la llegada del tren a finales del siglo XIX y hasta su actualidad, además de retos de futuro que pasan por la reivindicación del sector de lograr la Indicación Geográfica Protegida.

Se trata de la segunda ocasión en la que José Iván Suárez consigue el Premio de Periodismo ‘José Sánchez de la Rosa’. Ya en 2024 obtuvo el X galardón por un reportaje también publicado en el mismo medio, sobre las excavaciones arqueológicas de Hellín.

Suárez, natural de Elche de la sierra, es Licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. En la actualidad, es miembro del Instituto de Estudios Albacetenses, trabaja como periodista en el gabinete de prensa del SESCAM en Albacete y es colaborador en elDiario.es Castilla-La Mancha, elaborando los textos y las imágenes para sus reportajes.

Ensayos y poesía

También ha publicado el ensayo histórico ‘Mujeres pioneras en la historia de la prensa en Albacete’ y, junto a José Fidel López Zornoza, la obra sobre los pioneros de animación, ‘El dragón y el olvido’. Además, es autor de poemarios como ‘Protocolo Rebelde’, ‘Próximamente Pan’ o ‘Gnomon’.

Sus libros han sido prologados por Luís Eduardo Aute, León Molina o Julián Cañizares y ha publicado en revistas literarias como ‘Barcarola’, ‘Piedra del Molino’ o ‘Nayagua’. Asimismo, ha sido galardonado en concursos y certámenes de fotografía.

En esta edición, el jurado ha estado compuesto por el periodista Armando Jiménez, en calidad de presidente; la directora de Comunicación de la Diputación Provincial de Albacete, Míriam Martínez; el escritor, docente y periodista, Arturo Tendero; la psicóloga y escritora, Elena Fuentes; la delegada del rector para la Comunicación Institucional de la Universidad de Castilla-La Mancha, Azahara Cañedo, y el periodista,Javier Escudero, como secretario.

El galardón se entregará en el Centro de Interpretación del Agua de Albacete, el próximo sábado 18 de abril, junto al reconocimiento a la mejor colaboración periodística para el creador y responsable de MeteoHellín, Miguel Ángel Requena; y el reconocimiento a la trayectoria profesional, para Almudena Guerrero. Y la entrega del V Concurso de Fotoperiodismo Ciudad de Albacete ‘Jesús Moreno’, para Brais Lorenzo por su fotografía ‘Cartas’. Como cada año, en la ceremonia se presentará el Anuario 2025.

La primera noticia del caso Noelia se publicó en elDiario.es: el 1 agosto de 2024, una jueza de Barcelona suspendió la eutanasia de la joven a petición de su padre, representado por los ultracatólicos Abogados Cristianos. Tras 20 meses de agonía judicial, que ha incrementado el padecimiento físico y psicológico de la solicitante, Noelia ha podido materializar su derecho a morir este jueves.

En las últimas horas de vida de la joven, sin embargo, parte de los medios han virado su enfoque: de contextualizar e informar sobre las resoluciones judiciales del caso se ha pasado a priorizar la situación familiar y personal de Noelia.

La espectacularización de una causa de indudable interés informativo ha tenido como guinda la convocatoria, a la que la mayoría de medios han acudido, de Abogados Cristianos frente a las puertas del centro sanitario donde se ha practicado la eutanasia a la joven.

El abogado especialista en derecho sanitario Alejandro Gámez incluye esta última convocatoria de la entidad ultra en su “agenda performativa” y el “encarnizamiento jurídico y mediático” que ha sufrido la joven. “Nunca han aceptado el derecho a la eutanasia y, en vez de respetar la decisión y el derecho de Noelia, lo han convertido en un circo”, dice.

“Abogados Cristianos ha hecho un uso abusivo de la Justicia”, ahonda Gámez, que pone también el foco en los tribunales: “Los juzgados son los que tienen que poner la barrera a estos intentos de forma más contundente y rápida”. El Tribunal Supremo sentenciará en las próximas semanas sobre el derecho de un familiar a recurrir una eutanasia a raíz de otro caso en Catalunya.

El letrado destaca que la entidad ultra ha pretendido trasladar un debate moral a los tribunales “retorciendo las posibilidades que le da la ley cuando es evidente que el padre no está legitimado para recurrir la eutanasia” de Noelia.

La joven concedió una entrevista este miércoles a Y ahora Sonsoles de Antena 3. Según los responsables del programa, fue Noelia quien tomó la iniciativa de hablar. Los fragmentos de declaraciones de la solicitante de eutanasia y de su madre se combinaron con el debate en el plató con tertulianos. Se repasaron las vivencias de la infancia de Noelia, la ropa que quería ponerse el día de su muerte y los motivos que la llevaron a solicitar la muerte asistida, aunque apenas se mencionaron los razonamientos de la Comisión de Garantías de la Generalitat de Catalunya para avalar su eutanasia en julio de 2024.

La actuación de los profesionales médicos y jurídicos que han revisado el caso de Noelia ha sido especialmente cuidadosa: tras su primera petición de eutanasia, decidieron aplazarla un año para recabar la evolución de la paciente, que ya entonces había quedado parapléjica y tenía un trastorno límite de la personalidad.

El informe médico-forense constató los padecimientos graves, crónicos, constantes e imposibilitantes de Noelia, los requisitos que marca la ley para acogerse a la eutanasia. Los expertos que evaluaron el caso destacaron además que no existía “posibilidad de mejora”, otro de los aspectos de la norma.

El profesor de deontología periodística de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) Marcel Mauri recuerda que los medios deberían “extremar las precauciones” a la hora de tratar “testimonios de vulnerabilidad extrema” como el de la joven. “Hay momentos en los que las cámaras tienen que irse”, agrega.

La entrevista a Noelia, lamenta el profesor, no ha servido para narrar un proceso judicial “excepcional”, sino que tan solo ha mediatizado “uno de los momentos más íntimos de una persona, como es su muerte”. Y echa de menos más reflexión en el gremio. “Por mucho que ella quiera hablar, cuando el caso ya se ha cerrado no hay una situación que responda a unos parámetros de interés informativo”, asevera.

“El periodismo y los medios tienen una responsabilidad editorial y también tienen que saber cuándo es el momento de dejar espacio y apartarse”, agrega Mauri.

“Las cuatro fotos que Noelia quiere tener en su eutanasia” o “la reacción de la 'yaya' de Noelia ante su eutanasia” fueron dos de los rótulos que acompañaron la entrevista. El tratamiento que el programa hizo del testimonio de la joven ha alarmado a periodistas especializados en televisión.

Mònica Planas, en el diario ARA, ha tildado de “despropósito” el programa porque “enfocó la historia desde el drama emocional”, a través de primeros planos y música triste de piano, sin “explicar el caso desde una perspectiva profesional y médica”. “La cocina televisiva arruinó la emisión de un relato excepcional”, ha valorado el crítico televisivo de El País, Tomàs Delclós. Ambos profesionales han contrastado el tratamiento televisivo del programa de Antena 3 con el testimonio “sin aditivos” emitido por TV3 de otro enfermo solicitante que ha recibido la eutanasia esta semana.

“No quiero ser ejemplo de nadie. Es mi vida y ya está”, dijo Noelia en su primera y última entrevista. También era solo suyo el derecho para ponerle fin, que este jueves ha conseguido pese a los obstáculos que han puesto su padre y Abogados Cristianos.

Logroño y San Millán acogerán los próximos días 16 y 17 de abril la XX edición del Congreso de Editores CLABE 'La inteligencia del idioma, IA, innovación y medios en la era del español digital'. Una cita para explorar cómo el español se proyecta como un activo estratégico en el desarrollo de tecnologías de IA y cómo los medios pueden integrar esa innovación sin perder su esencia humana.

El presidente de CLABE, Arsenio Escolar, ha defendido la importancia de este Congreso en un momento global “cambiante”. “La vida cambia y eso hay que aplicarlo al periodismo. Sobreviven los que son capaces de adaptarse a la nueva vida, o nos aclimatamos o no sobrevivimos. A eso vendremos a debatir en Logroño”.

Con el fin de liderar la transición hacia un ecosistema informativo más plural, sostenible y conectado, el XX Congreso CLABE reunirá “en la cuna documentada del castellano”, ha dicho Escolar, a editores, periodistas, académicos, estudiantes, tecnólogos y representantes institucionales para reflexionar sobre el papel del español en la revolución digital de los medios de comunicación.

Bajo el lema 'La inteligencia del idioma', el Congreso explorará también cómo las comunidades territoriales y de intereses pueden liderar la transición hacia un ecosistema informativo más plural, sostenible y conectado.

El XX Congreso de Editores CLABE será, en definitiva, un espacio de encuentro, aprendizaje y colaboración para construir el futuro del periodismo en español: un futuro donde la inteligencia -humana y artificial- trabaje al servicio de la información veraz, de la diversidad lingüística y de los espacios que dan voz a la ciudadanía.

Además, acogerá la presentación y la defensa de las iniciativas en el Reto de Innovación en Redacciones La Rioja Digital - CLABE 2026, un concurso de empresas emergentes y propuestas sobre periodismo en español con soluciones basadas en IA, datos o automatización para medios de comunicación.

224 empresas y más de 1.500 cabeceras

El presidente del Club Abierto de Editores (CLABE), Arsenio Escolar, ha explicado que en CLABE hay “ahora mismo” un total de 224 empresas asociadas que editan 1.500 cabeceras diferentes, de todo tipo, “generalistas, medios locales, especializados, diferentes formatos... somos la asociacion profesional que mejor representa la variedad de España, tan diferente”. Cuentan con 26 años de existencia.

En la presentación del Congreso también han intervenido la secretaria general de La Rioja Digital, Laura Urbieta, y el editor de NueveCuatroUno y vocal de la junta diretiva de CLABE, Chus del Río.

Como ha explicado Escolar, “cualquier norma que afecte a los editores nos importa y por eso estamos aquí para tomar decisiones”. Este año realizarán en Logroño y en San Millán “un gran foro de debate de todo lo que nos afecta; desde la crisis energética, la subida del precio del papel... pero sobre todo del impacto de la IA en nuestra actividad”.

Llegan a La Rioja porque “es el mejor lugar para hablar de lengua, de innovación, de tecnología, de impacto y de español”. En las jornadas, ha indicado, “habrá un espacio de debate y otro de networking para relacionarnos, aprender y compartir experiencias”.

En estos momentos hay una previsión de asistentes de 150 profesionales. Toda la información, actividades, ponentes, debates y la programación se puede encontrar en: https://congresoclabe2026.com/

Querrá ser, en definitiva, un congreso muy práctico, centrado en casos reales y con ponencias y talleres interesantes. El Congreso se realizará en el CCR y en San Millán. Además, durante todo el XX Congreso de Editores habrá muchos espacios de networking aparte de otras actividades, como pausas para el café y talleres, entre otros.

Reto de innovación

Pero también el Congreso acogerá la presentación y la defensa de las iniciativas en el Reto de Innovación en Redacciones La Rioja Digital - CLABE 2026, un concurso de empresas emergentes y propuestas sobre periodismo en español con soluciones basadas en IA, datos o automatización para medios de comunicación.

Para ello, Arsenio Escolar ha hecho un llamamiento “a todas las redacciones asociadas de CLABE para presentar soluciones reales basadas en IA para mejorar en edición de contenidos, herramientas... buscar la automatización editorial, generación de contenidos, verificación...”.

Con todas las ideas que se propongan el objetivo final es crear un libro que las recoja y puedan servir para compartir con asociados y el mundo del periodismo para ser “una fuente de ideas”.

Un reto que será posible gracias a La Rioja Digital, su secretaria general, Laura Urbieta, ha destacado que los medios de comunicación “que siempre se están reinventando” se enfrentan ahora “a un reto mayúsculo como es la IA”.

“La pregunta no es ya si se adaptará la IA a las redacciones sino cómo hacerlo. La IA nos aporta eficiencia, velocidad, capacidad de análisis... impensable hace años... por eso lanzamos este reto para ayudar a acelerar la transformación digital en los medios, mejorar ideas de negocio... pero sobre todo con soluciones fáciles, aplicables, compartidas y extrapolables a otras redacciones”.

Se impulsa esta iniciativa junto a CIDATUM, centro de investigación especializado en el dato y las tecnologías asociadas (Inteligencia artificial, Internet de las cosas, cloud edge computing, etc) para la transformación de empresas, instituciones y sociedad y el impulso de la economía digital.

El ganador de este reto se dará a conocer el 25 de junio en el Congreso Internacional de Ciencia y Economía del Dato. Será una oportunidad, ha finalizado, “para hacer de La Rioja un lugar donde no solo se reflexione sobre el futuro de los medios sino desde donde se construya ese futuro”.

La cobertura electoral aupó a la edición aragonesa de elDiario.es al tercer puesto en el listado de medios digitales más leídos en la comunidad, solo por detrás de las dos cabeceras con mayor implantación, Heraldo de Aragón y El Periódico de Aragón. Más de 600.000 usuarios se acercaron a las informaciones de este medio, que realizó un despliegue sin precedentes con motivo de los comicios del 8 de febrero.

La mayoría de las noticias más leídas en elDiario.es en Aragón tuvieron que ver con las elecciones, para las que hubo una especial atención en desgranar los datos de la comunidad autónoma. También el minuto a minuto de la jornada del 8F o cómo transcurrió el día en el municipio de Salcedillo (Teruel) se situaron entre las informaciones que más atención de los lectores concitaron. Fuera de la cobertura electoral, entre las principales noticias estuvieron el ultimátum del presidente de la Diputación de Teruel a la entonces jefa de gabinete de la vicepresidenta primera para que dejara su cargo o una historia de carácter más humano: el caso de Marta, que padece desde hace 40 años una enfermedad rara, la hemiplejia alternante de la infancia (HAI).

Heraldo.es volvió a ser el medio más leído en febrero, con cerca de casi 7,6 millones de usuarios únicos según la edición regional del medidor oficial, GfK DAM. Tras esta cabecera se situó en segundo lugar la web de El Periódico de Aragón, con algo más de 1,8 millones usuarios únicos.

Detrás de ambos se aupó elDiario.es Aragón con 624.303 lectores, lo que supone un 74% más que la media mensual del último año completo, 2025, y un 82% más que el mes precedente. En cuarto lugar aparece otro medio nativo digital, Aragón Digital, con 381.000 usuarios, algo por delante del Diario del Alto Aragón con 371.000. Mientras, en sexto lugar aparece el Hoy Aragón con 353.000 usuarios únicos.

En cuanto al número de socios de la edición autonómica de elDiario.es, la evolución sigue siendo muy positiva: el febrero el medio superó la barrera de los 3.000 y llegó hasta los 3.014, lo que supone un 15% más que hace un año.

La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), la Universidad de Alcalá (UAH), la Diputación Provincial de Guadalajara, el Ayuntamiento de Brihuega, la Asociación de la Prensa de Guadalajara y la Fundación General de la Universidad de Alcalá, convocan el XIV Premio Internacional de Periodismo 'Cátedra Manu Leguineche'.

El objetivo es honrar la figura de aquellos periodistas cuya trayectoria sea destacable por su independencia, rigor, respeto a la verdad y defensa de la libertad de información, así como de aquellas instituciones o medios de comunicación que hayan destacado en estos valores.

El premio está dotado con 8.000 euros, un símbolo institucional representativo y la concesión, por parte de la UAH, al periodista premiado de la distinción como profesor honorífico de la Cátedra Manu Leguineche.

Candidaturas y plazos

Los candidatos podrán ser propuestos por asociaciones y colectivos profesionales de periodistas, por empresas vinculadas al periodismo, por las instituciones convocantes y por cualquier miembro del Jurado. También podrán presentarse candidaturas libremente a título individual.

El plazo de presentación finaliza a las 14:00 horas del 18 de marzo de 2026. El fallo del Jurado se dará a conocer en un acto solemne que se celebrará en la Diputación de Guadalajara entre el 6 de abril y 22 de abril de 2026, y se entregará en la Villa de Brihuega, el 18 de junio de 2026.

El premio ha recaído en las trece anteriores ediciones en Lydia Cacho (2010), Javier Espinosa (2011), Roger Jiménez (2015), Fidel Raso (2016), Mikel Ayestaran (2017), Pilar Bonet (2018), José Antonio Guardiola (2019), Pepa Bueno (2020), Gervasio Sánchez (2021), Ramón Lobo (2022), Fran Sevilla (2023), Almudena Ariza (2024) y Martín Caparrós (2025).

La cobertura del caso de Francisca Cadenas se ha convertido en un espejo incómodo y revelador de hasta dónde están dispuestos a llegar algunos medios de comunicación para arañar unos puntos de audiencia. No se trata solo de errores, prisas o torpezas informativas, sino de algo más grave: la decisión deliberada de exprimir hasta la última gota de morbo de un asesinato, de un cuerpo y de una familia devastada, aunque para ello haya que pisotear derechos fundamentales y dinamitar cualquier código ético mínimamente digno.

Francisca no es un personaje de ficción ni una protagonista de true crime en una plataforma de streaming. Es una vecina de un pueblo pequeño de Extremadura, de Hornachos, una mujer con hijos, con nietos, con una vida cotidiana que ha sido arrancada de raíz y transformada en espectáculo. Lo que se está haciendo ahora con su caso por parte de algunos medios no es periodismo: es explotación emocional con estética de periodismo.

Lo más grave es que todo esto se hace contra dos principios que están escritos negro sobre blanco. El primero es legal. La legislación española protege el honor, la intimidad y la propia imagen, y no como una abstracción académica, sino como límites concretos a lo que se puede publicar cuando hay víctimas, cuando hay investigaciones en marcha, cuando la vida de una familia entera está siendo diseccionada en prime time. Es una hipocresía monumental ver cómo algunos programas se llenan la boca con la palabra “justicia” mientras vulneran, una tras otra, las garantías básicas que hacen posible esa justicia.

El segundo principio es ético, y aquí la responsabilidad es aún más directa. Cualquier estudiante de primero de Periodismo ha leído o escuchado que el dolor de las víctimas no es materia prima con la que rellenar minutos, que no se puede confundir el derecho a la información con el derecho a fisgonear. En la práctica, sin embargo, hemos normalizado la idea de que si algo puede contarse, debe contarse; que si una cámara puede acercarse a la puerta de una casa, a un tanatorio, a un registro, entonces tiene casi la obligación de hacerlo. Y no. Hay límites que no son de acceso, sino de pura decencia.

Me preocupa especialmente el contexto en el que ocurre todo esto. En un pueblo pequeño, cualquier “dato” lanzado a la ligera desde un plató se convierte en rumor multiplicado, en estar en boca de todos, en que hablen de lo más íntimo de las personas. En concreto, de una mujer.

Además, este tipo de tratamiento mediático no solo daña a la familia: también entorpece las investigaciones. La policía y la Guardia Civil tienen que lidiar con pistas falsas que nacen de conjeturas televisivas, con testigos contaminados por lo que han visto y oído, con versiones de los hechos diseñadas para el espectáculo y no para la verdad. Se nos vende la idea de que “la presión mediática ayuda a que los casos no se olviden”, pero olvidamos añadir la letra pequeña: esa presión mal ejercida puede desviar el foco, puede forzar declaraciones, puede empujar a los investigadores a trabajar con ruido en lugar de con datos.

Hay otro elemento que me indigna: la impunidad cultural con la que se hace todo esto. Los códigos deontológicos están ahí, sí, y de vez en cuando cae alguna sanción. Pero la sensación general es que sale rentable tirar de morbo. El castigo real no se mide en euros, sino en reputación, y la realidad es que muchos de estos formatos viven precisamente de eso: de ser “los que se atreven a contarlo todo”. Lo que no dicen es que “contarlo todo” significa, muchas veces, ignorar que hay derechos que no son suyos para ser negociados.

Como periodista, me cuesta aceptar que esta forma de trabajar se confunda con nuestro oficio. Informar sobre un crimen, sobre una desaparición, sobre una investigación judicial compleja, es necesario. Hay preguntas legítimas que la sociedad tiene derecho a hacerse y a ver respondidas. Pero informar no es recrearse en los detalles más escabrosos, ni ir un paso por delante de los investigadores inventando móviles, ni exhibir el sufrimiento ajeno en plano corto. Informar no es convertir a una familia desesperada en decorado dramático.

También me parece importante hablar de algo que casi nunca se menciona: el consentimiento. ¿Quién ha decidido que la vida de Francisca, sus rutinas, su carácter, sus relaciones, pueden diseccionarse públicamente hasta ese nivel? ¿Quién ha decidido que la voz que representa su memoria es la de un programa que no la conoció, pero que lleva días hablando de ella como si formara parte de su universo? La familia, por supuesto, tiene derecho a buscar altavoces que les ayuden, pero eso no convierte a los medios en propietarios del relato ni mucho menos aún de los detalles íntimos.

Y hay un riesgo adicional con el que las mujeres llevamos lidiando desde que existen los medios de comunicación: explicar mal ciertas cosas a veces equivale a justificarlas. Cuando se detalla una obsesión o un deseo como móvil de una violación o un asesinato machista, se corre el peligro de naturalizarlo, de presentarlo como una fuerza inevitable que “explica” la violencia, cuando es obvio que las mujeres también podemos sentir deseos obsesivos o impulsos intensos sin que eso nos lleve a actuar con brutalidad. Los hombres, en cambio, violan o cometen atrocidades no solo por deseo, sino porque sienten que pueden hacerlo, porque les ha sido concedido un poder estructural e impunidad que a las mujeres nunca se nos ha otorgado, y ese privilegio de actuar “porque se puede” es lo que los medios, al no explicarlo, terminan blanqueando.

A Francisca le debemos algo mejor. Le debemos un silencio respetuoso allí donde el detalle solo sirve para excitar la curiosidad ajena. Le debemos preguntas incómodas dirigidas a quienes tienen poder para esclarecer su asesinato, no a quienes se quedan sin defensas frente al foco. Y nos debemos a nosotras mismas un recordatorio sencillo: ninguna exclusiva, ningún pico de audiencia, ningún “bombazo informativo” merece el precio de convertir la vida y la muerte de una mujer en un espectáculo miserable, ni de perpetuar narrativas que justifican la violencia como inevitable en lugar de como un abuso de poder deleznable.

Frente a esa maquinaria, toca levantar una ética firme y feminista que ponga límites, que incomode y que recuerde lo esencial: ninguna audiencia vale más que la humanidad y la intimidad de una mujer. Y algunos medios extremeños, con buen criterio y gran profesionalidad, lo han demostrado.

David Hatchwell, empresario judío cercano a Isabel Díaz Ayuso y cofundador de la organización ACOM (Acción y Comunicación sobre Oriente Medio) que afirma promover “la relación entre España e Israel y la lucha contra el antisemitismo”, ha presentado una serie de demandas de conciliación contra presentadores, colaboradores de televisión, periodistas, medios e incluso cadenas por supuestos delitos de injurias. Entre los nombres propios que figuran en las cuatro demandas interpuestas por Hatchwell, miembro de la comunidad judía, se encuentra la adjunta al director de elDiario.es Raquel Ejerique.

Además, entre los demandados están el columnista de este mismo medio, Antonio Maestre, las presentadoras de RTVE Silvia Intxaurrondo e Inés Hernand, así como políticos como Eduardo Rubiño y Pablo Padilla Estrada (Más Madrid), y laSexta, cadena de Atresmedia.

En un comunicado, la mencionada organización señala “ataques” inscritos “en un patrón sistemático y recurrente que ya se reprodujo con idéntica intensidad en septiembre y octubre del año pasado y que resurge ahora”. Sin concretar a qué “ataques” se refieren en su denuncia, afirman que “no es casualidad que en los momentos de mayor tensión en Oriente Medio emerjan en España campañas coordinadas de acoso, injurias e incitación al odio dirigidas específicamente contra personas judías relevantes y contra quienes apoyan a Israel en nuestro país”.

ACOM dice que los implicados “pertenecen mayoritariamente al entorno mediático y político del Gobierno de España” y que “la disciplina y simultaneidad de estos ataques revelan una movilización coordinada, no una coincidencia”. Enmarcan sus acciones legales en “un serio toque de atención” a los denunciados, de quienes afirman que “utilizan sus tribunas para invitar al odio e injuriar personal y públicamente a ciudadanos judíos españoles con significación pública”.

Las demandas de conciliación, presentadas en distintos juzgados de la Comunidad de Madrid, son cuatro: la primera de ellas a Silvia Intxaurrondo y a Raquel Ejerique, junto a las entidades Sukun Comunicación SL y elDiario.es; la segunda a Inés Hernand, al concejal de Más Madrid Eduardo Rubiño y a Nadwa Abu-Ghazaleh, activista del movimiento BDS junto a Podium Prisa Podcast.

En sus siguientes procedimientos, todos ellos de conciliación, incluye a Antonio Maestre y a laSexta; y en el último a Pablo Padilla Estrada, diputado de Más Madrid en la Asamblea de Madrid.

“Pedro Sánchez, que es el líder socialista de mayor rango de la UE y a la izquierda de su homólogo británico, Keir Starmer, es el único que se enfrenta al presidente estadounidense”. The Financial Times publica este jueves un artículo en el que califica al líder del Ejecutivo español como la “némesis” de Donald Trump en Europa. El diario británico apunta además que la comparecencia del presidente del Gobierno del miércoles fue “una dura reprimenda” a su homólogo estadounidense, una que “ningún otro líder europeo se atrevería a hacer”.

Según The Financial Times, el discurso de Sánchez fue “el tipo de pulla —una alusión a la plutocracia y la desigualdad— que rara vez se escucha de forma tan explícita” desde el otro lado del Atlántico y que contrasta con la de otros líderes europeos que, en cambio, “intentan apelar a la vanidad” del presidente estadounidense. “Sánchez se ha convertido en el chivo expiatorio ”woke“ perfecto del movimiento Maga de Trump”, asegura el diario británico que también recuerda los ataques recientes de Elon Musk al líder del Ejecutivo y deja en el aire una pregunta: “si ha llevado las cosas demasiado lejos”.

El resto de la prensa británica también sigue haciéndose eco del enfrentamiento de Sánchez con Trump. Por ejemplo, The Guardian recoge en su directo las últimas declaraciones de los ministros de Exteriores y Defensa negando “tajantemente” que España vaya a autorizar a EEUU el uso de las bases de Rota y Morón, el inicio de la última crisis abierta. Y lo mismo la agencia Reuters que destaca, además de la guerra de versiones entre Madrid y Washington, que “el líder portugués, a diferencia de España, defiende la decisión de permitir que EEUU utilice una base en la campaña contra Irán”.

En EEUU, The Washigton Post llevaba a primera hora de la mañana destacada en su portada web que “el presidente español critica la guerra de Trump en Irán y aumenta la disputa”, señalando también que, con esta postura, Sánchez “se diferenció de otros líderes europeos” aunque apuntó también que “estaba jugando con fuego”, ya que “una confrontación económica abierta con Trump podría descarrilar el nuevo milagro económico de España”.

Por su parte, The New York Times destaca que “el líder español, que rechaza la guerra con Irán, intensifica su larga disputa con Trump” y apunta que el socialista se ha posicionado como “el líder de la resistencia de izquierda de Europa” al mandatario estadounidense. Politico, en su crónica sobre el cruce de declaraciones entre Madrid y Washington destaca que “la Casa Blanca afirma que España ha ”acordado cooperar en los ataques“, que ”España niega haberlo hecho“ y que el ministro de Asuntos Exteriores, José Luis Albares, ”tuvo duras palabras para el canciller alemán, Friedrich Merz“.

Desde Alemania, sigue coleando la postura prácticamente impasible del canciller alemán, que era el líder que acompañaba en el Despacho Oval a Trump cuando amenazó directamente a España. En un artículo de opinión firmada por Steffen Lüdke en Der Spiegel, se asegura que su no intervención fue “vergonzosa” y que había “decepcionado a Europa”: “Merz debería haber defendido a España, o al menos haber cambiado de tema. En cambio, se unió a la demanda” y que “abandonó a un país cuya sociedad es tan proeuropea como casi cualquier otra”.

En Francia, Le Parisien recoge en un artículo todo lo sucedido durante la jornada del miércoles en Madrid titulando “España está en el lado correcto de la historia”: por qué Madrid desafía a Donald Trump oponiéndose a la guerra en Irán. Según el periódico galo, “Sánchez, quien ha provocado la ira y las amenazas del presidente estadounidense, asume riesgos comerciales calculados”, pero “también gana puntos políticos en un país marcado por el pacifismo”.

Por su parte, Le Figaro apunta que Madrid “mantiene su pulso a Trump” y asegura que el líder español tuvo “la ventaja de la claridad” mientras el resto de aliados europeos “luchan por expresar una postura común”. Mientras que Le Monde destaca el apoyo del presidente francés, Emmanuel Macron, a Sánchez tras las amenazas de Washington.

Desde Portugal, Publico destaca que “Sánchez se desmarca del resto de Europa y provoca (una vez más) la ira de Trump”. El periódico luso recuerda que el ámbito internacional ha sido “su terreno fértil” y que Sánchez “no teme enfrentarse a Trump” convirtiéndose en el principal “antagonista” del líder estadounidense.

En Italia, La Reppublica destaca las divisiones dentro de la UE del eje derecha y PP europeo ante las amenazas de Trump a España: “La solidaridad con el líder ibérico proviene de Von der Leyen, Costa y Macron. Solo Italia y Alemania han optado por guardar silencio”.

En los medios árabes, Al Jazeera titula recordando la postura de España con Gaza: “España, un caso atípico en la condena del genocidio israelí en Gaza, dice no a la guerra con Irán”. “Su posición consolida el estatus de España como un país atípico en Europa”, asegura la televisión catarí.

Un comentarista deportivo de la televisión suiza RTS ha alimentado de nuevo las quejas contra la ya cuestionada participación de los equipos israelíes en eventos deportivos internacionales mientras continúa la masacre de la población palestina en Gaza, en Cisjordania o en Jerusalén Este por recordar el apoyo del capitán de bobsleigh de Israel al genocidio.

El periodista Stefan Renna aprovechó la segunda bajada del equipo de bobsleigh de Israel en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026, que se celebran este año en las localidades italianas de Milán y Cortina d'Ampezzo, para abordar los comentarios en redes sociales de Adam Edelman, capitán de la escuadra israelí.

Edelman, que se ha mostrado en numerosas ocasiones a favor del genocidio sobre los palestinos, llegó a afirmar en una ocasión que las acciones militares de Israel en Gaza eran “la guerra más moralmente justa de la historia”.

El comentarista suizo comparó durante la carrera la situación actual del país israelí en las competiciones internacionales con las restricciones que el Comité Olímpico Internacional sí ha aplicado contra los deportistas de otros países como Rusia o Bielorrusia, y se preguntó por qué los mismos estándares de neutralidad no se están aplicando con Israel.

Para más inri, el equipo israelí termino en 26ª posición entre los 26 participantes, por debajo de países como Brasil o Jamaica, y tuvo el arranque y la finalización más lentos en ambas carreras, de acuerdo con los resultados olímpicos oficiales.

Los usuarios de redes sociales israelíes no han tardado en exigir el cese del periodista deportivo, aunque no se han atrevido a negar que efectivamente escribió mensajes justificando crímenes de guerra en sus redes sociales de forma pública.

Suena la canción 'Había una vez un circo' y aparece en pantalla un presentador con una careta de payaso. No es el inicio de un chiste de los ochenta, es un programa de debate político en la Telemadrid de Ayuso. El de la careta es Antonio Naranjo, tertuliano afín al PP madrileño desde tiempos inmemoriales y hoy conductor del programa El Análisis: Diario de la noche. Pedro Sánchez había reprochado ese día al Partido Popular que hubiesen convertido en un circo el Senado con sus comisiones de investigación y Naranjo se lo tomó al pie de la letra, con otra diatriba contra el presidente del Gobierno como las que lanza en el programa En Boca de Todos, en Cuatro, que presenta Nacho Abad. Podría decirse que durante el día Naranjo opina en la tele privada lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas y cuando cae la noche informa en la tele autonómica sobre lo mucho que mejora la vida de los madrileños con Ayuso y lo malos que son los sociocomunistas.

Se trata de uno de los programas más controvertidos de Telemadrid. Los analistas a los que invita oscilan entre la derecha y la derecha extrema porque, y eso lo dice su director, no atiende a cuotas, simplemente selecciona a “los mejores”. Esos “mejores” suelen llegar a Telemadrid de diarios como The Objective, Libertad Digital, El Debate o El Mundo.

Además, a finales de enero, se ha incorporado como refuerzo a la cadena Carlos Cuesta para liderar el nuevo espacio de actualidad Hablamos de Madrid. Cuesta es otro exponente de la TDT Party, director adjunto del grupo Libertad Digital que lidera Federico Jiménez Losantos y con tertulia en Es Radio. Esos nuevos espacios de actualidad, que proliferan por las parrillas de todos los canales, incluida TVE, complementan la oferta informativa de los Telenoticias, también bajo sospecha y con el mismo sesgo favorable a Ayuso y en contra de la izquierda en general. En los últimos meses Telemadrid, a través de sus servicios informativos, ha replicado noticias falsas difundidas por medios como The Objective en contra de la familia del presidente del Gobierno y ha minimizado hasta el extremo los escándalos que sacuden a la presidenta madrileña. El canal invierte cantidades millonarias en coberturas taurinas y programas sobre la Casa Real que apenas tienen seguimiento.

Cuesta, Naranjo y la panoplia de tertulianos siempre de derechas no cayeron en las sillas de los platós del canal autonómico tras un meteorito. Antes se produjo la toma de control del PP en la radiotelevisión autonómica, tras años de insólita pluralidad durante el mandato de Cristina Cifuentes, quien pactó con Ciudadanos una ley que obligó a que la dirección del ente se eligiese por consenso. El primer Gobierno de Ayuso convivió a duras penas con la dirección de Telemadrid que había tenido un respaldo mayoritario la legislatura anterior. Tan pronto como Ciudadanos desapareció de la ecuación y Vox lo sustituyó como socio, todo eso saltó por los aires. El primero, José Pablo López, un profesional reputado que el Gobierno de Cifuentes había seleccionado por concurso y que hoy es presidente de RTVE. Ayuso había sufrido en sus carnes los disgustos que le daban periodistas libres haciéndole preguntas en un canal que considera suyo. Así que tiró de un viejo conocido del PP para tenerlo todo bajo control.

Es en 2021 cuando entra en juego José Antonio Sánchez, otro miembro clave de la guardia de corps de la presidenta madrileña. Si Enrique Ossorio mantiene a raya a la Asamblea de Madrid, y Miguel Ángel Rodríguez ejerce de solucionador de problemas varios mientras engrasa las relaciones con los medios privados a través de la partida de publicidad, Sánchez (José Antonio) es su hombre en la tele autonómica.

El elegido no llegó de nuevas: acumula 20 años al frente de canales públicos siempre bajo encargo de dirigentes populares. Fue director general de RTVE entre 2002 y 2004, durante la mitad del último mandato de José María Aznar, entre las protestas de la oposición que puso el grito en el cielo por la cobertura de las grandes crisis que vivió aquel Gobierno: desde la catástrofe del Prestige, a la guerra de Iraq y sobre todo los atentados del 11 de marzo de 2004. Se le relevó tras la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a Moncloa, cuando cambió la ley de RTVE para hacerla más plural y la televisión y la radio vivieron la época de mayor independencia de la democracia.

Pero volvió a casa tras otro cambio legal en 2014 con Mariano Rajoy como presidente entre 2014 y 2018 que lo designó con los únicos votos de su partido. Durante esa etapa en que presidió los medios públicos, la oposición, los sindicatos y los consejos de informativos le reprochaban el sectarismo de TVE, él se jactaba de ser votante del PP.

En Telemadrid, Sánchez ya había sido director general en 2012 durante uno de los episodios más rocambolescos de la historia de la televisión madrileña. El entonces presentador y hoy eurodiputado de Vox, Hermann Tertsch, grabó su crónica sobre la huelga general convocada contra Rajoy, antes de que se produjese. En su locución, Tertsch daba por hecho el fracaso del paro y afirmaba que 24 horas después España seguía teniendo los mismos problemas. Cuando se conoció que había grabado la crónica antes del día de la huelga, Tertsch alegó que lo hizo para evitar que el “totalitarismo sindical” impidiese su emisión. Los sindicatos, la plataforma Salvemos Telemadrid y la oposición política denunciaron el escándalo como el summum de la manipulación de la cadena. José Antonio Sánchez no movió un dedo. No hubo dimisiones, tampoco se pidieron disculpas y Tertsch siguió presentado el Diario de la Noche.

La filosofía y el nombre de ese programa se mantienen una década después, ahora bajo la dirección de Naranjo. En ese formato, que se vende como informativo, ha intervenido varias veces como “especialista en cuidado de la piel” una empresaria con clínicas de belleza llamada Cristina Galniche, a la que Naranjo entrevista para comentar el aspecto físico de Pedro Sánchez y supuestas operaciones estéticas del presidente, que la entrevistada da por seguras. El día siguiente a la última entrevista a Pedro Sánchez en TVE, donde el presidente tuvo que responder a varias preguntas comprometidas formuladas por la directora del Telediario de la noche, Pepa Bueno, Naranjo decidió analizar la entrevista con la citada “especialista en el cuidado de la piel”. Ese día los espectadores de Telemadrid asistieron a diálogos como el que sigue.

Antonio Naranjo: “Yo es que le veo y me preocupo por él, yo conozco a Pedro Sánchez desde hace muchos años y pensaré políticamete lo que sea, pero, hombre, es un ser humano y yo lo que le veo es cada vez más enjuto, más demacrado, tiene unas marcas raras en la cara, parece que se cae el rostro. ¿Eso a qué obedece, qué se ha hecho en la cara el presidente?”.

Cristina Galniche. “Eso obedece a que la cara es el espejo del alma y aunque se ha hecho diferentes tratamientos, aun así se sigue viendo cómo tiene su rostro. Opino que ha puesto hilo y que el pómulo se lo ha trabajado con ácido hialurónico, que eso se hace con unas infiltraciones, pero no deja de manifestarse lo que lleva dentro, se manifiesta perfectamente”.

A continuación Naranjo dio paso a un psiquiatra forense para analizar, esto es literal, “el desgaste físico y la mirada de Pedro Sánchez”. El psiquiatra forense José Cabrera aseguró sobre el presidente del Gobierno en la tele pública madrileña: “Él cómo persona en la vida no tiene ningún diagnóstico, él como persona para un psiquiatra no tiene ningún interés, es un mediocre no ha hecho nada en la vida interesante, lo único que lleva varios años de presidente del Gobierno de un país y ahí anda con sus zancandileos. Pero no es una persona de la que podamos decir 'es que tiene una iluminación especial y por lo tanto por ahí y por allá', ni es un psicópata, la gente dice 'es un psicópata, no tiene sentimientos'. ¿Cómo no va a tener sentimientos? Si está enamorado de su mujer, lo ha dicho por escrito, la coge de la mano y no creo que eso sea un escenario. No hay un diagnóstico psiquiátrico, no insistamos, lo único que hay es un hombre que tiene una resistencia interior, que quiere un sillón donde estar sentado y para eso es capaz de todo, de pactar con la gente que odia a España, de repartir dinero a las comunidades autónomas, de hacer el pino con la nariz. En eso es hábil, es un hombre extremadamente hábil del que se puede aprender muchas habilidades sociales”.

No se trata de episodios aislados, es la norma en Telemadrid. Mientras el Partido Popular pone en la diana a Televisión Española por los nuevos espacios de infoentretemiento externalizados a través de productoras privadas y que también ha criticado el Consejo de Informativos, en Telemadrid los populares campan a sus anchas tras haber cambiado la ley para imponer a la dirección y sin ningún contrapeso profesional, como los que sí tiene TVE.

José Antonio Sánchez y su equipo han puesto la parrilla al servicio de Ayuso, desde los informativos, a los programas, pasando por las retransmisiones especiales, como los toros. Para pasmo de muchos profesionales de la cadena, Telemadrid también decidió cortar la programación para retransmitir en directo la boda del alcalde, José Luis Martínez-Almeida. No solo eso, se emitieron avances informativos sobre el enlace.

A la presidenta de Madrid, directamente se le coloca la alfombra, como sucedió durante un encuentro supuestamente casual del reportero José Antonio Masegosa a la llegada de la presidenta al desfile militar del 12 de octubre, plagado de preguntas orientadas para atacar a Pedro Sánchez; o el tratamiento informativo que se le da a sus giras internacionales, que llegó a su cénit durante la cobertura de su viaje a Nueva York.

Todo lo contrario a lo que sucede en el tratamiento informativo del Gobierno central. Sánchez fue víctima de un vídeo manipulado, que se emitió con su voz distorsionada en el Telenoticias y que, tras las críticas, desde el informativo achacaron a un “error técnico involuntario”. Fuera de los servicios informativos, el presidente también se ha convertido en la diana de los tertulianos, que no escatiman ataques: Mariló Montero ha llegado a decir de él que “ha secuestrado España” y que “estamos camino de la dictadura”. Vicente Gil, ex presentador de informativos y actual tertuliano, le llamó directamente “rata miserable” en Buenos días, Madrid.

Los argumentarios del PP se trasladan directamente a las escaletas de los informativos y así se trata la investigación por fraude fiscal a Alberto González Amador, como parte de una campaña para tapar 'el caso Koldo'. En los Telenoticias nunca se llegó a emitir el “hijo de puta” que Ayuso profirió contra Pedro en la tribuna del Congreso, pero se acusó al presidente del Gobierno de “ensañarse especialmente” con ella durante ese debate. Los servicios informativos difundieron un titular falso sobre Mónica García y Hamás por el que tuvieron que pedir disculpas. Y a la diputada trans Carla Antonelli se la rotuló en masculino. De la mujer de Pedro Sánchez contaron en la apertura de un informativo que había recibido una subvención del Gobierno para un negocio de hostelería. Era otra Begoña Gómez que vivía en Cantabria. La fuente de la exclusiva era The Objective. La cadena pública madrileña se ha lanzado también contra RTVE por su comentado mensaje sobre la paz durante la retransmisión del último festival de Eurovisión.

En los espacios no informativos también es habitual que el canal se alinee con las guerras culturales de la presidenta madrileña. Ya en 2022, la cadena abandonó la emisión íntegra de la manifestación del Orgullo LGTBI por primera vez en ocho años para centrarse en un maratón taurino. En 2025, Telemadrid duplicó su presupuesto destinado a los toros y anunció movimientos de programación llamativos para reemitir corridas como la del 12 de octubre. Ahí en los toros confluyen los gustos de Ayuso y del propio Sánchez, taurino reconocido que ya durante su etapa al frente de Televisión Española motivó algunos desencuentros con los periodistas. En los pasillos todavía se recuerdan sus quejas airadas tras una pieza en un telediario sobre cogidas a toreros que él criticó por su falta de épica y porque la locución advertía que el toreo era una práctica controvertida.

“Tres millones para toros, 2,5 millones para la productora de Ana Rosa Quintana, han convertido Telemadrid en el cajero automático de sus amiguetes”, clamó en uno de sus últimos plenos el diputado socialista Horacio Díez Contreras, mientras el Gobierno de Ayuso en las réplicas atacaba a TVE.

Cuando Más Madrid preguntó en la Asamblea a Sánchez si estaba conforme con la inversión en el programa monográfico semanal sobre la Casa Real, dijo que solo a medias, que en realidad él preferiría un mayor seguimiento. Y a continuación se puso a glosar la cantidad de funciones que la Constitución asigna a la monarquía, ante el asombro de los diputados.

Sus comparecencias parlamentarias las despeja con todo tipo de displicencias a la oposición cuando enfila su quinto año como guardián de Telemadrid. Aterrizó en 2021, tres años después de salir de RTVE, para tomar el relevo de José Pablo López —actual presidente de RTVE—, y de una etapa en la que el PP no tenía mayoría absoluta y Cristina Cifuentes se vio obligada a pactar con Ciudadanos para regenerar la televisión pública, que recuperó cierta credibilidad tras una década con la imagen por los suelos.

La primera decisión de Sánchez tras su toma de posesión fue fulminar al completo a la cúpula de Telemadrid (y Onda Madrid), entre ellos al director de Informativos de la cadena Jon Ariztimuño y a su adjunto Jaime García Treceño, al director de Contenidos Paco Díaz Ujados, y al director de Comunicación Daniel Forcada. Desdibujó así el organigrama que impulsó el cambio en la pública madrileña y que recuperó la confianza de los espectadores.

Desde entonces, y a pesar de la inyección económica que el Ejecutivo de Ayuso ejecutó en 2024, aportando 2,5 millones en publicidad institucional para sanear las cuentas y salvar a su presidente, Telemadrid ha vuelto a desandar el camino de su época anterior en reputación y audiencias y se mantuvo el año pasado en un 5,1% de media, lo que lleva a la oposición a repetir en la Asamblea regional que los madrileños cuando quieren informarse acuden a TVE.

Cronología de sus idas y venidas entre RTVE y Telemadrid

Esta es la segunda era de José Antonio Sánchez en Telemadrid. La anterior vez lo reclutó Esperanza Aguirre para hacerlo director general del ente público entre julio de 2011 y octubre de 2014. La manipulación informativa alcanzó entonces niveles escandalosos hasta el punto de que la cadena fue rebautizada coloquialmente como TeleEspe. Durante su mandato, Sánchez privatizó el funcionamiento del canal, impulsó un ERE en el que despidió a más de 800 trabajadores, la audiencia se desplomó a mínimos históricos, acumuló pérdidas de cientos de millones de euros e hizo que los ciudadanos perdieran la confianza en sus informaciones. Sánchez fue imputado por vulnerar la ley laboral y la normativa de contratación y él mismo se declaró a favor de cerrar la cadena. La mitad de los espectadores desconectaron durante aquellos años de la televisión autonómica que pasó de tener una audiencia anual del 8% en 2010 al 4,2% solo cuatro más tarde.

Pese a su cuestionable gestión, José Antonio Sánchez emprendió ahí el camino de vuelta a la dirección Radio Televisión Española. Entonces fue como presidente de la Corporación RTVE después de que Leopoldo González-Echenique presentara su dimisión. Ocurrió durante los últimos años de Rajoy en La Moncloa, y su nombramiento tampoco se libró de polémicas: no fue bien acogido por ningún grupo parlamentario salvo por el PP, que había impuesto su nombramiento, que precisó de tres plenos —dos de ellos extraordinarios—.

Comenzaba entonces en TVE otra era repleta de protestas tanto por su gestión como por sus intervenciones en las comisiones de control del Congreso. Una de las más recordadas la protagonizó cuando se le vinculó con los papeles de Bárcenas como perceptor de un millón de pesetas (6.000 euros) por dos supuestos pagos del PP en 1994 y 1995. Podemos se lo afeó en el Congreso y Sánchez respondió así: “Yo no estoy ni en los papeles de Irán, ahí donde se cuelga en grúas a los homosexuales o se mata a pedradas a las niñas por darse un revolcón con el novio, ni donde se asesina a 150 personas por manifestarse en una calle como en Caracas... Yo estoy en los papeles de Bárcenas, en los papeles manchados de sangre nunca estaré”, expresó.

Pese a semejante declaración, mantuvo su trono en la televisión pública. En otras de sus singulares comparecencias como presidente de RTVE también predicó abiertamente su sentido de voto: “Voto al PP y seguiré votando al PP. A quién no he votado nunca ni voy a votar en mi vida es a Izquierda Unida”, afirmó en junio de 2015 durante otra comparecencia en el Congreso.

En Televisión Española los viejos del lugar recuerdan su intento de montar una redacción paralela al servicio del Partido Popular. Bajo su etapa se produjo uno de los episodios más escandalosos del ente público con la comparecencia del entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la Audiencia Nacional como testigo en el caso Gürtel en septiembre de 2017. “Todas las demás cadenas estaban retransmitiéndola en directo y nosotros estábamos con un programa de cocina sobre croquetas”, recuerda un veterano de la casa. Pero lo peor llegó cuando hubo que hacer la pieza para el telediario: una directiva exigió a la redactora que el enfoque de la noticia siguiera las tesis del PP y llegó a entregarle un argumentario con las siglas del partido.

Su ciclo en una televisión pública se había cerrado en 2018 con la caída de Mariano Rajoy tras la moción de censura. También entonces decidió dejar frases para la hemeroteca. Sus interlocutores recuerdan el tono chulesco de su despedida cuando quiso sacar pecho por su gestión en RTVE: “Por imperativo legal tengo que dejar la presidencia. Dejo una casa mejor de la que encontré”. No es el diagnóstico que hicieron los trabajadores, que mantuvieron fuertes encontronazos con su dirección, entre convocatorias de paros parciales y las protestas de la plataforma Viernes Negros. Estas son algunas de las frases que marcaron su mandato.

Durante su gestión los audímetros de TVE apenas se movieron. Su primer año confirmó la tendencia descendente que llevaba experimentando La 1 desde que perdió el liderazgo anual en 2012, con la toma de control por el PP. Sus datos interanuales se mantuvieron estables, y apenas se movieron medio punto hasta el 10,5% de cuota de pantalla en 2018, cuando salió por la puerta de atrás de TVE.

Desde hace cinco años vuelve a tener todo el poder en Telemadrid. Fue nombrado cuando ya había reconocido haber cobrado de los papeles de Bárcenas, tras una condena en la vía laboral, después de haberse confesado votante del PP y de haber apoyado el cierre del canal. Ese fue el perfil elegido por Ayuso para dirigir los medios públicos. Un lustro más tarde, José Antonio Sánchez y la presidenta madrileña siguen pilotando Telemadrid mientras miran de reojo al Tribunal Constitucional, que está estudiando un recurso de la oposición contra el cambio de la ley que permitió al PP asaltar de nuevo Telemadrid.

Cada 13 de febrero se celebra el Día Mundial de la Radio, una efeméride establecida por la Asamblea de las Naciones Unidas desde 2012. La elección se debe a que fue en esa fecha, en 1946, fue cuando comenzó la emisora desde la cual la ONU comenzó a retransmitir noticias de todos sus países miembros, una propuesta que nació de un español, Jorge Álvarez, presidente de la Academia Española de la Radio, que lo propuso en 2011.

Desde el hundimiento del Titanic en 1912, que fue un evento que consolidó la importancia de este medio como una herramienta para ayudar a personas, pasando por la Segunda Guerra Mundial y otros acontecimientos hasta nuestros días, con el podcast, la radio mantiene su vigencia.

Marconi no inventó la radio

Aunque hoy se reconoce oficialmente a Nikola Tesla como el inventor de la radio, durante muchos años ese mérito se atribuyó a Guglielmo Marconi, quien registró una patente en 1904 y logró gran notoriedad internacional por sus avances en telegrafía inalámbrica.

No obstante, el desarrollo de la radio no puede entenderse tampoco sin la figura de James Clerk Maxwell, considerado uno de sus grandes precursores. En el siglo XIX formuló las ecuaciones del electromagnetismo que explicaban la propagación de las ondas electromagnéticas, base teórica imprescindible para la posterior invención del sistema. Asimismo, es importante mencionar al científico español José Cabanillas, que llevó a cabo relevantes investigaciones sobre la transmisión y propagación de las ondas de radio, contribuyendo también al avance de esta tecnología.

El primer programa de radio

El considerado primer programa radiofónico de la historia se dio en la Nochebuena de 1906, en el que se emitió una retransmisión de un villancico tocado con violín y una lectura de la Biblia por parte de Reginald Fessenden, en Massachusetts. La primera retransmisión comercial, sin embargo, tuvo lugar en 1920 por parte de la emisora KDKA de Pittsburgh, Pensilvania. En España tendría lugar un 14 de noviembre de 1924 por Radio Barcelona.

La primera retransmisión de fútbol

A parte de la música y la información de actualidad, el deporte y concretamente el fútbol han jugado un papel fundamental en la historia de la radio. La primera retransmisión de un partido tuvo lugar el 22 de enero de 1927 y fue un Arsenal vs Sheffield United, por parte de la BBC.

Esta idea había surgido por parte de George Allison, entonces trabajador de Arsenal, que le sugirió a la BBC dar el partido por la radio. Se dejó aparcada por problemas administrativos, pero el decreto de la Royal Charter, convirtió a la emisora en corporación pública y se consideró que podía retransmitir eventos de interés general, entre los que estaba el fútbol.

El origen del “una hora menos en Canarias”

Una de las frases más escuchadas de la radio española es eso de “una hora menos en Canarias” al dar la hora. La costumbre de añadir la coletilla tiene su origen en el emblemático programa Protagonistas, de Radio Nacional de España en 1969, bajo la dirección y presentación de José Ferrer.

El espacio arrancaba a las seis de la mañana y, durante toda su emisión, se iba recordando la hora peninsular. Fue el corresponsal en Tenerife, José Antonio Pardellas, quien dejó ver que esto causaba confusión en las islas, con un huso horario diferente, lo que llegó a sus superiores y así se integró en el guion.

Los nombres de las emisoras de EE.UU solo tienen letras

En 1912 la Conferencia Radiotelegráfica Internacional celebrada en Londres acordó establecer un sistema para identificar y regular las estaciones radiotelegráficas de todo el mundo. A cada país se le asignó un código de letras que debía acompañar al nombre o número de la emisora. En Estados Unidos se adjudicaron dos iniciales: la W para las emisoras situadas al este del río Mississippi y la K para las del oeste, una distinción que también heredaron muchas cadenas de televisión. Aunque actualmente ya no es obligatorio mantener estas denominaciones, muchas lo mantienen usándolas por tradición e identidad de marca.

Cuando Jeff Bezos apostó por el lema “Democracy Dies in Darkness” (“la democracia muere en la oscuridad”) para la cabecera del Washington Post en 2017, a Marty Baron, entonces director, le sorprendió el tono taciturno de lo que debía ser una apelación a la misión del periódico. “Cuestioné la sensatez de poner a todo nuestro trabajo la marca de la muerte y la oscuridad”, escribe en su libro Frente al poder: Trump, Bezos y el Washington Post.

Casi una década después, la frase suena casi a premonición, mientras se multiplican los ataques a los derechos civiles en Estados Unidos, las grandes cadenas ceden a las presiones del presidente y Bezos, el hombre que llegó a decir que con 90 años se sentiría más orgulloso de su “apoyo inquebrantable” al Washington Post que de ninguna otra cosa, está desmontando la redacción.

Después de la última oleada de despidos —más de un tercio de la plantilla—, el periódico tiene menos empleados que cuando Bezos se lo compró a la familia Graham en 2013 mientras el propietario de Amazon financia y promociona un filme de Melania Trump. El Post sigue perdiendo suscriptores desde que el periódico decidió retirar justo antes de las elecciones de 2024 el apoyo que planeaba la sección de opinión en su editorial a Kamala Harris. Aquella decisión le costó más de 250.000 suscriptores en pocos días y hoy se esfuerza en complacer a Trump a través de sus nuevos columnistas. Entre los más de 300 despidos en la redacción, están el reportero de tecnología que informaba sobre Amazon y la reportera que estaba en Ucrania cubriendo la invasión rusa.

En sus años como director del Washington Post, de 2012 a 2021, Baron vivió la venta del periódico, la expansión con el dinero de Bezos, y la resistencia del diario y de su propietario contra los intentos de Trump en su primer mandato de influir en su cobertura.

Baron es uno de los pocos periodistas que ha pasado por los grandes diarios del país desde que se graduó en los años 70. Antes del Post, fue director del Miami Herald, en su Florida natal, y del Boston Globe, donde empujó al equipo de investigación a indagar más sobre los abusos sexuales en la Iglesia Católica. La película sobre ese trabajo, Spotlight, inspiró incluso a otros periodistas sobre la manera de investigar —por ejemplo, sobre la forma de hablar con supervivientes de violencia sexual— y a editores sobre la importancia de invertir más en investigación.

Esta es parte de nuestra conversación, editada por extensión y claridad.

¿Son diferentes los despidos en el Washington Post de otros que están sucediendo en otras redacciones de Estados Unidos y más allá?

Sí, son diferentes por varias razones. No solo por las cifras, sino por la naturaleza de la institución. El Washington Post es uno de los medios de comunicación más importantes del mundo y sin duda de Estados Unidos. Es uno de los pocos que tiene la capacidad, o la tuvo, de cubrir el mundo, el país, su propia comunidad local y exigir cuentas al Gobierno federal. Ahora estamos ante un medio que acabará siendo bastante diferente de lo que ha sido históricamente, y en particular de lo que ha sido durante las últimas décadas.

Cuando Jeff Bezos adquirió el periódico en 2013 habló de la necesidad de crecimiento e invirtió en ello. Nos embarcamos en muchas iniciativas innovadoras y tuvieron éxito. Obviamente, nos beneficiamos de la llegada de Trump y nuestra cobertura exhaustiva de su presidencia en ese momento. Bezos celebró todo el trabajo que hicimos. Expresó orgullo y parecía confiado en que estábamos en el camino hacia el éxito. En los últimos años, todo se está desmoronando. Esto representa el menoscabo de uno de los mayores medios del mundo. 

¿Cuál es la escala?

Dicen 300 despidos, pero en realidad podrían ser más. No hemos visto la lista. Están eliminando toda la sección de deportes. Están desmantelando la sección internacional… Están eliminando casi toda la cobertura local... Han despedido a todo el equipo de fotógrafos. La escala es enorme. Esto llega después de varias rondas de despidos. No creo que hayamos visto reducciones de esa magnitud en otros medios y mucho menos en uno con consecuencias a nivel nacional e internacional.

Cuando compró el Post, Bezos dijo que una redacción mermada aunque ganara dinero caería en la irrelevancia. ¿Ha cambiado él o ha cambiado el mundo?

Bezos lo compró en 2013. Mucho ha sucedido en el negocio de los medios desde entonces. Hemos visto una fuerte disminución en el tráfico que viene de las redes sociales, particularmente de Facebook, que ya no incluye noticias en su feed; y luego de los motores de búsqueda, sobre todo ahora con el advenimiento de la inteligencia artificial generativa. Cuando haces una búsqueda, la respuesta suele ser una respuesta de IA y mucha gente se conforma con eso y no van a los enlaces. También hemos visto una creciente fragmentación en el mercado. Todo eso ha significado una fuerte disminución en el tráfico general.

En 2017, vimos un aumento significativo porque la gente quería ver a los medios exigir responsabilidades a Trump. El tráfico disminuyó cuando Joe Biden asumió el cargo, simplemente porque era aburrido. La gente sentía que la amenaza de Trump había desaparecido. Y ahora que ha vuelto al cargo, hay una clara fatiga informativa y una tendencia a evitar las noticias.

El problema para el Post es que las acciones del propio Bezos han empeorado significativamente las cosas. Su decisión once días antes de las elecciones de cancelar el editorial que había sido escrito en apoyo de Kamala Harris enfureció a muchos de los lectores leales del Washington Post. Al menos 250.000 suscriptores cancelaron sus suscripciones, probablemente más, casi de inmediato. Es muy difícil conseguir que cientos de miles de personas se suscriban. Pero perderlas casi en un instante es devastador. Y luego, con el tiempo, el comportamiento de Bezos continuó alejando a los lectores. 

Cubriendo las elecciones de 2024, me sorprendió que votantes en pequeñas ciudades de Wisconsin me hablaran de esto de manera espontánea cuando los entrevistaba...

Este es un país muy polarizado. Y quienes no apoyan a Trump están muy preocupados al ver que las instituciones con las que tradicionalmente contaban se están arrodillando ante Trump. Al ver lo que consideran evidencia de capitulación, se enfurecen.

Siempre ha habido dudas sobre Bezos debido a su riqueza. Pero su comportamiento durante los primeros diez años como dueño del periódico convenció a la gente de que apoyaría a la democracia y a la prensa independiente, porque así fue. Defendió con mucha fuerza y elocuencia el trabajo que hacíamos y nos dio los recursos para seguir haciéndolo. Por eso la cancelación del editorial fue un shock. La gente concluyó que estaba cediendo ante Trump, y eso los enfureció.

Usted escribe en su libro que por su experiencia estaba convencido de que Bezos creía en el papel esencial del periodismo en una democracia. ¿Lo sigue pensando después de lo que ha visto en este último año y medio?

Yo lo vi. Nos dio los recursos para hacer nuestro trabajo. Nos defendió contra los ataques de Trump. A pesar de que estuvo bajo una presión brutal de Trump en sus otros negocios, nos apoyó. Vi evidencia concreta de que él apoyó a una prensa independiente y a la democracia. Lo que veo ahora es bastante diferente. No es que haya concluido que él no cree en la democracia, pero está priorizando sus otros negocios sobre el Washington Post. Es importante tener en cuenta que Amazon es la fuente de su riqueza, y su compañía espacial privada, Blue Origin, es el objeto de su pasión. Ha amado el espacio desde que estaba en la escuela secundaria. Su novia de entonces dijo que la razón por la que quería ser rico era para poder ir al espacio.

En su opinión, el Post no es tan importante. Creo que priorizó el éxito de sus otras empresas. Bezos temía que Trump buscara venganza contra Amazon por ser él el propietario del Post. Que le negara contratos federales a Amazon. Un área de gran crecimiento para Amazon es la computación en la nube. Muchos de esos contratos son con el Gobierno federal, incluyendo el Departamento de Defensa y las agencias de inteligencia. Blue Origin se quedó muy por detrás de SpaceX... Para tener éxito, necesita contratos gubernamentales y del Gobierno de Estados Unidos. Está tratando de navegar esta situación y no quiere que el Washington Post se interponga en el camino del éxito de sus otras empresas comerciales.

¿Sería mejor que simplemente vendiera el Post?

La pregunta es, ¿a quién? Y los compradores más lógicos, los más naturales, serían las personas que apoyan a Donald Trump para poder deshacerse de la publicación o cambiarla a su favor. Y eso sería una catástrofe para la prensa independiente en este país y para el país en general. Desde luego, sería una catástrofe para nuestra democracia.

Tengo entendido que hay personas que se han acercado a él para comprar la publicación. Pero él ha rechazado esas propuestas y ha indicado que quiere seguir siendo dueño. Se ha hablado de invertirlo en una organización sin ánimo de lucro y capitalizarla, pero él también lo ha rechazado. Por alguna razón, quiere seguir siendo el dueño. A menudo decía que el éxito de la publicación sería una de las cosas de las que estaría más orgulloso cuando tuviera 80 años... Luego aumentó esa edad a 90, porque supongo que está tomando suplementos para aumentar su esperanza de vida.

No le he oído decir eso en mucho tiempo. No le he oído hablar en nombre del Washington Post. No le he oído celebrar ninguno de sus logros. No le he oído criticar a Trump por sus ataques a la prensa. No he oído nada de eso, ninguna de las cosas que antes hacía con bastante frecuencia. El espíritu que mostró antes en defensa de la democracia y la defensa de la prensa libre hoy no lo veo por ninguna parte. Eso me preocupa mucho.

¿Ha hablado con él desde que usted dejó de ser director?

Sí, hablé con él una vez y me comuniqué con él una o dos veces. La última vez que me comuniqué con él, lo cual fue hace bastante tiempo, no parecía que estuviera muy interesado en lo que yo tenía que decir.

Le escuché en una entrevista en la radio pública de Estados Unidos poco después de las elecciones haciendo predicciones bastante pesimistas para la prensa con el regreso de Trump. ¿Este año ha sido como lo esperaba?

Cada vez que estoy en España digo [cambia del inglés al español]: “Esperaba lo peor, pero lo peor es peor de lo que esperaba”.

Trump ha seguido bastante bien el patrón que esperaba con respecto a la prensa, y no creo que hayamos visto lo peor todavía. Es importante recordar que en los mítines de 2022 al menos dos veces expresó su deseo de ver a periodistas encarcelados, sobre todo por filtraciones relacionadas con la seguridad nacional. En un mitin dijo que cuando los periodistas fueran encarcelados, conocerían a su “novia”, una expresión para decir que los violarían, y así estarían “encantados” de revelar sus fuentes.

Es grotesco decir algo así. Es grotesco oír a alguien que fue presidente de Estados Unidos y que aspira a ser presidente de nuevo decir algo así. Sería grotesco que cualquier ser humano dijera eso. Es quien es. Basta con escuchar a Donald Trump para saber quién es realmente. Está bastante claro que le gustaría encarcelar a periodistas.

Al principio de su Gobierno, la fiscal general, Pam Bondi, eliminó las limitaciones para obtener documentos e información de la prensa. Este enero, allanaron la casa de una de las reporteras del Washington Post, Hannah Nathanson, y confiscaron todos sus dispositivos electrónicos. Extrajeron información de todo eso, aunque un juez dictaminó que no pueden revisarla. Pero no me sorprendería que ya lo hayan hecho.

Después de eso, arrestaron a dos reporteros que cubrían una protesta en una iglesia en Minnesota, ambos periodistas independientes, Don Lemon y Georgia Fort. Los arrestaron usando una ley federal que nunca antes se había usado contra periodistas que cubrían una protesta, intentando criminalizar el periodismo, como hemos visto en autocracias de todo el mundo.

Trump está siguiendo el mismo modelo que otros regímenes autoritarios. En particular, está siguiendo el modelo de Viktor Orbán en Hungría, a quien ha calificado de fantástico. Tiene el modelo y lo está aplicando. Lo peor que veremos es que procesen a periodistas, como ya están haciendo, e intenten encarcelarlos para intimidar a los periodistas y a las fuentes. Esto solo puede empeorar. Basta con observar los regímenes autoritarios de otros países para ver cuán grave puede llegar a ser.

En 2017, cuando pusieron el lema en la cabecera del Washington Post, el riesgo para la democracia no parecía tan evidente...

Para mí, ya lo era. Entonces leí todo tipo de libros sobre autoritarismo, de ficción y no ficción, porque estaba tratando de entender la mente de un autoritario y todo lo que vi durante la campaña de Trump y en su primer mandato me indicaba que quería ser un líder autoritario. No podemos subestimar sus ambiciones. La gente dice que quiere ser un dictador, pero en realidad quiere ser un emperador: quiere tener el control de otros países.

Su libro termina con una nota optimista porque, a pesar de las amenazas de Trump, el Post y Bezos resisten, y los buenos periodistas siguen haciendo su trabajo mientras el presidente es derrotado en las urnas. ¿Le tienta escribir una secuela sobre lo que pasó después? 

No es lo que quiero hacer. Pero sigo siendo optimista. La prensa ha estado bajo una enorme presión en Estados Unidos desde la fundación del país. El segundo presidente, John Adams, encarcelaba periodistas y no era muy respetuoso con la Constitución. La Administración de Woodrow Wilson durante la Primera Guerra Mundial fue muy agresiva con la prensa en una época peligrosa. Richard Nixon también. Hemos pasado por periodos muy difíciles. Este puede ser el periodo más difícil, pero creo que podemos superarlo.

El punto que planteé al final de mi libro fue que, en última instancia, todo depende del pueblo estadounidense. ¿Apoyará la democracia? ¿Apoyará la prensa independiente o no?

Al final del primer mandato de Trump, el pueblo decidió que no le gustaba su personalidad ni sus políticas, y lo rechazó. Él se niega a reconocerlo, pero esos son los hechos. El índice de aprobación de Trump ahora mismo es pésimo... Es muy posible que los demócratas ganen la Cámara de Representantes y algunos especulan que podrían ganar el Senado. Esto último parece menos probable, pero es posible. El problema ahora es que, y esto debería ser cierto para cualquier gobierno, ya sea republicano o demócrata, se supone que debería haber un sistema de controles y contrapesos, y ahora no existen porque el Congreso está gobernado por el Partido Republicano, y el Tribunal Supremo está compuesto por muchos nombrados por Trump y que han sido muy deferentes con él.

Si de nuevo tenemos pesos y contrapesos, las cosas podrían cambiar. Tendremos que esperar a ver qué sucede en las elecciones de noviembre, aunque hay mucho miedo de que Trump intente interferir para manipular los resultados y hacer todo lo posible por obstruirlas. Es un momento peligroso para la democracia en este país. Todos los que creemos en la democracia tenemos que trabajar para apoyarla.

“Mi primera experiencia audiovisual relativa al colectivo fue el personaje de Tom Hanks en Filadelfia (1993). Me pareció horrible ese primer referente con una persona que muere por VIH”, recuerda el periodista Marc Cebrián, quien vivió su adolescencia LGTBIAQ+ en los años 90 en un contexto que “no era fácil en todas las dimensiones”.

Nacido en Sant Adreu de Llavaneres, cerca de Mataró (Barcelona), estudió la carrera de Periodismo en la Universidad Complutense de Madrid y en esta ciudad probó suerte laboral en principio por un mes en el cambio de década de 2009 a 2010, y allí sigue, dieciséis años después.

Cambió su desempeño laboral en las redacciones por la comunicación en el tercer sector, trabajando en contacto directo con personas refugiadas, LGTBIAQ+, sin hogar, migrantes… atravesadas muchas de ellas por la violencia de género y por ataques contra el colectivo.

“España es uno de los grandes receptores de personas refugiadas LGTBIAQ+”, señala Cebrián, “es un país atractivo en este sentido según informes de UNRWA por los avances en derechos humanos en los últimos años”. Esas cifras, de hecho, lo sitúan en el top 10. Como muestra, apunta, la Ley Trans que, “aunque se deja muchos aspectos fuera, trabajó con las personas transexuales”.

Además, en el caso de los países latinoamericanos la barrera idiomática no existe, mientras que para las personas provenientes de Marruecos, donde la homosexualidad está penada por el artículo 589, la cercanía física hace de España un país de referencia. También apunta a la regular dispensación de tratamientos con retrovirales, cuyo suministro se interrumpe en determinados países o zonas rurales, lo que impide el acceso a ellos todos los meses.

El pasado mes de enero impartió en Gijón, a través de la Agrupación de Periodistas de CC.OO., una formación dirigida a periodistas ‘Pautas para tratar la realidad LGTBIAQ+ en los medios de comunicación’, junto con otro módulo específico sobre la perspectiva de género que conforma el proyecto con financiación europea Rewriting the Story. “Dos bloques que se complementan y en los que la base es la misma: el machismo”.

Formación frente al discurso del odio

Cebrián habla también de interseccionalidades, de cómo estar atravesados como personas por realidades tales como pertenecer al colectivo LGTBIAQ+, ser mujer, migrante, estar racializada, tener alguna discapacidad… les coloca en el centro de las agresiones frente al privilegio de ser hombre cis, hetero, no racializado.

Señala el señalamiento, importante aquí la redundancia, proveniente de los grupos organizados de la ultraderecha con sus bulos y discursos del odio, de cómo los medios de comunicación, desde la intencionalidad o desde la desinformación, hacen de altavoces con un periodismo de declaraciones que parece que inhibe de responsabilidades pero que perpetúa el discurso y que no contextualiza sobre las realidades. De esta manera, critica, “se da pábulo a los grupos de presión y al odio”.

Este profesional de la comunicación reconoce que en los últimos años sí se han producido avances como periodistas con formación en perspectiva de género y diversidad LGTBIAQ+, sensibles a los delitos de odio, y aquí hace una pausa para hablar del asesinato homófobo al grito de “maricón” y omisión de socorro de Samuel Luiz en 2021 en A Coruña. “Hay avances, pero si no hay formación, la buena intención se escapa y se queda corta”, apunta.

Lo gay fagocita

“El foco de las noticias se pone en el gay blanco, lo que invisibiliza al resto de miembros del colectivo”, afirma en relación al porcentaje que coloca en primer lugar a la G (de gays) en las noticias. Una presentación que suele ubicar en secciones relacionados con la violencia en un porcentaje mayoritario o en sociedad a modo de “pan y circo”, banalizando la valía y la identidad sexual de estas personas, como es el caso de informaciones en las que nos muestran “los 70 homosexuales más influyentes”. “Hace falta hacer mucha pedagogía. No puedes, por ejemplo, hablar de las personas transexuales sin ellas ni caricariturizar su realidad cuando hay un problema de empleabilidad”, apunta.

En este sentido existe un estudio realizado por Vicent Tamet sobre los medios catalanes en 2018 que recoge que el 57 por ciento son informaciones relacionadas con violencias y el 52 por ciento están protagonizadas por gays blancos.

La importancia del lenguaje

Señala dos factores importantes a la hora de cubrir informaciones relativas al colectivo, y de ahí la importancia de que el lenguaje construye realidad e imaginario. Por un lado es la importancia de la formación en perspectiva y diversidad LGTBIAQ+ para “no hablar de grupúsculos (se refiere a estos grupos de presión de la ultraderecha)”, y advierte que “si se vulneran los derechos de un grupo, el resto de grupos puede ir detrás”, haciendo referencia a esa perversa interpretación de la libertad de expresión de los medios de comunicación intencionados. Por el otro, cómo se cubren determinadas informaciones, cómo se le da la vuelta al asesinato de Samuel Luiz cuando no se pone el foco en el asesinato como algo ideológico y cómo se protege la identidad de los asesinos mientras que la vida y fotos de la víctima se airean sin ningún pudor.

Esta falta de formación, esta intencionalidad, lleva a que se abran debates televisivos sobre las personas trans sin su participación o con una representación testimonial a través de una videoconferencia donde las personas hetero invitadas no le dejan hablar.

Empoderamiento frente a frivolización

Se da, precisamente, esa circunstancia “donde unos señalan y el resto ponemos el foco ahí, en los migrantes, en el colectivo, en las mujeres… nadie queda a salvo; que si las paguitas, si la viruela del mono… y todo de una manera nada responsable. Por eso es tan importante sensibilizar desde cualquier tipo de plataforma sobre cómo tratar la información sobre el colectivo LGTBIAQ+ y los profesionales de la comunicación deberían empoderarles y no presentarles como víctimas o protagonistas de festivales en esa imagen frívola”.

Una consideración que recuerda al tratamiento de la violencia de género como una noticia más de la sección sucesos antes de su reconocimiento como tal, y cuyo punto de inflexión fue el asesinato de Ana Orantes, quemada viva por su marido en 1997 tras denunciarle en un programa de la televisión pública de Andalucía.

Ni sensacionalismo, ni reproducir mensajes de odio

Esta pedagogía de la que habla Marc Cebrián pasa por no usar titulares sensacionalistas, por no reproducir mensajes de odio sin contextualizar, por incluir las voces de las personas protagonistas. Por conceptualizar sexo, género, identidad y expresión de género, por ejemplo, “como ha pasado con todos los avances feministas: ahora se habla de luz de gas, de violencia vicaria… A medida que protagoniza el debate, se adquiere conocimiento. Y eso pasa con el colectivo: si no sé lo que es la T (Trans), es que no está en el espacio público y de los derechos”.

Otro ejemplo, porque no será por ellos, la realidad vivida por Rocío Carrasco, contado en prime time en Telecinco: “La sociedad en general se enriqueció. Todas las personas que están en los medios de comunicación son responsables de hablar de lo que se sabe”. Frente a ello el tratamiento recibido por La Veneno en los años 90, “hoy sería impensable sin tener en cuenta una cuestión de derechos”.

Una cuestión de derechos

Cebrián habla de “seguir construyendo”, de mantener al colectivo unido frente al discurso de la extrema derecha, de un colectivo que suma todas las siglas “para acabar con la discriminación y conquistar los derechos. Dentro del colectivo quien se manifiesta en contra de los derechos de otras siglas es que no ha entendido nada de dónde venimos”.

Habla también del derecho a tener presencia, de conquistar espacios públicos y de presentar relatos de fuerza, como el caso del actor Eduardo Casanova, “un referente como persona seropositiva para otras que siempre escuchan estigmas; de ahí la importancia de presentar un relato no victimizado”.

“La masculinidad tóxica”

Cuando mantenemos esta conversación es noticia las agresiones homófobas al futbolista del Celta de Vigo Borja Iglesias por su expresión de género: llevar las uñas pintadas ya le convierten en un “maricón”, independientemente de su orientación sexual de la que no se habla, “y cómo sería entonces para las personas que sí pertenecen al colectivo. Esto es un ejemplo más de la masculinidad tóxica”, donde lo maricón hace referencia a ese “componente machista de la norma social, lo vinculado al género femenino o masculino y donde lo que no corresponde a un estereotipo masculino es afeminado, inferior y motivo de discriminación”. Una consecuencia de vivir en un sistema heteropatriarcal, “donde lo que se sale de la norma es una rareza”.

Y contrapone la realidad que “se vive en los espacios diversos, donde todas las personas están incluidas, mientras que en un sistema heteropatriarcal no lo están”.

Consejos desde una perspectiva inclusiva y diversa

“Entendamos que cuando hablamos de perspectiva hablamos de Derechos Humanos y es importante reconocer esa realidad porque es importante hablar de las violencias”, reivindica Marc Cebrián. Por eso de la importancia de dar contexto, del lenguaje inclusivo, que “no es solo el elles y los desdobles de pronombres”. Es la importancia de la contextualización frente a la mera reproducción de un periodismo de declaraciones donde los medios lo presentan como “un debate legítimo de la libertad de expresión de grupos de ultraderecha organizados tras el que se ampara un discurso del odio que es la antesala del delito de odio”.

Y por cierto, a quien se le pueda escapar, el colectivo acoge a Lesbianas, Gays, Trans (transexuales y transgénero), Bisexuales, Intersexuales, Asexuales, Queer, mientras que el + se refiere al resto de identidades que se puedan identificar dentro de él.

“Referente de la sociedad”, “indispensable para saber quién es quién”, “una cita con la confianza y el rigor” o “un fiel reflejo de La Rioja”. Son algunas de las definiciones con las que este miércoles se ha presentado la Guía de la Comunicación de La Rioja 2026. Una edición, la 36 impresa y 26 en su versión digital, que, precisamente, en esta ocasión aprovecha para recordar en su portada otro aniversario, el del cuarto de siglo de la puesta en marcha de la Casa de los Periodistas. Lugar en el que se ha presentado este miércoles la Guía, que ha contado con la presencia de la presidenta de la Asociación de la Prensa de La Rioja, Ana Castellanos; el presidente del Gobierno regional, Gonzalo Capellán; y el alcalde de Logroño, Conrado Escobar.

Les acompañaban igualmente el director ejecutivo de UNIR, Javier Galiana; la consejera de Salud, María Martín, en nombre de Fundación Rioja Salud; y la responsable comercial de Ibercaja, María Cadarso, además de representantes del Consejo Regulador de la DOCa Rioja, todos ellos, como colaboradores en la redacción de la Guía.

Como ha señalado Castellanos, la portada de la publicación recuerda -con el número 26 en gran tamaño- a un bloque de hormigón, “que se aleja de las portadas más coloridas de otros años”, y con la que se quiere dar una imagen de consolidación “y también de evocación” del momento en el que se creó la Casa de los Periodistas.

Una Guía, ha continuado la presidenta de la APR, que “es referente para la comunicación en nuestro día a día”, que resulta “indispensable para saber quién es quién en la comunidad”, que “configura región” y que, en sus palabras, “es una auténtica red social para navegar por los estamentos y estructuras de la región”.

“Están todas”, ha sentenciado Castellanos, en lo que ha reseñado como “un fiel reflejo de La Rioja”, con “más de 5.000 personas detrás de las más de 6.000 entidades reflejadas”. Y, como novedad, ha detallado que la publicación recoge este año “la nueva estructura judicial de La Rioja”.

Y, como datos, ha reseñado que “el importante crecimiento” de su versión digital, con una media de 5.100 visitas mensuales, la mayoría, de La Rioja, pero también de Madrid, Bilbao o Valencia, e incluso de países como Argentina, Estados Unidos, Irlanda o las Islas Guadalupe, por ejemplo, “hasta registrarse accesos desde 20 países”.

En su intervención, Javier Galiana ha aprovechado para felicitar “a los 324 periodistas que forman el día a día de esta Casa”, además de recordar “que en UNIR también estamos de aniversario: el décimo desde que nos incorporamos a esta publicación que permite construir comunidad y dar servicio a la ciudadanía”.

Una línea que también ha continuado en sus palabras María Cadarso, que ha señalado que, en el caso de Ibercaja, se cumple -“la semana pasada lo celebramos”- el aniversario de la apertura de su primera oficina en la región, así como el 150 cumpleaños de la propia entidad.

Por su parte, el alcalde logroñés ha afirmado que, a través de la Guía, “tenemos una cita con la sociedad riojana” a lo que ha añadido “una cita con la confianza” y con “el rigor”, para “saber dónde acudir”, mientras que, en el caso de la capital riojana, ha agradecido que se refleje específicamente la conmemoración del Año Azcona.

Para cerrar la presentación, el presidente Capellán ha dado la enhorabuena a la APR “por facilitarnos esta Guía” que ha coincidido también en calificar como “un reflejo de la sociedad riojana” y en la que ha valorado especialmente que mantenga la edición impresa. Ha hecho el mandatario regional dos reflexiones al hilo de la publicación: la primera, “que los aniversarios no deben servir solo para recordar, sino también para reflexionar hacia dónde vamos en el futuro”.

A ello ha añadido “el paso firme de la Asociación, resultado del compromiso de sus más de 300 profesionales”, que desempeñan una “labor fundamental” para la sociedad, sobre todo “en el acicate de la conciencia crítica”.

Algo en lo que ha puesto como ejemplo al propio Rafael Azcona, “un observador crítico de la sociedad” y a su personaje 'el repelente niño Vicente', que “era incómodo, molestaba a los adultos con sus preguntas, como debe ser la prensa”, ante lo que ha llamado a “seguir todos juntos el camino para lograr una mejor sociedad”.

Castilla-La Mancha Media (CMM) celebrará durante 2026 el 25 aniversario de su creación con un amplio programa de actos, eventos y contenidos especiales que se desarrollarán a lo largo de todo el año. La programación conmemorativa ha sido presentada en un evento celebrado en el plató de televisión más grande de CMM, que ha reunido a representantes institucionales, sociales, culturales y económicos de Castilla-La Mancha.

El acto ha servido para dar a conocer una conmemoración concebida como un ejercicio de memoria, reconocimiento y proyección de futuro, que pone en valor la vocación de servicio público de la radiotelevisión autonómica y su papel como testigo y narradora de la historia reciente de la región durante el último cuarto de siglo.

CMM desplegará en 2026 una campaña “multicanal y multiformato” que combinará eventos institucionales, programación especial en televisión y radio, acciones digitales y presencia en la calle. El objetivo es reforzar “el conocimiento, la identificación y la legitimación” de la marca CMM como medio público “cercano, comprometido y profundamente arraigado al territorio”.

La campaña del 25 aniversario de Castilla-La Mancha Media se articula sobre una “poderosa metáfora visual y emocional”: la silueta de la región, cuyo perfil recuerda a un corazón y se convierte en el símbolo de una tierra que late y de un medio público que “ha latido con ella durante un cuarto de siglo”. Reivindica así su papel como memoria audiovisual de Castilla-La Mancha.

Bajo el lema '25 años latiendo contigo', la campaña resume ese compromiso en 25 verbos que condensan un viaje compartido para subrayar que la esencia de CMM es su vocación de servicio público y su “conexión permanente con la ciudadanía, las instituciones y el territorio que conforman el corazón de la región”.

Los actos conmemorativos han arrancado este miércoles con la presentación pública de las actividades del 25 aniversario. Entre las principales citas del calendario destacan la Comisión de Programas de FORTA, que se celebrará en marzo y donde se entregará el premio nacional Pello Sarasola; el gran concierto de Radio Castilla-La Mancha, previsto para el 30 de mayo, coincidiendo con el inicio de las emisiones de la radio hace 25 años; la Junta General de FORTA, en el mes de junio; y la gran gala del 25 aniversario, que tendrá lugar en diciembre para conmemorar el inicio de las emisiones de la televisión y que pondrá el broche final a un año especialmente significativo para la cadena.

Programas especiales

Durante todo 2026, la celebración estará presente de forma transversal en la programación de CMM, con programas especiales y contenidos que repasarán la evolución informativa, social y cultural de Castilla-La Mancha. Espacios emblemáticos y grandes coberturas -festivales, Carnaval, Semana Santa, iniciativas rurales o culturales- incorporarán la identidad visual y narrativa del aniversario.

La estrategia audiovisual incluye un vídeo institucional que recorrerá 25 acciones simbólicas vinculadas al corazón, acompañado de imágenes históricas de CMM, así como distintas series de píldoras audiovisuales que recordarán momentos, curiosidades e hitos de estos 25 años, con especial protagonismo en redes sociales y plataformas digitales.

El aniversario trascenderá la pantalla con acciones de comunicación y participación ciudadana como campañas de publicidad exterior, colaboraciones con influencers, una exposición interactiva que se instalará en la sede de CMM, la emisión de un cupón conmemorativo de la ONCE el 31 de mayo y el lanzamiento de merchandising exclusivo.

El evento de presentación ha tenido como maestros de ceremonias a los presentadores de CMM Carlos Macías y Mariló Leal. Un acto dinámico y emotivo que ha combinado audiovisuales, música y testimonios, y que ha recorrido los principales hitos de la historia de la radiotelevisión pública regional. También se ha retransmitido en directo a través de CMMPlay.

El encuentro ha incluido una mesa redonda con trabajadores de distintas áreas que compartieron anécdotas y recuerdos de los inicios de la cadena, subrayando la evolución y transformación vividas en estos 25 años.

En su intervención, la directora general de Castilla-La Mancha Media, Carmen Amores, ha destacado el 25 aniversario como una oportunidad para celebrar, reconocer y mirar al futuro desde el camino recorrido. Amores ha apelado reiteradamente al “corazón” como eje simbólico del aniversario, poniendo en valor “el compromiso de CMM con el servicio público, la identidad regional y la información rigurosa y plural”.

Ha agradecido de forma expresa el trabajo de los casi 600 profesionales que hacen posible la radio, la televisión y las plataformas digitales de la casa, reivindicando el papel de los medios públicos como garantes de calidad democrática y cohesión social.

Finalmente, ha subrayado que los actos del aniversario pivotarán sobre la idea de Castilla-La Mancha como “el corazón de España” y ha reafirmado el compromiso de CMM para afrontar “con responsabilidad y vocación de servicio” los retos de los próximos 25 años.

Por su parte, el vicepresidente segundo de la Junta de Castilla-La Mancha, José Manuel Caballero, ha felicitado a CMM por “poner en valor los elementos de la identidad de Castilla-La Mancha” y a los ciudadanos y ciudadanas de la región por tener en la radio y la televisión “un instrumento para su mejor información y fortalecimiento democrático de nuestra tierra”.