Son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo, sostiene el experto en medios digitales Ramón Salaverría (Burgos, 1970). Desde las aulas de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo avanza una ligera recuperación del interés por los medios, aún en niveles bajos. Solo a un 30% de los ciudadanos tienen curiosidad por saber qué pasa en el mundo. En ese contexto, de escasez de lectores, el modelo de negocio de los medios trata de sobrevivir. La inteligencia artificial ha cambiado el tráfico de los medios que está en manos de una plataforma digital. Antes procedía de las búsquedas y las redes sociales, lo que produjo “una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos” para atraer la atención del lector. Ahora, se habla del 'cero click' porque apenas llega al uno por ciento mientras, en cambio, la IA “está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca”.

¿Corren malos tiempos para el periodismo o la crisis afecta más a los propios medios de comunicación? ¿quién se lleva la peor parte?

Hay que distinguir, son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo. Malos para los medios por una dificultad manifiesta para mantener un modelo de negocio que permita funcionar con unos estándares altos, porque la independencia económica es lo que permite actuar con libertad frente a presiones que intenten limitar la libertad de expresión. Desde ese punto de vista hay una precarización laboral, una dificultad para sacar adelante proyectos periodísticos basados en estándares profesionales altos. Porque luego hay organizaciones que asumen una cierta apariencia de medio cuando en realidad atienden a otro tipo de intereses menos edificantes. A la vez, es un tiempo apasionante para el periodismo porque se puede hacer un periodismo con unas herramientas y unos procedimientos mucho más sofisticados y mucho más diversos de los que había décadas atrás. Podemos hacer un periodismo por tierra, mar y aire, con texto, con imagen, con sonido, de manera inmediata y con un alcance muy rápido. Con lo cual es un poco ambivalente.

El periodismo recurre a nuevos canales para difundir información, intenta hacerse un hueco en las redes sociales ¿es un territorio hostil para el periodismo? porque ahí parece tener más credibilidad cualquier influencer que un medio de comunicación.

Bueno, hay periodistas que también son influencers y de hecho hay una cierta tendencia al protagonismo, al personalismo, en ciertos periodistas que el sistema lo está reforzando. Es mucho más barato mantener horas de programación en radios, televisiones mediante tertulias que acudir a los lugares, investigar y analizar las cosas con profundidad. Es más barato, genera más audiencia si ese contenido se presenta en determinados tipos de formatos dialécticos donde lo importante al final es el debate más que un análisis profundo sobre los distintos fenómenos. Lo importante es saber quién ha ganado y quién ha hecho la declaración más altisonante. En ese contexto, quieres como yo defendemos un ejercicio de periodismo basado en criterios profesionales, en atender las llamadas del público, en sacar a la luz sacar informaciones relevantes -el periodismo de calidad en definitiva- pues, claro, es un momento delicado porque se confronta con fórmulas que rebajan los estándares profesionales.

¿Ha descendido el interés de los ciudadanos por la información? ¿la gente prefiere estar entretenida?

Hace un par de semanas se publicaba el Digital New Report, el informe de consumo de noticias que coordina a escala global la Universidad de Oxford y que en España realizamos desde la Universidad de Navarra donde realizamos un estudio anual de más de dos mil encuestas para analizar patrones de consumo de noticias. En estos años se percibe una caída en la credibilidad muy significativa, no solamente en España. Aunque España ha sido un país donde ha sido muy significativa aunque ha habido contexto con cierto repunte. El último fue durante la pandemia cuando se produjo un interés mayor del público y una confianza también en los medios. En el último informe de 2026 que acaba de publicarse se ha recuperado un poco el interés por los medios, pero en cualquier caso estamos en niveles de un 30%, muy bajos. Pero han repuntado algo y rompen una inercia de caída.

¿Cómo están reaccionando los medios de comunicación ante eso? ¿se están aligerando los contenidos para tratar de atraer lectores y espectadores?

Cuando el tráfico de los medios digitales estaba regido en gran medida por el tráfico que llegaba tanto de las búsquedas como de las redes sociales se produjo una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos. Los titulares clickbait y este tipo de modelos que buscaban inflar artificialmente los contenidos prometiendo mucho y ofreciendo realmente muy poco. Los consumidores de información quedaban muy defraudados con este tipo de periodismo. En este sentido, creo que la transformación reciente que se está produciendo en la forma de los buscadores de presentar sus resultados, donde ya no colocan unos resultados sino que hacen resúmenes automáticos mediante inteligencia artificial de la información está restando un gran volumen de tráfico. De hecho, ahora se habla de cero click, la idea de que no llega el tráfico ni de las redes sociales. En un momento dado, como sucedió hace unos años con Facebook, les pudo interesar generar tráfico hacia los medios pero de la noche a la mañana cambian el algoritmo, cambian las prioridades y deciden que la relación con los medios no les interesa tanto y que los contenidos los generen los propios usuarios y, automáticamente el tráfico que llegaba de Facebook -por ejemplo- cayó de manera drástica. El tráfico está en manos de una plataforma digital. Sinceramente, pienso que un efecto indirecto de esta tendencia, del cero click, puede resultar a medio y largo plazo positiva para el periodismo. Igual no para muchos medios que no van a encontrar la fórmula de transformarse, pero si la necesidad de los medios que queden de ofrecer un contenido relevante y eso no va a poder ir ya de la mano de titulares forzados y este tipo de cosas porque eso no va a ser relevante a la hora de generar tráfico.

Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante

¿Ese contenido de titulares forzados para conseguir tráfico y audiencia ha cambiado la estructura de la información? Lo importante ya no se cuenta al inicio, sino al final para mantener al lector más tiempo enganchado ¿cómo valora esta circunstancia?

Ha influido porque uno de los objetivos desde el punto de vista del seo dentro del texto es precisamente conseguir que el lector consuma el mayor número de párrafos posibles porque las publicidades se intercalan entre los párrafos, de modo que si un lector satisface su curiosidad en el primer o segundo párrafo no va a tener necesidad de llegar hasta el final. Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante que a veces es un nombre, es desvelar el nombre de una película que cambió la historia de no se qué y no te enteras de cuál es hasta que llegas al párrafo doce. Eso en los cánones del periodismo tradicional se entendía como algo improcedente. Tampoco estoy diciendo que la pirámide invertida tenga que ser el modelo paradigmático pero cuando se trata de suministrar información de última hora, crítica, no puedes estar demorando el dato para el final. Es lo primero que tienes que contar y eso forma parte de los cánones básicos del trabajo periodístico. Pero, si, existe un seo legítimo pero hay un black seo -digamos ilegítimo- donde se recurre a tretas, a argucias no siempre convenientes y que en muchos casos resultan desgradables para el usuario que siente que le toman el pelo.

Ahora llega el desafío de la inteligencia artificial ¿cómo va a afectar a las audiencias de los medios? ¿va a reducir aún más el número de lectores porque les informará directamente la IA?

Efectivamente hay un efecto sustitución pero hay que tener presente que la inteligencia artificial se basa en información existente, no de última hora. A mi modo de ver desde el punto de vista de la estrategia de los medios periodísticos sería una torpeza mayúscula conceder el permiso a las plataformas de inteligencia artificial para poder nutrirse de sus contenidos con una supuesta promesa de que eso multiplicará su visibilidad porque los usuarios que consuman la IA encontrarán una referencia a un medio y podrán acudir ahí. Hay algun medio en España que ha firmado acuerdos con plataformas de IA para proporcionarle acceso a sus contenidos con contratos que ignoro cuáles son sus términos. Lo cual plantea que cuando uno consulta una información reciente, esa inteligencia digital puede estar indicándote: esto proviene de tal medio. ¿Cuál es el tráfico que termina produciéndose desde esa respuesta de la IA a la página del medio? está calculado en menos del uno por ciento, es ridículo. En cambio, es la inteligencia artificial la que está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca de prestigio y, por tanto, me consta que los editores de medios están ya reflexionando muy seriamente que deben gestionar con enorme cautela la forma en la que permiten que la IA tenga acceso o no tenga ningún acceso a sus contenidos.

Pasan las décadas y el papel sobrevive, ¿Qué futuro le augura a los medios impresos?

Hay que reconocer que ha perdido una parte muy grande de su relevancia social. Hace 25 años un editorial de un gran medio podía generar un terremoto. En estos momentos es más un tweet de un ministro, una respuesta de un director de un medio... en ese terreno es donde se está discutiendo el debate de opinión. Dicho lo cual, hay autores o personas que habían anunciado ya para estas fechas la desaparición del último periódico del mundo. Uno de ellos Ted Turner, fundador de CNN, que cuando lo lanzó en 1982 al año siguiente anunció que el último periódico de Estados Unidos desaparecía en apenas una década. En Estados Unidos sigue habiendo periódicos de papel. Ahora bien, ya han perdido el lugar hegemónico, ya no son la columna vertebral del periodismo internacional ni nacional. Cosa distinta es en el ámbito regional y local, en donde los periódicos de papel son una referencia a la hora de generar información y construir comunidad.

La desinformación nacional está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información

¿Por qué se genera la desinformación? ¿dónde se cocina y a quién beneficia?

No tiene una respuesta fácil. Hay como tres círculos territoriales de la desinformación. Una desinformación global, nacional y de ámbito local. La global atiende a intereses geoestratégicos, a la pugna entre grandes potencias y también de tipo industrial -farmacéuticas, automovilísticas-, lo hemos visto con las vacunas. Había una manipulación de la información -tal vacuna procuce estos efectos secundarios- con la finalidad de ganar una serie de ventajas. Luego está la desinformación nacional, que está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información y en ese juego entran los políticos, algunos medios y muchos usuarios y aparentes usuarios que responden a la creación artificial de supuestas mayorías. Los usuarios de redes con 27 números por detrás son planificados. En el ámbito local, la desinformación tiene que ver más con la vida cotidiana de las personas, que a veces es mucho más sensible que las otras dos, tiene que ver con impuestos, con seguridad ciudadana, con sanidad, educación. ¿Quién está detrás de cada uno de ellos? En el ámbito internacional hay grandes potencias que tienen estructuras que de manera oculta están generando unas dinámicas de creación de contenidos falsificados, en el ámbito nacional hay actores que se apoyan en empresas, individuos que se prestan a ese tipo de actividad y en el ámbito local a veces es alguien que solo pretende malmeter, otras personas que con una aparente broma acaban generando una bola de nieve que afecta a un colectivo vulnerable.

Da la sensación de que en este momento no está muy claro qué es un medio de comunicación y qué es un periodista. Cualquiera con una web o una cuenta en redes sociales se autodenomina periodista y exige informar desde el Congreso ¿Se necesita un consenso para ordenar la profesión?

Si, pero ese consenso debería ser propio. Es decir, no impuesto. Cualquier intento desde el Gobierno o el Estado de regular la profesión peridística lo sitúa en una posición de medios controlados, de filtrar buenos y malos medios, y eso no es propio de un sistema democrático. La famosa ley de libertad de medios europea establece como uno de los criterios esenciales el pluralismo porque es lo propio de los sistemas realmente democráticos. Ahora bien, ¿el pluralismo ampara la desinformación? ¿ampara la presión ilegítima? evidentemente no y hay supuestos medios que están entrando en este tipo de dinámicas. También hay una cierta percepción de que el fenómeno alcanza a muchos más medios de los que realmente alcanza. Según algunos estudios que hemos hecho, en España tenemos una constelación, un ecosistema formado por cerca de tres mil medios digitales activos, a parte están televisiones nacionales y locales, radios y unas cuántas decenas de periódicos. ¿Cuántos de esos son pseudomedios o son medios que aparentar serlo cuando en realidad atienden a otros intereses económicos, de agenda ideológica? Pues son una periferia. Tal vez pueden hacer bastante ruido, pero son una periferia, y desde luego hay que distinguir un aparente medio de un medio crítico, que son cosas completamente diferentes. El periodismo debe ser crítico y debe investigar y señalar casos que no sean de gusto para los poderosos. En eso consiste el periodismo de calidad y cuando el poderoso dice que es una falsedad simplemente le están destapando cosas que no le gustan que se señalen. Pero una cosa es eso y otra la manipulación de las fuentes, la creación artificial de bulos, donde una minoría de supuestos medios están actuando con cierta frecuencia.

El viceconsejero de Comunicación y Relaciones con los Medios del Gobierno de Canarias, Jonathan Domínguez, ha presentado este jueves el Mapa de Medios de Canarias, una herramienta impulsada por el Ejecutivo autonómico con el objetivo de “reforzar la transparencia institucional, mejorar el conocimiento del ecosistema informativo del Archipiélago y dotar de mayor seguridad y objetividad a las relaciones entre la Administración y los medios de comunicación”.

En una jornada organizada por la Asociación de Periodistas de Santa Cruz de Tenerife (APT), Domínguez señaló que “este mapa nace para dar transparencia a las relaciones del Gobierno de Canarias con los medios de comunicación y, al mismo tiempo, para favorecer una mayor transparencia del propio ecosistema de comunicación de las islas”.

Durante su intervención, explicó que este trabajo es el resultado de tres años de recopilación, verificación y clasificación de la realidad comunicativa de las ocho islas, dando lugar al primer directorio público de medios de comunicación de Canarias y al primero promovido por un gobierno autonómico mediante una resolución específica de transparencia que identifica públicamente los medios con los que se relaciona la Administración.

El viceconsejero detalló que el Mapa de Medios clasifica las distintas realidades comunicativas del Archipiélago en tres categorías: medios de comunicación convencionales, canales de comunicación y herramientas de comunicación. Esta última incorpora nuevas formas de generación y difusión de contenidos, como creadores digitales, blogs, canales audiovisuales, productoras o agencias, reflejando así la evolución del sector.

Domínguez añadió que “el objetivo es ordenar, con criterios claros y públicos, una realidad comunicativa cada vez más diversa y avanzar hacia una gestión de la publicidad institucional con mayores garantías de transparencia, rigor y equidad”.

Asimismo, destacó que esta primera fase permitirá seguir avanzando hacia un modelo que aporte mayores garantías de transparencia en la inversión publicitaria institucional. En este sentido, explicó que el objetivo del Gobierno de Canarias es que, a partir de 2027, la planificación de la publicidad institucional del Ejecutivo autonómico se apoye en este registro, de forma que la contratación se dirija a aquellos medios que acrediten el cumplimiento de los requisitos establecidos para su consideración como medio de comunicación y figuren inscritos en el Mapa de Medios.

La presentación se enmarca en las acciones de colaboración entre el Gobierno de Canarias y las organizaciones representativas del sector para dar a conocer una herramienta concebida como instrumento de referencia tanto para las administraciones públicas como para los profesionales y empresas de la comunicación en las islas.

“Nunca había sido tan fácil acceder a una noticia sobre una vacuna, un estudio nutricional o el último informe sobre cambio climático. Y nunca había sido tan difícil saber si esa noticia es verdad”. El estudio Desinformación Científica en España 2026, elaborado por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (Fecyt), alerta de que la desinformación ha crecido en los últimos cuatro años y, aunque admite que no es un fenómeno nuevo, señala que “ha cambiado de escala y velocidad”, creando un ecosistema en el que distinguir lo verdadero de lo falso “se ha convertido en una competencia fundamental para la vida ciudadana, casi tan necesaria como leer o calcular”.

De teléfono a tableta, del televisor a las conversaciones cara a cara, en las que también se difunde desinformación, los bulos campan a sus anchas. Y la sociedad señala a los políticos como los primeros responsables, apunta Fecyt. Un 57% de las personas cree que es la clase dirigente la principal originadora de desinformación, seguida de cerca por influencers y personalidades de internet (54,5% de los individuos) y los gobiernos, políticos o partidos políticos extranjeros (45,4%). Los medios de comunicación y periodistas también concentran una proporción relevante de atribución (45,6%), por encima de los lobbies y los grupos de presión (40,4%).

Eso supone un problema más profundo que la mera difusión de contenido falso. “En el nivel individual, erosiona la capacidad de tomar decisiones informadas sobre salud, medio ambiente y tecnología”, sostienen los autores, Celia Díaz Catalán, de la Universidad Complutense de Madrid, y Pablo Cabrera Álvarez, de la Universidad de Essex (Reino Unido). “En el nivel colectivo, socava los marcos de conocimiento compartido que sustentan la deliberación democrática, alimenta la desconfianza institucional y puede comprometer la cohesión social cuando amplios sectores de la ciudadanía operan desde universos informativos incompatibles”, añaden.

Sobre esto opera también, continúan los científicos, la relación que tiene la ciudadanía con la desinformación y su expansión. La encuesta revela que la gente se ve mayoritariamente a sí misma como capaz de distinguir entre información falsa y verdadera, pero cree que los demás no pueden hacerlo. En concreto, más de la mitad de las personas (51,5%) se sienten bastante seguras de poder identificar información falsa: el 7,2% muy seguras, y el 44,3% más bien seguras. En cambio, el 81,9% se sienten nada o no muy seguras de que la persona promedio en España es capaz de distinguir la desinformación y solo el 3,0% de las personas creen que la persona promedio en España puede distinguir la desinformación.

Esto supone un problema, cuentan los autores, porque “los bulos más peligrosos no son los que activan las alarmas, sino los que llegan disfrazados de información razonable, esperanzadora o simplemente interesante”.

Además, esta dualidad lleva a que una mayoría esté a favor de que se tomen medidas para proteger a esos otros que, considera la sociedad, no son capaces de hacerlo por sí mismos: el 63,8% apoya la restricción gubernamental de información falsa online, aunque limite la libertad de prensa.

De la covid a la IA

Este informe es la segunda parte de una primera edición que se realizó en 2022. Aquel estudio mostró que la preocupación por la desinformación científica era amplia y transversal, que la confianza en el personal científico se mantenía como un activo sólido en medio de la desconfianza institucional generalizada y que la alfabetización mediática actuaba como un factor protector relevante frente a la susceptibilidad a los bulos.

Ese año lo más problemático era todo lo relacionado con la pandemia y los bulos sobre las vacunas o los tratamientos de la infección. Hoy, “la inteligencia artificial generativa, con aplicaciones como ChatGPT, Gemini, o los resúmenes automáticos de los buscadores, ha irrumpido como canal de información y como herramienta de producción de contenidos falsos a una velocidad enorme”, describe el informe. “Las redes sociales han multiplicado su peso como fuentes de noticias científicas a la vez que las personas más jóvenes las perciben como el principal vector de los bulos”, añade.

Díaz y Cabrera advierten de que uno de los cambios más importantes en los últimos años es que la desinformación ya no es una disfunción, es parte de la vida cotidiana. “Ha dejado de ocupar una posición marginal para integrarse en la experiencia informativa cotidiana de la sociedad. La exposición frecuente a contenidos falsos en ámbitos como la salud, la alimentación o el cambio climático indica que la desinformación no es una anomalía del sistema, sino una de sus dimensiones constitutivas”, han explicado en un briefing para el Science Media Centre (SMC) de España. Es, de hecho, uno de los principales desafíos para las sociedades contemporáneas, según han valorado los autores.

El análisis de este fenómeno, junto a la complejización de todo el sistema de desinformación —los contenidos falsos se difunden a través de una combinación de canales que incluyen redes sociales, medios tradicionales y redes interpersonales, en conversaciones cara a cara o mediadas a partir de aplicaciones de mensajería— y la “tensión estructural en la relación entre ciencia, instituciones y sociedad” —la gente cree en los científicos, pero no en los políticos— “permiten avanzar hacia una comprensión más integrada del fenómeno. La desinformación científica no puede abordarse únicamente como un problema de contenidos falsos, sino como el resultado de la interacción entre estructuras mediáticas, dinámicas sociales y marcos de confianza”, escriben Díaz y Cabrera.

Nutrición y bienestar a la cabeza

En cuanto a los detalles, nutrición y bienestar es el tema con mayor percepción de bulos recibidos en la última semana (40,0%), seguido de cambio climático (36,2%), tratamientos médicos (31,9%) y vacunas (28,3%). Las plataformas de vídeo y redes sociales son el canal principal de recepción de desinformación (70,7% y 70,5% de los afectados) y la IA ya aparece como canal de bulos para el 29,8%.

Además, más o menos la misma gente se informa a través de las redes que a través de los medios convencionales (un tercio de la población en cada caso), un dato que debería provocar algún pensamiento autocrítico, según ha valorado Laura Teruel Rodríguez, profesora y coordinadora de Periodismo Científico y Medioambiental en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Málaga, para el SMC: “Ese abandono de la consulta a los medios por parte de la audiencia, junto al aumento del consumo accidental, debe hacer reflexionar sobre la renuncia de la sociedad a recurrir a informadores creíbles y profesionales”.

Los científicos y el personal sanitario son el colectivo en el que más se confía como fuente de noticias (un 80% lo hace) seguidos de la prensa, la radio y la televisión, aunque ninguno de los tres se acerca a los niveles de las fuentes expertas. Mientras, la IA se comporta, a ojos de la sociedad, como lo hacían antes las redes: mucha gente la usa, pocos confían en ella. Mientras un 62,4% cree que facilita la distribución de desinformación, un 27% opina que es útil para combatirla.

El informe aborda también una cuestión relativamente nueva como es la manera de acceder a la información. Así, el 35,2% de las personas sostiene que no necesita buscar noticias porque le llegan por redes sociales. Este “comportamiento informativo pasivo”, como lo define el texto, se asocia con mayor exposición a la desinformación. Los autores han explicado en el briefing del SMC que esto se debe a que la persona media tiende a considerar que la información que le llega —frente a la que se busca— es objetiva o responde a sus intereses porque así lo ha decidido un algoritmo, un pensamiento cuanto menos cuestionable, sostienen. Pero ese aire de objetividad le otorga credibilidad y hace que sea más probable que las compartan, ha explicado Cabrera.

Y así se va esparciendo la desinformación, independientemente de que alguien se considere a sí mismo capaz de discernir informaciones verdaderas de falsas. Un 13,3% de las personas encuestadas reconoce haber compartido información falsa en conversaciones presenciales o telefónicas y el 9,5% lo ha hecho a través de redes sociales o aplicaciones de mensajería instantánea como WhatsApp o Telegram, según el informe. Al analizar por género se observa que en la propagación en redes existe una brecha significativa: los hombres reconocen haber compartido información falsa en el 12,0% de los casos, frente al 7,1% de las mujeres. Sin embargo, esta brecha desaparece en el canal conversacional cara a cara o telefónico, donde la diferencia no resulta significativa.

Atlántico Televisión da este miércoles un paso más en su proceso de crecimiento y consolidación con el inicio de sus emisiones a través de Movistar Plus, la principal plataforma de televisión, contenidos, entretenimiento y streaming de España y la mayor de Europa.

Con esta incorporación, Atlántico Televisión ocupará el canal 10 en todos los receptores de Movistar Plus de Canarias, situándose junto a las principales cadenas generalistas nacionales. El dial 9 está reservado para la Televisión Canaria, lo que convierte esta ubicación en el canal 10 para Atlántico Televisión en un reconocimiento a la relevancia alcanzada por la primera cadena privada autonómica.

En el resto del territorio nacional, la señal de Atlántico Televisión estará disponible dentro del grupo de canales que Movistar Plus dedica a las televisiones autonómicas de las distintas comunidades españolas, permitiendo que la actualidad de Canarias llegue a partir de ahora a más de cinco millones de abonados en toda España.

La incorporación a Movistar Plus supone un importante impulso para la difusión de los contenidos de Atlántico Televisión. Solo en Canarias, la plataforma cuenta con más de 250.000 hogares abonados, una cifra que supera ampliamente la implantación del resto de plataformas de televisión de pago que operan en el Archipiélago, las cuales, en conjunto, apenas superan los 20.000 suscriptores.

Desde el inicio de sus emisiones, el 30 de mayo de 2021, Atlántico Televisión se ha consolidado como la primera televisión privada autonómica de Canarias, apostando por un modelo informativo innovador y una programación especializada en la actualidad. Durante los 365 días del año, la cadena ofrece una cobertura permanente de la información de Canarias, España y el mundo, con un formato dinámico y una realización inspirada en los grandes canales de noticias norteamericanos. Este modelo ha permitido a Atlántico Televisión consolidarse como una propuesta informativa única dentro del panorama audiovisual nacional, al ser el único canal privado de noticias con emisión continuada que existe actualmente en España. En el ámbito público este espacio lo ocupa desde hace años el Canal 24 horas de RTVE.

Su crecimiento también queda reflejado en los datos de audiencia. Según Kantar Media, cuyos audímetros registran igualmente la señal regional en TDT de la cadena en Canarias, Atlántico Televisión alcanza una audiencia media acumulada mensual cercana a los 400.000 espectadores, consolidándose como uno de los medios audiovisuales de mayor proyección del Archipiélago.

Atlántico Televisión forma parte del Grupo Plató del Atlántico, al que también pertenece Diario de Avisos. Este grupo multimedia que es el mayor de Canarias y uno de los más importantes del país, ha realizado una firme apuesta por la innovación tecnológica y la producción de contenidos de alta calidad. La mayor parte de la producción de Atlántico Televisión se produce en Plató del Atlántico Studios, el mayor complejo audiovisual del archipiélago, equipado con tecnología de última generación para la producción televisiva. Atlántico Televisión estrenará en septiembre sus nuevos estudios en Las Palmas de Gran Canaria, y antes de final de año tendrá operativas delegaciones en el resto de las islas.

La llegada a Movistar Plus representa un nuevo hito en la trayectoria de Atlántico Televisión y refuerza su objetivo de seguir acercando la actualidad de Canarias, España y el mundo a una audiencia cada vez más amplia, consolidando su papel como uno de los principales referentes informativos y ampliando su proyección en el conjunto del país.

Hacer frente a las vicisitudes que atraviesa el periodismo en un clima de desinformación, fake news, populismo y descrédito de los medios no es empresa fácil. Sin embargo, la Fundación Gabo, creada hace más de tres décadas para fortalecer el periodismo en Iberoamérica y preservar el legado del colombiano Gabriel García Márquez, sigue siendo un faro de guía en medio de la ventisca. Hace apenas unos días, la entidad fue reconocida con el XIV Premio Internacional de Periodismo Cátedra Manu Leguineche. Es la primera ver que el galardón recae en esta institución de la que Jaime Abello (Barranquilla, 1958) es su director general y cofundador. “Los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio”, adelanta.

La Fundación Gabo se creó legalmente en 1994, a finales de junio. Su primera actividad llegó un año después, con un seminario sobre libertad de expresión y protección al trabajo periodístico en Colombia, al que le siguieron encuentros de comunicadores colombianos y venezolanos durante tensiones fronterizas entre los dos países. “Ha cambiado el mundo y ha cambiado el periodismo desde entonces, y claramente la tecnología ha sido decisiva en esos cambios”, enfatiza Abello en conversación telefónica con elDiario.es.

Desde el punto de vista de este experto en comunicación, la irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha generado una “reconfiguración económica, funcional y de relaciones sociales” frente al papel que tradicionalmente cumplían los medios como plataformas de comunicación y el periodismo como fuente de conocimiento de la vida cotidiana de la política y la sociedad. “Claramente, mucho de lo que alimentaba la economía de los medios y las audiencias se ha trasladado a las plataformas digitales. El periodismo está obligado, o lo ha estado, a ir revalorizando y redefiniendo su papel”, añade.

Una pregunta le ronda la cabeza desde hace un tiempo a Abello: qué es indispensable en el periodismo una vez que la comunicación se ha multiplicado al máximo y ya no es un privilegio la capacidad de comunicar de forma masiva y las redes están repletas de opiniones baratas sin demasiada elaboración. Él mismo se responde: “El valor del periodismo se resuelve en aquellos campos donde el periodismo es único, indispensable, decisivo e irremplazable. El periodismo juega una función crucial para la democracia y eso nos hace estar convencidos de que hay futuro”.

Contra la información populista

El diluvio de contenidos al que un usuario de cualquier red social se ve expuesto pasa por el hecho de que la comunicación hacia unas potenciales masas ya no requiere una intermediación mediática. Eso lo explotan bien los políticos populistas, quienes se decantan por una comunicación directa con las audiencias. “Muchos de esos mensajes que lanzan y que llegan sin filtro son pura propaganda. Eso lo vemos ahora en figuras emblemáticas como Trump, con imitadores en otras partes del mundo, quienes con gran descaro y falta de respeto a la ética comunicacional usan la mentira abiertamente como arma política”, completa Abello tras recibir el galardón promovido por la Diputación de Guadalajara, la Universidad de Alcalá de Henares, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, la Asociación de la Prensa de Guadalajara y el Ayuntamiento de Brihuega.

De ahí la irrupción del factchecking como modalidad de periodismo que busca preservar la capacidad de que la información sirva como elemento cívico, explica el mismo Abello. “Y tiene mucho sentido preservar ese papel porque la IA, que se erige como una alternativa aparentemente eficaz, no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla”, defiende el experto en libertad de información.

La IA no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Al director de la Fundación Gabo no le pasa desapercibido que la política usa la comunicación para sus propios fines y propósitos. “Básicamente, para llegar al poder y mantenerse”, abunda. Dentro de esa estrategia, el peligro aparece cuando los partidos se apoyan en “pseudomedios informativos y agentes comunicacionales”, tal y como los define, que responden a esos intereses y no a una verdadera vocación de transmitir de forma honesta y rigurosa lo que sucede.

De esta forma, aparece el dilema de cómo frenar el fenómeno. La libertad de expresión exige responsabilidad, pero hay posiciones que indican lo contrario, asume Abello. Por ejemplo, el Gobierno de EEUU ha legislado de mano de las grandes plataformas para que no haya ningún límite en torno a la libertad de expresión. Por eso, el director general de la Fundación Gabo defiende que los jueces podrían jugar un papel importante en la cuestión, “pero antes hay que perfeccionar los instrumentos jurídicos para que la desinformación dolosa tenga consecuencias”, apuntilla.

Descrédito de las instituciones

En España, la confianza de la ciudadanía en la información que publican los medios se sitúa en una nota media de un 5,4 sobre 10, el registro más bajo desde 2022, según el XXII Informe Anual de la Profesión Periodística, elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Desde la perspectiva de Abello, el descrédito es generalizado contra todo tipo de instituciones sociales como “parte del problema que viven las democracias”. Así lo explica: “Nuestras democracias están construidas cada vez más en el miedo. Hay una sensación general de inseguridad e incertidumbre, y dentro de eso el periodismo ha pagado su costo”. Asimismo, recalca que esta realidad también es resultado del poder que en un momento dado llegaron a manejar los medios más masivos y que no siempre fue utilizado con la honradez pertinente.

Abello se decanta por realizar un “gran esfuerzo” en reconocer que la ciudadanía debe generar unas “expectativas más razonables” a la hora de pedir resultados a la democracia. “A veces, vemos que terminamos en manos de unos líderes que aprovechan las debilidades de la democracia para instalarse en el poder y corroer sus propios mecanismos”, valora.

Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Ilustra la cuestión con El Salvador de Bukele: “Ha conseguido tener un país más seguro y menos democrático al violar los derechos humanos. Se intenta perpetuar en el poder y trabaja activamente contra los partidos de la oposición y los medios de comunicación”. Desde la Fundación Gabo consideran que esta estrategia de incluir al periodismo en la lista de instituciones que merecen el descrédito social es el paso previo para luego limitar y restringir desde el poder su cometido de control al propio poder.

La vocación como diferencia

Varios fenómenos no demasiado halagüeños para el periodismo libre se suceden frente a él. Por un lado, la ciudadanía ha perdido la confianza en el periodismo y prefiere informarse por redes sociales. Por otro, el periodismo crítico que trata de erigirse como factor democrático se queda sin fuentes de financiación. “Muchos medios se ven en medio de este sándwich, entre la audiencia que le pide compromiso con determinadas causas y el reclamo de imparcialidad”, profundiza Abello.

En este sentido, la Fundación Gabo enfrenta el populismo, la falta de financiación y la irrupción de la IA como desafíos a sortear en un futuro en el que será esencial un valor que marca la diferencia: “Tenemos la convicción de que los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio, que sienten pasión por participar de la vida pública, de contar historias y tratar de entender y explicar la realidad”.

Abello lo tiene claro. “Mientras esa llama se mantenga, habrá periodismo, aun con las dificultades y adversidades y limitaciones de todo tipo que existan. Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo”, exclama orgulloso. Eso es lo que les dejó encomendado hace más de 30 años el premio Nobel Gabriel García Márquez, cuya Fundación ahora recibe el mismo reconocimiento que la labor de periodistas como Lydia Cacho, Javier Espinosa, Pepa Bueno, Ramón lobo, Almudena Ariza y Martín Caparrós.

La segunda ola del Estudio General de Medios (EGM) de este año 2026, realizado entre el 19 de marzo y el 3 de junio, muestra una caída generalizada entre los oyentes de las principales emisoras de radio generalistas e informativas. En ese escenario de reducción de audiencias, la Cadena SER vuelve a aparecer como la radio más escuchada por los oyentes, con 4.403.000 acumulados al día (189.000 menos que en el primer estudio del año) y una media de 4.629.000 oyentes diarios en el presente curso 2025-2026.

A continuación le siguen la COPE, con 3.581.000 oyentes en el mismo período y una caída de más de 526.000 oyentes en tres meses, prácticamente toda la audiencia que había logrado acumular en la anterior ola publicada en el mes de abril. El resultado de este EGM refleja una media de 3.744.333 oyentes diarios para la cadena de la Conferencia Episcopal en el último curso. Sin embargo, en este último estudio se aleja de las posiciones de audiencia de la SER y se mantiene a 822.000 oyentes de distancia.

En tercer lugar continúa Onda Cero, la emisora de Atresmedia, con 2.265.000 oyentes diarios acumulados entre marzo y junio, y que es la que presenta la menor pérdida de audiencia en los últimos tres meses, con 107.000 oyentes menos. La audiencia media en el curso 25-26 de Onda Cero es de 2.306.666 personas al día, a una distancia de la cadena COPE superior al millón de personas y la mitad de audiencia que la SER.

El resto de cadenas informativas y generalistas también presentan caídas de audiencia generalizadas, a excepción de esRadio, Canal Sur Radio, Radio 5, la emisora de información 24 horas de RTVE y la Radio Galega. Por emisoras, RAC1 se anota 1.035.000 oyentes (-91.000) y repite el hito de ser la cuarta cadena generalista nacional pese a contar solo con frecuencias en Catalunya y emitir en lengua catalana. Radio Nacional se queda en 895.000 (-63.000), esRadio 748.000 (+52.000), Catalunya Ràdio 717.000 (-28.000), Radio Marca 609.000 (-33.000), Canal Sur Radio 315.000 (+30.000), Radio 5 284.000 (+32.000), Radio Galega 121.000 (+27.000) y Radio Euskadi 103.000 oyentes (-31.000).

Por franjas horarias, la Cadena SER también es la principal vencedora, siendo sus programas líderes en todas las franjas de audiencia: Hoy por hoy (3.095.000 oyentes) se ha mantenido una vez más como el programa líder de la radio y de las mañanas en una temporada que ha finalizado con la salida de Àngels Barceló, que se despide como líder de audiencia tras 21 años en la emisora y a quien sustituirá al frente del programa el hasta ahora director de Hora 25 Aimar Bretos. Herrera en COPE se queda en 2.568.000 oyentes tras una caída de más de medio millón en los últimos tres meses. Más de uno concluye su última temporada con Carlos Alsina al frente de todo el espacio matinal de Onda Cero con 1.747.000 oyentes.

Hora 25 concluye la temporada como líder y único informativo nocturno que supera el millón de oyentes, con 1.025.000. A partir de la próxima temporada José Luis Sastre tomará el relevo de Bretos al frente de este espacio.Sus rivales, que duran una hora más, se quedan en los 988.000 oyentes, en el caso de La Linterna de COPE y 508.000, en el de La Brújula, de Rafa Latorre, que sustituirá a partir del próximo año a Carlos Alsina en el tramo informativo del matinal Mas de uno.

El liderazgo también es para la SER a mediodía con el Hora 14 (636.000 oyentes, su mejor resultado de la temporada) y con Ser Deportivos (426.000) y en las tardes con La Ventana (982.000 oyentes). También obtiene la victoria en la guerra por las audiencias la SER frente a su principal competidora, la COPE, en deportes de lunes a viernes gracias a El larguero con 736.000 espectadores frente a los 709.000 de El partidazo, que sube. Y ocurre lo mismo en las madrugadas, donde tanto El Faro como Si amanece nos vamos, de la SER, mejoran sus datos respecto a la primera oleada del EGM.

Los fines de semana muestran sin embargo una imagen diferente. A vivir que son dos días, el programa de Javier del Pino, se mantiene como el indiscutible líder de audiencia con 2.252.000 oyentes diarios acumulados frente a Julia en la Onda (Onda Cero), que sube hasta los 1.149.000 oyentes diarios y es el único programa de Onda Cero que logra superar a la cadena de los obispos.

En el caso de los deportes de fin de semana es la cadena COPE la que asume el liderazgo gracias a Tiempo de Juego, que anota 1.778.000 oyentes frente a los 1.492.000 de Carrusel Deportivo. Ambos programas pierden audiencia, pero las pérdidas son superiores en el caso de la SER (-404.000 oyentes), lo que permite al programa liderado por Paco González, que apenas pierde 6.000 oyentes, recuperar la primera posición que había perdido en la primera ola del EGM.

Se han entregado medallas a las asociaciones de la prensa en representación del conjunto de la profesión

La Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ha reconocido hoy el “el papel clave” de los y las profesionales de la comunicación de Castilla-La Mancha en la historia de la universidad que ha cumplicado ya cuatro décadas.

Con motivo del 40 aniversario de la institución académica, el rector Julián Garde ha hecho entrega de cinco medallas conmemorativas a las asociaciones de periodistas de la región. El acto, celebrado hoy en la Iglesia de San Pedro Mártir del Campus de Toledo, ha querido rendir homenaje al trabajo de los medios de comunicación durante toda esta etapa.

Desde el 4 de octubre de 1985, fecha en la que se inauguró el primer curso académico de la UCLM, los medios de comunicación de Castilla-La Mancha “han sido una pieza clave en la difusión del impacto económico y social de la universidad regional”, resalta la institución académica, de ahí que se haya querido reconocer públicamente “el desempeño diario con el que han relatado la historia de la universidad regional, desde el rigor y la proximidad informativa”.

“Es de justicia reconocerlo”

En palabras de Julián Garde, “la UCLM no se puede entender sin el acompañamiento permanente y continuo de los medios de comunicación y de las y los profesionales que formáis parte de ellos, y es de justicia reconocerlo”. El rector ha destacado, además, que la labor mediática “es esencial para fortalecer el vínculo entre la Universidad de Castilla-La Mancha y la sociedad a la que sirve”.

El acto ha priorizado a las personas y resaltado la dimensión colectiva en el proceso de transmisión de la huella de la UCLM a la ciudadanía castellanomanchega. Así, como expresión representativa del conjunto de la profesión, se han entregado medallas conmemorativas a la Asociación de Periodistas de Albacete, la Asociación de Periodistas de Ciudad Real, la Asociación de la Prensa de Cuenca, la Asociación de la Prensa de Guadalajara, y la Asociación Provincial de Periodistas de Talavera de la Reina.

Conducido por la delegada del rector para comunicación institucional, Azahara Cañedo, el acto ha reunido al equipo de Gobierno de la UCLM, así como a responsables y profesionales de los medios de comunicación y agencias de noticias de la región.

La publicidad institucional se está convirtiendo en una de las principales herramientas de promoción del Gobierno de Jorge Azcón, hasta el punto de que el gasto en medios de comunicación entre enero y marzo triplica ya el desembolso que los primeros ejecutivos del socialista Javier Lambán destinaban a este fin en todo un año. Este crecrimiento ha sido sostenido desde la llegada de los populares al poder hace tres años.

Así, en los tres primeros meses de 2026 el gasto para este fin alcanzó los 3,2 millones de euros, cuando su predecesor apenas se quedó en un millón de euros en 2016 y 2017. En los ejercicios posteriores, Lambán aumentó hasta los 3,5 millones el dispendio en medios de comunicación, lo que en todo caso supone poco más de lo que Azcón ha abonado en un solo trimestre.

Todos estos datos son públicos y constan en el Portal de Transparencia del Gobierno de Aragón.

El principal beneficiario en este periodo ha sido la Cadena COPE, que ha percibido 170.186 euros entre la matriz y las desconexiones territoriales. Prácticamente esta misma cantidad ha recibido 'Heraldo de Aragón', la principal cabecera del grupo Henneo. Y en un segundo escalón se sitúan también casi al mismo nivel la Cadena SER —sumando asimismo los territorios— y 'El Periódico de Aragón', con unos 134.000 euros.

Entre los medios nativos digitales, destacan dos de sesgo conservador: El Español, al que en un solo trimestre han ido destinados algo más de 80.000 euros, y el Hoy Aragón, que se acerca a los 70.000 euros en tres meses. Les sigue un portal de carácter autonómico, Aragón Digital, y detrás figura una web nacional sin delegación en la comunidad, OKDiario, con cerca de 52.000 euros y también conservadora.

Detrás en esta lista aparecen Extradigital, con casi 50.000 euros, El Economista, 20 Minutos, El Confidencial, Enjoy Zaragoza y el portal ultra Periodista Digital, que se lleva 31.000 euros, en un orden que no está ligado a las audiencias de los medios en Aragón pese a que así lo recoge la legislación autonómica. Llama también la atención la aparición en la lista de EDA TV, del extremista Javier Negre, a quien también beneficia el Gobierno del PP en Zaragoza.

En esta lista aparece también elDiario.es, que percibió del Gobierno de Aragón 21.538 euros, por detrás del Eco de Teruel y de Zaragoza, de The Objective y de El Diario de Huesca.

En cuanto a los grupos de comunicación, Prisa se sitúa en primer lugar de manera destacada, dado que al incluir El País, Cadena Dial, Los 40 o Cinco Días, además de la SER, alcanzó los 357.000 euros. Detrás se sitúa COPE, con 290.000 euros, y a continuación las editoras de 'Heraldo' y 'El Periódico' respectivamente, a un nivel similar: 211.000 euros el grupo Henneo y 203.000 euros Prensa Ibérica.

Tras Atresmedia aparece un grupo 100% aragonés, Arvia, uno de cuyos propietarios es Ricardo Mur —una persona muy próxima a Jorge Azcón— y que aglutina al Hoy Aragón, El Diario de Huesca y Sport Aragón. Se sitúa por delante de Vocento (ABC) y de Unidad Editorial (El Mundo)

La legislación que ordena las campañas de publicidad institucional en Aragón es la Ley sobre Publicidad Institucional, que data de 2003. Ahí aparece de forma expresa que para la contratación de estos espacios tanto el Ejecutivo autonómico como las empresas públicas se deberán atener a “criterios objetivos de ámbito territorial y difusión del medio correspondiente”. El ámbito de aplicación abarca igualmente a las administraciones locales.

“Es preciso establecer unas normas que permitan que (la publicidad institucional) no sea utilizada como elemento discriminatorio desde el sector público y sirva adecuadamente a sus objetivos, evitando su uso incorrecto”, expone la normativa. También insta a que la relación entre las administraciones y los medios de comunicación se lleve a cabo con “la máxima transparencia y respeto a la igualdad de oportunidades, sin interferir en la libre competencia ni en el necesario pluralismo informativo”.

Tengo un amigo que siempre ha vivido la política con pasión. Pensaba que la política no solo era necesaria, sino que el compromiso con su partido le daba sentido a su vida. Pocas cosas le hacían encontrarse tan en su jugo como una intensa conversación política, podías pasar horas hablando o discutiendo sobre las políticas que son necesarias, sobre lo que habría que hacer y sobre cómo llegar a la gente para convencerla y conseguir los objetivos. “La política es como la vida misma”, me decía, “a veces te da disgustos, pero merece la pena luchar”.

Sin embargo, algo no va bien cuando esta semana me lo encontré y me dijo: “Te parecerá extraño, pero ya no veo ni los debates ni los telediarios, ni quiero saber nada de la política. He perdido la ilusión. Los míos me tienen decepcionado con la corrupción y con sus divisiones y lo que me fastidia es que la derecha ha conseguido su objetivo, que a la política solo se acerquen los suyos y esos que están con todos y en realidad no están con nadie, solo con los que tienen el poder en cada momento”. Intenté animarlo sabiendo lo importante que era para él mantener la ilusión por la política, pero me costó trabajo y en buena parte comprendí su decepción. Solo me atreví a decirle: ánimo, son las circunstancias y, como en la vida misma, seguro que vendrán tiempos mejores.

No se sabe bien quién financia toda esta producción ni quienes son sus patrocinadores, ni quien obtiene sus beneficios, pero una consecuencia parece que está calando en buena parte de la ciudadanía: el descrédito de las instituciones

Me quedé preocupado y me hizo pensar que la política lleva demasiado tiempo en una vía tóxica cuya principal manifestación se produce en torno al juego mediático que genera. Las tertulias, los debates e incluso la información política circula en torno al sensacionalismo que producen las declaraciones más ocurrentes, desafortunadas o estrambóticas que se reproducen en los medios y en las redes sociales.

A este espectáculo se han sumado nuevos actores vestidos con togas. Pareciera que el guion de la serie necesitaba de su participación para darle más emoción a la misma. Ante este espectáculo, a la ciudadanía no le queda otro papel que el de mera espectadora, invitada a tomar partido como forofa o como resignada, consiguiendo que una mayoría de personas no quiera saber nada de este bochornoso drama que por momentos contiene escenas cómicas y en ocasiones puede acabar en tragedia.

No se sabe bien quién financia toda esta producción ni quienes son sus patrocinadores, ni quien obtiene sus beneficios, pero una consecuencia parece que está calando en buena parte de la ciudadanía: el descrédito de las instituciones. No es una repercusión menor por intangible que parezca, porque sin la confianza y la participación de una parte importante de las personas que renuncian a este juego de entretenimiento mediático, estamos ante una auténtica crisis de representación y de deterioro de la calidad democrática.

Tal vez vivimos a una velocidad en la que solo podemos agarrarnos a argumentos simples o atender a predisposiciones emocionales, lo que acaba siendo un estupendo caldo de cultivo para que triunfen aquellos que con menos escrúpulos se comportan

Hace tiempo que el filósofo y sociólogo francés Guy Debord (1931-1994) escribió su célebre obra: “la sociedad del espectáculo” (1967), donde trata el espectáculo como una característica esencial de la sociedad contemporánea, aunque su análisis se refiere a la evolución y contradicciones del capitalismo en relación con las mercancías, indicando que “el espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas mediatizada por imágenes”. También vienen al caso las ideas del sociólogo Jean Baudrillard (1929-2007) cuando se refiere al simulacro de la cultura, donde habla de la desaparición de la verdad, donde lo verdadero, lo falso y lo emocional se mezclan simultáneamente. En este sentido, también es oportuno referirse a uno de los filósofos actuales más prolijos y citados, el surcoreano-alemán, Byung-Chul Han (1959), que no para de escribir ensayos sobre las democracias que se tambalean en una época en la que el ruido informativo y la emocionalidad digital eclipsan el comportamiento racional.

Los conceptos filosóficos y los análisis sociológicos siempre hay que situarlos en su contexto histórico-social y conviene no asumirlos como dogmas descriptivos de la realidad ni como advertencias premonitorias, aunque si conviene tenerlos presentes para navegar en la complejidad interpretativa de cada momento.

No es fácil encontrar claves explicativas para entender la realidad líquida actual, como diría el sociólogo polaco Zygmunt Bauman (1925-2017), sin caer en fáciles simplificaciones. Tal vez vivimos a una velocidad en la que solo podemos agarrarnos a argumentos simples o atender a predisposiciones emocionales, lo que acaba siendo un estupendo caldo de cultivo para que triunfen aquellos que con menos escrúpulos se comportan.

Me preocupa y critico el comportamiento irresponsable de los políticos que cometen delitos y también de los que viven del “y tú más”. Tampoco están a la altura los medios y los profesionales de la opinión que convierten la corrupción en espectáculo con la ayuda inestimable de los jueces

En todo caso, sigo creyendo que la política es necesaria, más aún: lo afirmo sin dudarlo, porque hay evidencias empíricas que nos hacen ver su importancia y que estas tienen un impacto en la calidad de vida de la gente; por ello me preocupa que en lugar de hablar de ideas, propuestas, programas y medidas de actuación/evaluación política, se convierta en un espectáculo que alimenta todos los días las tertulias y los debates televisados y reproducidos por las redes sociales con asuntos y nuevos casos de corrupción, con informes, documentos y sumarios que deberían estar protegidos para que la acción de la justicia se realice con todas las garantías y con todo el rigor, evitando los juicios paralelos, más o menos interesados, de los actores políticos y de la opinión pública que, de alguna manera, también pueden condicionar las resoluciones judiciales.

Me preocupa y critico el comportamiento irresponsable de los políticos que cometen delitos y también de los que viven del “y tú más”. Tampoco están a la altura los medios y los profesionales de la opinión que convierten la corrupción en espectáculo con la ayuda inestimable de los jueces que, en lugar de proteger su difícil y discreto trabajo, deciden salir a escena para representar un papel destacado.

El espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas mediatizada por imágenes

Guy Debord

Todos los actores han conseguido que a mi amigo le haya decepcionado la política. También que muchas personas no vayan a votar porque no se sienten representadas, porque piensan que la política la realizan unos cuantos con intereses nada transparentes y que no te puedes fiar de nadie cuando lo que cuenta no son las ideas ni los programas (de lo que poco se habla), sino las personas que alguien elige para que la gente les vote por su imagen o, siendo desconocidas, por haber tenido un comportamiento eficaz u obediente dentro de su partido. Por eso la disputa política está tan personificada, porque solo se trata de destruir personalmente al adversario político a través de los medios de comunicación y con la estimable colaboración de algunos jueces a los que les gusta salir a escena y tomar partido, aunque para ello tengan que olvidarse de Montesquieu.

En la política actual poco importa el tema, el argumento y el guion de la obra, todo se centra en el elenco de actores. Siguiendo con la metáfora del espectáculo, si de verdad nos preocupa la calidad de la democracia, muchos actores no están interpretando bien su papel.

En el umbral de un nuevo mundo, no se ve nada. Y dirás: pues lo que se ve, buf, ¡qué mala pinta! Qué va. Es peor lo que no se ve. Esta semana ha publicado The New York Times un reportaje escalofriante: el mayor experto del mundo en vídeos ultrafalsos o deepfakes ha dicho que ya no confía en sus ojos. 

Hany Farid ha sido durante más de 20 años el más diestro en el campo de la investigación forense digital: le han hecho encargos los gobiernos, las organizaciones de derechos humanos, los medios de comunicación. Le enviaban un vídeo y él emitía su veredicto: verdadero o falso. Pero ya no puede. Uno de los últimos le bloqueó: era una secuencia viral que parecía mostrar un misil estadounidense en el momento de impactar en un colegio de Irán, en el que murieron más de 150 personas. Llegó a una conclusión difusa: no encontró pruebas de que fuera falso o manipulado. Pero tampoco pudo asegurar al cien por cien que fuera real. Su drama es el nuestro. 

“Cualquiera puede crear un vídeo de cualquiera haciendo o diciendo lo que sea”, ha dicho Farid. Describe en pocas palabras la situación en la que nos encontramos: “Siento que me estoy quedando ciego”, ha confesado. Y no por un defecto en sus ojos, sino porque todo se puede fabricar. La realidad se disuelve ante él.

Me ha recordado al Ensayo sobre la ceguera de Saramago. Los personajes van perdiendo la vista, pero no quedan sumidos en una negra oscuridad, como sería previsible, sino en una luminosidad lechosa que lo invade todo. Esos somos nosotros, deslumbrados ante la pantalla, que refulge sin cesar con su resplandor, cada vez vemos menos. 

Si el mayor experto mundial en distinguir lo real ha claudicado, ¿qué podemos esperar nosotros, pequeños mortales? Farid se marcha a vivir a Vermont, a una casa sobre un gran terreno donde puede mirar en lontananza. Seguirá identificando lo real, pero asegura que necesita levantar la vista, atisbar a lo lejos. Ha empezado a dedicar su tiempo a cortar leña, y siente que hace un trabajo útil.

Somos ciegos que viendo, no ven. No es fácil asumirnos ni entendernos. El último informe del Reuters Institute for the Study of Journalism, hecho público esta semana, nos deja una impresionante paradoja: cada vez más gente se informa a través de las redes sociales, en plataformas de vídeo y con inteligencia artificial. Por primera vez, de hecho, las redes y las plataformas superan, con un 54% a nivel global, a la televisión (52%) y a las aplicaciones de los medios de comunicación (51%). Al mismo tiempo, aumenta la preocupación por los riesgos de la desinformación. O sea, nos informamos más en lugares de los que no nos fiamos: más que paradoja, esto es desquicie.

¿Qué habrá pensado Farid, allí retirado del mundo, al saber que cada vez más gente, en lugar de leer noticias, prefiere verlas en vídeo? Seguramente les lanzaría una admonición: no, no lo hagáis, nadie puede saber ya si las imágenes son verdaderas o falsas. Si no las descifro ni yo…

Me siento dividida. Dudo de que pueda ser viable una sociedad cegada por destellos luminiscentes que no reconoce lo real. Y al mismo tiempo me parece sencillo identificar la realidad cuando dejo la pantalla y salgo a la calle. 

A veces pienso: llega una nueva era y nos pilla de esta guisa, con nuestro sistema epistémico en pelotas, cada vez con menos fe en periodistas, jueces y académicos, los guardianes del conocimiento y la verdad (perdón por mentar la bicha). En cambio, otras veces me digo: quizá tiene que ser así, tal vez hemos de llegar cegados al umbral de un tiempo nuevo para no sentir miedo. Venid hasta el borde, nos dicen. Y vamos porque no vemos. 

Para resolver mi dilema de forma constructiva, no hay otra, he empezado a leer Contra el descontento, de Cristina Monge, que me devuelve la esperanza: os lo recomiendo. Coincido plenamente con ella en que la soledad producida por la hiperconexión digital agrava la crisis de la realidad. Cristina es una optimista irredenta y el libro me deja un dulce regusto ciudadano: la certeza de que podemos cambiar las cosas. Hemos de empezar por reconstruir la conversación pública, dice. ¿Y sabes lo que pienso? Que eso se hace en la plaza del barrio. Se baja una, empieza a hablar con personas de carne y hueso sobre los problemas comunes y ya está. Si el mayor experto mundial en analizar vídeos falsos ha reencontrado el camino cortando leña, la cosa está clara. 

La directora adjunta de elDiario.es, Neus Tomàs, figura entre las 50 catalanas más influyentes de 2026, según el listado publicado por la revista Forbes Women. La publicación económica ha incorporado este año perfiles inéditos junto a mujeres que ya habían formado parte del proyecto anteriormente, con el objetivo de descubrir nuevo talento y reconocer trayectorias emergentes.

La lista ha sido elaborada por un comité de expertos y consultores externos liderado por Vera Bercovitz, Head of Content de Forbes Women, bajo la supervisión del presidente y editor de Forbes, Andrés Rodríguez. Ordenada alfabéticamente, la selección ofrece una radiografía de distintos ámbitos del ecosistema de influencia catalán.

Neus Tomàs (Lleida, 1973) se incorporó a elDiario.es como subdirectora en 2017. Licenciada en Periodismo por la Universitat Autònoma de Barcelona, comenzó su carrera profesional en la Cadena SER y, tras dirigir durante tres años la Oficina del Portaveu del Govern, se incorporó a El Periódico de Catalunya, donde se convirtió en la primera mujer en ocupar la dirección adjunta. Actualmente desempeña ese mismo cargo en elDiario.es, donde también es miembro del consejo de administración.

En la lista de Forbes de las 50 catalanas más influyentes aparecen mujeres del ámbito empresarial, político, social, cultural, artístico y deportivo. En el terreno económico destacan nombres como el de la presidenta de Coca-Cola Europacific Partners, Sol Daurella; la presidenta de Novartis, Amaya Echevarría; la presidenta y CEO de Vueling, Carolina Martinoli; la presidenta del Cercle d’Economia, Teresa Garcia-Milà; la presidenta del Grupo Clará, Rosa Clará, o la directora de Comunicación de CaixaBank, Maria Luisa Martínez Gistau.

Uno de los nombres más destacados del listado es el de la cantante Rosalía. Junto a ella aparecen otras figuras del ámbito de la cultura y los medios de comunicación, como las escritoras Eva Baltasar, Najat El Hachmi y Regina Sirvent; la presidenta de 3Cat, Rosa Romà; la directora de RAC1, Eulàlia Carbonell, o la directora del Magazine de La Vanguardia, Joana Bonet. Otras seleccionadas son la modelo y presentadora Martina Klein o la actriz y directora de cine Aina Clotet.  

En el ámbito político figuran, entre otras, la consellera de Territori, Habitatge i Transició Ecològica y portavoz del Govern, Silvia Paneque, así como la primera teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Laia Bonet.

Una de las tendencias más inquietantes documentadas este año por el informe del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford es la relación entre la adicción a las redes sociales (ya no hay otra manera de llamar a lo que nos pasa) y la percepción de la información. 

Según esta encuesta en 48 países, de media, la principal fuente de información para la audiencia ahora –y por primera vez– son las redes sociales. A la vez, cuantos más vídeos, comentarios, ocurrencias y memes vemos en Instagram, Facebook o X sobre Trump, Gaza, la migración o el cambio climático, peor opinión tenemos sobre cómo los medios están informando sobre estos asuntos. 

En España, la principal puerta de entrada a la información sigue siendo la televisión, en especial por la fidelidad de las personas mayores. Pero las redes ya están por encima de las webs y aplicaciones de noticias, y eso se traduce en más descontento: “Entre los españoles cuya principal fuente informativa son las plataformas, las actitudes resultan netamente negativas para todos los temas. Al menos en términos relativos, el público expresa mayores niveles de satisfacción si se informa con los sitios web y las aplicaciones de los medios, y su valoración es positiva en tres de las seis grandes noticias si su principal fuente es la televisión”, explica el informe.

Después de varias generaciones de golpes, revoluciones y adaptaciones más o menos torpes en la información es fácil perder la perspectiva del momento en el que estamos. El dominio de las redes y la imposición de la inteligencia artificial, en manos de unas pocas empresas de multimillonarios, no es un capítulo más de la revolución digital. Supone un cambio sustancial para el periodismo y, sobre todo, para la democracia. 

No hay respuesta fácil a lo que nos está pasando como individuos y como sociedad, pero dejarse arrastrar por lo que dictan estas empresas, como hemos hecho en los últimos 15 años, solo ha llevado a un escenario peor. En esta década marcada por la pandemia y la guerra muchas crisis se nos escapan, pero la del entorno informativo no es ni ha sido inevitable. 

Keir Starmer, el primer ministro británico, decía esta semana en la presentación de su plan para prohibir las redes sociales para los menores de 16 años que hay “un cambio cultural” y más conciencia sobre la naturaleza de las redes. La implicación de los gobiernos puede ayudar, pero también más reflexión y acción de los medios –ojalá en todos los países hubiera un A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, para liderar esa reacción– y, en última instancia, de los ciudadanos. 

La deriva en la que estamos tiene mala pinta, y aun así hay algún detalle en el informe del Instituto Reuters que arroja esperanza: los medios que merecen más confianza son los que trabajan siguiendo estándares periodísticos, la audiencia dice que aprecia la imparcialidad y tiende a confiar en los medios que consume de manera directa. Los casos más flagrantes de interferencias políticas, como la CBS en Estados Unidos, han tenido consecuencias: en este caso, una caída de la confianza de 10 puntos en solo un año.

El estudio también nos da pistas de qué le atrae de plataformas externas, en particular de inteligencia artificial, que gusta porque explica de manera sencilla las noticias y se pueden hacer preguntas de seguimiento. 

Parte de nuestra responsabilidad como periodistas es hacer el trabajo mejor, con menos jerga, menos prejuicios y más mente abierta. Ni así está asegurado un espacio para los medios, pero al menos es un camino.

Hay noticias que tienen garantizada la audiencia, aunque el interés informativo no siempre esté justificado. Ocurre con determinados personajes, más o menos famosos. Un titular basado en un tuit puede tener más lectores que investigaciones a las que un periodista haya dedicado semanas o meses. Más que gajes del oficio, son las miserias a las que debemos enfrentarnos a diario. Suena a lamento porque lo es.

En ese contexto, y en momentos en que las audiencias flaquean (todos estamos atravesando uno de esos periodos), no es fácil ni cómodo detenerse un minuto y preguntarse si una noticia tiene relevancia informativa o interesa solo porque contiene la dosis suficiente de morbo para captar la atención de miles de lectores, oyentes o espectadores.

En los sucesos es mucho más fácil que eso ocurra porque existen estudios que investigan, casi desde un punto de vista científico, por qué nos atraen. Las mismas áreas del cerebro que se activan con la curiosidad son las que se despiertan ante casos en los que hay personajes, un hecho impactante y una o varias incógnitas por resolver. En este artículo se analiza muy bien cómo siempre se podría culpar a la dopamina de aquello que la ética no es capaz de explicar. “No hay maldad en la fascinación. Somos carne de sucesos”, concluye la periodista Carmen Corazzini.

Con todo ello como contexto, llegamos al caso más mediático, al apellido que en cualquier titular es garantía de audiencia: el caso Andic.

Lo tiene todo: una familia famosa y muy rica, una muerte inesperada y la sospecha de que no fue un accidente, sino que el hijo podría haber sido el responsable. Un guion imposible de superar.

La imputación de Jonathan Andic es una de las noticias del año y su relevancia es indiscutible. Como bien saben los compañeros de las secciones de tribunales, en todas las causas judiciales ese es el inicio de la pugna entre abogados, fiscales y, en algunos casos, también jueces por ganarse el favor de la opinión pública. Es la fase de instrucción, cuando se recaban pruebas y nadie es culpable; pero, en circunstancias como estas, los manuales de Derecho parecen estar solo para acumular polvo.

¿El hijo de Isak Andic es inocente o culpable? Para ser exactos, el veredicto será de culpabilidad o de no culpabilidad. Pero, si formulamos la pregunta que todos entendemos, si lo hizo o no lo hizo, a estas alturas ya se ha conseguido que mucha gente tenga una opinión formada. Y eso no tendría mayor importancia si no fuera porque este caso, si llega a juicio, se dirimirá ante un jurado popular y, por lo tanto, la pugna de las partes consiste ahora mismo en influir en la opinión pública.

Hay datos, como los incluidos en autos judiciales, que ayudan a la audiencia a comprender el estado más o menos avanzado de una causa o el volumen de indicios contra el investigado. En cada procedimiento, además, aparecen conversaciones, imágenes o chats de WhatsApp que pueden utilizarse según convenga a cada una de las partes. Más allá del expurgo obligado por parte de las autoridades fiscales y judiciales (que no siempre se produce), existe también un expurgo periodístico y una responsabilidad editorial sobre qué se traslada al lector.

En este oficio tenemos pocas reglas (la verdad es que no sé si eso es bueno o malo), pero en Catalunya contamos con un Código Deontológico, el primero que se aprobó en España, que aspira a ser una especie de manual ético. Uno de sus puntos señala que hay que contrastar la información y evitar rumores, especulaciones o filtraciones no verificadas. “Esto es especialmente relevante cuando aparecen hipótesis policiales o judiciales que todavía no han sido confirmadas oficialmente”, apunta. Además, en su última actualización insiste expresamente en rechazar “los tratamientos sensacionalistas de los sucesos”. Esto afecta especialmente a “los titulares, las reconstrucciones dramáticas de los hechos y la publicación de imágenes impactantes”.

Por si al caso le faltaran elementos, la defensa de Andic ha otorgado al detective Francisco Marco una doble condición inusual: al tiempo que realiza, en calidad de perito, un informe para sostener que lo sucedido en Montserrat fue una caída accidental, también se pasea por estudios de radio y platós de televisión para defender su tesis (incluso antes de hacerlo en sede judicial).

En horario de máxima audiencia, Marco ha descrito imágenes como la de una caída anterior de Isak Andic para intentar demostrar que tenía problemas de movilidad, o ha señalado como elemento exculpatorio el audio de la llamada de su hijo al 112, filtrado este lunes a Catalunya Ràdio. Es un buen ejemplo del “tratamiento sensacionalista” contra el que advierte el Código Deontológico. Tratándose de una emisora pública, la reflexión debería ser aún más obligada.

A este caso le quedan todavía meses de instrucción y los medios deberíamos ser los primeros interesados en no participar del juicio paralelo que busca condicionar desde ahora la opinión de las nueve personas que acabarán decidiendo el futuro de otra.

P. D. A riesgo de equivocarnos y, con toda seguridad, de tener menos audiencia, en elDiario.es decidimos este lunes no reproducir el audio de la llamada de Jonathan Andic al 112.

Equiparar los visionados de una publicación de redes sociales con los lectores de un medio de comunicación es dejarse llevar por la “falacia del volumen”. Así lo advierte el Gobierno en una carta enviada a los editores españoles, que están en medio de la negociación para establecer las normas del nuevo medidor de audiencias digitales, clave en el reparto publicitario. “El verdadero desafío” del proceso, destaca el Ejecutivo, es definir “la diferencia entre medir audiencias y medir el impacto real de la comunicación”.

La misiva está firmada por José Manuel Nevado, director del Departamento de Comunicación Institucional de Presidencia del Gobierno, encargado de la publicidad institucional. Con ella se hace suya la queja de CLABE, la patronal de los editores de medios de comunicación digitales, que considera que equiparar las audiencias en medios propios —como páginas web, aplicaciones oficiales o boletines— con el consumo en plataformas externas sería perjudicial para todo el sector, al “premiar contenidos emocionales, agresivos o polarizadores”.

En este debate por el nuevo concurso sobre el medidor de audiencias tienen mucho peso las grandes televisiones y radios. Estas consideran beneficioso que el consumo de redes sociales se mida como si fuera tráfico web tradicional, lo que permitiría que un usuario que ve algunos segundos de uno de sus clips mientras hace scroll se contabilice de la misma forma que un lector que emplea varios minutos en leer una noticia en medios escritos.

La agregación indiferenciada de datos cualitativamente distintos no genera información; genera ruido estadístico que impide tomar decisiones racionales sobre la asignación de recursos

José Manuel Nevado — director del Departamento de Comunicación Institucional de Presidencia del Gobierno

“El volumen de audiencia es una condición necesaria, pero radicalmente insuficiente para la eficacia comunicativa. Sin audiencia no hay comunicación, pero la audiencia por sí sola no garantiza ni comprensión, ni cambio de actitud, ni acción”, dice el responsable de la publicidad institucional del ejecutivo: “La agregación indiferenciada de datos cualitativamente distintos no genera información; genera ruido estadístico que impide tomar decisiones racionales sobre la asignación de recursos”.

Nevado apunta además que meter el tráfico de las redes sociales en la ecuación implicaría depender de los sistemas internos de las redes sociales, “fragmentados, fugaces y fuertemente dependientes de algoritmos volátiles”. La medición actual, que lleva a cabo la empresa GfK DAM, arrancó en 2022 y terminaba originalmente en diciembre de 2025, pero ha sido prorrogado para cubrir todo el año 2026 a la espera de lograr el consenso para las normas de la nueva medición.

La Cadena SER ha cesado a Guillermo Rodríguez como director de informativos este viernes, 24 horas después de que Àngels Barceló se despidiera en antena en su último Hoy por Hoy. Según fuentes conocedoras de la decisión, el director de contenidos de la SER, Fran Llorente, ha comunicado la decisión al propio Rodríguez y después a la redacción.

Rodríguez llegó en mayo de 2021 como parte de una gran renovación de puestos directivos de la Cadena SER. Después de pasar tres años como director del Huffington Post, asumió la dirección de informativos en la radio de Prisa.

La decisión se produce 24 horas después de que Àngels Barceló anunciara este jueves que era su último Hoy por Hoy, después de 21 años en la emisora. Según informó la SER, el 31 de agosto será el estreno de la nueva temporada 26-27 sin Barceló a la que relevará Aimar Bretos, hasta ahora director de Hora 25.

“Estos días he recibido tantas muestras de cariño por parte de la gente que me decía ‘es que no será igual, es que nada será lo mismo’. Cuando uno se recupera de una ruptura o de un amor que no ha funcionado al final de todo, se pasa un tiempo de duelo, pero luego la gente es capaz de volverse a enamorar. O sea que enamórense de nuevo, yo no me desenamoraré de la radio”, dijo este jueves Àngels Barceló.

El periodista y escritor José Luis Sastre (Alberic, 27 de abril de 1983) será el nuevo director y presentador de Hora 25, el programa vespertino de la Cadena SER. Sastre toma el relevo de Aimar Bretos al frente del programa y da el salto al espacio de las noches de la cadena tras ser subdirector de Hoy por Hoy con Àngels Barceló

La alianza RTVs Públicas en Lucha, que agrupa a comités de empresa de los medios públicos de comunicación autonómicos del estado español y algunas secciones sindicales de RTVE, RTVA y RTVMurcia, respalda la convocatoria de huelga registrada por la representación de los trabajadores de la Radiotelevisión pública Canaria (RTVC) para las jornadas del 11 y 12 de junio, en las que el papa León XIV visitará las islas de Gran Canaria y Tenerife.

La alianza explica que esta huelga, aunque responde a una concreta conflictividad laboral, hay que enmarcarla en la movilización (Miércoles Negros) que desde hace ya más de 9 meses mantiene el personal de los medios de comunicación públicos canarios ante la inminente aprobación de la Ley del Sector Audiovisual de Canarias, “altamente lesiva”, en opinión de las personas trabajadoras, para la pervivencia del servicio público.

La representación legal de la plantilla ha presentado al gobierno de Coalición Canaria y PP propuestas de enmiendas a la Ley para intentar garantizar unas horas mínimas de informativos y que la programación no se externalice. El personal de RTVC reclama también un Consejo de Informativos que actúe como contrapeso a “la manipulación y a las injerencias políticas” que padecen, medida demandada también a nivel estatal por todas los comités de empresa que integran la Plataforma RTVs Públicas en Lucha, de la que los canarios y canarias forman parte.  

En el reciente II Encuentro de Comités de RTVs Públicas en Lucha, celebrado el pasado mes de marzo en Sevilla, todos las representaciones legales participantes coincidieron en diagnosticar la situación límite en los medios públicos a causa de las injerencias políticas, la falta de herramientas como los consejos de informativos para atajar la manipulación informativa y la creciente privatización de contenidos e incluso áreas completas en los medios públicos de todo el estado. 

El preaviso de huelga en RTVC está siendo, además, “silenciado” por los informativos de la Televisión Canaria, lo que pone en evidencia el “secuestro del servicio público en las islas”. Las trabajadoras y trabajadores esperan movimientos por parte del administrador general de RTVC para que medie con el gobierno canario y que se pueda producir un acercamiento antes de las fechas de huelga, para evitar la inestabilidad del servicio público, que podría verse agravada de aprobarse el nuevo texto de la Ley sin modificaciones el próximo 9 de julio.  

Desde la Plataforma RTVs Públicas en Lucha se hace un llamamiento a todas las trabajadoras a parar los dos días de huelga como medida de presión para “evitar un cambio en la ley audiovisual canaria que podría suponer de facto la privatización parcial o casi total de los medios públicos canarios, con el objetivo sin duda de facilitar aún más las injerencias políticas”.  

La Plataforma Radiotelevisiones Públicas en Lucha está integrada por los comités de la Corporación de Servizos Audiovisuais de Galicia (CSAG), RTVA (Canal Sur-Andalucía), RadioTelevisión de Madrid, EiTB (Euskadi), RTPA (Asturias), Canal Extremadura, Radio Televisión Canaria, Castilla-La Mancha Media, Chip Audiovisual (Informativos Aragón TVG), TV3 (CCMA) de Catalunya, IB3 (EPRTVIB) de Illes Balears y À Punt (Comunitat Valenciana), así como las secciones sindicales de CGT RTVE, CCOO RTVE, CCOO RTM-ORM (Murcia) y CGT RTVA.

Scott Pelley, uno de los periodistas más conocidos y respetados del periodismo televisivo, ha sido despedido por CBS News tras un enfrentamiento con la cúpula de la cadena a raíz de la severa ronda de recortes de la semana pasada en 60 Minutes, el programa en el que trabajaba desde 2004, según ha confirmado The Guardian.

Aunque los cambios en 60 Minutes se esperaban desde hacía tiempo, la dirección de CBS News sorprendió al personal la semana pasada al despedir al productor ejecutivo de la cadena, al editor ejecutivo y a dos periodistas, Cecilia Vega y Sharyn Alfonsi, sin dar una razón concreta para sus despidos.

Durante una reunión extremadamente tensa el lunes por la mañana con el recién nombrado editor ejecutivo del programa, Nick Bilton, junto con otro ejecutivo de CBS News, Pelley reprendió a Bari Weiss, la veterana analista que se incorporó a la cadena en octubre como redactora jefe.

“Está matando 60 Minutes”, dijo Pelley, según adelantó The Guardian. “No aprecia este lugar. La trajeron para acabar con él y eso es exactamente lo que está haciendo”.

Tras su marcha, Pelley ha dicho en un comunicado que 60 Minutes ha perdido su ADN bajo la nueva dirección. Los acusa de pedirle que “inyectara falsedades y sesgos” en su trabajo y también acusó al nuevo propietario de la cadena de desechar la reputación del programa “aparentemente para ganarse el favor momentáneo de la Administración Trump”.

El despido

Una fuente cercana a la cadena afirma que los ejecutivos intentaron reunirse con Pelley tras los despidos del jueves, sin éxito. Finalmente, Pelley se reunió con Weiss y otros ejecutivos el martes, y ella le hizo saber que su comportamiento era inapropiado. Pelley comunicó entonces a los miembros del equipo del programa que esperaba ser despedido, según las fuentes.

Pelley recibió un mensaje de Bilton el martes por la noche en el que se le informaba de que había sido “despedido por causa justificada con efecto inmediato”. En el mensaje, del que informó por primera vez Dylan Byers, de Puck, Bilton critica la conducta de Pelley durante la reunión. “Ayer, te apropiaste de mi primera reunión con el personal para menospreciarme a mí, a mis cualificaciones y a mis intenciones con una descortesía y un desprecio notables”, escribe.

Bilton también envió un correo electrónico al personal de 60 Minutes para informarles del despido de Pelley. “Debéis enteraros primero por mí. Hemos roto relaciones con Scott Pelley”, escribió en el mensaje, al que ha tenido acceso The Guardian. “Sé lo mucho que Scott significaba para muchos de vosotros, y no digo esto a la ligera. Intenté en repetidas ocasiones mantener conversaciones directas con él durante el fin de semana, y esta tarde intenté encontrar un terreno común. Ese no fue el camino que Scott eligió”.

Tras el anuncio a principios de este año del periodista Anderson Cooper de que abandonaría el programa, la salida de Pelley deja a 60 Minutes con solo tres corresponsales a tiempo completo a pocos meses del inicio de su 59ª temporada este otoño: Lesley Stahl, Bill Whitaker y L Jon Wertheim. (La periodista de CBS News y antigua presentadora del telediario de la noche Norah O’Donnell colabora en el programa).

Se espera que el programa recurra con mayor frecuencia a corresponsales de toda la cadena, aunque en el anuncio del jueves no se nombró a ningún nuevo colaborador.

“Lo que más lamento es que esta situación haya entorpecido la conversación que esperaba mantener con vosotros sobre la temporada 59 y el futuro de este programa”, escribió Bilton en su mensaje al equipo del programa. “Soy consciente de que se trata de un gran cambio en muy poco tiempo, y no voy a fingir lo contrario. (...) A lo que me comprometo es a esto: mi apoyo inquebrantable a cada uno de vosotros, al periodismo que hacéis y a lo que haremos juntos de aquí en adelante”.

Cambios en CBS News

El miércoles pasado, durante su intervención en los premios Emmy de Noticias y Documentales, Pelley elogió públicamente a Alfonsi, horas después de que ella anunciara que la cadena no le renovaba el contrato por motivos que, según ella, eran punitivos. “Ha habido muchos grandes corresponsales de 60 Minutes a lo largo de los años. Veo a Sharyn Alfonsi entre el público”, dijo.

Pelley también tuvo palabras muy amables para Santiago Campos, un estudiante de último curso de secundaria de 18 años que afirmó —tras aceptar una beca financiada por CBS News— que la actual dirección de la cadena “mancha el legado de Mike Wallace”, el antiguo corresponsal de 60 Minutes.

Pelley se incorporó a CBS News en 1989. A lo largo de su dilatada carrera en la cadena, ha realizado reportajes por todo el país y por todo el mundo. Ocupó el cargo de corresponsal jefe en la Casa Blanca y, posteriormente, el de presentador y director editorial de CBS Evening News entre 2011 y 2017. Se incorporó por primera vez a la franquicia 60 Minutes como corresponsal del programa derivado 60 Minutes II en 1999.

Desde que pasó a ser propiedad de Skydance hace menos de un año, la CBS ha experimentado cambios editoriales significativos, en particular con el nombramiento de Weiss, fundadora “anti-woke” de Free Press, como redactora jefe de CBS News.

El 12 de diciembre de 2025, meses después de que Skydance, de David Ellison, adquiriera Paramount, la empresa matriz de CBS, y de que Weiss fuera nombrada redactora jefa, Pelley declaró ante una multitud en Washington que estaba satisfecho con el trato que la nueva dirección de la cadena había dispensado a 60 Minutes.

“Aún es pronto, pero lo que puedo decirles es que estamos haciendo el mismo tipo de reportajes con el mismo rigor, y no hemos sufrido ningún tipo de injerencia corporativa”, afirmó al aceptar un premio en honor al legendario presentador de la CBS Walter Cronkite.

Solo nueve días después, Alfonsi informó a sus colegas de que Weiss había rechazado su reportaje sobre una famosa prisión de El Salvador [a la que la Administración Trump estaba deportando a migrantes] por motivos “políticos”, lo que desencadenó una de las mayores polémicas en la historia de la cadena.

Este episodio, junto con otros, ha hecho que muchos levanten las cejas y se cuestionen si Weiss está orientando la cadena hacia una postura favorable a Trump. Desde su nombramiento, los responsables de la Administración Trump han tenido una mayor presencia en CBS News.

“El corazón y el alma de 60 Minutes”

Rome Hartman, un veterano productor de 60 Minutes que se jubiló el año pasado, elogióa a Pelley como “uno de los grandes de todos los tiempos de CBS News y de 60 Minutes”.

También critica a Weiss y Bilton por despedir a Pelley por haber respondido con dureza durante una reunión de personal, a pesar de la postura contraria a la “cultura de la cancelación” que defiende la empresa de Weiss, Free Press. “DEBEMOS debatir sobre las cosas importantes”, escribe en un mensaje de texto. “¡La ironía es explosiva!”.

Jeff Fager, que fue productor ejecutivo de 60 Minutes desde 2003 hasta 2018, cuando fue despedido, califica a Pelley como “el corazón y el alma de 60 Minutes”. “Es el Mike Wallace actual del programa”, afirma. “No querría estar al mando sin él”.

Este artículo ha sido actualizado y editado por la redacción de elDiario.es.

Los medios digitales de Reino Unido podrán optar por no aparecer en los resúmenes de inteligencia artificial (IA) de los resultados de búsqueda de Google -AI Overviews- en ese país, según ha determinado este miércoles el organismo regulador de la competencia británica, que ha calificado la medida de “pionera en el mundo”.

En un comunicado, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA, por sus siglas en inglés), regulador británico, ha señalado que ha dado a Google un plazo de nueve meses para implementar los cambios, según informa EFE. Estos resúmenes de IA son respuestas automáticas que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google y que sintetizan información de múltiples páginas web sin necesidad de que sea necesario pinchar en cada enlace.

La medida se conoce después de que la CMA designara el año pasado a la empresa como actor estratégico del mercado, dada su posición dominante en el sector, donde representa más del 90% de las búsquedas en el Reino Unido.

“Por primera vez en el mundo, los editores contarán ahora con herramientas eficaces para evitar que su contenido se utilice para alimentar funciones de IA en las búsquedas, como los resúmenes de IA. Esto permitirá a los editores, como las organizaciones de noticias, negociar acuerdos de contenido con Google”, indicó la CMA.

Caídas del tráfico por la IA

Google también deberá garantizar que el contenido de los editores se atribuya correctamente, con enlaces claros, en los resultados de búsqueda generados por inteligencia artificial, lo que, según la CMA, contribuirá a aumentar la confianza del consumidor.

Muchos editores se han quejado por una fuerte caída en el tráfico web desde que Google lanzó los resúmenes generados por IA en la parte superior de los resultados de búsqueda.

La directora ejecutiva de la CMA, Sarah Cardell, ha declarado que se ha introducido “un requisito pionero a nivel mundial para Google. Servicios de búsqueda en el Reino Unido que permiten un trato justo, mayor transparencia y opciones significativas para empresas y consumidores”, y agregó que “es crucial que los editores de contenido, incluidas las organizaciones de noticias, tengan el poder de negociación adecuado sobre cómo se utiliza su contenido”.

Google, por su parte, ha señalado a los medios británicos que escucha los comentarios de editores y creadores, y colabora con reguladores como la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido para garantizar que los propietarios de sitios web cuenten con las herramientas adecuadas a medida que evolucionan las preferencias de los usuarios.

'AI Overviews' tiene como característica ofrecer, por ejemplo, un extracto resumido para resolver dudas complejas, comparar productos o explicar conceptos paso a paso.

La relación entre medios de comunicación, democracia y avance de la extrema derecha centrará este jueves en Cáceres una conferencia del catedrático de Teoría de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, Francisco Sierra Caballero. Bajo el título Comunicación o barbarie. Los medios y la extrema derecha, el encuentro tendrá lugar a las 19.30 horas en el Ateneo de Cáceres, situado en la calle General Ezponda, número 9.

La actividad está organizada por la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) y contará con la presentación de José Hinojosa Durán, catedrático de Enseñanza Secundaria. Además, colaboran el Ateneo de Cáceres, la Diputación Provincial de Cáceres y el Colegio Oficial de Arquitectos de Extremadura.

La conferencia se enmarca en un contexto de creciente debate sobre la influencia de los medios de comunicación y las plataformas digitales en la difusión de discursos políticos polarizadores. El auge de las formaciones de extrema derecha en distintos países europeos y el impacto de las redes sociales en la construcción de la opinión pública han situado la comunicación en el centro de las reflexiones sobre la calidad democrática.

Francisco Sierra Caballero es una de las voces académicas más reconocidas en España en el ámbito de la comunicación crítica y la economía política de la información. Catedrático de Teoría de la Comunicación e investigador del Instituto Andaluz de Investigación en Comunicación y Cultura (INACOM) de la Universidad de Sevilla, ha desarrollado una amplia trayectoria centrada en las políticas de comunicación, las nuevas tecnologías y la participación ciudadana.

A lo largo de su carrera ha trabajado como experto para organismos internacionales como la Comisión Europea, la UNESCO y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Además, fue director general del Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL) y presidente de la Confederación Iberoamericana de Asociaciones Científicas y Académicas en Comunicación (Confibercom).

Sierra también es fundador del Grupo Interdisciplinario de Estudios en Comunicación, Política y Cambio Social (Compolíticas) y ha presidido la Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC). En la actualidad dirige la Sección de Comunicación y Cultura de la Fundación de Investigaciones Marxistas.

La cita pretende abrir un espacio de reflexión sobre el papel de los medios en la configuración del debate público y sobre los desafíos que plantean la desinformación, la concentración mediática y la expansión de los discursos de extrema derecha en el ecosistema comunicativo contemporáneo.

El sector del influencer marketing ha dejado atrás la medición de impactos vacíos para centrarse en el verdadero valor de la atención real. En un contexto marcado por la saturación digital y por una creciente demanda de contenidos más humanos y espontáneos, las audiencias reclaman una vuelta a la autenticidad. Así lo confirma el último informe 22VOCES: Ranking de Influencers en Canarias, elaborado por la compañía canaria de marketing 22GRADOS, que evidencia la consolidación de esta disciplina con una inversión publicitaria que ya supera los 144 millones de euros a nivel nacional.

El análisis pone de manifiesto un cambio de paradigma decisivo en la mentalidad del consumidor: el auge de la autenticidad messy o en crudo. Después de años dominados por feeds perfectos e hipercalculados, actualmente destacan aquellos creadores que muestran procesos reales, vínculo de confianza con sus comunidades que la Inteligencia Artificial todavía no puede replicar, explica la agencia.

Además, en este nuevo escenario digital, Instagram y TikTok se consolidan como las plataformas líderes en el Archipiélago, favoreciendo el crecimiento de las comunidades más pequeñas, cercanas e íntimas.

En este sentido, la principal conclusión de 22VOCES es clara: el humor se ha convertido en el motor indiscutible de la interacción en Canarias. No en vano, los creadores especializados en entretenimiento ocupan por completo el Top 5 de la clasificación autonómica.

Por otro lado, el informe de 22GRADOS destaca que la calidad de la interacción prevalece de forma contundente sobre el volumen total de seguidores. Como consecuencia, los perfiles de nicho con comunidades inferiores a los 150.000 usuarios consiguen liderar la clasificación gracias a sus elevados niveles de fidelización. Esto les permite superar incluso el impacto real de macroinfluencers con audiencias considerablemente mayores.

De acuerdo con el ranking general, los creadores Jorge Ávila (@jorgeavila_71) y Akaro (@_akaro) encabezan la clasificación al superar la barrera del 10% en su tasa de interacción. Tras ellos se sitúan Abián Díaz, Marco Acosta y Darío López (Palante Producciones).

Vissory: la respuesta operativa al reto de la profesionalización

En el marco de esta misma presentación, 22GRADOS también aprovechó la ocasión para dar a conocer Vissory, el proyecto emprendedor impulsado por su compañero Raúl García. Esta iniciativa surge como una respuesta operativa a varias de las grietas identificadas en el informe.

Concretamente, se trata de una plataforma de talento creativo en la que marcas y creadores de contenido colaboran mediante encargos estructurados, perfiles verificados y pagos protegidos por etapas a través de Stripe.

Asimismo, la plataforma incorpora un asistente creativo llamado Vix, diseñado para guiar a las marcas en la definición de cada encargo (objetivo, audiencia, formato, tono, presupuesto y plazos). Gracias a ello, la colaboración entre marca y creador puede comenzar sobre la base de un brief completo y alineado con la integración temprana que actualmente demanda el sector.

Así, Vissory nace desde Canarias con el propósito de profesionalizar la relación entre marcas y creadores dentro del mercado hispanohablante. Más información en vissory.com.

El reto para las marcas: atención real frente a impactos pagados

Por último, el informe de la agencia lanza una advertencia directa a los directores de marketing: la atención pagada no equivale necesariamente a atención prestada.

Según el estudio, el uso indiscriminado de publicidad para amplificar publicaciones de creadores (conocido como boosting) reduce de forma significativa la calidad de la interacción en comparación con el alcance puramente orgánico.

En consecuencia, las conclusiones del informe apuntan a que el éxito actual ya no reside en lanzar mensajes unidireccionales, sino en integrar a los creadores desde las primeras fases del relato de marca. Solo así es posible generar una conversación auténtica, digital y transmedia con las audiencias.