Subidón de CO2 en la atmósfera. Las emisiones de gases provocadas por los humanos, los incendios forestales y el agotamiento de los ecosistemas han provocado que, en 2024, la concentración de CO2 se haya disparado más que nunca. El nivel mundial ha llegado a las 423,9 partes por millón (ppm), según el último cálculo de la Organización Meteorológica Mundial. Eso deja muy lejos el umbral de seguridad trazado en 350 ppm.

Así que lo que ha ocurrido es “un incremento sin precedentes” cifrado en 3,5 ppm en un curso “el mayor desde que comenzaron las mediciones modernas en 1957”, explica el Boletín d la OMM. Con ese chute se ha tocado otra vez un máximo histórico lo que supone que “las temperaturas del planeta proseguirán su escalada durante más tiempo”.

La situación se está convirtiendo en un círculo vicioso: las emisiones continuas de CO2 de las actividades humanas siguen inyectando gases a la atmósfera. El año pasado se marcó un récord absoluto. Al mismo tiempo, en 2024 hubo una oleada de grandes incendios forestales –favorecidos por las condiciones meteorológicas– que liberaron una cantidad “nunca vista” de gases. Y, como remate, el océano y los bosques –que absorben la mitad de ese CO2– dan muestras de estar agotados y han retenido menos. Cuanto menos se quedan, más CO2 permanece en la atmósfera y hace más espesa la costra que acumula calor.

Y ese calor extra no sale gratis: “Multiplica los fenómenos meteorológicos extremos”, repite la secretaria general adjunta de la OMM, Ko Barret. España puede atestiguar esa relación funesta. “Reducir las emisiones es esencial, no solo para nuestro clima, sino también para la seguridad de las economías y el bienestar de las comunidades”, concluye Barret.

Esta concentración de CO2 en la atmósfera no se había visto nunca en la historia de la humanidad. “De hecho, la última vez que hubo esta cantidad fue hace unos tres millones de años cuando la temperatura global del planeta era entre 2,5ºC y 4ºC más alta que antes de época industrial y el nivel del mar, al menos, 4,8 metros mayor que en la actualidad”, según describe la Agencia Atmosférica de EEUU.

Y una gran parte de ese CO2 se ha bombeado en muy poco tiempo. Un tercio de ese total de CO2 sin precendentes en la historia humana se ha añadido en apenas 80 años –desde que comenzaron las mediciones en el observatorio de Mauna Loa (Hawaii) que ahora corre peligro por los recortes científicos impulsados por Donald Trump–.

El año pasado se constató que el océano, los bosques o las turberas no pudieron atrapar tantos gases como habían estado haciendo hasta ahora lo que indica que su función de sumidero (de alivio) a la hora de restar CO2 está agotándose. El calor extraordinario experimentado en 2024 por la suma del efecto invernadero de los gases y el fenómeno de El Niño pusieron las cosas más difíciles al planeta (a mayor temperatura el agua del mar, por ejemplo, absorben menos CO2.

“Inquieta que los sumideros terrestres y oceánicos de CO₂ sean cada vez menos eficaces, dado que ello aumentará la cantidad de CO₂ que permanece en la atmósfera y acelerará el calentamiento global, analiza la científica principal de la Organización, Oksana Tarasova. ”Monitorizar los gases de efecto invernadero es fundamental para comprender estas retroalimentaciones“.

Si la crisis climática fuera un acontecimiento deportivo, tendría una lista de 180 patrocinadores con nombres y apellidos. En ella estarían las compañías petroleras Gazprom, ExxonMobil, Chevron, BP, Aramco, Shell o la española Repsol (en el puesto 50), según un equipo de investigadores que ha hecho el ejercicio de cuantificar el impacto de estos actores en la crisis climática y que, según los expertos, abre una vía para reclamar en los tribunales. 

“Los estudios anteriores se han centrado en emisiones de personas y países”, explica Yann Quilcaille, investigador del ETH Zurich y líder del estudio. “Esta vez nos enfocamos en los grandes emisores”. Estas compañías tienen una responsabilidad particular, argumenta, ya que su negocio implica una huella de carbono muy alta. “Estas empresas y corporaciones también han priorizado sus intereses económicos, aunque sabían desde la década de 1980 que la quema de combustibles fósiles llevaría al calentamiento global”.

Los autores del trabajo, que se publica este miércoles en la revista Nature, han usado una base de datos internacional sobre 213 olas de calor entre 2000 y 2023 para evaluar la influencia de actores concretos en estos eventos. La primera conclusión a la que llegan es que una cuarta parte de estas olas de calor habrían sido prácticamente imposibles sin las emisiones humanas, y que las olas de calor se volvieron 20 veces más probables entre 2000 y 2009 y 200 veces más probables entre 2010 y 2019. 

Los investigadores también han calculado la contribución de cada uno de los grandes emisores de carbono al cambio en la temperatura media global, basándose en una lista de 180 empresas y países recogida en la web Carbon Majors. El equipo ejecutó modelos climáticos excluyendo las emisiones de actores individuales para destacar el efecto de cada compañía sobre la temperatura media global y establecer su parte de contribución a la crisis. 

Aproximadamente la mitad del cambio en la temperatura media de la superficie global en 2023 puede explicarse por las emisiones de las grandes empresas

Yann Quilcaille — Investigador del de ETH Zurich y autor principal del estudio 

La conclusión es que las emisiones de carbono de las principales empresas contribuyeron en un 50% al aumento de la intensidad de las olas de calor desde 1850-1900. También que el carbono emitido por estos actores representa el 60% de las emisiones acumuladas de CO2 de la humanidad desde 1850 hasta 2023 y el resto es atribuible en gran medida a actividades de uso de suelo. “Aproximadamente la mitad del cambio en la temperatura media de la superficie global en 2023 puede explicarse por las emisiones de las grandes empresas”, subraya Quilcaille. 

Los catorce gigantes

Catorce de estas 180 entidades destacan sobre el resto y han hecho la misma contribución al cambio climático que las 166 organizaciones restantes juntas. Según estos resultados, los cinco mayores productores de combustibles fósiles entre entidades estatales o empresas privadas provienen de la ex Unión Soviética, seguidos por la República Popular China (debido a la producción de carbón) y las compañías petroleras Saudi Aramco, Gazprom y ExxonMobil.

Sobre la metodología, cuando el cambio climático aumentó la probabilidad de una ola de calor en al menos 10.000 veces, consideraron que era prácticamente imposible sin esta crisis. “Aplicamos el mismo principio para el emisor”, explica Quilcaille a elDiario.es. “Cuando las emisiones de una empresa, por sí solas, aumentan la probabilidad de una ola de calor en al menos 10.000 veces, consideramos que su contribución ha propiciado el evento. En general, si todas estas empresas no hubieran emitido, todas las olas de calor habrían sido más débiles”.  

Responsabilidad adicionales

A diferencia de los individuos particulares, a los que se señala a menudo como responsables del cambio climático, estas entidades han protegido y continuado sus actividades mediante desinformación estratégica y grupos de presión (lobbies), apunta Quilcaille. “Aunque todos nosotros –ya sea como individuos, países o empresas– contribuimos al cambio climático, algunos actores tienen responsabilidades adicionales”, afirma.

Aunque todos nosotros –ya sea como individuos, países o empresas– contribuimos al cambio climático, algunos actores tienen responsabilidades adicionales

Yann Quilcaille — Investigador del de ETH Zurich y autor principal del estudio 

En opinión del investigador, sus hallazgos podrían servir como base para establecer responsabilidades y ajustar la jurisprudencia necesaria. “Estamos ahora en un punto en el que reconocemos las graves consecuencias de los fenómenos meteorológicos extremos para las economías y sociedades del mundo: muertes relacionadas con el calor, pérdidas de cosechas y mucho, mucho más. La gente está preocupada por quién contribuyó a estos desastres”, dice Quilcaille. 

Muchas de estas grandes empresas lo sabían ya en la década de 1970. En lugar de cambiar sus modelos de negocio, engañaron al público

Friederike Otto — Profesora de Ciencias del Clima en el Imperial College de Londres

Para José Miguel Viñas, meteorólogo de Meteored y consultor de la OMM (España), se trata de un estudio original que va más allá de los estudios de atribución previos. “Este trabajo puede abrir la puerta a otros con metodologías similares, lo que puede ofrecer nuevas herramientas de negociación en las cumbres del clima, que contribuyan a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero con la urgencia requerida, limitando de forma efectiva la producción de petróleo, gas y carbón en el mundo”, explica al SMC. “El impacto de las olas de calor extremo en los propios países productores y grandes emisores puede resultar un factor clave para impulsar la mitigación”.

“Esta investigación supone un paso importante hacia la rendición de cuentas”, añade Friederike Otto, profesora de Ciencias del Clima en el Imperial College de Londres. “Muchas de estas grandes empresas sabían ya en la década de 1970 que la quema de combustibles fósiles estaba calentando el planeta. En lugar de cambiar sus modelos de negocio hacia las energías renovables, engañaron al público sobre los peligros de sus productos y presionaron a los gobiernos para que el mundo siguiera dependiendo de los combustibles fósiles”.

Trabajos como este proporcionan la base para una toma de decisiones judiciales bien informada

Rupert Stuart-Smith — Subdirector del Programa de Derecho Sostenible de la Universidad de Oxford

“Este estudio demuestra que las emisiones de las empresas, de forma individual, han intensificado cientos de olas de calor en todo el mundo”, asegura Rupert Stuart-Smith, subdirector del Programa de Derecho Sostenible de la Universidad de Oxford. “Con cada vez más demandas judiciales que pretenden responsabilizar a las empresas por su contribución a los efectos del cambio climático, trabajos como este proporcionan la base para una toma de decisiones judiciales bien informada. Con pruebas científicas más claras de los efectos de las emisiones de las empresas, la exposición de estas a riesgos legales sigue aumentando”.

Esteban Rodríguez Guisado, jefe del Área de Evaluación y Modelización del Clima de AEMET, cree que, aunque tiene algunas limitaciones, el estudio sigue las metodologías habitualmente empleadas en atribución de extremos y considera la incertidumbre en cada caso. Y, además, explica al SMC, “abre la puerta a emprender procesos penales contra los grandes emisores, estableciendo una relación robusta entre su papel como emisores y el impacto, sea económico o en daños personales, que dichas emisiones han tenido”.

Un equipo de investigación de la Estación Experimental del Zaidín, con sede en Granada y dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, junto con investigadores de la Universidad de Queen's (Reino Unido) y del Centro de Investigación Alimentaria Teagasc (Irlanda) ha comprobado que la adición de algas a la dieta de rumiantes reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero.

En concreto, las algas Himanthalia elongata y Fucus vesiculosus reducen hasta un 40 por ciento las emisiones de metano en una digestión in vitro, debido a su alto contenido de florotaninos, agentes antioxidantes, según ha informado la Fundación Descubre en una nota de prensa. Esta investigación está financiada con el proyecto europeo 'SeaSolutions' y el programa Horizonte 2020 de la Unión Europea.

Las algas marinas ya han demostrado su potencial como inhibidores de metano en rumiantes, lo que supone un efecto instantáneo en el cambio climático. La novedad de este artículo científico publicado en 'Journal of Science Food and Agriculture' fue “investigar, a la vez, seis especies de algas rojas y pardas procedentes de Irlanda”. En todas ellas, se han analizado sus compuestos, la cantidad de florotaninos y su impacto en la fermentación de la digestión del animal, es decir, la cantidad de emisiones de metano y amoniaco.

Seis algas analizadas

En concreto, se han analizado Alaria esculenta, Ascophyllum nodosum, Asparagopsis taxiformis, Chondrus crispus, Fucus vesiculosus y Himanthalia elongata y dos extractos de algas marinas Himanthalia elongata y Chondrus crispus. Estas especies de algas se seleccionaron en función de la disponibilidad de biomasa, la composición bioquímica y la ubicación geográfica.

Sin embargo, como las algas no son el alimento natural de los rumiantes resulta necesario ajustar las dosis. “Si le damos una cantidad mayor al uno por ciento, pueden ser perjudiciales para el animal, por tanto, come menos y afecta su digestión”, ha indicado uno de los autores del estudio, el investigador de la Estación Experimental del Zaidín David R. Yáñez-Ruiz.

Los investigadores analizaron el contenido de compuestos orgánicos volátiles y florotaninos de las algas marinas para comprender el modo de acción, a las cuatro horas de la ingesta, a las 24 y a las 48. En el primer tramo horario, dos extractos derivados de algas marinas Himanthalia elongata y Chondrus crispus obtuvieron una reducción de metano del 40,9 por ciento y el 31,1 por ciento, respectivamente. La primera especie fue la única alga marina probada que redujo la producción de metano en un 4,9 por ciento a las 24 horas.

A las 48 horas, Fucus vesiculosus, Chondrus crispus, Himanthalia elongata, Chondrus crispus y Himanthalia elongata mostraron reducciones de 14,4 por ciento, 2,9 por ciento, 1,9 por ciento, 2,8 por ciento y 42,8 por ciento, respectivamente. “Debido a su alto contenido de fluorataninos, las algas Himanthalia elongata y Fucus vesiculosus son prometedoras para la mitigación de gases de efecto invernadero en rumiantes, contribuyendo así a su seguridad alimentaria”, ha resumido el investigador.

Digestión simulada en una botella

El equipo de la Estación Experimental del Zaidín se ha encargado de diseñar el ensayo de la digestión animal. Se trata de un proceso in vitro para medir cuánto gas expulsan los rumiantes. Para ello, se utilizan muestras del líquido de la panza de las vacas. Éste se incuba dentro de unas botellas de vidrio donde se añade una dieta característica del animal a la que se incorporan o no cantidades de todas las algas.

Luego la mezcla se gasea con dióxido de carbono, para simular la fermentación gastrointestinal. Se cierra el recipiente y se mantiene en una incubadora a 39 grados. En los tiempos determinados, se mide el gas y se recoge una muestra para analizar con cromatografía la concentración en metano.

Este proceso simplifica la digestión del rumiante y permite “medir muchas muestras en poco tiempo, lo que ha resultado útil en este tipo de ensayos donde se requería analizar muchas algas”. Sin embargo, el siguiente paso contará con nuevos experimentos más complejos en las especies donde se han obtenido mejores resultados.

“Se trata de ensayos in vitro más prolongados con sistema de fermentadores que duran semanas, ya que existe un proceso de adaptación de la microbiota del animal donde los microorganismos de la panza degradan los compuesto antimetano y acaba el efecto”, ha adelantado Yánez, quien ha añadido que las dos algas más prometedoras aún deben investigarse como ingredientes de alimentos dietéticos en estudios in vivo con rumiantes.

Cada 26 de marzo se celebra el Día Mundial del Clima, una fecha en la que se aprovecha para generar conciencia y sensibilizar a las personas sobre el impacto del cambio climático, que se designó en 1992 en el contexto del Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Este hecho se empezó a conocer en el siglo XIX cuando se comenzó a teorizar sobre los términos clave como el efecto invernadero, que confirmó una mujer que cayó en el olvido y a la que no se le atribuye este hecho.

Eunice Newton Foote, la primera persona que confirmó el efecto invernadero

En pleno siglo XIX se vivió un momento de desarrollo de la ciencia de la meteorología y el clima, pero el cambio climático era todavía una teoría no desplegada porque no se habían descubierto los términos más clave que darían luego al descubrimiento del efecto del ser humano en el planeta.

En este contexto, el matemático francés Joseph Fourier fue el primero en publicar un texto sobre el efecto invernadero, en el que estudiaba los flujos del calor y calculó que el planeta Tierra debía ser más fría tomando en cuenta el tamaño y distancia del Sol. Pero se quedó solo en teoría, y esta fue la materia con la que experimentó una científica aficionada, que entonces recibía el nombre de filósofa natural.

Se trataba de Eunice Newton Foote, una mujer nacida en julio de 1819 en Connecticut, Estados Unidos, y afincada en Nueva York. En 1856, realizó un simple experimento que resultó efectivo para comprobar el efecto invernadero, y que consistió en llenar tubos de diferentes gases y que expuso a la luz solar.

En concreto, Eunice Newton Foote lo que hizo fue colocar termómetros de mercurio en dos cilindros de vidrio, vació uno de ellos con una bomba de aire y en el otro comprimió el gas. Más tarde los expuso a la luz del sol, uno de ellos contenía dióxido de carbono, y este se calentó más en comparación con los otros, y tardaba más en enfriarse al quitarlo de la exposición solar.

De su sencillo experimento, concluyó que “una atmósfera de ese gas podría darle a nuestra Tierra una elevada temperatura” y comprobó así que el dióxido de carbono y el vapor de agua modulan el calentamiento que proviene del Sol.

Un experimento que quedó en el olvido

Este hecho de comprobación del efecto invernadero, que sirvió para entender la ciencia del clima y el cambio climático años más tarde, se presentó en la Reunión Anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia por parte del científico Joseph Henry porque en esta no participaban mujeres.

Sin embargo, no se incluyó en las actas de la conferencia, y aunque si fue publicado en la American Journal of Science and Arts y resumido en la Annual of Scientific Discovery bajo el nombre de David Ames Wells en 1857, no obtuvo más eco en la comunidad científica y no llegó apenas a Europa.

Esto provocó que, en 1859, tres años después, el irlandés John Tyndall publicara hallazgos sobre el efecto invernadero y se le considera el primero en confirmarlo, al no haber mencionado los experimentos de Foote, no se sabe si porque no los conocía o porque ella era considerada una científica aficionada.

Eunice Newton Foote fue además de una pionera en la teorización del cambio climático, una persona defensora de los derechos de la mujer a través del movimiento sufragista. Fue una de las firmantes, junto a su marido, de la Declaración de Sentimientos, un documento firmado en Nueva York durante la Convención de Seneca Falls en 1848 que se considera la primera sobre los derechos de la mujer y del sufragio femenino.

La motosierra de Elon Musk amenaza con asestar un duro golpe a la ciencia climática global si los planes de la administración Trump siguen adelante y cancelan el arrendamiento de las oficinas donde trabajan los científicos que mantienen activo el histórico Observatorio de Mauna Loa, en Hawái. 

Situado en la cima de un volcán, este es el lugar en el que desde 1958 los científicos recopilan datos de acumulación de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, para generar la famosa Curva de Keeling, un gráfico que muestra el aumento sin precedentes de las emisiones globales de dióxido de carbono asociadas al calentamiento global.

Tal y como adelantó The Washington Post, el Laboratorio de Monitoreo Global en Hilo, conectado al Observatorio de Mauna Loa y desde la que se lleva su mantenimiento, figura en la lista de edificios operados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) cuyos contratos de arrendamiento vencen este año. Según The New York Times, si siguen adelante los planes elaborados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), dirigido por el dueño de Tesla, esta oficina podría cerrar en agosto. 

Un ataque al clima

Esta medida afectaría a un equipo de ocho personas que trabajan allí para el mantenimiento del observatorio, según el sitio web del laboratorio. Estos científicos y técnicos podrían quedarse sin destino y el observatorio quedaría paralizado, puesto que sus gastos aparecen incluidos en la hoja de cálculo para posibles terminaciones de contratos de alquiler elaborada por el DOGE. 

Esta lista incluye al menos 19 contratos de arrendamiento de la NOAA, a lo que se suman las reducciones de personal. En febrero, 1.300 trabajadores de la NOAA fueron despedidos y se planean otros 1.000 despidos, hasta completar un recorte de la plantilla de la agencia de casi un 20%. También se están recortando envíos de globos meteorológicos a la estratosfera, fundamentales para el seguimiento climático y la predicción del tiempo.

Un grupo de políticos demócratas de la Cámara de Representantes envió recientemente una carta al Secretario de Comercio, Howard Lutnick, cuyo departamento supervisa la NOAA, solicitando información sobre el cierre de instalaciones y expresando su preocupación. “La NOAA proporciona información crucial sobre fenómenos meteorológicos extremos y peligros costeros, gestiona la pesca, conserva los recursos costeros y marinos, y protege a los pescadores y consumidores estadounidenses”, escribieron. “El cierre de las instalaciones de campo comprometerá la capacidad de la NOAA para prestar estos servicios y perjudicará a las comunidades y economías locales que dependen de ellos”.

En el New York Times, Ralph Keeling, investigador de la Universidad de California en San Diego e hijo de Charles Keeling, el creador de la famosa curva que muestra la acumulación de CO2 en la atmósfera global, manifestó su malestar. “Estos datos son nuestra visión del planeta”, aseguró. “Son datos de referencia vitales para saber cómo cambiarán las cosas en el futuro”. 

Estos datos son nuestra visión del planeta, Son datos de referencia vitales para saber cómo cambiarán las cosas en el futuro

Ralph Keeling — Investigador de la UCSD e hijo de Charles Keeling

Hace solo una semana, el pasado 7 de marzo, la concentración de dióxido de carbono medida en el Observatorio de Mauna Loa alcanzó un nuevo récord: 430,6 partes por millón (ppm), un valor que no se alcanzaba en el planeta, según los registros, desde hace entre tres y cinco millones de años. Mientras tanto, la administración de Donald Trump, que niega la existencia del cambio climático y defiende abiertamente seguir extrayendo petróleo y emitiendo gases de efecto invernadero, sigue arrinconando a los científicos en diferentes ámbitos, incluido el de la salud. 

El ataque a un símbolo

“Sería una mala noticia para la ciencia que se dejaran de tomar unos datos que son vitales”, asegura Francisco J. Tapiador, catedrático de Física de la Tierra en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM). “Aunque este laboratorio concreto tiene un problema, y es que una erupción volcánica lo mantiene inaccesible y cerrado desde 2022. Sólo se están tomando un tercio de las medidas”, recuerda. 

Para Emilio Cuevas, ex director del Observatorio de Izaña, en Tenerife, aunque lo que está amenazado es el centro de Hilo, en Hawái, y no el propio observatorio de Mauna Loa, se trata de una muy mala noticia para las ciencias atmosféricas. “Este fue el primer observatorio del mundo que inició la toma de medidas rigurosas de gases de efecto invernadero y otros parámetros, y que además inspiró a todos los demás observatorios, incluido el nuestro”, explica a elDiario.es. 

Es un ataque a un símbolo, y su cierre parcial si puede ser considerado un ataque directo a la ciencia sobre los gases de efecto invernadero

Emilio Cuevas — Ex director del Observatorio de Izaña, de AEMET

Observatorios como el de Izaña están tomando medidas de CO2 de gran calidad desde hace décadas y podrían continuar su labor, recuerda Cuevas. “La famosa curva de Keeling lógicamente se vería alterada e interrumpida, pero esto ya ocurrió en noviembre del 2022 cuando la erupción del volcán de Mauna Loa, pero no por ello el registro dejó de existir”, apunta. “Además, las medidas de gases de efecto invernadero en Mauna Loa están duplicadas por el Instituto Scripps de Oceanografía, así que no creo que esto tuviera mucho impacto real. Pero sí es un ataque a un símbolo, y su cierre parcial si puede ser considerado un ataque directo a la ciencia sobre los gases de efecto invernadero, cuyo aumento produce el calentamiento global”.

Retroceder a tiempos oscuros

“La serie temporal de Mauna Loa es la más larga en cuanto a observaciones de CO2 atmosférico y por eso tiene un valor tanto científico como simbólico”, subraya Raffaele Bernardello, investigador del Departamento de Ciencias de la Tierra del Barcelona Supercomputing Centre (BSC-CNS). “Esta administración no ha escondido sus intenciones de desmantelar la infraestructura de lo que ellos llaman fake science del clima”, añade. “Mauna Loa es una víctima más del caos que están creando intencionadamente, en el que se incluye desmantelar USAID y la infraestructura científica en el ámbito del cambio climático para quedar bien con sus bases”.

José Manuel Gutiérrez, director del Instituto de Física de Cantabria (IFCA) y miembro del IPCC, es más pesimista. “El desmantelamiento de Mauna Loa, en Hawái, sería una muy mala noticia para la ciencia en general y sería un indicador de que hemos retrocedido en el tiempo, porque se trata de una serie histórica irreemplazable”, asegura. “Y ya no es un tema de financiación, porque representa una cantidad ínfima en el presupuesto de la ciencia en general en Estados Unidos”. 

Estos recortes son fruto del fundamentalismo y nos llevan a épocas más sombrías de la historia humana

José Manuel Gutiérrez — Director del Instituto de Física de Cantabria (IFCA) y miembro del IPCC

A Gutiérrez la situación le recuerda a la que se produjo cuando los talibanes empezaron a romper las grandes estatuas por puro fanatismo. “Esta serie es de un valor incalculable y su interrupción es un atentado contra la ciencia”, sentencia. “Y va en la misma línea del despido de científicos en la NOAA, que es un buque insignia de la ciencia en Estados Unidos y de la climatología a nivel mundial y de otros muchos recortes sectarios y fundamentalistas que nos llevan a épocas más sombrías de la historia humana”. 

Valentina Sicardi, científica del clima del BSC-CNS, se teme, además, que esto solo sea el principio de otra serie de recortes a la ciencia climática por parte de la administración Trump. “Si eliminan un lugar tan importante como este es muy probable que sigan con otros, porque significa empezar a desmantelar el sistema por la cabeza”, asegura. “Y recortan porque no les conviene, ya que lo que se mide en Mauna Loa son las emisiones de CO2 de combustibles fósiles, que están superando todos los umbrales”. Este lugar, recuerda, es en el que se vio por primera vez que la Tierra está respirando, ya que se ven los ciclos estacionales de CO2. “Desmantelarlo forma parte de una ola de recortes que afectará al resto de científicos del mundo”, concluye. “Y sería una desgracia para todos”.

Las emisiones de CO2 asociadas al turismo mundial crecen al trepidante ritmo del 3,5% anual, más del doble de la tasa de crecimiento de la economía mundial, y alcanzaron las 5,2 gigatoneladas de CO2 en 2019, lo que equivale al 8,8% de las emisiones mundiales totales de gases de efecto invernadero.

Son algunas de las conclusiones de un nuevo estudio liderado por Ya-Yen Sun y su equipo y publicado este martes en la revista Nature Communications. A partir del análisis de datos de 175 países registrados entre 2009 y 2020, los autores muestran que el turismo es uno de los principales contribuyentes a las emisiones globales de carbono, en buena parte porque el aumento de la actividad no se ha visto contrarrestado por las lentas mejoras en la eficiencia tecnológica. 

“En 2013 el impacto climático del turismo era un 8%”, explica Sun a elDiario.es. “Nuestro trabajo adoptó la misma metodología con los datos entre 2013-2019 y no encontramos indicios de que las emisiones del turismo se hubieran estabilizado. Por el contrario, siguieron creciendo y alcanzaron el 8,8% justo antes de la pandemia de Covid 19”.

Según estos datos, cada dólar ganado en turismo generó 1,02 kg de emisiones globales de gases de efecto invernadero, aproximadamente 4 veces más que el sector de servicios y un 30% más que la economía global. Desde una perspectiva sectorial, la mayoría de las emisiones netas fueron generadas por el transporte aéreo y el uso de vehículos privados por parte de los viajeros. El trabajo no desglosa las emisiones de los cruceros por separado, pero un trabajo anterior sobre las tres compañías que representan el 76% de los ingresos mundiales de cruceros y transportan 22,1 millones de pasajeros estimó que causan emisiones directas de 18,3 Mt de CO2.

Millones de viajes internos

El crecimiento de la población mundial de 6.900 millones a 7.800 millones a lo largo de la década es un factor importante detrás de los cambios en el consumo turístico, según el resultado. A medida que la gente viaja con mayor frecuencia, señala el estudio, se incrementa el uso de vehículos privados de combustión interna por parte de los turistas, la mayoría en viajes nacionales. 

El trabajo revela la enorme desigualdad en las contribuciones: los 20 países con mayores emisiones contribuyen con tres cuartas partes de la huella de carbono total y el crecimiento de los viajes nacionales en tres de estos países (Estados Unidos, China e India) es el que más aporta al aumento absoluto de las emisiones.

“A nivel mundial, el mercado de viajes nacionales es significativamente mayor que el mercado de viajes internacionales”, explica Sun. “El gran volumen de viajes nacionales en estos tres grandes países, combinado con un fuerte crecimiento, ha contribuido al problema”. En este sentido, la investigadora llama a tener en cuenta las disparidades económicas a la hora de diseñar estas políticas globales de reducción de emisiones, ya que la principal responsabilidad recae en un grupo muy pequeño de países.

El experimento de la pandemia

Los autores también recogen cómo la pandemia de Covid 19 redujo drásticamente la huella de carbono del turismo: las limitaciones de los viajes internacionales y las reducciones del turismo interno provocaron una disminución de las emisiones del turismo mundial de 5,2 Gt en 2019 a 2,2 Gt en un año. “La pandemia proporciona un experimento en directo de la importancia del turismo como motor del crecimiento de las emisiones globales”, escriben.

La experiencia de la pandemia demuestra que cuando se restringe el turismo, las emisiones disminuyen sustancialmente, y viceversa

Ya-Yen Sun — Investigadora de la Universidad de Queensland y autora principal del estudio

“Esto demuestra que cuando se restringe el turismo, las emisiones disminuyen sustancialmente”, señala Sun. “También implica que, a medida que el turismo vuelva a los niveles previos a la Covid (probablemente este mismo 2024, según la fuente utilizada) y siga creciendo en los próximos años, es probable que sus emisiones sigan aumentando”.

Los investigadores recuerdan la existencia de la Declaración de Glasgow, liderada por la Organización Mundial del Turismo, para movilizar a las partes interesadas del turismo para que apoyen los objetivos globales de reducir las emisiones a la mitad para 2030 y llegar a las cero emisiones en 2050. Sin embargo, creen que estos resultados muestran que no ha sido suficientes para compensar el rápido crecimiento de la demanda turística y subrayan la necesidad de adoptar medidas urgentes.

Si se mantiene la misma tasa de crecimiento en los años futuros, advierte Sun, se espera que las emisiones del turismo se dupliquen cada 20 años. “Los viajes son parte integral de nuestra sociedad y la gente tiene un fuerte deseo de viajar”, señala la investigadora. “No creemos que este fenómeno social cambie en el corto plazo y, por lo tanto, anticipamos un crecimiento sólido de la demanda de viajes en los próximos años”, concluye. “En un escenario en el que todo siga igual, esto sugiere que es probable que las emisiones del turismo crezcan a un ritmo similar (3,5% anual) entre 2024 y 2030”.

Se necesita un esfuerzo enorme

María Ángeles Cadarso, catedrática de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) y especialista en las emisiones asociadas al turismo, considera que se trata de un excelente trabajo con algunas conclusiones que no son nada buenas. “La parte preocupante es que el turismo está yendo por detrás a la hora de incorporar eficiencia energética y esto está haciendo que las emisiones crezcan hasta el doble que las emisiones de otros sectores”, señala. “Al ser intensivo en el trasporte, que es uno de los mayores causantes de emisiones, presenta una situación peor, que se ve empeorada en países como China e India, que han mejorado su nivel de vida pero siguen teniendo medios de transporte menos limpios”.

El turismo está yendo por detrás en eficiencia energética y sus emisiones crecen hasta el doble que las emisiones de otros sectores

María Ángeles Cadarso — Catedrática de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM)

A juicio de Cadarso, la subida del 8 al 8,8% en menos de una década es muy relevante porque tenemos que ir en la dirección contraria si queremos cumplir los objetivos de la Declaración de Glasgow. Ella y su equipo estudiaron la situación del turismo en España tras el parón de la pandemia y no solo vieron un efecto rebote en la demanda, sino que constataron que estamos muy lejos de la senda marcada en el acuerdo. “Intentábamos ver qué se necesitaría para reconducirlo a niveles acordes a la declaración e Glasgow y veíamos que ni reduciendo el trasporte por avión desde otros países era suficiente”, explica la experta. 

Cadarso cree que los datos muestran que el esfuerzo que hay que hacer es verdaderamente grande. “Como indica el nuevo estudio, se necesita por lo menos una caída anual de las emisiones del 10% para poder estar en la senda”, subraya. En su opinión, esto debería llevar a las autoridades a replantearse nuevas medidas para frenar esta explosión del turismo, que no solo tiene efectos ambientales, sino que desajusta gravemente los mercados internos de vivienda y otros sectores.

“Todo esto sin olvidar que al mismo tiempo tiene un efecto económico positivo en zonas donde no hay otras fuentes de ingresos”, admite Cadarso. “Pero la solución pasa por conseguir que los efectos positivos superen a los negativos y no al revés, que es lo que está pasando hasta ahora”.

En 1982, un informe secreto elaborado por los científicos de la compañía petrolera Exxon predijo con sorprendente exactitud el ritmo al que la temperatura del planeta aumentaría en las siguientes décadas si continuaban las emisiones de dióxido de carbono asociadas a los combustibles fósiles. En la gráfica que elaboraron entonces se puede observar que en 2024 predijeron las 420 partes por millón (ppm) de CO2 que ya contiene nuestra atmósfera y el aumento de 1 °C que ya experimentamos respecto a 1960. Sus científicos, sencillamente, lo clavaron.

Un análisis realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Harvard en 2023, y publicado en la revista Science, mostró que desde los años 70 la empresa calculó con acierto la cantidad de carbono que podría emitirse a la atmósfera para contener el calentamiento extra del planeta por debajo de los 2 °C, “al mismo tiempo que orquestó una campaña de propaganda para retrasar la acción climática”. 

“Descubrimos que sus pronósticos no solo eran extremadamente acertados, sino que también eran a menudo más acertados que los pronósticos realizados por académicos independientes y científicos gubernamentales exactamente al mismo tiempo”, explica Naomi Oreskes, coautora del trabajo.

Todos lo predijeron

¿Por qué los pronósticos de los científicos que trabajaban para una empresa contaminante tuvieron tanto tino? Lo cierto es que los climatólogos han tenido un altísimo nivel de acierto en sus predicciones sobre el calentamiento del planeta. Así lo corrobora un estudio de la NASA en 2020 y un reciente informe de la plataforma independiente de investigación Carbon Brief, que concluye que los modelos climáticos publicados desde 1973 han sido “bastante acertados a la hora de proyectar el calentamiento futuro”.

Descubrimos que los pronósticos de Exxon eran a menudo más acertados que los pronósticos realizados por académicos independientes y científicos gubernamentales

Naomi Oreskes — Investigadora de la Universidad de Harvard

“Hasta la fecha, el calentamiento global ha tenido un aumento lineal respecto al aumento de la concentración de CO2”, añade José Manuel Gutiérrez, director del Instituto de Física de Cantabria (IFCA) y miembro del IPCC. “Los modelos han simulado bien esta relación y, por tanto, las proyecciones de calentamiento global han sido bastante acertadas cuando se basaban en sendas de crecimiento similares a las observadas”.

“En lo que se refiere a la temperatura, las proyecciones que han hecho los climatólogos son superajustadas”, asegura Isabel Moreno, meteoróloga y copresentadora del programa Aquí la Tierra (TVE). En su opinión, el hecho de que los científicos de Exxon clavaran de esa manera lo que ha ido pasando a lo largo de los años también es un indicativo de la capacidad que teníamos ya hace 50 años para saber qué era lo que podía estar pasando. “Y eso también nos tendría que dar seguridad sobre lo que decimos que puede pasar en el futuro”, defiende. 

La ‘bola de cristal’ de Exxon

Sobre los científicos de Exxon, Gutiérrez no cree que fueran unos visionarios, sino que solo corroboraban lo que ya estaba diciendo la ciencia. “Sus estimaciones son muy buenas, parecidas a las que hacen los experimentos de CMIP, las simulaciones globales que usa el IPCC”, reconoce Francisco Doblas, profesor ICREA y climatólogo del Barcelona Supercomputing Center (BSC-CNS) que también ha formado parte del IPCC.

La diferencia entre la previsión de temperatura que hizo Exxon y las proyecciones que empezaron a hacer los científicos entonces, y hacen hoy en día, está en el nivel de complejidad. “Nuestros modelos tratan de estimar el impacto de este aumento de temperatura en otros parámetros climáticos, como la precipitación, a nivel regional y no tanto global. Ahí es donde la evaluación es complicada”, explica Gutiérrrez. “Los modelos nos permiten analizar escenarios más complejos, como rutas de emisiones, con más o menos esfuerzo de mitigación y proyectar las consecuencias a nivel regional”.

Por otro lado, señala el experto, la validación de estas curvas sólo se puede realizar si vienen acompañadas de estimaciones de su incertidumbre, algo que los modelos de Exxon no incluían, por lo que no se puede comparar. “Lo que sí se puede decir es que ambas apuntan en la misma dirección: el aumento de CO2 esperado ha llevado a un aumento de temperatura que se asemeja bastante a las observaciones”, afirma. 

Una apuesta ganadora

“Exxon dio unas estimaciones fiables del aumento de temperatura porque consideró la física que hay detrás del cambio climático debido a la actividad humana y utilizó una hipótesis adecuada para el crecimiento de las emisiones”, dice Doblas. Esto pone de manifiesto una realidad un poco evidente, pero no por ello menos reveladora: los científicos de Exxon acertaron porque auguraron que las emisiones de CO2 no dejarían de subir, tal y como ha sucedido, a pesar de décadas de esfuerzos de quienes trabajan contra el cambio climático. 

Exxon dio unas estimaciones fiables porque consideró la física que hay detrás del cambio climático debido a la actividad humana y utilizó una hipótesis adecuada para el crecimiento de las emisiones

Francisco Doblas — Profesor ICREA y climatólogo del Barcelona Supercomputing Center (BSC-CNS).

“Imagino que los especialistas de Exxon tenían una idea muy buena de hacia dónde iban a ir las emisiones de gases de efecto invernadero”, señala Doblas. “Una vez que sabes esto, un modelo sencillo de balance de energía te da una estimación bastante fiable del aumento de temperatura media global correspondiente”. 

Como apuntaban Geoffrey Supran y Naomi Oreskes en su artículo de 2023 en Science, lo que ocurrió fue que los científicos de Exxon excluyeron la posibilidad de que no hubiera calentamiento global antropogénico. “En ningún momento los científicos de la empresa sugirieron que no se produciría un calentamiento global causado por el hombre”, escribieron. Y su acierto vino de esa asunción de que no íbamos a parar de llenar la atmósfera de gases de efecto invernadero. 

Tenían la información correcta, pero invirtieron en publicar falsedades en lugar de publicar la verdad que ellos sabían perfectamente

José Manuel Gutiérrez — Director del Instituto de Física de Cantabria (IFCA) y miembro del IPCC

“Yo diría que Exxon estaba perfectamente informado y alineado con la ciencia del cambio climático y sabían (como el resto de científicos) lo que estaba pasando y cómo iba a evolucionar”, señala Gutiérrez. “Tenían la información correcta, pero invirtieron en publicar falsedades en lugar de publicar la verdad que ellos sabían perfectamente”. Quizá en aquel momento no les parecía que un aumento de un grado, o incluso dos, justificase un cambio de modelo económico —especula— y no veían nada catastrófico en el horizonte, frente a los peligros de un escenario de guerra fría, por lo que decidieron seguir tirando.

Nuevo máximo de emisiones

Con motivo del inicio de la Conferencia del Clima de Bakú (COP29), se acaba de publicar el informe anual Global Carbon Budget, que indica que, lejos de reducirse, las emisiones globales de CO2 han alcanzado un nuevo máximo, de modo que la línea ascendente trazada por los científicos de Exxon seguirá siendo acertada.

“Al final, aquella situación es una prueba de que todo lo que ha venido a posteriori para negar el cambio climático estaba basado en otros intereses y no en la ciencia”, sostiene Isabel Moreno. Y Exxon acertó porque apostaron por un escenario que era muy conveniente para la empresa: que las emisiones debidas al consumo de combustibles fósiles seguirían aumentando al mismo ritmo en el futuro y que no haríamos nada por evitarlo, que es lo que ha pasado finalmente. Con el agravante de que “ellos ayudaron con desinformación para que así fuese”, concluye Gutiérrez.

El mes de junio en España ha tenido un “carácter frío” (-0,2ºC respecto a la media), según el análisis de la Aemet. Es la primera vez que ocurre esto desde abril de 2022. Después de padecer el año más cálido de la historia en 2022 y el segundo en 2023, ¿socava esta variación las evidencias del cambio climático? “Todo lo contrario”, contesta la ciencia. Lo que ha ocurrido “es consecuencia del calentamiento del Ártico por el efecto invernadero”, aclaran a elDiario.es los investigadores del CSIC Santiago Giralt y Sergi Pla, que llevan más de una década acreditando esta relación desde Groenlandia.

“Lo que ocurre en el Ártico no se queda allí. Tiene una influencia global en el clima del planeta”, advierte Giralt, geólogo del Instituto de Geociencias de Barcelona (GEO3BCN). Cuando la diferencia de temperatura entre el Ártico y las zonas del planeta más al sur es alta –porque en el polo norte hace mucho frío– se produce allí una corriente de aire (jet stream) circular muy fuerte que contiene el clima ártico en esa área. Lo separa del resto del planeta.

Pero si esa diferencia de temperatura se estrecha, que es lo que está ocurriendo porque el Ártico se recalienta debido al efecto invernadero, la misma corriente se debilita, es más floja. “Eso provoca que no mantenga una línea recta sino que haga ondulaciones y esto está comportando cierto caos climático”, detalla Giralt.

Influencia del calentamiento acelerado del Ártico

en el clima del planeta

Corriente en

chorro fuerte

Corriente en

chorro débil

El aire frío queda confinado en el norte

El aire frío se mueve hacia el sur

El aire caliente se mueve hacia el norte

Alta diferencia de temperatura entre el Ártico y el resto

Diferencia estrecha de temperatura entre el Ártico y el resto del planeta

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: NOAA Y ELABORACIÓN PROPIA.

Influencia del calentamiento acelerado

del Ártico en el clima del planeta

Corriente en

chorro fuerte

El aire frío queda confinado en el norte

Alta diferencia de temperatura entre el Ártico y el resto

Corriente en

chorro débil

El aire frío se mueve hacia el sur

El aire caliente se mueve hacia el norte

Diferencia estrecha de temperatura entre el Ártico y el resto del planeta

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: NOAA Y ELABORACIÓN PROPIA.

¿Cómo? Al no existir esa barrera en forma de corriente potente, el aire del polo norte, el frío, “baja hacia el sur en esas ondas lo que hace que una lengua de baja temperatura descienda por el planeta hacia latitudes más al sur (por ejemplo hacia la península ibérica) mientras que aire más tropical asciende en la onda de al lado hacia el norte”, explica Sergi Pla que es biólogo e investigador del CREAF y la UAB.

Así que donde toca la lengua fría, el tiempo queda más fresco, pero simultáneamente las áreas a las que les llega aire más caliente tienen mucho calor. Es lo que ha ocurrido en este junio: la España peninsular ha estado refrescada mientras en Italia, Grecia, India, Arabia o EEUU han padecido olas severísimas de calor –con miles de fallecidos–. De hecho, a nivel global, junio ha sido más cálido que cualquier otro junio registrado. Es el decimotercer mes consecutivo que bate su récord.

Lo que está produciendo este fenómeno “es que se extreme el clima y por eso vemos temperaturas extremas en un sentido y en el otro porque nosotros hemos estado a 10ºC en Groenlandia en primavera, que es una barbaridad”, relatan ambos científicos. Así que la corriente de jet se está debilitando lo que provoca que el clima se altere y eso, a su vez, se percibe en el tiempo meteorológico de diferentes formas.

Estos dos investigadores han ido comprobando este fenómeno estudiando los lagos de Groenlandia. “Hemos recogido los sedimentos y los organismos en la costa este y la costa oeste de la isla. Y se ve lo que está ocurriendo. Cuando la corriente se ha hecho más floja, los climas de ambos lados difieren: hace más frío en el este y más calor en el oeste cuando con una corriente robusto sería todo más homogéneo porque ese clima ártico se queda allí, no hay oscilaciones”, explican.

Para reforzar la evidencia de que existe una interconexión planetaria entre el norte extremo del planeta y el clima en muchas otras latitudes –por ejemplo, España– Giralt ilustra cómo estamos atestiguando “pasos de un estación a otra muy bruscos”. “Entran estas lenguas de aire y te desploman las temperaturas en tres días. No hay apenas transición”, explica. O por otro lado, los bloqueos de anticiclones que provocan esas oscilaciones y “que impiden que entren borrascas en la península ibérica”, añade Pla. Es decir, que no llueva redunda en sequías más seguidas y prolongadas.

Voces de duda

Sin embargo, cada vez que hay algún registro, algún evento más frío –como este junio o la ola gélida asociada a la borrasca Filomena en 2021– surgen voces para poner en duda el calentamiento global y la crisis climática. Este equipo sale al corte: “Lo que vemos nosotros es que estas alteraciones son consecuencia del efecto invernadero. El Ártico se calienta mucho más rápido que el resto del globo porque padece un ciclo que lo retroalimenta”, aclara el geólogo.

Lo que vemos nosotros es que estas alteraciones son consecuencia del efecto invernadero. El Ártico se calienta mucho más rápido que el resto del globo

Santiago Giralt — Investigador del del Geociencias Barcelona (GEO3BCN) del Csic

Se refiere a que al calor atrapado por la capa de gases emitidos por las actividades humanas funden la nieve y el hielo árticos lo que convierte al polo norte en mucho más oscuro –las aguas del océano son casi negras–. Si el color blanco rebota la radiación solar, el oscuro se la traga o, lo que es lo mismo, se queda con más calor. “Es una barbaridad el hielo que se está fundiendo”, exclaman ambos científicos al hablar de esto. “Los cambios que vemos de año en año en Groenlandia son impresionantes”, resumen.

El planeta lleva más de un año con una temperatura global por encima del tope calificado como de seguridad por los científicos. Tras acabarse el mayo más cálido registrado se estira la racha que en febrero pasado cerró el primer ciclo de 12 meses seguidos superando ese umbral.

De hecho, según los datos revelados este miércoles por el servicio Copernicus, entre junio de 2023 y mayo de 2024, la temperatura ha estado 1,63ºC más allá de los niveles de la era preindustrial cuando el objetivo del Acuerdo de París contra el Cambio Climático pide que el calor extra se contenga en +1,5ºC para finales del siglo XXI.

En junio de hace un año se midió “probablemente por primera vez en la época industrial” una temperatura media global más allá de ese umbral del +1,5ºC, decía el servicio. Y subrayaba: “Queda por comprobar por cuánto tiempo, por cuánto margen y con qué frecuencia se excede ese límite”. Desde entonces en 12 meses se ha comprobado una temperatura 1,5 ºC más elevada que su promedio antes de la era industrial.

Al llegar a febrero de este año, el termómetro mundial completó por primera vez un año entero con la temperatura media global de ese periodo superando por 1,52ºC el promedio anterior a la emisión masiva de CO2. Y la racha, según los datos de Copernicus, continúa al alza, al haberse llegado ahora a esos 1,63ºC.

A la vista de estos datos, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha comparado la acción destructiva de la humanidad sobre el planeta: “Así como el meteorito que extinguió a los dinosaurios, nosotros también estamos teniendo un impacto desmesurado. En el caso del clima, no somos los dinosaurios, somos el meteorito. No solo estamos en peligro. Somos el peligro”.

En el caso del clima, no somos los dinosaurios, somos el meteorito. No solo estamos en peligro. Somos el peligro

Antonio Guterres — Secretario general de la ONU

Rebasar el tope de 1,5ºC conlleva más fenómenos extremos, más elevación del nivel del mar, riesgos para los ecosistemas y la salud de las personas, como estableció un estudio específico sobre las diferencias que, en cuanto a impactos, implica atajar a final de siglo el calentamiento extra del planeta en 2ºC o 1,5ºC.

Rebasar el límite de 1,5ºC de calor extra durante algún mes “o incluso algún año” no significa que se vaya a fallar en el objetivo de temperatura máxima a largo plazo del Acuerdo de París, recuerda la Organización Meteorológica Mundial (OMM), sin embargo, “ese exceso es una señal clara de que nos acercamos peligrosamente a ese límite y sirve de llamada para incrementar la ambición y la acción climática durante esta década”.

“Es impactante, pero no sorprendente esta racha. La serie de meses con récord se romperá alguna vez; sin embargo la firma del cambio climático seguirá ahí y no se atisba un cambio de tendencia”, ha analizado el director de Cambio Climático de Copernicus Carlo Buontempo.

Previsión a medio plazo

Con todo, la misma OMM hace este miércoles pública su previsión a medio plazo –que mira la evolución para el periodo 2024-2028 y tiene en cuenta las fluctuaciones debidas a causas naturales como El Niño/La Niña o las erupciones volcánicas– por la que “es probable que al menos uno de los próximos cinco años sea el más caluroso registrado y supere a 2023”.

También este miércoles se ha conocido que el calentamiento global que las actividades humanas están añadiendo al planeta está acelerándose: ha avanzado a un ritmo de 0,26ºC grados extra por década lo supone el pico desde que hay mediciones, según ha calculado un equipo internacional de científicos liderados por la Universidad de Leeds (Gran Bretaña).

El trabajo, llamado Indicadores del cambio climático global, señala que entre 2014 y 2023 la influencia de los seres humanos ha provocado un aumento de la temperatura media planetaria de 1,19ºC debido, sobre todo, a la multiplicación del efecto invernadero –que atrapa la radiación del Sol que debería rebotar hacia el espacio exterior– provocada por gases como el CO2 , el metano o el óxido nitroso, emitidos por actividades humanas.

El 1 de enero de 2020 entró en vigor una nueva norma de la Organización Marítima Internacional (OMI) que obligaba a reducir el contenido de azufre en el combustible de los barcos que circulan por los océanos del planeta. La consecuencia fue una reducción del 80% de estos aerosoles, que mejoró la calidad del aire, pero tuvo un efecto paralelo: afectó a la formación de nubes y produjo una disminución del albedo (la cantidad de luz reflejada hacia el espacio), lo que contribuyó al aumento de temperatura del océano.

¿Hasta qué punto está relacionado este hecho con los récords de temperatura recientes? Los climatólogos tienen claro que se trata de un efecto pequeño y temporal, pero la respuesta es muy difícil, debido a la complejidad de los procesos y la multitud de factores que intervienen. La última aportación la hacen el investigador Tianle Yuan, de la NASA, y su equipo en un estudio publicado este jueves en la revista Communications Earth & Environment, en el que aseguran que las observaciones desde el satélite sugieren que las emisiones se han reducido y han afectado a la microfísica de las nubes, y han hecho estimaciones más precisas sobre la cantidad de calor extra que ha aportado esta situación

La causa de fondo de este fenómeno es que el dióxido de azufre reacciona con el vapor de agua de la atmósfera para producir sulfatos, que enfrían la superficie de la Tierra de dos maneras: reflejando directamente la luz solar hacia el espacio y participando en la formación de nubes. Al actuar como núcleos de condensación, estas partículas de azufre permiten la formación de grandes corredores de nubes visibles desde el espacio, que se redujeron apreciablemente al aplicar las limitaciones de la OMI. Fue al retirar esa capa que enmascaraba el calentamiento, sostienen los autores, cuando aumentó la temperatura a nivel regional, lo que afecta a la media de todo el planeta.

“Hemos combinado observaciones y modelos numéricos para estimar el efecto de este evento”, explica Yuan a elDiario.es. “Al reducir de forma efectiva la emisión de aerosoles sobre el océano, las nubes se oscurecieron y eso creó un forzamiento climático”. Esto contribuyó al calentamiento que hemos experimentado en los últimos años, según el investigador, y va a seguir haciéndolo durante toda esta década. “Se espera que la medida de la OMI proporcione un impulso sustancial al ritmo de calentamiento de la temperatura media global en la década de 2020”, escriben los autores. Y el calor récord de 2023 está dentro de los rangos de la trayectoria que marcan sus modelos, aunque solo es un punto al principio de la serie.

Nuestro cálculo es que en alrededor de 7 años tendremos un calentamiento adicional por esta causa de 0,17 ºC

Tianle Yuan — Investigador de la NASA y autor principal del artículo

Yuan y sus colaboradores encuentran reducciones sustanciales tanto en los niveles de aerosoles atmosféricos como en la densidad del número de gotas de las nubes, en especial sobre el Atlántico Norte, el Mar Caribe y el Mar del sur de China, las regiones con las rutas marítimas más transitadas. “La medida de la OMI contribuyó al calentamiento de 2023 e incluso al de este año, aunque no podemos decir con seguridad cuánto”, explica. Las observaciones de temperaturas récord son el resultado de muchos factores, matiza, desde el episodio de El Niño a las erupciones volcánicas como la del volcán Tonga, así que no explica por sí misma los récords de temperatura de 2023 y años anteriores. “Nuestro cálculo es que en alrededor de 7 años tendremos un calentamiento adicional por esta causa de 0,17 ºC, que no es mucho, pero se añade a los 0,2ºC de aumento medio cada década, produciendo un pico puntual que duplica el ritmo de aumento que vemos desde la década de 1980”.

Geoingeniería involuntaria

Uno de los aspectos más destacados de este nuevo trabajo es que califica esta situación de “experimento de geoingeniería involuntario” que nos puede ayudar a entender mejor el papel de los aerosoles en el equilibro radiativo, una cuestión muy difícil de medir debido a que depende de su tamaño, la altura a la que se encuentran estas partículas e incluso el ángulo en el que inciden los rayos solares sobre ellas. “Sabemos que los aerosoles emitidos por los barcos contribuían al enfriamiento y a enmascarar el calentamiento, pero no sabíamos cuánto”, asegura Yuan. El cese repentino de estos gases es una especie test de laboratorio que les permite realizar observaciones del antes y el después y mejorar los modelos.

El hecho de detener de pronto estas emisiones que camuflaban el calentamiento de fondo es, en opinión de Yuan y su equipo, un ejemplo de “shock de terminación” (termination shock), una expresión que proviene de la ciencia ficción para describir un escenario en el que tras implementar una estrategia de geoingeniería para enfriar la Tierra, esta se detuviera repentinamente, con un efecto rápido y muy negativo. “La medida representa un impacto final para el experimento involuntario de geoingeniería a través de la atenuación de las nubes marinas mediante la reducción de la concentración del número de gotas de las nubes”, escriben. Su propuesta es utilizar esta información para plantear posibles estrategias de geoingeniería en el futuro que, por supuesto, no consistirían en emitir contaminantes sulfurosos a la atmósfera, sino disoluciones de sal marina como las que emite el propio océano y reflejan gran cantidad de radiación.

“Pequeño, pero significativo”

“Este artículo proporciona nuevas pruebas independientes de que las nuevas regulaciones del transporte marítimo han conducido a una aceleración pequeña, pero significativa, del calentamiento global”, comenta Michael Diamond, del departamento de ciencias atmosféricas de la Universidad de Florida, a elDiario.es. El especialista cree que el nivel de calentamiento que calculan es significativo, pero no es un efecto que pueda superar a la variabilidad de fenómenos naturales como el ciclo de El Niño/La Niña en el corto plazo. “Esto hace que sea más difícil cumplir los objetivos del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a menos de 1,5 o 2 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales”, admite. “Sin embargo, los escenarios analizados en los informes del IPCC que mantienen el calentamiento cerca de los objetivos del Acuerdo de París ya tienen en cuenta la pérdida de aerosoles”.

El experimento involuntario de aerosoles brinda una gran oportunidad para estudiar el efecto de los aerosoles en el clima de la Tierra

Jim Hansen, — Climatólogo de la Universidad de Columbia

“El experimento involuntario de aerosoles que inició la OMI con su regulación sobre el contenido de azufre en los combustibles para barcos brinda una gran oportunidad para estudiar el efecto de los aerosoles fabricados por el hombre en el equilibrio energético y el clima de la Tierra”, comenta Jim Hansen, climatólogo de la Universidad de Columbia y un referente en el estudio del clima. “Pero se necesitarán varios años para que la comunidad científica aproveche ese experimento para obtener toda la información que potencialmente proporciona”. El estudio de Yuan le parece muy interesante, pero considera inconsistente la conclusión de que se vaya a producir una duplicación de la tasa de calentamiento global respecto a anteriores décadas, como pronostican.

No es el único factor

“Este calentamiento contribuye a las recientes anomalías de temperatura, pero no es la única causa”, subraya Edward Gryspeerdt, investigador del Imperial College de Londres, a declaraciones a SMC. “Otros factores, como El Niño y el aumento de los gases de efecto invernadero, también han afectado las temperaturas globales durante este período, provocando el calentamiento sin precedentes que estamos experimentando actualmente”.

Para Richard Engelen, director del servicio de motorización atmosférica del programa Copernicus, la serie temporal de estas comparaciones es todavía demasiado corta para sacar conclusiones firmes. “Como describimos en Copernicus, el impacto de los aerosoles en las nubes y la radiación es complejo y se necesita más investigación para comprender completamente el impacto sobre el clima de los cambios en la distribución global de aerosoles”, explica. “Este estudio está contribuyendo claramente a mejorar nuestra comprensión, pero sacar conclusiones firmes en esta etapa es difícil”.

Este estudio está contribuyendo claramente a mejorar nuestra comprensión, pero sacar conclusiones firmes en esta etapa es difícil

Richard Engelen — Director del servicio de motorización atmosférica del programa Copernicus

Hace unos meses, el Servicio de Cambio Climático de Copernicus (C3S) recordaba en su informe que el transporte marítimo es sólo una de las fuentes de SO2 y sólo representa el 3,5% de las emisiones globales. Además, en junio de 2023 se registraron anomalías de aerosoles mucho mayores que el cambio de sulfato debido a las reducciones de emisiones del transporte marítimo, como el transporte de aerosoles de polvo del Sáhara sobre el Atlántico tropical o las partículas provenientes de incendios forestales masivos en Canadá.  

Santiago Gassó, investigador de la Universidad de Maryland y experto en la detección de aerosoles con satélites asociado a la NASA, cree que se trata de un estudio sólido sobre un tema muy complejo, y coincide con Hansen en que las proyecciones de Yuan necesitan más recorrido para ver si son certeras. “Habrá que ver cómo sigue la serie, pero hay que subrayar que los aerosoles son eventos geofísicos de poca extension en el tiempo”, comenta desde Washington. “Para que tengas algo con impacto climático considerable tiene que ser o una explosión volcánica que llegue a la estratosfera o algo como el desierto del Sáhara, que tira polvo por cuatro meses seguidos”. Y la emisión de azufre de miles de barcos, aunque fueran muchos, quizá no esté en el mismo nivel de impacto. 

Ese incremento de temperatura no estaba predicho en los modelos, pero tampoco entendemos cuál es la contribución de cada uno de estos fenómenos

María José Sanz — Directora científica del BC3

“Este tema ha resurgido porque algunos están diciendo que este calentamiento anormal que ha ocurrido en 2023, sobre todo en el Atlántico, se debe a que en 2020 se eliminó el uso de diésel con mucho sulfato”, apunta María José Sanz, directora científica del BC3. “Es cierto que esto nos está suscitando la necesidad de entender mejor cuál es el papel de los aerosoles, uno de los temas que en la modelización climáticas es más difícil”.

En opinión de Sanz, en los aumentos de temperatura récord de los últimos dos años se ha producido una conjunción de fenómenos en el mismo periodo temporal. “Esto ha dado como resultado un incremento de temperatura que no estaba predicho en los modelos, pero tampoco entendemos cuál es la contribución de cada uno de estos fenómenos”, concluye. “Creo que este trabajo es una llamada de atención sobre la necesidad de entender mejor estos procesos relacionados con los aerosoles y seguir mejorando los modelos”.

“Un líquido transparente gotea poco a poco y se cuela por mis venas. Soy como una de mis plantas alimentada por un tubito a base de química”. Sara es ingeniera agrónoma, acaba de cumplir cuarenta años y está a punto de entrar en quirófano para aumentar sus pechos. Una operación que todavía no ha sabido cómo compartir con su familia, solo con su último novio, con el que acaba de romper. Y a la que posteriormente se referirá como: “El día en que dejé de ser biodegradable”.

Así se presenta la protagonista de Planeta invernadero (Alianza Editorial), la novela en la que Rafael Navarro de Castro retira los plásticos de los invernaderos para destapar las contradicciones, vergüenzas y abusos que se comenten en su interior (y alrededores).

En su libro, que publica tras La tierra desnuda (2019), ahonda en asuntos como la economía desbocada, las condiciones de los trabajadores en la sombra, las tecnologías sostenibles, el abuso de poder y sexual, las dudas sobre la juventud que no sabe cómo enfrentarse al futuro; y las tomateras que crecen varios centímetros al día y dan frutos durante todo el año.

“Quería hablar de lo orgánico y lo sintético, lo natural y lo artificial, y cómo eso se relaciona con el mundo porque condiciona nuestra vida, porque se da en todos los ámbitos de la vida. En el laboral, sí, pero también en nuestros cuerpos”, explica el escritor a este periódico sobre el arranque de su texto, con su personaje principal pasando por un “trance” particular, en el hospital, vestida con un batín, sobre una camilla. “Mucha gente se pone implantes, pero da igual que nos los pongamos o no, todos tenemos plástico en el cuerpo. Productos químicos y tóxicos de todos los colores”, advierte el autor.

Un cambio necesario

Rafael Navarro de Castro (Lorca, 1968) trabajó como técnico de luces en el sector audiovisual durante 15 años. Vivía en el barrio madrileño de Malasaña, le iba bien, pero se cansó y en 2001 decidió dar un “cambio de vida radical”. Se mudó a Monachil, una localidad situada en las faldas de Sierra Nevada, donde se dedica a la agricultura tradicional, la fontanería de montaña, la cría de gallinas y el activismo ecologista. “Me fui con un camión lleno de maderas y construí una casa”, explica sin defender que su ejemplo tenga que ser el que siga toda la humanidad.

“Hay infinidad de cosas que todos podemos cambiar cada día, empezando por nuestra forma de comer. Optar por productos de temporada y españoles”, sostiene, “no es por patriotismo, sino para evitar que nuestros platos hayan recorrido 4.000 kilómetros antes de llegar a nuestra mesa. Si consiguiéramos reducirlo a 1.000 sería una revolución mundial”. El escritor destaca el papel que desempeñan quienes proporcionan las semillas que posteriormente cultivan los agricultores: “Son los mismos que después les venden los productos químicos”. Rafael Navarro de Castro explica que actualmente estas “han sido modificadas para producir más y para que aguanten los traslados. Que los tomates tengan ahora la piel durísima no es casual”.

El autor, que es licenciado en Sociología y diplomado en Extensión y Desarrollo Rural, lamenta la relación que el ser humano mantiene con el medioambiente: “Le hemos declarado la guerra a la naturaleza y lo malo es que la estamos ganando”. “Antes eran unos daños. Se contaminaba un río, se arrasaba un bosque, un valle se quedaba estéril. Ahora la amenaza es planetaria”, argumenta.

Le hemos declarado la guerra a la naturaleza y lo malo es que estamos ganando

Rafael Navarro de Castro — Autor de 'Planeta invernadero'

De ahí a que haya ambientado su novela en un lugar ficticio que ha bautizado como Poniente, evitando que el universo en el que se adentra Sara pareciera una realidad única, más allá de concretar que se sitúa dentro de la costa española. “No quería que se entendiera como un problema local de un solo territorio, porque no lo es. Todos vivimos en un invernadero. La Tierra lo es, no está cubierta de plásticos pero sí de gases contaminantes que tienen el mismo efecto: atrapar el calor y no soltarlo”.

Qué y cómo comemos

La protagonista se traslada a ciudades como Londres, París y Berlín, al tiempo que poco a poco se va transformando su conciencia. Los viajes afectan tanto a su trayectoria profesional como a la personal: “Muta respecto a sí misma, su relación con los demás, su sexualidad. Va a hacer una especie de redescubrimiento de sí misma y de la vida”.

“Los cultivos bajo plásticos son la metáfora perfecta del mundo moderno”, afirma sobre el telón de fondo de un libro que decidió escribir en forma de novela y no de ensayo, porque quería “conectar todas las ideas con la realidad, a través de una mujer que va al supermercado, al centro comercial, al gimnasio”.

El uso de la primera persona le permitía hablar desde un lugar que consideró que tendría más potencial para agitar mente y pulso de sus lectores. “Sara cuenta cómo se hace una ensalada, igual que lo hacemos el resto, pensando que es lo mejor, lo más sano, ¿no? ¿Pero cuántos pesticidas hay? Como mínimo uno por cada producto”, indica el autor, que no comprende por qué la sociedad acepta esta realidad.

“Quizás nos da igual que la gente lo esté pasando mal en los invernaderos, y no lo defiendo, pero es que esto nos afecta todos. Una sociedad que no está preocupada por su comida está perdida”. Su personaje se hace las mismas preguntas: “¿Por qué nadie protesta? ¿Por qué no hacemos algo?”. Una postura que le costará enfrentamientos a lo largo del libro.

Una sociedad que no está preocupada por su comida está perdida".

Rafael Navarro de Castro — Autor de 'Planeta invernadero'

El escritor no decidió por casualidad que la protagonista de Efecto invernadero fuera un personaje femenino. Al investigar sobre el tema y buscar miradas críticas que tomar como referencias, descubrió que, “casi todas” habían sido mujeres. La primera de ellas, Rachel Carson, autora de Primavera silenciosa (1962) y considerada como madre del ecologismo moderno. “En todas hubo un patrón similar. Fueron insultadas, acosadas y hasta agredidas por decir la verdad sobre este mundo tecnológico”, indica.

También habló con profesionales que comparten oficio con su protagonista. “Las hay trabajando en invernaderos que han vivido lo mismo que ellas, que han denunciado lo que está sucediendo y se ha tenido que mudar porque les iban a matar”, comenta.

Los habitantes del territorio invernadero

En la novela, Sara está acompañada de un amplio abanico de los personajes que nutren sus 700 páginas. Hay espacio para los agricultores e inmigrantes. El autor explica que los segundos, procedentes en su mayoría de África, son “fundamentales” en la proliferación de la agricultura industrial en España. Rafael Navarro de Castro se trasladó a varios invernaderos para conocer cómo era el día a día en ellos.

“Me imaginaba que la cosa era dura pero cuando llegué no me lo podía creer. Me contaron que les obligan a fumigar sin guantes, sin mascarillas. Y si se quejaban, la respuesta era que así era como llevaban haciéndolo veinte años”, expone. “Les pregunté si les pagaban 35 euros al día y se caían al suelo de la risa. Decían que entre 20 y 25, con suerte, por 10 horas de trabajo que normalmente eran 12. Eso es esclavitud. Los agricultores, por supuesto, lo niegan todo”, suma, crítico. “Nadie que tenga sentimientos llega allí y no se le encoge el corazón”, comenta, “la idea era meterse debajo de los plásticos infinitos y contar la verdad sobre lo que ocurre”.

El “colapso” de la generación eléctrica con carbón y el “desarrollo” de las renovables “sitúan a Galicia en un buen punto de partida para emprender una transición energética exitosa”, lo que incluiría como objetivos un sistema eléctrico 100% renovable en 2030 y, diez años después, un sistema energético con las mismas características. Sin embargo, la “fuerte dependencia” de la energía fósil importada sitúa “bastante lejos” el objetivo de la descarbonización.

Son algunas de las conclusiones recogidas en 'Galicia, más allá de los combustibles fósiles', el informe sobre el estado de la transición energética en la comunidad que Greenpeace y el Observatorio Galego de Acción Climática (OGACLI) han publicado coincidiendo con la clausura de la COP28, la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que se celebra en Dubái.

Los autores consideran que esa “dependencia” del petróleo, el carbón y el gas procedentes del extranjero “es aún una característica destacada de la economía gallega”. Se debe, sobre todo, al “todavía elevado consumo interno de combustibles fósiles y a la presencia de un potente sector energético fósil, liderado por la refinería de A Coruña y orientado en buena medida a la exportación”. Tres cuartas partes de los recursos energéticos que se transforman en Galicia para obtener electricidad, combustibles y calor vienen de terceros países, “muchos de ellos situados en el Sur Global”.

El resto, un 25,8% de la energía primaria, es la que sí proviene de fuentes renovables. “Por tanto, aún estamos muy lejos de que permita cubrir las necesidades actuales del país” y Galicia “no cuenta con ningún excedente” en este campo. El informe destaca que, desde el año 2000, descendieron “el uso de petróleo y, sobre todo, del carbón”. Sin embargo, “se disparó” el empleo de gas fósil: creció “incluso más que el del total de recursos renovables”.

Galicia es un territorio importador de energía primaria pero exportador de energía final, sobre todo de origen fósil. En 2021 más del 71% de la energía exportada correspondió a productos petrolíferos y gas y casi el 22%% a una electricidad generada también, en buena parte, a partir de gas y carbón: en 2022, un 26,4% de la electricidad gallega salía de los ciclos combinados a gas fósil y la central de carbón de As Pontes, la mayor fuente de gases de efecto invernadero de Galicia.

“Escasa ambición” de la Xunta para reducir el consumo

En este contexto de “emergencia climática” y “crisis energética”, para los ecologistas es “deseable” una “tendencia clara a un descenso importante del consumo de energía final”. Sin embargo, eso “no se observa” durante los últimos años en Galicia. Si exceptuamos los años marcados por la pandemia del coronavirus, la demanda energética de Galicia “permanece bastante estable desde 2013”. Los autores del estudio echan en falta medidas políticas que impulsen esa reducción, pero “la ambición de la Xunta de Galicia es escasa”.

De esa energía final consumida en la comunidad, la electricidad es apenas una cuarta parte. “El mayor consumo energético corresponde a los usos directos de combustibles fósiles, que suponen un 60% del consumo de energía final”. Por sectores, la industria encabeza la demanda de energía, “acaparando más del 40% del total”. El peso del transporte, aunque tendió a “decrecer” en los últimos años, aún supone un 30%, mientras sube la demanda en los hogares, que ya se aproxima a los 20 puntos.

Y aunque el consumo total de energía no cae, el informe sí observa en los últimos años “una tendencia al descenso en la demanda eléctrica, lo que indica que el camino de la descarbonización es preocupante”, ya que la electrificación de la economía es “fundamental” para este proceso. “Es criticable que la Xunta no haya formulado aún ningún objetivo de electrificación en su planificación energética”. Los autores consideran “esencial” electrificar más el consumo energético al tiempo que se incrementa su “racionalización”, se eliminan los fósiles y se apuesta por las renovables.

Renovables: doblan la media estatal, pero no basta

Greenpeace y OGACLI comparten que Galicia “parte de una buena posición en el necesario desarrollo de las energías renovables” pero aún está “muy lejos” de que le permitan autoabastecer su demanda interna. La cuota de renovables en el consumo energético gallego alcanzó el 43,5% en 2021. Esta cifra prácticamente duplica las medias europea y española, “que llevan aún mucho más retraso en la transición”, pero no les permite ser optimistas: “aún está a más de medio camino en el objetivo de la descarbonización”.

Esos datos aún mejoran si nos ceñimos a la electricidad, donde las cifras de consumo alcanzan el 100%, pero contrastan con la “baja aportación” de las renovables en otros sectores como la calefacción y la refrigeración (30%) y sobre todo el transporte (6,5%). El estudio no permite echar las campanas al vuelo. “Que la cuota de renovables en el consumo eléctrico orbite alrededor del 100% en el cómputo anual no significa que Galicia pueda abastecerse sólo con electricidad renovable autóctona todos los días del año y a todas horas”. Durante la última década, como mínimo entre los meses de mayo a octubre, la generación renovable -“fundamentalmente, eólica e hidráulica”- fue inferior a la demanda.

El estudio señala que el “gran desarrollo” de las renovables en Galicia data de antes de 2010. A partir de ese año, “se produjo una fuerte desaceleración en el crecimiento con el llamado parón renovable”. Aunque el informe no lo menciona, ese parón coinciden en el tiempo con la llegada a la Xunta de Alberto Núñez Feijóo y su decisión de paralizar -ilegalmente- el Concurso Eólico del bipartito, una decisión de la que el sector tardó años en recuperarse y cuyas consecuencias todavía se notan. Las cifras citadas por los autores así lo demuestran: “Entre 2018 y 2022 la potencia renovable creció tan sólo en 598 MW, lo que supuso un crecimiento de apenas un 8%”.

Sin carbón, el transporte ya emite más gases que la industria

La parte más positiva del informe habla de la caída de las emisiones de gases con efecto invernadero (GEI), con dos responsables claros: “El aumento de la generación eléctrica a partir del viento y la merma de la obtenida con carbón fueron, con diferencia, las medidas con mayor impacto en la lucha contra la crisis climática desde Galicia durante las últimas tres décadas”.

En 2021, las emisiones de GEI en Galicia ascendían a 19,1 millones de toneladas, es decir, una tercera parte (34%) menos que en 1990. Los autores lo atribuyen “fundamentalmente” a estas dos causas. Pero, aún así, no ceden al triunfalismo. Si el objetivo es doblar esa reducción en 2030 -un 65% frente a los datos del año 90- y alcanzar la descarbonización de la economía en 2040, -tal y como dijo en octubre el presidente de la Xunta, Alfonso Rueda-, para eso “aún queda mucho camino”.

Estos cambios han provocado que desde 2019 el sector energético ya no lidere el número de emisiones de GEI a la atmósfera. En 2021 se quedó en el quinto puesto, con casi 2.800.000 toneladas de CO2, lejos de los cerca de 5 millones del transporte. Tras él, la industria, la agricultura y el uso comercial y residencial. A pesar de estos treinta años de caída, el sector energético “aún es responsable directo de un 15% de las emisiones territoriales de Galicia”, por eso los autores lo consideran “un sector clave en la mitigación de la crisis climática”.

Las cuatro industrias con mayores emisiones de gases de efecto invernadero en Galicia durante 2022 seguían siendo energéticas. Todas están en la provincia de A Coruña. Son dos centrales de ciclo combinado, que utilizan gas fósil: las de Endesa en As Pontes y la de Naturgy en Sabón (Arteixo). A ellas se suma la refinería de petróleo de Repsol en A Coruña y una cuarta que cerró sus puertas hace poco más de un mes, en octubre de 2023: la central de carbón de As Pontes, la mayor del Estado y también la industria más contaminante hasta que empezó a reducir sus emisiones hace un lustro.

En 2023 se ha producido ya un hito en la lucha por aplacar la crisis climática planetaria: es la primera vez que la Cumbre del Clima de la ONU es presidida por el consejero delegado de una empresa. Y no de una cualquiera. Sultan Ahmed Al Jaber será el encargado de conseguir un consenso en la COP28 que comienza este jueves al tiempo que dirige la compañía petrolífera y gasista de los Emiratos Árabes Unidos, Adnoc. El doble juego está servido.

Si como presidente de la COP28, Al Jaber debe “elevar la ambición para atajar el cambio climático internacionalmente” y “sacar el mejor resultado de la reunión”, según detalla la ONU; al mismo tiempo, está al frente de unos planes de expansión de petróleo y gas incompatibles con contener el calentamiento global en los niveles marcados por el Acuerdo de París: los niveles de extracción de combustibles fósiles previstos por Adnoc implican el mayor exceso de producción en todo el mundo respecto a lo que exigiría limitar el aumento de temperatura de la Tierra a 1,5ºC, según el análisis de la base de datos Gogel. La empresa planea un incremento de 8.300 millones de barriles de crudo para 2050. Equivalen a 1,3 billones de litros.

Al Jaber ya ejerció como jefe de la delegación de EAU en la Conferencia del Clima de 2015 donde se aprobó el Acuerdo de París. “Estamos comprometidos con alcanzar un acuerdo para limitar las consecuencias del cambio climático”, declaró en los pasillos de la COP. Ocho años después, el 30 de septiembre pasado, ha vuelto a hacer referencia a este acuerdo: “La estrella polar de la COP28 será el 1,5ºC del Acuerdo de París”.

El mensaje desde 2016: más producción

La cuestión es que muchos científicos han calculado cuánto petróleo y gas debe quedarse sin extraer para conseguir ese objetivo, lo que choca con la política que Al Jaber desarrolla en su empresa. Si se deja el 60% de las reservas mundiales de petróleo y el gas para 2050, “habrá un 50% de probabilidades” de que el mundo no se recaliente más de 1,5ºC al final de siglo, ha calculado un trabajo del Imperial College de Londres. Implica reducir la producción un 3% al año desde ya. Recortar, rebajar, disminuir... todo lo contrario de lo que planea hacer Al Jaber en la compañía petrolífera estatal que dirige.

Lo cierto es que si se revisa la actuación del presidente de la COP28 desde que se rubricó el acuerdo mundial para atajar el cambio climático en 2015, se constata cuál ha sido su línea de trabajo en Adnoc: producir –y vender– más y más combustibles fósiles.

Al Jaber pertenece a una de las familias con poder en Emiratos. Su hermano ha sido embajador en Kazajistán y Rusia. Moscú le otorgó la Orden de la Amistad por contribuir a las relaciones entre ambos países. El suegro de Al Jaber ha sido consejero presidencial y presidente de la Conferencia de los Países Exportadores de Petróleo además de ministro del Petróleo y Recursos Minerales. Sultan Al Jaber tiene a su lado en su consejo de Adnoc a Jaldún Al Mubarak, presidente del club Manchester City de fútbol.

El actual presidente de la COP fue nombrado consejero delegado de Adnoc en 2016. En ese momento ya marcó como objetivo inmediato un incremento de la producción de petróleo de 400.000 barriles al día –más de 63,5 millones de litros– para el año 2018 hasta tocar los 3,5 millones de barriles.

No se equivoquen. Los hidrocarburos continuarán jugando un papel absolutamente esencial. A pesar del ruido de ahí fuera, en 2040, el consumo de petróleo crecerá al menos en 10 millones de barriles diarios. El gas subirá un 40%

Sultan Al Jaber — discurso inaugural en la Exposición Internacional del Petróleo 2018

Solo dos años después, en 2018, en la inauguración de la Exposición y Conferencia Internacional del Petróleo de Abu Dhabi afirmaba en su discurso: “No se equivoquen. Los hidrocarburos continuarán jugando un papel absolutamente esencial en un mix energético diversificado. De hecho, en 2040, a pesar del ruido de ahí fuera, el consumo de petróleo crecerá al menos en 10 millones de barriles diarios. La demanda de gas subirá un 40%”.

Para entonces el CEO de Adnoc ya había sido enviado especial de su país para el Cambio Climático entre 2010 y 2016. “Estos crecimientos nos dicen una cosa y solo una. Estamos en la primera línea de una nueva era de oportunidades para nuestra industria”, vaticinó en la primera jornada de aquella exposición de 2018.

En aquel discurso de 2018 pronunciado por Sultan Ahmed Al Jaber no apareció ni una vez la palabra clima. Ni emisiones

Al mismo tiempo, Al Jaber anunció que habían firmado una “concesión histórica” con la francesa Total para “el nacimiento de la extracción de gas no convencional en EAU”. Se trata del gas que exige técnicas especiales para extraerlo, como el fracking. Se calcula que hay yacimientos en 45.000 km2 de este hidrocarburo en EAU.

En noviembre de 2020 Adnoc hizo su primer envío de gas extraído con fracking. Este 2023, la misma compañía ha afirmado que va a centrarse más en la perforación con esta técnica. En aquel discurso de 2018 pronunciado por Sultan Ahmed Al Jaber no apareció ni una vez la palabra clima. Ni emisiones.

Para julio de 2020, el emiratí fue nombrado ministro de Industria y, otra vez, enviado para el Cambio Climático. En noviembre de 2021, solo unos días después de que se cerrara la Cumbre del Clima COP26 de Glasgow, Adnoc anunciaba que iba a realizar unas inversiones “récord” por valor de 6.000 millones de dólares para “permitir el crecimiento en la perforación e impulsar así la capacidad de producción de crudo hasta los cinco millones de barriles diarios en 2030”. El mismo Al Jaber dijo: “El récord mundial de inversiones subraya nuestro compromiso para liberar de manera responsable nuestros recursos de hidrocarburos de escala planetaria y suministrar los barriles menos intensivos en carbono”.

Atrapar carbono para poder usarlos

Si la Agencia Internacional de la Energía considera que para cumplir el objetivo de calentamiento máximo de 1,5ºC “no hacen falta ni más exploraciones ni nuevos campos petrolíferos o gasísticos”, ¿cómo compatibiliza sus dos discursos Sultan Ahmed Al Jaber?

Una pista clara de su estrategia la ofreció el propio directivo en octubre de 2022 –todavía no era presidente de la COP–, durante el Foro de Inteligencia y Energía de Londres. “Sí, todos debemos comprometernos con la mitigación del impacto que provoca el suministro global de energía, pero enfoquémonos en la captura de carbono, no en cancelar la producción. Frenemos las emisiones, no el progreso”.

Las energías renovables no pueden ser la única solución. Si vamos a ponernos serios respecto al recorte de emisiones, necesitamos ponernos serios respecto a las tecnologías de captura de carbono

Sultan Al Jaber — Presidente de la COP28 y CEO de la petrolera Adnoc

La captura se basa en atrapar el carbono cuando se emite al quemar petróleo o gas y, por ejemplo, enterrarlo bajo tierra para que no despliegue su efecto invernadero.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, discrepa. En junio de este año, durante una intervención pública recalcó: “El problema no es simplemente las emisiones de los combustibles fósiles. Son los combustibles fósiles, punto final. Dejen el petróleo y el gas bajo tierra, donde pertenecen”.

Su nombramiento como presidente de la próxima cumbre del clima podría haber suavizado su discurso, pero no. En mayo Al Jaber insistía: “Si vamos a ponernos serios respecto al recorte de emisiones, necesitamos ponernos serios respecto a las tecnologías de captura de carbono”. Su cálculo es que es necesario incrementar por 30 la capacidad de atrapar carbono y almacenarlo. “Las energías renovables no pueden ser la única solución”, fueron sus palabras en la última cumbre de la ambición climática de la ONU en Nueva York.

Se parece bastante al discurso del presidente de la Asociación Mundial del Carbón, July Ndovu, quien este 2023 ha afirmado: “Las sequías manifestaron la incapacidad de las energías renovables para entregar el suministro continuo de energía prometido”. Y ha asegurado que “hasta el 99% de las emisiones provenientes del carbón, incluido el CO2, pueden eliminarse mediante las tecnologías de reducción actuales y disponibles”.

El problema es que en 2022 se capturaron unos 45 millones de toneladas de CO2, según la Agencia Internacional de la Energía, y el total de emisiones ese curso fue de más de 50.000 millones de toneladas. Es decir, no se capturó ni un 0,1%. La propia AIE calcula que “con la capacidad actual y los proyectos a gran escala de captura de carbono”, para el año 2030 esas tecnologías capturarán unos 383 millones de toneladas de gases. “Habría un desfase de más de 770 millones” para que estas tecnologías ejerzan un efecto relevante, reconoce la Agencia.

Sin régimen de incompatibilidades

La ONG Global Witness ha calculado que capturar las emisiones que producirá en 2030 la empresa que dirige Al Jaber requeriría 340 años. El análisis de datos de la base de datos Gogel afirma que los 1,5 millones de toneladas anuales que Adnoc promete secuestrar “se quedan enanos ante las emisiones que producirá el gas que planea extraer de su yacimiento en Ghasha”. “Quemar el gas que pretende producir emitiría más de 20 veces más CO2 que lo que asegura que va a capturar”.

Un buen resumen de la posición de Al Jaber es el que él mismo dio al diario The Guardian en octubre de este año: “Es el consumidor quien contribuye al incremento de las emisiones de CO2, no el productor”.

Y con todo, no existe una política de conflicto de intereses en lo que se refiere a la elección del presidente de una COP (que hace el Estado anfitrión), como explica la ONU. Solo existe un borrador de código de conducta en el que se recoge que “el presidente no podrá ejercitar simultáneamente los derechos de representante de una de las partes”. El reglamento no ha sido adoptado aún, aunque, informan desde la Conferencia para el Cambio Climático de Naciones Unidas, “en cada COP, los gobiernos han decidido aplicarlo”. 

La capa de gases de efecto invernadero ha vuelto a engordar. La costra creada básicamente por las emisiones de CO2 o metano de las actividades humanas creció de nuevo en 2022, según el último análisis de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Esa capa es lo que atrapa el calor que debería salir al espacio exterior y altera el clima.

La OMM ha medido que la atmósfera terrestre presentó en 2022 una media de 417,9 partes por millón (ppm) de CO2. Es una subida pequeña desde el año anterior, pero coloca la densidad de dióxido de carbono en un récord absoluto a nivel planetario. También se ha marcado un pico con el metano (CH4) que ha crecido casi un punto porcentual hasta 1.923 ppm. Igual tendencia muestra el oxido nitroso (N20) con 335,8 ppm. Los tres en registros récord, recuerda la organización.

“No hay ningún final a la vista de esta tendencia”, concluye el documento. El secretario general de la OMM, Petteri Taalas, ha insistido en que “a pesar de décadas de advertencias de la ciencia, miles de páginas de informes y docenas de cumbres del clima seguimos marchando en la dirección equivocada”.

Porque estos niveles muestran cómo, cada vez, la capa aumenta y aumenta sin descanso a medida que la inyección de gases a la atmósfera no descansa. En cuanto al CO2, la densidad actual “es un 150% mayor que en la época preindustrial –la primera vez que ocurre–”. Para el metano, el crecimiento ha llegado ya a un 264% y el N2O un 124%.

La última vez que la Tierra presentó una concentración comparable de CO2 “fue hace entre 3 y 5 millones de años cuando la temperatura era 2-3ºC superior y el nivel medio del mar entre 10 y 20 metros superior”, recuerda este análisis.

El informe llega cuando quedan dos semanas para el inicio de la Cumbre del Clima COP28 en Emiratos Árabes Unidos. Este año, continúa la OMM, “la concentración de gases va a seguir creciendo”. De hecho, los medidores de la Agencia Atmosférica de EEUU (NOAA) muestran que, durante noviembre, los niveles globales están rebasando las 420 ppm. Otro umbral roto.

Este mes de julio ha sido el más caluroso de nuestra historia documentada y, muy probablemente, de los últimos 120.000 años. Cuatro “cúpulas de calor” repartidas por el hemisferio norte –Asia occidental, Norteamérica, Norte de África y Europa meridional– han contribuido a disparar las temperaturas, no sólo batiendo récords, sino superándolos en varios grados. En lo alto de los Andes, el invierno se ha convertido en un verano abrasador. Los enormes incendios de Canadá han oscurecido el sol.

Junto con el calor mortífero llegaron lluvias e inundaciones sin precedentes, sobre todo en Delhi y Pekín. No es sólo el ciclo del carbono, sino también el ciclo del agua el que se ha visto sobrecargado por la modernidad alimentada con combustibles fósiles. Nunca debimos llamarla Tierra; el nuestro es un planeta oceánico, y la mayor parte del calor adicional está siendo absorbido por los océanos, ahora más calientes que nunca. El calentamiento de sus corrientes ha provocado que este año no se haya vuelto a congelar una parte de la Antártida del tamaño de México.

El aumento de las cantidades de vapor de agua –en sí mismo un potente gas de efecto invernadero– provocado por el calentamiento del 'planeta Océano' está acelerando a su vez el vasto motor térmico atmosférico, causando un clima más extremo. No en vano, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha declarado una nueva era de “ebullición global”. Fíjense bien en el siguiente gráfico: julio está más de cuatro desviaciones típicas fuera de la media de 1979–2000.

En medio de la crisis climática, también se han batido otros récords: el mayor número de pasajeros aéreos en un solo día en Estados Unidos; los mayores beneficios de la historia de las compañías europeas IAG y Air France-KLM; el récord de consumo de petróleo y el récord de producción de carbón. Entre los extremos climáticos y los beneficios récord de los combustibles fósiles, la reacción política de los partidos de derechas contra la acción climática está cobrando fuerza.

Flujo y stock

Cuando yo (Tim) era estudiante de posgrado en la década de 2010, me sentía fatal por la negación generalizada de la emergencia climática. El calentamiento global era una cuestión marginal y secundaria en la política nacional. En el último debate presidencial entre Mitt Romney y Barack Obama de 2012 el clima ni siquiera se mencionó una vez. ¿Por qué iba a serlo? Las encuestas situaban el clima en el fondo de la lista de preocupaciones, con la economía en la cima.

Esta década es diferente. Estamos siendo azotados por acontecimientos extraordinarios a un ritmo acelerado, y el público actual es cada vez más consciente de que vivimos en un antropoceno omnicida. Sin embargo, esa conciencia no conduce necesariamente a la acción. Al contrario, corremos el riesgo de que los avances positivos pero insuficientes en la mitigación del cambio climático perpetúen el espejismo de que la acción actual es suficiente.

Aunque hemos empezado a cambiar actividades marginales –compra de coches nuevos, nuevos edificios eficientes– por tecnologías más ecológicas, sigue existiendo el riesgo de menospreciar la extraordinaria amenaza del carbono ya acumulado en la atmósfera.

La clave es distinguir entre el flujo y el stock de carbono. Al planeta no le importa la tasa anual de emisiones (el flujo), lo que importa es el stock acumulado de carbono en la atmósfera, que es lo que determina el grado de calentamiento

La clave es distinguir entre el flujo y el stock de carbono. Al planeta no le importa la tasa anual de emisiones (el flujo), lo que importa es el stock acumulado de carbono en la atmósfera, que es lo que determina el grado de calentamiento. Los miles de artículos de prensa durante la pandemia preguntándose si un descenso de las emisiones predecía un descenso de las temperaturas ejemplificaban la confusión respecto al flujo. “El clima es un problema de stocks, no de flujos” debería ser algo que se enseñara en las escuelas. Y no sólo a la gente corriente. Un estudio clásico de John Sterman puso a prueba a ingenieros y científicos del Massachussets Institute of Technology (MIT) y descubrió que tampoco consideraban los stocks en sus modelos mentales del cambio climático: “Los modelos mentales de los adultos sobre el cambio climático violan la conservación de la materia”.

El modelo mental correcto es una bañera. Mientras más agua fluya del grifo (nuestras emisiones) a la bañera (el stock atmosférico de carbono) de la que drena el sumidero (selvas tropicales, océanos, etc.), el nivel del agua en la bañera seguirá subiendo. Los últimos cinco años han sido los más calurosos jamás registrados –al igual que 20 de los últimos 22–. Esta tendencia constante de calentamiento es consecuencia directa de la subida del nivel del agua en la bañera. Y solo irá a peor a medida que el stock de CO2 aumente año tras año.

Gradualismo y gradualistas

La ignorancia sobre el problema del stock ha dado lugar a unos marcos de mitigación climática dominados durante mucho tiempo por el gradualismo. Esta visión optimista supone que la inestabilidad planetaria es un problema que puede resolverse en las próximas décadas mediante cambios graduales en el uso de la energía. Los intereses más poderosos prefieren que los recortes radicales al carbono se lleven a cabo mucho más adelante, en un futuro descontado, cuando, por supuesto, todas seríamos más ricas.

Ese gradualismo motivado alimentó políticas públicas –aplicadas o simplemente propuestas– como los precios al carbono y las “vías de transición energética”, popularizadas por conceptos como la curva de costes de reducción de emisiones de McKinsey. Los consultores se preguntaban: ¿cuáles son las emisiones más baratas de reducir? ¿Cuál es la fruta más fácil de recoger? El gradualismo se basa en modelos de coste-beneficio muy criticados. Su lógica suena razonable si pensamos que el problema es la tasa de emisiones de carbono y que cortar el flujo de emisiones reducirá el calentamiento global. Pero no es así. La razón tiene que ver con la lógica de stock del efecto invernadero.

En 2018, el gradualismo empezó a perder fuerza. Ese año se publicó el Informe Especial del IPCC sobre los impactos de un cambio de 1,5ºC en la temperatura global y el artículo sobre la “Tierra invernadero”, mientras una Greta Thunberg que entonces tenía 15 años empezaba a liderar huelgas estudiantiles por la conciencia climática todos los viernes.

Aquí y ahora

En India, el río Yamuna se desbordó e inundó tres plantas de tratamiento de agua; el gobierno del estado de Delhi advirtió que racionaría el agua potable. En Uruguay, la sequía dejó a más de la mitad de la población sin agua potable. El gobierno está suministrando agua embotellada a la población, ya que se prevé que la situación se prolongue durante meses.

Los fenómenos extremos ejercen una enorme presión sobre las explotaciones agrícolas, las redes eléctricas, los ecosistemas y las vidas humanas. Las estaciones de metro, el alcantarillado, las carreteras, los puentes, los cables de transmisión y los cimientos están diseñados con un nivel de tolerancia. Sobrecargada de carbono, la naturaleza rompe nuestro mundo ingenieril. No olvidemos nunca que la economía es una filial de la naturaleza.

Todos estos desastres hacen que se hable de una “nueva normalidad”. También esto es una forma de negación. A lo que nos enfrentamos es a la inestabilidad planetaria y a la alteración de la vida cotidiana a medida que la quema de carbono carga los dados climáticos de tal forma que siempre sale seis tras seis. Mark Blyth lo llama “un gigantesco generador de resultados no lineales con convexidades perversas. En cristiano, no hay media, no hay promedio, no hay vuelta a la normalidad. Es una carretera de dirección única hacia lo desconocido”. El sistema terrestre es una “bestia furiosa” a la que estamos pinchando con el palo del stock de carbono.

Quemando petróleo, haciendo caja 

Los sectores del petróleo y el gas han registrado beneficios récord durante los dos últimos años, tanto en su conjunto como cada empresa por separado. La Agencia Internacional de Energía (AIE) estima en unos impactantes 4 billones de dólares lo que todo el sector obtuvo el año pasado en beneficios, frente a los 1,5 billones millones de dólares anuales que se estiman habitualmente. Las cinco mayores petroleras internacionales obtuvieron en conjunto 199.000 millones de dólares de beneficios netos en 2022. Las petroleras nacionales fueron las que más se beneficiaron. Saudi Aramco ganó 161.000 millones de dólares.

El uso de estos beneficios es revelador. En los booms petroleros del pasado, los altos precios atrajeron sistemáticamente inversores y productores para invertir fuertemente en nuevas instalaciones. La exploración continúa a pesar de que no se pueden explotar nuevos recursossi queremos mantenernos dentro del límite de 1,5°C. Pero a diferencia del último boom de los precios del petróleo, las empresas internacionales han destinado menos dinero a perforar en busca de combustibles contaminantes, lo que sugiere un reconocimiento tácito por parte de las finanzas de las perspectivas poco halagüeñas para la demanda de petróleo y gas.

¿Están invirtiendo en energía verde? No. Las empresas están respondiendo defensivamente a un futuro seguro de caída de la demanda. Las grandes empresas están devolviendo efectivo a los accionistas a un ritmo vertiginoso. Sin embargo, los petroestados, desde Arabia Saudí hasta el municipio brasileño de Maricá, están desviando sus beneficios hacia la diversificación, alejándose de una industria en declive.

Mil millones de máquinas

Hoy en día, reconstruir el mundo para que sea más limpio y resistente exigirá grandes cantidades de esfuerzo físico y de trabajo manual cualificado. Sean cuales sean tus creencias sobre el crecimiento económico – o tu definición del mismo – la desindustrialización no es una opción.

Los socialdemócratas de todo el mundo comparten un diagnóstico correcto de la crisis climática. Los más ricos producen CO2 mediante: el consumo; el control de la producción; y el acorralamiento de la democracia. Las soluciones propuestas – ampliar el Estado del bienestar y construir un “gran Estado verde” – crean poderosos enemigos. Ese es el callejón sin salida planetario en el que nos encontramos.

Si el dinero lanzado por la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) sobre una nueva cohorte de intereses industriales verdes estadounidenses ofrece la posibilidad (no exenta de riesgos y preocupantes escaladas geopolíticas) de que el capitalismo verde salve ese callejón sin salida, hay que poner el foco en otro stock. Miles de millones de máquinas de combustión fósil – motores, turbinas, hornos – producen CO2 cada día. Un “shock de la antigüedad” es que todavía vivimos en la era de las máquinas de la época victoriana.

La crisis climática exige una electrificación rápida; nuevas máquinas y nuevas formas de mover, calentar, enfriar, fundir y fabricar cosas. Todas esas máquinas hay que fabricarlas, financiarlas, comercializarlas e instalarlas.

 Estamos muy al principio de este proceso. La AIE estima que la descarbonización requerirá que la cantidad de líneas de transmisión y distribución de electricidad se duplique y casi se triplique de aquí a 2050. La demanda de acero eléctrico de grano orientado tendría que duplicarse de aquí a 2030.

Los coches son un ejemplo del problema de los stocks y los flujos. Hay más de mil millones de coches en el planeta. Las ventas de vehículos con motor de combustión interna alcanzaron su punto máximo hace seis años, pero las emisiones del transporte por carretera no llegarán a ese pico hasta 2029. El desplazamiento de los flujos (las ventas) hacia los vehículos eléctricos ya está trastornando las circunscripciones políticas y amenazando las lealtades internacionales.

El futuro es ahora

Ni siquiera las catástrofes –como el calor abrasador del verano que sigue asolando Europa– conducen directamente a la acción. Según un estudio, las olas de calor en Europa mataron el año pasado a más de 61.000 personas. Se suponía que Europa había entrado en acción tras la tristemente célebre ola de calor de 2003, que mató a más de 70.000 personas y fue objeto de uno de los primeros estudios de atribución de acontecimientos climáticos. Sin movimientos sociales, domina la inacción. Las sociedades ricas no están protegidas, pero son complacientes. Persiste la idea trastornada – como la describe Amitav Ghosh – de que estamos a salvo, de que las cosas están bajo control, de que lo malo sólo le ocurre a la gente que está muy lejos. Anticipando la ruina futura, no logramos actuar aquí y ahora.

Los servicios de emergencia comunitarios pueden ayudar a mantener frescos a los ancianos y niños vulnerables. Los gobiernos pueden hacer más para refrescar a la gente abriendo instalaciones públicas con aire acondicionado. China ha ido más lejos, abriendo refugios subterráneos para los ciudadanos que quieren escapar del calor. En Arizona, treinta y un días de calor por encima de 43°C ha provocado un aumento de muertes y, en una repetición del Covid, el gobierno ha recurrido a remolques para hacer de morgues extra.

La adaptación creativa es urgente. También lo es reducir el stock de CO2 en la atmósfera. No se trata de la lógica de costes y beneficios, sino de la de los medios y fines. No va de economía, sino de supervivencia.

Traducido por Miguel Ángel Pulido Lendínez, Xan López y Héctor Tejero 

Este artículo fue publicado por primera vez en The Polycrisis, Phenomenal World el 3 de agosto de 2023. The Polycrisis es una publicación que explora las actuales crisis entrecruzadas, con especial énfasis en la economía política del cambio climático y las dinámicas globales Norte/Sur.

En el año 2004 la petrolera British Petroleum (BP) popularizó un concepto hasta entonces casi desconocido: la huella de carbono. La empresa responsable de uno de los mayores desastres ecológicos de la historia creó una calculadora que permitía al usuario ver su porcentaje de responsabilidad individual en el cambio climático. Con ella cualquiera podía estimar cuántas emisiones provocaba durante su día al comprar, ir al trabajo y, cómo no, viajar. Casi dos décadas más tarde la huella de carbono es un concepto conocido y omnipresente, y la campaña publicitaria de BP ha sido definida como una de las “más exitosas y engañosas” de la historia.

La estrategia de BP buscaba desviar la atención de las transformaciones estructurales y colectivas necesarias para combatir el cambio climático y trasladar el debate al terreno individual. El marketing hizo el resto: hoy podemos sentirnos bien llevando a cabo pequeñas acciones −más o menos efectivas− y, en el peor de los casos, culpables por no poder prescindir de elementos cotidianos tan contaminantes como los coches y los aviones.

Esto no quiere decir que comprar, ir al trabajo y viajar no tengan un impacto ambiental, ni que no debamos conocerlo o poner límites a las actividades más contaminantes. Para complicar todavía más el debate, las políticas contra el calentamiento global chocan con cuestiones tan identitarias como la comida, la ropa y las vacaciones. Con el verano a la vuelta de la esquina, el foco vuelve a la aviación. ¿Debemos volar menos? ¿Debe subir el precio de los billetes? ¿Es justo que las restricciones afecten a todos por igual? ¿Volverá este vehículo a ser algo elitista, solo al alcance de unos pocos?

“[Volar] es demasiado barato para lo que es. Me parece absurdo que cada vez que vuelo a Stansted, el trayecto en tren hasta el centro de Londres sea más caro que el billete de avión […] No creo que el transporte aéreo sea sostenible a medio plazo con una tarifa media de 40 euros”. Las palabras no pertenecen a un investigador preocupado por el impacto ambiental de la aviación low cost, sino al director general de Ryanair, Michael O’Leary. En una entrevista publicada en el Financial Times hace un año advertía de unas subidas que ya se han cumplido.

“La reducción de la aviación es obligada por una cuestión de límites, pero va a haber ganadores y perdedores y tenemos que conseguir que no pierdan los de siempre”, resume a elDiario.es el divulgador medioambiental Andreu Escrivà, que considera este un tema muy complicado.

Mientras que el 72% de los españoles apoyaba que se plantaran árboles, menos del 50% apoyaba la implementación de tasas para viajeros frecuentes de avión

“[Volar] es un comportamiento individual y se pone el foco en nosotros cuando necesitamos transformaciones estructurales, por lo que hay que entender la frustración [cuando se habla de limitar los vuelos]”, añade. “Es muy difícil comunicar la actuación contra el cambio climático diciendo que comer esto o viajar contamina”.

Más árboles, sí; menos aviones, no

Cuesta apoyar medidas cuando estas nos afectan directamente. Una encuesta reciente realizada en siete países y publicada por YouGov mostró que la mayoría de participantes estaban preocupados por el cambio climático y querían que sus países colaboraran para atajarlo. Sin embargo, las medidas eran menos populares conforme más modificaban el estilo de vida: mientras que el 72% de los españoles apoyaba que se plantaran árboles, menos del 50% apoyaba la implementación de tasas para viajeros frecuentes de avión.

“La gente quiere sostener el sistema actual pero sin impacto, y eso es imposible”, afirma Escrivà. “Debemos tener un debate más abierto y duro como sociedad, en el cual asumamos que habrá cosas que no nos entusiasme tener que hacer”. Una de estas transformaciones tiene que ver con los viajes en avión.

La aviación es el sector que más está creciendo respecto a su contribución al cambio climático: entre 2013 y 2018 las emisiones de CO2 aumentaron un 32% debido al aumento de viajeros, pero también a que es un área muy difícil de descarbonizar en comparación con la movilidad urbana. Sin embargo, su contribución a la crisis climática es menor de lo que parece: representa un 2,5% de las emisiones de CO2 y un 3,5% del calentamiento. Y, a pesar de ello, Escrivà recuerda que la aviación mundial “emite más que todo el continente africano”.

Cómo le dices a alguien que lleva todo el año ahorrando en un trabajo precario que no se puede ir porque contamina mucho, cuando otros emiten más

Andreu Escrivà

Además, la aviación es un sector muy subvencionado, lo que permite mantener los precios bajos. “Los precios tienen que subir, nos guste o no, porque estamos subvencionando el keroseno de los aviones, que no pagan tasa, están fuera de los acuerdos climáticos y, encima, las emisiones de los vuelos internacionales no se contabilizan”, explica Escrivà. “Es un sector hipersubvencionado al que se le da dinero por muchas vías, entre ellas la exensión de tasas y el bajo precio del combustible”.

Y aquí empiezan los peros. No se puede hablar de cambio climático sin hablar de desigualdad, y los aviones no son una excepción. Un estudio publicado en 2020 estimó que el 1% de la población mundial emite el 50% del CO2 relacionado con los vuelos comerciales. Si usted voló en 2018 fuera de España, está de enhorabuena: se encuentra entre el 2 y el 4% de gente que salió de su país en avión ese año, según cálculos del mismo trabajo.

Incluso en países desarrollados un porcentaje de la población no ha subido nunca a un avión (el 22% de los británicos, según datos de 2016). Entre quienes lo han hecho, la mayoría no son viajeros frecuentes: según Lastminute, los españoles vuelan unas 13 veces a lo largo de su vida.

Todo esto se traduce en una desigualdad en las emisiones que es bien conocida entre quienes estudian el cambio climático. Un estudio publicado en la revista Nature Sustainability a finales de 2022 mostró que esta se explica sobre todo por la desigualdad económica entre clases, y no por el país de origen. Así, el 10% más rico del planeta emitió casi el 50% del total de gases de efecto invernadero en 2019.

Que no se vea que esto del cambio climático consiste en restricciones pero que los ricos se las pueden saltar a golpe de talonario

Es por todo eso que Escrivà cree que este es un tema tan difícil de comunicar. “Hay que reducir los vuelos de forma imperativa sin que rápidamente pensemos que a quienes se les va a limitar es a los que volamos en turista, que somos los que relacionamos los viajes con momentos de ocio, familia y vacaciones”, dice. “Cómo le dices a alguien que lleva todo el año ahorrando en un trabajo precario que no se puede ir porque contamina mucho, cuando otros emiten más”.

Por eso, aunque Escrivà no cree que volar sea un derecho, advierte: “Si hacemos una reducción no planificada e injusta, los vuelos volverán a ser elitistas, para gente con mucho dinero”. También defiende que la parte “emocional, narrativa y de valores” es fundamental para “que no se vea que esto del cambio climático consiste en restricciones pero que los ricos se las pueden saltar a golpe de talonario”.

Volar “es guay”, pero hay que reservarlo para viajes largos

Los aviones no son los mayores emisores de gases de efecto invernadero, pero tampoco suponen una parte despreciable del pastel. La mayoría de personas viaja poco, pero hasta un único vuelo puede superar lo que emite en un año el ciudadano medio de muchos países del mundo. Entonces, ¿qué hacemos con la aviación comercial?

Escrivà explica que las restricciones que hay que poner deben enfocarse a los que más viajan porque “es un porcentaje pequeño el que causa un mayor número de emisiones”. Esto incluye “cortar” los polémicos ‘jets’ privados, no por el pequeño número de emisiones que suponen sino “para que la sociedad entienda los cambios que tiene que hacer”. Aun así, pide “no hacer trampas al solitario” porque “ya podemos cargarnos todos los ‘jets’ privados del mundo que seguiríamos teniendo que hacer transformaciones estructurales”.

Esta reducción, según el divulgador, debe ir acompañada de un aumento en la oferta ferroviaria. “No puedes decirle a la gente que deje de volar si no tiene alternativa. No puedes decirle que no vuele de Madrid a Lisboa o de Barcelona a París si quitas el tren”. Esta oferta, además, “tiene que ser asequible y sí estar subvencionada”, porque para mucha gente “el factor fundamental para escoger vacaciones es el precio”. Una de las principales críticas actuales a las voces que piden reducir los vuelos es que estos pueden ser mucho más baratos que sus alternativas.

Escrivà también considera que hay que “repensar” el sector aéreo. “No puede ser que incentivemos volar y construyamos infraestructuras que pagamos entre todos para que un diminuto porcentaje vuele porque nos parece que todo el mundo viaja en avión cuando no es así. Debemos pensar en a quién beneficia todo lo invertido públicamente”.

A pesar de eso, Escrivà tiene el claro el mensaje más adecuado que hay que transmitir: “Volar es muy guay y no hay que culpabilizar por hacerlo, pero como los recursos son finitos, vamos a reservarlos para los viajes que no se pueden hacer en tren y poner limitaciones para que el precio vaya creciendo con cada vuelo”. Dicho de otra forma, “crujir a los grandes voladores y no al revés, como pasa ahora con los programas de puntos, para que quien quiera volar dos o tres veces al año para ver a su familia o irse de vacaciones pague el precio justo”.

Está de moda hablar de decrecimiento, reducción de jornadas y de una vida más pausada como claves para luchar −entre otras cosas− contra el cambio climático. Para poder ir a París en tren no solo hace falta que este exista y sea barato, sino disponer de tiempo para hacerlo. “Las vacaciones, tal y como se concibieron en el siglo XIX por parte de los movimientos obreros, son tiempo”, asegura el colectivo 'Contra el diluvio' en su libro El cambio climático en diez mercancías. Su propuesta: “Tiempo para vivir, tiempo para no hacer daño”. En otras palabras, aumentar los días de vacaciones para disminuir la “presión por aprovechar el tiempo” y así viajar con más calma, por etapas, de otra forma. Proteger el medioambiente y, a la vez, disfrutar más de la vida, no menos.

¿El fabricante de tus zapatillas o la petrolera dueña de tu gasolinera plantan árboles? ¿La aerolínea con la que te vas de vacaciones te ofrece la posibilidad de cancelar las emisiones de tu vuelo pagando un poco más para, de nuevo, plantar árboles?

No se trata solo de “ecopostureo” o de un lavado de cara de las operaciones industriales más contaminantes. Detrás hay un programa internacional de compensaciones de emisiones. 

¿Cómo reducir las emisiones?

Los líderes mundiales recurrieron a la idea de un mercado de carbono: particulares, empresas y países podrían comprar créditos de carbono para compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero, invirtiendo en proyectos cuyo resultado es la eliminación de carbono de la atmósfera como la reforestación, el desarrollo de energías renovables o la mejora de la eficiencia energética. Esto se llama compensación de carbono.

Plantar árboles y preservar ecosistemas es imprescindible si queremos sobrevivir en este planeta. Pero cuando se ofrece como moneda de cambio para reducir las emisiones de carbono, su principal objetivo, no funciona por sí solo.

El mundo se enfrenta a un dilema en el que se juega la supervivencia de una buena parte de la humanidad. Las emisiones de carbono a la atmósfera en forma de gases de efecto invernadero están calentando el planeta y provocando sequías, pérdidas de cosecha, fenómenos atmosféricos extremos y destrucción de ecosistemas a un ritmo acelerado.

Por otro, los combustibles fósiles, los principales causantes del desastre, son necesarios para el funcionamiento de la economía y la supervivencia de miles de millones de personas. La transición a formas de energía más limpias no puede ser inmediata. 

Las compensaciones de carbono suelen medirse en toneladas métricas de CO2 equivalente (CO2e) y pueden comprarse y venderse en mercados de carbono, que pueden ser voluntarios, donde las entidades optan por compensar sus emisiones para cumplir objetivos de sostenibilidad o mejorar su imagen pública, y de cumplimiento, donde están obligadas a compensar una parte de sus emisiones por ley.

Los mercados de carbono nacieron con el protocolo de Kyoto, en vigor desde 2005, que introdujo los mecanismos del mercado de carbono y el mismo año se lanzó el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (EU ETS), el mercado de carbono más grande del mundo.

Cada Estado Miembro de la UE tiene un plan de asignación de derechos de emisión que es como una cesta de gases de efecto invernadero para centrales eléctricas y otras fuentes.

Para cumplir el plan, cada central puede reducir sus emisiones, o comprar derechos de emisión. Es decir, compensaciones. Esencialmente, pagar para seguir contaminando igual.

Los árboles son la forma más eficaz que conocemos de retirar carbono de la atmósfera, y esto incluye tanto plantar nuevos árboles como preservar los que hay. En los últimos 50 años, el mundo ha experimentado un alarmante aumento de las tasas de deforestación, que han pasado de 100.000 kilómetros cuadrados al año a 160.000, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

Esta aceleración se ha debido a la continua expansión de la tierra para la agricultura, así como al cambio climático y al calentamiento global, lo que incluye el aumento de los incendios forestales.

Esto quiere decir que es necesario plantar árboles en todo el mundo únicamente para remplazar los que se pierden, una tarea que ni gobiernos ni empresas acometen.

Según Pedro Zorrilla Miras, portavoz de cambio climático de Greenpeace España, “la captura puede ser importante en el futuro, ya que siempre son más positivos los escenarios en los que esta se incluye. Pero los efectos del calentamiento se notan veinte años después de emitir los gases; ahora seguimos emitiendo más que hace 20 años y el CO2 se sigue acumulando”.

Y añade: “No podemos hacer trampas, las moléculas de CO2 no entienden de intercambios”. Por si fuera poco, los programas de compensación sobreestiman la cantidad de CO2 retirado hasta en un 80%, como se pudo comprobar en California en un estudio reciente. 

Un árbol recién plantado puede tardar hasta 20 años en capturar la cantidad de CO2 calculada por el sistema de compensación de emisiones. Tendríamos que plantar y proteger un gran número de árboles durante décadas para compensar siquiera una fracción de las emisiones mundiales.

Incluso entonces, siempre existe el riesgo de que estos esfuerzos se vean anulados por las sequías, los incendios forestales, las enfermedades de los árboles y la deforestación. 

Cuando los árboles mueren, se talan o se queman, el carbono atrapado vuelve a la atmósfera. Existe un riesgo elevado de que los árboles plantados para compensar emisiones de carbono se conviertan en una fuente de emisiones, en lugar de un sumidero, si desaparecen antes de tiempo.

Esto es lo que ocurrió el año pasado en el incendio de la provincia de Zaragoza que arrasó 14.000 hectáreas, y que se originó en los trabajos de reforestación de una empresa dedicada, precisamente, a plantar árboles para compensar emisiones. 

Las cuentas no salen

Además, es imposible plantar suficientes bosques en el mundo para compensar las emisiones de CO2 actuales. Cada año emitimos a la atmósfera 32.000 millones de toneladas de CO2.

Los bosques del planeta absorben 2.300 toneladas al año; un árbol absorbe 10 kilos al año como media en una vida de 20 años. Según los cálculos del MIT, serían necesarios 200.000 millones de árboles. Los investigadores advierten de que no hay suelo suficiente y, además, tardarían décadas en absorber CO2 de forma eficiente.

Tampoco hay suficientes sumideros de carbono que sean capaces de retirar el carbono de la atmósfera: el suelo absorbe un 25% de las emisiones totales, y en los océanos, el fitoplancton absorbe otro tanto (aunque esta capacidad se está reduciendo por la acidificación).

Los experimentos que se han realizado para capturar el CO2 durante la emisión (por ejemplo, al salir de la chimenea de una central térmica) y enterrarlo, solo han conseguido eliminar unas pocas toneladas a un enorme coste. 

Las compensaciones de emisiones no sirven para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero porque, por definición, no reducen las emisiones, solo las compensan.

La única forma de reducirlas efectivamente es recortar las emisiones en su origen, especialmente eliminando el uso de combustibles fósiles. Plantar árboles debería ser una medida que se sume a la reducción de emisiones, no que solo sirva para seguir emitiendo.

¿Hay alternativas? La reducción de las emisiones es el camino adecuado para Zorrilla: “La pelea entre países para ver quién reducía más tenía sentido hace 30 años cuando la solar y la eólica eran más caras, pero ahora son las fuentes de energía más baratas. En España tendríamos que competir para ser energéticamente independientes con renovables lo antes posible. No tiene sentido económico ni social invertir en comprar gas y petróleo a otros países”. 

Zorrilla resalta la importancia de los efectos de la desigualdad entre los países ricos que plantan árboles para poder contaminar más, y los países pobres que no tienen recursos para hacer una transición energética y a quienes se les pide que conserven sus ecosistemas.

“Tendrían que ser inversiones adicionales, no sustitutivas, invertir para proteger las selvas con ayudas a fondo perdido, no en forma de préstamos como se conceden ahora, y siempre con mecanismos de control para que se cumplan los objetivos”, sugiere.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

La petrolera Exxon conocía con precisión desde finales de los años 70 el cambio climático que provoca la acumulación de gases de efecto invernadero. Tenía los estudios científicos propios que corroboraban el calentamiento del planeta causado por el uso de combustibles fósiles mientras montaba su campaña mundial de desinformación sobre la crisis climática.

Gracias al trabajo de sus propios científicos, la petrolera “previó antes y con exactitud la amenaza del calentamiento global causado por los humanos y al mismo tiempo orquestó una campaña de propaganda para retrasar la acción climática”, según una investigación de la Universidad de Harvard publicada este jueves en Science.

Con esos informes en la mano, Exxon supo cuándo sería evidente el origen humano del cambio climático y calculó de manera razonable la cantidad de carbono que podría emitirse a la atmósfera para contener el calentamiento extra del planeta por debajo de los 2ºC. “En cada uno de estos puntos, sin embargo, los comunicados públicos de la compañía contradijeron sus propios datos científicos”, afirman los investigadores Geoffrey Supran, Naomi Oreskes y Stefan Rahmstorf .

En cada uno de estos puntos, sin embargo, los comunicados públicos de la compañía contradijeron sus propios datos científicos

Supran, Oreskes y Rahmstorf , investigadores de la Universidad de Harvard

Esta evidencia se une a la que estos mismos investigadores hicieron pública en 2017, que mostró cómo esta compañía mentía en público sobre la realidad del cambio climático y sus implicaciones. Exxon desplegó luego una campaña de desprestigio contra los científicos de Harvard.

Lo que prueba este trabajo –que revisa los propios documentos internos de la petrolera– es que, de manera general, las proyecciones sobre el incremento de temperaturas globales de los técnicos de Exxon se han correspondido con la realidad de lo que le ha ocurrido al planeta.

Así, los científicos internos de Exxon remitieron, desde 1977, al menos 16 proyecciones del incremento de temperatura asociado al aumento de CO2 en la atmósfera. Algunas eran totalmente propias, otras de trabajos de terceros revisados. “Excepto la más temprana de 1977, el resto han estado cerca de las observaciones reales”, dice el trabajo. Proyecciones realizadas en 1980, 1982, 1985, 1994, 1997, 2001 y 2003.

“Era consciente de la ciencia y previó la subida”

Todo ese conocimiento científico llegó a los gestores de la empresa. Por ejemplo, la proyección totalmente propia producida en 1981 y llamada Estimación media del incremento de la temperatura global en el escenario de crecimiento alto de Exxon en el siglo XXI se adjuntó al informe Efecto invernadero preparado por el departamento de ingeniería e investigación, que fue “distribuido ampliamente a los gestores”, escriben los investigadores de Harvard.

Aquel informe se etiquetó como “información del propietario solo utilizable con autorización de la compañía”. Luego volvió a utilizarse el mismo gráfico en una presentación interna de Exxon en 1984 llamada CO2, efecto invernadero y asuntos climáticos, han descubierto los autores.

En resumen, “las proyecciones de Exxon eran precisas a la hora de predecir el calentamiento global”. Es decir, que la petrolera “era consciente de la ciencia climática de su tiempo, contribuyó a esa ciencia y previó correctamente la subida de las temperaturas”.

Diseminar incertidumbre como política de empresa

Pero la política oficial de Exxon –establecida por escrito, al menos, en memorándums desde 1988– fue “enfatizar las incertidumbres de las conclusiones científicas en cuanto al potencial de los gases de efecto invernadero”.

Sin embargo, los propios científicos internos “no enfatizaban la incertidumbre de manera especial en sus informes”, han revisado los investigadores. De hecho, “excluían la posibilidad de un calentamiento global sin origen humano. En ningún momento sugirieron que ese calentamiento pudiera no ocurrir y tampoco que las incertidumbres fueran lo suficientemente grandes como para no poder distinguir entre las causas humanas y naturales del calentamiento de la Tierra”.

“Decidió mentir, difundir la incertidumbre como estrategia de mercado y esto tiene que tener consecuencias legales”, opina la oceanógrafa y consultora de la Universidad de Pensilvania, Anna Cabré, que subraya que “la empresa ya sabía en los años 70 que las emisiones de dióxido de carbono de su negocio provocaban el calentamiento global y el cambio climático” en declaraciones al Science Media Centre.

Exxon decidió mentir, difundir la incertidumbre como estrategia de mercado y esto tiene que tener consecuencias legales

Anna Cabré, oceanógrafa y consultora de la Universidad de Pensilvania,

Exxon, además, se ha esforzado en sembrar dudas sobre los modelos que se han utilizado para proyectar la subida de temperaturas a medida que los gases producidos por la quema de petróleo, gas y carbón se acumulaban. “Son poco fiables”, ha sido su frase.

En 1999 el que era CEO de la compañía, Lee Raymond, llegó a declarar públicamente: “Las proyecciones están basadas en modelos climáticos sin comprobar o sobre meras especulaciones”. Y su sucesor, Rex Tillerson –que luego sería secretario de Estado de Donald Trump–, añadió ya en 2015 (el año del Acuerdo de París): “No sabemos en realidad cuáles son los efectos sobre el clima de [una concentración de CO2 de] 600 partes por millón (ppm) frente a otra de 450 ppm porque los modelos, simplemente, no son así de buenos”.

Su propio informe de 1982 –el que no podía salir de la empresa– lo decía claramente: la diferencia está en 1,3ºC extra entre ambos niveles.

“Este estudio confirma lo que hemos sabido siempre, que a quienes afecta la transición a energías limpias —las grandes compañías de combustibles fósiles— harán todo lo posible para confundir al público y enlentecer el proceso de descarbonización”, reflexiona el director de Global Carbon Project, Pep Canadell.

El origen humano del problema

Diez informes científicos internos de Exxon apuntaban a que alrededor del año 2000, con un margen de más o menos cinco años, ya sería discernible la mano humana en el calentamiento global. El IPCC declaró en 1995 que “se ha detectado el efecto humano sobre el aumento de las temperaturas”. En 2000, el panel repitió esa aseveración “con mayor certeza”.

Lo que concluyen estos investigadores, pues, es que, la petrolera Exxon no solo tuvo la capacidad para proyectar con precisión el calentamiento del planeta sino que, también, “previó cuándo podría asegurarse su origen humano”. Sin embargo, insistió púbicamente en que la ciencia era incapaz de saber si la subida de temperaturas era causada por actividades humanas o, incluso, medirlo.

Así, en 2004 la corporación hizo esta declaración pública: “Las incertidumbres limitan la posibilidad de hacer determinaciones objetivas y cuantitativas sobre el papel de los humanos en el reciente cambio climático”.

Exxon sabía tanto sobre el cambio climático, su causa humana y los gases de efecto invernadero lanzados a la atmósfera que produjo, entre 1982 y 2005, al menos cinco estudios sobre la cantidad de carbono que todavía puede añadirse para contener la temperatura extra del planeta por debajo de 2ºC, de acuerdo con los recuentos de este equipo de Harvard.

Su presupuesto de carbono en ese momento estaba entre 251 y 756 gigatoneladas de CO2 lanzadas entre 2015 y 2100 para estabilizar la concentración de gas en 550 ppm al final del siglo XXI. Eso supone limitar el uso de combustibles fósiles (como el petróleo) para acotar las emisiones de CO2 y ajustarse a ese presupuesto. “Por lo que sabemos” –dicen los científicos– Exxon no alertó sobre esto a los inversores, consumidores o al público en general“.  

––––––––––––––––––––––

Antes de que dejes de leer...

elDiario.es se financia con las cuotas de 60.000 socios y socias que nos apoyan. Gracias a ellos, podemos escribir artículos como éste y que todos los lectores –también quienes no pueden pagar– accedan a nuestra información. Pero te pedimos que pienses por un momento en nuestra situación. A diferencia de otros medios, nosotros no cerramos nuestro periodismo. Y eso hace que nos cueste mucho más que a otros medios convencer a los lectores de la necesidad de pagar.

Si te informas por elDiario.es y crees que nuestro periodismo es importante, y que merece la pena que exista y llegue al mayor número posible de personas, apóyanos. Porque nuestro trabajo es necesario, y porque elDiario.es lo necesita. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

En enero de 2019, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció el lanzamiento de lo que llamó un Gran Debate Nacional como parte de su respuesta ante las protestas de los llamados chalecos amarillos. En este marco, se lanzó también la convención ciudadana sobre el clima, en la que 150 franceses elegidos al azar trabajaron durante meses sobre cinco temas: alojamiento, transporte, alimentación, consumo, producción y trabajo. De la convención salieron 149 proposiciones “para conseguir una reducción del 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero de cara a 2030, con un espíritu de justicia social”. Entre ellas estaba la supresión de los vuelos nacionales para los que exista una alternativa en tren en menos de cuatro horas.

Aunque el Gobierno francés incluyó esa medida en su ley sobre el clima, la limitó a trayectos que puedan hacerse en menos de dos horas y media, una medida que acaba de recibir el espaldarazo de la Comisión Europea.

“La reducción fue el resultado del incesante trabajo de lobby del sector aéreo francés, combinado con la timidez del Gobierno, más preocupado por lo simbólico, el efecto publicitario, que por una medida verdaderamente ambiciosa”, dice a elDiario.es Thomas Gelin, portavoz de movilidad en Greenpeace. En principio, solo tres de las conexiones interiores que transportan más pasajeros se verán afectadas: las que unen el aeropuerto de París-Orly con Burdeos, Lyon y Nantes.

De hecho, según denuncian las asociaciones ecologistas, con el límite de dos horas y media, la medida ofrece beneficios muy limitados, al excluir las conexiones desde París-Charles de Gaulle con los otros grandes centros urbanos franceses (el trayecto en avión de París a Nantes, que provocó este año una polémica con el PSG, se podrá seguir haciendo en vuelo comercial). Además, el Ejecutivo galo también ha excluido los vuelos Lyon-Marsella y París-Rennes, para los que el transporte público “no permite un acceso suficientemente temprano al aeropuerto por la mañana, ni una salida suficientemente tardía por la tarde”.

La medida excluirá las tres conexiones más frecuentadas: París-Niza (que supone seis horas en tren), París-Toulouse (cuatro horas y 15 minutos) y París-Marsella (tres horas). En particular, con más de tres millones de pasajeros anuales, la conexión de la capital con Niza genera unas 225.000 toneladas de CO2 cada año, con un 20% más de viajeros desde 2015. Por pasajero, eso representa 82,3 kilogramos de CO₂ (39 veces más que el tren), según los cálculos de Greenpeace. En comparación, París-Burdeos, la línea más contaminante afectada por la prohibición aprobada por el Ejecutivo, solo es responsable de 89.000 toneladas de CO₂.

Visto bueno de Bruselas

Greenpeace proponía ampliar la supresión de todos los vuelos para los que exista una alternativa en tren sin transbordo en menos de seis horas. Las estimaciones de la ONG apuntaban que, en ese caso, la reducción sería del 83,5% respecto al total de emisiones de los vuelos nacionales. De manera similar, la ONG Réseau Action Climat (RAC) calcula que la ampliación del alcance del cierre de rutas a menos de cuatro horas en tren reduciría las emisiones de CO₂ de los vuelos metropolitanos en un 33,2%, un impacto tres veces superior al que estiman para la actual medida.

Los ecologistas defienden que la mayoría de los vuelos interiores (excluyendo Córcega y los departamentos de ultramar) podrían sustituirse fácilmente. Consideran que el tren es una alternativa para casi todos los desplazamientos con procedencia y destino París, gracias a la red de alta velocidad que enlaza con la capital.

“En general, el ferrocarril podría acoger el excedente de usuarios vinculado a la supresión de las conexiones aéreas, para trayectos con alternativas en tren de menos de dos horas y media o cuatro horas”, dice Aurélien Bigo, investigador sobre la transición energética del transporte en el Institut Louis Bachelier de París. “No obstante, eso puede resultar más complicado en las horas punta, aún más en los fines de semana y en las salidas de los días festivos, cuando los trenes ya suelen estar saturados. Los informes sobre el tema sugieren que se puede incrementar la provisión de trenes de mayor capacidad y, posiblemente, añadir nuevos cuando sea posible”.

Si la medida no es suficientemente ambiciosa a ojos de los ecologistas, su carácter pionero en Europa puede compensar, en parte, sus debilidades. Desde diciembre de 2021, la Comisión Europa ha estado revisando la medida, después de que la Unión Francesa de Aeropuertos (UAF) solicitase su anulación. El pasado día 2, Bruselas dio el visto bueno a la disposición, lo que abre la puerta a otros Estados a adoptar medidas similares.

“Finalmente, este es el principal efecto de esta medida”, dice el representante de Greenpeace. “Al comparar cada elemento de la propuesta francesa con las disposiciones del Reglamento sobre servicios aéreos, y concluir que la medida francesa es legal, la Comisión está proporcionando las instrucciones a otros Estados miembros para medidas similares”.

Vuelos intracomunitarios

El reglamento europeo de servicios aéreos establece que un Estado miembro podrá “limitar o denegar el ejercicio de los derechos de tráfico aéreo, en particular cuando otros modos de transporte presten un servicio satisfactorio […] cuando existan problemas medioambientales graves”. No obstante, especifica que estas medidas deben ser “no discriminatorias” y no deben “distorsionar la competencia entre compañías aéreas”. París ha tenido que renunciar a una excepción prevista por la ley para los vuelos de conexión, ya que la Comisión consideró que penalizaba a aquellas “cuyo modelo de negocio no se basa en los pasajeros en conexión”.

Las ONG también subrayan la necesidad de ampliar el reglamento a los vuelos intracomunitarios, para los que a menudo existe una alternativa en tren. Según los datos de Réseau Action Climat, los vuelos nacionales solo representan el 22% de los gases de efecto invernadero emitidos por el tráfico aéreo interior de la UE, la gran mayoría procede de vuelos internacionales. En el caso de Francia, el think tank The Shift Project ha elaborado una lista con líneas como París-Londres, París-Ginebra, París-Zúrich, París-Fráncfort, París-Ámsterdam y París-Bruselas, que pueden hacerse en tren en menos de cuatro horas y media.

Queda por ver cuándo se aplicará la medida. El proyecto de ley aún deberá ser objeto de una consulta pública, antes de ser sometido al examen del Consejo de Estado francés, que deberá darle forma concreta mediante un decreto.

“Hay un margen importante en su aplicación, debido al hecho de que, al mismo tiempo que cambian las prácticas de movilidad, se producen también fuertes cambios en la oferta”, dice Aurélien Bigo. “Por ejemplo, si se suprimen varias rutas aéreas, una parte de los desplazamientos dejará de realizarse, o lo hará con menos frecuencia o mediante otros modos de transporte distintos del ferrocarril (coche, autobús, etc.). No todos los usuarios se pasarán a los enlaces ferroviarios, lo que facilitará la capacidad del sistema para soportar mejor estos cambios”.

La venta de coches y furgonetas de gasolina y diésel tiene los días contados en la Unión Europea: 2035 es la fecha límite. Así lo han acordado este jueves los negociadores del Parlamento Europeo, el Consejo –los Gobiernos de los 27– y la Comisión Europea, que han cerrado la primera negociación del paquete medioambiental de la UE, conocido como fit for 55, una estrategia para conseguir reducir las emisiones al 55% de aquí a 2030 –con la vista puesta en el 100% para 2050–.

Así, los colegisladores acordaron un objetivo de reducción de emisiones de CO2 del 55% para automóviles nuevos y del 50% para furgonetas nuevas de aquí a 2030 en comparación con los niveles de 2021; y un objetivo de reducción de emisiones de CO2 del 100% para turismos y furgonetas nuevos para 2035.

Oposición del PP europeo

“Con el acuerdo de hoy, un 'efecto Habana' se vuelve más real”, dijo en un comunicado Jens Gieseke, eurodiputado y negociador del PP europeo. “Después de 2035, nuestras calles podrían llenarse de autos antiguos, porque los nuevos no estarán disponibles o no serán asequibles. El acuerdo cierra la puerta a los nuevos desarrollos tecnológicos y pone todos los huevos en una sola cesta. Es un error”.

Según el acuerdo, la financiación existente de la UE debe canalizarse para la transición a vehículos de cero emisiones y tecnologías relacionadas, y especialmente hacia las PYME a lo largo de la cadena de suministro automotriz y las regiones y comunidades vulnerables.

“El mecanismo de incentivos para vehículos de emisión cero y de baja emisión (ZLEV) se revisa con un punto de referencia más alto para garantizar que se ajusta a las tendencias de ventas actuales y ofrece vehículos asequibles de emisión cero en el mercado de la UE”, dice el Parlamento Europeo.

Si un fabricante cumple con ciertos hitos para la venta de vehículos de emisiones bajas o cero, puede ser recompensado con objetivos de CO2 menos estrictos. Los colegisladores acordaron aumentar el valor de referencia al 25% para los automóviles y al 17% para las furgonetas hasta 2030.

“Los fabricantes de pequeños volúmenes de producción en un año natural (de 1.000 a 10.000 coches nuevos o de 1.000 a 22.000 furgonetas nuevas) podrán beneficiarse de una excepción hasta finales de 2035 (los responsables de menos de 1.000 matriculaciones de vehículos nuevos al año seguirán estando exentos)”, afirma la Eurocámara: “Las reglas existentes para el etiquetado de la economía de combustible y las emisiones de CO2 para automóviles deben revisarse a fines de 2024”.

El acuerdo incluye que la Comisión Europea presentará una propuesta para registrar vehículos que funcionen exclusivamente con combustibles neutros en CO2 después de 2035, de conformidad con la legislación de la UE, fuera del ámbito de aplicación de las normas para flotas y de conformidad con el objetivo de neutralidad climática de la UE.

El acuerdo también dispone de una cláusula de revisión que garantizará que, en 2026, “la Comisión Europea evalúe exhaustivamente el progreso realizado para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones del 100% y la necesidad de revisar estos objetivos teniendo en cuenta los avances tecnológicos, también con respecto a las tecnologías híbridas enchufables. y la importancia de una transición viable y socialmente equitativa hacia cero emisiones”, dice el Consejo de la UE.

Además, el acuerdo prevé un refuerzo de otras disposiciones en la normativa como reducir el tope de los créditos de emisión que los fabricantes pueden recibir por ecoinnovaciones que reduzcan de manera verificable las emisiones de CO2 en la carretera, hasta 4 g/km por año desde 2030 hasta 2034 (actualmente fijado en 7 g/km por año).

Así mismo, la Comisión Europea desarrollará una metodología común de la UE, para 2025, para evaluar el ciclo de vida completo de las emisiones de CO2 de los automóviles y furgonetas comercializados en la UE, así como los combustibles y la energía consumidos por estos vehículos.

Sobre la base de esta metodología, los fabricantes podrán, de forma voluntaria, informar a la Comisión sobre las emisiones del ciclo de vida de los nuevos vehículos que introduzcan en el mercado.

El acuerdo mantiene una excepción para los fabricantes de pequeño volumen hasta finales de 2035.

La propuesta revisa las normas existentes, modificadas por última vez en 2019. El acuerdo político provisional alcanzado en las negociaciones tripartitas ahora deberá ser adoptado formalmente por el Consejo y el Parlamento Europeo.

Según el reglamento, todo fabricante debe asegurarse de que las emisiones medias de CO2 de su flota de vehículos de nueva matriculación en un año natural no superen su objetivo específico de emisiones anuales.

Los fabricantes pueden seguir poniendo en el mercado vehículos con motor de combustión, pero si superan su objetivo de emisiones en un año determinado, deben pagar una prima de 95€ por gramo de CO2/km por encima del objetivo por vehículo matriculado.

En consecuencia, con los nuevos objetivos acordados, los vehículos de cero emisiones eventualmente serán más baratos que los vehículos que funcionan con combustibles fósiles.

“La revisión relacionada del despliegue de una infraestructura de combustibles alternativos (AFIR) que actualmente se debate entre el Consejo y el Parlamento permitirá desarrollar una infraestructura para que los conductores recarguen sus vehículos en los Estados miembros”, dice el Consejo.

La propuesta de revisar las emisiones de CO2 para automóviles y furgonetas es parte del paquete Fit for 55 presentado por la Comisión Europea en julio de 2021. El paquete tiene como objetivo que la UE reduzca sus emisiones netas de gases de efecto invernadero en al menos un 55% para 2030 en comparación con los niveles de 1990 y lograr la neutralidad climática en 2050.

El Parlamento adoptó una serie de enmiendas a la propuesta de la Comisión en su sesión plenaria del 8 de junio de 2022. El 29 de junio de 2022, el Consejo de ministros de Medio Ambiente alcanzó una orientación general de los 27 sobre la propuesta.