En los últimos días, he escuchado las llamadas de tres personas muy diferentes a reaccionar contra la imposición de la inteligencia artificial al albur de los deseos de las pocas empresas que controlan esta tecnología. A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, el novelista Percival Everett, y el papa León XIV. Las suyas no son llamadas a adaptarse o a resistir, sino a reaccionar.

Los multimillonarios que controlan lo que debería ser una herramienta y, sobre todo, sus palmeros parásitos repiten el mensaje de que la IA es una fuerza inevitable y sólo queda aprender, subirse al carro, sacarle provecho y recoger los trozos de los empleos y las vidas que destroce por el camino.

En el Reino Unido, Tony Blair lleva la voz cantante de la IA, a la que, según él, hay que entregar más pronto que tarde todos los datos de la vida pública, incluidos los más sensibles de salud, para que los gobiernos funcionen mejor. Su consultora -llamada instituto para que suene mejor- está en parte financiada por Larry Ellison, uno de los dos hombres más ricos del mundo y fiel apoyo de Donald Trump que está también en el negocio de la IA. Blair es sólo un ejemplo notable, pero por todo el mundo hay una red de consultores, académicos y empresarios mucho más modestos que viven ahora de vender las bondades de la IA. 

Su mantra no es verdad. La IA no es inevitable, no es una fuerza incontrolable de la naturaleza ni tiene por qué existir en los términos que decidan unos pocos. Callarse, reaccionar, regular depende de gobiernos, empresas y ciudadanos. 

Los críticos no niegan las ventajas de la IA para la vida diaria -no hay mejor ayudante para abrir un bote que se resiste o arreglar un paraguas- y el potencial para hacer descubrimientos en grandes bases de datos que ayuden a la investigación periodística, la salud y la ciencia. Pero eso no significa rendirse sin más a lo que llegue y a lo que imponga la IA. 

La mala experiencia de las redes sociales y cómo han intoxicado y alterado la vida pública debería servirnos de lección. Y la amenaza de las redes no era existencial de la misma manera que la IA, como decía hace unas semanas Sarah Wynn-Williams, extrabajadora de Facebook y autora del libro Los irresponsables (ese que Mark Zuckerberg no quiere que leas y te aconsejo leer). Ella hablaba, sobre todo, de los usos militares de la IA y las armas autónomas.

El mensaje de A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, es para los editores que están haciendo pactos con las compañías de la IA ignorando que están robando o comprando por poco su trabajo, que requiere esfuerzo y mucha humanidad. Las consecuencias van mucho más allá del negocio para sostener los medios.

“Las empresas que impulsan la IA -que ya se encuentran entre las más ricas y poderosas de la historia de la humanidad- están consolidando un control desmedido sobre nuestros datos y nuestra atención”, dice Sulzberger. “Su apropiación del debate público es posible gracias al pecado original que da vida a sus productos de IA: un descarado robo de propiedad intelectual que se ha producido a una escala sin precedentes. Los gigantes tecnológicos explotan los sitios web de noticias sin permiso ni compensación. Reempaquetan estos bienes robados como si fueran suyos, desviando la audiencia y los ingresos que de otro modo irían a parar a las organizaciones de noticias que crearon ese trabajo. Y esto ocurre no solo una vez durante el proceso de entrenamiento, sino innumerables veces cada día”.

Aquí su discurso original esta semana en un encuentro de editores en Marsella, y aquí la traducción al español. 

Sólo unos pocos valientes y con dinero se atreven a plantar cara a estas empresas en los tribunales, y es importante que el Times, que utiliza la IA para sus proyectos, y muchas otras no se callen. Los medios que lanzan las campanas al viento anunciando acuerdos por cuatro perras son cómplices de un mundo que será peor para todos.

La regulación de la UE es una excepción y los gobiernos, incluso europeos, entienden poco y se rinden ante los centros de datos, como si fueran un imán de puestos de trabajos y no unos lugares bastante vacíos que consumen agua y recursos naturales y contaminan (a veces incluso más de lo estimado, como le ha pasado al Gobierno británico). Pero también es esencial la reacción de empresas con influencia pública como el New York Times. Y claro que importan voces más escuchadas para que los ciudadanos reaccionen con sus hábitos o su presión a sus representantes públicos. Lo que diga el papa o un novelista de éxito tiene efectos relevantes.

Everett, en un discurso este martes en un centro de humanidades de la Universidad de Oxford, hizo un alegato de la creatividad humana frente a la IA, en esencia, una recicladora del pasado. El escritor, premio Pulitzer, es el autor de James y Cancelado, entre otras muchas novelas.

Uno de sus mensajes es que la resistencia ciudadana a veces es individual y empieza por lo aparentemente más pequeño, a menudo lejos de las pantallas que nos hipnotizan.

“Leer un libro es lo más subversivo que uno puede hacer en una cultura”, dijo. “Escribir no es lo primero, no es lo segundo. Lo segundo es pertenecer a un club de lectura. Porque ahí es donde la gente habla de historias, de literatura. Y entonces, cuando la gente se reúne, la literatura se pone realmente a prueba y se vuelve importante”. En definitiva, se muestra nuestra humanidad. 

Los medios digitales de Reino Unido podrán optar por no aparecer en los resúmenes de inteligencia artificial (IA) de los resultados de búsqueda de Google -AI Overviews- en ese país, según ha determinado este miércoles el organismo regulador de la competencia británica, que ha calificado la medida de “pionera en el mundo”.

En un comunicado, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA, por sus siglas en inglés), regulador británico, ha señalado que ha dado a Google un plazo de nueve meses para implementar los cambios, según informa EFE. Estos resúmenes de IA son respuestas automáticas que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google y que sintetizan información de múltiples páginas web sin necesidad de que sea necesario pinchar en cada enlace.

La medida se conoce después de que la CMA designara el año pasado a la empresa como actor estratégico del mercado, dada su posición dominante en el sector, donde representa más del 90% de las búsquedas en el Reino Unido.

“Por primera vez en el mundo, los editores contarán ahora con herramientas eficaces para evitar que su contenido se utilice para alimentar funciones de IA en las búsquedas, como los resúmenes de IA. Esto permitirá a los editores, como las organizaciones de noticias, negociar acuerdos de contenido con Google”, indicó la CMA.

Caídas del tráfico por la IA

Google también deberá garantizar que el contenido de los editores se atribuya correctamente, con enlaces claros, en los resultados de búsqueda generados por inteligencia artificial, lo que, según la CMA, contribuirá a aumentar la confianza del consumidor.

Muchos editores se han quejado por una fuerte caída en el tráfico web desde que Google lanzó los resúmenes generados por IA en la parte superior de los resultados de búsqueda.

La directora ejecutiva de la CMA, Sarah Cardell, ha declarado que se ha introducido “un requisito pionero a nivel mundial para Google. Servicios de búsqueda en el Reino Unido que permiten un trato justo, mayor transparencia y opciones significativas para empresas y consumidores”, y agregó que “es crucial que los editores de contenido, incluidas las organizaciones de noticias, tengan el poder de negociación adecuado sobre cómo se utiliza su contenido”.

Google, por su parte, ha señalado a los medios británicos que escucha los comentarios de editores y creadores, y colabora con reguladores como la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido para garantizar que los propietarios de sitios web cuenten con las herramientas adecuadas a medida que evolucionan las preferencias de los usuarios.

'AI Overviews' tiene como característica ofrecer, por ejemplo, un extracto resumido para resolver dudas complejas, comparar productos o explicar conceptos paso a paso.

Cientos de personas se enfrentaron este martes por la noche con la policía de Southampton, en el sur de Inglaterra, durante las protestas por el asesinato de un estudiante y la reacción de los agentes que confundieron al agresor con la víctima. 

En diciembre, tras un encuentro casual por la calle, Vickrum Digwa, de 23 años, apuñaló a Henry Nowak, de 18, con un cuchillo de 21 centímetros. Ambos eran británicos. Digwa llevaba un turbante de religión sij y, cuando llegó la policía, se hizo pasar por víctima de un ataque racista y acusó a Nowak, que yacía agonizando en el suelo, de haberlo atacado por su religión. La policía esposó por error a la víctima, que repetía que no podía respirar y había sido apuñalado. “No lo creo, tío”, le dijo un agente a Nowak, según muestra el vídeo grabado por la cámara de los agentes y difundido esta semana en el juicio. 

La víctima estuvo esposada durante cerca de un minuto, hasta que desvaneció y la policía se dio cuenta de lo que estaba pasando y llamó a una ambulancia. Murió antes de que los sanitarios que acudieron a socorrerlo pudieran trasladarlo a un hospital.

Digwa fue condenado este lunes a cadena perpetua por el asesinato de Nowak y, aunque su pena se reduzca, deberá estar un mínimo de 21 años en prisión. Su madre también ha sido condenada por ayudarle a esconder el arma y está a la espera de una sentencia en julio.

“Pura ira”

Varios líderes de la extrema derecha dentro y fuera del Parlamento llaman ahora a la rebelión contra la policía y sus protocolos contra el racismo. 

Nigel Farage, el líder de Reform, animó a sus seguidores a mostrar su “profunda y pura ira” y comparó el caso británico con el asesinato de George Floyd en 2020 en Minneapolis, en Estados Unidos, a manos de un policía, que lo detuvo y lo asfixió con una maniobra de retención.

Stephen Christopher Yaxley-Lennon, líder de un grupo neonazi y que utiliza el seudónimo de Tommy Robinson, organizó la protesta en Southampton que degeneró en violencia, con lanzamientos de ladrillos y otros objetos contra la policía. Al menos 11 agentes resultaron heridos en los disturbios, según el jefe de policía de la zona. Dos personas han sido detenidas, y se espera que haya más arrestos según avance la investigación de los incidentes.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, que es negra, pidió terminar con las políticas contra el racismo en la policía. “La policía ya no sabe hacer lo correcto”, dijo. Según ella, la causa es la “formación sin sentido que llegó después de Black Lives Matter”, en referencia al movimiento social en Estados Unidos para denunciar las muertes de personas negras a manos de la policía. El Gobierno laborista ya ha anunciado que revisará el compromiso antirracismo de la policía, una guía de comportamiento elaborada tras una consulta pública en 2021, durante el Gobierno conservador de Boris Johnson.

El padre de la víctima, Mark Nowak, denunció el trato “inhumano y degradante” de los agentes a su hijo en los últimos momentos de su vida, pero pidió calma. “No queremos que su muerte se use para crear más división, odio y tensión. Queremos que su historia sirva para hacer que nuestras calles sean más seguras para todo el mundo”, dijo. También pidió más control de los cuchillos: “La gente no puede pasear abiertamente por la calle con un cuchillo de 21 centímetros”.

La policía identificó el cuchillo como un kirpan, una daga ceremonial sij, pero una asociación británica de esta comunidad aseguró que el cuchillo que llevaba el asesino no era “el kirpan normal de un sij practicante”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, alabó a la familia de Nowak por su “extraordinaria dignidad”, prometió que habrá respuesta a “las preguntas serias” que deja el caso y condenó los disturbios.

“No hay justificación para más violencia y desorden. Los ataques dirigidos a los agentes de policía en Southampton anoche fueron vergonzosos y completamente inaceptables”, dijo en la Cámara de los Comunes este miércoles. “Este es el momento para un trabajo serio, no para la ira”.

En respuesta a una pregunta de Farage en el Parlamento sobre el supuesto doble rasero de la policía contra las personas blancas, Starmer contestó que el Gobierno examinaría las lecciones con seriedad y le criticó: “Explotar esta tragedia para crear resentimiento y división está mal en cualquier circunstancia, pero, cuando la familia ha dicho expresamente que por favor no se haga, es imperdonable”. “Esto muestra quién es él”, dijo, en referencia al líder de Reform.

Investigación

La ministra del Interior, Shabana Mahmood, ya ha anunciado una investigación sobre la actuación policial en diciembre. La familia de Nowak, dijo la ministra, “merece respuestas” después de ver el vídeo de la cámara de los agentes que describió como “perturbador y trágico”. La investigación sobre la actuación policial la llevará un organismo independiente de la policía encargado de aconsejar qué hacer con los agentes implicados y si hay protocolos que cambiar.

Pero la ministra rechazó que exista en el Reino Unido un doble rasero que perjudica a las personas blancas, como sostienen repetidamente Farage y sus aliados fuera del país, como Elon Musk, que utiliza desde hace años su red, X, para alentar este mensaje y animar a la violencia.

“La policía en este país tiene un deber sagrado: cumplir con su trabajo sin miedo ni favoritismos. Todo el mundo en este país es igual ante la ley”, dijo Mahmood, una laborista del ala más conservadora del partido. La ministra denunció “una corriente de fondo peligrosa” que anima a intimidar y a tomarse la justicia por su propia mano. El Ministerio del Interior condenó este miércoles las protestas violentas de las últimas horas.

Sarah Jones, la secretaria de Estado de la policía, llamó a la calma a la población y a que “deje que la justicia siga su curso”. “No sobreactuemos, que es también lo que la familia [de la víctima] nos está pidiendo”, dijo.

Sarah Wynn-Williams, abogada y antigua jefa de política pública global de Facebook, se subió este domingo al escenario del Hay Festival, el encuentro literario anual en un pueblo de Gales. Se sentó entre Tim Wu, catedrático de la Universidad de Columbia, y la periodista Carole Cadwalladr. Wynn-Williams permaneció en silencio todo el evento para evitar una sanción de Meta, la propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp.

Era una de las charlas más esperadas del festival, y se presentaba como una conversación con Wynn-Williams y Wu, que acaba de publicar The Age of Extraction, un ensayo sobre cómo las grandes plataformas se han convertido en un factor de inestabilidad y desigualdad. Hace dos décadas, Wu acuñó el término neutralidad de la red como un principio por el que los proveedores de Internet deben tratar el tráfico de datos sin discriminar ni priorizar contenidos para garantizar una red abierta donde los operadores no favorezcan sus propios servicios o no cobren extra a otros. Cadwalladr es la reportera que en 2018 reveló en el Observer el escándalo de Cambridge Analytica, una consultora que utilizó datos personales de millones de usuarios de Facebook sin consentimiento para la campaña de Donald Trump en 2016.

Wynn-Williams es la autora de Los irresponsables, una crónica de sus siete años en Facebook (ahora la empresa se llama Meta) que denuncia el desdén de líderes egocéntricos y superficiales ante el impacto negativo de la red en la política y la salud, la complicidad con regímenes autoritarios y un ambiente de supuestos abusos laborales y sexuales que llegaba hasta la cúpula, incluida Sheryl Sandberg, la exdirectora ejecutiva. El retrato de Mark Zuckerberg es el de un líder caprichoso, deseoso de atención de los políticos y de la adulación constante de sus empleados. El título original en inglés, Careless People (gente descuidada) viene de una cita de El gran Gatsby, la novela de Scott Fitzgerald: “Eran gente descuidada. Tom y Daisy destrozaban cosas y criaturas y luego se refugiaban en su dinero o en su inmensa despreocupación, o lo que quiera que los mantuviera juntos, y dejaban que otras personas limpiaran el desastre que habían causado”.

Meta dice que el libro de Wynn-Wlliams contiene información “falsa y difamatoria”, aunque no entra en detalles.

El evento en el Hay Festival prometía ser una “conversación abierta y sincera” sobre “los entresijos de la influencia sin precedentes de las redes sociales, las fuerzas ocultas que moldean nuestra vida online y las preguntas urgentes sobre la democracia, la privacidad y la rendición de cuentas en la era digital”. En cambio, la exempleada de Facebook no pudo pronunciar palabra.

Silencio

Wynn-Williams está acostumbrada al silencio sobre su libro, que se publicó en marzo de 2025 en inglés. Entonces Meta acudió al sistema de arbitraje que en Estados Unidos se ocupa de disputas comerciales y argumentó que su antigua trabajadora no debería poder hablar sobre el libro por el contrato que firmó para recibir una indemnización por despido en 2017.

Unas horas después de que el libro llegara a las librerías en Estados Unidos, Meta logró una orden legal para impedir que Wynn-Williams lo promocionara. La decisión del árbitro no afectaba a la editorial ni a la publicación de libro, que ha vendido más de 150.000 ejemplares y que la editorial Península editó el pasado julio en español. Pero Wynn-Williams no podía “amplificar” de ninguna manera el contenido de su libro que podría ser considerado una forma de “comentarios críticos o dañinos” para su antigua empresa. 

La autora no dio entonces las habituales entrevistas para la promoción de su libro y no apareció durante casi un año en eventos públicos para hablar de su libro. En marzo de este año, Wynn-Williams, que es diplomática neozelandesa y ahora vive en el Reino Unido, se atrevió a participar en algunas charlas públicas para hablar sobre tecnología, democracia y la inteligencia artificial, su campo de especialización ahora, pero sin mencionar a Meta o lo que cuenta su libro. 

En uno de los pocos eventos que hizo a principios de marzo, en una pequeña sala de la librería Blackwell’s en Oxford, sin streaming ni apenas cobertura (por la pobre infraestructura local), Wynn-Williams permaneció en silencio, con aire impasible, mientras la moderadora leía pasajes de Los irresponsables. Incluso esos párrafos fueron elegidos con cuidado para evitar las partes más polémicas o críticas con Facebook. 

Pero eventos como el de Oxford molestaron a Meta, que volvió a pedir la intervención de urgencia del árbitro para impedir que Wynn-Williams participara en foros públicos donde se mencionara o se vendiera su libro. Después de los renovados esfuerzos de Meta, la abogada de Wynn-Williams le aconsejó que no dijera nada de nada en el evento ya previsto en Gales. El festival, en lugar de cancelar la charla o quitar a la autora del panel, optó por escenificar el silencio por mandato legal. 

La directora de programación del festival, Helen Bagnell, anunció al público que, siguiendo el consejo legal, la autora no podía hablar, pero acompañaba a los ponentes en el escenario, y así los espectadores estaban presenciando “un acto importante de solidaridad con los silenciados”. 

Wu, el catedrático de Derecho de la Universidad de Columbia, criticó lo que estaba pasando: “Esto es un ejemplo vivo de censura. Tenemos que llamarlo por su nombre. Esta es la era de la censura privada. Es una imposición de poder”, dijo. “Demuestra que algunos de los peores abusos de nuestro tiempo no se limitan a reyes, emperadores o gobiernos, sino que los comete un tipo de empresas que han asumido la soberanía y buscan imponer su poder del mismo modo que lo hacen los Estados despóticos”.

“Parpadea dos veces”

La autora se sentó en silencio y no se atrevió ni a mover la cabeza en forma de asentimiento o negación. “Esto podría ser una primera vez para el Hay, tenemos a un autor en una situación de secuestro”, dijo Cadwalladr, la periodista. “Parpadea una vez si nos oyes, Sarah; dos veces si Zuckerberg es un imbécil”. 

La autora apenas se movía. Ya tiene práctica en no parpadear ni hacer gestos cuando hay referencias a Meta o a su libro. Al final del evento, el público le dedicó una ovación de aplausos tan intensa que la hizo llorar. 

El camino tomado por Meta puede sentar precedente para la libertad de expresión especialmente en Silicon Valley, donde son habituales los contratos como el de Wynn-Williams para evitar críticas de sus prácticas. 

La empresa ha descrito el libro como “una mezcla de denuncias anticuadas y ya contadas” sobre la compañía y “acusaciones falsas” sobre sus ejecutivos, y asegura que la despidió por sus “pobres resultados” y que sus denuncias de acoso estaban infundadas. Pero la empresa ha optado por denunciarla no por contenido del libro, sino por el contrato que firmó al marcharse y que le prohíbe decir una palabra despectiva sobre su antiguo empleador o cualquier persona que trabaje allí. Hay un proceso judicial en curso sobre la legitimidad de esta práctica y si ese contrato sigue vigente para siempre. Entretanto, Meta sigue intentando que la abogada y su libro tengan la menor difusión posible. 

Durante el evento en el Hay Festival, Cadwalladr leyó la carta de la abogada de Wynn-Williams que detallaba las últimas quejas ante el tribunal de Meta. En marzo, justo cuando la autora habló en Oxford y se publicó la edición de bolsillo en inglés, Meta acudió al árbitro designado en su caso en Estados Unidos para pedir una sanción económica contra Wynn-Williams por supuestamente violar la orden preventiva por su contrato.

Según la explicación ofrecida en la carta de la abogada, Meta sostiene que la autora viola la orden “cada vez que aparece en público en un lugar donde debería saber que su libro está en venta y su presencia podría llamar la atención sobre él”, por ejemplo, en una librería. Meta identificaba la participación en el Hay Festival de manera preventiva “como una conducta que debe ser sancionada de manera formal”.

El abogado encargado del arbitraje rechazó levantar la orden temporal que pesa sobre la autora desde hace más de un año y advirtió que no debe hablar en ningún evento “donde su presencia probablemente animaría a las ventas” de su libro.

Una ministra del Gobierno británico aseguró durante un debate sobre derechos laborales en la Cámara de los Comunes que cada infracción le puede costar a la autora 50.000 dólares (más de 43.000 euros). Por precaución, el festival de Gales retiró el libro de la venta. 

Meta aseguró este lunes en un comunicado compartido con elDiario.es y otros medios que “se trata de una resolución del árbitro, no de una decisión de Meta para silenciar a nadie”. “Tenemos derecho a pedir que los términos de esa resolución se cumplan”, dice la empresa, que insiste en la resolución de arbitraje provisional que Wynn-Williams aceptó y que “prohíbe explícitamente la promoción de su libro”. También destaca que el texto es público.

La amenaza de la IA

En los eventos que molestaron a Meta en marzo, la autora se concentraba en un discurso general y más relacionado con el momento actual, en particular la inteligencia artificial y los centros de datos que está intentando atraer el Reino Unido. 

La autora se preguntaba sobre el entusiasmo del primer ministro británico, Keir Starmer, para atraer estos centros como supuesto generador de puestos de trabajo.

“¿Alguna vez ha estado en un centro de datos? No hay nadie allí. Me pregunto si en su cabeza es como un almacén de Amazon y piensa en gigantescos almacenes llenos de gente trabajando”, explicaba Wynn-Williams en la librería de Oxford. “Después de haber pasado mucho tiempo en condiciones gélidas, intentando negociar todo tipo de cosas relacionadas con centros de datos, lo que más te sorprende de estos lugares es su silencio. Son tan silenciosos y están tan vacíos... Y la falta de empleos es tan evidente que me pregunto: ¿es ingenuidad? En mis días más sombríos, pienso en que el ex primer ministro [Rishi Sunak] ahora es asesor de Anthropic y de Microsoft, y que un exministro de Hacienda [George Osborne] ahora trabaja en OpenAI... Si no es ingenuidad, ¿será complicidad?”

Uno de sus principales mensajes en 2026 es que la experiencia de las redes sociales y cómo han alterado nuestro mundo debería servir ahora de lección para la regulación de las empresas de inteligencia artificial. “Muchos de los problemas que surgieron con las redes sociales y la dificultad de regularlas y equilibrarlas con la libertad de expresión y con empresas que son transnacionales o que tienen un alcance global y no necesariamente están sujetas a las leyes locales vienen del hecho que políticos no provenían de ese entorno y, por lo tanto, tardaron en comprender las implicaciones”, dijo la abogada y diplomática. “Y eso parece ser doblemente cierto para la IA”.

En el coloquio después de la conversación en Oxford, Sarah Wynn-Williams explicó a elDiario.es que la mayor amenaza que representa la IA ahora se encuentra en sus usos militares: “La idea de abdicar de la toma de decisiones humanas en torno a armas autónomas letales es enorme, y cambia fundamentalmente la geopolítica”, dijo. Entonces, animó a los ciudadanos a implicarse más porque los problemas que plantea la IA “son existenciales de una manera en la que las redes sociales no lo eran”.

¿Tiene Facebook?

A la pregunta de este periódico de si todavía utiliza redes sociales, Wynn-Williams contestó con otro interrogante: “¿Hay alguien en esta sala porque vio algo en mis redes sociales esta noche?” No, la escritora no comparte nada en redes. Pero también dijo que, más allá del hecho de que ella las haya abandonado, es muy cautelosa al denostarlas y puso el ejemplo a progenitores que se organizan en grupos de redes sociales para hacer campañas para limitar el uso de las redes o de móviles para los menores. 

Lo que la anima es la reacción que no veía antes contra el mal uso de la tecnología porque hay muchas personas “que están pensando seriamente en su propio uso de estas tecnologías”, por ejemplo con la reacción contra X de Elon Musk. Se trata, según ella, de decisiones personales y también de regulación: “Necesitamos que las cosas sucedan en todos los niveles de la sociedad”, dijo.

La presión ciudadana a los representantes públicos a veces comienza con conversaciones entre amigos y compañeros sobre el uso personal de la tecnología. “Todos estos procesos son complicados. Así que no sabes cuál es la última pequeña grieta en el parabrisas que hace que todo se venga abajo”, dijo. “Pero cuanto más hagas, cuanto más hables de ello, más probable es que el cambio ocurra rápido”.

El historiador Timothy Garton Ash, recién premiado con el Princesa de Asturias de las Ciencias Sociales, recuerda cuál fue una de las claves del éxito de las democracias en la Guerra Fría. El gran contador de la historia europea no habla de las amenazas nucleares ni de los bloqueos, sino de la prosperidad y la libertad que los europeos del centro y el este de Europa también querían para sí. 

Ahora también cree que el bienestar es una de las claves para derrotar a Vladímir Putin, y otros males que amenazan la democracia en Europa, como el nacionalismo o la extrema derecha. Esta semana, Garton Ash me decía en una entrevista que el ejemplo más evidente de donde están fracasando ahora democracias como la británica, la francesa o la española es la vivienda: “Y esto no es una cuestión abstracta de identidad. Es un problema real, concreto, que los responsables políticos liberales deberían saber resolver: garantizar vivienda asequible”.

El historiador, que nunca ha perdido el alma de periodista y la conexión con la actualidad, cree que hay motivos para la esperanza mientras los ciudadanos y sus políticos sean conscientes de lo que está en juego.

Una manera de valorar lo que tenemos y lo que podemos perder es también mirar al pasado, como Garton Ash nos ayuda a hacer con sus libros, el último una historia breve de Europa, de política, cultura, fútbol, barbarie y esperanza, que se publicará en octubre. “Especialmente los jóvenes europeos deben darse cuenta de lo anormalmente buena que es la situación actual de Europa, a pesar de la guerra y de todos nuestros problemas. Hay que recordar a la gente que, durante casi toda la historia europea, las cosas fueron mucho peores que ahora”, me decía el historiador. 

Los libros y las palabras de Garton Ash siempre invitan a la acción. De los ciudadanos, para ser más conscientes de la historia que nos precede, especialmente de la mala y cómo se superó. Y de los servidores públicos. No vale con los discursos, las promesas y el miedo. Atajar los problemas más concretos, como la vivienda, son la mejor cura contra los vendemotos sean unos políticos aprovechados de casa o unos tiranos de fuera.

El 1 de octubre se publicará en español Europa en siete capítulos y medio (en la editorial Taurus). Mientras tanto, no hay mejor recomendación de lectura para entender nuestro mundo y el que se fue que Europa, una historia personal.

La residencia habitual de Tony Blair en Londres se parece mucho al 10 de Downing Street. La casa de estuco claro y ladrillo oscuro y las ventanas simétricas del neoclasicismo británico tiene hasta una puerta negra enmarcada por columnas blancas y coronada por un ventanal en forma de abanico. Es una de las más de 20 propiedades del ex primer ministro laborista y su familia.

Su mansión campestre está en el condado de Buckingham, cerca de Chequers, la residencia utilizada por los primeros ministros del Reino Unido en el cargo para descansar o recibir a otros líderes. Aquí o donde quiera que esté, Blair recibe cada semana un informe con documentos de políticas públicas y debates sensibles. No es una caja roja en forma de cofre como la que recibía cuando era el líder del país, pero la rutina y el contenido se asemejan.

Han pasado casi 20 años desde que Tony Blair dejó el Gobierno y el Parlamento británico. Pero nunca ha estado desconectado del poder. Pese a su impopularidad por la invasión de Irak, sigue siendo el líder laborista favorito entre los militantes de su partido, el político que ganó tres elecciones seguidas –dos con mayoría aplastante– después de cuatro derrotas de sus predecesores y antes de otras cuatro de sus sucesores. 

La autoestima por sus victorias electorales y los niveles inéditos de apoyo que mantuvo durante años le han empujado ahora a dar lecciones a los laboristas, en plena crisis por el derrumbe en las elecciones locales y un posible relevo de Keir Starmer como primer ministro.

En medio de las turbulentas semanas que viven los laboristas, Blair ha irrumpido en la campaña para suceder a Starmer con un artículo de más de 5.000 palabras en el que critica al actual primer ministro y a sus rivales para sucederle. El Gobierno de Starmer, según Blair, “a menudo parece tambalearse al vaivén del viento, a menudo falto de firmeza y estabilidad”, “no tiene un plan coherente y bien trabajado para el país en un mundo que cambia rápido” y está lleno de “laboristas tradicionales de izquierdas”.

Blair describe a Andy Burnham, el actual alcalde de Manchester y favorito para suceder a Starmer, como un “extraordinario” miembro de su Gobierno (en 2007 llegó a secretario de jefe de Tesoro), y a Wes Streeting, el exministro de Sanidad, como “un enorme talento político”, pero dice que sus debates “tienen un aire retro del siglo XX” y que son solo unos políticos más aunque se quieran identificar como fuera de la “burbuja” de Londres. También les acusa de caer en la “fantasía” de que moviéndose hacia la izquierda el partido ganará o de confiar demasiado en una futura vuelta a la Unión Europea como solución al declive del país. 

Starmer le contestó este jueves: “No estoy de acuerdo con mucho de lo que dice Tony sobre qué está haciendo el Gobierno. Podemos debatir sobre políticas particulares”. El primer ministro dice estar de acuerdo en que el debate en el laborismo debería estar centrado en ideas, no en líderes, y le recuerda que la situación que se encontró al ganar las elecciones en 2024 –un país aislado y en declive económico– es “muy diferente” de la que se encontró Blair en 1997. Burnham y Streeting también han criticado a Blair por no entender los desafíos actuales, como la desigualdad.

Las recetas de Blair

Las recetas de Tony Blair suenan, de hecho, al siglo XX, el suyo.

Uno de sus mensajes constantes es que la ideología tradicional con la que se identifican los partidos ya no importa y hay que inventar otra “vía” basada en el pragmatismo mirando hacia adelante. Ese es el mensaje que también estaba en su primer discurso como líder laborista en julio de 1994, cuando dijo: “No necesitamos ni las políticas de la vieja izquierda ni de la nueva derecha, sino una nueva agenda de centro-izquierda para el futuro, una que rompa esquemas, no una que ponga un dogma en lugar de otro”.

Sus tiempos son muy diferentes de los actuales. Su llegada al poder sucedió en medio de la efervescencia de los laboristas, la expansión económica y la promesa de un mundo más abierto y democrático.

Las soluciones prácticas que Blair defiende ahora son entregarse a la inteligencia artificial, apostar por el petróleo, mantener la relación con Estados Unidos por encima de todo (también critica la resistencia de Starmer a meterse en la guerra de Irán) y aprender del estilo de Trump.

Blair alaba a Trump por “actuar sin ataduras”. “El líder no convencional avanza por la carretera, ve el muro y acelera”, dice, citando al presidente de Estados Unidos. “Sí, salen despedidos pedazos del autobús, hay bastantes escombros y daños, los pasajeros sienten un ligero mareo, pero, con suerte, logra atravesar el muro. Es un enfoque que combina, al mismo tiempo, un enorme potencial de riesgo y de eficacia”.

En una entrevista con la radio de la BBC, Blair alabó después la apariencia de hiperactividad de Trump como un modelo para los políticos europeos. Acusó al diario The Guardian de simplificar su posición sobre el presidente de Estados Unidos y desdeñó al periódico como “la mejor fuente de consejos para perder elecciones”.

Blair también defiende invertir en el gas y el petróleo en lugar de en las energías renovables y abandonar los objetivos de reducción de emisiones contaminantes, en lo que expertos en energía y cambio climático describen como una propuesta “excéntrica”. Esa es también la idea que más repite Trump sobre el Reino Unido.

Sus principales mensajes ahora para salir del bache para el partido y para el país, la tecnología y el aprendizaje del líder de Estados Unidos, también se parecen a sus prioridades de los años 90. La creencia en el progreso unido a la tecnología, con el optimismo sobre Internet en esa década, ahora se ha convertido en una defensa con pocos matices de la inteligencia artificial. Y la imitación del estilo de Bill Clinton después de su victoria de 1992 y la derrota laborista ese mismo año es ahora la atención a las formas de Donald Trump. 

Ni el naciente Internet abierto y lleno de promesas para el bien público es la inteligencia artificial en manos de unos pocos millonarios y de desarrollos llenos de riesgos, ni el Clinton que Blair fue a visitar admirado por primera vez en 1993 es el Trump de 2026 con el que el exprimer ministro ha colaborado ahora en Oriente Próximo. 

Trump y Ellison

La diferencia esencial también en las actuales recetas de Blair es que tiene un interés económico y personal directo en lo que recomienda. En enero, Trump lo nombró como miembro de un comité de supervisión de Gaza llamado “de la paz”, y ha mantenido una relación fluida con la Casa Blanca. Su interés personal por la tecnología desde los 90 también es ahora transaccional. 

“No tiene ningún sentido debatir si esta revolución tecnológica es una cosa buena o mala. Simplemente, hay que saber que es una cosa. De hecho, es ‘la cosa’... Las empresas y los países triunfarán o caerán por ella. Revolucionará el sector privado y debe revolucionar a su tiempo los servicios públicos y el Gobierno”, escribe Blair, que ha dedicado ahora gran parte del esfuerzo de su consultora a la inteligencia artificial con el apoyo de Larry Ellison, uno de los hombres más ricos del mundo, el fundador de Oracle, donante de Trump y propietario de un imperio mediático cada vez más extendido. 

Los negocios y Oxford

Blair ha virado hacia la inteligencia artificial a la vez que Ellison ponía su foco ahí, por ejemplo en el uso de la IA en los servicios públicos y su relación, en particular, con la salud, uno de los focos del gran centro de investigación que el multimillonario está construyendo en la Universidad de Oxford. 

Uno de los ejemplos que cita Blair del uso de la IA es para el sector de salud, como parte de las reformas que propone de más colaboración con proveedores privados en el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés). 

Blair, de hecho, ya lleva meses asesorando al Gobierno de Starmer sobre el uso de la IA en los servicios públicos a través de su consultora, el Tony Blair Global Institute, que se identifica como centro de estudios y aconseja a gobiernos y empresas. El vínculo entre funcionarios públicos y empleados de su instituto ha se ha intensificado. 

Blair, europeísta que intentó meter a su país en el euro y fue muy crítico con el Brexit, ahora advierte contra el acercamiento a la Unión Europea por su intento de regular la IA.

La dimensión de las cuentas de su instituto, una rareza para empresas de este tipo en el país, tiene que ver mucho con la relación con Ellison, que en 2021 cerró la fundación que tenía en el Reino Unido y le pasó gran parte del dinero remanente a la consultora de Blair. El instituto ha recibido donaciones o promesas de donaciones de Ellison por un equivalente a unos 300 millones de euros, según una investigación publicada en la revista The New Statesman, entre otros. 

El instituto de Blair insiste en que Ellison es sólo uno de sus donantes, si bien sus intereses se entrelazan cada vez más ahora que el multimillonario estadounidense ha fundado el instituto en Oxford, una vía también para desarrollar tecnología con empresas privadas que puedan ser contratadas por el Estado.

Chuck Collins explica a elDiario.es que en la relación de Ellison en particular con Oxford “no se puede infravalorar la conexión con Tony Blair”, con quien suele pasar tiempo cuando está en el Reino Unido. “Blair estudió en Oxford y Ellison es un enorme financiador del Tony Blair Institute, que es un arma clave de su trabajo en políticas públicas de manera global”, dice. 

Lecciones de derrotas

Para entender la intervención de Blair ahora también hay que tener en cuenta sus orígenes en el partido.

El éxito político de Blair estuvo marcado por el trauma de las derrotas laboristas que le precedieron. Cuando llegó al liderazgo del partido tras la muerte repentina de John Smith en 1994, Blair “se había convertido en el experto mundial del laborismo en los años 70 y 80, y en por qué su partido perdía elecciones”, según escribe el autor de la última biografía sobre Blair, el periodista Steve Richards. Creía que sus líderes se habían ido demasiado a la izquierda en un país conservador y que eran incapaces de comunicar de manera atractiva o incluso inteligible. 

Los políticos que más admiraba eran los que eran capaces de mantener la atención del público, incluso aunque no estuviera de acuerdo con sus ideas. Su hiperactividad le ayudó a mantenerse en el poder, igual que su capacidad de inspirar con un tono a veces algo mesiánico. 

La madrugada de su victoria electoral en 1997 —todavía tiene el récord de la mayoría más abultada en número de diputados— mientras despuntaba el alba a orillas del Támesis, pronunció la frase: “Ha llegado un nuevo amanecer”. Podía ser simplemente una referencia al sol. En sus memorias, Blair cuenta que se arrepintió nada más pronunciarla, asustado como estaba, en realidad, de las expectativas. 

Blair habla hoy de disrupción y de cambio radical igual que cuando él estaba en el poder. Sus gobiernos en momentos de prosperidad económica trajeron más educación pública, mejoras en la salud pública, el salario mínimo, la paz en Irlanda del Norte y un acercamiento a la UE. Pero, como dice su biógrafo, “llegó al poder aceptando las ortodoxias de 18 años de gobiernos conservadores” y su legado fue casi totalmente destruido por los recortes de David Cameron y el Brexit. “Pronto, el optimismo de 1997 pareció una historia remota. Pero Blair no es para nada una historia remota”, escribe Richards. “El líder más elocuente en tiempos modernos ha seguido opinando, intentando dar sentido a su pasado complejo y mirando hacia el futuro nebuloso”.

La mayoría de los británicos cree que al Gobierno le conviene escuchar los consejos de Blair, según una encuesta de More in Common de marzo de este año. El exprimer ministro que consideran más digno de ser escuchado es Gordon Brown, el colega, amigo y archirrival de Blair. Starmer lo fichó como asesor de economía internacional después de la derrota en las elecciones locales.

El historiador, periodista y profesor Timothy Garton Ash recibirá este octubre el Premio Princesa de Asturias de las Ciencias Sociales justo cuando se publica en español su nuevo libro sobre Europa. Se titula Europa en siete capítulos y medio y se editará en holandés, alemán y español unas semanas antes que en inglés, la versión original. 

El autor del premiado Europa, una historia personal, el más reciente de sus ensayos sobre la historia europea de las últimas décadas, cuenta ahora en menos de 40.000 palabras o 150 páginas “todo lo que querías saber” sobre el continente que él define como “el más viejo y el más nuevo”.

“El más antiguo, porque solo existen los continentes desde que las personas —empezando por los antiguos griegos, con Heródoto— comenzaron a nombrar estas regiones como continentes. En ese sentido, es el más antiguo, porque nos identificamos como continente desde hace muchísimo tiempo”, explica Garton Ash unas horas después del anuncio del premio. “Y el más nuevo, porque ningún otro continente en la Tierra posee las mismas estructuras de integración y cooperación política que tenemos nosotros, especialmente en la Unión Europea, aunque también de muchas otras maneras. Por eso digo que es el continente más antiguo y el más nuevo. También que es el más unido y el más dividido”.

Y, ¿por qué el “y medio” del título: “Porque ese medio capítulo trata sobre el futuro. Y no conocemos el futuro. Pero aun así hay una o dos cosas que se pueden decir al respecto”.

Esta es nuestra conversación, editada por extensión y claridad, este martes en Oxford, donde Garton Ash ha sido catedrático durante décadas y donde sigue siendo alma y motor del Centro de Estudios Europeos del college St. Antony's.

¿De qué hablará en octubre en la entrega de los premios? 

Hablaré del triple desafío de Europa frente a Trump, Putin y Xi. Pero quiero decir algo sobre España, Europa y la democracia porque estáis celebrando el 40 aniversario de la adhesión a la Unión Europea. Es muy interesante hablar de la conexión entre Europa y la democracia y decir que realmente debemos aferrarnos a ella a toda costa y no volver a permitir jamás algo como lo que permitimos que ocurriera en la Hungría de Orbán, cuando el régimen de Orbán desmanteló la democracia con ayuda del dinero de los contribuyentes europeos.

Aunque puede que al final hable de algo completamente distinto. 

No debemos volver a permitir jamás algo como lo que permitimos que ocurriera en la Hungría de Orbán, cuando el régimen de Orbán desmanteló la democracia con ayuda del dinero de los contribuyentes europeos.

Claro, cómo estará para entonces el mundo…

Ahora mismo existe una fuerte presión para ser más “transaccionales”, entre comillas, con el resto del mundo. Pero Europa no puede ser simplemente transaccional porque ella misma está construida sobre el principio del orden internacional liberal.

No podemos decirle a Serbia o Macedonia del Norte: “Debéis ser democracias impecables antes de dejaros entrar”, y luego, con Turquía, que está justo al lado, no preocuparnos en absoluto por los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho, y simplemente ser “transaccionales”: “mantengan fuera a los migrantes y a los rusos y no nos preocuparemos por los derechos humanos o la democracia”. Europa se perderá a sí misma si pierde su conexión con esos principios básicos.

Europa no puede ser simplemente transaccional porque está construida sobre el principio del orden internacional liberal. Europa se perderá a sí misma si pierde su conexión con esos principios básicos

Usted menciona a China como una amenaza de la que hablamos poco. El presidente Sánchez ha sido un firme defensor de la legalidad internacional y los derechos humanos en Gaza o frente a Trump y Putin, pero no frente a China, que en España no se percibe como amenaza. 

Eso es muy interesante. La tentación para Europa es mirar este triple desafío y decir: “No podemos afrontar los tres”. Así que vamos a intentar salvar nuestra economía mediante nuestras relaciones con China. Pero la realidad es que China nos está ganando en nuestro propio juego. Prácticamente, no hay nada que China no quiera vendernos. Han ascendido por toda la cadena de valor. Fabrican vehículos eléctricos mejores y más baratos que Alemania. Y cada vez hay menos cosas que China quiera comprarnos. Eso quizá funcione a corto plazo para un país europeo concreto, pero a largo plazo será desastroso para Europa.

China nos está ganando en nuestro propio juego. Prácticamente, no hay nada que China no quiera vendernos. Y cada vez hay menos cosas que China quiera comprarnos. Eso quizá funcione a corto plazo para un país europeo concreto, pero a largo plazo será desastroso para Europa.

Así que su libro va a salir antes en holandés, alemán y español que en inglés. Muy europeo...

Y en verdad dice algo sobre nuestra Europa... Cuando dices “muy europeo”, es interesante porque así es como construimos Europa. No existe una “edición europea” de un libro. Así que, si quieres hacer un libro, un artículo o cualquier cosa verdaderamente europea, tienes que hacerlo en varios idiomas y publicarlo lo más simultáneamente posible.

Y ese es, en cierto modo, uno de los puntos del libro: la unidad en la diversidad.

¿Qué espera conseguir con este libro corto sobre la historia de Europa? ¿Por qué es importante ahora?

Por dos razones. La primera: si somos honestos, muchos europeos realmente no saben mucho sobre Europa. Y eso es aún más cierto en el caso de estadounidenses, australianos o chinos. El declive del interés y del conocimiento sobre Europa en Estados Unidos es dramático. Así que la idea es: “Esto es lo que todo el mundo debería saber”.

Y la segunda razón es algo que ya hemos comentado otras veces: especialmente los jóvenes europeos deben darse cuenta de lo anormalmente buena que es la situación actual de Europa, a pesar de la guerra y de todos nuestros problemas. Hay que recordar a la gente que, durante casi toda la historia europea, las cosas fueron mucho peores que ahora. Y me parece un mensaje importante.

¿Ofrece alguna lección respecto a la guerra de Ucrania?

Sin duda. Lo que llevo intentando decir desde hace tiempo es: despertemos y comprendamos lo amenazado que está todo esto. Necesitamos movilizarnos para defenderlo. De hecho, estamos haciendo gran parte —no todo, pero sí mucho— de lo necesario por Ucrania. Ucrania es, en cierto modo, una historia positiva para Europa. Pero Oriente Medio no lo es, el cambio climático no lo es y nuestra economía, tampoco. Hay muchísimo más que debemos hacer.

Durante muchas décadas, lo que motivaba a la gente era la mala experiencia del pasado, lo que yo he llamado la “máquina de la memoria”. Y ya no la tenemos. Así que quiero intentar que la gente aprenda de la historia sin tener que volver a sufrirla en carne propia.

Más allá de la opinión pública, ¿cree que los líderes europeos están perdiendo un poco el foco respecto a Ucrania?

Sinceramente, no me preocupa tanto eso. No creo que Ucrania vaya a colapsar. Su increíble valentía, resistencia e ingenio, además de su impresionante industria de defensa, hacen que los ucranianos puedan hacer cada vez más por sí mismos. Creo que el apoyo sigue siendo bastante sólido.

Lo que realmente me preocupa es lo que llamo “el peligro Bosnia”. En cuanto se consiguió algo llamado “paz” en Bosnia en 1995, toda la atención se dirigió a otra parte y la gente olvidó rápidamente Bosnia. Ninguno de los problemas fundamentales se resolvió, a pesar de todos los hermosos discursos y promesas de solidaridad eterna que se habían hecho durante tres años. Y me preocupa mucho que, paradójicamente, el momento de la llamada paz sea un momento de verdadero peligro para Ucrania, porque veo claramente la tentación de que Europa desvíe su atención.

¿Ve más riesgos por posibles cambios de gobierno en Europa, especialmente con el auge de la derecha y la extrema derecha populista, incluso en España?

Durante años dijimos que España era la gran excepción, y ahora mira dónde está Vox. Así que sí, claro que hay motivos de preocupación.

Todos vamos a tener elecciones en los próximos cuatro o cinco años. Ganaremos algunas y perderemos otras. Está claro que el lado liberal, democrático y proeuropeo no las va a ganar todas. Y también está claro que los populistas y nacionalistas tampoco las van a ganar todas. La cuestión es cuál será el equilibrio de poder en Europa dentro de cuatro o cinco años y cómo se comportarán algunos de esos líderes.

Por ejemplo: ¿cómo actuaría un presidente Bardella? ¿Sería más estilo Meloni o más estilo Viktor Orbán? Me preocupa mucho Alternativa para Alemania. Porque, sinceramente, Reform UK parece moderado en comparación con Alternativa para Alemania, especialmente en su versión del este alemán. Y, según parece ahora, podrían incluso lograr mayoría absoluta en Sajonia-Anhalt. Y cuando controlas un estado federado en Alemania, obtienes bastante poder de bloqueo. Eso me preocupa especialmente.

¿Y Vox? Parecen más interesados en políticas domésticas, pero quién sabe…

Existe una especie de “mezcla Meloni”: sigues, en líneas generales, dentro de la corriente principal europea, vas a reuniones en Bruselas, alcanzas compromisos y posiciones comunes. Pero internamente eres extremadamente duro con la inmigración y con los asuntos culturales y sociales. No me parecen políticas especialmente atractivas, pero tampoco son el fin de Europa.

En el último artículo que publicó en The Guardian sobre qué hacer frente a Putin, escribe que también deberíamos hacer nuestras sociedades más fuertes y atractivas para la gente. ¿Estamos haciendo eso en Europa?

No lo suficiente. Le doy un ejemplo simple: la vivienda. Los jóvenes europeos dicen: “No puedo permitirme una vivienda”. Aquí en Reino Unido, en Países Bajos, en España… en todas partes. Y esto no es una cuestión abstracta de identidad. Es un problema real, concreto, que los responsables políticos liberales deberían saber resolver: garantizar vivienda asequible.

Garantizar vivienda asequible no es una cuestión abstracta de identidad. Es un problema real, concreto, que los responsables políticos liberales deberían saber resolver:

Hay muchas cosas que realmente necesitamos hacer urgentemente. En el informe Draghi, hay muchísimo que todavía podríamos hacer. Así que la respuesta es no, no estamos haciendo lo suficiente.

Y, por cierto, también hay que preocuparse por el impacto de la IA. Creo que va a destruir más empleos y dificultar aún más la vida de los jóvenes.

Ya le hice esta pregunta en nuestra última entrevista hace un año, pero se la vuelvo a hacer: ¿qué le da esperanza ahora?

Siempre tengo esperanza. Entiendo la esperanza en el sentido de que hay cosas por las que vale la pena luchar. Pero si hablas de motivos para el optimismo, diría que el hecho de que, allá donde voy en Europa, un público cada vez más amplio está despertando y comprendiendo la gravedad de nuestros problemas.

Así que, en cierto modo, nuestro pesimismo intelectual —mientras no caigamos en la desesperación ni nos rindamos ante estos enormes problemas— puede ser, paradójicamente, motivo de optimismo. El hecho de que estemos reconociendo lo dramática que es la situación es, precisamente, una razón para tener esperanza.

La adaptación cinematográfica de ‘El Señor de los Anillos’, una serie de fantasía que ha vendido más de 100 millones de copias en todo el mundo desde que fuera escrita por J.R.R Tolkien, cumple 25 años de su estreno y esto no solo ha hecho que hayan vuelto en algunas salas de cine, sino que también haya ciertos homenajes y conmemoraciones.

Como la de la Casa de la Moneda Real del Reino Unido, the Royal Mint, que ha anunciado la conmemoración del 25 aniversario de la primera película de ‘El Señor de los Anillos’ de Peter Jackson con la emisión de una moneda especial, según ha informado la propia organización en un comunicado.

La moneda, de 50 peniques, que se ha bautizado como ‘la moneda del Anillo Único’ porque es este el gran protagonista, aportando además algunas características ‘preciosas’ como el propio anillo dorado, escritura élfica y el Ojo de Suaron que todo lo ve que emerge de su centro.

La recreación de estos elementos se considera “una primicia en la numismática británica”, pues cuando la luz incide sobre su superficie se revela “una imagen oculta: el ojo que todo lo ve de Sauron, que emerge del espacio negativo en el centro del Anillo”, aseguran desde el comunicado.

Esta función ha sido diseñada para “enfocar la luz de una forma precisa y deliberada, lo que lleva a proyectar la imagen del ojo de Sauron sobre una superficie objetivo”, en una moneda en este caso que en la cara muestra el retrato oficial del rey Carlos III.

“Forjada no en los fuegos del Monte del Destino, sino en Gales”, declaró Rhondda Cynon Taf, de the Royal Mint, en referencia a su homenaje a la película ganadora del Premio Oscar, ‘El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo’, estrenada en diciembre de 2001. En ella, al igual que en las novelas, el llamado ‘Anillo Único’ es un símbolo de poder y motor de la saga de Tolkien.

La moneda ha sido diseñada por Thomas T. Docherty, que incluyó también una inscripción en letras élficas y lengua negra que se traduciría como “un Anillo para gobernarlos a todos, un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en la oscuridad”. “Es el tipo de artesanía que incluso los elfos de Rivendel admirarían”, añadió la Real Casa de la Moneda al respecto.

Para crear esta moneda conmemorativa se ha usado tecnología cáustica, es decir, que usa de forma industrial o química la sosa caústica para alterar, purificar o procesar materiales, siendo la primera vez que se utiliza para una moneda británica, lo que en palabras de la organización aseguran que “la convierte en una pieza de colección verdaderamente única”.

La primera de una serie de siete monedas

La ‘moneda del Anillo Único’ es la primera de las siete monedas conmemorativas que se van a lanzar desde la Real Casa de la Moneda británica en los próximos tres años con motivo del 25 aniversario de la trilogía cinematográfica. Esta primera moneda sale a la venta el miércoles 27 de mayo a las 9 horas del Reino Unido, a las 10 de la mañana en España peninsular.

Hannah Spencer lleva un par de meses en el Parlamento británico. La diputada del Partido Verde tiene 34 años, es fontanera de profesión, vive en las afueras de Manchester y, como muchos norteños, sabía poco de la vida en Westminster antes de ganar el escaño. Una de sus primeras sorpresas es cuánto beben sus colegas en el puesto de trabajo.

Spencer es ahora la estrella del partido, después de lograr derrotar en febrero a los laboristas en un escaño que históricamente habían ganado. Uno de los motivos de su victoria en Gorton and Denton, barrios de Manchester, es que era una profesional del lugar y que estaba fuera de la burbuja de Westminster. También es una de las pocas diputadas que tiene una profesión en un oficio manual, algo que ya ha dejado de ser habitual en una cámara llena de abogados y de personas que siempre se han dedicado a la política. Ahora la nueva diputada se ha atrevido a tocar un tabú.

“Me siento verdaderamente incómoda con esto”, dijo Spencer en una entrevista a finales de abril. “Puedes oler el alcohol cuando la gente está entre votaciones”, añadió. Además, señaló que en los bares y restaurantes de Westminster el alcohol es más barato que en los pubs de la calle porque está subsidiado por los contribuyentes. Cada año se gastan millones de libras en mantener esta veintena de locales y estas ayudas rebajan el precio de la comida y la bebida para los diputados y sus invitados. Los diputados pueden tomar pintas por un precio unos dos euros más bajo que la media de Londres.

Beber en el trabajo

La Cámara de los Comunes tiene sesiones extensas de plenos con preguntas y debates que se alargan hasta última hora de la tarde, cuando se suelen votar las legislaciones y las enmiendas. Los diputados se sientan pegados hombro con hombro en el espacio de la cámara, diseñada a propósito con poco espacio para supuestamente conseguir un ambiente de intimidad. Entre los debates y las votaciones suele haber descansos y un vaivén continuo de entradas y salidas.

Durante estos momentos, Spencer ya ha notado escenas que no ha visto en otros ambientes laborales. Cuenta la primera vez que pasó delante de una de las salas para los parlamentarios durante las votaciones y se sorprendió al ver que estaban sentados tomando unas copas. Luego descubrió que era lo habitual.

“Esto es un trabajo. No me imagino a una limpiadora haciendo eso o a alguien que trabaja en una oficina de un banco tomando unas copas para luego seguir trabajando oliendo a alcohol. Eso no pasaría”, explica. La diputada está notando ya una relación entre “el supuesto comportamiento cuestionable y peligroso de algunos diputados con el personal” y “una cultura en un contexto muy poco profesional y preocupante donde la gente puede beber alcohol cuando está trabajando”. “La vida no funciona así”, dice Spencer. 

Insultos y abucheos

Después de esas declaraciones, colegas de todo pelaje la han atacado, con insultos incluidos. Una colega laborista la invitó “a unas copas”. Y en la última sesión de control del primer ministro el miércoles, la abuchearon.

Spencer se levantó para preguntarle a Keir Starmer si estaba de acuerdo con sus diputados que defendían beber alcohol subsidiado en el Parlamento. “Los diputados no deberían beber en el puesto de trabajo, considerando que votamos asuntos importantes como la crisis climática, los derechos de las personas con discapacidad y la pobreza infantil”, dijo Spencer.

Los colegas gritaron contra ella. Casi no le había dado tiempo a levantarse cuando un diputado ya le estaba ofreciendo una copa. Y el primer ministro no le contestó, solo dijo que “podría haber opiniones diferentes sobre si la gente puede disfrutar de unas copas aquí o no”. También utilizó la pregunta para criticar al líder de su partido, Zack Polanski, por no haber pagado los impuestos municipales por un casa-barco en Londres.

En el Parlamento británico no hay ninguna limitación para el consumo de alcohol. No es tan chocante que ni exista una regla en un país donde las bebidas alcohólicas también se permiten en los palcos de butacas durante las obras de teatro o cualquier otro auditorio público.

Pero la tradición marca que sólo beba dentro de la Cámara de los Comunes la persona que ocupa el Ministerio de Economía durante la presentación del presupuesto. Aun así, esta tradición ha caído en desuso. El último ministro de Economía que bebió de manera pública alcohol durante la presentación del presupuesto fue Kenneth Clarke, del Partido Conservador, en 1997. En su caso, whisky escocés. La actual ministra de Economía, Rachel Reeves, no ha bebido en la Cámara, pero se ha llevado a sus colegas del Tesoro después a tomar unas copas.

Agresiones sexuales

El consumo de alcohol y drogas es un componente recurrente en las quejas y denuncias sobre el comportamiento de los diputados, como ha señalado durante años el organismo independiente que se encarga de recogerlas.

Entre 2023 y 2025, “el alcohol fue un factor en casi una de cada cinco quejas investigadas”, según el último informe del sistema independiente de quejas y reclamaciones del Parlamento del Reino Unido (ICGS, en sus siglas en inglés). “Algunas de estas quejas estaban asociadas con las actividades parlamentarias, mientras que otras estaban ligadas a incidentes mientras los colegas socializaban en los bares”. El informe destaca además que el alcohol es un factor dominante en el caso de las quejas relacionadas con abusos y agresiones sexuales, y también en las ligadas a agresiones físicas en general.

Una petición popular para que sea un requisito que los diputados no estén “bajo la influencia del alcohol o las drogas cuando están trabajando” fue rechazada en junio de 2019. El texto también solicitaba la creación de un grupo parlamentario para “desarrollar políticas para rebajar el uso del alcohol y las drogas por parte de los diputados durante su jornada laboral en línea con las reglas que se aplican a otros trabajadores públicos como los jueces, los médicos y otros empleados de salud”. Y pedía que estas políticas incluyeran tests de alcohol y drogas de manera rutinaria. 

La comisión del Parlamento encargada de examinar estas iniciativas ciudadanas dijo entonces que la rechazaba porque no estaba “clara” cuál era la petición. 

En el Reino Unido, tocado por la baja productividad laboral, se estima que se pierden 17 millones de horas de trabajo cada año por borracheras y enfermedades relacionadas con el alcohol, el equivalente a 7.000 millones de libras (más de 8.000 millones de euros). La asociación de directores de salud pública destaca que uno de los factores es la cultura “en muchos puestos de trabajo que anima a la bebida a través de eventos donde beber es considerado normal”.

El Gobierno de España ha iniciado los trámites para retirar a Gibraltar de la lista de paraísos fiscales “al considerar que cumple ya con los criterios de transparencia fiscal y equidad tributaria exigidos por la legislación española”.

Gibraltar figuraba en la lista española de paraísos fiscales desde la primera versión de esa lista, en un real decreto publicado en 1991 y se mantuvo así a lo largo de sucesivas reformas durante 35 años. Sin embargo, el territorio británico está incluido en la lista blanca de la OCDE desde 2009 y nunca ha aparecido en la lista de la Unión Europea de jurisdicciones no cooperativas.

En marzo de 2021, cuando entró en vigor el Acuerdo Internacional en materia de Fiscalidad y Protección de los Intereses Financieros entre el Reino de España y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en relación con Gibraltar, España “se comprometió expresamente a retirar a Gibraltar de su lista en un plazo de dos años”.

Ese compromiso no se cumplió en el plazo previsto, de hecho, ha tenido que esperar tres años más de lo establecido. El Ministerio de Hacienda lo hará por una orden ministerial cuyo borrador será sometid a una consulta pública de siete días hábiles que se cerrará el 1 de junio de 2026 y entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado

El Gobierno de Gibraltar ha celebrado la medida en un comunicado de prensa en el que el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, ha afirmado que esta medida es “un paso largamente esperado y muy bienvenido”.

“Durante 35 años, Gibraltar ha cargado con la etiqueta de paraíso fiscal. Esa etiqueta era injusta. Lo era cuando se aplicó por primera vez en 1991 y se hizo cada vez más difícil de justificar a medida que desarrollábamos uno de los centros financieros más transparentes y mejor regulados del mundo. España ha iniciado ahora el proceso para corregir el relato”, ha agregado.

Sobre el retraso en la retirada de Gibraltar de la lista, Picardo ha asegurado que “ha tardado más de lo que debería y ese retraso ha tenido consecuencias reales para nuestra economía y nuestra reputación”. Pese a eso, el ministro principal gibraltareño ha reiterado que “lo importante ahora es que España está cumpliendo con su palabra. Es una buena noticia para Gibraltar, para nuestro sector de servicios financieros y para las numerosas empresas y particulares de ambos lados de la frontera cuya vida laboral se ha visto afectada por esta calificación desfasada”.

Canarias recibió más de 5,78 millones de pasajeros internacionales hasta abril, lo que supone un descenso del 0,3% respecto al mismo periodo de 2025, de los que 3,55 millones lo hicieron en low cost (+2,8%) y el resto, 2,23 millones, en aerolíneas tradicionales (-4,9%).

En lo que al mes de abril se refiere, el archipiélago contabilizó 1,21 millones de personas, un 7,7% menos que el mismo dato de 2025. De ellas, 759.476 llegaron en compañías de bajo coste (-5,1%) y 461.996 en aerolíneas tradicionales (-11,6%).

En el conjunto de España, el país recibió cerca de 32,4 millones de pasajeros internacionales hasta abril (+5,1%), según datos publicados este martes por Turespaña que destaca la diversificación de mercados con incremento de llegadas desde China, Corea del Sur y Japón.

Los pasajeros aéreos internacionales llegaron a España en el mes de abril ascienden a 10,1 millones, lo que supone un incremento del 3,7% respecto al mismo mes del año anterior. El 86,5% del flujo total de pasajeros provino de Europa, lo que supone un 4,2% más que en abril de 2025, mientras que desde América llegó el 8,4%, con un incremento del 6,2%.

Un mes más, Asia, que representa el 1,7% del total de pasajeros, experimenta un notable retroceso de -30,7%.

En abril, se registró un aumento de llegadas de pasajeros internacionales desde los principales mercados, con la excepción de Alemania. Destacó la subida interanual de Polonia y Bélgica y la positiva tendencia de Estados Unidos.

En la diversificación de mercados (resto de países) destacan por el incremento de llegadas China, Corea del Sur y Japón. Los países iberoamericanos registraron todos incrementos.

Las llegadas de países del Golfo Pérsico e Israel retrocedieron arrastrados por el conflicto bélico en Oriente Medio Principales mercados emisores.

Caída de los pasajeros británicos hacia Canarias

Entre los mercados tradicionales, Reino Unido emitió en torno a 2,1 millones de pasajeros internacionales y generó el 21% del total del flujo de llegadas a España, con un avance interanual del 3,2%.

Canarias fue su principal destino, con una cuota del 24,3% del total, aunque experimenta un descenso interanual del - 3,9%. En segundo lugar, la Comunidad Valenciana con el 17,6% y, por último, Andalucía con una cuota del 17%.

Desde Alemania volaron 1,3 millones de pasajeros (13% del total) con un retroceso del -5,6%, debido a la disminución de pasajeros en todas las comunidades autónomas, notablemente en Canarias (44.654 pasajeros menos).

Por el contrario, Andalucía y la Comunidad Valenciana registraron subidas moderadas entre el mercado alemán. Baleares se posicionó como principal receptor de este mercado con una cuota del 37,9%, aunque con una contracción del -2,5%.

Desde Italia llegó el 10% del flujo de pasajeros recibido en abril (1.003.452), registrando un crecimiento interanual del 6,5% que benefició a muchas comunidades. Destaca la Comunidad Valenciana con más de 30.000 pasajeros adicionales.

Canarias, Baleares, Cantabria y el Principado de Asturias retrocedieron este mes para el mercado italiano. Los principales receptores fueron Cataluña y la Comunidad de Madrid, aglutinando el 57,5% de las llegadas.

Francia emitió el 8% del total de pasajeros, con un crecimiento interanual del 5,3% en abril. La Comunidad de Madrid acaparó el 23,5% de las llegadas totales, y Cataluña el 22,6% del flujo.

El resto de comunidades registraron aumentos, destacando Andalucía con cerca de 17.000 pasajeros adicionales. La Comunidad Valenciana retrocedió un -6% entre el mercado francés.

Los pasajeros llegados desde Países Bajos representaron el 5,1% del total, y experimentaron un incremento del 5,6% en abril, dado el avance positivo en todas las comunidades autónomas excepto el País Vasco y el Principado de Asturias.

Sus principales destinos fueron la Comunidad Valenciana, Andalucía y Cataluña con más de 100.000 pasajeros cada una y con un notable incremento en la primera superando los 10.000 pasajeros adicionales.

En abril, las seis principales Comunidades Autónomas acapararon el 97% del total de llegadas, registrando todas aumentos menos Canarias y Baleares. Andalucía y Comunidad Valenciana registraron notables subidas de dos dígitos.

La Comunidad de Madrid es la que acaparó el mayor número de pasajeros con el 22,4% de las llegadas, siguiéndole Cataluña (21%), Baleares y Andalucía, ambas con el 14,2%.

En cuanto a aeropuertos, Adolfo Suárez Madrid-Barajas encabeza la lista, y recibiendo 2,2 millones de pasajeros, un 5,5% más.

Unir con una línea de alta velocidad los 160 kilómetros que separan el centro de Londres y el de Birmingham es el proyecto más caro y más lento de la historia ferroviaria. La ministra británica de Transportes, Heidi Alexander, presentó este martes la última estimación del tren que se ha convertido en uno de los símbolos de la parálisis y el declive del país.

La línea estará terminada entre 2040 y 2043, es decir casi dos décadas después de la previsión inicial y más de tres décadas después del lanzamiento del proyecto, y costará hasta 118.000 millones de euros, según la estimación actual. 

“Si esto parece un aumento obsceno en coste y en tiempo es porque lo es. Si parece que estoy enfadada es porque lo estoy”, dijo la ministra Alexander en una declaración ante el Parlamento británico. La ministra habló de “desastre espantoso” y del “legado chocante” de los anteriores gobiernos conservadores y se quejó de que la mayoría del presupuesto se gastó sin haber puesto ni un kilómetro de vía, con cambios constantes de trazado y contratos mal calculados. Parte del dinero también se gastó en el trazado al norte de Birmingham que después fue cancelado en 2023.

La ministra confirmó que costaría “igual o más” a este punto cancelar el proyecto. Las obras ya están en marcha en 45 viaductos, 132 puentes y más de 70 kilómetros de túneles excavados: destruir la infraestructura a medio hacer y devolver el terreno a su estado original costaría miles de millones. Y a eso habría que añadirle las posibles compensaciones legales difíciles de calcular.

Más caro, más corto

El Reino Unido sigue siendo el único país grande de Europa que no tiene una red de alta velocidad –apenas los 100 kilómetros en el sur del país del Eurostar que une la isla con el continente europeo frente a los 4.000 kilómetros de España, o a los 2.800 de Francia.

El proyecto presentado por el Gobierno de Gordon Brown en 2010 para conectar Londres con el norte de Inglaterra e incluso Escocia ha ido mermando desde entonces a la par que su presupuesto se disparaba en sucesivos gobiernos del Partido Conservador. El Gobierno de Rishi Sunak canceló en 2023 el último tramo previsto que llegaba hasta Manchester y potencialmente Leeds, y el Gobierno actual de Keir Starmer ha decidido limitar la velocidad máxima en el único tramo que queda planificado, entre la capital y Birmingham. Según el proyecto inicial, esta línea tendría que haberse inaugurado este año. 

El coste se ha disparado por los cambios de planes forzados por decisiones políticas, el aumento del precio de los materiales y la construcción según se acumulaban retrasos, la falta de experiencia local o la escasez de personal por la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Los cambios en el proyecto han tenido que ver a menudo con la presión de los vecinos del rico sur de Inglaterra, en particular en el condado de Buckingham, que no querían ver pasar el tren o que no alterara la vida de una supuesta colonia de murciélagos: eso obligó a construir más túneles de lo previsto o dar rodeos en el trazado.

El resultado es que el presupuesto del mermado tren supera al gasto estimado por la NASA para su misión Artemisa que llevó a sus astronautas a la cara oculta de la Luna hace unas semanas, como ha destacado el periódico i. El gasto estimado para esa misión espacial entre 2012 y 2025 era de 93.000 millones de dólares, menos de 80.000 millones de euros al cambio actual. La estimación más baja ahora del coste del tren de alta velocidad británico es de 102.000 millones de euros. No se trata solo del coste total del proyecto, sino del presupuesto en relación con lo corto que es el trayecto.

Proyecto modesto

Los retrasos y la extensión reducida sugieren un impacto limitado cuando finalmente se complete el proyecto, que se ha quedado en modesto. Los primeros trenes de alta velocidad entre una estación a las afueras de Londres y el centro de Birmingham empezarán a circular entre 2036 y 2039, y la línea no llegará hasta el centro de Londres, a la estación de Euston, hasta una fecha que ahora se estima entre 2040 y 2043. El tren irá más despacio de lo previsto inicialmente para ahorrar costes. El tren entre las dos ciudades más rápido tarda ahora una hora y 17 minutos; con la alta velocidad, el viaje puede durar unos 40 minutos.

“El proyecto se ha recortado tanto y ha sufrido tantos retrasos y costes crecientes que no traerá la mayoría de los beneficios esperados. Creará una nueva línea rápida entre London y Birmingham, pero se suponía que iba a traer mucho más”, explicaba este abril a elDiario.es Thomas Haines-Doran, economista, catedrático de la Universidad de Leeds especializado en sostenibilidad y autor del libro Derailed: How to Fix Britain’s Broken Railways. “También hace más improbable que haya más inversiones en ferrocarril porque esto sugiere que este tipo de inversión es muy cara y lenta, aunque en realidad no tenga por qué ser así”.

El proyecto pecó, en un principio, de arrogancia y no tuvo el apoyo nacional del único tramo de alta velocidad existente que conecta el país con el continente europeo, según Sally Gimson, la autora del libro recién publicado Off the Rails: The Inside Story of HS2.

“La tecnología de la alta velocidad se había usado desde 1964. Pero lo que se planeó en el Reino Unido no era la tecnología antigua, no era el TGV3 que habían usado y desarrollado los franceses y los españoles”, explicaba Gimson durante un evento del festival literario de Oxford hace unas semanas. “Nadie pensó en levantar el teléfono y llamar a franceses o españoles: ‘Oigan, queremos una vía de alta velocidad, pero queremos que sea lo más rentable posible. ¿Podrían darnos algún consejo sobre cómo hacerlo exactamente?’. En cambio, dijimos que queríamos la vía férrea más rápida, la más moderna, la más recta del mundo, algo que nadie más había hecho y que el Reino Unido lideraría. Era un proyecto de innovación”.

El sueño de la gloria pasada llevó a no pedir ayuda a ingenieros y expertos en grandes proyectos de infraestructuras de países vecinos como España –el país con más kilómetros de alta velocidad del mundo después de China– y Francia o de otros líderes internacionales como Japón. Según Gimson, el Ministerio de Transportes apenas tenía un puñado de ingenieros y “puede que no entendiera lo que estaba encargando,”.

Las coronas europeas cambiaron muchas veces de manos por matrimonios que acabaron convertidos en guerras, ejecuciones o rupturas religiosas. Ana Bolena apareció en uno de esos giros que alteraron la política inglesa durante siglos. Enrique VIII dejó a Catalina de Aragón para casarse con ella en 1533 y esa decisión terminó empujando a Inglaterra fuera de la obediencia al papa de Roma.

Su figura quedó ligada al nacimiento de la Iglesia anglicana y también al ascenso de Isabel I, la reina que consolidó el poder inglés en el siglo XVI. Ana Bolena reinó apenas tres años antes de morir decapitada bajo acusaciones de adulterio, incesto y traición. Aun así, su nombre siguió importante porque nunca existió un retrato aceptado por todos como una imagen segura hecha mientras seguía viva.

Stanford revisó dibujos Tudor mediante inteligencia artificial

Un estudio publicado en la revista npj Heritage Science sostiene que el retrato más conocido de Ana Bolena podría mostrar en realidad a otra mujer de la familia Tudor. El trabajo, recogido por la Universidad de Bradford y elaborado junto a investigadores de Stanford, utilizó reconocimiento facial apoyado en inteligencia artificial para revisar varios dibujos atribuidos al pintor Hans Holbein.

Los autores creen que un boceto catalogado durante siglos como mujer no identificada coincide mejor con las descripciones históricas de Ana Bolena que la imagen usada hasta ahora en documentales y enciclopedias. Karen L Davies, autora principal de la investigación, afirmó: “El resultado nos dejó completamente sorprendidos”.

Davies llevaba tiempo dudando del retrato tradicional conservado por la Royal Collection Trust y la investigadora observó detalles difíciles de encajar con las crónicas de la corte inglesa. El dibujo mostraba a una mujer rubia, con una barbilla ancha y una complexión más robusta de la que describían los testimonios diplomáticos del siglo XVI.

Charlotte Bolland, conservadora de la National Portrait Gallery, explicó: “No tenemos un retrato realizado en vida que podamos aceptar como referencia absoluta.” La corta duración del reinado de Ana Bolena y la caída política de su familia dejaron muchos vacíos en el registro visual de la época.

AdaFace comparó rostros Tudor mediante patrones matemáticos

El equipo trabajó con el modelo AdaFace, un sistema capaz de estudiar la estructura ósea de un rostro sin depender del peinado, la iluminación o el estilo artístico. Hassan Ugail, profesor de la Universidad de Bradford, explicó: “Estamos comparando dibujos mediante un algoritmo entrenado por aprendizaje automático.” El análisis convirtió cada cara en una secuencia matemática de 512 dimensiones y después calculó el grado de parecido entre unas imágenes y otras.

Para comprobar si el método funcionaba, los investigadores analizaron rostros de familiares Tudor conocidos. Los hermanos María y Enrique Howard alcanzaron un parecido del 85,5%, mientras las personas sin parentesco quedaron cerca del 36,2%. Esa diferencia permitió levantar una especie de árbol familiar basado en rasgos faciales repetidos.

La investigación también revisó la fiabilidad de las inscripciones añadidas a los dibujos de Holbein en el siglo XVIII. De los cerca de 85 bocetos conservados en Windsor, solo 12 cuentan con documentos contemporáneos que permitan identificar a la persona retratada con seguridad. Muchos nombres dependen de anotaciones posteriores que ya habían provocado errores en otros miembros de la nobleza Tudor.

El estudio señala que casi un 18% de esas identificaciones contiene fallos documentados. A partir de ahí, el grupo dirigió su atención hacia el dibujo RCIN 912190, una obra con cabello oscuro, cuello fino y rasgos más próximos a las descripciones históricas de Ana Bolena.

Ese boceto alcanzó un parecido del 76,9% con un retrato temprano de Isabel I pintado hacia 1546 por William Scrots. El retrato tradicional de Ana Bolena obtuvo un resultado ligeramente inferior y apareció más cerca de Isabel Howard, madre de la reina ejecutada. El soporte del dibujo también llamó la atención de los investigadores porque Holbein utilizó ese papel rosado durante su segunda etapa inglesa, justo en los años del ascenso político de Ana Bolena.

Bendor Grosvenor rechazó las conclusiones del nuevo trabajo

El historiador del arte Bendor Grosvenor rechazó por completo las conclusiones del estudio. Grosvenor fue tajante al decir que “académicamente, esto me parece una tontería enorme.” El especialista mantiene que el dibujo tradicional sigue siendo auténtico y recuerda que alguien cercano a Ana Bolena identificó esa imagen hace siglos. También considera que el color rubio del cabello pudo aparecer por el desgaste de capas oscuras aplicadas sobre la pintura original.

Los propios autores del trabajo evitaron presentar la investigación como una prueba definitiva. Davies y Ugail admiten que cualquier nueva documentación podría cambiar otra vez la atribución de los retratos Tudor. Aun así, el estudio abrió una vía nueva para revisar imágenes históricas que llevaban siglos aceptadas casi por costumbre. Ana Bolena murió en 1536, pero la discusión sobre su rostro sigue lejos de terminar.

Keir Starmer lleva solamente un año y 315 días en Downing Street. Dispone de una abrumadora mayoría en los Comunes: 403 de los 650 escaños. Y, sin embargo, el primer ministro laborista se ve amenazado por su propio partido y su popularidad (uno de cada cuatro británicos le apoya, dos de cada cuatro creen que debe dimitir) no deja de hundirse.

Starmer es tímido, lento y mal comunicador. Eso es cierto. Pero, hay que insistir en ello, el problema no es Starmer.

Desde el Brexit, en 2016, el Reino Unido consume primeros ministros a una velocidad creciente. La sucesora de David Cameron, Theresa May, duró tres años. Boris Johnson duró tres años. Liz Truss duró 50 días. Rishi Sunak duró menos de dos años. Entre todos ellos, en especial la catastrófica Truss, hundieron al Partido Conservador. El laborista Starmer, ahora, parece quemado antes de los dos años.

¿Qué está pasando? Que el Reino Unido ha perdido el rumbo.

La victoria en referéndum de quienes querían romper con la Unión Europea se debió a varios factores no del todo compatibles entre sí: la nostalgia del imperio, el rechazo a la inmigración, el malestar por la decadencia económica y la sensación de que, sin la atadura de Bruselas, el Reino Unido podría convertirse en un paraíso fiscal financiado por la Bolsa de Londres y respaldado comercialmente por Estados Unidos.

El imperio no va a volver, la inmigración sigue siendo problemática, la decadencia económica persiste, el sueño del paraíso fiscal resulta incompatible con el mantenimiento de los servicios públicos (por mínimos que sean ya) y Donald Trump ha acabado con el mito de la “relación especial” con Estados Unidos.

A eso hay que añadir unas infraestructuras envejecidas y otros problemas compartidos con el resto de Europa: vivienda inaccesible, salarios bajos, combustibles caros y sanidad mediocre.

Y, además, un malestar creciente, multiplicado por las redes sociales y relacionado con la convivencia: parte de la comunidad musulmana (unos cuatro millones, menos del 7% de la población total) muestra dificultades, o falta de interés, para integrarse en el “British way of life”; mientras tanto, la comunidad judía se siente más y más amenazada.

Reform, el partido nacido con el Brexit y moldeado según el populismo trumpista y el cinismo sonriente de su líder, Nigel Farage, no deja de avanzar. En las recientes elecciones municipales, desastrosas para el laborismo, Reform dio un salto gigantesco. Creció el nacionalismo inglés y crecieron los otros: el escocés, el galés, el irlandés.

También crecieron los Verdes, hábiles (como los Insumisos en Francia) en el cortejo del voto musulmán, mayoritariamente joven, activo y muy predispuesto a seguir las consignas de sus líderes comunitarios.

La cuestión no es si Starmer logrará resistir o si, como parece, le sustituirá el actual alcalde de Manchester, Andy Burnham (en caso de que logre un escaño de diputado). La cuestión es otra. Otras, en realidad, porque se trata de dos. Una: ¿se ha metido el Reino Unido en un callejón sin salida desde el Brexit, mande quien mande? Dos: ¿es el Reino Unido, debilitado por el Brexit, la avanzadilla de una confusa marea desintegradora, de una desorientación política y social que en realidad amenaza a toda Europa?

La piel húmeda empezó a abrirse por la espalda como si no perteneciera ya a ese cuerpo que jadeaba sobre las rocas. La foca había salido del agua arrastrándose, dejando un rastro oscuro entre las algas, y su respiración cambió de golpe cuando el oleaje quedó atrás.

Bajo esa capa gruesa, comenzó a tensarse, primero en los hombros y luego en las manos que empujaban contra el suelo con una fuerza torpe. El pelaje cedió poco a poco y dejó ver una piel distinta, más clara, mientras la cabeza se alzaba con un gesto que ya no era animal. En cuestión de minutos, lo que había sido un cuerpo compacto y adaptado al mar terminó convertido en una figura humana encorvada, todavía cubierta por la piel que la retenía en tierra.

Las leyendas celtas presentan seres capaces de cambiar de aspecto

Las selkies forman parte del folclore celta y nórdico y aparecen descritas como seres capaces de alternar entre forma de foca y forma humana al desprenderse de su piel. Estas historias, recogidas en tradiciones de Escocia, Irlanda o Islandia, explican una relación estrecha entre las comunidades costeras y los animales que veían cada día en el mar.

Según recoge Patricia Monaghan en The Encyclopedia of Celtic Mythology and Folklore, esas focas no se entendían como simples animales, ya que muchas personas creían que tenían una naturaleza cercana a la humana. Esa percepción llevó a relatos donde las selkies intervenían en la vida de las personas, ya fuera como amantes, salvadoras o figuras ligadas a tragedias familiares.

El contacto con humanos ocupa buena parte de esas historias. Las selkies, sobre todo en su forma humana, se describen como figuras de gran atractivo, con una actitud cercana que llevaba a muchas personas a confiar en ellas.

En el caso de los hombres selkie, los relatos cuentan que buscaban a mujeres que sufrían o que estaban solas junto al mar, iniciando relaciones que terminaban de forma brusca cuando regresaban al agua. Esa desaparición repentina alimentó explicaciones sobre embarazos sin pareja o desapariciones en la costa.

El propio término selkie procede del escocés selch, que significa foca, en especial la foca gris que abunda en el Atlántico norte. En esas zonas, la presencia constante de estos animales, junto a sus ojos oscuros y su comportamiento cercano a la costa, llevó a interpretarlos como algo más que fauna marina. En algunas comunidades se evitaba comerlos porque se entendía como un acto cercano al canibalismo, y no era raro que pescadores hablaran con ellos como si pudieran entender.

Un pescador deja atrapada a una mujer lejos del océano

El relato más repetido gira en torno a una mujer selkie que pierde su piel. Un pescador la encuentra en la orilla, toma esa piel y la guarda, lo que deja a la mujer atrapada en tierra. Sin posibilidad de volver al mar, acepta vivir con él, forma una familia y lleva una vida aparentemente estable.

Años después, un descuido deja al descubierto la piel escondida en la casa, y la mujer la recupera en cuanto la ve. No duda, se despide de sus hijos y regresa al mar, dejando atrás la vida que había construido.

Algunas versiones de ese mismo relato endurecen aún más el desenlace. En ciertos casos, la mujer arrastra a sus hijos al agua, en otros los abandona para siempre, y en otros relatos el marido reacciona cazando focas en busca de venganza. También existen versiones donde la selkie regresa transformada en una figura que anuncia desgracias, vinculada a muertes en el mar que afectan a la misma comunidad que la retuvo.

Estas historias giran siempre en torno a un elemento común: la piel. Sin esa piel, la selkie no puede volver al mar, y con ella recupera su identidad completa. Esa dependencia convierte la piel en un objeto que define su libertad, pero también su vulnerabilidad frente a los humanos.

Varias teorías relacionan estas historias con hechos observados durante siglos

Al margen de la tradición oral, existen explicaciones que intentan conectar estos relatos con hechos reales. Una de ellas apunta a personas con sindactilia, una condición en la que los dedos aparecen unidos por membranas. En épocas donde no existían explicaciones médicas, esa característica pudo asociarse a un origen distinto.

Otra posibilidad se centra en pueblos como los sami o los inuit, que usaban prendas y embarcaciones de piel de foca y que, al secarlas en la costa, podían ser confundidos con figuras que cambiaban de forma.

El comportamiento de las focas, su cercanía a la costa y su apariencia contribuyeron a consolidar estas historias durante generaciones. Esa mirada tierna y su forma de moverse entre dos entornos distintos alimentaron una idea que todavía persiste en muchas zonas del norte de Europa.

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele contar que su carrera cambió el 15 de abril de 2009. El momento iluminador sucedió en Anfield, el estadio del Liverpool. Entonces era ministro de Cultura y Deportes del Gobierno laborista de Gordon Brown y aceptó dar un discurso en una ceremonia de recuerdo a las víctimas de la avalancha durante una semifinal de la Copa de Inglaterra en 1989 en el estadio Hillsborough en la que murieron 96 personas y más de 700 resultaron heridas. 

Burnham apenas había empezado a hablar en el podio cuando miles de personas empezaron a gritar contra el Gobierno: “¡Queremos justicia!” El único intento de investigación lo había parado unos años antes el ministro del Interior. Los ánimos se calmaron cuando Burnham, que nació cerca de Liverpool y es hincha del Everton, empezó a contar sus propios recuerdos traumáticos mientras estaba en la otra semifinal que se jugaba ese día. Dijo que la avalancha era un desastre provocado por errores humanos y se comprometió a reabrir la investigación aunque no era entonces la política oficial de su Gobierno.

Gordon Brown vio el discurso y le pidió que hablara de la tragedia al día siguiente en la reunión de gabinete. Pese a las reticencias de algunos ministros, Brown apoyó a Burnham y dio luz verde a los primeros pasos para investigar y asumir responsabilidades: “Vamos a apoyar a Andy en esto”, dijo el primer ministro, según Burnham. “Cuando recuerdo ese momento siempre se me saltan las lágrimas”, escribe Burnham en su libro Head North, escrito a medias con el alcalde de Liverpool.

Pero, aunque ahí empezó un camino largo para la investigación y compensación de las familias, Burnham tenía clara la pasividad durante años de “la burbuja de Westminster” contra las penas del norte de Inglaterra.

“Siempre digo que di mis primeros pasos para salir de Westminster el 15 de abril de 2009”, escribe. “Aunque pasaron otros ocho años hasta que por fin me fui, las cosas nunca fueron iguales desde aquel día. Había experimentado cómo nuestro sistema político le falla a la gente de una manera muy personal y, desde 2009, me convencí de que solo se podía arreglar con un cambio radical”.

El regreso

Burnham puede volver ahora al Parlamento si logra ganar el escaño de Makerfield, un distrito entre Manchester y Liverpool. El diputado que ocupaba el puesto ha dimitido para que él pueda presentarse a unas elecciones especiales que se espera sean en junio. Entonces podría presentarse a líder del Partido Laborista y, si gana las primarias, relevar a Keir Starmer como primer ministro. Solo los diputados pueden ser candidatos a liderar el partido.

El laborista que ocupaba hasta ahora el escaño lo ganó por 5.000 votos en 2024, pero el distrito tira ahora hacia la ascendente extrema derecha de Nigel Farage. Está en una zona donde más del 60% del electorado votó en 2016 a favor del Brexit.

John Curtice, catedrático de Ciencias Políticas y veterano gurú de las encuestas, dice que es muy difícil ganarlo ahora para un laborista y que si lo hace podrá mostrar “su magia” para luchar contra Reform. “Tiene mucho riesgo”, explicaba este viernes. “Si gana estas elecciones, será por popularidad personal”.

Burnham es el más popular de los aspirantes entre la población general y la base laborista, según las últimas encuestas. Es uno de los pocos políticos laboristas que, por ahora, despierta más opiniones favorables que desfavorables, según YouGov.

Si gana el escaño, sería su vuelta a Londres después de casi una década. Cuando se marchó, lo hizo con pocas ganas de volver. Sus años en Londres en los años 90 empezaron con emoción como un joven periodista –escribía en una publicación especializada en contenedores– que logró su sueño de pasarse a la política y ser diputado. Pero acabaron en decepción. Su experiencia familiar más humilde, sus estudios de lengua y literatura –sabe más de poesía que de leyes– y su origen le distanciaban de muchos de sus colegas.

El Brexit y la burbuja

Burnham había entrado en el Parlamento con 31 años y había empezado a servir como miembro del Gobierno con 38. Cuando decidió abandonar su escaño para competir por la alcaldía de Manchester, en 2017, se había presentado sin éxito dos veces al liderazgo del Partido Laborista. La última, en 2015, había empezado como el favorito, pero había perdido contra Jeremy Corbyn, que para él representaba la élite del partido en Londres. 

Keir Starmer, entonces diputado como él, apoyó a Burnham. En 2020, cuando el actual primer ministro se presentó a líder, el ya alcalde de Manchester dijo que no podía respaldarlo porque había dos competidoras del norte de Inglaterra. Starmer, según cuenta Tom Baldwin, su biógrafo, se quedó especialmente tocado porque confiaba en él y ambos habían conectado como outsiders de familia de clase trabajadora y aficionados al fútbol.

Burnham, como Starmer, había hecho campaña para que el Reino Unido se quedara en la UE. El ahora alcalde se quejaba de que el mensaje oficial a favor de quedarse era demasiado económico y no transmitía un apego emocional. También lamentaba que apenas se hiciera campaña en las zonas más deprimidas y escépticas sobre la UE y sobre el Gobierno británico. Además, “la visión de la UE como una conspiración capitalista” que, según Burnham, representaba Corbyn ayudó a la victoria del Brexit.

La salida del Reino Unido de la UE es una de las catástrofes de la última década, según el alcalde. Los “cuatro jinetes del apocalipsis del Reino Unido” son hoy “desregulación, privatización, austeridad y Brexit”, dijo Burnham en un discurso en enero.

El Brexit fue, según él, una reacción a un sistema que gira alrededor de Londres. Pone como ejemplo el tren de alta velocidad que iba a unir Londres y Manchester, y que ha acumulado retrasos y sobrecostes. Burnham critica a los políticos por priorizar que los vecinos del condado de Buckingham, en el sur rico de Inglaterra, no vieran pasar el tren y proteger una supuesta colonia de murciélagos. Se refiere al tren de alta velocidad que sigue sin terminar y ahora llegará solo a Birmingham, más lento y más caro.

“Desde siempre, Westminster nos trata a la gente del norte como ciudadanos de segunda clase”, escribe Burnham. “No creo que el voto del Brexit fuera una declaración limitada a la UE o la inmigración. Para mí, fue un grito más profundo de enfado contra Westminster y Bruselas”.

El “manchesterismo”

De vuelta a Manchester, Burnham encontró su trabajo a medida. Es alcalde de un gran ayuntamiento que incluye las afueras de la ciudad, con más de tres millones de habitantes. La prensa lo empezó a llamar “el rey del norte”. 

Nunca se había mudado del todo a Londres. Su esposa, Marie-France Van Heel, una ejecutiva de marketing holandesa que conoció en la Universidad de Cambridge, se había quedado en Manchester con sus tres hijos. Burnham dice que solo sentía felicidad cuando volvía los fines de semana a casa.

Como alcalde de Manchester, impulsó algunos cambios, como la toma del control público de la red de autobuses. Aquí empezó a desarrollar lo que a él le gusta llamar “el manchesterismo”. Era un término despreciativo utilizado por Friedrich Engels para referirse al foco de los sindicatos de Manchester en limitar las jornadas laborales, prohibir la explotación infantil y subir los salarios en lugar de apuntar a una revolución total. Para Burnham, el “manchesterismo” es socialismo que mantiene buenas relaciones con las empresas privadas. Lo esencial, según él, es el control público de los servicios esenciales, como el agua, la luz, el transporte y también la vivienda.

En una entrevista en septiembre del año pasado con la revista New Statesman, describía sus ideas como “deshacer los años 80”, en referencia a las políticas de Margaret Thatcher de privatización dando el monopolio de los servicios a unos pocos en medio del hundimiento del centro y el norte de Inglaterra. Su propio padre lo había visto de cerca como empleado del servicio de correos y no estaba de acuerdo con algo decidido por “gente que descorchaba botellas de champán en la City de Londres”.

“El control público lo es todo”, dice Burnham, que cuenta su buena experiencia reduciendo costes y aumentando las rutas de autobús en Manchester. El alcalde habla de las empresas de agua y de trenes, que el Gobierno Starmer ya está nacionalizando, pero también insiste en la vivienda: “Si no tienes el control de la vivienda, no tienes el control de los costes que está afrontando el país… Hemos perdido el control de las cosas básicas de la vida”. 

Una de las recetas de Burnham es dejar que las regiones y los ayuntamientos gestionen el dinero y los servicios frente al actual modelo, todavía muy centralizado. También cree que el Estado podría pedir más prestado y flexibilizar sus reglas fiscales, por ejemplo para aumentar el gasto en defensa sin recortar ayudas sociales. La brecha entre el norte y el sur del país cree que es la explicación de casi todos los males británicos. 

De alcalde a ¿primer ministro?

Su gestión en Manchester ha logrado algunos éxitos, como el crecimiento económico por encima de la media del país, pero también ha fallado en otros aspectos, como la reducción de la pobreza extrema. Muchos le recuerdan que ser alcalde está muy lejos de ser primer ministro e incluso citan el precedente de Boris Johnson, que fue un alcalde de Londres relativamente competente y se estrelló como primer ministro. 

La experiencia de Burnham en asuntos económicos y política exterior es limitada. Catherine West, la diputada laborista que empezó la rebelión el fin de semana empujando unas primarias, sugiere ahora que alguien como Burnham podría necesitar a Starmer de ministro de Exteriores. 

Su posible ascenso ya ha puesto nerviosos a los mercados y este viernes seguía subiendo el coste de la deuda pública para el Reino Unido. Esa será una de las preguntas que tendrá que afrontar Burnham en su campaña ahora. 

También su supuesta capacidad de adaptación al viento del momento. Le molesta que le llamen “camaleón” por haber pasado por todas las alas del partido y dice que su espíritu auténtico lo ha encontrado como alcalde de Manchester. Ahora Burnham, que en el pasado fue el candidato del centro o incluso de la derecha del partido, es el hombre de lo que en la jerga política del Reino Unido se llama “izquierda blanda” para diferenciarla de la “izquierda dura” de Corbyn o el Partido Verde. 

Burnham cree que la prioridad ahora es derrotar sobre todo a la extrema derecha.

En su libro, actualizado tras la victoria laborista en las elecciones generales de julio de 2024, Burnham alaba a Starmer y le agradece en especial la legislación para dar más competencias a las regiones o aumentar el escrutinio de las autoridades en caso de emergencia, con la llamada ley Hillsborough en recuerdo de la avalancha que marcó la carrera de Burnham. Pero también alerta de los riesgos del descontento ciudadano si no hay cambios pronto.

El epílogo, escrito en noviembre de 2024, alerta del ascenso de la extrema derecha: “Hay un riesgo de que el Reino unido pronto se parezca a Estados Unidos: un Gobierno progresista puede servir solo un mandato y ser reemplazado en 2029 por el más derechista que haya visto nunca el Reino Unido”. 

Keir Starmer sigue siendo el primer ministro y líder de un partido que ocupa 403 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes. Quedan tres años para las elecciones generales en su país. Su principal escándalo es que el Partido Laborista se ha hundido en las elecciones locales. Está al borde del colapso.

La batalla interna bajo la luz de los focos se recrudeció de nuevo este jueves, con un partido dividido y a la espera de que alguien dé el paso formal que lance primarias para intentar sustituir a Starmer al frente del Gobierno laborista.

La suerte del actual Gobierno es incierta, apenas una semana después de que el Partido Laborista obtuviera los peores resultados en décadas en unas elecciones locales en Inglaterra y en los comicios para los parlamentos de Escocia y Gales. Según varias encuestas, más de la mitad de los ciudadanos quiere que Starmer dimita en medio de quejas por el declive económico, el precio de la luz, los baches, los extranjeros o las guerras. Starmer no ha cumplido dos años en el poder después de 14 años de gobiernos del Partido Conservador.

Después de días de tensión, su ministro de Sanidad, Wes Streeting, fue el primero en sacar el cuchillo. Este jueves, dimitió y amagó con lanzar el proceso para convocar la votación en el Parlamento que abre la carrera por el liderazgo del partido y del país. Uno de los principales argumentos de Streeting es que Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, supone un “riesgo existencial” para el país, y que está siendo el principal beneficiario del hundimiento del Partido Laborista y el Partido Conservador.

El alma del país

El actual primer ministro comparte la preocupación y dice que está ante una batalla por “el alma” del país, pero sigue defendiendo que las turbulencias sólo perjudicarán al Partido Laborista a ojos de la ya decepcionada ciudadanía. También duda de la capacidad de arrastre de sus rivales.

Los portavoces de Starmer sugerían en privado que Streeting iba de farol o no sabía “contar” porque creía tener los 81 diputados necesarios para lanzar el desafío formal contra Starmer y, en realidad, sólo tenía el apoyo de una cuarentena. Los de Streeting aseguraban que sí tenía los respaldos, pero quería más consenso y más candidatos para el proceso.

En público, Starmer contestó a la carta de dimisión de Streeting alabando su labor al frente del Ministerio de Sanidad y dijo sentir “pena” por la marcha del ministro que él elevó desde que llegó a líder del partido en 2020. También aseguró que espera que vuelvan a trabajar juntos en el futuro y se refirió de manera indirecta al desafío. 

“Es responsabilidad de todos nosotros estar a la altura de lo que veo como una batalla por el alma de nuestra nación”, escribe Starmer. “Debemos cumplir con todas las promesas que le hicimos al país, incluida nuestra promesa de pasar página del caos que fue rechazado de forma contundente por el pueblo británico en las últimas elecciones generales”. 

El Partido Conservador pasó por tres primeros ministros entre 2022 y 2024, cuando perdió las elecciones con el peor resultado de su historia.

“Lío total”

El intenso jueves había empezado al alba con el anuncio inesperado de Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, de que Hacienda no la ha multado por los impuestos que debía sobre una casa en el caso que la obligó a dimitir en septiembre. Hacienda, según ella, confirmó que se trataba de un error en un caso complejo en que Rayner recibió asesoría fiscal equivocada. 

En una entrevista con The Guardian, también dejó claro que estaría dispuesta a presentarse en unas primarias por el liderazgo del partido, pero que no sería ella la que abriría el proceso.

El retraso durante unas horas del esperado anuncio de Streeting alimentó la confusión durante toda la mañana. “Los diputados se están volviendo locos”, decía un alto cargo a la BBC. “Lío total” era su descripción de ese momento.

Los rumores de que Streeting se estaba echando atrás corrían mientras pasaban las horas y el ministro seguía en su puesto. Sobre la una de la tarde, publicó su carta de dimisión, pero no anunció un reto inmediato. 

Su petición de que se trate de un “debate de ideas” donde participe “el mejor elenco de candidatos” parecía referirse a Andy Burnham, el alcalde de Manchester y quien no se puede presentar mientras no sea diputado.

Burnham hizo una visita misteriosa a Londres esta semana y después de días de silencio reapareció pasadas las cinco de la tarde con la noticia esperada por sus aliados. Un diputado de Manchester dimitirá para que se celebren unas elecciones para ese escaño –según el procedimiento habitual cuando hay una vacante en el Reino Unido– y él pueda presentarse. Pero, para hacerlo, necesita la autorización del comité ejecutivo del partido, que bloqueó su candidatura a otro escaño de Manchester que el Partido Laborista acabó perdiendo en febrero a favor del Partido Verde. 

Este viernes, Streeting apoyó la vuelta del alcalde de Manchester al Parlamento. “Necesitamos a nuestro mejores jugadores en el campo”, escribió el exministro de Sanidad. “Andy es la mejor opción de ganar”, dijo en un mensaje ambiguo, en referencia al escaño vacante o tal vez a la carrera por el liderazgo del partido. Una posibilidad es que el exministro no se presente a las primarias y apoye a Burnham como único candidato frente a Starmer.

Respirar hondo

Starmer y sus aliados pasaron horas en el Parlamento movilizando a los diputados que todavía le apoyan, y más ministros salieron a defenderlo. 

La ministra de Economía, Rachel Reeves, recordó que la inestabilidad es un riesgo para la ya frágil economía británica. Esta semana se ha disparado el coste de pedir prestado para el Estado británico hasta niveles que no se veían desde la crisis financiera de 2008. La libra seguía bajando y el coste de la deuda subiendo este viernes, pese a los datos de crecimiento del último trimestre mejores de lo esperado.

“Paremos un momento, respiremos hondo como partido y pongamos punto final a esto”, pedía la ministra de Educación, Bridget Phillipson. “Esto nos hace quedar muy mal ante los ciudadanos”, se quejaba el ministro de Empresas, Steve Reed, otro fiel a Starmer. Se desconectan cuando nos centramos en nosotros mismos, como ha estado haciendo mi partido“.

Un portavoz de Starmer decía a última hora de la tarde que el primer ministro seguía centrado en “lo que importa” en tiempos de gran incertidumbre global, “seguir gobernando”. Su reto más inmediato es supervisar el operativo para una marcha convocada por grupos de extrema derecha en Londres mientras se aplica el veto de entrada en el país de 11 radicales, incluyendo de Estados Unidos. Las emergencias del momento se unen con los planes difíciles de empujar en estas circunstancias. La incertidumbre es mayúscula cuando el Gobierno tiene que cerrar acuerdos con la UE para su próxima cumbre en las próximas semanas y empezar a poner en marcha el programa legislativo que presentó en el Parlamento este miércoles.

La agonía puede durar meses. El próximo martes, el Partido Laborista tiene que decidir si autoriza a Burnham a presentarse al escaño de Manchester. Rayner y otros líderes del partido han pedido repetidamente que el partido no bloquee a Burnham, el más popular entre sus bases y el electorado general por ahora entre los rivales de Starmer. Fuentes laboristas dicen a Sky News que la decisión estará ajustada, pero otras aseguran a The Guardian que Starmer no hará nada por bloquear a Burnham.

El escaño más deseado

Las elecciones para el escaño más deseado a las afueras de Manchester, Makerfield, se celebrarán como pronto el 18 o el 25 de junio. Es una batalla dura para cualquier laborista vistos los resultados de las elecciones locales. El actual diputado, Josh Simon, ganó por 5.000 votos en 2024 en un distrito donde ya entonces Reform tenía más del 30% del apoyo del electorado. Es una zona donde en 2016 dos tercios del electorado votó a favor del Brexit.

“Estamos esperando con ganas la carrera y echaremos el resto”, dijo Farage en un comunicado este jueves por la tarde.

Burnham es el favorito de los aspirantes al liderazgo del Partido Laborista, con un 22% de apoyo entre el electorado general, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common, pero la mayoría no elige a ningún candidato porque dice que no le importa o que no habrá diferencia.

Una vez que se lanza un desafío al primer ministro, los aspirantes necesitan el apoyo del 20% del grupo parlamentario y el respaldo de sindicatos u otras organizaciones afiliadas. El primer ministro es candidato de manera automática a no ser que se retire.

La votación posterior entre los más de 300.000 militantes del Partido Laborista se repite hasta que un candidato alcance más del 50% de los votos. El proceso podría tardar meses y alargarse hasta septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista.

En 1998, la diputada Ann Widdecombe, entonces una de las portavoces del Partido Conservador, dijo que las familias monoparentales y las de parejas homosexuales no tenían la “misma validez” que “la familia tradicional”. La conservadora sugería que el Estado del bienestar que defendía el Gobierno laborista de Tony Blair servía para que las mujeres solteras tuvieran más hijos y se aprovecharan de las ayudas públicas. 

Wes Streeting tenía entonces 15 años, vivía con su madre soltera en una casa de protección oficial y veía cómo la asistencia pública no bastaba para poner comida en la mesa y pagar las facturas sin agobios. No era raro que su casa se quedara sin luz por no pagar a tiempo. Aquellas palabras despreciativas de la diputada tory se le quedaron grabadas y, según contó después, le empujaron a interesarse por la política. 

“Recuerdo que empezó una diatriba contra las familias monoparentales y pensé ‘están hablando de mí y de mi madre, ¿quiénes se han creído que son para juzgarnos?”, contaba Streeting en 2022 a The Times. Poco después, se afilió al Partido Laborista y empezó a leer los discursos de Tony Blair, entonces primer ministro.

A los 43 años, Streeting es hoy diputado laborista, hasta hace unas horas ministro del Gobierno de Keir Starmer y ahora su potencial rival a primer ministro del Reino Unido. Widdecombe tiene ahora 78 años y es una de las portavoces de Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, que está en cabeza en las encuestas. Hizo campaña a favor del Brexit después de dejar el Partido Conservador en 2010. Uno de los motivos por los que Streeting ha dimitido y quiere un nuevo líder para el Partido Laborista es justamente Reform. Su ascenso es, según escribió Streeting en su carta de dimisión, un “riesgo existencial” para el país.

Las palabras de la conservadora en 1998 empujaron de maneras inesperadas a Streeting, hijo de madre soltera y gay que sufrió la homofobia de su propio entorno conservador marcado por la pobreza, pero también por la religión y el ejército por el que había pasado su abuelo paterno, que sirvió en la marina en la Segunda Guerra Mundial.

El Este de Londres

La madre de Wes Streeting, Corrina Crowley, apenas había cumplido 18 años cuando se quedó embarazada. Trabajaba en una fábrica textil en el Este de Londres, una zona especialmente deprimida a principios de los 80. Vivía cerca de una calle conocida, según recuerda su hijo, porque allí se encontró el cuerpo de unas víctimas de Jack, el destripador. En mayo de 1982, tenía una cita para abortar, pero cambió de idea y no acudió. 

Las madres adolescentes no eran una rareza en su familia, pero su vida era tan precaria que sus amigos y familiares asumían que no querría tener un bebé. Vivía en un apartamento de protección oficial con su madre y sus hermanos, y seguía compartiendo dormitorio con su hermana pequeña. Su padre había estado varias veces en la cárcel por robar bancos y oficinas de correos y había pocos apoyos disponibles. Corrina decidió contra el criterio de su madre y de la mayoría de los que tenía cerca que la alertaban de que “arruinaría” su vida si tenía ese bebé, según cuenta Streeting en su libro de memorias publicado en 2023.

Mark, el novio de 17 años de Corrina y el padre de Wes, le dijo que si no abortaba su relación se acabaría. No tenía ni dinero ni madurez para ser padre, le dijo. Pero Corrina siguió adelante. Su familia y su exnovio la ayudaron a criar al niño que nació en enero de 1983.

Cambridge y política

La educación como la vía para prosperar que defendía el Gobierno de Blair sirvió a Streeting, que fue el primero en ir a la Universidad en su familia. Cuenta que vio los límites de las ayudas para hogares sin recursos y con problemas como el suyo, pero logró seguir adelante con el apoyo de sus abuelos y se graduó en la Universidad de Cambridge, donde estudió Historia.

Durante un tiempo se salió del Partido Laborista como protesta a la invasión de Irak que apoyó Blair, pero volvió al laborismo a través del activismo universitario y local. Se movilizó contra la subida de las tasas universitarias y empezó a soñar con el Gobierno del país.

Con 28 años, Streeting contaba en una entrevista que quería una carrera política. “Me encantaría ser ministro. Si consigues poner la mano en la palanca puedes conseguir cosas”, decía. También que no tenía “prisa” y que no aceptaría “cualquier cargo ministerial”.

En 2015, entró en el Parlamento, fue elegido por un distrito conservador, y debutó como uno de los laboristas del ala más europeísta del partido. Hizo campaña en contra del Brexit y criticó al líder de su propio partido, Jeremy Corbyn, por ser tan pasivo y tibio frente al referéndum. Después de la votación, también estaba entre los laboristas que con Starmer defendían convocar un referéndum sobre el acuerdo de salida que estaban negociando los conservadores en el Gobierno y que supondría una ruptura total con la UE. 

Entonces Streeting empezó a ser identificado con el ala centrista o del estilo de Blair del partido, aunque él dice que se trata de viejas etiquetas. Estaba, en cualquier caso, entre los más conservadores. También conectó bien con uno de los veteranos laboristas que más habían manejado el partido en los tiempos de Blair y de Gordon Brown, Peter Mandelson. 

Esa amistad, de la que hoy reniega, puede complicar ahora sus opciones como candidato. Streeting está entre quienes estaban a favor del nombramiento de Mandelson como embajador británico en Washington, uno de los quebraderos de cabeza del actual Gobierno Starmer. El primer ministro despidió a Mandelson en septiembre del año pasado por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein, pero el nombramiento ha erosionado la confianza en Starmer. Streeting asegura que hace tiempo que rompió relaciones con Mandelson. 

La capacidad oratoria de Streeting, su capacidad de presentación en los debates, con energía y conocimiento de su cartera, le han valido a menudo el aprecio del público. En encuestas en el electorado general solía estar hasta ahora mejor valorado que Starmer. El ahora primer ministro lo eligió, según su biógrafo, Tom Baldwin, por su “capacidad de comunicación”. También conectó con él por su pasado de clase trabajadora en contraste con la vida más acomodada de otros colegas.

Cuando Starmer fue elegido líder del Partido Laborista en 2020, le dio varias portavocías, y en 2024 estaba claro que Streeting sería su ministro de Sanidad, la cartera que ya tenía en la oposición. 

Amapolas altas

Entonces Starmer decía que quería en su gabinete “personas que destacaran” (lo que en el Reino Unido se conoce como “tall poppies”, amapolas altas, que habitualmente son cortadas por sus ambiciones por líderes que prefieren mediocres a su alrededor). “Se siente perfectamente cómodo con personas que tengan ambiciones intensas por el liderazgo”, decía en 2022 una fuente del partido a The Times. 

Para Streeting, la reforma y la financiación del Servicio Nacional de Salud han sido también una causa personal. En 2021, cuando estaba en la oposición, le diagnosticaron un cáncer y le fue extirpado un riñón. Tenía 38 años y, aunque el pronóstico era bueno, la experiencia le marcó.

“Si el cáncer me ha enseñado algo es que nunca sabes qué te reserva la vida a la vuelta de la esquina. Salí del cáncer con un nuevo aliento de vida”, escribe Streeting en sus memorias. También subraya el respaldo que le dio entonces Starmer: “Me apoyó muchísimo”, escribe, y cuenta cómo se interesó por sus ánimos y los de su pareja, Joe. “Me dijo que me tomara todo el tiempo que necesitara y que el Partido Laborista me estaría esperando cuando volviera”.

Streeting alabó a su cirujano y agradeció la intervención rápida que le salvó la vida, pero también vivió las esperas durante la recuperación y el tratamiento y los errores en algunas pruebas. 

Como ministro de Sanidad, ha conseguido reducir las listas de espera y ha conseguido más dinero para financiar la atención primaria y mejorar las condiciones de los médicos más jóvenes. Aun así, no ha evitado huelgas de médicos y siguen quedando lejos sus objetivos de reducir la espera de tratamiento para más del 90% de los pacientes a cuatro meses.

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.

Después de días de tensión, críticas y renuncias, el ministro británico de Sanidad, Wes Streeting, ha dimitido este jueves del Gobierno de Keir Starmer e intenta forzar una carrera para sustituir al actual primer ministro al frente del partido y del país.

En su carta de dimisión, Streeting dice haber perdido “la confianza” en el primer ministro laborista después del derrumbe en las elecciones locales del 7 de mayo y cree que no será Starmer quien lidere el partido para las elecciones generales de 2029. No deja claro si será él quien le desafíe, pero sugiere que debe haber pronto unas primarias en el partido para sustituir al actual primer ministro. “Los diputados y los sindicatos laboristas quieren que el debate sobre qué es lo siguiente sea sobre ideas, no sobre personas... Tiene que ser amplio y debe incluir el mejor elenco posible de candidatos”, escribe el ministro dimisionario. Streeting subraya, en particular, que el ascenso de la extrema derecha de Nigel Farage supone un “riesgo existencial” para el país.

El paso de Streeting puede abrir la veda para llevar al Partido Laborista a unas primarias a la que se espera se unan Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, y Andy Burnham, el alcalde de Manchester. Otros aspirantes como Ed Miliband, el exlíder del partido y ahora ministro de Energía, y Al Carns, secretario de Estado de Defensa y veterano de la guerra de Afganistán, pueden presentarse si consiguen apoyos suficientes.

Unas horas después del anuncio de Streeting, un diputado de Manchester, Josh Simons, anunció que dimite para que Burnham se pueda presentar a su escaño y ser diputado, un requisito necesario para presentarse a líder. El comité ejecutivo del partido tiene que decidir si autorizar al alcalde de Manchester a presentarse para ese escaño, para que el habrá que convocar elecciones especiales en las próximas semanas. Si Burnham gana, podría entonces ser candidato después en unas primarias.

En un gesto conciliador, Starmer contestó a la carta de Streeting con un escrito de agradecimiento por su trabajo y aseguró que espera volver a trabajar con él por el futuro del Partido Laborista. El primer ministro no hizo ninguna referencia a las posibles primarias, y admitió que los resultados de las elecciones locales han sido “muy duros”.

El anuncio de Streeting llega después de la tregua del discurso del rey de este miércoles en el Parlamento que inauguró el nuevo curso parlamentario. Fue una sesión descrita como “surrealista” en medio de la crisis del Gobierno y la incertidumbre sobre el plan legislativo recién presentado. El Partido Laborista sigue teniendo mayoría absoluta, pero no está claro quién liderará el Gobierno en los próximos tres años.

El desafío a Starmer puede durar meses desde el momento que Streeting u otro aspirante lo lance de manera formal. Cada candidato necesita el apoyo de 81 diputados de los 403 laboristas de la Cámara de Representantes. Los militantes y sindicatos afiliados votan después hasta elegir el ganador en varias rondas hasta que uno logre más del 50% de los apoyos. Starmer será candidato de manera automática y ya ha repetido que tiene intención de luchar por su posición.

Alan Gemmell, diputado laborista, aseguró este jueves que Streeting ya tiene más de 80 diputados que le apoyan para lanzar el proceso de primarias, pero quiere más respaldos públicos antes de lanzarse. Sugirió que alguno de sus apoyos está ahora en el Gobierno de Starmer.

Streeting, de 43 años, es una de las estrellas ascendentes del Partido Laborista en esta década. Ha gestionado hasta ahora uno de los ministerios más cruciales para el Reino Unido. Lleva casi dos años intentando reformar y a la vez financiar mejor el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés). En las encuestas, suele ser estar mejor valorado por los votantes del electorado general frente a Starmer, que ya es tan impopular como sus predecesores conservadores en el cargo. Más de la mitad de la población cree que Starmer debe dimitir, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common.

Este jueves, antes de dimitir, Streeting anunció que el Gobierno ha conseguido el objetivo para reducir las listas de esperas y cumplir el objetivo que se había propuesto para este marzo, que el 65% de los pacientes sean tratados en un máximo de 18 semanas. Este marzo, según los datos recién publicados, todavía había en Inglaterra una lista de espera de 7,1 millones de personas, pero es la cifra más baja desde 2022. La meta de Streeting es que para el final de esta legislatura, en 2029, el 92% de los pacientes sean tratados en ese máximo de cuatro meses y medio.

Un centrista de familia pobre

Streeting es descrito como centrista y de la escuela de Tony Blair, que era el primer ministro cuando él se empezó a interesar por la política de adolescente. Le interesó el laborismo por sus políticas sociales para ayudar a familias como la suya. Creció en una casa de protección oficial en el deprimido este de Londres. Sus padres, adolescentes, se separaron cuando él era un bebé y Streeting cuenta que vio cómo su madre sufría para poner comida en la mesa y llegar a fin de mes. 

Las críticas de una política del Partido Conservador contra las madres solteras que supuestamente se aprovechaban de las ayudas públicas le hicieron interesarse por la política. Así empezó a leer los discursos de Blair, con su apuesta por la inversión en educación y servicios públicos. Con 15 años, se afilió al Partido Laborista. 

Streeting fue el primero de su familia en ir a la Universidad y se licenció en Cambridge en Historia. En aquellos años, se dio un tiempo de baja del partido para protestar contra la invasión de Irak que Blair apoyó en 2003. Después, volvió al partido a través de la política local. Entró en el Parlamento en 2015, a la vez que Starmer, con quien coincidió en su lucha contra la salida del Reino Unido de la UE y en sus críticas al líder entonces, Jeremy Corbyn, por su pasividad en la campaña sobre el referéndum del Brexit en 2016.

Cuando Starmer ganó el liderazgo del Partido Laborista en 2020, lo fue en varias portavocías mientras el grupo estaba en la oposición. Sus carteras fueron la lucha contra la pobreza infantil, la educación y la sanidad, su principal foco en esta década.

Streeting ha hablado a menudo de sus dudas sobre la capacidad del Estado de apoyar a familias como la suya y de las dificultades de crecer rodeado en un hogar pobre. También ha contado la homofobia que sufrió durante años y sus luchas internas para decir en público que era gay, especialmente en su comunidad anglicana. 

Con 38 años, pasó por un cáncer que consiguió superar después de la extirpación de un riñón y que cuenta que también le mostró algunos fallos de la sanidad pública. Contó su buena experiencia con su cirujano del Servicio Nacional de Salud, pero también las esperas y errores en las pruebas que le mandaron. 

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.

El Ministerio del Interior, la National Crime Agency (NCA) y la organización independiente Crimestoppers han presentado este jueves en Alicante la denominada como Operación Captura para localizar a “los 12 criminales más buscados” por Reino Unido, para lo que España ha pedido “colaboración ciudadana”.

La iniciativa se centra en la posible presencia de estos fugitivos en regiones con una “alta concentración de ciudadanos británicos”, como la Costa del Sol, el Levante o las Islas Canarias, según el Ministerio.

Así, las investigaciones apuntan a posibles vínculos con comunidades en Marbella, Alicante, Málaga o Tenerife, entre otras zonas de España. Todos son hombres y acumulan en su historial delitos de “especial gravedad”.

Las campañas de la Operación Captura comenzaron hace 20 años, impulsadas por la NCA británica y la organización no gubernamental Crimestoppers. En este periodo, el “esfuerzo conjunto” entre cuerpos policiales, agencias de seguridad y ciudadanos ha permitido la captura de 98 fugitivos de los 111 denunciados públicamente.

Nombres, rasgos e historial

En este contexto, la lista de Most Wanted, distribuida por las autoridades británicas, cuenta con el perfil de esos 12 criminales “potencialmente refugiados en España”. Entre los más buscados está Simon Dutton, de 49 años. Se le acusa de organizar importaciones masivas de cocaína y blanqueo de capitales, con una de las interceptaciones valorada en 1,5 millones de libras. Además, tiene el nombre Rachel tatuado en el brazo izquierdo y cicatrices en la barbilla, la mano izquierda y la pierna derecha.

Otro de ellos es Dean Eighteen, de 48 años, buscado por presentar presuntamente reclamaciones falsas de reembolso de IVA en nombre de dos empresas de las que es el administrador único. Es un hombre blanco y se cree que abandonó Reino Unido en enero de 2019.

También se busca a Derek McGraw Ferguson, de 62 años, en relación con el asesinato de Thomas Cameron ocurrido en Glasgow en 2007. Ha sido incluido en campañas anteriores y es “uno de los fugitivos más buscados de Police Scotland”. Según detalla el Ministerio, es “probable” que viva bajo un alias y, además, hay imágenes suyas con una simulación de una mayor edad en la web de la NCA Most Wanted.

Philip Barry Foster, de 50 años, es otra de las personas buscadas para comenzar su condena de ocho años y medio de prisión por fraude y blanqueo de capitales. Sus víctimas se deshicieron de una cantidad considerable de dinero por fotos de mala calidad con la promesa de conseguir trabajo profesional como modelo.

La lista también incluye a Alexsandr Kuksov, de 23 años y de nacionalidad rusa, al que se le acusa de estar implicado con un grupo de crimen organizado que blanqueó millones de libras en efectivo criminal entre septiembre y octubre de 2022. Es robusto, tiene el pelo castaño y también ha sido incluido anteriormente en una campaña de Most Wanted.

Asimismo, Spencer Dillon Lamb, de 33 años, es buscado por presuntamente suministrar y cultivar drogas. Tiene múltiples tatuajes en la cabeza, cuello, brazos y abdomen, así como una cicatriz bajo el ojo izquierdo.

También se cree que Francis David Parker, de 40 años, es un miembro proactivo del grupo de crimen organizado Coggins. Es buscado por al parecer dirigir mensajeros de drogas y recaudar dinero en nombre de la OCG. Es robusto, con pelo corto castaño y canoso.

Otro de los 12 es Kevin Thomas Parle, buscado por los asesinatos de Liam Kelly en 2004 y Lucy Hargreaves en 2005. El hombre, de 45 años, tiene el pelo rojo y ha sido incluido en campañas anteriores. Los investigadores creen que tiene vínculos con el sur de España.

Por su parte, Matthew Purves, de 41 años, es buscado por su presunta implicación en una conspiración para suministrar varios kilos de cocaína en todo el Reino Unido. Mide 1,83 metros, tiene el pelo castaño rojizo cortado y se considera que tiene vínculos con el sur de España, así como con Corby y Peterborough.

De otro lado, Liam Michael Murray es buscado por su posible implicación en el suministro de cocaína, cannabis y posesión de dinero criminal. Este hombre, blanco y de 34 años, tiene complexión media y acento del noreste.

La lista también incluye el nombre de John Rocks, de 37 años, acusado de cometer delitos sexuales entre 2012 y 2022. Es un hombre británico blanco de complexión delgada y pelo claro. Se cree que tanto Rocks como Michael Murray tienen vínculos con Alicante.

Finalmente, Charlie Salisbury está buscado bajo sospecha de suministrar cocaína y blanquear los beneficios de los delitos. Este varón, de 34 años, que también usaba EncroChat, tiene un tatuaje de carpa koi y un dragón en todo el brazo derecho, así como en la pierna inferior derecha.

Desde el Ministerio del Interior han resaltado que las personas que dispongan de información sobre el paradero de estos fugitivos pueden dirigirse a la Policía Nacional (091) o a la Guardia Civil (062). Además, Crimestoppers cuenta con un canal de denuncia anónima en su web.

Operación conjunta

El director del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (Citco) del Ministerio del Interior, Javier Marín, ha asegurado que “perseguir al fugitivo es reconocer a las víctimas” y ha señalado que es “un acto de justicia” porque significa “empatizar con su pérdida o con su sufrimiento”. “Cada causa abierta mantiene vivo el daño sufrido, por eso la constancia en la búsqueda es una forma de reconocimiento”, ha añadido.

También ha destacado la “importancia” de la “colaboración policial” en el desarrollo de estas operaciones y ha apuntado que “España y Reino Unido son un ejemplo consolidado de cooperación”, con “décadas de trabajo conjunto” entre las fuerzas y cuerpos de seguridad de cada país que han demostrado, a su juicio, que “compartir información, coordinar esfuerzos y confiar mutuamente funciona, incluso en contextos jurídicos complejos”.

En la misma línea, el director general de Operaciones de la NCA, Rob Jones, ha insistido en “el valor de la colaboración como herramienta para la seguridad pública de ambos países”.

“España no es un refugio seguro para fugitivos y esta colaboración ha demostrado una y otra vez que, si huyes, no dejaremos de buscar. Te encontraremos y te traeremos de vuelta para que te enfrentes a la justicia”, ha enfatizado.

Por último, Jones ha sostenido que, gracias a la “solidez” de la relación entre las fuerzas del orden españolas y británicas y a la “determinación y capacidades combinadas”, el 90 por ciento de las personas que se han destacado en la Operación Captura han sido localizadas “en las últimas dos décadas”.

Así, desde el año 2019, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han detenido en España a 254 fugitivos de origen británico con órdenes internacionales de busca y captura. De ellos, 86 arrestos se produjeron en la provincia de Málaga y 54 en Alicante.

De otro lado, la ministra consejera del Reino Unido en Madrid, Sarah Cowley, ha resaltado la “importancia” de la “cooperación” entre cuerpos de seguridad y ha asegurado que “los fugitivos de la comunidad británica no van a estar tranquilos en España”.

En relación con la organización no gubernamental Crimestoppers, su CEO, Mark Hallas, ha explicado que el objetivo es dar “voz” a aquellas personas que quieren “hacer lo correcto” pero “no se atreven a hablar directamente con la policía”.

Por ello, ha afirmado que mantienen el anonimato y que “con Crimestoppers no hay represalias”, ya que “no” piden “datos personales”. Además, se ha mostrado “orgulloso” de hacer “todo lo posible” para llevar ante la justicia a presuntos delincuentes. “Si te has fugado a España, la policía te va a dar caza, no hay escapatoria”, ha concluido.