Un “incidente eléctrico” en los servidores de Google Cloud en Londres ha provocado este martes interrupciones de servicio en el neobanco Revolut en toda Europa, cuyos clientes no pueden acceder a su aplicación ni pagar con tarjeta. La avería también afecta a diversas entidades financieras, empresas de logística o páginas web que operan desde el Reino Unido y dan servicio a Europa Occidental. Esta ha comenzado a las 08.08 de la mañana en la España peninsular y a esta hora mantiene desconectada una parte de la infraestructura de red de múltiples firmas con base en suelo británico.

“Múltiples servicios de Google Cloud están experimentando un elevado número de errores y fallos de red intermitentes”, reconoce la multinacional en el panel de estado de sus herramientas. Tras más de dos horas sin poder ofrecer una alternativa, la empresa ha actualizado su aviso para sugerir una medida de urgencia: “Si es factible, el cliente afectado puede intentar migrar su carga de trabajo afectada a otra ubicación disponible (zona o región)”.

En su último parte, Google ha explicado que la caída se debe a un problema energético. “Debido a un incidente eléctrico sufrimos un corte de energía dentro de la zona europa-oeste2-b. Este evento ya se ha corregido. Se observará una mitigación parcial de los servicios de infraestructura dentro de los próximos 30 minutos y los servicios restantes se mitigarán después”, ha comunicado la multinacional a las 13.15 h.

La caída ha impactado de forma directa en Revolut, cuyos clientes han registrado problemas para acceder a su plataforma, efectuar pagos y realizar otras operaciones desde primera hora de la mañana. El neobanco ha reconocido en un comunicado que hasta 31 operaciones, como las transferencias o las retiradas de efectivo en cajeros, han quedado bloqueadas en España por el fallo en Google Cloud.

El fallo ha afectado a 38 herramientas de la división en la nube de Google. Eesto ha causado problemas operativos en empresas postales y de paquetería como Royal Mail, en la operadora de telecomunicaciones BT y en la cadena minorista Screwfix, según recoge el medio especializado The Register. En España, los clientes de CaixaBank y Spotify también han reportado fallos que coinciden con el incidente, según Downdetector.

“Muchas empresas descubrirán hoy que sus contratos en la nube protegen al proveedor mucho más que al cliente”, ha declarado Ryan Gracey, socio del despacho de abogados Gordons, a The Guardian. “Cuando un proveedor deja de funcionar, el remedio habitual es un descuento modesto en cobros futuros. Se trata de un pequeño consuelo frente a la pérdida de ingresos, la frustración de los clientes y el daño a la reputación. La responsabilidad por esas pérdidas más amplias suele estar limitada o excluida por completo”, explica el letrado.

Zack Polanski, el líder del Partido Verde en Inglaterra y Gales y principal alternativa por la izquierda al laborismo, defendió este domingo la declaración de que el sionismo equivale al racismo que aprobó su partido en medio de la polémica interna. En una entrevista en la BBC, al ser preguntado si Israel tiene el derecho a existir, el político británico de origen judío del este de Europa respondió que no cree que “ningún Estado tenga el derecho a existir según la legislación internacional”.

A principios de este mes, el Partido Verde liderado por Polanski aprobó en su congreso anual una moción para incluir como parte de su programa que el sionismo debe ser “tratado como una forma de racismo” y el Estado de Israel debe ser sustituido por un Estado palestino “con derechos iguales para todos”. La declaración fue aprobada con 1.022 votos a favor y 813 en contra por los miembros del partido. 

Polanski no participó en la votación y una parte de su partido ha condenado el resultado. Se han distanciado de la moción cuatro de los cinco diputados que tiene el grupo en el Parlamento. Entretanto, el colíder del Partido Verde en Escocia, que es un partido político distinto, ha dicho que no está de acuerdo con detalles de la moción, pero sí cree que la creación de Israel fue “un acto de racismo”.

Unos días después del congreso de su partido, Polanski perdió las elecciones parciales al escaño que ocupaba Keir Starmer, el ex primer ministro, en un barrio de Londres, donde volvió a ganar el laborismo. El líder verde no tiene escaño en el Parlamento nacional. 

Aun así, Polanski aseguró en la entrevista a la BBC que la moción no es “controvertida”. “Lo que es controvertido es que 75.000 palestinos hayan sido asesinados en los últimos años, y que más niños hayan sufrido amputaciones que nunca en la historia moderna. Así que, teniendo en cuenta eso, el hecho de que estén siendo asesinados porque son palestinos, obviamente es una ideología muy racista”, dijo este domingo. “El sionismo es racismo en su aplicación práctica”. Pero también aseguró que “los debates sobre las palabras no ayudan” y tampoco lo ha hecho el debate sobre la moción en su propio partido. 

La opinión pública

Después de la subida en las encuestas a principios de este año, sobre todo frente a la crisis del laborismo de Starmer, la intención de voto al Partido Verde ha vuelto a bajar. En marzo, llegó a estar en el 18% de apoyo, empatado con el Partido Laborista; ahora está en torno al 10%, según la media de las encuestas. En las elecciones municipales y regionales de mayo, los verdes avanzaron por todo el país, pero ampliar la representación en el Parlamento nacional es más difícil por el sistema electoral británico. 

Algunas voces del partido llaman a la dimisión de Polanski ahora que está en sus momentos más bajos de popularidad: más de la mitad de los encuestados tiene una opinión negativa sobre él y sólo un 16% la tiene positiva, según la última encuesta de Ipsos.

Parte de la caída del Partido Verde tiene que ver con la mejoría de resultados del Partido Laborista tras el cambio de primer ministro. Andy Burnham ha logrado recuperar apoyos sobre todo por el lado del centro y la izquierda, por su tono cercano y sus anuncios políticos. 

Más sanciones

Respecto a Oriente Próximo, su Gobierno ha sido hasta ahora más contundente que el de Starmer, con el anuncio de más sanciones a Israel y un mensaje de condena con palabras más duras.

Ed Miliband, el ministro de Exteriores, llamó “terroristas” a los colonos violentos de Cisjordania y les acusó de un intento de “limpieza étnica”. El Gobierno de Starmer ya había sancionado a los ministros más ultra del Gobierno de Israel, a colonos y a organizaciones de Cisjordania, y ahora el de Burnham ha vetado el comercio con los asentamientos, una medida pequeña por la dimensión de las relaciones, pero con peso simbólico en plena campaña electoral en Israel. 

Polanski asegura que el apoyo al laborismo será, en todo caso, temporal, y que tiene que ver más con las formas que con el fondo de lo que hace Burnham. “La gente verá más y más en Andy Burnham un cambio de retórica, pero no un cambio de actuación, y sabrá que el Partido Verde ha tenido siempre razón”, dijo. 

Un equipo de arqueólogos ha descubierto en el oeste de Gales (Reino Unido) los restos de un posible fuerte romano que podría estar relacionado con una antigua leyenda sobre el emperador Magno Máximo, conocido en la tradición galesa como Macsen Wledig. El yacimiento, situado cerca de Crymych, en Pembrokeshire, ha proporcionado estructuras arquitectónicas y numerosos objetos de época romana. Según explica el arqueólogo Mark Merrony en un artículo publicado en The Conversation, el conjunto de evidencias apunta a una fortificación de madera establecida probablemente entre los años 74 y 78 d. C., aunque la conexión con el relato medieval sigue siendo una hipótesis.

La investigación comenzó a tomar forma en 2024, cuando Merrony identificó unos movimientos de tierra cuya planta recordaba a la de los fuertes auxiliares romanos. El recinto ocupa aproximadamente tres hectáreas y presenta una característica forma de carta de baraja. Una de sus esquinas quedó destruida por la construcción posterior de la localidad de Crymych, mientras que el sector meridional está atravesado por una conducción de agua que penetra en el emplazamiento mediante un canal de mampostería. Su ubicación, junto a una vía que el investigador considera probablemente romana, reforzó el interés arqueológico del lugar.

En octubre de 2025, una prospección geofísica identificó dos estructuras rectangulares enterradas en posiciones compatibles con las construcciones de una instalación militar. Las primeras excavaciones de prueba, realizadas en marzo y julio de 2026, permitieron recuperar monedas, fragmentos de cerámica romana, una ficha de juego y una fusayola utilizada para hilar lana. Estos hallazgos respaldaron la hipótesis de una ocupación romana, pero todavía era necesaria una intervención más amplia para determinar si el recinto correspondía realmente a un fuerte auxiliar.

Las excavaciones revelan estructuras y objetos romanos

La nueva campaña, desarrollada a principios de septiembre de 2026, consistió en la apertura de cinco zanjas en diferentes sectores del yacimiento. En las dos primeras aparecieron bases de pavimentos de arcilla con restos de pequeños bloques de piedra, algunos alterados por décadas de labores agrícolas. En otra se identificó un suelo compatible con el de los graneros de los fuertes romanos. Los arqueólogos también localizaron restos de la base de un terraplén defensivo y una superficie viaria con marcas de rodadas. La última zanja permitió descubrir un camino cuya antigüedad todavía no ha podido establecerse, aunque contenía algunos fragmentos de cerámica aparentemente romana.

Entre los descubrimientos destaca un horno en el que se recuperaron numerosos fragmentos de tejas cerámicas romanas. También aparecieron una fusayola de plomo, un estilete de hierro empleado para escribir sobre tablillas enceradas, un hacha para trabajar la madera y una ficha de juego. A estos objetos se suman una moneda del siglo III y otras dos de finales del IV, materiales que aportan indicios de actividad en distintos momentos, sin permitir establecer por sí solos la duración de la ocupación militar. Además, una alineación diagonal de piedras hallada en una de las zanjas sugiere una posible fase posterior de ocupación civil.

El conjunto de evidencias lleva a Merrony a interpretar el emplazamiento como un fuerte romano construido principalmente con madera, posiblemente durante las campañas del gobernador Sexto Julio Frontino, desarrolladas entre los años 74 y 78 d. C. El investigador también considera que el recinto se encontraba junto a una importante calzada que habría conectado el actual Pembrokeshire con Ceredigion, más al norte. Esta hipótesis se inscribe en sus investigaciones sobre la red de comunicaciones romanas del oeste de Gales, una región donde la identificación de nuevos asentamientos y vías ha ampliado el conocimiento de la presencia romana.

La posible conexión con la leyenda de Macsen Wledig

El interés histórico del descubrimiento se extiende a su proximidad con Frenni Fawr, una elevación de las colinas de Preseli situada a poco más de tres kilómetros al noreste del yacimiento. Este lugar aparece vinculado a Magno Máximo en el Mabinogion, una recopilación de relatos medievales galeses que incluye la narración conocida como El sueño de Macsen Wledig. La tradición sitúa al emperador romano del siglo IV en un campamento asociado a esta montaña. Sin embargo, Merrony señala que no existen restos visibles de un campamento militar romano en la cima de Frenni Fawr, circunstancia que hace especialmente interesante la identificación de una posible fortificación en sus inmediaciones.

Para el arqueólogo, el fuerte descubierto cerca de Crymych podría proporcionar una explicación histórica a la referencia al campamento de Magno Máximo. Merrony sostiene que los movimientos de tierra del recinto, todavía visibles, habrían resultado más evidentes durante el siglo IV, cuando vivió el emperador, y considera probable que la vía romana cercana figurase en los itinerarios de la época. La proximidad geográfica permite plantear una relación entre aquellos vestigios y la tradición medieval, pero no demuestra que Magno Máximo visitara el emplazamiento ni permite establecer cómo pudo transmitirse su recuerdo a los relatos posteriores. El hallazgo aporta nuevas evidencias sobre la presencia militar romana en el oeste de Gales y abre una línea de investigación sobre el posible trasfondo histórico de la leyenda.

Durante la última década, los economistas han tratado de entender las razones tras el débil crecimiento de la productividad en Europa. Entre los países que mayor atención han merecido, el Reino Unido ocupaba una posición paradigmática. De acuerdo con las series hasta ahora vigentes, la productividad en el Reino Unido mostraba un estancamiento en la década que siguió a la crisis financiera de 2008 y que solo se había reconducido en parte en los últimos años. Estas cifras habían dado cabido a muy diversas interpretaciones sobre los males que aquejaban a la economía británica, que iban desde el impacto duradero de la Gran Recesión, el déficit de inversión o el declive de la globalización.

Este debate parecía no tener fin hasta que hace unos días, la Oficina Nacional de Estadística (ONS, por sus siglas en inglés) anunció una importante revisión de su metodología para medir la productividad del trabajo. Las nuevas cifras indican que el crecimiento de la productividad ha sido muy superior al estimado hasta ahora, de forma que se incrementa siete puntos en términos acumulados, como se muestra en el gráfico anterior. Desde esta nueva perspectiva, la crisis de 2008 distó de tener un efecto tan negativo y, además, las tendencias tras la pandemia de 2020 son ligeramente más positivas. En conclusión, si bien la senda de crecimiento de la productividad es menor que en la década de apogeo del nuevo laborismo (1997-2007), lo cierto es que estas cifras insuflan una dosis de optimismo a un país que no está acostumbrado a recibir buenas noticias sobre su economía.

El crecimiento de la productividad y el tiempo de trabajo

La productividad laboral se calcula dividiendo lo que produce una economía (según el PIB) entre el tiempo trabajado. Uno puede suponer que calcular el PIB es una operación mucho más compleja que medir el tiempo de trabajo efectivo, pues lo primero implica sumar el valor añadido de miles de empresas en sectores muy diversos y realizar múltiples ajustes (por ejemplo, para considerar la economía sumergida). Estimar el tiempo de trabajo parece, en teoría, más sencillo pues “solo” conlleva tener estimaciones precisas del número de trabajadores (o puestos de trabajo) y de las horas efectivamente trabajadas. Sin embargo, lo que en apariencia parece sencillo, en realidad se demuestra mucho más complejo. Medir bien las horas es mucho más difícil de lo que parece y el Reino Unido nos lo acaba de recordar.

La revisión conducida por la ONS afecta a la estimación de la jornada efectiva y solo, en menor medida, al número de puestos de trabajo. Para medir el tiempo de trabajo, la ONS se basaba hasta ahora principalmente en una encuesta (la LFS, equivalente a nuestra EPA) que pregunta a los hogares cuántas horas trabajan habitualmente y cuántas habían trabajado en la semana anterior.

Este método tiene dos sesgos conocidos. Primero que las personas tienden a recordar mal o a redondear las horas trabajadas, posiblemente porque contestar con precisión matemática a una encuesta no es la prioridad de la mayoría de encuestados. Por otra parte, porque medir el tiempo en que una persona está empleada pero no trabajando (por ejemplo, por estar de vacaciones, de baja, o en un ERTE) tiene una importancia decisiva para determinar la diferencia entre la jornada teórica y la efectiva. Los resultados para el Reino Unido muestran que, precisamente dado que estos trabajadores no están trabajando durante esa semana, también tienen menos probabilidad de responder a la encuesta y distorsionan los resultados de la muestra.

El nuevo enfoque de la ONS estima el tiempo total combinando distintas fuentes, como la encuesta de hogares ya referida, pero también encuestas a las empresas y registros administrativos. Primero, parte de las horas semanales habituales pagadas (incluyendo las horas extra remuneradas) que declaran los hogares en la EPA británica. Segundo, esa cifra se relaciona (o recalibra) con los datos que las empresas declaran en una encuesta (la Annual Survey of Hours and Earnings, equivalente a nuestra Encuesta de Estructural Salarial) que se considera más fiable porque procede de los registros administrativos. El tercer paso es el más relevante: a la jornada pactada se restan las horas no trabajadas por diversos motivos, incluyendo las vacaciones, los días festivos, las bajas por enfermedad y las ausencias por otros motivos (ERTEs, permisos para cuidado de menores, etc.).

Las vacaciones son el ajuste más importante

El elemento más significativo de toda la revisión, y el que resulta más llamativo, es el relativo al tiempo no trabajado por vacaciones. Durante años, la EPA británica venía sugiriendo de forma indirecta que los británicos tomaban cada vez menos días de vacaciones. Según esta encuesta, los periodos de vacaciones declarados por las personas llevaban cayendo de forma sostenida desde hacía años, situándose por debajo de los 20 días anuales en 2012 y llegando a apenas 17 días de media en 2024.

El problema es que esa cifra resulta difícil de creer dado que la legislación británica garantiza a cualquier trabajador a tiempo completo un mínimo de 20 días de vacaciones pagadas al año (o cuatro semanas efectivas). A estos periodos de vacaciones se añaden aproximadamente ocho días de festivos, conocidos como bank holidays. De esta manera, los resultados de la EPA británica mostraban el hecho paradójico de que, en promedio, los trabajadores británicos disfrutaban de forma sistemática de unas vacaciones por debajo del mínimo legal.

Para corregir este sesgo, la nueva metodología deja de inferir las vacaciones a partir de esa diferencia entre horas (o días) habitualmente trabajados y los efectivos. En cambio, fija los periodos de vacaciones a partir de lo que declaran los propios asalariados según su contrato de trabajo y se valen para ello de una pregunta que la EPA británica hace una vez al año. Con esta referencia, las vacaciones estimadas dejan de mostrar ese descenso artificial y pasan a evolucionar de forma gradual y al alza, en línea con la evolución real de los derechos de vacaciones pactados en los contratos de trabajo. El siguiente gráfico muestra las diferencias entre estas dos metodologías junto con el referido mínimo legal de 20 días.

El resultado final de esta estimación es que, al dividir el PIB por un menor número de horas trabajadas, la productividad por hora pasa de crecer un 34% con el método antiguo, a un 40,7% según las nuevas series. Eso hace que la economía británica no solo produce más por hora trabajada de lo que se pensaba, sino que sus trabajadores llevan años reduciendo sus horas efectivas de trabajo, en gran parte gracias a la expansión de las vacaciones y otros periodos no trabajados.

En España falta un ajuste similar

La productividad en el caso español aparentemente no muestra la atonía que hasta ahora atribuíamos al Reino Unido. Sin embargo, la serie actualizada para la economía británica muestra un incremento casi idéntico de la productividad en España para el periodo de 2008 a 2024 (un 16 y 15%, respectivamente). Sin embargo, como hemos argumentado en reiteradas ocasiones, las cifras de la economía española encierran una incongruencia: el PIB está infraestimado, pero también hay un problema al enlazar las estimaciones sobre el tiempo de trabajo que afecta al cálculo de la productividad.

Por un momento olvidémonos del problema del PIB y pensemos en esta segunda cuestión. El Reino Unido acaba de mostrar que la EPA tradicionalmente ha sobrevalorado el tiempo de trabajo y, por extensión, ha infraestimado los periodos de vacaciones. Este diagnóstico también se aplicaba al caso español. Sin embargo, en España (al igual que en el resto de los países de la Unión Europea) se optó por modificar el cuestionario de la EPA en 2021 para incluir preguntas más explícitas que identifican las ausencias durante la semana de referencia. (Y añadimos aquí una pequeña aclaración técnica para el lector. En aquel momento Reino Unido ya no formaba parte de la Unión y de ahí que ahora opten por otra vía).

El cambio de la EPA de 2021 pasó entonces inadvertido, pero más adelante fue detallado en elDiario.es y en un documento de trabajo más amplio. En términos generales, esta modificación ha dado lugar a un resultado positivo. La EPA en España muestra desde 2021 tendencias más fidedignas sobre el tiempo efectivamente trabajado y sobre el alcance de las ausencias por vacaciones, bajas por enfermedad o por permisos.

El reto pendiente es que hasta la fecha nadie ha buscado reconciliar las viejas series de la EPA (es decir, las producidas con el cuestionario hasta 2020) y las nuevas. La estadística de síntesis por excelencia, la Contabilidad Nacional del INE, se ha contentado con enlazar uno y otro registro sin solución de continuidad. Eso hace que se produzca un salto inédito en el tiempo de trabajo desde 2019 hasta la actualidad. El gráfico siguiente muestra, como ejemplo, la jornada media por asalariado equivalente a tiempo completo. Para facilitar la interpretación se diferencia entre los sectores con una fuerte presencia del empleo público y el resto de la economía. Además, se añade como referencia la jornada máxima legal que, según la legislación vigente, es de 1826 horas y 27 minutos al año.

Hay dos rasgos que caracterizan la incongruencia de las series macroeconómicas de nuestro país. El primero es que se cifra la jornada efectiva de la mayoría de los asalariados (es decir, todos menos los empleados en los servicios públicos, educación y sanidad) por encima del máximo legal en todo el periodo de 2000 a 2019, llegando hasta niveles inconcebibles (casi 1900 horas de media al año en 2018).

El segundo error proviene de sobredimensionar la caída en el tiempo de trabajo efectivo desde 2019 hasta la actualidad, de forma que, en apariencia, ahora se trabajan 100 horas menos al año por asalariado a tiempo completo. Algún lector bien informado podrá pensar que esta tendencia puede deberse al incremento de las bajas por enfermedad que, sin duda han ocurrido, pero que es imposible se hayan producido con esta magnitud. Basta con pararse a pensar en las cifras. 100 horas menos de trabajo al año equivalen, aproximadamente, a 12 días menos para un asalariado con una jornada de 8 horas. ¿De verdad alguien sostiene que esa es la magnitud del incremento de las bajas por enfermedad? Incluso si se añadieran otros periodos no trabajados (permisos por cuidado de menores, por ejemplo) sigue siendo una cifra inconcebible.

El ONS británico ha demostrado un elevado nivel de rigor, transparencia y madurez al revisar sus series de productividad para un periodo de más de veinte años. Su nota divulgativa y el estudio técnico que le acompaña son lecturas muy recomendables para el lector interesado. Son referencias ineludibles para quienes pensamos que el INE, más pronto que tarde, tendrá que abordar una revisión igual de sistemática del PIB y del tiempo de trabajo. Solo entonces podremos conocer el incremento de la productividad y el crecimiento económico ocurrido en nuestro país.

Más de una quincena de personas resultaron heridas este jueves a última hora de la tarde en un accidente que se produjo entre un autobús y un tren de mercancías en la salida francesa del Eurotúnel, que comunica con el Reino Unido bajo el canal de la Mancha, indicaron las autoridades.

Según el canal TF1, que citó fuentes de la Prefectura (delegación del Gobierno) del departamento de Pas de Calais, cuatro de los heridos estaban en situación crítica, aunque no se temía por su vida, y también había una quincena graves.

El siniestro se produjo hacia las 20.00 hora local cuando un autobús volcó junto al andén de embarque a la entrada del túnel submarino y recibió el impacto de un tren que no pudo hacer nada para evitarlo.

El diario La Voix du Nord señaló que los pasajeros del autobús eran chóferes que iban a atravesar el Eurotúnel, y que para eso habían dejado sus camiones, que hacen el trayecto en tren.

El verano ya se fue hace casi un mes, pero eso no quiere decir que los viajes o vacaciones hayan acabado, sino que para algunos comienzan, especialmente por ser el otoño un período con menos aglomeraciones y con mayor tranquilidad, pudiendo ofrecer mejores precios, pero también con otros grandes atractivos. 

Uno de ellos son los distintos y variados colores que aparecen en la naturaleza, que van desde el verde, a tonos de marrón, amarillo, naranja o rojo, que lo hacen todo un deleite para los amantes de un paisaje como este. Y son varios los lugares que lo ofrecen en su mayor esplendor.  

Estados Unidos 

Estados Unidos es uno de los países que mayores destinos ofrece para un viaje en otoño, con varios lugares que son conocidos y destacados por el atractivo que ofrecen en esta época del año. Uno de los más mencionados es Vermont, destino por excelencia del llamado ‘fall foliage’ y en especial la ruta Smuggler’s Notch, una carretera estrecha que atraviesa un paisaje otoñal de ensueño. 

Pero la lista va más allá, con zonas como Aspen (Colorado) donde las Montañas Rocosas se tiñen de amarillo, así como el Parque Nacional Shenandoah en Virginia. Pero Norteamérica también tiene otro destacado lugar fuera de las fronteras estadounidenses, con la región de Quebec en Canadá con su llamado ‘verano indio’ en el que los colores otoñales decoran la arquitectura histórica de la ciudad, y también con visitas recomendables como las cataratas de Montmorency. 

Japón 

Asia se ha convertido en uno de los destinos por excelencia de los turistas españoles, pero en especial Japón, con el otoño siendo también una destacada época para viajar. En este tiempo, Kioto es el destino favorito dentro del país nipón, con el templo Kiyomizu-dera como una de las postales más otoñales o el Paseo de los Filósofos. No es el único, en Nikko, el Puente Shinkyo se convierte en una de las mejores instantáneas donde apreciar los tonos verdes, amarillos, anaranjados y rojos.  

Alemania 

Pero para visitar lugares destacados donde brillan los colores del otoño no hace falta salir de Europa. En el sur de Alemania, en concreto en la región de Baviera, donde el bosque Bávaro es un destino de cuento de hadas, con el destacado Castillo de Neuschwanstein en uno de los mejores momentos para ser visitado debido a lo que lo rodea. La Selva Negra, el Spreewald de Brandeburgo o el Parque Nacional de Hainich en Turingia son otras zonas para no perderse en el país. 

Reino Unido 

En el continente europeo, otro destino otoñal es Reino Unido, con dos zonas claramente diferenciadas, pero atractivas por su paisaje como es el caso de los Cotswolds en Inglaterra con sus pintorescos pueblos y colinas como son Bourton-on-the-Water o Stow-on-the-Wold, pero también con las Tierras Altas de Escocia como otro lugar destacado, con Glen Affric como uno de sus puntos más interesantes. 

Sudeste de Europa y Balcanes 

Más allá de Alemania y Reino unido, dentro de Europa hay más lugares destacados para visitar en el continente como es el caso de Croacia con el Parque Nacional de los Lagos de Plitvice como atractiva visita, el Lago Bled en Eslovenia o la región de Transilvania en Rumania. 

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, mandó este miércoles un mensaje en Londres inusualmente pesimista sobre la relación con Estados Unidos tras el último acuerdo del presidente Donald Trump con Rusia. “Es una pena que estemos perdiendo a un socio fuerte”, dijo en una entrevista en la que también asintió ante la pregunta de si se sentía “traicionado”.

“¿Cree usted que está perdiendo a Estados Unidos?”, le insistió el entrevistador británico, Piers Morgan. “Sí, pero no es por nosotros. No podemos ser débiles. Si lo somos, no sobreviviremos. No vamos a vender nuestro país”, dijo Zelenski, que le quitó importancia a sus propios “sentimientos”. Al ser preguntado por el anuncio de Trump del levantamiento de sanciones para comprar diésel ruso, el presidente ucraniano dijo: “Es doloroso cuando Trump elige un lado y no es el nuestro. Vale que se quede en el medio. Si estás en el medio, debes quedarte en el medio, no en el lado equivocado. Sus asesores están equivocados. No sé quién le está empujando hacia el lado equivocado. Este no es el lado correcto de la historia”.

En medio de otra crisis con Estados Unidos, el presidente ucraniano fue recibido con abrazos, guardias reales y promesas de más apoyo en Londres. Después del pacto de Trump con el presidente ruso, Vladímir Putin, para levantar sanciones y comprar diésel ruso, Ucrania asegura que no ha recibido información de inteligencia antes de varios ataques sobre Kiev y la versión militar de Starlink, la red de Internet por satélite de Elon Musk, ha sufrido interrupciones. 

Acogida cálida

Zelenski fue recibido por el rey Carlos III en el Palacio de Buckingham y después en Downing Street, rodeado de la guardia real en una ceremonia militar poco habitual y reservada solo a las visitas de Estado. Los funcionarios del Ministerio de Exteriores británico salieron a la puerta de su sede a aplaudirle. La acogida recordaba a la calidez de marzo de 2025, cuando Keir Starmer y el rey lo recibieron después de la bronca de Trump y su vicepresidente en la Casa Blanca.

El primer ministro británico, Andy Burnham, insistió en que el Reino Unido seguirá respaldando a Ucrania y ha pedido a sus ministros nuevas formas de ayudar a Kiev. Zelenski agradeció el apoyo y volvió a pedir un alto el fuego.

El primer ministro británico ha evitado criticar a Trump y dice que su prioridad es “reparar puentes” con Washington. También ha aprovechado la visita para anunciar que mandará antes de lo previsto misiles británicos contra la nueva generación de drones rusos. 

Además, su ministro de Economía, John Healey, defiende esta semana en la reunión del FMI en Tailandia una prohibición más amplia de las compras del gas natural licuado ruso. 

Inteligencia y Starlink

El Gobierno estadounidense asegura que sigue compartiendo inteligencia con Kiev y el ucraniano no ha querido culpar directamente a Estados Unidos. Sí ha sido más explícito con las interrupciones del servicio de Starlink, que utilizan las unidades de drones ucranianos y que dejaron de funcionar este miércoles en el frente. “Está claro que esta acción no es una coincidencia y está relacionada con la situación política actual”, dijo Serhii Beskrestnov, asesor del Ministerio de Defensa ucraniano. Fuentes del Gobierno han confirmado al Financial Times la interrupción del servicio. Elon Musk, el dueño de X y de Starlink, ha vuelto a atacar esta semana a Zelenski en su red.

El presidente ucraniano se refirió en Londres a los dos asuntos con pocos detalles en público. A su llegada a Downing Street, dijo que los comentaría con Burnham y los describió como “dificultades” y “sorpresas”.

El gas natural licuado

El viernes pasado, después de una reunión con los europeos en Florida, la Administración Trump reveló que no sólo va a comprar diésel ruso, sino que tampoco va castigar a quien lo haga. Hace solo unas semanas el propio Trump firmó un acuerdo bipartidista para imponer más sanciones a la energía rusa. Se trata de una cantidad simbólica de diésel, pero es una señal del nuevo cambio de Estados Unidos y su presión a Ucrania. 

La UE sigue comprando gas natural a Rusia y no ha dejado de hacerlo desde la invasión a gran escala, pero las sanciones que entrarán en vigor en 2027 aspiran a eliminar por completo esas importaciones. En septiembre, por primera vez en cinco años, España no compró gas natural licuado de Rusia, según los datos de Enagás. La prohibición europea entra en vigor en enero.

Rusia ha continuado los ataques contra civiles e infraestructura energética pese al anuncio de supuesta tregua de Trump, y no ha dado ninguna señal de que se quiera sentar a negociar la paz. 

Una de las negociaciones más avanzadas es sobre Lukoil, compañía energética ahora sancionada por Estados Unidos y que, según el New York Times, podría vender sus activos a un grupo de inversión estadounidense liderado por un donante de Trump e inversores cataríes que ya hacen negocios con Jared Kushner, yerno del presidente y enviado para negociar a Moscú. 

Sally Rooney ha dicho que se ve obligada a retirar sus libros de la venta en el Reino Unido debido a su apoyo a la organización prohibida Palestine Action. La novelista irlandesa, autora de libros como Gente normal y Conversaciones entre amigos, afirmó que su apoyo público al grupo de acción directa le impedía seguir recibiendo regalías por las ventas en el Reino Unido.

Tras la prohibición de Palestine Action el año pasado, Sally Rooney anunció que destinaría los beneficios de sus ventas a apoyar a la organización. Apoyar a organizaciones prohibidas por la Ley Antiterrorista constituye un delito, por lo que canceló un viaje al Reino Unido para recoger un premio, por temor a ser arrestada.

En un comunicado enviado a The Guardian, la autora de bestsellers declaró: “En julio de 2025, el grupo de protesta de acción directa Palestine Action fue declarado organización terrorista en el Reino Unido. Al mes siguiente, escribí un artículo de opinión expresando mi intención de seguir apoyando a Palestine Action, que no es un grupo prohibido ni ilegal en la República de Irlanda”.

Como consecuencia, el cumplimiento de los contratos para publicar mi obra en el Reino Unido podría constituir un delito grave. Tras un proceso de consulta y deliberación, y con mi pleno consentimiento, mi editorial, Faber, ha decidido que ya no puede distribuir mi obra en el Reino Unido. Me he esforzado por ser honesta con el público sobre mis creencias e intenciones, y estoy totalmente preparada para aceptar las consecuencias.

En una declaración ante el Tribunal Superior en apoyo de la impugnación legal de la prohibición, advirtiendo sobre su impacto en la libertad de expresión, Rooney afirmó que sus libros podrían desaparecer de las librerías británicas y que se podría impedir la publicación de nuevas obras en el Reino Unido.

Sus libros han recibido elogios de la crítica —ha sido descrita como la voz de una generación— y han tenido un enorme éxito comercial en el Reino Unido. Gente normal ha vendido más de un millón de ejemplares, mientras que Conversaciones entre amigos y Dónde estás, mundo bello han vendido más de 500.000 cada uno. La BBC también adaptó las series Gente normal y Conversaciones entre amigos. La primera acumuló 62,7 millones de visualizaciones, convirtiéndose en la serie más vista de la cadena en 2020.

El año pasado, Rooney declaró que el productor independiente de las adaptaciones televisivas le había advertido que cualquier pago que recibiera por dichas series, ambas emitidas antes de la prohibición, constituiría una violación de las leyes antiterroristas si se supiera o sospechara que estaba utilizando los derechos de autor para financiar Palestine Action.

El artículo 15 de la Ley Antiterrorista tipifica como delito que una persona “proporcione dinero u otros bienes, a sabiendas o con motivos razonables para sospechar que se utilizarán o podrían utilizarse con fines terroristas”. La pena máxima para este delito es de 14 años de prisión.

Su editorial en el Reino Unido e Irlanda, Faber, declaró: “La legislación vigente en el Reino Unido ha generado una situación en la que Faber no puede transferir a Sally Rooney los ingresos generados en el Reino Unido por su obra. Vender la obra de una escritora y no poder transferirle los ingresos es una situación inaceptable para una editorial. Por lo tanto, y de común acuerdo con Sally, hemos decidido que ya no podemos distribuir sus obras en el Reino Unido en ningún formato. Seguimos siendo los orgullosos editores de su extraordinaria obra, que continuaremos distribuyendo en otros territorios”.

Se cree que más de 3.700 personas han sido arrestadas en el Reino Unido por presunto apoyo a Palestine Action desde que fue prohibida en julio del año pasado, la mayoría por portar pancartas con el lema: “Me opongo al genocidio, apoyo a Palestine Action”.

Se han presentado cargos contra unas 2.500 personas, aunque ninguna ha sido juzgada, ya que la impugnación legal de la prohibición continúa y será examinada por el Tribunal Supremo el próximo mes. La mayoría de los arrestos y cargos están relacionados con el artículo 13 de la Ley Antiterrorista, que contempla una pena máxima de seis meses de prisión.

Más paquetes para casa y menos cartas en los buzones. Ese es el panorama que están dejando las nuevas tecnologías y el comercio electrónico en cualquier punto del planeta. Nuestro país no es una excepción: en 2025, se enviaron por primera vez más paquetes que cartas tras alcanzar los 1.335 millones de envíos y un alza del 10 %, según datos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Por tanto, cada vez es más frecuente que una persona llame a la puerta y pregunte por el destinatario. Pero, ¿y si la entrega no corriese a cargo de un humano y fuera un robot quien tocará el timbre para darlos nuestro pedido? No es ciencia ficción, sino que es una prueba piloto que se está llevando a cabo actualmente en Barnsley, una ciudad inglesa situada en el condado de Yorkshire del Sur. 

Por las calles de Barnsley se mueve Iris, un robot de reparto bípedo desarrollado por la empresa japonesa Refined Robotics. La primera iniciativa de este tipo que se pone en marcha en Europa, destacan sus impulsores. Todo un adelanto, aseguran. Y para hacerla posible se han aliado con Evri, la mayor empresa de reparto de paquetería del Reino Unido.

Repartiendo paquetes de moda

Iris se puso en marcha el pasado 28 de septiembre. Ese día bajó de la furgoneta para entregar el primer paquete en una casa. No será el último, porque la idea es que el robot trabaje en la ciudad inglesa durante las próximas semanas, en las que se pondrá a prueba sus capacidades y limitaciones. 

Según detalla Refined Robotics en un comunicado, el robot cuenta con dos patas articuladas con ruedas en los pies. Se adapta a todo tipo de superficies: rueda cuando el terreno lo permite y camina cuando no, ya sea para bajar de una acera, subir un tramo de escaleras o entrar y salir de la parte trasera de una furgoneta.

Iris está diseñado para cargar con paquetes de hasta 15 kilos y alcanza velocidades de hasta 6 kilómetros por hora. Funciona de forma autónoma o supervisado remotamente con un miembro del equipo acompañando al robot en todo momento. Y la idea es que inicialmente, en este periodo de prueba, se dedique a entregar paquetes de moda por las casas. 

El robot no viene a sustituir a nadie, aseguran. “La pregunta es si un robot puede encargarse de las partes más exigentes físicamente de la ruta: las escaleras, los largos caminos de acceso, los senderos rurales”, reflexionan los responsables de esta empresa asiática. 

“Nuestro robot de reparto bípedo ha sido diseñado específicamente para afrontar algunos de los retos más complejos de la logística de último tramo. Su capacidad para sortear escaleras, superficies irregulares y entornos exteriores lo hace idóneo para apoyar las operaciones de entrega de paquetes en situaciones reales”, defiende el CEO de Refined Robotics, Nick Hafner. 

El sueño del regreso del Reino Unido a la Unión Europea vuelve al Parlamento británico. El primer ministro, Andy Burnham, pidió este lunes apoyo a los diputados de todos los partidos en la Cámara de los Comunes para acercarse a la UE, y los parlamentarios tuvieron que debatir los méritos de revertir el Brexit por una petición popular firmada por más de 100.000 personas. 

“Después de una década de turbulencias, el Reino Unido está de vuelta”, dijo Burnham a los diputados. “Este es un momento de profunda colaboración con nuestros socios”.

Burnham defendió en la Cámara de los Comunes los acuerdos que planea firmar con la UE en la próxima cumbre con las instituciones comunitarias en Bruselas el 20 de noviembre. De momento, se trata solo de ajustes para reducir los controles de los productos agroalimentarios en la frontera y permitir viajes de estudios y trabajo de un grupo limitado de jóvenes en Europa. “No debemos darle la espalda a estas oportunidades. Es una oportunidad para recortar costes y burocracia”, dijo.

El primer ministro laborista también ha dejado claro que quiere abrir una conversación nacional para examinar todas las opciones de acercamiento a la UE, incluida la vuelta plena del Reino Unido como Estado miembro. Burnham volvió a defender ante los diputados que el Reino Unido debe abrir “la conversación” si se toma “en serio” el crecimiento de su economía y el control de la inmigración. “Mantener el statu quo no es suficiente”, dijo.

Según Burnham, sería “negligente” que los diputados no acepten mayor cooperación en comercio y migración, y no abrirse a una negociación con más opciones no es suficiente visto el impacto negativo del Brexit, en particular desde la salida oficial del país en 2020. 

Cambio de la opinión pública

Burnham insistió en que procederá con cautela y transparencia buscando lo que crea que tiene el respaldo popular: “En cada estadio, el público británico será el jefe. Y tengo claro que la opinión pública apoya ahora el enfoque pragmático que estoy sugiriendo”, dijo el primer ministro.

En el referéndum de 2016, el 52% de la población votó a favor de salir de la UE. Pero la opinión pública ha virado a medida que se han ido notando los efectos de esa salida y el acuerdo negociado por el Gobierno de Boris Johnson, desde las trabas al comercio y los viajes hasta la falta de trabajadores en sanidad, transporte y hostelería.

Según la encuestadora YouGov, la mayoría de los británicos dice que votaría a favor de volver a la UE por un margen que no ha hecho más que crecer ante la misma pregunta en los últimos dos años: ahora el 59% frente al 32%. Todavía hay una parte de indecisos, pero el apoyo al regreso de la UE va en aumento, en parte por la nueva generación de votantes que no pudo participar por edad hace diez años en la consulta, y en parte por el arrepentimiento de parte de quienes votaron a favor del Brexit. Los arrepentidos han pasado del 15% en enero de 2024 al 27%, según los datos de este verano. 

El empuje popular ha obligado a los diputados a debatir sobre el regreso a la Unión Europea aunque sea sin consecuencias vinculantes, por una petición popular, uno de los mecanismos que existen para abrir un debate. 

El Gobierno de Keir Starmer respondió a esa petición tramitada en enero de este año que en todo caso el Reino Unido “no volverá a la UE”, algo que el Partido Laborista había dejado claro en su programa electoral en 2024. Entonces, Starmer se comprometió a cooperar más con la UE, pero también a no negociar la vuelta al mercado único o la unión aduanera. Estas líneas rojas son las que ahora Burnham rechaza. “La gente en el Reino Unido sabe que podemos hacerlo mejor”, dijo el nuevo primer ministro ante las críticas de los conservadores.

Burnham también aseguró en una entrevista emitida este lunes que los gobiernos británicos han sido poco sinceros con la opinión pública sobre la interferencia de Rusia en la campaña del Brexit. “Cuando llegué a Downing Street, pregunté, '¿hubo interferencia en el referéndum de 2016 por parte de Rusia?' Y la respuesta fue clara: 'Sí, la hubo'”, dijo Burnham en el pódcast The Rest is Politics. “Hemos estado demasiado a la defensiva con eso, y no hemos informado al público suficiente sobre hasta qué punto hay personas intentando interferir en el proceso político desde el extranjero”. El primer ministro aseguró que lo había comentado también con el canciller alemán en su reciente visita a Berlín.

El Partido Conservador le atacó este lunes por “reabrir el debate” de esta manera “divisiva y explosiva”. El líder de los liberaldemócratas, Ed Davey, felicitó a Burnham por su “valentía”. Burnham aclaró después en el Parlamento que, en todo caso, no cuestiona la legitimidad del resultado del referéndum de 2016.

Los acuerdos en noviembre

La cita del 20 de noviembre, que se ha ido retrasando desde la primavera por la crisis política en el Reino Unido, servirá para cerrar los asuntos pendientes más urgentes. 

Pero incluso esos tienen su complicación, por ejemplo en el prometido programa de movilidad juvenil. El Reino Unido no quiere resolver todavía una de las demandas de la Comisión Europea, que los estudiantes que sean ciudadanos de la UE vuelvan a pagar las mismas matrículas que los locales en las universidades británicas en lugar de las más altas para los estudiantes de terceros países. 

“Una cosa que siempre es cierta con la UE es que las cosas no avanzan rápido. Las negociaciones llevan mucho tiempo. Luego está la aplicación”, explica a elDiario.es Joël Reland, investigador principal de la red académica UK in a Changing Europe y autor del recién publicado informe sobre la relación entre la UE y el Reino Unido.

Reland que en esta legislatura de cinco años, entre los años de Keir Starmer y los de Burnham, el Reino Unido tal vez consiga cerrar los acuerdos sobre los controles veterinarios de los productos agroalimentarios, el derecho de emisiones y el programa de movilidad juvenil, y, como mucho, el mercado de electricidad: “Eso es algo bastante menor. Y ha tomado media década. Si intentas acercarte solo un poco desde fuera, te va a llevar muchísimo tiempo y no vas a lograr mucho a través de ello. Así que si quieres hacer algo más drástico, necesitas tener una relación más institucionalizada con la UE”.

“Las cartas y telegramas podrás enviarlos por medio de los amigos. Refiérete siempre a la 'empresa', jugando con estos términos por razón de prudencia [...]. El millón de francos [franceses] que te envío y que lo recibes de mano del portador, entrégalo a [Eliodoro de la] Torre para que, de acuerdo contigo, establezcáis su mejor distribución. Su finalidad es atender vuestra subsistencia y atender las necesidades del trabajo en el sentido indicado. Mantened contacto con los amigos”.

Estas palabras las escribió en dos tandas, en 1942 la primera y a comienzos de 1943 la segunda, el lehendakari José Antonio de Aguirre, ya para entonces exiliado en Nueva York tras haber perdido la Guerra Civil en 1937. El destinatario era el vicelehendakari Jesús María de Leizaola, en aquel momento oculto en Francia —“a unas doce millas de Pau”, dando clases en un colegio católico y con fuentes en la Gendarmerie local— a pesar de las dificultades propias de la ocupación nazi. La “empresa” de la que hablan en esta carta, escrita en castellano, era el Servicio Vasco de Información (SVI), la agencia de espionaje creada por aquel primer Gobierno de Euzkadi, que acaba de cumplir noventa años en medio de grandes reconocimientos internacionales. Fue impulsada especialmente por el PNV, el partido de Aguirre y Leizaola.

Los archivos desclasificados de Estados Unidos mostraron hace ya años que los espías vascos colaboraron de forma muy estrecha tanto con la CIA (entonces llamada OSS) y con el FBI durante la II Guerra Mundial. Puedes leer aquí un reportaje sobre ello. Sin embargo, esos acuerdos se produjeron en buena medida por el éxito previo de las relaciones del SVI con el espionaje británico y sus diferentes ramas de la época.

La obsesión de Aguirre desde que dejó Euzkadi en el verano de 1937 por la conquista de los sublevados franquistas —y a pesar de los acuerdos de su partido con los fascistas de Benito Mussolini— era combatir el nazismo, es decir, ser aliado de los aliados. Su convencimiento, que luego se dio de bruces con la realidad de los hechos, era que si caían Mussolini y, sobre todo, el alemán Adolf Hitler en la II Guerra Mundial lo haría también Francisco Franco en España. “Una empresa coordinada al servicio de la libertad”, escribía también Aguirre en su carta.

La misiva es el único documento en castellano de dos cajas de papeles confidenciales británicos ahora desclasificados y que han sido consultados por este periódico. En ellos se detalla una buena parte de la colaboración del SVI con el Reino Unido, incluida la entrega de fondos, como el millón de francos franceses que se le hizo llegar a Leizaola. El propio vicelehendakari consta como agente al servicio del denominado SOE, el Special Operations Executive, según una investigación realizada en 2017 por Guillermo Tabernilla y Pedro J. Oiarzabal. En la documentación aparecen al tanto de esta operativa personajes tan relevantes como Anthony Eden, entonces secretario de Estado de Exteriores de Winston Churchill y más tarde su sucesor como primer ministro, el primero designado en el largo reinado de Isabel II.

El “señor A”

El agente británico en Estados Unidos con código G.400 informó a Londres el 4 de enero de 1943 de que “Don J.A. Aguirre” les había pedido entregar al “Señor A” una carta y un millón de francos franceses, unos 4.000 dólares estadounidenses al cambio de aquel momento. Aplicada la inflación estadounidense, serían unos 75.000 dólares actuales; midiéndolo con la francesa, alcanzarían los 340.000 euros. “En el caso de que el Señor A haya cambiado su dirección, lo que es muy improbable, podemos contactar con los señores B, C, D o E”, se leía en el reporte.

Los documentos desclasificados incluyen una hoja de “decoding” que indica que A es claramente Leizaola, que B es Marcos Muñoa y que el resto de letras son direcciones seguras en Francia. El propio Aguirre usa con Leizaola un lenguaje encriptado en que él se refiere a Estados Unidos como los “amigos”, al SVI como la “empresa” y al Reino Unido como “los otros amigos”.

Aguirre escribió la carta a Leizaola en el verano de 1942. Ese fue un año clave para los acuerdos del SVI con las agencias estadounidenses. También fue el año en que hizo una gira por diferentes países de América Latina. “Te escribo dos días antes de partir en nuevo viaje circunvalar que llegará hasta donde Ramón trabaja, visitando de paso todas nuestras agencias”, contaba el lehendakari. Con toda probabilidad, ese “Ramón” era el consejero Aldasoro, que procedía de Izquierda Republicana pero que colaboró con el SVI desde su posición como delegado en Argentina.

La estructura del espionaje vasco en ese país era muy potente. Aguirre menciona igualmente a “Telesforo, Lasarte y Antón”. El primero es Monzón, otro consejero del Gobierno; el segundo, de nombre José María, también estaba en Argentina; el tercero era su leal Irala, pieza fundamental del engranaje del SVI. En otros documentos británicos estas personas también aparecen codificadas con letras. Irala, por ejemplo, era el “señor G”. En los papeles se menciona también a Jesús de Galíndez, que en 1956 sería secuestrado, torturado y asesinado en Nueva York y que era también un miembro destacado del SVI.

Aguirre, crípticamente, habla de su “estrecho contacto” con los “amigos” de Estados Unidos y pide a Leizaola “cuidar extraordinariamente la coordinación”: “Todos deben obedecer nuestras órdenes y ahí las tuyas”. “Necesitamos una información completa que llegue hasta aquí [Nueva York] desde las tierras por las que anduve el año pasado”, agrega. No da más detalles, pero en 1941 Aguirre estuvo en Berlín en una de las muchas etapas en su huida hasta llegar a Estados Unidos. Los archivos dan a entender que el SVI tenía cierto grado de infiltración en los territorios bajo control nazi. “Todo debe supeditarse al triunfo de la causa común que un día u otro llegará”, subrayaba el lehendakari.

Pero nunca pudo mandar a Leizaola estas instrucciones. Se las entregó a los “amigos” británicos en enero de 1943. Por ello, añadió a la carta original una larga posdata. “Esta carta fue escrita antes de mi viaje. No llegó a tus manos por razón de las circunstancias. Va ahora por conducto de los otros amigos. El viaje se realizó con pleno éxito en todos los terrenos. [...] El millón de francos que te envío y que lo recibes de mano del portador, entrégalo a Torre para que, de acuerdo contigo, establezcáis su mejor distribución [...]. Mucha prudencia y mucha acción y eficacia”, comentaba. “Torre”, Eliodoro, era el consejero de Hacienda de aquel gabinete, igualmente del PNV.

Las dudas de Exteriores

Como le ocurrió a Estados Unidos, Londres también tenía dudas de hasta dónde implicarse con unos “separatistas”, pero los consideraba valiosos en el contexto de la II Guerra Mundial. “El doctor José Antonio de Aguirre, presidente del Gobierno nacional vasco, ha enviado al general [Charles] De Gaulle un mensaje de buenos deseos para la Francia libre a través de su delegado en Londres. En relación con los vascos, hay que adoptar cautelas para evitar herir sensibilidades con el Gobierno español, al que no hay que darle un pretexto para acentuar su actitud a favor del Eje [nazi-fascista]. Nuestras conversaciones en Londres con el delegado del Gobierno de Euzkadi estuvieron marcadas por esas consideraciones. Llevaron a la conclusión, en mayo, de un acuerdo sin carácter político que se ha mantenido secreto. [...] Debemos fomentar la favorable disposición de los vascos, que pueden ser útiles para nosotros especialmente en Latinoamérica”, se puede leer en un documento interno en inglés, traducido por este periódico.

Durante la gira de Aguirre por diferentes países, las embajadas enviaron numerosos reportes a Londres sobre cómo tratar con el presidente vasco. En medio, se cruzó la diplomacia española, que mostró su malestar por la colaboración tanto de Washington D.C. como de Londres, con “el autoproclamado presidente de la república vasca, el señor Aguirre”. De hecho, en septiembre de 1942, cuando Franco sustituyó como ministro de Exteriores a su cuñado Ramón Serrano Suñer por Francisco Gómez-Jordana, el Foreign Office pidió al embajador en España que le tranquilizara diciéndole que “el Gobierno de Su Majestad nada sabía de la gira de Aguirre”. Ese cambio en el Ejecutivo franquista de 1942 guarda una relación directa con unos hechos ocurridos en Bilbao.

Unos días después, en octubre de 1942, la legación de La Habana, en Cuba, recibió la instrucción de Londres de que no debían mantener contactos con Aguirre. “Nada es más probable para embrollar nuestras relaciones con el Gobierno español que cualquier signo de apoyo al movimiento separatista español”, exponía el cable. Es más, hasta se sugirió tirar de “diplomatic illness”, es decir, de fingir una enfermedad, para evitar algún acto social en el que pudiera estar el lehendakari. Los documentos desclasificados confirman también que Aguirre tenía una estrecha relación con Estados Unidos.

Casi la mitad de los británicos tiene una opinión favorable de su primer ministro. En un país desanimado y que detesta desde hace años a cualquiera en el poder es un logro considerable. Andy Burnham ha recuperado apoyo en las encuestas de intención de voto para el Partido Laborista, que el jueves volvió a ganar en Londres el escaño que ha dejado el ex primer ministro Keir Starmer.

A la luz de lo que ocurra en las elecciones del 29 de noviembre en España, Burnham pronto puede ser el único primer ministro de centroizquierda que quede un país europeo grande. 

¿Qué han hecho los líderes de izquierda y centroizquierda para ganar elecciones o mantener el respaldo público frente a la ola conservadora en Europa? “Es la pregunta del millón”, dice a elDiario.es Federica Genovese, catedrática de Políticas de la Universidad de Oxford. La experta en desigualdad y políticas climáticas del centro de estudios europeos señala que hasta ahora España era uno de los pocos ejemplos para el centroizquierda a los que se podía mirar para extraer lecciones. “Es interesante hacerse esa pregunta al revés”, comenta. 

Burnham es un buen ejemplo de cómo cambiar la dirección de la opinión pública. Si bien es un caso especial porque el laborismo ha tenido la oportunidad de renovarse estando en el Gobierno con un nuevo líder después de la dimisión de Starmer, el nuevo primer ministro británico ha logrado darle la vuelta a las encuestas y ganar comicios a escaños del Parlamento frente al Partido Verde a su izquierda y a Reform en la extrema derecha. Su éxito, en parte, tiene que ver con rasgos personales: su tono cercano, su acento del norte de Inglaterra y su capacidad de explicarse en redes. Pero también con un foco que se repite en los pocos casos exitosos en la izquierda. 

“Las políticas que Burnham trajo consigo en verano gustan, como el tope de los billetes de autobús o impuestos más bajos en las facturas de electricidad de los hogares”, explica Genovese. “La extrema derecha populista tiende a ser muy buena monopolizando pequeños asuntos cotidianos. Y el hecho de que Burnham quisiera fervientemente hablar de esos asuntos le ayudó”.

Su claridad a la hora de abrir el debate de la vuelta a la Unión Europea o rechazar las privatizaciones y la centralización desde los años 80 también han sido bien recibidas. “Necesitas llegar con una visión. La política tecnocrática no es para nada la protagonista del momento”, explica Genovese. 

La experta también alerta de que, en todo caso, Burnham todavía está en el periodo de “luna de miel” —llegó al poder hace menos de tres meses— y en unas semanas tiene la prueba de fuego de su primer presupuesto con una economía lánguida y una inflación disparada. La extrema derecha de Reform está en sus niveles más bajos del último año, pero sigue en segundo puesto en la media de las encuestas.

La vivienda

El contexto que ha llevado al presidente del Gobierno español a adelantar las elecciones generales concuerda con uno de los asuntos que han servido para movilizar a la población a favor de los partidos de la izquierda y el centroizquierda.

Es un momento de crisis de asequibilidad

Federica Genovese — catedrática de Políticas de la Universidad de Oxford

“Elegir celebrar elecciones ahora con la vivienda como principal detonante demuestra que Sánchez entiende que hay este asunto político que le dará más rédito que, por ejemplo, la inmigración”, explica Genovese, que ve en el presidente español una dosis de populismo que le ayuda a “entender el estado de ánimo, al menos en la izquierda”.

El patrón de centrarse en los asuntos cotidianos ha funcionado en los pocos países donde el centroizquierda o coaliciones de izquierda siguen gobernando, por ejemplo en el norte de Europa.

Suecia y Noruega

Magdalena Andersson, la líder de los socialdemócratas en Suecia, aspira a ser la primera ministra después de las elecciones de septiembre aunque su partido haya perdido porcentaje de voto, en parte por su giro hacia la derecha y políticas conservadoras en asuntos migratorios siguiendo el ejemplo de Dinamarca.

En el caso de Suecia, sigue la negociación para formar Gobierno y la vuelta al poder de los socialdemócratas dependerá de sus socios de coalición más pequeños hacia la izquierda y el centro. El bloque de izquierda tiene una mayoría de apenas tres escaños en el Parlamento, pero el Partido de la Izquierda es el que más ha crecido. 

En el caso de Noruega, en las elecciones de septiembre de 2025, el Partido Laborista de Jonas Gahr Støre consiguió ser reelegido con un mensaje centrado en el coste de la vida, con nuevas ayudas para pagar la factura eléctrica y una defensa de los impuestos del patrimonio para financiar los subsidios. En este caso, la subida del partido de la extrema derecha fue a costa del partido conservador tradicional y esta división benefició a los socialdemócratas. 

El mensaje centrado en la democracia, aunque importante, es más difícil

Dorothee Bohle — catedrática de Ciencia Política en la Universidad de Viena

El patrón de centrarse en necesidades básicas se repite con un mensaje que suele funcionar mejor cuando hay un riesgo de menor crecimiento o incertidumbre, como sucede ahora entre las guerras en Europa y Oriente Próximo y el ascenso de la inteligencia artificial.

“Es un momento de crisis de asequibilidad”, dice Genovese. “Sería mucho peor para los socialdemócratas en Europa Occidental estar luchando por asuntos identitarios”.

Ella es experta en política climática y subraya que no es eficaz hablar ahora de la crisis climática en términos de bien público y cooperación internacional, sino de facturas de la energía y del transporte o riesgo de inundaciones: “Si asesorara a los socialdemócratas, les diría que usen esto como un tema marginal que corrobore sus argumentos sobre por qué necesitan invertir en infraestructuras o tener un sistema tributario que les permita seguir electrificando la economía”.

Berlín y Nueva York

El caso de Alemania también da algunas pistas. Las últimas elecciones generales fueron en febrero de 2025, pero las regionales y municipales han ofrecido desde entonces algunas lecciones.

El auge de Die Linke, a la izquierda de los socialdemócratas, con sus propuestas centradas en la contención de precios y los topes del alquiler son un ejemplo. Además de su victoria en Berlín, en las elecciones generales el partido tuvo su mejor resultado desde 2021. Un asunto tan tangible como el del alquiler ha tenido un impacto grande especialmente entre los jóvenes votantes progresistas.

En Estados Unidos, el debate sobre centrarse en el riesgo para la democracia o las preocupaciones cotidianas lo lleva teniendo el Partido Demócrata desde las últimas elecciones presidenciales. Si bien hay variaciones según los estados, el mensaje centrado en los resultados para el ciudadano parece estar funcionando para candidatos a la izquierda y que a menudo siguen la senda del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. 

En el nivel municipal es más fácil centrar el mensaje por la cercanía de las políticas, la relación más personal de los votantes y el perfil habitual más progresista de las ciudades. La vivienda es también la bandera constante de Mamdani, que defiende atajar el problema tocando todos los resortes a su alcance, incluidos los impuestos, la regulación y el impulso de la construcción.

La alerta de los peligros para las libertades civiles y el futuro democrático del país, en cambio, cala menos entre una parte clave del electorado menos conectada con la política.

“El mensaje centrado en la democracia, aunque importante, es más difícil”, explica a elDiario.es Dorothee Bohle, catedrática de Ciencia Política en la Universidad de Viena y autora de un estudio sobre políticas de la derecha radical y la vivienda en Europa. “Las democracias liberales actuales parecen haber decepcionado mucho a los ciudadanos, la confianza en la democracia es bastante baja y a quienes votan por los partidos de la derecha radical, aunque valoren la democracia, no se les convence fácilmente con que la democracia está en juego”. 

La experta cree que los políticos progresistas tienen ventaja si el debate se centra en cómo bajar los precios o facilitar el acceso a la vivienda, si bien no necesariamente los que están en el poder. “La cuestión de la asequibilidad es un asunto genuinamente de izquierdas”, dice Bohle. “Pero pueden abanderarlo partidos nuevos o más pequeños de izquierda, ya que muchos partidos de la izquierda tradicional no tienen un historial convincente en atajar el problema”.

La policía antiterrorista investiga a dos hombres de nacionalidad letona arrestados dentro del perímetro de una base de la fuerza área en el condado de Cambridge, en Inglaterra. La detención sucedió este jueves de madrugada bajo la sospecha de intento de entrada ilegal con “un propósito perjudicial para el Reino Unido” en la base de Molesworth, sede de un centro de inteligencia de la OTAN.

La operación arrancó cuando una patrulla militar detectó un vehículo abandonado cerca de la base el miércoles sobre las 10 de la noche y un agujero en la barrera de seguridad. Sobre las dos de madrugada, la policía del condado de Cambridge arrestó a los dos hombres, de 32 y 36 años, residentes en el Reino Unido y con nacionalidad de Letonia. Los hombres siguen detenidos y la policía tiene 24 horas para decidir si liberarlos o pedir una extensión extraordinaria de su arresto.

Desde los años 90, el principal uso de la base es como centro de inteligencia y está bajo el control de Estados Unidos. Desde 2007, es la sede del centro de fusión de inteligencia de la OTAN, encargado de recolectar, analizar y distribuir información entre los aliados. En abril de 2024, la Administración Biden empezó la construcción en esta base de un gran centro de inteligencia propio dedicado a Europa y África, pero los planes se han reducido desde la victoria de Donald Trump.

La otra base

La policía antiterrorista británica aún investiga un supuesto complot para atentar contra otra base de la fuerza área, la de Fairford, en el sur de Inglaterra.

En ese caso, la policía antiterrorista ha detenido a siete hombres veinteañeros, entre ellos seis británicos y uno iraní-británico. Los siete han sido liberados bajo fianza y siguen estando investigados. El primer ministro, Andy Burnham, aseguró que hay “fuertes indicios” de que Irán ha jugado “un papel” en ese caso. La embajada del régimen iraní en Londres negó tener relación con el incidente.

En todo caso, el incidente en Molesworth tiene un perfil diferente, según la primera fase de la investigación.

“Somos conscientes del interés reciente y la preocupación alrededor de las bases militares, pero en este momento no hay nada que sugiera que este incidente está conectado con los eventos de la base de Fairford”, dijo Helen Flanagan, jefa de la policía antiterrorista de Londres, en un comunicado.

El Pentágono confirmó el fin de semana la retirada de todos sus bombarderos de la base de Fairford, que ha utilizado para operaciones relacionadas con la guerra de Irán. El Reino Unido afirma que sus bases son seguras, si bien sigue sin aclarar qué pasó exactamente cerca de la base de Fairford, cuáles eran los riesgos y quién estaba implicado.

El Sycamore Gap seguramente sea el árbol más famoso de Reino Unido, pero muchos no lo conocen por ese nombre. Este arce sicómoro se hizo famoso por aparecer en la película Robin Hood: Príncipe de los Ladrones (1991), protagonizada por Kevin Costner. A partir de ahí, se ganó el sobrenombre del árbol de Robin Hood, al que en 2023 hirieron casi de muerte. Afortunadamente, los daños no han sido irreparables. 

El destrozo fue obra de Daniel Graham y Adam Carruthers, dos “cirujanos de árboles experimentados”. Así los define en su sentencia la magistrada que juzgó el caso. Ambos fueron encontrados culpables y fueron condenados a más de cuatro años de cárcel por un acto que el tribunal encontró preparado, deliberado y coordinado. Además, los culpables sumaron otros seis meses por dañar el contiguo Muro de Adriano, un enclave declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.

Encontrados y juzgados los culpables, los especialistas ahora se emplean a fondo para recuperar el emblemático árbol de Robin Hood. No es una empresa imposible, pero sí lenta, aunque creen que todos los esfuerzos son pocos para recuperar el legado de un árbol que ha marcado a generaciones. Ese objetivo está más cerca, asegura National Trust, que ha publicado nuevas imágenes esperanzadoras. 

Esas fotografías revelan cómo el tocón, la parte del tronco de un árbol que queda unida a la raíz cuando lo cortan, está rebrotando. “Una clara señal de que el árbol se está recuperando”, celebran en un comunicado los responsables de esta organización británica, dedicada a la conservación y protección del patrimonio histórico, cultural y natural. 

Un denso anillo de brotes

El tocón situado junto al Muro de Adriano en Northumberland ha desarrollado un denso anillo de brotes nuevos. En concreto, detalla National Trust, se han localizado nuevos brotes de entre sesenta y noventa centímetros de altura. Un crecimiento que se ha producido en los últimos tres años y que alienta a los especialistas, que no pierden la esperanza de que el árbol algún día recupere su esplendor. 

“Estos brotes florecientes son realmente alentadores y demuestran que las medidas especiales que hemos tomado, incluida la reducción de la compactación del suelo alrededor de las raíces y la limitación de la intervención humana, están dando sus frutos”, apunta el director general del National Trust, Andrew Poad. 

En paralelo, el responsable pide paciencia a curiosos y visitantes: “Estamos vigilando de cerca el árbol y, con el tiempo, nuestros guardaparques lo gestionarán según su evolución. Pero, por ahora, nos llena de esperanza ver cómo la naturaleza sigue su curso”.

No es la única iniciativa impulsada por National Trust. Entre los proyectos se incluyen Heartwood, una serie de obras de arte de la artista Shona Branigan inspiradas en la singularidad del árbol. También la iniciativa Árboles de la Esperanza, que distribuyó 49 retoños a comunidades de todo el Reino Unido, para que este popular ejemplar llegase a los rincones de todo el país. 

Andrés Mountbatten-Windsor, hermano del rey británico Carlos III, ha emprendido acciones legales contra la Policía del Valle del Támesis, a las afueras de Londres, por los registros realizados en sus domicilios en relación con los archivos del pederasta Jeffrey Epstein, revela este lunes el diario The Telegraph.

El antiguo duque de York, detenido hace ocho meses durante un día para ser interrogado sobre el caso Epstein, ha pedido a un juez que determine si las medidas tomadas en su día por las fuerzas del orden fueron legales, según ha podido saber el rotativo.

El monarca británico retiró el año pasado a su hermano todos los títulos nobiliarios a raíz de la polémica sobre el alcance de la amistad de Andrés con Epstein, acusado de trata sexual de menores y de operar una red de abuso y explotación de adolescentes.

Carlos III también forzó a su hermano a salir de la mansión Royal Lodge, ubicada en Windsor (a las afueras de Londres), en la que vivió durante años sin apenas pagar renta.

Tras su salida, para instalarse en una vivienda más modesta en Norfolk (este inglés), las fuerzas del orden de Valle del Támesis hicieron un registro exhaustivo de Royal Lodge.

Según el periódico, Andrés ha solicitado una revisión judicial en relación con las órdenes de registro que permitieron a la policía inspeccionar su domicilio de Royal Lodge, así como su residencia en los terrenos de Sandringham, en Norfolk (este de Inglaterra).

El expríncipe fue detenido bajo sospecha de conducta indebida en el ejercicio de un cargo público, tras las acusaciones de haber compartido información confidencial con Epstein durante su etapa como representante comercial del Reino Unido.

Andy Burnham había hablado ya durante una hora en el congreso del Partido Laborista en Liverpool cuando pronunció la frase que tal vez pase a la historia como el comienzo del tortuoso camino del Reino Unido de vuelta a la Unión Europea: “El Brexit no nos ha dado el control”.

El primer ministro británico aludía así al mensaje de la campaña a favor de la salida del Reino Unido de la UE en el referéndum de 2016: “Take back control” (recupera el control). En unas pocas frases, apenas tres minutos hacia el final del discurso de este martes, Burnham citó las pérdidas para la economía, las políticas migratorias y la influencia política: “El Brexit ha hecho más daño que bien”, dijo. A continuación, con pocos detalles y una formulación cauta, anunció que para “restablecer un nivel más alto de crecimiento y prosperidad para el Reino Unido” presentará ante el país “distintas opciones para la relación a largo plazo” con los “socios europeos”. Entonces no dijo cuáles, sólo que defendería que la que tuviera más consenso. 

Al día siguiente, en una entrevista en el matinal de radio de la BBC, más explícito, hizo la lista de las opciones: que el Reino Unido se quede como está, que se una solo a la unión aduanera, que se reincorpore al mercado único, o que vuelva de manera “plena” a la UE. También recordó que no es un secreto que él, como alcalde de Manchester, defendió hace solo unos meses la vuelta a la UE. 

De momento, Burnham sólo se ha comprometido a estudiar opciones y a presentar argumentos en las próximas semanas, alrededor de la cumbre de la UE y el Reino Unido, prevista para el 20 de noviembre en Bruselas. Para empezar, el Gobierno británico ya ha consultado a centros de estudios y encuestadoras para examinar al detalle el estado de la opinión pública.

Si la conclusión es que el Reino Unido debe reintegrarse en la UE, Burnham dijo en una entrevista con la televisión ITV que es “posible” que incluya la promesa de otro referéndum en el programa del Partido Laborista para las próximas elecciones, previstas para 2029.

Desde que tomó posesión como nuevo primer ministro del Reino Unido en julio, Burnham apenas había mencionado la UE o el Brexit en sus discursos, solo de pasada y sin ningún compromiso o plan concreto. Casi parecía desinteresado. De hecho, la cumbre con la UE, prevista en principio para mayo y que se fue retrasando por la crisis política en el Reino Unido, seguía sin fecha hasta esta semana. 

Ahora, pese a los pocos detalles y el incierto camino por delante, sus palabras son las más claras de alguien en la cúspide del poder en el Reino Unido. Su discurso puede suponer un antes y un después.

Un punto de inflexión

“Se podría decir que esto es un punto de inflexión en la historia del Brexit, ya que por primera vez un Gobierno británico está diciendo, ‘este fue un error fundamental que debemos abordar’,” explica a elDiario.es Joël Reland, investigador principal de la red académica UK in a Changing Europe y autor del recién publicado informe sobre cómo va la relación entre la UE y el Reino Unido. 

El anterior primer ministro laborista, Keir Starmer, también recordaba el daño del Brexit, pero su principal línea de acción era ajustar el acuerdo existente y ayudar a algunos sectores. Unas semanas antes de anunciar su dimisión, Starmer intentó dar un paso más hacia la UE, pero nunca fue tan claro como Burnham.

Las palabras del actual primer ministro, según Reland, son significativas por dos razones: el hecho de que haya mostrado interés frente a lo poco que había hablado de Europa y las sospechas que estaba levantando de que no era su foco; y la declaración explícita de que no quiere mantener las “líneas rojas” que se impuso Starmer antes de las elecciones generales de 2024, es decir, no volver a la UE ni al mercado único ni a la unión aduanera. Ahora todas estas opciones están de nuevo sobre la mesa. 

Romper el tabú

Desde la salida oficial del Reino Unido de la UE, en 2020, y la entrada en vigor del nuevo acuerdo de cooperación y comercio, en 2021, el Brexit se había convertido en un asunto tabú para los políticos de los dos principales partidos, el Partido Conservador y el Partido Laborista, absorbidos por las negociaciones de salida y las peleas internas. Eso explica en parte la timidez de Starmer que, antes de ser primer ministro, había defendido con vigor la permanencia en la UE e incluso un segundo referéndum sobre los términos de la ruptura.

El tabú siguió pese a que la abrumadora mayoría de la población cree que el Brexit fue un error y una pluralidad de votantes está a favor de reintegrarse en la Unión Europea, como llevan mostrando las encuestas de manera consistente desde hace años.

Burnham es un dios en el Partido Laborista en este momento. Todos lo adoran. Piensan que es un genio político que tiene el toque popular, pero también una visión de hacia dónde llevar al país. Puede presentar argumentos contundentes de una manera que Starmer nunca pudo. Si Burnham quiere hacer algo radical y presentar una propuesta audaz que normalmente los líderes laboristas temerían y enfrentarse a los partidarios del Brexit en este debate, ahora es el momento

Joël Reland — UK in a Changing Europe

El 59% de los británicos está a favor de que el Reino Unido vuelva a la UE como miembro pleno, y esto incluye a un 27% de los que votaron a favor de marcharse, según la encuesta de YouGov recién publicada. El 32% está en contra de volver a la UE, es decir 20 puntos menos de los que votaron a favor de marcharse en 2016.

Dentro del laborismo, las voces a favor de la vuelta a la UE se han multiplicado: la defienden políticos tan dispares como el exprimer ministro Tony Blair y el alcalde de Londres, Sadiq Khan. 

“Diez años después del referéndum, el futuro radiante que prometían los partidarios del Brexit ha resultado ser una ficción absoluta”, escribía esta semana Khan en un artículo en The Guardian. “La cruda realidad es que dejar la UE fue el mayor acto de autolesión económico y geopolítico en la historia de nuestro país. Reincorporarse es el único camino viable para la prosperidad y la seguridad a largo plazo. Cualquier cosa que se quede corta no logrará reparar el grave daño causado”.

¿Por qué ahora?

Así, después de años de titubeos, el Partido Laborista cuestiona el Brexit de manera clara y activa. ¿Por qué se ha atrevido ahora Burnham?

De un lado, señala Reland, los planes ambiciosos del nuevo Gobierno para reformar el sistema de asistencia social, tomar el control de servicios públicos y descentralizar el poder requieren mucho dinero: “Una forma de generar ingresos es hacer crecer la economía, y tener una relación mejor con la UE ayuda”, explica. Las estimaciones de pérdidas para la economía británica por el Brexit se sitúan entre un cuatro y un ocho por ciento del PIB.

La segunda razón que explica el mensaje ahora de Burnham es que está en su momento de máximo poder político: “Es prácticamente un dios en el Partido Laborista en este momento. Todos lo adoran. Piensan que es un genio político que tiene el toque popular, pero también una visión de hacia dónde llevar al país”, dice Reland. “Puede presentar argumentos contundentes de una manera que Starmer nunca pudo. Si Burnham quiere hacer algo radical y presentar una propuesta audaz que normalmente los líderes laboristas temerían y enfrentarse a los partidarios del Brexit en este debate, ahora es el momento”.

Burnham, que es el líder político más popular en el Reino Unido, también mirará a los números de cómo puede recuperar votantes perdidos a izquierda y derecha. UK in a Changing Europe hizo una encuesta en mayo de este año en la que preguntaba por la intención de voto para el Partido Laborista según las políticas sobre la UE: la opción más popular era reincorporarse, más que cualquier otra alternativa a medio camino. 

Abordar este debate, que es muy divisivo y que polarizó al país más allá de las habituales etiquetas de partido, requiere un gran nivel de apoyo interno y un mensaje positivo que Burnham intenta presentar. 

Una de las razones de la derrota de la opción de permanecer en la UE que el mismo Burnham identifica en su libro fue una campaña negativa, fría y que alertaba de los males económicos que se avecinaban –reales–, pero no era suficientemente emotiva. La campaña de “recuperar el control”, en cambio, parecía transmitir un mensaje positivo. “Si Burnham quiere defender la idea de acercarse a la UE, necesita ser muy positivo y entusiasta para ganarse al público”, dice Reland.

Farage: “Gracias, Andy”

El Brexit es tan impopular que los habituales cantos sobre la “traición” de la voluntad popular en los tabloides y hasta en la ultraderecha de Nigel Farage han estado más comedidos que de costumbre, al menos de momento. Después de todo, hasta el 51% de los votantes de Farage quieren una relación más cercana con la UE, según una encuesta recién publicada por Politico. 

Aun así, Farage aseguró que la causa del Brexit le puede ayudar. El líder de Reform está cayendo en las encuestas, es uno de los políticos que despierta más antipatía del país y está siendo investigado por las donaciones de multimillonarios de criptomonedas de fuera del Reino Unido. Este jueves dijo que el primer ministro había cometido “un error” al reabrir el debate y a la vez que le venía muy bien a su partido: “Puede que me haya dado el mayor espaldarazo que he tenido nunca en mi carrera. Gracias, Andy, si me estás viendo”, dijo Farage en rueda de prensa. 

¿Y ahora qué? 

Como dice Burnham, hay diferentes opciones, pero tal y como funciona ahora la UE, las nuevas reglas más proteccionistas en camino y el mundo turbulento de 2026 reducen su margen de maniobra. 

 “Si la economía es su principal preocupación, entonces al menos necesita la reincorporación al mercado único porque ahí es donde se concentra la mayor parte del daño económico”, explica Reland. “Pero el problema que veo con unirse al mercado único sin reincorporarse a la UE, es decir, convertirse básicamente en Noruega, es que el Reino Unido se convertiría en un receptor de reglas”. 

En ese escenario, el Reino Unido debería seguir la regulación de la UE, pero no tendría ni voz ni voto, lo que en la práctica supondría tener menos control que en el escenario actual aunque tenga beneficios económicos. De hecho, una pluralidad de partidarios del Brexit prefiere que el Reino Unido se reincorpore plenamente a que se convierta en algo como Noruega o Suiza. Reincorporarse supone tener la capacidad de influir en las decisiones que toma la UE. 

“Cuando realmente analizas esas opciones, la elección es entre quedarnos más o menos donde estamos o reincorporarnos por completo, porque creo que es difícil convencer con argumentos a favor de una posición intermedia”, dice Reland.

El coste de estar fuera

Entretanto, los costes de estar fuera de la UE no hacen más que aumentar y lo seguirán haciendo con la política “Hecho en Europa”, que busca priorizar los productos fabricados en la UE para defenderse de China y que preocupa mucho a Burnham.

“Si se mira lo que se avecina en la UE, los costes de no ser miembro no harán más que aumentar. Y esa es otra cosa que podría empujar a Burnham a concluir que la reincorporación es la mejor opción”, explica el experto y autor de la última edición del informe periódico sobre el estado de las relaciones entre la UE y el Reino Unido de UK in a Changing Europe. El repaso legislativo de los últimos meses muestra que la UE está acelerando en nueva regulación, por lo que la divergencia regulatoria con el Reino Unido aumenta y así las fricciones para cualquier relación. 

La Comisión Europea está asumiendo competencias sobre asuntos que antes no controlaba, como la estrategia industrial e incluso la política de defensa. Cada vez hay más políticas que se deciden dentro de la UE, con lo que el coste no ser miembro aumenta en áreas cruciales.

La cumbre

Ya están creciendo las expectativas sobre la cumbre de noviembre, que también será un recordatorio del tiempo que llevan las negociaciones con la UE. Los ajustes en los que trabajó el equipo de Starmer durante dos años todavía no están cerrados, pero se esperan anuncios sobre un sistema de movilidad juvenil con menos barreras para estudiar y trabajar y la reducción de controles para productos agrícolas.

Si se mira lo que se avecina en la UE, los costes de no ser miembro no harán más que aumentar. Y esa es otra cosa que podría empujar a Burnham a concluir que la reincorporación es la mejor opción

Joël Reland — UK in a Changing Europe

La lección es que desde fuera las negociaciones son largas, tediosas y no tan fructíferas. Para hacer algo notable, la relación con la UE tiene que ir a través de los canales habituales. 

Más allá de los ajustes pendientes, la cumbre con el Reino Unido estará enfocada al futuro. Lo que digan Burnham y los líderes de las instituciones de la UE marcará la agenda para los próximos años. La claridad sobre qué quiere el Reino Unido sería bienvenida en Bruselas después de años de vaivenes. 

El modelo de Canadá y la nueva fórmula que se debatirá de una “membresía asociada” pueden servir de referencia para el Reino Unido. La UE tiene prevista una cumbre con Canadá a finales de octubre que los británicos observarán con atención. 

Cómo volver

Si el Reino Unido quisiera reincorporarse a la UE, hay un mecanismo formal para hacerlo: cumplir con los criterios de adhesión de Copenhague –adoptados en 1993 y que incluyen el respeto de las libertades, una economía abierta y la capacidad de adoptar la legislación comunitaria–y pasar por un proceso que la UE tiene ya muy masticado. 

Las primeras preguntas desde el lado de la UE serán si hay claridad y el máximo consenso en el Reino Unido. Andy Burnham es ahora el favorito para ganar las próximas elecciones generales, cuando podrían empezar las negociaciones más en serio. Pero, ¿y qué pasaría si en las siguientes elecciones gana el Partido Conservador o Reform? ¿Estarían dispuestos a paralizar o revertir el proceso?

La reacción de la Comisión Europea, la institución que gestiona los detalles de las negociaciones de adhesión, ha sido de momento cauta. 

“Depende del Reino Unido cómo quiere gestionar y desarrollar su relación con la UE. Una vez que tomen decisiones al respecto, estaremos contentos de comentarlas”, dijo un portavoz de la Comisión Europea esta semana al ser preguntado por la opción de que el Reino Unido, por ejemplo, pudiera ser un miembro asociado. 

La otra cuestión son los cambios de liderazgo en los gobiernos europeos y el rumbo que puede tomar la UE.

Esta semana el presidente francés, Emmanuel Macron, y el presidente español, Pedro Sánchez, recibieron con buenas palabras y aparente entusiasmo la idea de una vuelta a la UE. “Welcome back”, dijo Macron, en inglés, durante la rueda conjunta en Madrid. Pero el francés está en sus últimos meses de mandato y puede haber una presidencia de la euroescéptica líder de ultraderecha Marine Le Pen en su país. Sánchez está agotando la actual legislatura y, después de las próximas elecciones, un partido euroescéptico puede llegar al Gobierno. 

Este miércoles, mientras arreciaba el debate sobre el decreto para la renovación automática del alquiler en España, yo estrenaba una de las piezas de la nueva ley del alquiler en Inglaterra, muy parecida a la propuesta española, aunque con más protecciones y compensaciones para el inquilino. 

Uno de los aspectos interesantes de la ley que entró en vigor en mayo es el refuerzo de los poderes de los ayuntamientos para que vigilen y actúen en nombre del inquilino. Esto ya existía en anteriores legislaciones, pero ahora las entidades locales tienen más competencias e incentivos.

Un inspector del ayuntamiento en Oxford vino a examinar el apartamento para asegurarse de que la casera ha cumplido con los requisitos de seguridad y habitabilidad de la vivienda. Con exquisita amabilidad, revisó humedades y riesgos eléctricos, probó las alarmas antiincendios –siempre me ha sorprendido su ausencia en la mayoría de las viviendas en España– y comprobó el aislamiento de las puertas. No puede hacer nada frente a los materiales baratos y poco aislantes con los que fueron construidos edificios en los años 60 y 70, pero sí puede asegurarse de los mínimos de seguridad y confort. Nuestra casera es cortés y cuidadosa y responderá a los arreglos necesarios, pero la ley está para vigilar y multar a quienes arrastran los pies hasta poner en peligro a los inquilinos. 

La nueva ley inglesa que incluye la renovación automática e indefinida del alquiler es una forma de proteger frente a desahucios indiscriminados y poner límites a la forma y la frecuencia de las subidas de precios, y sin duda una fuente de estabilidad. Ahora bien, esta ley no es una varita mágica para los precios desbocados en una ciudad donde apenas se construye vivienda que no sea para estudiantes, la universidad y gran propietaria prefiere tener locales vacíos mientras no pueda hacer un suculento negocio y la población flotante es una presión constante. Oxford es, de hecho, una de las ciudades más inasequibles de Inglaterra.

Todavía es pronto para medir su impacto, pero los efectos de la ley aprobada por el anterior Gobierno laborista, el de Keir Starmer, se han notado poco por ahora.

Los precios siguen subiendo -especialmente en las ciudades- y no aumentan las viviendas disponibles para alquilar. No se ha notado en el problema general ni para bien ni para mal. Desde luego, no se han cumplido los avisos de los agoreros que decían que muchos caseros iban a dejar de alquilar. Ha habido una ligera bajada de las viviendas disponibles para alquilar en los últimos meses, pero los expertos creen que está relacionada con múltiples factores, incluido el precio de las hipotecas. Como con tantas medidas relacionadas con la vivienda, hay que tener paciencia para sentir los cambios.

Todo esto recuerda que las intervenciones públicas para la vivienda son necesarias, pero no suficientes ni rápidas ni únicas para responder a problemas dispares. Las presiones para trabajadores y estudiantes jóvenes no son las mismas que para las familias o los pensionistas vulnerables. Por no hablar de las personas sin hogar, que a menudo malviven en las calles de las grandes ciudades y suelen ser invisibles en estos debates. 

Es inevitable tener la sensación de que España llega tarde. Es trágico que la acción política llegue a costa del disgusto y la salud de una mujer de 87 años que tenía que haber sido protegida antes de llegar al extremo del desahucio.

En todo caso, las nuevas normas en España son solo el principio de un camino difícil y que requiere una mente abierta. 

Esta es la batalla de nuestros tiempos y, además, esencial para la política progresista, como escribí en detalle en nuestro “Rincón de pensar” hace unos meses, hablando con voces expertas sobre el debate de “la abundancia” estrechamente ligado a la vivienda. Un debate interesante y que requiere, sobre todo, humildad.

Como escribe el periodista Andrew Ross Sorkin en su libro sobre el crack de 1929, que se publica ahora en España, “cuanto mayor sea la altura de nuestras certidumbres, más dura y larga será la caída”.

La policía antiterrorista británica anunció este jueves el arresto de un hombre de 27 años británico-iraní conectado con la investigación del supuesto complot para atentar contra una base de la fuerza aérea en el sur de Inglaterra. Unas horas antes, el primer ministro británico, Andy Burnham, había asegurado que existen “indicios fuertes” de que Irán “jugó un papel” en un incidente todavía rodeado de dudas. 

El joven, que no ha sido identificado, está detenido bajo sospecha de terrorismo, pero no ha sido acusado formalmente, y la policía tiene 24 horas para interrogarlo. Otro hombre, británico de 26 años, ha sido cuestionado por los agentes como sospechoso, pero no está detenido. La policía también ha registrado dos viviendas en Londres.

“Estamos mirando a todos los ángulos posibles, incluyendo la posible participación de un Estado extranjero”, dijo la coordinadora de la policía antiterrorista este jueves, Vicki Evans, al anunciar la nueva detención. También insistió en que se trata de una operación “enormemente compleja” con “múltiples líneas de investigación”.

La policía detuvo el domingo y durante 24 horas a cinco hombres, ciudadanos británicos y residentes en Londres, tras la alerta sobre un grupo de encapuchados en tres furgonetas cerca de la base de Fairford, que ha utilizado la fuerza aérea de Estados Unidos durante la guerra de Irán.

La autorización del Gobierno británico se limita a operaciones que considera defensivas de otros países atacados por Irán. El presidente Donald Trump se ha quejado a menudo de estos límites impuestos por el anterior primer ministro, Keir Starmer.

Qué ha pasado

La operación policial arrancó el domingo de madrugada cerca de la base, en un condado rural a unos 40 kilómetros de Oxford, con el aviso que llevó a la detención de cinco jóvenes sospechosos de transportar explosivos caseros o material para hacerlos. La policía aclaró el martes que, después de varios registros, no había encontrado explosivos, solo combustible.

Una granjera de la zona que volvía a la casa llamó pasada la una y media de la mañana a la policía después de encontrarse en el camino con los vehículos y “ocho o diez” hombres enmascarados y encapuchados, según su descripción. Uno de los cinco jóvenes detenidos había llamado antes a la policía, a la una menos cuarto de la mañana.

Los cinco hombres detenidos el domingo están ahora libres, pero sus movimientos y sus contactos están limitados mientras continúa la investigación. La policía antiterrorista considera la posiblidad de que jóvenes locales trabajaran “sabiéndolo o sin saberlo para un Estado extranjero” a cambio de dinero.

El primer ministro británico, Andy Burnham, dijo este miércoles que existen “indicios fuertes” de que Irán “jugó un papel en lo que pasó” este fin de semana en la base militar de Fairford, en el sur de Inglaterra. Lo que ocurrió sigue sin estar claro mientras continúa la investigación de un supuesto complot para atacarla.

La policía antiterrorista sigue examinando las intenciones de un grupo de hombres detenidos cerca de la base y su posible conexión con un “Estado extranjero”, pero aumentan las dudas sobre qué hacían exactamente los cinco británicos arrestados el domingo. Burnham dijo en una entrevista a la BBC que el Gobierno dará “detalles” en cuanto pueda, pero que de momento sigue la indagación policial “compleja y seria”.

Después de la liberación bajo fianza de los sospechosos el lunes, la policía antiterrorista dijo el martes que no encontró artefactos explosivos ni material suficiente para fabricarlos, como pensaba “en principio”. Las autoridades, además, han contado a The Times y a la BBC que la primera llamada a la policía el domingo de madrugada fue de uno de los hombres detenidos. 

Una granjera de la zona que volvía a la casa llamó pasada la una y media de la mañana a la policía después de encontrarse en el camino con tres furgonetas sospechosas con “ocho o diez” hombres enmascarados y encapuchados, según su descripción. Pero la policía ya había recibido una llamada antes, a la una menos cuarto de la mañana, sobre el mismo incidente.

El autor de esa primera llamada es uno de los cinco jóvenes detenidos durante 24 horas, según fuentes de la investigación. La policía no ha revelado la identidad de los hombres, pero sí que son ciudadanos británicos, viven en Londres y tienen entre 23 y 25 años. Están libres, pero sus movimientos y sus contactos están limitados según las condiciones de la fianza.

Barriles de combustible

La policía confirmó el martes por la noche que después de un registro exhaustivo de las furgonetas, la zona y varias propiedades en Londres no había encontrado suficiente material como para construir un explosivo casero. Los vehículos transportaban barriles de combustible, uno lleno y otros vacíos. 

Las furgonetas tenían grabado un logo y el nombre “Fuel2You”, una marca que parece imitar a una empresa local y auténtica de reparto de diésel llamada Fuel2U. La empresa dijo en un comunicado que “ninguno de los vehículos ni los individuos involucrados tiene ninguna conexión en absoluto” con su empresa, sus directores, sus empleados o su actividad. También pidió al público que deje de contactar o “amenazar” a su personal. 

Los robos de combustible son habituales en el Reino Unido y han aumentado desde la guerra de Irán con la subida del coste. La mayoría ocurren en gasolineras, aunque en 2025 hubo un robo de un tanque en instalaciones de la policía militar británica cerca de Fairford. No hay evidencias, de momento, de que el incidente de este domingo esté relacionado con un robo.

La conexión con EEUU

La base de la fuerza área de Fairford, en un condado rural a unos 40 kilómetros de Oxford, es una de las que ha utilizado Estados Unidos en cooperación con el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial.

El Gobierno británico autorizó su uso este año para operaciones limitadas en la guerra de Irán, caso por caso y cuando se tratara de acciones para defender a países en la región atacados por Teherán. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se quejó y se sigue quejando de esos límites que impuso el entonces primer ministro, Keir Starmer. La guardia revolucionaria iraní dijo en julio que cualquier base utilizada por Estados Unidos sería un “objetivo legítimo”.

Trump aseguró el mismo domingo que los detenidos estaban ya bajo vigilancia y que querían hacer “mucho daño” y luego dijo estar “decepcionado” por la liberación de los arrestados. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha insistido esta semana en que “la mano de un actor extranjero está claramente involucrada” en el incidente. Fuentes oficiales dijeron el domingo a la agencia Reuters, The Guardian y otros medios que la pista que creían “más probable” era la de la conexión con Irán.

La embajada de Irán en Londres publicó el lunes un comunicado para negar “de manera categórica” su implicación en el supuesto complot para atentar contra la base militar y amenazó con “acciones legales apropiadas” contra quien lo sugiera. Las autoridades británicas han atribuido al régimen de Irán otros incidentes en suelo británico antes de los ataques de Estados Unidos. 

Irán y Rusia

El jefe de la policía antiterrorista, Laurence Taylor, dijo el lunes que uno de los escenarios que contemplan las autoridades en la investigación sobre un supuesto complot para atentar contra la base militar es, como en otros casos, la contratación de jóvenes locales que “sabiéndolo o sin saberlo trabajan para un Estado extranjero”. 

En octubre de 2025, el jefe del MI5, la agencia de inteligencia dedicada a la seguridad interior, Ken McCallum, aseguró que en el año anterior habían “seguido la pista a más de 20 complots potencialmente letales apoyados por Irán” y que el régimen de Teherán estaba “tratando de silenciar a sus oponentes alrededor del mundo”. 

En junio de este año, dos hombres de origen rumano fueron declarados culpables de apuñalar en 2024 en Wimbledon a un periodista británico de origen iraní en lo que, según la sentencia, fue un encargo del régimen de Teherán para acallar a una voz crítica. La embajada de Irán en Londres negó entonces la relación con el ataque.

En el Reino Unido, las autoridades también han investigado casos similares relacionados con Rusia, como los ataques incendiarios contra una casa y un coche del primer ministro Starmer. En junio, un joven ucraniano y otro rumano fueron condenados a siete y dos años de cárcel por los ataques que llevaron a cabo a cambio de dinero y por encargo de una red de sabotaje rusa. 

Hay muchas dudas de que el Gobierno consiga sacar adelante el decreto que establece la renovación automática de los contratos de alquiler si ninguna de las partes ha comunicado la voluntad de no extenderlo. La medida recoge que si el casero no cumple con esa prórroga, deberá pagar una indemnización de un año al inquilino. Tanto los grupos de la derecha como la patronal Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler (Asval) han criticado esta medida con el argumento de que “van a destruir la oferta, asfixiar al pequeño ahorrador y dejar fuera del mercado precisamente a quienes dicen protege”. Sin embargo, está recogida ya en numerosas legislaciones de países europeos desde hace años.

Tratar de bucear en las legislaciones europeas de vivienda es bastante complicado, ya que en numerosas ocasiones las competencias son regionales o municipales, pero aquí tienes cómo funciona la renovación automática de alquileres en algunos países de Europa. Junto al Reino Unido, otros siete estados miembros de la UE cuentan con la renovación automática de los contratos de alquiler en sus legislaciones.

Reino Unido: tribunal especializado para compensaciones

La renovación automática y sin límite de los alquileres está en vigor en Inglaterra desde mayo de este año, con la nueva ley aprobada por el Gobierno laborista de Keir Starmer. Todos los contratos se renuevan cada mes y el propietario no puede solicitar el desahucio sin una razón justificada, como vender la vivienda o utilizarla para sí mismo. Para terminar el contrato, el inquilino tiene que avisar con un mínimo de dos meses de antelación.

El incumplimiento por parte del casero de la renovación automática puede conllevar multas del ayuntamiento de hasta 40.000 libras (más de 46.000 euros) en los casos más graves de desahucio ilegal o repetidas infracciones. Por ejemplo, si el propietario pone en alquiler un apartamento que aseguró quería vender para echar a su inquilino y no demuestra que hizo todo lo posible para cumplir su plan.

Los inquilinos también pueden acudir a un tribunal especializado para pedir compensaciones equivalentes a un máximo de dos años del alquiler por la ruptura injustificada del contrato, violencia, acoso o falta de licencia. Las compensaciones ya estaban en vigor antes de la nueva legislación, que ha ampliado el máximo del equivalente a 12 meses de alquiler a 24.

Es pronto para analizar el impacto del cambio legislativo. De momento, los efectos han sido limitados mientras los alquileres siguen subiendo y la oferta de viviendas para alquilar ha caído ligeramente.

Francia: multas de hasta 36.000 euros

En Francia, el alquiler de la vivienda habitual tiene una duración mínima de tres años cuando el arrendador es persona física y seis años si es una empresa. Si el propietario no comunica la terminación conforme a la ley, el contrato se reconduce tácitamente por otros tres o seis años, respectivamente. El propietario tiene que dar seis meses de preaviso y solo puede oponerse por causas legalmente previstas: recuperar la vivienda para sí o para familiares y en caso de venta. El inquilino tiene normalmente tres meses de preaviso, aunque la ley recoge que puede ser de un mes en algunos supuestos.

En caso de que el propietario utilice fraudulentamente una falsa recuperación para sí mismo o una falsa intención de venta, la legislación francesa recoge multas de hasta 6.000 euros si es persona física y hasta 30.000 euros si es una compañía. Además, el inquilino puede reclamar la reparación de su perjuicio como parte civil.

Portugal: 10 años de renta por incumplimiento

El artículo 1096 del Código Civil portugués establece que, salvo pacto contrario, un contrato de alquiler de duración determinada se renueva automáticamente por periodos sucesivos de igual duración o por tres años si el periodo inicial es inferior.

En caso de incumplimiento por parte del propietario se enfrenta a sanciones más duras que en el caso de España. Cuando el propietario denuncia el contrato para habitar él o sus descendientes debe cumplir determinados requisitos legales. Una vez que el inquilino abandona la vivienda, el propietario tiene que dar al inmueble el uso que había alegado, hacerlo en un plazo máximo de tres meses y mantener ese uso durante al menos dos años. Si no cumple estas condiciones por una causa que le sea imputable, el artículo 1103.9 establece la obligación de pagar una indemnización equivalente a 10 años de renta.

Si el motivo para romper el contrato de alquiler es la realización de obras profundas en el inmueble, el propietario puede estar obligado a pagar dos años de renta o proporcionar realojamiento equivalente; si posteriormente no inicia las obras en el plazo legal, la indemnización puede llegar a 10 años de renta.

Italia: indemnización de 36 meses

Italia tiene una de las legislaciones más proteccionistas para los inquilinos. Se trata del régimen 4+4, es decir cuatro años iniciales de alquiler y renovación automática por otros cuatro, salvo que concurran causas legales para impedirla. El propietario solo puede impedir la renovación al primer vencimiento únicamente por determinadas causas legalmente establecidas, entre ellas la necesidad de destinar la vivienda a su propio uso o al de familiares.

Si el propietario recupera la vivienda mediante una oposición a la renovación que resulta ilegítima o no la destina dentro de 12 meses al uso que había alegado, la ley establece que debe pagar al inquilino una indemnización de al menos 36 mensualidades del último alquiler o el inquilino puede recuperar la relación arrendaticia en las mismas condiciones.

República Checa: renovación de dos años

En la República Checa si termina un contrato de duración determinada y el inquilino continúa ocupando la vivienda, el propietario dispone de un plazo de tres meses para exigirle que la abandone. Si no lo hace, el contrato se renueva automáticamente con las mismas condiciones con una prolongación de dos años, si el contrato original duraba más de dos años, o el mismo periodo del contrato original, si es por menos tiempo. En caso de incumplimiento por parte del propietario, el inquilino puede exigir un pago por los daños causados.

Malta: Sin aviso tres meses antes, renovación de un año

La legislación de Malta es clara para los “contratos de alquiler residencial privado de larga duración”. El propietario tiene que comunicar al inquilino que no quiere renovar con al menos tres meses de antelación; si no lo hace, la ley considera renovado el contrato por otro año.

Luxemburgo y Estonia

La legislación de vivienda en Luxemburgo establece que, al terminar el plazo, el arrendamiento residencial se prolonga por tiempo indefinido, salvo que el propietario pueda ponerle fin por una de las causas legales. El Ministerio de Vivienda luxemburgués explica que, una vez producida esa prolongación, el inquilino puede terminarlo con tres meses de preaviso y el propietario debe respetar las causas y plazos legales.

En el caso de Estonia, para un contrato residencial de al menos dos años, si ninguna de las partes comunica al menos dos meses antes del vencimiento que no quiere prolongarlo, el contrato se convierte automáticamente en indefinido.

Otros países

Luego hay una serie de países que no recoge en sus legislaciones la renovación automática, pero sí que tienen particularidades que lo hacen atractivo. Por ejemplo, en Bélgica, el régimen de vivienda habitual establece un contrato ordinario de alquiler de nueve años, con mecanismos legales que impiden al propietario terminarlo libremente. En caso de que el arrendador invoque uso personal y posteriormente no ocupe efectivamente la vivienda durante el periodo exigido, el inquilino tiene derecho a 18 meses de alquiler como indemnización. También existen indemnizaciones cuando el propietario termina el contrato sin expresar una causa al final, que pueden alcanzar hasta 9 meses de alquiler al terminar un primer periodo de tres años.

En Alemania, el contrato de alquiler residencial normal es indefinido y el propietario necesita una causa legal para terminarlo. Entre ellas está el Eigenbedarf, la necesidad propia. En caso de que no se materialice esa necesidad, el inquilino puede reclamar daños y perjuicios, que pueden incluir el pago de la mudanza, gastos de búsqueda del nuevo alojamiento o la diferencia de alquiler cuando se demuestra el perjuicio.

El caso neerlandés es también particular. Los Países Bajos cuenta con fuerte protección frente a la terminación del alquiler residencial, aunque no hay indemnización en caso de la necesidad urgente del propietario de utilizar personalmente la vivienda. Cuando el inquilino tiene que abandonar la vivienda por determinadas obras de renovación/demolición, existe una indemnización mínima de mudanza y reinstalación. Desde el 28 de febrero de 2026, para una vivienda independiente esa cantidad mínima es de 7.926 euros.