La Fiscalía de Rumania ha acusado al polémico creador de contenido en Internet Andrew Tate de tráfico de menores, abusar sexualmente de una menor, blanqueo de capitales y manipulación de testigos. También ha acusado a su hermano Tristan de complicidad. Ambos, que se dedican a expandir mensajes misóginos a sus millones de seguidores, rechazan todas las acusaciones en su contra. Los dos se encuentran en estos momentos detenidos en EEUU.

La justicia rumana ha concluido tras una investigación de más de cuatro años que los hermanos Tate, que tienen doble nacionalidad estadounidense y británica, reclutaban a sus víctimas seduciéndolas y fingiendo querer una relación o matrimonio, antes de obligarlas a producir contenido pornográfico para un negocio de cámaras web. En 2022, fueron detenidos en Rumania acusados de participar en planes para atraer mujeres con fines de explotación sexual.

En 2025, se les permitió salir de Rumania y volaron a Florida en un jet privado. Desde finales de julio de este año, se encuentran detenidos en Miami después de que Reino Unido solicitara su extradición por casi sesenta cargos relacionados con violación, trata de personas, explotación sexual y delitos vinculados con pornografía.

Según la Dirección de investigación del crimen organizado y terrorismo (DIICOT) de Rumanía, Andrew Tate presuntamente reclutó en 2012 a una menor de 15 años, que explotó sexualmente durante nueve años en el Reino Unido y en Rumanía, donde los dos hermanos se instalaron en 2017.

La Fiscalía rumana alega que el influencer, de 39 años, engañó a la joven sobre su intención de entablar una relación sentimental, tras lo cual la presionó mediante amenazas, chantaje emocional, control y vigilancia, además de agresiones físicas. La víctima fue presuntamente obligada a producir material pornográfico y a aparecer en videollamadas. Tristan Tate, de 38 años, habría apoyado a su hermano, supervisando la actividad de la chica y encargándose de recaudar y administrar el dinero procedente de esas videollamadas.

En el mismo caso, la DIICOT alega que los hermanos Tate intentaron influir sobre las declaraciones de algunas víctimas y testigos, ofreciéndoles dinero, teléfonos y la promesa de asistencia legal. La Fiscalía solicitó la confiscación de cuatro automóviles de lujo, con un valor total estimado de 825.000 euros, y de unos 1,25 millones de dólares en metálico que, según ésta, proceden de la explotación de la menor de edad.

El envío de la acusación a los tribunales rumanos marca la conclusión de la investigación penal. Los cargos serán analizados por los jueces, si bien los dos hermanos se encuentran en una cárcel de Miami. Un portavoz de la agencia de Rumanía especializada en investigar el crimen organizado y el terrorismo ha reconocido a Reuters que no está claro si se solicitará su extradición desde EEUU, donde se encuentran detenidos.

A finales de agosto, la audiencia en Florida sobre extradición no resolvió su petición de libertad bajo fianza mientras avanza el proceso solicitado por el Reino Unido y concluyó sin que la jueza Lauren Louis anunciara un fallo sobre la libertad de los dos influencers, que están recluidos en un centro de detención federal de Miami desde el pasado 18 de julio. Por el momento, no hay una fecha fijada para una nueva audiencia sobre la extradición. Reino Unido tiene hasta el 16 de septiembre para remitir a la corte de Florida la documentación que sustenta su solicitud.

Según recoge Reuters, los Tate pueden ser juzgados en ausencia en Rumania, pero el juicio no comenzará de inmediato. Según la ley rumana, la acusación se envía a una sala de instrucción, donde un juez inspeccionará los expedientes para garantizar su legalidad. Si bien la ley establece que el juez de la sala de instrucción tiene 60 días para finalizar el informe, las acusaciones suelen tardar mucho más.

Unas semanas después de su dimisión en medio de un escándalo sobre la financiación de su partido, Nigel Farage afronta otro. Reform, el grupo de ultraderecha que ha liderado las encuestas de opinión en el último año, suspendió este viernes a dos dirigentes del partido después de las revelaciones de una investigación periodística encubierta.

Farage afronta esta crisis justo cuando arranca el congreso anual de su partido y cuando está tocado por otros casos relacionados con la financiación de su partido y está cayendo en las encuestas de opinión pública después de meses de líder. Es uno de los políticos más impopulares del país, pero su partido sigue por delante del Partido Conservador y empatado con el Partido Laborista en intención de voto en la última encuesta de YouGov. Reform ha perdido seis puntos desde su pico de apoyo hace un año.

En otoño de 2025, dos reporteros fingieron ser un donante estadounidense y su hijo residente británico que querían dar dinero a Reform, aunque no sea legal en el Reino Unido que un extranjero financie a políticos locales. Dos dirigentes del partido, James Orr y Dan Jukes, se reunieron con los supuestos donantes y describieron un proyecto “clandestino” para aceptar el dinero, según el vídeo emitido este jueves por Channel 4. Jukes sugirió pasar el dinero de padre a hijo e insinuó que el partido ya lo había hecho otras veces.

Reform ha suspendido a Orr y Jukes mientras la comisión electoral y otras autoridades relevantes investigan. Orr, además de jefe de políticas públicas de Reform, es profesor de la Universidad de Cambridge, donde da clases de ética en la facultad de Teología.

En una comida con Farage, el falso donante explicó que le trasferiría el dinero a su hijo y así podría donar a Reform hasta medio millón de libras. “Gracias, gracias a ambos”, se escucha a Farage en el vídeo emitido por Channel 4. El líder de Reform también celebró después la publicación de las encuestas de JL Partners publicadas sin que los periódicos que las difundieron fueran conscientes de quién las había pagado. “Ha funcionado, boom”, se escucha decir a Farage.

Las encuestas

Según Channel 4, la pareja pagó 32.500 libras (más de 37.000 euros) a la encuestadora que publicó después sondeos favorables a Reform en los periódicos The Times y The Telegraph sin identificar cuál era la fuente de financiación, cosa que también va contra las normas electorales en el Reino Unido.

La investigación de un grupo llamado Verbatim, financiado por un centro de investigación periodística dedicada al cambio climático, empezó en otoño de 2025 para indagar sobre las denuncias de financiación secreta de Estados Unidos que habían escuchado.

Farage aseguró este viernes que su partido no ha incumplido “ninguna ley” y no ha aceptado “dinero turbio”. “El partido no ha hecho nada malo. Pero las conversaciones grabadas a modo de trampa no dan buena impresión y por eso hemos tomado medidas”, dijo en una entrevista con la radio británica LBC. El líder de la ultraderecha aseguró que él pensaba que se trataba de una pareja de donantes que tenía una empresa global con sede en el Reino Unido y que no está “contento” con el resultado.

En una rueda de prensa después, Farage añadió que las referencias de sus excolaboradores a otras donaciones que se saltaban las reglas de financiación fueron “charleta de pub” y “no sucedieron”. “Estos hombres no estaban autorizados a hablar así”, dijo.

La polémica coincide con el congreso de Reform en Birmingham, donde habló este viernes como invitado especial Jordan Bardella, el presidente de Reagrupamiento Nacional, el partido de ultraderecha que lidera las encuestas en Francia. Tan han asistido al congreso como observadores diplomáticos y otros representantes oficiales europeos, también de España, según el medio Politico.

Los otros escándalos

En investigaciones periodísticas separadas y sin relación con el caso de Channel 4, The Guardian y el Sunday Times publicaron este año que Farage había recibido dinero y apoyo de donantes millonarios de fuera del Reino Unido y no lo había declarado. Estas donaciones están ahora siendo investigadas por un comité de estándares parlamentarios y por la policía. Farage niega haber cometido ninguna irregularidad.

El líder de la ultraderecha británica dimitió en julio para volverse a presentar a su escaño con la intención de revalidar su apoyo popular. El 13 de agosto, ganó las elecciones en Clacton, su conservadora circunscripción en el este de Inglaterra, en unos comicios que los demás partidos en el Parlamento decidieron boicotear. Su principal rival fue Conde Caracubo, un cómico que se presentaba para ponerle en evidencia disfrazado con un cubo de basura en la cabeza.

El Partido Laborista y el Partido Liberaldemócrata ya han denunciado el caso expuesto por Channel 4 a la policía. Reform niega haber recibido ningún dinero de manera ilegal y denuncia la investigación periodística como “un fraude” y “una trampa”. Channel 4 aclara que no pagó ni a Verbatim ni a la encuestadora. Los periódicos The Telegraph y The Times han eliminado los artículos con las encuestas y revisarán su relación con la empresa que las hizo.

Duran Duran, uno de los grandes grupos del movimiento británico new romantic, actuará en el Movistar Arena - Palacio de los Deportes de Madrid el 6 de noviembre de este año. Será un único concierto en España, dentro de su gira Free to Love Tour.

El cuarteto, integrado por sus miembros originales —Simon Le Bon (voz), Nick Rhodes (teclados), John Taylor (bajo) y Roger Taylor (batería)— presentará su nueva canción, Free to Love coescrita y producida por su colaborador habitual Nile Rodgers.

Las entradas saldrán a la venta a las 12:00 (CET) del jueves 3 de septiembre a través de la plataforma oficial de venta de entradas del recinto. Además, habrá una preventa exclusiva para los miembros de la comunidad VIP de Duran Duran, que tendrán acceso anticipado a las entradas a partir de las 10.00 horas del día 3.

Esta comunidad de fans es de pago y tiene dos tarifas: 40 dólares (35 euros) al año o 105 dólares (90 euros) con merchandising.

Esta gira llega cuatro años después del anuncio por parte del guitarrista Andy Taylor, que no girará con la banda y que revelaba un cáncer prostático en estado avanzado, diagnosticado en 2017.

El grupo tocará una selección de temas de su último álbum de estudio, Danse Macabre, además de grandes éxitos como Ordinary World, Girls on Film o Hungry Like the Wolf.

El nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, promete darle la vuelta a la política económica del Reino Unido desde la conservadora Margaret Thatcher como parte de sus ideas para abaratar el coste de la vida y resucitar la lánguida actividad fuera de Londres. El laborista sigue dando pocos detalles de cómo lo hará y con qué recursos contará.

El verano de Burnham ha incluido un posado con una patata –para mostrar lo pequeñas que son por la sequía–, otro vestido de trabajador de supermercado –para promocionar la contratación de jóvenes con ayuda del Gobierno– y un amago de guitarrista en Kiev. El laborista de aire amigable ha ganado popularidad según las encuestas a base de vídeos cortos, la presencia constante en redes y un tour por todas las regiones, pero ahora arranca el curso parlamentario con los desafíos habituales para un país empobrecido y aislado.

“La vida es demasiado cara para demasiadas personas”, dijo Burnham este martes en una declaración ante la Cámara de los Comunes. “El Reino Unido no está en el lugar que querríamos. No está funcionando como debería”.

En su primer discurso formal en el Parlamento desde que fue elegido primer ministro por su partido en julio, Burnham pintó un país dañado por el modelo de privatización, recortes del gasto público y centralización desde los años 80 al que el Brexit le dio la puntilla. “El Reino Unido ha tomado decisiones equivocadas desde los años 80... El cambio empieza con la honestidad”, dijo Burnham, que sugirió más control del Estado de los servicios públicos. Si bien sigue sin detallar sus planes más allá de los que ya estaban marcha con Keir Starmer, Burnham dijo que hacia el final del año presentará un plan en el que estarán incluidas las compañías de agua.

La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, recordó que Margaret Thatcher llegó al poder antes de que ella naciera –tiene 46 años– y dijo que el laborista está atrapado “en el pasado” y quiere volver a los años 70. Burnham le contestó que pese al tiempo trascurrido el país sigue sufriendo las consecuencias de la líder que ganó sus primeras elecciones en mayo de 1979, unos meses antes del nacimiento de Badenoch. Burnham tenía entonces nueve años.

“Positividad”

Burnham también insistió en un mensaje optimista para animar a sus compatriotas. El nuevo primer ministro habla de “positividad” y un plan centrado en bajar las facturas. Ya ha eliminado el IVA para la electricidad, pero su efecto ha quedado neutralizado por la subida total de la factura. También le ha bajado los impuestos a los pubs, clubes y salas de conciertos, y ha puesto un tope al precio del autobús.

Pero todavía no está claro cómo pagará Burnham estas ayudas a la espera del nuevo presupuesto que presentará en otoño y puede incluir subidas de impuestos. Apenas hay pistas de qué hará el nuevo Gobierno.

Tiene que tomar decisiones respecto a las perforaciones en el mar del Norte, que ha sugerido retomará en una nueva apuesta por el gas y el petróleo en contraste con Starmer.

La relación con la UE sigue congelada a la espera de que el nuevo equipo de Gobierno aclare sus planes para una cumbre bilateral que se ha ido retrasando desde mayo.

Burnham es el séptimo primer ministro del Reino Unido desde 2016, cuando el Brexit desencadenó la inestabilidad económica y política que se ha llevado a cinco líderes conservadores y uno laborista por delante.

Otra dimisión de Starmer

Starmer, que dimitió en julio como primer ministro del Reino Unido, abandonará también su escaño en el Parlamento, según anunció este martes. El exlíder del Partido Laborista ganó en julio de 2024 las elecciones generales con una mayoría en la Cámara de los Comunes inédita desde la victoria de Tony Blair en 1997. Se había quedado como diputado raso representando a una circunscripción del norte de Londres.

Su dimisión obliga a convocar unas elecciones especiales para sustituirle en el escaño. El Partido Verde, que avanzó en las elecciones locales en mayo, es la principal amenaza para los laboristas en la capital.

Starmer optó por anunciar su decisión en el periódico local de su barrio de Londres, el Camden New Journal, y dice que se dedicará ahora a asuntos internacionales “en un mundo que cambia muy deprisa”. También mencionó en la entrevista con el medio en particular la lucha para prevenir y castigar la violencia contras las niñas y mujeres.

El exprimer ministro cumple este miércoles 64 años y ha pasado 11 con diputado, los dos últimos como primer ministro: la mayor parte de su carrera estuvo fuera de la política partidista, como abogado especializado en derechos humanos y jefe de la Fiscalía.

Burnham, que precipitó su caída, le dio las gracias y le alabó como el líder que llevó a su partido “de una de las peores derrotas”, la de 2019 con Jeremy Corbyn como líder, a “una de las mejores victorias”, en 2024. El nuevo primer ministro dijo que construirá su Gobierno sobre el legado de su predecesor en relación a la defensa de Ucrania, los límites de la inmigración y la toma de control de servicios públicos. Burnham dijo que Starmer había creado “una plataforma” para el cambio: “La usaremos bien”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha dado a entender que se está planteando retirar el apoyo de su país a la soberanía británica sobre las Islas Malvinas, una medida susceptible de tensar la “relación especial” entre Londres y Washington.

“Siempre reviso todas las posturas, esa es solo una de muchas”, respondió Trump a los periodistas en la Casa Blanca cuando le preguntaron si se planteaba cambiar la postura oficial de EEUU respecto al archipiélago del Atlántico Sur, reclamado históricamente por Argentina, que reivindica su soberanía.

EEUU mantiene una postura oficial neutra sobre la soberanía de las islas, aunque en la práctica reconozca la administración británica. El Reino Unido, que las llama Falklands, reclamó por primera vez la soberanía a finales del siglo XVII y viene ejerciéndola de forma casi ininterrumpida desde 1833. El ejército argentino tomó las islas en 1982, desencadenando un conflicto militar con el Reino Unido.

Los comentarios de Trump son la señal más clara hasta el momento de que la Casa Blanca está dispuesta a utilizar la disputa por Malvinas como palanca de presión con el nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, con el objetivo de que su gobierno aumente el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN.

Las declaraciones de Trump llegan después de que un miembro del gobierno estadounidense dijera la semana pasada al periódico The Telegraph anónimamente que Washington podría cambiar su postura sobre el archipiélago si el Reino Unido no cumple con el gasto prometido para defensa. Esta es una alusión a los planes del nuevo ministro de Hacienda del Reino Unido, John Healey, de renunciar (en el presupuesto que presentará el 28 de octubre) al compromiso previo de llegar a 2030 con un 3% del PIB destinado a defensa.

En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán

A lo largo de sus dos presidencias, Trump ha priorizado las presiones a los aliados de EEUU para hacerles aumentar el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN, tildándolos de “aprovechados”. Durante una cumbre celebrada en La Haya en 2025, los aliados se comprometieron a llegar a 2035 con un 5% del PIB dedicado a gastos en defensa y seguridad, aunque España se descolgó del compromiso.

Hace meses que circulan versiones sobre un posible cambio de postura de Washington respecto a las islas. En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán.

Golpe psicológico

Un cambio en la postura de EEUU representaría un duro golpe psicológico para la soberanía británica de las islas. Tras el desembarco argentino de 1982, el gobierno de Margaret Thatcher envió una fuerza naval que finalmente recuperó las islas, una decisión que se vio reforzada por el firme apoyo diplomático de Ronald Reagan. A pesar de que también era aliado de la junta militar que gobernaba Argentina, Washington se puso entonces del lado de Gran Bretaña.

En los combates perdieron la vida 649 argentinos y 255 británicos antes de que las fuerzas argentinas se rindieran, en junio de 1982. Un episodio que jugó un papel fundamental a la hora de consolidar el vínculo entre Reagan y Thatcher, aliados políticos y almas gemelas en lo ideológico.

Trump se ha acercado en los últimos tiempos al presidente populista de Argentina, Javier Milei, que ha apoyado abiertamente la reivindicación argentina sobre Malvinas y en enero de 2025 asistió como invitado a la segunda investidura del republicano.

El presidente estadounidense autorizó el año pasado la concesión de una ayuda de 20.000 millones de dólares a Argentina para superar la crisis financiera [unos 17.250 millones de euros], siempre y cuando el partido de Milei ganara las posteriores elecciones legislativas. Así fue. En contra de lo que pronosticaban las encuestas, La libertad avanza ganó las elecciones. Posteriormente, Trump autorizó importar de carne de vaca de Argentina para tratar de reducir el precio de los alimentos en EEUU.

Las islas organizaron una votación en 2013 que reflejaron que 1.513 de los 1.517 residentes querían seguir siendo parte del Reino Unido.

La polémica en torno a las islas se reavivó con la victoria de Argentina por 2 a 1 en la semifinal celebrada en julio contra Inglaterra durante el Mundial de Fútbol, cuando los jugadores argentinos desplegaron una pancarta en plena celebración. “Las Malvinas son argentinas”, decía. La FIFA sancionó a la Federación Argentina de Fútbol con una multa de 235.000 dólares [unos 203.000 euros] por infringir las normas sobre manifestaciones no deportivas.

Traducción de Francisco de Zárate

Un conjunto de fragmentos de manuscritos medievales conservados en Guernsey está permitiendo recuperar una parte de la historia cultural de la isla hasta ahora apenas conocida. Las piezas, identificadas por el equipo de los Island Archives con la colaboración de especialistas como David Rundle, del Centre for Medieval and Early Modern Studies de la Universidad de Kent, ofrecen diferentes perspectivas sobre cómo los textos fueron compartidos, utilizados y preservados. Tomados en conjunto, los investigadores consideran que apuntan a la existencia de una cultura medieval cuya dimensión no se había podido apreciar hasta ahora.

Entre los restos destaca un fragmento de L’Estoire de Griseldis, un poema dramático secular atribuido a Philippe de Mézières y compuesto hacia 1395. El texto vuelve sobre la historia de Griselda, narrada por Giovanni Boccaccio en el Decamerón en 1353 y posteriormente difundida por distintos puntos de la Europa bajomedieval. La importancia del hallazgo reside en la excepcional rareza de esta versión: únicamente se conserva en otro manuscrito conocido y en dos ediciones impresas posteriores del siglo XVI.

Una obra que salió de los círculos de la corte francesa

El fragmento de Guernsey aporta además información sobre la circulación de esta obra. Hasta ahora se consideraba que la pieza teatral había circulado inicialmente, con toda probabilidad, en ambientes relacionados con la corte real francesa, pero el hallazgo demuestra por primera vez que también fue leída fuera de esos círculos. Según los investigadores, esta evidencia ayuda a entender cómo el texto fue copiado y compartido y de qué manera pudo llegar posteriormente a una audiencia más amplia durante el siglo XVI.

David Rundle destaca precisamente la diversidad que presenta el conjunto. El especialista de la Universidad de Kent señala que los fragmentos abarcan distintas materias y fechas y considera que, reunidos, permiten entrever una realidad cultural que hasta ahora no había sido imaginada. La investigación tampoco se considera terminada: aunque ya se han identificado muchos de los principales elementos de las piezas encontradas por el equipo de los Island Archives, Rundle sostiene que todavía queda información por descubrir y que probablemente existan otros fragmentos pendientes de salir a la luz.

Un hallazgo que comenzó buscando otro documento

El proyecto tuvo su origen en una búsqueda diferente. Callum Tostevin-Hall, asistente de los Island Archives de Guernsey, trataba de localizar una copia del siglo XVI de la Extente of Guernsey de Eduardo III, fechada originalmente en 1331, cuando observó que la referencia archivística mencionaba una cubierta de vitela con texto latino retirada de un cuaderno durante una intervención de conservación anterior. Al examinarla descubrió que se trataba claramente de un bifolio procedente de un manuscrito medieval que había sido reutilizado.

Aquel hallazgo abrió el camino a la identificación de varias piezas. Tostevin-Hall explica que pudo atribuirse personalmente el descubrimiento de algunos de esos fragmentos y considera que, observados en conjunto, ofrecen una visión sin precedentes del pasado medieval de Guernsey. El trabajo se ha desarrollado desde los Island Archives y también ha permitido identificar materiales conservados en el Greffe, una labor en la que la archivera Vikki Hart destaca igualmente la colaboración prestada por Gillian Lenfestey.

La propia supervivencia de los manuscritos constituye otra de las particularidades del descubrimiento. Hart define los fragmentos como llamativos ejemplos tempranos de reciclaje: antiguos pergaminos que dejaron de cumplir su función original fueron reutilizados y, precisamente gracias a esa decisión práctica, consiguieron atravesar los siglos. Lo que en su momento fue simplemente una forma de aprovechar un material disponible ha terminado preservando partes de la historia de la isla que, según la archivera, de otra manera se habrían perdido.

Los Island Archives pretenden ahora ampliar el alcance de la investigación y acercar los hallazgos al público. Para ello han organizado una jornada académica el 10 de septiembre de 2026 que incluirá una mesa redonda con especialistas de Reino Unido y Francia, una sesión de trabajo directo con los fragmentos y una conferencia abierta a la comunidad local. La iniciativa busca aumentar el conocimiento sobre estas piezas y fomentar nuevos estudios sobre unos manuscritos de los que, según los propios investigadores, todavía queda mucho por descubrir.

La Caza de Brujas, la persecución violenta de miles de personas que fueron acusadas de pactar con el diablo, es un hecho que relacionamos con la Edad Media, aunque fue un hecho más reciente, ocurrido principalmente entre los siglos XV y XVIII, ocupando 300 años en los que miles de personas fueron condenadas y se considera que hasta 60.000 fueron ejecutadas en Europa y América por esta razón.

Aunque lo veamos lejano en el tiempo, la última persona condenada por brujería en Occidente se produjo en pleno contexto de la Segunda Guerra Mundial, apenas en el siglo XX. Fue una médium escocesa, de nombre Helen Duncan, de la que se temía que revelara secretos de guerra, y cuya condena tuvo la oposición del entonces primer ministro del Reino Unido, Winston Churchill.

Quién fue Helen Duncan, la última persona condenada por brujería

Helen Duncan nació en 1897 en Callander, en el norte de Escocia, en el seno de una familia de origen humilde. De hecho, desde muy joven comenzó a trabajar y pronto también se casó y tuvo seis hijos. Debido a su familia numerosa, pronto la economía familiar se vio mermada y se vio obligada a buscar un extra a su trabajo principal en una fábrica de productos de limpieza. Fue entonces cuando decidió dedicarse a ser médium.

Este hecho no sorprendió, porque desde pequeña había tenido interés por lo paranormal, habiendo demostrado antes que tenía dotes adivinatorios. Así, su marido la apoyó en su dedicación a ser médium a tiempo parcial, aunque pronto pasó de un simple pasatiempo a ser el principal sustento de la familia.

De hecho, Helen Duncan era ya en la década de 1930 una de las médiums más populares del Reino Unido, en parte por sus llamativas actuaciones, en las que entraba en trance para comunicarse con el más allá, y su boca y su nariz expulsaban una extraña sustancia que llamaban ectoplasma, una masa viscosa, que, según el ocultismo, era la materia que conectaba a los seres vivos con los fantasmas.

Un contexto del auge del ocultismo y la causa de su condena

El período convulso que vivía Europa en la primera mitad del siglo XX propició que artes como el ocultismo tuvieran un fuerte auge, aunque al mismo tiempo había científicos intentando desmontar esta práctica. Una de ellas tuvo como a Helen Duncan como protagonista, la del psiquiatra Harry Price, que asistió a una de las sesiones de la escocesa y de la que se conservan fotografías. Este llegó a la conclusión de que el ‘ectoplasma’ era en realidad un preparado con clara de huevo.

Aquí comenzaron los problemas para Helen Duncan, al ser condenada por estafa por un tribunal de Edimburgo en 1933. Sin embargo, la médium todavía gozaba de popularidad y llegó a noviembre de 1941 con muchos clientes en plena costa del sur del país, en la localidad de Portsmouth, a donde se había trasladado tras mejorar su situación económica.

Fue entonces cuando recibió a una clienta, una madre que quería saber el futuro de su hijo, que estaba alistado en la armada británica en plena Segunda Guerra Mundial. Duncan le aseguró que el joven estaba fallecido, tras haberse puesto en contacto con él, abatido por los alemanes en el acorazado HMS Barham. La médium estaba en lo cierto, este hecho sucedió el 25 de noviembre de ese año en las costas de Malta, aunque no fue informado por la Royal Navy, que prefirió no hacerlo hasta dos meses después por motivos de propaganda. Esto la metió en problemas, pues los servicios de inteligencia vieron en ella a una espía, aunque la opción más probable es que conociera la información por medio de un cliente militar. Se estaba llevando a cabo la planificación del Desembarco de Normandía, que se quería que siguiera siendo secreto, y fue por eso por lo que la detuvieron en enero de 1944 en medio de una de sus sesiones tras ser vigilada durante meses.

Winston Churchill se opuso a su condena

Helen Duncan fue entonces condenada por brujería por la ley de 1735, que todavía seguía vigente, lo que tuvo un fuerte impacto público, que era lo que se buscaba. Sin embargo, muchos no estuvieron de acuerdo, y uno de ellos fue el primer ministro británico Winston Churchill, quien fue así de crítico: “Envíeme un informe sobre las razones por las que la ley de Brujería de 1735 ha sido utilizada en un tribunal de justicia moderno. Cuál fue el costo de este juicio para el Estado, teniendo en cuenta que los testigos fueron traídos desde Portsmouth y se les ha mantenido aquí, en este Londres abarrotado, durante una quincena, y el juez ha estado ocupándose de toda esta tontería obsoleta, en detrimento de otros trabajos necesarios en los tribunales”, aseguró en una carta al entonces ministro del interior.

Cumplió nueve meses de cárcel, pero el caso tuvo tanto impacto que en 1951 fue abolida la ley de Brujería, que llevaba más de dos siglos vigente, y a su vez se sustituyó por la de la Médium Fraudulentos. Duncan había prometido dejar la profesión después de haber salido de prisión, pero no lo cumplió y fue detenida de nuevo en 1956, falleciendo poco tiempo después. La médium pasó a la historia como la última condenada por brujería, un hecho que, aunque ha recibido fuerte oposición y todavía la tiene, la mujer no ha sido revocada de esa condena.

Es uno de los temas del momento en Reino Unido y uno de los más candentes del sector literario, y es el hecho de que el lanzamiento del nuevo libro de Rachel Cusk se ha definido como una “biografía no autorizada” de la actriz Natalie Portman, al encontrar diversos paralelismos entre la protagonista y la vida de la intérprete de Hollywood.

La que es una de las escritoras más respetadas y premiadas de la literatura inglesa contemporánea publica ‘Life of M’ este 25 de agosto, un libro que ha sido reseñado como “una forma calculada de humillación” por parte del Sunday Times o “un asesinato literario” por parte de The Telegraph.

¿Un retrato despiadado de Natalie Portman?

Si por algo es conocida la escritora Rachel Cusk es porque ya sabe lo que es lidiar con la polémica por usar su vida real para material literario, y esta ocasión sería una vez más en la que vuelve a suceder. En este caso, el libro ‘Life of M’ trata sobre una autora que se reúne con una actriz para realizar una autobiografía en la que ella haría de escritora fantasma para contar su vida.

Esto se ha visto como un retrato despiadado de Natalie Portman por diversos paralelismos que se encuentran en la historia, al describir una actriz de Hollywood que se hizo famosa de niña, que vive en una capital europea, está vinculada con una gran marca, tiene gran interés en los libros y uno de sus papeles más famosos es el de una bailarina de ballet.

Si se tiene en cuenta que Portman se dio a conocer con tan solo 13 años en la película “León” de Luc Besson, que vive en París desde 2014, que es la imagen del perfume Miss Dior, que tiene un club de lectura en Instagram y que su papel más famoso fue el de una bailarina de ballet en “Cisne Negro”, podemos decir que la actriz descrita en el libro de Cusk se asemeja bastante a la intérprete de Hollywood.

Es por ello por lo que estos argumentos se han usado para describir que este libro sería una especie de biografía no autorizada, aunque su nombre no figura en la obra, pero donde aparece en un retrato frío y calculador, en el que se describe una persona devorada por la fama. Cabe tener en cuenta que la escritora y la actriz tenían una relación cordial como habían demostrado en varios actos que coincidieron e incluso Portman se declaró fan, tanto que dos libros han formado parte de su club de lectura. A pesar de toda la polémica generada por el lanzamiento ‘Life of M’, ni la actriz ni la escritora han realizado declaraciones al respecto, ni confirmando ni desmintiendo.

Quién es Rachel Cusk, la escritora en el centro de la polémica

La autora de ‘Life of M’ es una destacada novelista y ensayista nacida en Canadá, pero afincada en Reino Unido. Estudió Filología Inglesa en la Universidad de Oxford y publicó su primera novela en 1993, ‘La salvación de Agnes’, con la que ganó el Premio Whitbread. Desde que saliera su libro ‘Un trabajo para toda la vida’ en 2001, ha convertido la gente de su alrededor en material para su actividad literaria, con lo que está habituada a generar polémica.

En ‘Un trabajo para toda la vida’ relató su propia experiencia como madre primeriza, con un relato tan descarnado que la acusaron de odiar a los niños, pero fue en ‘The Last Supper: A Summer in Italy“ cuando estuvo a punto de ser demandada después de que escribiera sobre un grupo de viajeros ingleses que vieron como su privacidad era vulnerada. En 2012, tres años después, contó el hundimiento de su segundo matrimonio en ‘Despojos’, que fue visto como una ”narcicista sin igual“.

Daron Acemoglu, economista ganador del llamado premio Nobel de economía en 2024, acaba de publicar un nuevo libro llamado What Happened to Liberal Democracy? (¿Qué le sucedió a la democracia liberal?) y la famosa revista The Economist, fundada en 1843 y paradigma de la defensa del libre comercio y del liberalismo económico, ha aprovechado para pasarle algunas facturas. En un artículo que ha sorprendido a todos, la revista aprovechó para lanzar unas dispersas críticas teóricas a su trabajo y, sobre todo, para impugnar el estatus del reputado economista. Quizás la mejor prueba es que The Economist afirma en su titular que Acemoglu es extrañamente poco convincente y que sus argumentos “sobre la IA son además pesimistas hasta el punto de perder credibilidad”. No es de extrañar que el afectado haya considerado el ataque como algo personal y haya tenido que responder públicamente.

Todo apunta a que la causa última del desencuentro se encuentra en el hecho de que el trabajo académico de Acemoglu, que gira en torno al cambio técnico y el papel de la inteligencia artificial, ha desembocado en una propuesta para reforzar a la clase trabajadora. Este punto es precisamente uno de los atacados por The Economist, que etiqueta su enfoque como pesimista e inespecífico. La economista Mònica Martínez Bravo sintetizó bien esta tensión al escribir: “Qué cosas tan curiosas pasan cuando un Nobel de Economía escribe un libro defendiendo volver a poner a la clase trabajadora en el centro de la política económica”. En este análisis vamos a ver en qué sentido y hasta qué punto la visión de Martínez Bravo es cierta. Y, de paso, aprovechamos para meternos en el apasionante y preocupante mundo de las consecuencias socioeconómicas de la inteligencia artificial.

El papel de la automatización

Uno de los grandes interrogantes de la economía es averiguar cuáles son los efectos de la automatización, es decir, de la sustitución de trabajadores humanos por máquinas. ¿Se destruye empleo?, ¿se deprimen los salarios?, ¿se modifica la correlación de fuerzas entre capital y trabajo? Se trata de un debate que, después de doscientos años, no ha derivado en consenso alguno, sino en diferentes enfoques con los que pensar un proceso tan complejo. Y, para entenderlo bien, tenemos que remontarnos a comienzos del siglo XIX.

David Ricardo es considerado uno de los padres fundadores de la economía política. Con veintipocos años se hizo millonario especulando en bolsa y pudo retirarse a sus propiedades a escribir. Su libro Principios de Economía Política y Tributación se convirtió pronto en un indispensable, y sigue siendo la base de la actual teoría del comercio internacional e incluso de la teoría del valor-trabajo del marxismo. En las dos primeras ediciones Principios, Ricardo apenas tuvo nada que decir especial sobre el proceso de automatización, pues compartía el criterio convencional y optimista de los economistas de la época. Es importante que entendamos esta forma de pensar la automatización, porque es a grandes rasgos la que domina en la profesión todavía. Según esta visión, cuando las máquinas sustituyen a trabajadores en un proceso productivo se producen dos efectos. El primero, el obvio de que un cierto número de personas pierden su empleo. El segundo, que la propia introducción de las nuevas máquinas es capaz de crear nuevos puestos de trabajo que absorberán el empleo previamente expulsado.

Es decir, para los economistas no estamos ante un problema preocupante porque la economía se regula de manera que la introducción de máquinas (la incorporación de nueva tecnología) es capaz de mantener el nivel de empleo. Y Ricardo pensaba más o menos esto, pero sólo hasta 1821.

En su famosa tercera edición de los Principios, Ricardo introdujo un nuevo capítulo donde consideró errónea la visión convencional y reconoció que “estoy convencido ahora de que la sustitución del trabajo humano por la maquinaria es, a menudo, muy perjudicial a los intereses de la clase trabajadora”. El impacto de este cambio fue enorme, y su discípulo John Ramsay McCulloch se quejó ante él amargamente (p. 381) porque entendía que daba pábulo a los movimientos obreros antimaquinaria. Era un tiempo de enorme agitación social, ya que la Revolución Industrial se estaba desplegando en el Reino Unido y estaba transformando radicalmente el modo de vida de la clase trabajadora.

En un artículo académico de 2024, Daron Acemoglu y Simon Johnson trataron justamente este momento histórico. Para ellos el cambio de Ricardo respecto de la maquinaria tuvo que ver con que el hecho de que fuera elegido miembro de la Cámara de los Comunes, es decir, diputado. Gracias a eso, Ricardo fue testigo de lo que realmente estaba ocurriendo en la industria del algodón y, de ese modo, pudo corregir sus ideas previas. Porque lo que estaba pasando no tenía nada que ver con la visión optimista de los economistas, sino que la Revolución Industrial estaba deteriorando gravemente las condiciones de vida de la clase trabajadora.

El artículo, por cierto, se apoya en gran medida en los trabajos de dos gigantes de la historiografía marxista británica, Edward Palmer Thompson y Eric Hobsbawm (aunque también cita, de manera complementaria, al reputado —léase, convencional— historiador Joel Mokyr). Los números de Acemoglu indican que, con la automatización, los salarios reales de los tejedores manuales cayeron un mínimo de un 25%, sin que esos trabajadores pudieran trasladarse a nuevos sectores emergentes. Simplemente, sus condiciones de vida fueron arrasadas por la introducción de maquinaria en la industria. La paradoja es que como la productividad estaba creciendo, y los salarios no, los empresarios ganaron enormes beneficios que elevaron la desigualdad. En palabras que repite mucho Acemoglu, la prosperidad no fue compartida.

La lógica de esta lectura crítica del proceso de automatización ya había sido incorporada en el trabajo de Acemoglu mucho antes. Donde aparece de forma divulgativa con más claridad es en su libro de 2023 Power and Progress (Poder y progreso), coescrito también con Simon Johnson, donde subrayaban que no hay nada automáticamente beneficioso para la sociedad en la introducción de nueva tecnología. Según ellos, que los incrementos de productividad sean compartidos depende de aspectos como el tipo de tecnología, las instituciones (normas, costumbres, leyes) y la orientación que se quiera imprimir desde la sociedad. De manera significativa, Acemoglu y Johnson aceptan que la prosperidad sólo es compartida cuando los avances de la tecnología se apartan del interés egoísta de las élites. De ahí que los autores explicaran que la clave para entender los aumentos de calidad de vida de la clase trabajadora durante la segunda mitad del siglo XIX tuvieran que ver con la democratización del sistema político, el crecimiento de los sindicatos y la legislación para proteger los derechos de los trabajadores; elementos todos que obligaban a orientar el cambio tecnológico en otra dirección distinta a la de los meros intereses económicos de las élites. Cualquiera familiarizado con la historia del movimiento obrero puede ver en este razonamiento de Acemoglu y Johnson un elemento político claramente subversivo.

Hay que cuidarse mucho de pensar que esto es solo historia económica, o economía política del siglo XIX. El punto de referencia de Acemoglu es siempre el cambio tecnológico actual, y más concretamente la adopción de la inteligencia artificial en los procesos productivos actuales. Pero Acemoglu usa la historia económica para reflexionar sobre el proceso contemporáneo, preguntándose (en Power and Progress) qué pasa si los economistas convencionales están equivocados y la IA fundamentalmente provoca distorsiones en el mercado de trabajo que incrementan la desigualdad de salarios y empleo, su impacto redistribuye poder hacia las élites, empobrece a miles de millones de personas en el mundo no desarrollado, si refuerza prejuicios étnicos o sociales, o si destruye las instituciones democráticas. Su conclusión ha sido que lo que necesita la sociedad contemporánea es, como ocurrió en el siglo XIX, el crecimiento de contraargumentos y organizaciones que puedan contrarrestar al pensamiento convencional. Para hacerse una idea más completa, baste decir que uno de los últimos artículos de Acemoglu, firmado con David Autor y Simon Johnson, se llama Building pro-worker artificial intelligence (Construir una inteligencia artificial favorable a los trabajadores).

No es un economista heterodoxo, lo que lo hace más peligroso

Aunque a algunos les haya parecido demasiado disidente, debemos recordar que Daron Acemoglu no es un revolucionario en el sentido clásico. Ni siquiera en su disciplina. El primer libro suyo que llegó a mi biblioteca no fue un ensayo, sino su manual Introduction to Modern Economic Growth de 2009. Se trata de un texto de posgrado con álgebra sumamente avanzada y en el que se repasan los modelos de crecimiento económico desde una óptica unilateral: la neoclásica (una teoría ahistórica que abandona muchas de las preocupaciones de los economistas clásicos, como Adam Smith, David Ricardo o Karl Marx). Esta es la dominante en las facultades de economía, y frente a ella se han elevado históricamente otras escuelas de pensamiento, como la poskeynesiana o la marxista, consideradas por ello como heterodoxas. Acemoglu pertenece a esta escuela de pensamiento, y de hecho recientemente ha afirmado que encuentra la discusión sobre el capitalismo “descerebrada”. En la cosmovisión subyacente a los modelos de Acemoglu no hay relaciones de producción, el poder entra como una categoría de capacidad de negociación y captura regulatoria y la visión de las instituciones es débil y nunca estructural. Consecuentemente, su concepto de clase trabajadora no es marxista, pero conduce a lo que él denomina “liberalismo de clase trabajadora”.

Pero todo esto es, para los economistas convencionales, lo que realmente supone un peligro. Porque Acemoglu llega a sus “radicales” conclusiones desde dentro de la profesión y del mainstream. Todo su trabajo académico es una lúcida (y algebraicamente compleja) reformulación de los modelos neoclásicos de progreso técnico. Y cada paso que ha dado en los últimos veinte años, como considerar el reparto del ingreso entre capital y trabajo endógeno al cambio técnico, lo hace sin recurrir a la vastísima cantidad de trabajos heterodoxos que ya pisaron ese camino mucho antes que él. Hoy Acemoglu tiene una visión del comercio que no sería extraña para los autores marxistas, y una visión de la distribución de la renta que reconocerían autores poskeynesianos como Joan Robinson o Nicholas Kaldor. Y ya hemos visto que su lectura de algunos aspectos de la historia económica del siglo XIX presenta sorprendentes puntos de contacto con la historiografía marxista.

La clave es que Acemoglu ha llegado a conclusiones muy similares a la de las escuelas postkeynesianas e incluso marxistas, pero empleando otros conceptos y métodos. Los economistas convencionales no pueden criticarle por falta de brillantez técnica, ampliamente acreditada, pero están asustados por las conclusiones políticas que se extraen de su desviación.

Con Joseph Stiglitz ya se había ensayado la jugada. El economista estadounidense recibió el Nobel en el año 2001 por sus contribuciones a la teoría neoclásica, en particular por sus análisis con información asimétrica, y durante los años noventa destacó, entre otras cosas, por su crítica a la versión dura de la economía ecológica. Gracias a todo ello se convirtió en el economista jefe del Banco Mundial, una de las instituciones encargadas de promover el ‘Consenso de Washington’ entre los países en desarrollo, es decir, de imponer políticas neoliberales. Antes de terminar su mandato, Stiglitz abandonó su cargo y en 2002 publicó su libro Globalization and Its Discontents, donde cuestionó gran parte de la política neoliberal. Se trataba de un duro diagnóstico que a los estudiantes de posgrado de Economía Internacional y del Desarrollo siempre nos pareció ilustrativo: un neoclásico criticando las conclusiones de su viejo paradigma.

Como ahora, también The Economist fue punta de lanza contra lo que les parecía un giro inadmisible, afirmando con ironía que “Stliglitz podría haber escrito un buen libro sobre globalización. Quizás la próxima vez” y reconociendo que era un economista brillante antes de rebajar completamente su estatus. No fue el único ejemplo, ya que el entonces director de investigación del FMI (la otra pata neoliberal en el sistema internacional), Kenneth Rogoff, atacó duramente a Stiglitz y asentó la conclusión generalizada entre los economistas convencionales, a saber, que como académico Stiglitz era un genio con una mente maravillosa, pero que como político era mucho menos impresionante. Es el precedente más claro del artículo de The Economist contra Daron Acemoglu.

Lo que podemos esperar en los próximos años es un proceso, encabezado por parte de la comunidad mainstream y del que The Economist es solo la avanzadilla, para intentar devaluar la reputación de Acemoglu, no tanto en sus bases técnicas sino por sus “extravagancias” políticas. Como ya hemos visto, no es el primer caso y probablemente no será el último, pero la lógica está impresa desde hace mucho tiempo. El aura de respetabilidad en la comunidad de los economistas convencionales es dependiente tanto de las bases técnicas (con una alta sofisticación matemática, lo que hace muy inaccesible su comprensión para el público general) como de la “razonabilidad” de las conclusiones políticas. Recordemos que el premio Nobel de Economía no es tal, ya que Alfred Nobel nunca consideró entregar uno de esta materia. Que hoy exista un premio Nobel de Economía es resultado del interés del banco central sueco que, en 1968 y en un contexto de duro enfrentamiento con los socialdemócratas suecos (que estaban desplegando su vía reformista al socialismo), necesitaba mejorar la reputación de quienes defendían sus posiciones políticas (conservadoras). El gran economista sueco Gunnar Myrdal recibió el premio en 1974, pero su propia interpretación es que como era un “radical” (sus propias palabras) le hicieron compartirlo con un “reaccionario”, Friedrich Hayek. En 1977, escribió un breve artículo reconociendo que se equivocó al aceptarlo, que la economía no es una ciencia equivalente a la física o las “ciencias duras” y que, ojo, no debería existir el premio Nobel. Lo que sugería, en última instancia, es que se trataba de un reconocimiento muy cargado de valores y principios políticos.

Consecuencias para la actualidad

El trabajo de Daron Acemoglu tiene, para mí, muchos límites. Quizás el más obvio es que, a pesar de girar en torno a la tecnología y el cambio técnico, toda consideración sobre la energía está ausente. Hablar de la transformación de la economía del siglo XIX en el Reino Unido sin mencionar el papel del carbón es extraño. También resulta problemática la escasa atención a la dimensión imperial de la industrialización británica, es decir, al hecho de que el comercio colonial, la esclavitud, la extracción de recursos y la posición de Gran Bretaña en la economía mundial formaron parte de las condiciones históricas en las que se produjo la Revolución Industrial. Esto tiene que ver con otro punto ampliamente criticado a Acemoglu, esta vez desde la heterodoxia, y presente en libros anteriores como Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Por qué fracasan los países), coescrito con James Robinson. La visión del desarrollo económico de Acemoglu es institucionalista, atribuyendo a aspectos tales como la innovación, la democracia o los tipos de gobierno la variable central que determina qué países crecen y cuáles no.

Pero su interpretación sobre la inteligencia artificial y su énfasis en el modelo de tareas —que no se automatizan empleos sino tareas— y la constatación de que los efectos de la automatización dependen del poder y de instituciones como las leyes es correcto y crucial para nuestro presente. Es cierto que otras tradiciones pueden ofrecer enfoques más agudos y estructurales sobre el papel de la tecnología, pero la originalidad y brillantez de Acemoglu es que ha llegado al mismo destino que autores heterodoxos, aunque por otro camino. Existen complementariedades entre las diferentes tradiciones que merecen la pena explotar. Por ejemplo, su insistencia en diferentes trabajos en que la tecnología puede usarse (mal) para elevar el control sobre los trabajadores (cosa que la IA ya está haciendo) puede beneficiarse mucho de toda la tradición marxista que nace con el fantástico libro del marxista Harry Braverman y que revolucionó toda la teoría sobre el mercado de trabajo. O el papel de la distribución del ingreso, que es no sólo un aspecto moral sino también de eficiencia económica (sobre todo en modelos donde la demanda juega un papel importante).

Para terminar, apuntar que hay muchos aspectos sin concluir en el trabajo de Daron Acemoglu que merecerán un desarrollo en los próximos meses y años, y que son claves para la política pública. La proposición central de Acemoglu es que la tecnología, para que promueva una prosperidad compartida, tiene que estar dirigida. Los críticos, incluido el texto de The Economist, señalan lo ambiguo que resulta eso en la práctica. Tienen razón en este punto, ya que el trazo de Acemoglu y sus coautores apunta en la dirección de intervenir en los destinos del mercado autorregulado a fin de dirigir la tecnología ‘hacia otra parte’. Por la comparación histórica se deduce que el efecto buscado es el fortalecimiento de los sindicatos, de la democracia y del poder frente a las élites (léase, los tecnooligarcas), pero está ausente todavía el ‘cómo’ lograr todo eso.

Por otro lado, Acemoglu insiste en que la sociedad tiene alternativas a la implantación de tecnología en formas que provocan graves daños a la clase trabajadora. Él acepta que los empresarios buscan elevar sus beneficios y aumentar la productividad promedio del trabajo, aunque esa implantación no produzca bienestar social (en su terminología, que no incremente la productividad marginal del trabajo). Un análisis estructural objetará que un empresario asume una determinada tecnología maximizadora de beneficios porque está obligado por la competencia, de modo que no está claro cómo podría ser de otra forma sin recurrir a instrumentos clásicos como la regulación estatal. En el fondo, la gramática habitual de un proceso de “dirección tecnológica” es la que tiene que ver con la planificación, el Estado y la protección social; y probablemente por ahí vendrán las próximas discusiones en el campo.

En definitiva, espero haber mostrado por qué creo, junto con otros economistas, que se explica la crítica de The Economist a un economista ampliamente reputado y brillante. El problema de Acemoglu para el mainstream es que ha utilizado las propias herramientas conceptuales de la economía convencional para mostrar que la tecnología y el mercado no producen automáticamente una prosperidad compartida. Aceptar ese razonamiento implica poner en tela de juicio todas las promesas de los promotores de la IA (y también los costes que lleva asociados, donde la energía de nuevo juega un papel central) y abogar por políticas públicas totalmente distintas a las que se defienden desde los centros de poder vinculados a las grandes empresas tecnológicas. Para mí, ese camino es muy fructífero y es claro que necesitamos más prosperidad compartida, es decir, más intervenciones y políticas como las de Acemoglu.

Este verano va camino de ser el más caluroso en el Reino Unido desde que empezaron los registros en 1884 y el país sigue sufriendo los efectos de cinco olas de calor desde mayo. Entretanto, el número dos de Reform, el partido de extrema derecha, invita a “disfrutar” del calor y bromea con que mejorará el vino británico.

Dos tercios de Inglaterra y todo Gales han declarado la sequía. En el sur y otras zonas con restricciones, solo se puede regar con regadera para ahorrar agua mientras jardines y praderas se han convertido en secarrales amarillos. Los incendios forestales, que aquí son una novedad y para los que apenas hay recursos, han destruido casas y provocado evacuaciones. El calor extremo en un país donde ni los hogares ni las oficinas ni el transporte público tienen aire acondicionado está asociado con la muerte de miles de personas este año.

El informe preliminar del organismo que examina los accidentes ferroviarios apunta a la deformación de un carril por el calor como posible causa del descarrilamiento la semana pasada en Lewes, en el sureste de Inglaterra. La deformación de las vías y las temperaturas elevadas tienen una clara correlación, según un estudio de 2025 que examina otros incidentes en veranos especialmente calurosos.

Los costes económicos y humanos se han disparado en un país donde el aislamiento de los edificios es un problema extendido, se construyen casas nuevas a un ritmo inferior a los vecinos europeos y el aire acondicionado es una rareza en la mayoría de los lugares públicos y privados. Comercios, oficinas y bibliotecas se han visto obligados a cerrar este verano por las temperaturas extremas, que también han provocado apagones.

Un informe recién publicado y encargado por el ayuntamiento de Londres estima que el coste del cambio climático puede suponer solo para la ciudad hasta 42.000 millones de euros de daños económicos cada año antes de 2050, entre respuesta a la emergencia y las pérdidas para el comercio y la productividad.

Cambio en el Partido Conservador

Sin embargo, incluso este verano, la extrema derecha británica está redoblando su mensaje contra cualquier medida que sirva para reducir las emisiones. El contexto político ha cambiado en esta década.

El Reino Unido era uno de los países europeos que más había avanzado hacia el objetivo de cero emisiones netas y hasta 2022 iba por buen camino, en parte por el consenso bipartidista que había en este asunto. Los gobiernos conservadores de David Cameron y Boris Johnson habían impulsado inversiones y legislación climática que ahora no solo cuestiona Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, sino también el propio Partido Conservador.

Los tories piden ahora que el Gobierno de Andy Burnham elimine el objetivo de limitar las emisiones de los camiones, el principal modo de transporte de mercancías en el Reino Unido. El plan fue aprobado por el Gobierno de Johnson y prevé condiciones para la venta de los nuevos camiones más pesados en 2035 y para todos en 2040, y también ayudas para comprar camiones eléctricos. Ahora el portavoz de Transportes del mismo partido llama a este plan “ecologismo fanático y miope”.

La retórica del Partido Conservador contra los planes de control y adaptación ya estaba cambiando en los últimos meses del Gobierno de Rishi Sunak, el último primer ministro conservador. Pero ahora los tories tienen más competencia de Reform, que les ha adelantado en las encuestas y un mensaje más radical.

Chistes de la extrema derecha

Después de la última ola de calor, Richard Tice, el número dos de Farage, dijo esta semana que las medidas de reducción de emisiones no tienen impacto e incluso le quitó importancia a los efectos de este verano en su país. “Cuando hace un poco de calor, vamos a disfrutarlo”, dijo en una rueda de prensa horas después de que el Reino Unido alcanzara un nuevo pico de calor. “Y si eso quiere decir que el vino inglés y el champán inglés mejoran más y más, fantástico. Eso significa que podemos competir con los franceses, fantástico. Vamos a celebrar algunas de estas cosas en lugar de solo ser catastrofistas”.

El Royal College de Enfermería le contestó: “Los que llaman a la gente a que disfrute de los efectos del cambio climático que se lo digan a las enfermeras que se están desmayando en los hospitales mientras las temperaturas llegan a los 36 grados. O a los miles de pacientes que esperan en los pasillos mientras el calor extremo causa enfermedades graves entre las personas vulnerables, mayores e incluso sin enfermedades previas”, dijo una portavoz. “El cambio climático es una emergencia de salud pública que se está empeorando ante nuestros ojos”.

La número dos del Partido Laborista, Bridget Philipson, dijo a The Guardian que Tice debería “pedir perdón a los bomberos que han estado luchando en condiciones extremas”. “No tiene ninguna gracia hacer chistes sobre el champán en un momento en que nuestros valientes bomberos están ahí fuera luchando contra el impacto en el mundo real del cambio climático”, dijo.

Nuevo partidismo

En el Reino Unido, como en otros países de Europa, las medidas de lucha contra el cambio climático se han convertido en un asunto partidista cuando antes no lo era. La sequía y las temperaturas extremas de estas últimas semanas parecen no haber tenido un efecto entre los votantes más a la derecha, según revela la última encuesta de More in Common.

En marzo, el 12% de los encuestados decían que el cambio climático y el medioambiente eran uno de los tres asuntos más importantes para el país. Este agosto, después de sucesivas olas de calor y con 45 millones de personas en zona de sequía, ese porcentaje ha subido al 16%. Pero, mirando a las tendencias de esta década, se observa un declive de la preocupación: incluso ahora es la mitad del máximo alcanzado en 2023 en la encuesta de More in Common. “La brecha sobre la prioridad se ha ensanchado: los votantes más a la izquierda piensan más en el cambio climático, pero no los inclinados a la derecha”, explica Luke Tryl, el director de la encuestadora en el Reino Unido.

Además, el aumento de la preocupación este verano no se traduce en un aumento del apoyo a las políticas para luchar contra el problema. “De hecho, las preocupaciones climáticas se están separando del apoyo a emisiones netas cero”, dice en referencia al nombre que se da en el Reino Unido a las políticas climáticas que aspiran a reducir las fuentes de contaminación y aumentar la energía renovable.

Dos de cada tres británicos dicen que están preocupados por el cambio climático, y esa cifra no ha cambiado, pero sí ha descendido el apoyo a la política climática, que ha bajado del 68% en 2024 al 45% ahora. Ahora bien, cuando se pregunta por la etiqueta “emisiones netas cero”, que incluye límites para los vehículos o calefactores más contaminantes, la respuesta es más negativa que cuando se pregunta, por ejemplo, por la inversión en energía eólica y solar. “Los británicos todavía quieren acción para luchar contra el cambio climático, pero el objetivo de emisiones netas cero se ha convertido en polarizador”, explica Tryl.

Los votantes laboristas siguen apoyando los objetivos, pero los ciudadanos identificados con la derecha han cambiado de opinión. Es un caso en el que los partidos han arrastrado a la opinión pública, según Tryl, ya que los mismos votantes que apoyaron la política climática de Boris Johnson la rechazan ahora que su actual líder, Kemi Badenoch, va en dirección opuesta.

¿Más petróleo?

El viento ha cambiado y hasta los laboristas están retrasando plazos y eliminando medidas. El nuevo Gobierno de Andy Burnham incluso está sopesando conceder nuevas licencias de perforación en el mar del Norte para apostar más por el petróleo y el gas, en contra de la política de su predecesor, Keir Starmer. Burnham dice que quiere ser “pragmático”.

Una de las políticas atacadas ahora por los conservadores es la que impulsa zonas de bajas emisiones que limitan el tráfico y ya están teniendo un efecto positivo. En Londres, donde se han aplicado de manera más extensa desde 2019, un estudio recién publicado muestra la reducción de enfermedades respiratorias en escolares de primaria que viven en esos barrios.

Los bulos sobre estas zonas de emisiones se han disparado esta década y en ocasiones han logrado acabar con los planes. Como alcalde de Manchester, Andy Burnham dio marcha atrás a los planes para limitar el tráfico en algunas zonas por la oposición especialmente en los pueblos de los alrededores de la ciudad.

Oxford fue uno de los orígenes de los bulos en 2023 sobre el supuesto confinamiento de la ciudad. El plan de limitación del tráfico se va a poner en marcha este septiembre, más de dos años después de lo previsto.

El rastrillo cerraba el acceso principal y convertía cada intento de entrada en una operación lenta bajo el fuego de los defensores. Durante el asedio, solo el castillo de Stirling mantuvo la resistencia, de manera que toda la presión militar terminó concentrándose sobre aquella fortaleza.

Los atacantes dispusieron además de máquinas capaces de lanzar proyectiles pesados contra las defensas, una capacidad que podía abrir brechas y matar a cualquiera que quedara en su trayectoria. Resistir, con todo aquel poder, dejó así de depender únicamente de conservar las murallas, porque cada lanzamiento podía reducir las posibilidades de mantener la posición.

Un varón sufrió más de 160 roturas antes de morir

Los restos de un hombre hallados en el castillo de Stirling presentaban más de 160 fracturas producidas alrededor del momento de la muerte, según la bioarqueóloga Jo Buckberry, de la Universidad de Bradford. El esqueleto 150 pertenecía a un varón de entre 22 y 34 años y formaba parte de nueve individuos estudiados por el equipo. Buckberry presentó el análisis durante una reunión de la Paleopathology Association, donde planteó que podía tratarse del primer caso arqueológico conocido de una muerte causada por un trabuquete.

La atribución al célebre Warwolf todavía conserva una reserva importante, porque los restos permiten identificar el tipo de fuerza recibida, pero no el arma exacta. Buckberry considera bastante probable que el hombre muriera por un proyectil lanzado desde alguno de los trabuquetes de Eduardo I, mientras que Lukas Waltenberger, osteólogo forense de la Universidad de Vilna, valoró como convincente la interpretación publicada por Science. El investigador describió las lesiones como compatibles con un golpe de gran velocidad y enorme fuerza producido en muy poco tiempo.

El Warwolf había sido construido por mandato de Eduardo I durante el asedio de 1304, cuando el castillo de Stirling era el último reducto que seguía en manos de los partidarios de la independencia escocesa. Historic Environment Scotland recogió en 2024 que James Macivor atribuía la rendición de la guarnición al enorme poder destructivo de aquella máquina. Michael Prestwich, historiador y biógrafo de Eduardo I, señaló además que los defensores se habían rendido antes de que el trabuquete estuviera terminado, pero el rey quiso probarlo y bloqueó cualquier entrada o salida hasta efectuar el disparo.

El impacto alcanzó al hombre mientras permanecía de pie

Las lesiones del esqueleto ayudan a reconstruir lo que pudo ocurrir durante uno de aquellos lanzamientos, porque la mayor parte del daño se concentró en la cabeza y las costillas. Buckberry contó a Science que el hombre parecía haber recibido el golpe por la espalda mientras permanecía de pie, probablemente desde una piedra que alcanzó el hombro derecho y la parte posterior de la cabeza.

Daily Mail recogió que la investigadora consideraba prácticamente inmediata la muerte debido a la amplitud de las fracturas. History Hit añadió otra precisión de Buckberry, que descartó un combate cuerpo a cuerpo porque faltaban las heridas de espada esperables en ese tipo de lucha.

Live Science publicó después que las técnicas actuales de microtomografía y escaneado tridimensional permitieron distinguir aquellas roturas de posibles daños posteriores al enterramiento. Patrick Randolph-Quinney, antropólogo biológico de la Universidad de Uppsala y colaborador del estudio, coincidió en que el cuerpo apenas habría avanzado después de recibir el golpe.

Jacobo VI reunió ambas coronas tres siglos después

La victoria inglesa en Stirling tampoco cerró las guerras de independencia, ya que las fuerzas de Roberto Bruce derrotaron a los ingleses en Bannockburn en 1314. Inglaterra reconoció la soberanía escocesa en 1328, aunque el conflicto reapareció poco después y prolongó las guerras hasta mediados del siglo XIV.

Las coronas de Inglaterra y Escocia acabaron unidas en 1603 bajo Jacobo VI de Escocia, tres siglos después de aquel asedio en el que una fortaleza aislada resistió frente a máquinas capaces de destrozar piedra y cuerpos.

Encontrar la expresión 'guerra cultural' se ha convertido en una tarea sencilla en los periódicos y declaraciones de políticos en Europa y EEUU. En algunos países, se ha convertido en un elemento más de la confrontación diaria. Hay políticos en España que lo intentan de forma reiterada, no siempre con éxito. Aparentemente, es una guerra con más violencia verbal que real, con más teatro que sangre. Eso permite que los ataques sean intensos y personales. Sin misericordia.

El precio de esa tendencia en su versión más brutal se ha hecho presente este mes en Reino Unido. Jason Arday, de 41 años, recibió una oleada de acusaciones de plagio –algunas fundamentadas, otras no– y fue presentado contra su voluntad como un símbolo de algo que había que destruir. Pagó por sus pecados y los de la Universidad de Cambridge y de los que piden mayor diversidad en las grandes instituciones educativas británicas. Dimitió de su puesto de profesor, pero eso no alivió la presión. Apareció muerto en su casa. Aunque aún no hay confirmación por la investigación policial, todo el mundo dio por hecho que se había suicidado.

Con 37 años, había sido elegido profesor de Sociología de la Educación con plaza fija, una posición no muy diferente a la de un catedrático en España. Su nombramiento, por unanimidad en una comisión que entrevistó a varios candidatos, fue celebrado como un triunfo del empeño de Cambridge por aumentar el número de profesores de minorías. Era el profesor negro más joven elegido en los 800 años de historia de la universidad. Su historia de superación personal –en su infancia le diagnosticaron autismo y prácticamente no pronunció una palabra hasta los once años– recibió una gran atención y cobertura en los medios.

Todo comenzó a torcerse cuando recibió acusaciones de plagio por su tesis doctoral. La persona que las hizo contaba con un historial de opiniones racistas sobre la inferioridad de los negros que habían hecho que perdiera su empleo de investigador postdoctoral en Cambridge. Aun así, las similitudes existían en algunos casos. La universidad de Liverpool que le concedió el doctorado llegó a la conclusión de que se trataba de errores de no atribución de citas que no son raros en las tesis. De todas formas, había otras acusaciones por el mismo motivo en relación a sus artículos en publicaciones científicas.

Este tipo de denuncias no son insólitas en las universidades británicas, ni siquiera en las mejores, y no siempre acaban bien para la persona señalada. Se arriesgan a perder su empleo y reputación, lo que no es poco, pero en muchos casos ni eso.

Con Arday fue diferente. No se acusaba simplemente a una persona concreta. Aparecía como un emblema de las políticas que se resumen en las iniciales DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión. Diversity, Equity, and Inclusion) que la derecha norteamericana califica de intento de subvertir la meritocracia que debería regir un centro universitario. Como se puede imaginar, es uno de los campos de batalla habituales en las guerras culturales. La Administración de Donald Trump ha adoptado como misión acabar con todos los programas de diversidad existentes en las empresas y universidades.

La idea de meritocracia aparecía de forma reiterada en la prensa. No es un principio al que haya que oponerse en principio. Pero sostener que siempre existió en el pasado es algo que está fuera de la realidad. Mary Beard, historiadora experta en la Roma clásica, afirma lo contrario y es porque conoce muy bien quiénes eran los profesores y los alumnos tiempo atrás. Por eso, recordó que a mediados de los setenta, cuando ella era estudiante, sólo había un 10% de mujeres matriculadas en los 'colleges' de Oxford y Cambridge: “Cambridge no me parecía muy meritocrática y ciertamente no lo era”.

La cobertura periodística fue la que encabezó la ofensiva contra Arday. Varios diarios publicaron decenas de artículos sobre el caso, encabezados por The Times (59 artículos), Daily Mail (42) y Telegraph (39). Nadie puede discutir que una acusación de plagio es un asunto lo bastante grave como para justificar una investigación periodística. En España, El País publicó varios artículos en 2024 sobre las prácticas fraudulentas del rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado. Un informe del Comité Español de Ética de la Investigación certificó la “manipulación deliberada” y “sistemática” de su currículum académico. A pesar de esa “manipulación deliberada”, Corchado continúa siendo hoy rector de su universidad. No es difícil encontrar casos parecidos en Europa y EEUU.

En total, se publicaron 249 artículos sobre el caso de Arday en 22 días en la prensa británica. Si el número puede parecer excesivo, el tratamiento, en especial en los tres medios citados, no dejaba dudas sobre la intencionalidad. Era otro caso de corrección política o de ideas “woke” en las universidades que había que desterrar. Las referencias a su raza eran constantes. “Un artículo lo describió como 'el profesor negro acusado de plagio', como si lo más importante no fuera el plagio, sino la temeridad de ser negro al mismo tiempo”, escribió Stephen Bush en el Financial Times. A ese periodista no le cabía duda de que si Arday hubiera sido un profesor blanco, habría conservado el puesto. Frente a los que decían que Cambridge había ido demasiado lejos en su política de diversidad, Bush destacó que el 0,4% del personal académico de esa universidad es negro.

Si nos vamos a EEUU, donde el debate es mucho más intenso, las cifras tampoco ofrecen un triunfo generalizado de las políticas DEI durante los años de la presidencia de Joe Biden, como alegan los partidarios de Trump. El porcentaje de profesores negros con plaza fija en las principales universidades ha pasado del 3,4% en 2020 al 4,8% en 2024. No parece un incremento espectacular. Desde 2001, el porcentaje de profesores de raza blanca ha experimentado un claro descenso, del 84,5% al 69,8%. La gran diferencia se debe al aumento de profesores de origen asiático, que en su mayor parte se refiere fundamentalmente a personas nacidas fuera de EEUU, que llegaron al país como inmigrantes o eran hijos de inmigrantes o que fueron fichados por las universidades.

La Universidad de Cambridge había defendido a Arday, pero la presión mediática le hizo ceder y el 5 de agosto anunció que realizaría una investigación interna sobre su nombramiento. Ese mismo día, el profesor presentó su dimisión. “Tengo una familia (estaba casado y tenía dos hijos). Quiero estar presente (en su vida). Quiero recuperar algo de paz, algo de privacidad y algo parecido a una vida normal. No quiero sentirme como alguien que está sometido a un escrutinio público constante, donde cada aspecto de mi vida privada está sujeto al examen y juicio públicos”, dijo en un comunicado.

Ese escrutinio incluía hechos que no tenían nada que ver con la vida académica. Se escribió como motivo de burla que era imposible que hubiera corrido treinta maratones en un corto espacio de tiempo, como había afirmado. Esas carreras formaban parte de iniciativas para recaudar dinero en favor de asociaciones benéficas. No se ha demostrado que fuera mentira y de hecho hay pruebas fotográficas en medios locales de que participó en maratones cuando era mucho más joven.

Hay un dato que revela las intenciones de esos artículos en la prensa conservadora que apuntaron directamente a Arday. Se suponía que la dimisión iba a ser el final de la historia. Ocurrió lo contrario. 188 de esos 249 artículos escritos sobre Arday se publicaron entre los días que pasaron desde la dimisión hasta su muerte. El cerco se intensificó, como si la renuncia no fuera un castigo suficiente. El 14 de agosto, la Policía encontró su cadáver en su domicilio.

Pocos superaron el nivel de crueldad de Julia Hartley-Brewer, presentadora de un programa de radio, que escribió que la familia de Arday podía pagar el funeral sin problemas con el dinero por su libro publicado en EEUU por Simon & Schuster. Todo porque se había lanzado una campaña para recaudar fondos con ese fin. La periodista ya había dictaminado en una columna en The Sun que había conseguido su puesto en Cambridge sólo porque era negro.

El Daily Mail publicó un artículo de un psiquiatra para que especulara sobre la mente de Arday, una persona autista que nunca había recibido un escrutinio tan negativo y masivo en su vida.

Antes, otros columnistas o profesores no ocultaban su gozo por lo que estaban haciendo con el profesor. Un columnista del Telegrah dijo que Arday era “un síntoma de la guerra de los laboristas contra la excelencia académica”. Y eso que Arday obtuvo su puesto de profesor cuando gobernaban los tories. Nadie diría que Cambridge es un lugar dominado por la izquierda, pero eso es precisamente lo que denuncian los cruzados de la guerra cultural en EEUU y Europa.

The Times llegó a publicar un artículo anónimo de una persona que decía haber sido alumno de las clases de Arday ocho años atrás. “Yo fui estudiante de Jason Arday. Llegaba tarde a clases y sólo soltaba tonterías”. El periódico pagó para que ese artículo –de valor discutible al no estar firmado– apareciera como contenido patrocinado en Twitter. Era una decisión tan comercial como ideológica. En la guerra por los 'clicks', publicar artículos sobre temas controvertidos tiene una traducción en el número de visitas.

Los que más hicieron por convertir a Arday en símbolo de un fraude institucionalizado decidieron tras su muerte que la culpa sólo podía ser de los que le habían contratado o defendido. En la revista The Spectator, un columnista afirmó que el profesor “había sido destruido por la cruel maquinaria de DEI”. Qué decir de una revista que se lanzó sobre el tema con el único enfoque de que Arday era un ejemplo de todo lo que está mal en la sociedad británica o que debía ser investigado por la policía.

Todo valía para humillar a Arday. Era el símbolo al que había que dar una lección. Los datos no confirman la realidad de que las universidades han sido secuestradas por lo que llaman “el virus woke”. Por eso, suele ser tan necesario convertir cada historia personal en un escándalo. Más allá de todos los errores que pudo cometer en su carrera universitaria, Arday pagó con su vida esa ley de hierro de las guerras culturales. No hay piedad una vez que la maquinaria se pone en movimiento.

Era una cálida tarde en Fuengirola, en la Costa del Sol, el año pasado, cuando dos hombres escoceses encontraron un final violento.

Los clientes del bar Monaghans, situado frente al mar, apenas habían terminado de ver la final de la Champions, el 31 de mayo, cuando un coche se detuvo frente al local. Un pistolero enmascarado salió del vehículo y se dirigió a la mesa de Eddie Lyons Jr., de 46 años, disparándole a quemarropa. El asesino apuntó con el arma al amigo de Lyons, el dueño del bar, Ross Monaghan, de 43 años, pero se encasquilló.

Las imágenes borrosas de las cámaras de seguridad captaron a Monaghan corriendo hacia el interior del bar, perseguido por el pistolero, y cayendo al suelo, donde recibió tres disparos mientras se arrastraba a gatas. El tirador huyó del lugar y, supuestamente, también del país.

Este doble asesinato en un lugar público fue la culminación de 25 años de sangrientas disputas entre dos familias de Glasgow y sus aliados en el crimen organizado: la banda más intocable de Escocia, los Lyons, y sus acérrimos rivales, los Daniels.

A principios de este mes, la policía informó haber notado una disminución de la violencia en el mundo del crimen organizado. ¿Podría haber terminado la guerra criminal más mortífera de Escocia?

Tras un periodo particularmente desagradable de seis meses de ataques y atentados incendiarios en toda Escocia, se ha producido una clara y evidente disminución de la actividad, según la Policía.

“La causa de esta disminución fue, sin duda, multifactorial, incluyendo la resolución de diferencias dentro de la comunidad del crimen organizado”, escribió la policía. El cuerpo no se pronuncia sobre si intervino para mediar entre los grupos, aunque esta es una táctica policial habitual.

Karyn McCluskey, pionera de la Unidad de Reducción de Violencia de Escocia, afirma que en este caso era más probable que las bandas hubieran cambiado su estrategia en respuesta a la presión policial. “Si eres un grupo del crimen organizado bueno, no cometes actos violentos, porque eso es precisamente lo que provoca la intervención policial”, declara.

Según el informe de la Policía de Escocia, en menos de un año se detuvo a un total de 64 personas tras 84 incidentes violentos. Mediante órdenes de registro y detención se incautaron siete armas de fuego y “armas diversas” y se implementaron más de 90 planes de protección para salvaguardar a los miembros vulnerables de la población afectados por la disputa.

La policía también recibió un importante impulso cuando, entre marzo y junio de 2020, agentes de 13 países europeos lograron infiltrarse en un servicio de comunicaciones encriptadas llamado EncroChat, utilizado por jefes del crimen organizado y sus subordinados en todo el mundo. Esta intrusión permitió investigar a figuras clave del hampa, observándolos ordenar drogas, armas o asesinatos en tiempo real.

Hasta 2023, el ataque informático había provocado 6.558 detenciones en todo el mundo, incluidas más de 3.000 en Reino Unido. Los acusados siguen compareciendo ante los jueces mes tras mes basándose en las pruebas recabadas en EncroChat.

Orígenes de la disputa

El inicio de esta disputa tan particular se remonta a 25 años atrás y se ha comparado con la trama de una película de gánsteres, a medio camino entre El Padrino y Lock, Stock and Two Smoking Barrels, de Guy Ritchie. En 2001, asociados de la familia Lyons robaron un alijo de drogas valorado en 20.000 libras esterlinas perteneciente al clan Daniel y se sospecha que entre ellos estaban los jóvenes Monaghan y Eddie Lyons Jr.

Esto no le sentó nada bien al patriarca de los Daniels, Jamie Daniel, un chatarrero muy territorial que se dedicó al tráfico de heroína, llegando a construir un imperio criminal. Era un hombre con el que nadie se atrevía a meterse. Se le relacionó con palizas y el asesinato a tiros de un narcotraficante rival, un crimen que técnicamente sigue sin resolverse.

“Tenía fama de ir siempre un paso por delante de la policía y de ser prácticamente intocable”, declaró el exinspector de policía David Moran en un documental de 2018.

Fue Kevin “Gerbil” Carroll quien hizo gran parte del trabajo sucio a Daniel, y su creciente arrogancia comenzó a echar leña al fuego. Alrededor de 2005, en medio de una ola de asesinatos entre bandas, Glasgow fue catalogada como la capital del crimen del Reino Unido. La policía emitía decenas de advertencias de muerte, conocidas como 'advertencias Osman' —alerta oficial emitida por la policía dirigida a una persona cuando la información de inteligencia apunta a un riesgo real e inmediato para su vida, pero no hay pruebas suficientes para detener al sospechoso—, a miembros de bandas y sus familias cada año.

Gerbil, yerno y principal ejecutor de Jamie Daniel, era volátil y conocido por su método de secuestro y tortura, en el que sus víctimas solían ser encontradas por la noche heridas y en ropa interior, afirmando no recordar nada de lo sucedido.

En 2006, en venganza por haber sido disparado, Gerbil profanó la tumba del hijo de ocho años de Eddie Lyons Sr., un acto que pareció cruzar un límite.

Solo unas semanas después, dos sicarios de Daniel, con máscaras de goma que los hacían parecer ancianos, llevaron a cabo una emboscada a plena luz del día en un taller mecánico, asesinando a un miembro inocente de la familia Lyons, Michael Lyons, de 21 años.

Un juez describió el ataque como una “ejecución premeditada y a sangre fría”, antes de imponer a los responsables las penas de prisión más largas de la historia judicial escocesa: 32 y 35 años.

Temiendo por su vida, Steven Lyons, hijo de Eddie Lyons Sr. y hermano de Eddie Lyons Jr., huyó al extranjero, dirigiendo los negocios desde España y haciéndose cargo poco a poco de la empresa familiar.

Posteriormente, se produjo un asesinato tan audaz que causó repercusiones en el mundo del crimen organizado escocés, cuyas consecuencias aún se sienten hoy en día. En enero de 2010, Gerbil, sicario de los Daniels, fue asesinado a tiros por dos hombres enmascarados en el aparcamiento de un concurrido supermercado Asda en Robroyston. Él iba en la parte trasera de un Audi de tres puertas, y sus cómplices, que iban en los asientos delanteros, huyeron, dejándolo a merced del tiroteo –le dispararon 13 veces en la cabeza y el pecho.

William “Buff” Paterson se convirtió en el principal sospechoso y, durante el juicio, su defensa leyó una lista de 99 personas que tenían motivos para desear la muerte de Gerbil. A pesar de ello, fue declarado culpable del asesinato.

Un sucesor incómodo

Cuando el patriarca Jamie Daniel falleció de cáncer en 2016 sin dejar un sucesor claro, el liderazgo de la mafia recayó —con cierta incomodidad, según algunos— sobre los hombros de su sobrino, Steven “Bonzo” Daniel, quien se convirtió en un objetivo primordial para la familia Lyons.

Bonzo es conocido por las distintivas cicatrices en su rostro, causadas por un ataque con machete y cuchillo de carnicero en 2017 tan grave que le desprendió la mandíbula, casi le seccionó la nariz y le destrozó la lengua. Se dice que sobrevivió solo porque el ataque ocurrió cerca de un hospital.

Asumió el liderazgo en un momento de grandes cambios en el crimen organizado. Las bandas comenzaron a adentrarse en territorio desconocido, trasladando sus operaciones a la web oscura y forjando nuevas alianzas en el extranjero. A diferencia de las generaciones anteriores, que vivían con relativa modestia y llevaban a cabo sus negocios de forma semiprivada, estos gánsteres, afines a TikTok, llevaban una vida ostentosa y mostraban fotos en lugares exóticos, con bótox y tratamientos dentales turcos.

Steven Lyons expandía el negocio familiar desde España y, posteriormente, desde Dubái, estableciendo vínculos con la banda más grande de Irlanda, los Kinahan, a través de su socio, Ross “Miami” McGill. McGill, antiguo líder de los ultras “Union Bears” del Rangers, ahora dirige una joven banda de matones escoceses llamada Tamo Junto (jerga portuguesa que significa “estamos juntos”). Actualmente se encuentra prófugo.

Miembros de Tamo Junto y un grupo afín a Daniel, autodenominado Equipo A, publicaron videos anónimos en TikTok ridiculizando las muertes de figuras del crimen organizado como Gerbil, Monaghan y Eddie Jr. Se lanzaron amenazas en forma de memes mientras perpetraban actos de violencia, filmando ataques y atentados incendiarios y publicándolos en línea.

Los vínculos de Steven Lyons con el cártel de Kinahan serían su perdición. Los detectives que trabajaban con la información obtenida durante la filtración de EncroChat se centraron en el administrador financiero de los Kinahan, Johnny Morrissey, y como resultado reunieron suficientes pruebas contra Steven Lyons para arrestarlo a él, a su esposa y a más de una docena de otras figuras clave a principios de este año. Steven fue extraditado a España el pasado mes de junio

El arresto de Steven Lyons y el asesinato en España de su hermano y de Monaghan representaron una “decapitación” de la poderosa banda de los Lyons, según declaró el exsuperintendente de la policía escocesa, Martin Gallagher. La disminución de la violencia observada por la policía representa un cambio de mentalidad entre quienes aún permanecen en la zona.

“Las cosas se están acomodando a lo que será la nueva normalidad”, dice Gallagher. “Aunque para el público en general no parezca que se estén cometiendo delitos —nadie está incendiando una casa ni estrellando un camión contra la puerta de alguien, como ha ocurrido—, eso significa que se están centrando en lo que quieren hacer para ganar dinero: importar drogas”.

“Sigue habiendo delitos, solo que no son tan evidentes y ya no intentan eliminarse entre ellos”, sostiene.

Hace unos días la policía encontró un alijo de cocaína valorado en 1,7 millones de libras en Moodiesburn, un pueblo en las afueras de Glasgow. Un hombre de 34 años ha sido acusado.

Graeme Pearson, expolicía y miembro del Parlamento escocés por el Partido Laborista, dijo: “El negocio es demasiado lucrativo como para desaparecer de repente. Es como explotar una veta de oro. Si sabes que el oro está ahí, seguirás explotándolo”.

La madrugada de las elecciones en Clacton, en el este de Inglaterra, Nigel Farage no acudió al anuncio de los resultados para su escaño como hacen habitualmente los candidatos en el Reino Unido, incluido el primer ministro. Según The Guardian, era la primera vez que un diputado victorioso no asistía a la proclamación de su victoria desde 1981, cuando Bobby Sands, miembro del IRA, fue elegido mientras estaba en la cárcel en huelga de hambre.

Farage puso de excusa una recomendación por seguridad que la policía local desmintió. El líder del partido de extrema derecha Reform se evitó en todo caso la humillación de posar junto a su principal rival, Conde Caracubo. El cómico que se presentaba contra él en una contienda boicoteada por los principales partidos sacó casi 10.000 votos, o el 27% de las papeletas emitidas. El escaño de Farage estaba en disputa después de su dimisión en julio: el líder de Reform lo hizo para mostrar el apoyo que tiene en su distrito frente al escándalo por donaciones no declaradas.

Farage ganó las elecciones especiales del 13 de agosto en Clacton con más de 22.000 votos, un millar de votos más que los que consiguió en las elecciones generales de 2024. Fue capaz de movilizar a los suyos en época vacacional, pero el porcentaje de voto logrado en una contienda sin rivales de los grandes partidos muestra sus limitaciones después de dos años de éxito acaparando la atención pública.

Los conservadores, laboristas, liberaldemócratas y verdes decidieron no presentarse en unas elecciones que consideraban una pantomima forzada por Farage por su dimisión tras el anuncio de la investigación de sus cuentas en el Parlamento.

En estas condiciones, Farage logró el 63% de los votos, un resultado que despierta algunas dudas sobre su futuro electoral más allá de un distrito muy conservador.

“Farage no pareció ser capaz de unir a la derecha en Clacton”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. “Según algunas métricas, se puede decir que Clacton es el distrito electoral más a la derecha en el Reino Unido. En 2024, los partidos a la derecha ganaron el 74% del voto entre ellos, más que en ningún escaño en el país. Y, desde 2010, el bloque combinado de la derecha no había bajado del 69% – hasta ahora”.

La investigación parlamentaria

El comisario encargado de velar por los estándares del Parlamento ya ha reabierto la investigación sobre las cuentas de Farage, en particular un “regalo” de cinco millones de libras (unos 5,8 millones de euros) del multimillonario de criptomonedas con sede en Tailandia Christopher Harbone. También están en cuestión las relaciones económicas de Farage con otro millonario condenado y encarcelado por fraude en Estados Unidos, George Cottrell. El escrutinio sobre las donaciones de Farage y, más en general, sobre la financiación de Reform empezó con las revelaciones periodísticas de los periódicos The Guardian y The Sunday Times.

Más allá de la falta de transparencia sobre sus cuentas, las relaciones de Farage con millonarios estrafalarios cuestionan la imagen de “hombre del pueblo” que el político ha vendido durante toda su carrera.

Si las investigaciones avanzan, la comisión parlamentaria encargada de los estándares puede recomendar la suspensión de Farage durante 10 sesiones en el Parlamento. Eso puede provocar un procedimiento que, si logra las firmas necesarias, puede llevar a la convocatoria de otras elecciones especiales en el escaño de Clacton. La mayoría de los británicos cree que Farage está siendo tratado como cualquier otro diputado en contra de sus denuncias sin pruebas de ensañamiento, según una encuesta recién publicada por More in Common.

El voto anti-Reform

“El hecho de que casi 10.000 se movieran para votar por un hombre vestido como un cubo de basura es ciertamente una señal de que el voto anti-Reform está movilizado y comprometido”, explica Tryl. En distritos como Clacton eso no es un problema, pero en zonas más disputadas, el voto táctico contra Reform puede funcionar, como ya ha sucedido este año en las elecciones de Makerfield y Gordon y Denton, en las afueras de Manchester.

El cambio de Keir Starmer por Andy Burnham como primer ministro ha dado un empujón a los laboristas en las encuestas nacionales, aunque Reform sigue por delante del Partido Conservador, según el último sondeo de Ipsos, con datos de agosto. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029, aunque el primer ministro tiene autoridad para adelantarlas. El nuevo líder del Gobierno laborista ya está haciendo planes más allá de esta legislatura y uno de sus argumentos para el golpe contra Starmer fue frenar a Reform.

“Burnham sería un candidato más eficaz contra Farage. Dependerá también de cuán dañado esté Farage, que parece cada vez más tocado”, explica a elDiario.es Sam Freedman, experto en políticas públicas británicas y autor del libro Failed State sobre por qué nada funciona en el Reino Unido y cómo arreglarlo. “Enfrentarse a Caracubo es vergonzoso para Farage, pero el mayor problema para él es que las historias sobre sus finanzas no van a parar”.

Más allá de la minoría de fieles, esto le puede impedir llegar al 30% del voto con el que, según el sistema electoral del Reino Unido, podría conseguir una mayoría incluso abundante en el Parlamento. Para lograr una victoria en el Parlamento sustancial, necesita votantes por todo el país, algo que puede ser más difícil a partir de ahora: “El voto del núcleo duro se mantendrá con Reform, pero mucha gente que podría haber pensado que podría darle una oportunidad porque no soporta a todos los demás, ahora pensará que él es igual que los demás y que es corrupto”, dice Freedman.

La gran cuestión es si habrá elecciones generales antes de agotar el plazo máximo de 2029. “Es posible que Burnham prepare su estrategia desde ahora hasta la primavera y, si la gente parece haber respondido positivamente, se lance a por todas antes de que se haga aún más evidente que la situación económica es difícil y que las cosas no mejoran tan rápido”, explica a elDiario.es Tim Bale, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Queen Mary de Londres. “Los demás partidos no están preparados para una contienda y tampoco lo estarán para entonces”.

Las cenizas de Pompeya todavía conservan la forma de una ciudad detenida hace casi 2.000 años, cuando el Vesubio sepultó la vida cotidiana. Los episodios históricos muy alejados de 2026 producen ese efecto porque obligan a pensar en escalas temporales difíciles de abarcar: la construcción de las pirámides de Guiza comenzó hace unos 4.500 años, la batalla de las Termópilas ocurrió en 480 a. C., Roma cayó en Occidente en 476 y la peste negra recorrió Europa durante el siglo XIV.

Cada caso pertenece a un mundo que desapareció hace siglos, aunque sus consecuencias siguen presentes en monumentos, leyes, fronteras y relatos.

El derecho inglés fijó un comienzo para la memoria jurídica

Una expresión usada para hablar de esos pasados remotos tiene, dentro del derecho inglés, una fecha exacta. IFLScience explica que desde tiempo inmemorial comenzó jurídicamente el 3 de septiembre de 1189, día de la coronación de Ricardo I, conocido como Corazón de León y uno de los monarcas más famosos.

Todo lo anterior quedaba fuera de la memoria legal que los tribunales podían tratar como demostrable, mientras los hechos posteriores entraban en un periodo sobre el que todavía cabía reclamar costumbres, propiedades o derechos antiguos.

Ese uso jurídico convive con otro mucho más amplio. En el lenguaje común, la fórmula alude a un pasado que supera el recuerdo humano, y muchos pueblos indígenas la emplean para afirmar una presencia anterior a los archivos coloniales.

La elección de 1189 respondió a un criterio práctico

Esa noción encaja con hallazgos arqueológicos que sitúan población en América antes del antiguo modelo de Clovis: las pisadas de White Sands, publicadas en Science en 2021, rondan los 20.000 años, y los trabajos de Triquet Island apuntan a una ocupación de unos 14.000 años relacionada con la tradición oral heiltsuk.

La elección de 1189 respondía a la capacidad de transmitir recuerdos familiares sin alejarse demasiado de 1275. Los historiadores jurídicos Frederick Pollock y Frederic William Maitland explicaron en History of English Law before the Time of Edward I que todavía podía vivir alguien que hubiera oído a su padre contar algo presenciado aquel año: “Era apenas posible que un hombre vivo hubiera oído de su padre lo que este había visto en 1189”.

La fecha coincidía además con el final del reinado de Enrique II, cuyas reformas habían impulsado un derecho común más uniforme y una red de tribunales reales con registros escritos.

Las costumbres guiaron numerosos juicios antes de las reformas

Antes de esa transformación, buena parte de la justicia inglesa dependía de costumbres locales, proclamas reales y recuerdos transmitidos por la comunidad. Amy Irvine, autora de History Hit, explicó que el derecho medieval se apoyaba mucho en el uso prolongado, la costumbre y los decretos de la Corona.

En los procesos penales todavía se recurrió durante siglos a pruebas de fuego, agua o combate, mientras los pleitos sobre tierras podían depender de que los vecinos avalaran una posesión antigua.

Eduardo I intentó reducir esa incertidumbre con el Estatuto de Westminster de 1275, una ley de 51 capítulos. James Franck Bright escribió en The History of Medieval Monarchy in England que su amplitud permitía tratarla casi como un código: “Fue tan extensa y de tanto alcance que podría llamarse un código antes que una ley”.

Russell Sandberg, profesor de Derecho de la Universidad de Cardiff y autor de A Historical Introduction to English Law, atribuye a su cláusula 39 la fijación de 1189 como inicio de la memoria jurídica, de modo que una reclamación basada en hechos anteriores quedaba fuera del examen judicial.

La cuenta aumenta con el paso de los años

La cifra que detalla esos tiempos inmemoriales, por lo tanto, cambia cada día. Tomando como referencia el 25 de agosto de 2026, fecha de publicación de este artículo, han transcurrido exactamente 836 años, 11 meses y 22 días desde la coronación de Ricardo I, celebrada el 3 de septiembre de 1189, con la salvedad de los cambios posteriores de calendario.

La expresión conserva así dos sentidos distintos: uno jurídico, medible desde 1189, y otro cultural, abierto a pasados mucho más antiguos que los archivos escritos. Esa diferencia explica por qué unas palabras asociadas a lo remoto pueden señalar a la vez una fecha medieval y decenas de miles de años de presencia humana.

Hubo un momento a la puerta de un estudio de grabación en la Francia rural, mientras contemplaba una manzana a medio comer que creía que poseía propiedades psicodélicas, en el que James Ford supo que la situación se había descontrolado por completo. Estaba con Klaxons; todos los miembros de la banda estaban hipnotizados por aquella fruta podrida que palpitaba en el suelo con una intensidad caleidoscópica. Estaban convencidos de que su moho floreciente era, de hecho, su gurú espiritual.

La banda venía de disfrutar del éxito de su enorme álbum debut, Myths of the Near Future (2007), que marcó un hito en la escena musical y fue producido por Ford. Ahora intentaban grabar el interminablemente difícil siguiente disco, con la ayuda de dosis diarias de un brebaje que llamaban “el general de cinco estrellas”.

“Era una bolsa enorme, con cinco drogas mezcladas, probablemente ketamina y anfetaminas; no sé qué más, pero era un polvo bastante psicodélico y lo consumían todas las mañanas y durante todo el día”, cuenta Ford. Se dio cuenta de que no podía volver a poner orden. “Y después de dos semanas y media… la cosa se puso jodidamente rara”.

Tan rara, de hecho, que el director de la discográfica británica llegó en el Eurostar con una campana de cristal a petición de la banda, solo para descubrir que era para cubrir una manzana que un perro había mordisqueado y escupido, y que ahora llamaban “Señor Tabernáculo”. Se podría decir que los Klaxons se habían vuelto un poco locos. El álbum fue cancelado.

“Pensábamos que estábamos haciendo The Dark Side of the Moon”, dice Ford entre risas, sentado ahora en el estudio de su casa en el este de Londres. En cambio, ese “desafortunado segundo disco” se convirtió en el único proyecto que Ford nunca terminó en una carrera que lo ha consolidado como el arma mágica de la industria musical.

Vaya trayectoria. Ford pasó de arrasar en las pistas de baile de los 2000 como la mitad, junto a Jas Shaw, de Simian Mobile Disco —músicos y DJs que impulsaron la era electro-rave de la década— a convertirse en la oreja más requerida del mundo de la música. En la última década, con poca publicidad, se ha consolidado discretamente como el productor más destacado de su generación.

Ford es a quien llamas cuando intentas crear un álbum que defina tu carrera (Arctic Monkeys, Florence + the Machine, Jessie Ware, Fontaines DC), en quien confías para lograr un regreso triunfal (Pulp, Blur, Gorillaz, Depeche Mode) y a quien necesitas para convertir el éxito de crítica en éxito comercial (Geese, The Last Dinner Party, Black Country, New Road).

Creo que intentar imprimir tu sonido a todo el mundo es una actitud egocéntrica, como intentar ser un Phil Spector en el disco de cada artista

“Es un término muy amplio, 'productor'”, dice, intentando explicar su papel. “En realidad no describe lo que hago; intento comprender la visión de otra persona y plasmarla en el escenario”. Ya sean Pet Shop Boys o Jessie Ware, los artistas coinciden en que Ford no produce de forma convencional. “Creo que intentar imprimir tu sonido a todo el mundo es una actitud egocéntrica, como intentar ser un Phil Spector en el disco de cada artista”. Por eso, no impone un sonido o una atmósfera, sino que media, guiando a los artistas dentro y fuera de su proceso creativo.

En casa, rodeado de sintetizadores, guitarras y todo tipo de equipos de grabación, Ford se muestra relajado y habla en voz baja, con un ligero acento de Staffordshire con el que creció. Puede que su época de hedonismo haya quedado atrás, pero es evidente que sigue amando lo que hace. Es esta cualidad, junto con una naturalidad que transmite, lo que le ha granjeado la confianza de artistas en sus momentos más vulnerables. Un tipo amable y simpático en una industria que suele carecer de decencia, es fácil entender por qué los artistas más importantes del mundo se mueren por trabajar con él.

Aun así, es casi un milagro que estemos conociéndolos hoy. En la Nochebuena de 2024, Ford estaba con su esposa y su hijo pequeño en casa de sus suegros en Folkestone cuando sufrió un golpe fulminante. Estaba postrado en el sofá, incapaz de levantarse, con una fiebre que no bajaba y una gripe persistente. Había trabajado sin descanso todo el año y, en las semanas previas a diciembre, se había sentido inusualmente fatigado. Se preguntaba si estaría al borde del agotamiento, pero esto era algo completamente nuevo.

Ingresó en urgencias; sus análisis de sangre arrojaron resultados muy dispares. Tras haber viajado a la India con Damon Albarn unas semanas antes, los médicos sospecharon inicialmente que había contraído una enfermedad tropical. “Había muchas pistas falsas”, comenta. “Tardaron muchísimo en darme un diagnóstico porque mis análisis de sangre tenían que enviarse a Londres, así que pasé semanas en ese estado horrible, con la sensación de que me iba a morir. Fue terrible”.

Las enfermeras se acostumbraron a administrar la atención médica diaria mientras Ford experimentaba con ritmos de batería y cantaba, inmerso en su estado de flujo creativo. En dos semanas, Ford escribió y grabó su nuevo álbum, 'Lost in Another World', que ya sería notable por sí solo, de no ser porque también es impresionante

Semanas después, un viernes por la noche, “alguien entró sin ceremonias y dijo: ‘Hemos detectado leucemia. Tiene que ir a la planta de oncología’”. Y eso fue todo. Si su vida hubiera pasado ante sus ojos, Ford, que acababa de cumplir 46 años, podía admitir que había sido una buena vida. Una vida estupenda, incluso. “Tengo una familia maravillosa con mi esposa y mi hijo pequeño, tengo una gran relación con mis padres, una buena carrera, he viajado mucho, he hecho muchas cosas con mucha gente con la que soñaba trabajar”, dice. Y ha salido de fiesta a lo grande, bromeo, después de haber presenciado varias sesiones y fiestas posteriores de Simian Mobile Disco. “He salido de fiesta a lo grande”, dice. “He vivido momentos maravillosos, tengo muchos buenos recuerdos y he creado cosas de las que me siento muy orgulloso. Creo que, en general, he sido una buena persona. Así que casi llegué al punto de pensar: si muero, habré tenido una buena vida. No me daría tanto miedo”.

Finalmente, Ford fue trasladado al hospital St. Barts de Londres, donde recibió una intensa terapia farmacológica. Pasó las primeras semanas de 2025 devastado por la enfermedad. Luego llegó la segunda ronda de quimioterapia, y se produjo un avance importante. Le pidió a su esposa Sereen, a quien conoció cuando estudiaba en la Universidad de Manchester, que le llevara su portátil, una mesa plegable de Ikea, algunos sintetizadores, un micrófono y una guitarra a su habitación del hospital. Con el apoyo del personal del hospital, que notó que le animaba y le ayudaba a levantarse de la cama, Ford empezó a componer música. Las enfermeras se acostumbraron a administrar la atención médica diaria mientras Ford experimentaba con ritmos de batería y cantaba, inmerso en su estado de flujo creativo. En dos semanas, Ford escribió y grabó su nuevo álbum, Lost in Another World, que ya sería notable por sí solo, de no ser porque también es impresionante.

A pesar de haber sido cantado y grabado por Ford en un arrebato creativo mientras reflexionaba sobre la vida y la muerte, el disco tiene su sello personal: melódico, electrónico, art-pop. Es alegre donde uno esperaría que fuera sombrío. En el transcurso de nueve meses, Ford se sometió a dos ciclos más de quimioterapia, un trasplante de células madre, sepsis (tres veces) y una estancia en cuidados intensivos. Decir que ha sido un año traumático sin tregua se queda corto, pero él —y el álbum— lo llevan con naturalidad.

La ciudad de Liverpool, en Reino Unido, es conocida por ser cuna de ‘los Beatles’ y por el club de fútbol del mismo nombre, pero es también una localidad que alberga diferentes atracciones interesantes para el que quiera visitarla más allá de la historia de música y fútbol.

Una de las huellas históricas más importantes se encuentra a apenas pasos de su calle más comercial, el de la destrucción que dejaron los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial al ser una de las zonas más bombardeadas fuera de Londres, y que se puede apreciar en la Iglesia de San Lucas (St Luke’s Church), que pasó de ser un templo religioso para convertirse en un importante centro cultural y social.

La bombardeada iglesia que fue un hito de ingeniería en el siglo XIX

Actualmente es conocida como ‘iglesia bombardeada’ (bombed out) por la situación actual de la Iglesia de San Lucas, St Luke’s Church, que totalmente destruida en su interior, recuerda el paso de la Segunda Guerra Mundial en la ciudad de Liverpool.

Apreciable su torre desde una de las calles principales de comercio, Bold Street, en su día se construyó como un templo anglicano en el siglo XIX en unos terrenos que fueron cedidos por Lord Derby en 1791 por esta sola razón, diseñado y construido entre 1811 y 1831 entre padre e hijo del mismo nombre: John Foster.

Si bien fue iglesia, su actual destinación a centro cultural y social no es algo que sea extraño a su origen, pues hacia el final del proyecto se planteó también como sala de conciertos, una función que ya desempeñó desde 1849 tras ser inaugurada y consagrada como iglesia en 1831. Debido a su proximidad a algunos de los despachos médicos más importantes, pronto se le conoció como “la iglesia de los médicos”.

La Iglesia de San Lucas de Liverpool se hizo conocida por ser la primera estructura metálica para campanas del mundo, que se alberga dentro de su torre, desde que fuera instalada por George Gilliband en 1828, que rompería así una tradición milenaria de fabricarlas exclusivamente solo en madera.

De destrucción en la guerra a centro cultural y social

El hecho de que Liverpool fuera el puerto más activo y grande de la costa oeste del Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial supuso que la ciudad sufriera un devastador bombardeo que duró siete noches en 1941, un acontecimiento que se conoció como ‘Blitz de mayo’. El 6 de mayo fue cuando afectó a St Luke’s, cuando los bombardeos de los alemanes alcanzaron el edificio, que se incendió y se destruyó en gran parte en su interior, aunque se mantuvo su estructura.

Tras la guerra, se optó por no restaurarlo y que sirviera para memoria histórica de lo que fue este período, un hecho que refuerza una estatua en su exterior que se llama ‘All Together Now’ y que conmemora la Tregua de Navidad de la Primera Guerra Mundial en 1914 para llamar a la paz incluso dentro de conflictos bélicos.

Sin embargo, el lugar estuvo cubierto de maleza e inaccesible durante más de 60 años, y no sería hasta la década de los 2000 cuando fue limpiado y transformado para convertirlo en un centro cultural y social, gestionado por Urban Strawberry Lunch, que acoge a artistas residentes para realizar eventos musicales, exposiciones, cines al aire libre o diferentes acontecimientos. Todo ello en un terreno que convive con las ruinas históricas, unos jardines crecidos de forma natural y una cafetería en su exterior integrada.

Jason Arday, el académico que dimitió la semana pasada como profesor de la Universidad de Cambridge, ha sido hallado muerto en su domicilio del sur de Londres. La Policía Metropolitana informó de que los agentes acudieron a su domicilio alertados por el servicio de ambulancias de Londres, pasadas las 15.00 horas del viernes.

Un portavoz de la Policía Metropolitana ha explicado que “un hombre de 41 años fue declarado muerto en el lugar de los hechos”. “Se ha informado a sus familiares más cercanos y los agentes les están prestando apoyo. En este momento, su muerte está siendo tratada como inesperada, pero no se considera sospechosa. El caso está siendo investigado por agentes de la unidad de mando del centro-sur de la Policía Metropolitana. Se preparará un informe para el forense”, han detallado.

El servicio de ambulancias de Londres fue el primer servicio de emergencias en llegar al lugar. La persona encontrada en el interior de la vivienda no respondía. En esta fase de la investigación, la policía considera que ninguna otra persona estuvo implicada en su muerte.

La familia de Arday ha asegurado en un comunicado: “Jason fue objeto de una campaña de acoso continuado durante más de tres años desde que aceptó el puesto de catedrático en la Universidad de Cambridge, por parte de quienes no escatimaron esfuerzos en su empeño por desacreditarlo. La campaña de desinformación fue demasiado para Jason, que era un hombre amable y que siempre quería ver lo mejor en todo el mundo”.

“Estamos conmocionados por haber perdido a este increíble padre, pareja, hermano, tío e hijo. No haremos más comentarios en este momento, salvo para pedir a la prensa que nos deje en paz y que ponga fin a la campaña de acoso que se ha llevado a cabo contra Jason y su familia durante demasiado tiempo”, han detallado en el texto.

El alcalde de Londres, Sadiq Khan, ha asegurado que está “devastado por la familia y los amigos de Jason Arday”. “Se enfrentó a un acoso público inaceptable y a una campaña de abusos. Sé que muchos londinenses estarán enfadados y consternados esta noche. Jason Arday fue víctima de una perniciosa campaña de escarnio público que otras personas en su posición sencillamente no habrían tenido que soportar. Su muerte fue una tragedia, pero, una vez más, debería servir de llamada de atención para todos nosotros”, ha afirmado.

Arday fue nombrado profesor de Sociología de la Educación en Cambridge en 2023 y se convirtió en el catedrático negro más joven de la historia de la universidad. Sin embargo, dimitió la semana pasada en medio de una fuerte polémica por acusaciones de plagio y de incoherencias en sus declaraciones sobre su trayectoria profesional y sus logros.

En un comunicado en el que anunció su dimisión, Arday afirmó que escribía “con profunda tristeza para presentar mi dimisión, con efecto inmediato, de mi puesto en la Universidad de Cambridge y en Jesus College” y que “cuando acepté el extraordinario honor de convertirme en catedrático de Sociología en Cambridge, fue, sin ninguna duda, el mayor privilegio profesional de mi vida”.

Arday afirmó que se había visto obligado a dimitir porque las “acusaciones, especulaciones y comentarios públicos incesantes han tenido un profundo impacto en mí y en las personas a las que quiero”.

La catedrática Deborah Prentice, rectora de Cambridge, ha afirmado en un comunicado que están “profundamente entristecidos al conocer esta trágica noticia”: “Nuestras más sinceras condolencias a la familia y los amigos de Jason Arday en este momento increíblemente difícil”.

La Universidad de Durham, donde Arday trabajó entre 2019 y 2021, ha asegurado también que están “conmocionados y profundamente entristecidos al conocer la muerte de Jason Arday”. “En Durham se le recuerda como una persona amable y afectuosa que buscaba activamente promover oportunidades para los estudiantes de doctorado. Queremos expresar nuestras más profundas condolencias a su familia, que está en nuestros pensamientos”, han dicho en un comunicado,

El ascenso de Arday hasta ocupar una prestigiosa cátedra fue extraordinario. Arday afirmó que había sido no verbal hasta los 11 años, por lo que necesitó una amplia terapia del habla y del lenguaje, y que no había aprendido a leer ni escribir hasta los 18. Esta historia de vida contribuyó a que fuera elegido como uno de los portadores de la antorcha de la llama de los Juegos Olímpicos de Londres de 2012.

Después de terminar sus estudios escolares, Arday continuó formándose y posteriormente completó un doctorado en Educación en la Liverpool John Moores University en 2015. Después se sucedieron varios puestos académicos que culminó con una cátedra en la Universidad de Glasgow y otra en Cambridge.

Las acusaciones de plagio

Inicialmente, Arday fue acusado de plagiar el trabajo de otro académico para su tesis doctoral. Sin embargo, negó las acusaciones y una investigación llevada a cabo por la Liverpool John Moores University a principios de este año ratificó su decisión de concederle el doctorado.

Pero otros elementos de su historia personal fueron cuestionados cada vez con mayor intensidad, entre ellos sus afirmaciones sobre haber recaudado cantidades extraordinarias de dinero para obras benéficas y sobre sus hazañas en carreras de larga distancia. También se puso en duda si realmente había sido no verbal durante su infancia.

Sin embargo, todas estas afirmaciones tuvieron poco impacto en el mundo académico en un principio. Sin embargo, después de defender inicialmente a Arday como víctima de una campaña de difamación, a medida que surgieron nuevas preguntas sobre su trayectoria académica, la universidad comenzó a moderar su respaldo.

El 5 de agosto, Cambridge anunció que llevaría a cabo una investigación interna después de afirmar que habían recibido “nueva información” sobre sus títulos académicos y nombramientos honoríficos, así como lo que describió como “varias denuncias en curso relativas a conductas académicas indebidas”. El Jesus College, del que Arday era miembro, anunció que también realizaría una investigación.

Las universidades de Cambridge y Glasgow iniciaron investigaciones sobre Arday

Aunque la Universidad de Cambridge afirmó que Arday permanecería en su puesto y seguiría recibiendo apoyo, Arday anunció inmediatamente su dimisión.

A finales de la semana pasada, la Universidad de Glasgow también anunció que también investigaría las credenciales académicas de Arday.

La polémica ha provocado una considerable indignación dentro de la comunidad académica de Cambridge, tanto entre los partidarios de Arday como entre quienes afirmaban que la universidad se había equivocado al nombrarlo para un puesto de semejante prestigio. Después de resistirse a las peticiones de altos cargos de la universidad para llevar a cabo una investigación independiente, Prentice cedió a principios de esta semana y afirmó que reconocía “la indignación y la ansiedad en torno a este caso tan perjudicial y difícil”.

Lo describió como una anomalía que no debería utilizarse para poner en duda las capacidades de los miembros de su personal pertenecientes a minorías étnicas.

Las memorias de Arday, tituladas Great and Unfortunate Things, se publicaron esta semana en Estados Unidos por el sello editorial de Simon & Schuster, y está previsto que se publiquen en el Reino Unido a finales de este mes. Un portavoz de la editorial ha declarado que “Simon & Schuster está profundamente entristecida por la noticia de la trágica muerte de Jason Arday y expresa sus condolencias a su familia en estos momentos devastadores”.

Han pasado tres meses desde que The Guardian reveló que Nigel Farage había aceptado un regalo de 5 millones de libras de Christopher Harborne, un multimillonario donante de Reform UK.

Esta no fue la primera noticia de la investigación. Sin embargo, fue la más significativa y las consecuencias de esa revelación aún se están desarrollando.

Poco a poco, se va perfilando la imagen que muestra cómo y quién ha financiado a Reform UK. Cada nuevo detalle plantea más preguntas sobre Farage y su círculo cercano.

Además del 'regalo', The Guardian ha revelado detalles de donaciones secretas, un préstamo oculto de un donante y cómo la policía metropolitana ha interrogado ya a dos personas en el marco de su investigación sobre esta presunta trama de financiación irregular.

Diversas fuentes explican que el personal de varios bancos hizo saltar las alarmas por una serie de transacciones, algunas de las cuales involucran a altos cargos de Reform, hasta el punto de denunciarlas ante la Agencia Nacional contra el Crimen de Reino Unido.

En el marco de esas investigaciones periodísticas, se ha sabido que George Cottrell, un aristócrata de 32 años y estafador convicto residente en Montenegro, transfirió más de 2 millones de dólares a su madre, Fiona, en 2024, al mismo ritmo con el que ella realizaba importantes donaciones al partido liderado formalmente por Farage desde ese año.

Las informaciones e investigaciones policiales han dado a los votantes una idea mucho más clara de las personas y las transacciones financieras que sustentan el partido ultra. Sin embargo, eso no ha impedido la reelección de Farage como diputado en las elecciones parciales convocadas tras abandonar el escaño en julio. Esa dimisión pretendía bloquear las investigaciones parlamentarias contra él por incumplir las normas de financiación y transparencia. Sin embargo, tras su reelección van a retomarse.

El pilar financiero del partido

Farage es amigo de George Cottrell, quien, según se dice, es un asesor no remunerado de Reform. Cottrell, a su vez, es amigo de Harborne, el multimillonario que ha donado 5 millones de libras al partido y también al propio Farage.

El 'número dos' de Farage en el partido ultra, Richard Tice, conoce a la familia Cottrell desde hace 50 años. Fiona es una importante donante del partido y su hijo George también le ha prestado dinero a Tice.

Estas cinco personas –el millonario Harborne, el estafador convicto George Cottrell, su madre Fiona, Nigel Farage y Richard Tice– son el pilar de un partido que aspira a formar el próximo gobierno y que durante los últimos meses del mandato de Keir Starmer lideró las encuestas. Sin ellos y su dinero, Reform no existiría en su forma actual.

El escrutinio público ha provocado que Farage haya ofrecido diferentes explicaciones sobre por qué aceptó el regalo de cinco millones de libras, y que haya intentando enmarcar las diferentes investigaciones policiales y periodísticas en una conspiración del establishment para socavarlo.

En lugar de responder a las preguntas de The Guardian y otros medios, Farage y otros dirigentes del partido ultra han enviado cartas legales amenazantes o han intentado sabotear las informaciones periodísticas con entrevistas preventivas al Daily Telegraph, que ha publicado sus acusaciones y excusas de forma acrítica.

Farage también ha hecho afirmaciones infundadas sobre las informaciones sobre las finanzas del partido publicadas por The Guardian, afirmando, sin pruebas, ser víctima de supuestos ciberataques ilegales de los que Rusia formaría parte o hablando de filtraciones orquestadas por el Estado. Todo ello forma parte de una maniobra para desviar la atención, mientras las preguntas sobre su compartamiento y la financiación de Reform quedan sin respuesta.

Varias de esas preguntas se refieren a George Cottrell, conocido como “Posh George” (George el pijo), quien ha estado al lado de Farage durante al menos una década. Muchas de ellas atañen al origen de su fortuna y su actividad empresarial.

En enero, The Guardian informó sobre el presunto papel de Cottrell como testaferro del grupo de apuestas del famoso apostador y propietario de equipos de fútbol Tony Bloom.

Documentos judiciales indican que Cottrell, además de amasar millones permitiendo que el grupo de Bloom realizara apuestas con cuentas a su nombre, también tenía intereses financieros en la empresa de apuestas offshore Tether.bet. Las acusaciones iban aún más allá: apuntaban que había contactado con diversos apostadores del Reino Unido para que jugaran con esa compañía, a pesar de que no contaba con una licencia de juego británica.

Cottrell, nacido en Gloucester en 1993, fue detenido y encarcelado en EEUU en 2016 acusado de hasta 20 delitos de fraude, blanqueo de capitales, chantaje y extorsión. Tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía fue finalmente condenado por un único delito de fraude. En el momento de su arresto, Cottrell ni siquiera pudo costearse la representación legal y tuvo que depender de la ayuda de su familia. Sin embargo, su situación económica ha experimentado un cambio acelerado tras pasar ocho meses encerrado en una prisión estadounidense.

En los últimos años, el ahora financiero ha protagonizado una vida ostentosa, repleta de lujos, utilizando a menudo Montenegro como base.

Además, de las preguntas en torno a Cottrell, están las que se refieren al propio Farage, quien dijo estar “sin un duro” en 2017 pese a su larga carrera política. Si entonces, Farage no tenía un duro, ya no es así. Ahora posee varias casas y se muestra molesto cuando se le pregunta al respecto. También cuando se le piden explicaciones sobre lo que ha hecho con los cinco millones de libras que le donó el millonario Harborne. “Literalmente, no es asunto vuestro”, declaró a la BBC.

Farage recibió los cinco millones de libras mediante una escritura de donación en abril de 2024, justo cuando el líder y accionista (sí, es titular de acciones del partido) de Reform UK sopesaba su futuro político.

De hecho, según informó The Guardian, parte de los cinco millones de libras no se transfirieron a Farage hasta justo antes de que anunciara su candidatura para las elecciones generales de 2024.

Pese a ello, los abogados de Harborne han declarado que la donación de su cliente no se hizo a cambio de contrapartida o condición alguna y que, al realizarla, Harborne no preveía el regreso de Farage a la política.

Una red de actividades financieras superpuestas

The Guardian ha podido esclarecer la compleja red de actividades financieras y donaciones al partido. Cottrell, que actúa como jefe de gabinete de Farage —aunque Reform ha asegurado que nunca ha ocupado un cargo oficial en el partido—, también ha proporcionado apoyo financiero al número dos del partido ultra, Ricard Tice, de forma encubierta.

A finales de 2024, cuando Tice ya era diputado, Cottrell prestó a su empresa 78.100 libras esterlinas. Tice afirma que este dinero fue devuelto, pero solo lo hizo después de que el propio Tice donara 613.000 libras esterlinas a Reform a través de la misma empresa, Tisun Investments. Tice lo ha calificado de “préstamo puente”, un tipo de préstamo a corto plazo.

Pero los beneficios y el apoyo que Cottrell brindó a Farage, así como el préstamo de 78.100 libras a Tice, resultan insignificantes comparados con la generosidad que Cottrell pudo haber extendido al partido.

Como ha revelado The Guardian, su madre, una mujer de raíces aristocráticas, pero de recursos económicos relativamente modestos, donó en secreto un millón de libras esterlinas a Britain Means Business, una organización que se dedica a recaudar fondos para Reform y que está controlada de forma exclusiva por Tice, el 10 de junio de 2024, apenas unas semanas antes de las elecciones generales de julio de aquel año que vencieron los laboristas y llevaron a Keir Starmer al 10 de Downing Street.

La mitad de la suma, 500.000 libras, se transfirió casi de inmediato al partido, a pesar de las preguntas que formularon desde los bancos a Tice sobre el origen de esos fondos. A esa cifra se sumaron otras dos donaciones de 250.000 libras realizadas a nombre de Fiona Cottrell en mayo del mismo año.

Investigaciones en marcha

Según fuentes del sector financiero, el hijo de Fiona transfirió a su madre sumas superiores a los dos millones de dólares. Ambos han sido interrogados como parte de una investigación policial sobre las donaciones que la mujer realizó al partido y a Britain Means Business en 2024.

Fiona no ha respondido a los múltiples intentos de The Guardian por contactarla. George no ha negado haberle dado a su madre grandes sumas de dinero. En cambio, sus abogados afirmaron que cualquier donación política que su madre haya hecho fue decisión suya y que le incumbía exclusivamente.

Hay en marcha dos investigaciones de la Comisión de Normas Parlamentarias que tienen previsto concluir en otoño: una sobre el regalo de cinco millones de libras que Farage recibió de Harborne y otra sobre los beneficios que recibió de Cottrell.

La Policía Metropolitana está investigando también las finanzas del partido ultra. Reform UK, entre tanto, está aprendiendo que su éxito electoral conlleva un escrutinio cada vez mayor.

Nigel Farage es un político nervioso y acosado. Quizás se sienta animado por haber conseguido algo más de votos que en las elecciones generales de hace dos años, en una votación parcial boicoteada por los principales partidos de Reino Unido. Esto a pesar de que la participación fue de 10.000 personas menos, con la abstención que alcanzó el 55%. Pero nunca hubo duda de que iba a ganar una elección parcial que convocó simplemente para desviar la atención sobre su regalo personal no declarado de 5 millones de libras esterlinas (5,8 millones de euros) de un criptomultimillonario tailandés y las donaciones de un estafador convicto.

Farage eligió la circunscripción de Clacton (sur de Inglaterra) como plataforma de lanzamiento parlamentario por una razón. Fue allí donde su anterior partido, el UKIP, logró su avance decisivo en la elección parcial de 2014. Es uno de los distritos electorales más favorables al Brexit en toda Gran Bretaña, mientras que Electoral Calculus estima que casi ningún otro distrito es tan derechista.

Cuando visité los centros de votación, encontré a una gran cantidad de votantes que se mostraban desafiantes ante los escándalos de Farage. No veían ningún problema en que un político recibiera dinero a manos llenas de un multimillonario extranjero, argumentando que Farage se lo merecía por ser un “buen hombre” e, incluso, sugiriendo que podría invertir ese dinero localmente. Se creyeron la narrativa de que el establishment estaba en contra de su candidato, como si un millonario ex corredor de bolsa de la City de Londres, amigo ocasional del presidente estadounidense, fuera un forastero valiente.

Representan a aproximadamente una quinta parte del país que elogia a Farage como el político tradicional más hostil a la inmigración y que desprecia a un Partido Conservador que fracasó incluso en sus propios términos durante su mandato. Sin embargo, lo que debería preocupar a Farage es que la mayoría de los británicos se oponen a él más que nunca y están decididos a impedir que llegue al poder. Esa mayoría le dio la victoria a los Verdes en las elecciones parciales de Gorton y Denton en febrero, y a Andy Burnham en las de Makerfield en junio.

Que el candidato que se presentó con el nombre de Conde Caracubo (Count Binface) haya ganado más de una cuarta parte de los votos en Clacton, bastión de la ultraderecha, es una señal de alarma. Si bien este “guerrero espacial independiente” acaparó la atención de los medios, carecía casi por completo de una red de voluntarios para movilizar el voto. Muchos de los votantes con los que hablé ni siquiera habían oído hablar de él.

Resulta plausible que algunos de los que convirtieron a Conde Caracubo en el candidato más exitoso de la historia hubieran votado previamente no solo por el Partido Laborista, los Liberales o los Verdes, sino también por el Partido Conservador.

Farage se negó a asistir a la proclamación oficial de los resultados de las elecciones –algo habitual que hacen los candidatos–. Esto sugiere no solo petulancia y desprecio hacia sus propios votantes, sino también las inseguridades de un hombre nervioso. Afirma que la Policía de Essex le había informado de una “campaña organizada para perturbar y desacreditar el resultado”, pero la Policía local declaró que no se habían producido “incidentes ni problemas” relacionados con las elecciones parciales y que asistir dependía de cada candidato.

¿Acaso Farage no alegó que su regalo personal de 5 millones de libras era necesario para pagar su seguridad? La explicación probablemente sea más mundana. Ser objeto de burlas en el escenario por parte de un hombre con su cabeza metida en un cubo de basura no proyecta precisamente la imagen de una lucha heroica contra el sistema.

¿Qué le depara el futuro a Farage? Si pensaba que las elecciones parciales eran una estratagema eficaz para desviar la atención de sus problemas económicos, la realidad lo alcanzó rápidamente. El organismo de control parlamentario ha reabierto su investigación sobre el regalo y las donaciones que recibió y podrían convocarse nuevas elecciones parciales si el fallo es desfavorable.

Pero no son solo las finanzas las que han sumido a Reform UK en la crisis. La orgullosa asociación de Farage con Donald Trump —tóxica incluso para la mayoría de los votantes del partido ultra— se ha convertido en un lastre cada vez mayor. Incorporar a tantos exconservadores fue, sin duda, otro grave error. El Gobierno anterior fue duramente criticado por una razón, sobre todo por los propios seguidores de Farage, y llenar las filas de Reform UK con sus antiguas figuras destacadas no ayudó en absoluto a las pretensiones antisistema del partido.

Y luego está el giro hacia una política de derecha cada vez más tóxica, quizás impulsado en parte por la presión de la aún más ultraderechista Restore Britain, fundada por el exdiputado reformista Rupert Lowe. Farage ahora habla de “discriminación anti-blanca”, una retórica que antes se limitaba a los sectores más extremistas de la derecha. La petición a sus seguidores de expresar “pura y fría rabia” tras la condena por el asesinato de Henry Nowak —apenas unas horas antes de los disturbios— inquietó, con razón, a muchos.

Luego está Zia Yusuf, su portavoz de asuntos internos, cuyas publicaciones cada vez más agresivas en redes sociales revelan el lado autoritario de Reform UK. Yusuf describe repetidamente a sus oponentes como “traidores” —su último objetivo fue el exsecretario de Defensa conservador Ben Wallace— y amenaza con un ajuste de cuentas indefinido.

Todo esto alarma a la mayoría de los británicos, quienes han llegado a la conclusión de que Reform UK debe mantenerse alejado del poder y votarán estratégicamente si es necesario. Sin embargo, esto no consuela en absoluto a la absurdamente poco examinada líder conservadora, Kemi Badenoch, ya que el núcleo duro de Reform no muestra interés en volver a su bando. La derecha británica, por lo tanto, está dividida.

Sería un error descartar a Farage, sin embargo. Estamos en pleno auge económico gracias a Andy Burnham. Los votantes se sienten aliviados de haberse librado de Keir Starmer y, por ahora, el Partido Laborista está atrayendo de nuevo a algunos votantes progresistas que se pasaron a los Verdes. Pero Burnham aún no se ha visto obligado a tomar decisiones importantes.

La difícil situación económica de Gran Bretaña, la crisis de sus servicios públicos y la lentitud de Burnham para subir los impuestos a los ricos podrían culminar en el presupuesto de octubre. La desilusión podría aumentar y Reform UK podría beneficiarse, a menos, claro está, que Burnham convoque elecciones anticipadas.

Pero cabe preguntarse si Farage realmente está comprometido con esto. Los informes que indican que recibió su regalo de 5 millones de libras tras afirmar que necesitaría un millón al año para ejercer como diputado son reveladores. Se trata de un hombre que parece disfrutar de la buena vida y que cree que la política parlamentaria perjudica su potencial económico. Parece cada vez más irritado por el tipo de escrutinio que durante tanto tiempo ha logrado evitar. Quizás, tras un triunfo sin sentido sobre un cubo de basura, simplemente decida que ya ha tenido suficiente.