Con parsimonia y detalles, el primer ministro británico, Keir Starmer, ha defendido este lunes ante la Cámara de los Comunes su papel en el nombramiento que más disgustos le ha costado y que vuelve a cuestionar su posición al frente del partido y del Gobierno.

En medio de la crisis internacional, Starmer tuvo que dar más explicaciones sobre Peter Mandelson, al que despidió el pasado septiembre como embajador en Washington por su relación con Jeffrey Epstein. El exembajador y veterano de los gobiernos de Tony Blair y Gordon Brown está siendo investigado por la policía por supuestamente haber pasado información confidencial a Epstein en sus cargos públicos en Londres y Bruselas (fue comisario europeo de 2004 a 2008). Mandelson fue detenido unas horas este febrero. Fue dejado en libertad sin cargos mientras continúa la investigación.

Veto fallido

La última polémica se debe a que Mandelson no pasó el primer análisis de seguridad antes de ocupar el puesto en 2024, según adelantó The Guardian y ha reconocido ahora el Gobierno. Starmer y sus ministros aseguran que nunca fueron informados de esto ni de que el funcionario responsable del Ministerio de Exteriores, Olly Robbins, decidió que Mandelson sí podía pasar el corte en contra del primer veredicto. Este martes, Robbins comparecerá ante la comisión de Exteriores del Parlamento para defender su trabajo: uno de sus argumentos es que mantener la confidencialidad del proceso de veto es una práctica habitual. También estudia denunciar al Estado por su salida. 

“No puedo aceptar que yo no pudiera haber sido informado sobre la recomendación antes de que Mandelson asumiera el puesto”, dijo Starmer este lunes ante los diputados en una sesión de más de tres horas. “Era una parte vital del proceso”. La tradición de aislar el proceso de interferencia política no obligaba a que el Gobierno no supiera que el primer análisis era negativo sobre Mandelson, según Downing Street. Starmer dijo que era “asombroso” que no hubiera sido avisado de que no estaba diciendo la verdad cuando aseguró en el Parlamento en septiembre que el exembajador había pasado todos los filtros. “Sé que muchos pensarán que esto es increíble”, dijo Starmer, ante una mezcla de risas y gritos de los parlamentarios.

“Si me hubieran dicho que Peter Mandelson o cualquier otro no había pasado el análisis de seguridad, nunca le habría nombrado”, insistió el primer ministro entre murmullos y quejas de los diputados.

“Parece que no hizo ninguna pregunta. ¿Por qué? Porque no quería saber”, le replicó la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch.

Negocios chinos

El meollo de las dudas sobre Mandelson en el primer análisis de seguridad se refería en particular a sus posibles conflictos de interés en la relación con China dado el trabajo de su consultora en ese país a favor de empresas como TikTok, Shein y la farmacéutica WuXi AppTec, según el Financial Times.

Fuentes conocedoras del proceso de control aseguran al Financial Times que el funcionario de Exteriores consideró medidas para prevenir los conflictos de interés como que Mandelson no estuviera involucrado en ninguna decisión sobre estas empresas ni tuviera acceso a información clasificada sobre China. 

Starmer asegura que no sabía nada de este proceso fallido, algo que considera “imperdonable”, y admite, según un portavoz, que dijo erróneamente ante el Parlamento que Mandelson había pasado por todos los filtros sin problemas. No decir la verdad en el Parlamento es una ofensa que en el Reino Unido puede costar el puesto, pero la defensa de Starmer es que no lo hizo a sabiendas. 

La acusación de mentir sin pruebas también es grave. Este lunes, el diputado del partido de extrema derecha Reform, Lee Anderson, fue expulsado de la Cámara de los Comunes por decir que el primer ministro había mentido y negarse a retirar sus palabras. Otros diputados no hicieron acusaciones tan graves, pero se quejaron de que Starmer no asuma más responsabilidades por el nombramiento.

“Parece 2022 otra vez... El primer ministro prometió un cambio”, dijo Ed Davey, el líder de los liberaldemócratas, en referencia al primer ministro Boris Johnson, obligado a dimitir por mentir al Parlamento. “Le echa la culpa a los funcionarios. Parece un primer ministro en el cargo pero no en el poder”. Davey pidió su dimisión.

En medio de la preocupación por la renqueante economía británica y el ascenso de la extrema derecha, la polémica persistente por el nombramiento del veterano laborista es una piedra más en el camino para el impopular Starmer.

“No sabemos cómo se va a desarrollar todo esto, pero todos los caminos llevan al pecado original: la decisión de Keir de nombrar a Peter Mandelson en Washington pese a que todo el mundo sabía que era un gran riesgo. Esta semana puede acabar de cualquier forma”, dice una fuente laborista a The Guardian.

Pocas ganas de rebelión

Varios diputados laboristas intervinieron para criticar el nombramiento de Mandelson que tenía “un historial” conocido y por el ambiente “tóxico” que ayudó a la falta de escrutinio. “Una cosa es decir 'nadie me lo dijo, nadie dijo nada... La cuestión es ¿por qué el primer ministro no preguntó?”, se quejó Diane Abbott, diputada laborista del ala más contraria a Starmer del partido.

Pero los críticos más enfadados no suman de momento el número suficiente –más de 80– para forzar al líder del Partido Laborista a dimitir.

Pese a la enorme presión para Starmer, los diputados laboristas no tienen especiales ganas de una rebelión a poco más de dos semanas de las elecciones municipales por todo el país y de los comicios en Escocia y Gales. Cambiar de líder y, por tanto, de primer ministro en medio de la crisis de Irán sería ahora especialmente mal recibido por los votantes, que apoyan mayoritariamente el desafío de Starmer a la presión de Trump para entrar en la guerra y su acercamiento a la UE. 

En todo caso, se espera que el Partido Laborista pierda concejales por todo el país y diputados en los parlamentos escocés y galés. En función del tamaño de la derrota laborista el 7 de mayo, el futuro de Starmer como primer ministro puede ser más o menos corto. 

La incertidumbre por la guerra de Irán y la falta de voluntarios con apoyo suficiente puede salvar a Starmer unos meses más.

“En mitad de 2026, con una crisis global grave que afecta al coste de la vida, la idea de lanzar por la borda un líder por unos malos resultados locales es poco realista si lo que piensas es que el electorado nos va a dar las gracias por eso”, dijo a The Guardian David Lammy, ministro de Justicia y viceprimer ministro. “Lo que pasaría si hiciéramos eso es que la gente enseguida pediría unas elecciones generales. Y no estoy seguro de que este sea el momento para celebrarlas”.

Las elecciones generales están previstas para 2029, y el Partido Laborista tiene ahora mayoría absoluta con amplio margen.

El Castillo de Scarborough suma un motivo más para su visita. Esta fortificación medieval inglesa se levantó para proteger la zona de la invasión escocesa u otras huestes continentales. Más allá de su importancia histórica, la edificación corona un promontorio espectacular que se adentra entre las dos bahías de esta famosa localidad, perteneciente a Yorkshire del Norte, uno de los cuarenta y siete condados de Inglaterra. 

Ahora, un grupo de arqueólogos de English Heritage ha descubierto un búnker nuclear construido para protegerse durante la Guerra Fría. Un puesto de observación dentro de las murallas del castillo al que se le había perdido la pista hace décadas. 

Una ubicación perfecta

Ante las crecientes tensiones internacionales que se produjeron durante la Guerra Fría, las autoridades inglesas apostaron por la construcción de una red de puestos de vigilancia. El búnker de Scarborough fue uno de los más de 1500 construidos por la Organización de Alerta y Vigilancia del Reino Unido (UKWMO, por sus siglas en inglés). 

Estos estaban pensados para brindar refugio básico al personal del Cuerpo de Observadores Reales (ROC, por sus siglas en inglés), encargado de planificar la trayectoria de las posibles bombas nucleares que caerían en el territorio. De hecho, el puesto de vigilancia recién descubierto forma parte de los más de 1500 postes instalados en todo el Reino Unido. 

En este caso, se encuentra en el promontorio dentro de los terrenos del Castillo de Scarborough. Según detalla la organización English Heritage en un comunicado, este fue construido en 1963-64 para detectar explosiones nucleares en un momento en que la amenaza de una guerra nuclear era inminente. Se selló y enterró en 1968. Desde entonces, había quedado olvidado, hasta ahora. 

El puesto de Scarborough no era diferente a los demás: había equipos para determinar la zona cero de una bomba, su altitud, su potencia y la radiación de la misma. Se construyó con ladrillo y hormigón y, al desenterrarlo, varios de los ladrillos excavados llevaban la inscripción “Scarborough”, al haber sido fabricados en Seamer Road, en las afueras de la ciudad.

“Es una ubicación perfecta: este promontorio ha servido como puesto de observación durante miles de años, desde un asentamiento de la Edad de Bronce hasta una estación de señales romana, un castillo medieval, una batería de artillería de la Primera Guerra Mundial y, aquí, un búnker de hormigón de la década de 1960 que vigila el Armagedón”, resume el jefe de colecciones de English Heritage, Kevin Booth.

Diez años después del referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea y seis años después de que el Gobierno de Boris Johnson optara por la ruptura más radical, el Gobierno de Keir Starmer intenta reestablecer lazos comerciales y políticos con sus antiguos socios europeos. Para intentar reparar el daño a la economía, el Reino Unido se prepara para aceptar de manera más automática las reglas del mercado único al que ya no pertenece.

El Gobierno laborista presentará el 13 mayo entre sus nuevas iniciativas legislativas la ley que permite aplicar el acuerdo de nuevos estándares para el comercio de comida y bebida con la UE y, de paso, incorporar la opción de que el Gobierno adapte la legislación necesaria a la europea por el procedimiento exprés que no requiere el proceso parlamentario completo. Como adelantó el Financial Times en marzo y ha confirmado ahora con más detalles el diario The Guardian, la legislación estará entre las que lea Carlos III en su discurso anual, la formalidad en la que el rey enumera las leyes que planea presentar el Gobierno en el nuevo curso parlamentario. 

En la ley que tendrá que votar el Parlamento se incluirá la posibilidad de que el Ejecutivo adopte la llamada legislación secundaria para alinear “de manera dinámica” las reglas británicas con las de la UE sin que los diputados puedan debatir y enmendarla: según este procedimiento, pueden aprobar o rechazar la legislación, pero no alargar el proceso ni alterarlo con aportaciones. Es una manera de acelerar cambios normativos que se conoce como los “poderes de Enrique VIII” por el intento del monarca de gobernar por decreto en el siglo XVI. Una proclamación de 1539 le dio el derecho de aprobar las leyes directamente, sin pasar por el Parlamento. En el procedimiento actual siempre se pasa por la Cámara de los Comunes, pero la diferencia reside en los debates y la capacidad de alterar la legislación.

Es un procedimiento cada vez más utilizado por los gobiernos británicos y, de hecho, los gobiernos conservadores lo usaron durante el largo proceso de salida del Reino Unido de la Unión Europea para aplicar rápido los cambios, pero es criticado por los parlamentarios y expertos constitucionales porque supone dar más poder al Ejecutivo. 

La alineación de las normas de manera discreta permite a Starmer, además, defender que no ha traicionado su “línea roja” en la última campaña, cuando prometió que no abriría negociaciones para que el Reino Unido se volviera a unir al mercado único, en el que participan otros países que están fuera de la UE, como Noruega, Islandia y Suiza.

Un mundo peligroso

Starmer defendió este lunes sus planes legislativos e insistió ante la Cámara de los Comunes que la “volatilidad” actual requiere más que nunca que el Reino Unido se acerque a la Unión Europa para intentar reparar el daño económico del Brexit, asegurar la independencia energética británica y reforzar la seguridad europea común contando más con los aliados del continente. 

“Estamos en un mundo de enorme conflicto, de gran incertidumbre, y creo con firmeza que los intereses del Reino Unido están en una relación más fuerte y más cercana con Europa, sea en defensa y seguridad, por supuesto, sea energía, de manera inevitable, o sea en nuestra economía”.

Starmer y su ministra de Economía, Rachel Reeves, llevan meses insistiendo en el daño económico del Brexit. La opinión pública es receptiva al mensaje.

La salida del Reino Unido de la UE es ahora muy impopular y la mayoría de la población quiere volver a la Unión o tener al menos una relación más cercana con los antiguos socios, según repiten los sondeos desde hace años. En la última encuesta de YouGov, de este marzo, el 55% cree que el Brexit fue un error y apoya la reincorporación completa a la Unión Europea. 

“Tenemos que mirar hacia adelante, no hacia atrás. No podemos tener todas las discusiones de la década pasada”, dijo también Starmer en una entrevista en la BBC. “Estamos intentando hacer el comercio más fácil para que haya menos obstáculos para las empresas y eso se traduzca en precios más bajos”.

Un portavoz del Gobierno aseguró que el Parlamento sí participará en el proceso “de la manera normal” porque debatirá, enmendará y votará sobre la legislación propuesta para agilizar el comercio de comida y bebida para “cortar la costosa burocracia” consecuencia del Brexit que está dañando “a agricultores, productores y empresas”. Según el Gobierno, el Reino Unido se juega más de 5.000 millones de libras (5.700 millones de euros) al año. 

Algo de voz, pero no voto

En la práctica, el plan ahora del Gobierno británico es alinear la legislación del mercado único y negociar con Bruselas el derecho de al menos tener algo de voz, aunque no voto, en los debates previos antes de que la UE adopte nuevas normas. Starmer espera avances en la próxima cumbre con la UE. En todo caso, el Reino Unido no estaría dentro del mercado único, que requiere libertad de movimiento también de personas, algo que el Gobierno laborista no quiere aceptar por la creciente oposición política y también popular a la migración de cualquier tipo. 

La presentación de la legislación en el Parlamento depende también de cómo vayan las negociaciones con Bruselas, pero el Gobierno laborista tiene una mayoría absoluta abrumadora con lo que se espera que la ley se apruebe en la Cámara de los Comunes. Aun así, el Brexit volverá a agitar el debate político que sigue dividiendo a una parte de la población de manera muy emocional, como explicaba el politólogo James Tilley en una entrevista con elDiario.es hace unas semanas.

Los conservadores y la extrema derecha ya describen los planes como “una traición” al Brexit, y los liberaldemócratas, los verdes y una parte de los laboristas quieren más. Laboristas como el alcalde de Londres, Sadiq Khan, sugieren unirse de manera clara a la unión aduanera y al mercado único, e incluso proponer la vuelta total a la UE en las próximas elecciones generales de 2029. 

El Comando Central del Ejército de Estados unidos ha anunciado que bloqueará todo el tráfico marítimo que entre o salga de los puertos iraníes hacia el estrecho de Ormuz a partir de este lunes a las 17.00 horas (hora peninsular española), después del anuncio de su presidente, Donald Trump, de que bloquearía navalmente el estrecho ante la falta de resultado de las negociaciones del sábado con Irán en Pakistán, que duraron menos de 24 horas.

“El bloqueo se aplicará de manera imparcial a los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras de Irán, incluidos todos los puertos iraníes en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán”, indica el Centcom en un comunicado.

Las fuerzas estadounidenses aseguran que “no impedirán la libertad de navegación de los buques que transiten por el estrecho de Ormuz hacia y desde puertos no iraníes”, aunque no detallan cómo “impedirán” el paso al resto de barcos mercantes.

Estados Unidos ha recomendado a los marinos comerciales seguir las emisiones de los Avisos a Navegantes y contactar con las Fuerzas Navales estadounidenses a través del canal 16 de puente a puente cuando operen en el Golfo de Omán y en los accesos al estrecho de Ormuz.

El anuncio del Comando Central se produce después de que el presidente estadounidense asegurase este domingo que el país bloqueará el estrecho de Ormuz y de que acusara a Irán de mantener sus “ambiciones nucleares”, al concluir las negociaciones de paz en Pakistán sin un acuerdo.

“Con efecto inmediato, la Armada de Estados Unidos, la mejor del mundo, comenzará a bloquear a todos los buques que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz”, escribió en su red Truth Social.

Irán ha mantenido cerrada esta vía estratégica, por donde pasa una quinta parte del petróleo mundial, en represalia por la guerra ilegal iniciada por EEUU e Israel el pasado 28 de febrero contra la República Islámica y que por el momento se encuentra en una situación de alto el fuego.

Reino Unido se desmarca de Trump

El Reino Unido ha insinuado este domingo que no participará en el bloqueo del estrecho de Ormuz anunciado por Estados Unidos, después de que Trump anunciase que contarían con ayuda británica y de otros países en las tareas de desminado de la vía marìtima.

Un portavoz del Gobierno británico afirmó esta tarde en un comunicado recogido por la BBC que el Reino Unido defiende que el estrecho de Ormuz “no debe estar sujeto a ningún peaje” y respalda la reapertura del citado paso marítimo en pos de la economía global, aunque no hizo mención expresa al anuncio del bloqueo estadounidense.

“El estrecho de Ormuz no debe estar sujeto a ningún peaje. Estamos trabajando urgentemente con Francia y otros socios para poner en común una amplia coalición que proteja la libertad de navegación”, ha afirmado este portavoz.

Bath es una de esas ciudades que podrían pasar desapercibidas, pero que sin embargo se merecen una buena visita. Es pequeña, ordenada y fácil de recorrer, y se encuentra en el suroeste de Inglaterra, a un paso de Brístol. Es un lugar cargado de historia, y con un aire elegante que se repite en calles, plazas y fachadas. No es una ciudad monumental al uso, ni tampoco una capital con grandes iconos. Pero tiene mucho que ofrecer, y todo crea un conjunto acogedor e interesante.

Buena parte de esa sensación tiene que ver con su historia. Bath es Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO y, en realidad, lo es por partida doble: por su pasado romano y por la ciudad georgiana que se levantó siglos después. Primero fueron las aguas termales, que ya utilizaban los romanos hace casi dos mil años. Luego llegó el siglo XVIII y con él la transformación en uno de los grandes destinos de ocio y salud de la Inglaterra de la época. Lo mejor es que ambas capas siguen muy presentes hoy, y es muy fácil percibirlas.

Por eso, más que ir saltando de un punto a otro, lo que apetece aquí es entender cómo se ha construido la ciudad y qué queda de cada etapa. Desde el complejo termal que lo empezó todo hasta los grandes conjuntos residenciales del XVIII, pasando por iglesias, puentes y algunos lugares con historia propia que ayudan a completar esa imagen de armonía que desprende.

Una ciudad construida alrededor del agua

Para entender Bath hay que empezar por el agua. Mucho antes de que existiera la ciudad, este lugar ya era conocido por sus manantiales de aguas calientes. Los celtas los consideraban sagrados, y no es difícil imaginar por qué. En un entorno frío y húmedo, esa agua que brota caliente de la tierra tenía algo especial.

Fueron los romanos quienes desarrollaron el lugar. Construyeron aquí un complejo termal y un templo dedicado a Sulis Minerva, y la ciudad pasó a llamarse Aquae Sulis. No era solo un espacio para el baño, sino también un punto de encuentro con cierto peso social, donde se mezclaban ocio, religión y vida pública.

Tras la caída del Imperio romano, Bath perdió protagonismo y quedó durante siglos en un segundo plano. No fue hasta el siglo XVIII cuando volvió a cobrar importancia, convertida en destino de moda para la aristocracia británica. Ese momento marcó su desarrollo urbano, con una planificación muy cuidada, y explica en gran medida la imagen que conserva hoy.

El corazón de Bath: donde empezó todo

El entorno de las termas romanas es el mejor lugar para empezar. Aquí se concentra el origen de la ciudad y uno de sus espacios más visitados.

El complejo permite entender cómo funcionaban estos baños en época romana. El Gran Baño es la imagen más reconocible, con ese vapor constante sobre el agua, pero alrededor hay distintas salas que formaban parte del recorrido, además de restos del templo y piezas originales que ayudan a completar la visita. El conjunto está bien explicado y no se limita a ser un espacio arqueológico más.

Justo al lado está la abadía de Bath. El edificio actual, de estilo gótico, destaca por su altura y por la luz de sus vidrieras, además de por una fachada bastante característica que la hace fácilmente reconocible. Más allá de su valor histórico, aporta una imagen monumental, porque sin duda su envergadura impone.

La Bath georgiana: elegancia en piedra

Al alejarse del núcleo más antiguo aparece la Bath del siglo XVIII, que es la que define su imagen actual. De hecho, ¿te suena la serie de época Los Bridgerton? Pues no es casualidad que haya utilizado esta ciudad como escenario.

El centro histórico se recorre con facilidad. Calles proporcionadas, plazas bien integradas y una continuidad en la piedra que le da mucha coherencia al conjunto. Lugares como Abbey Green o Queen Square reflejan bien esa planificación, pensada para crear una ciudad ordenada y atractiva.

Los ejemplos más claros de esta etapa son el Royal Crescent y The Circus. El primero es una gran fachada en forma de media luna abierta a una zona verde. El segundo, una plaza circular inspirada en modelos clásicos. Ambos responden a una misma idea de orden, proporción y cierta puesta en escena.

En el Royal Crescent, además, se puede visitar la Casa N.º 1, una vivienda convertida en museo que nos hace viajar en el tiempo. Una manera perfecta de completar la visita añadiendo contexto sobre cómo se vivía en aquella época.

Entre puentes, jardines y paseos

Más allá de los puntos principales, Bath también se disfruta cuando vas de un lado a otro por sus calles.

El puente de Pulteney es uno de los lugares que tienes que marcar en tu mapa. Es un puente con edificios a ambos lados, algo poco habitual, y en su interior hay pequeñas tiendas. Desde la zona del río Avon se obtiene una de las vistas más conocidas, especialmente por la pequeña presa, con caída en cascadas, que se forma justo debajo.

Siguiendo el río, aparecen espacios como los Parade Gardens. Con zonas abiertas y bien cuidadas, que sirven para cambiar de ritmo durante el recorrido y ver la ciudad desde otra perspectiva, más verde y aún más relajada.

En este mismo paseo encaja una parada en Sally Lunn’s, donde puedes tomar un té y un Bath bun, una especie de bollito de leche que es todo un clásico. Se considera la casa más antigua de Bath, con orígenes en el siglo XV, y es interesante de visitar por su historia y su continuidad en el tiempo. Es uno de esos lugares que ayudan a entender que la ciudad no es solo un conjunto bonito bien conservado, sino también un sitio muy vivo y vivido.

Bath literaria: la ciudad de Jane Austen (y algo más)

Bath también tiene su lado literario. Jane Austen, autora de obras como Orgullo y Prejuicio, Emma o Sentido y sensibilidad, vivió aquí durante cinco años, y la ciudad aparece en algunas de sus novelas, especialmente como escenario social. Su relación no fue especialmente entusiasta, pero su presencia forma parte de la historia local.

Hoy existe un centro dedicado a su figura que ayuda a entender mejor ese contexto y la sociedad en la que se movía. Para muchos amantes de la literatura, el Jane Austen Centre supone una visita del todo imprescindible.

Pero hay más, porque también Mary Shelley, autora de Frankenstein, pasó por Bath, y aunque su vínculo es más breve, también cuenta con su propio centro: el Mary Shelley’s House of Frankenstein. Además, está prácticamente pegado al de Jane Austen.

Un poco de información práctica para visitar Bath

Llegar a Bath es sencillo. El aeropuerto más cercano es el de Brístol, bien conectado con la ciudad. También se puede llegar fácilmente desde Londres en tren, en un trayecto de aproximadamente una hora y media, con bastante frecuencia de servicios.

Una vez allí, lo más práctico es moverse a pie. Es una ciudad compacta y las distancias son cortas, por lo que no hace falta recurrir al transporte para moverse entre los principales puntos de interés.

En cuanto al tiempo, un día permite ver lo principal, aunque lo recomendable es dedicarle algo más para recorrerla con calma, entrar en las termas y visitar alguno de los espacios interiores sin estar pendiente del reloj. Que, en definitiva, es como mejor se visita una ciudad como Bath, donde constantemente tienes la sensación de estar viajando a épocas en las que no existían las prisas.

La Policía Metropolitana de Londres (Met Police) efectuó cerca de un centenar de detenciones durante una protesta pacífica a favor de la organización propalestina Palestine Action, que aún sigue ilegalizada en el Reino Unido, celebrada este sábado en el centro de la capital británica.

En un mensaje en la red social X, la Met Police infirmó de que, a las 14:50 hora británica (13:50 GMT), sus agentes habían detenido a 92 personas, con edades que oscilaban entre los 27 y los 82 años, durante el evento celebrado en la plaza londinense de Trafalgar Square.

Del mismo modo, precisó que las autoridades seguían realizando más arrestos e indicó que todavía había un grupo que permanecía en el lugar de la protesta.

Los más de 500 asistentes al acto, organizado por la asociación británica 'Defend Our Juries', participaban en lo que se denominaba una “vigilia pacífica” y se situaron en la emblemática plaza portando carteles en los que se podía leer: “Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action”, para instar a levantar la prohibición contra el grupo propalestino.

El Tribunal Superior de Londres declaró el pasado mes de febrero ilegal la prohibición por parte del Gobierno británico de Palestine Action en julio de 2025 y su consideración como “terrorista” al considerar que fue “desproporcionada”, si bien se le dio la posibilidad al Ministerio del Interior británico (Home Office) a recurrir el fallo.

Tras el dictamen judicial, las autoridades policiales dijeron que no arrestarían a más personas por mostrar apoyo en público a Palestine Action, que ya superan las 2.800 desde julio de 2025, pero se retractaron semanas más tarde, al considerar que la ilegalización todavía seguía en vigor hasta el resultado de cualquier apelación.

“Palestine Action sigue siendo una organización proscrita y cualquier expresión de apoyo hacia ella constituye una ofensa penal”, escribió la Met Police en X esta mañana.

El cofundador de Defend Our Juries Tim Crossland criticó el cambio de parecer de la Met Police en un vídeo publicado por la asociación en redes sociales, donde también dijo que los arrestos de este sábado son un resultado de una “ideología descabellada y arraigada” que combina “el sionismo y el fascismo corporativo” y que está respaldada por el primer ministro británico, Keir Starmer.

El ministro de Defensa británico, John Healey, anunció este jueves que sus fuerzas armadas han detectado submarinos rusos en las últimas semanas en el Atlántico norte que supuestamente estaban vigilando cables y otra infraestructura esencial bajo el mar con la intención de dañarlos. 

El ministro aseguró que se ha tratado de tres submarinos rusos involucrados en “actividad constante” como parte de la llamada guerra híbrida dirigida al sabotaje y otras operaciones encubiertas. Rusia utilizó un submarino de propulsión nuclear del tipo Akula (“tiburón” en ruso) y otros dos dedicados a aguas profundas de un departamento del Ministerio de Defensa ruso de espionaje de la Marina conocido con las siglas de GUGI. Aunque no precisó la localización de los incidentes, Healey habló de actividad en el Atlántico al norte de las islas británicas, y agradeció en particular la cooperación con Noruega.

Según el ministro de Defensa, la intervención de un barco de guerra de la marina británica y un avión militar de la misma fuerza vigiló y, en último término, disuadió a los submarinos en una operación que ha durado cerca de un mes. Ahora el Gobierno británico lo denuncia en público, y asegura que todavía está examinando la infraestructura para asegurarse de que no hay daños.

“Estoy haciendo esta declaración para denunciar esta actividad rusa. Al presidente Putin, le digo, ‘Te estamos viendo. Vemos vuestra actividad en nuestros cables y en nuestras tuberías, y debes saber que cualquier intento de dañarlos no será tolerado y tendrá graves consecuencias’”, dijo el ministro británico en rueda de prensa. Según él, Rusia está aprovechando en particular que “los ojos de muchos están puestos en Oriente Próximo”.

El Reino Unido es especialmente dependiente de la infraestructura submarina por su condición de isla, como recordó el ministro. Cerca de la mitad del gas que calienta los hogares británicos y la casi totalidad de las conexiones de telecomunicaciones dependen de los cables submarinos. “La red británica submarina es muy resistente. Pero las amenazas van en aumento”, dijo.

Defensa de la OTAN

El ministro, además, defendió la operación como un ejemplo de cooperación de la OTAN frente a los ataques del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ahora cuestiona la organización y la cooperación de miembros como el Reino Unido. Tanto el ministro de Defensa estadounidense como el presidente se han burlado de los barcos británicos, definidos incluso como “de juguete”.

Healey puso esta operación contra la actividad de los submarinos rusos como modelo y volvió a decir que el Reino Unido no intervendrá en la guerra de Irán porque “no va en el interés nacional británico”. “Las mayores amenazas son a menudo invisibles y, mientras aumentan las demandas de defensa, debemos desplegar nuestros recursos de la manera más efectiva posible”, dijo.

El presidente Donald Trump arremete casi a diario contra el primer ministro británico. Keir Starmer es uno de los pocos líderes europeos que han intentado mantener la relación con el voluble inquilino de la Casa Blanca y, a ratos, incluso ha conseguido aplacarle. Pero la relación está llegando a un callejón sin salida que está empujando al Reino Unido a reforzar su relación con los antiguos socios de la Unión Europea. 

Trump aprovechó las festividades de Pascua para imitar a Starmer y burlarse de él por querer “consultar con su equipo” las peticiones militares de Estados Unidos o para compararle con Neville Chamberlain, el primer ministro británico de los años 30 que intentó ignorar la amenaza de Adolf Hitler. Tanto Trump como su secretario de Defensa han subrayado el declive de los barcos y los aviones militares británicos, e incluso han cuestionado la labor de los soldados del supuesto aliado. El Reino Unido tiene “mucho camino que hacer”, según Trump. De momento, la ruta lleva a Londres lo más lejos posible de su imprevisible aliado transatlántico. 

Los mensajes del Gobierno de Starmer de las últimas semanas son inequívocos: la volátil situación económica y política internacional hace más necesario que nunca que los europeos permanezcan unidos. En uno de sus discursos más claros de defensa de la relación con Europa, este mes Starmer pidió “una alianza para el mundo peligroso que debemos navegar juntos”. También habló del “profundo daño del Brexit” a la economía británica, un tema tabú para los grandes partidos durante años. 

Es significativo que Starmer haya elegido este mensaje justo en el lanzamiento de la campaña del Partido Laborista en las elecciones municipales del 7 de mayo, donde los verdes y los liberaldemócratas son sus principales rivales por la izquierda. Esto indica que un mensaje contra el Brexit puede ser ahora una baza electoral.

La ministra de Economía, Rachel Reeves, también ha argumentado el acercamiento a la legislación comunitaria para reducir las trabas comerciales y para ello el Gobierno presentará en mayo una nueva ley para que sea más automático adoptar cualquier cambio aprobado por la UE. Se espera que en la cumbre entre la UE y el Reino Unido, prevista para junio o julio, haya nuevos acuerdos para reducir la fricción comercial que tanto ha perjudicado a la economía británica desde el Brexit. El comercio con la UE es “el premio gordo”, mucho más que cualquier otro acuerdo bilateral, según reconoció Reeves.

La coalición para Ormuz

Pero Starmer está dando un paso más, centrado en la defensa y la seguridad y en las prioridades estratégicas de Europa, cada vez más alejadas de Washington. 

El primer ministro británico ha sido el anfitrión de la coordinación para reactivar el tránsito en el estrecho de Ormuz cuando pare la guerra de Irán –no durante, como querría Trump– y para ello se ha coordinado con casi todos los países europeos –a excepción de España, que ha decidido quedarse al margen de estas negociaciones– y varios aliados del Golfo Pérsico afectados por los ataques de Irán. Se trata del principio de una nueva coalición en la que Estados Unidos no participa.

Este martes, el Reino Unido volvió a ser anfitrión de una conferencia virtual de preparativos para el estrecho que no incluyó a Estados Unidos. Entre los invitados a la reunión de una cuarentena de países para considerar “medidas apropiadas” para el futuro estaban Francia, Alemania, Canadá, Japón y Emiratos Árabes. Según el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, España no ha querido participar porque considera estos esfuerzos diplomáticos como un riesgo de “escalar la guerra”. El Reino Unido, Francia, Alemania y otros países han rechazado las peticiones de Estados Unidos de escoltar ahora barcos, pero aseguran que quieren ayudar cuando haya un cese de hostilidades.

La opinión pública

Alejarse de Estados Unidos incluso ha logrado mejorar marginalmente la popularidad de Starmer. Los británicos de casi todo el espectro ideológico tienen ahora una opinión muy negativa sobre su tradicional aliado.

El 68% de los británicos considera que Estados Unidos está teniendo un impacto negativo en el resto del mundo, 11 puntos más que en enero, según la última encuesta publicada hace unos días por YouGov. Las opiniones más negativas vienen de los ciudadanos que se identifican como laboristas, liberaldemócratas y verdes, pero la subida de la cifra total en las últimas semanas viene sobre todo del cambio de los votantes que apoyaron al Partido Conservador: el 57% de quienes votaron por los tories en 2024 ven a Estados Unidos como una fuerza negativa para el resto del planeta, es decir, 15 puntos más que en enero. 

En total, apenas el 10% de la población en el Reino Unido cree que Estados Unidos ha tenido un impacto positivo en los últimos años. Los pocos apoyos que le quedan al país presidido por Trump ahora están en la extrema derecha de Nigel Farage. Pero incluso estos votantes están divididos y hay más que contestan que Estados Unidos tiene un efecto negativo más que lo contrario. 

“El problema Trump” es uno de los motivos por los que el apoyo del partido de Farage se ha estancado y puede ser uno de sus principales obstáculos ahora, según Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common. Farage dijo este martes que estaba “bajo shock” por las amenazas de Trump sobre la muerte de una civilización y que su aliado había ido “demasiado lejos”.

El continuo coqueteo de Trump con Vladímir Putin en uno de los países más solidarios con Ucrania de Europa ha ayudado poco a la causa de Estados Unidos. También el apoyo de Estados Unidos a Israel en Gaza, una guerra a la que la opinión pública británica también se ha opuesto de manera mayoritaria. 

La cuestión ahora más allá de las palabras es hasta dónde se atreverá a ir Starmer en la relación con Bruselas y sus vecinos europeos.

Desde hace meses crecen las presiones dentro de su propio partido para que defienda al menos volver al mercado único y negociar un acuerdo similar al que tienen países que están fuera de la UE como Suiza, Noruega o Islandia. Algunos laboristas destacados, como el alcalde de Londres, piden explícitamente que el Partido Laborista presente como parte de su programa electoral para 2029 el regreso total a la Unión Europea. 

El festival de música Wireless de Reino Unido ha sido cancelado después de que se le haya impedido la entrada en el país a Kanye West, quien era cabeza de cartel. El gobierno denegó el permiso para viajar a Reino Unido a West, también conocido como Ye, después de la polémica que suscitó la actuación prevista del artista en el festival de Londres este verano por sus comentarios antisemitas en el pasado.

“El Ministerio del Interior ha retirado la autorización de viaje a Ye, impidiéndole la entrada al Reino Unido. Por consiguiente, Wireless Festival queda cancelado y se reembolsará el importe de las entradas a todos los poseedores de entradas”, ha declarado el festival en un comunicado, pues West solicitó el lunes un permiso para viajar al país mediante una Autorización Electrónica de Viaje, pero las autoridades lo han bloqueado.

Un portavoz del festival ha confirmado que, tras el anuncio de la decisión del gobierno, el evento no se celebrará en julio y afirmó que se reembolsará el dinero a quienes ya hayan comprado entradas. “Como en todos los festivales Wireless, se consultó a múltiples partes interesadas antes de contratar a Ye y en ese momento no se destacaron preocupaciones al respecto”, ha agregado Wireless.

“El antisemitismo en todas sus formas es abominable, y reconocemos el impacto real y personal que estos problemas han tenido. Como dijo Ye hoy, reconoce que las palabras por sí solas no bastan, y a pesar de ello, aún espera tener la oportunidad de entablar un diálogo con la comunidad judía en el Reino Unido”, ha señalado el festival con respecto a los comentarios antisemitas, racistas y pronazis que Kanye West ha pronunciado en los últimos años.

Kanye West visitará Madrid este verano para un concierto en el estadio Metropolitano de la capital. El show será la segunda parada del rapero en España tras su concierto en la sala Razzmatazz de Barcelona. En aquel entonces, hace ya 20 años, el cantante actuó frente a un total de 2.000 personas. Dos décadas después, Kanye West actuará ante una cifra estimada de 50.000 personas.

Un asentamiento costero con pocas defensas atraía embarcaciones rápidas cargadas de hombres armados. Los vikingos llegaron a Irlanda buscando metales, alimentos y objetos que podían transportar con facilidad, y eligieron monasterios porque guardaban libros, cálices y reservas que se podían coger en minutos.

Entraban, rompían puertas, abrían cofres y se llevaban piezas que luego intercambiaban o fundían, mientras el saqueo dejaba edificios dañados y comunidades desorganizadas. Ese tipo de ataque explica por qué muchos manuscritos salieron de su lugar original y acabaron en otros puntos del mapa, como ocurrió con el Libro de Kells.

¿Qué era este libro?

Esta importante obra es un manuscrito iluminado que reúne los cuatro evangelios y presenta letras y dibujos muy elaborados, y un estudio recogido por la BBC indica que pudo hacerse en Portmahomack en lugar de la isla de Iona.

Este trabajo plantea que en ese monasterio existía una actividad centrada en fabricar pergamino y decorar páginas, lo que encaja con la calidad del libro. El manuscrito se utilizaba en contextos religiosos, donde se leía o se mostraba como objeto litúrgico. Su elaboración exigía tiempo, materiales y manos especializadas.

Están intentando construir un tanque que confirme la teoría

Thomas Keyes, artesano especializado, participa en un proyecto financiado con 3.250 euros por la Society of Antiquaries of Scotland y trabaja en reconstruir un tanque de piedra de 1.500 litros que servía para remojar pieles.

Con ese sistema intenta producir pergamino siguiendo técnicas medievales, que según su testimonio usaban algas, y después compara las muestras con manuscritos antiguos para ver si el proceso de Portmahomack encaja con el del Libro de Kells.

El trabajo se publicará en línea a través del Tarbat Discovery Centre y también se presentará en una charla abierta en 2026. Este proyecto forma parte de un conjunto de nueve iniciativas que suman unos 24.300 euros.

Una investigadora situó el origen del manuscrito en territorio picto

Victoria Whitworth, investigadora que prepara un libro sobre el tema, afirma que el monasterio de Portmahomack es el lugar más probable donde se creó el manuscrito. Explica que los pictos producían esculturas cristianas con inscripciones complejas y que esas formas coinciden con las letras del Libro de Kells.

También señala que el monasterio de Kells no tuvo relevancia hasta finales del siglo IX, una fecha tardía para la creación del libro. Whitworth añade que “si el Libro de Kells se hizo en territorio picto, cambia la forma de entender la Escocia medieval temprana”.

En Portmahomack se encontró un taller donde se trabajaban pieles para obtener pergamino. Los arqueólogos sacaron a la luz clavijas de hueso que se usaban para tensar las pieles mientras se secaban, junto a cuchillos y piedras pómez que servían para raspar la superficie. En varias hogueras apareció un residuo de algas marinas quemadas que se utilizaban para producir una sustancia que eliminaba el pelo de las pieles. Ese proceso sustituía al uso de cal, que no se encontraba en la zona.

Una profesora explicó la dificultad de fijar un origen único

Rachel Moss, profesora en Trinity College Dublin, recuerda que en esa época había circulación de personas, objetos y materiales entre Irlanda, Gran Bretaña y el continente. Señala que resulta muy difícil fijar el lugar exacto de creación de un manuscrito si no existe un registro claro dentro del propio texto.

Añade que el Libro de Kells reúne influencias de distintas tradiciones artísticas y que ese cruce complica asignarlo a un único sitio. Moss indica que el análisis de Portmahomack aporta un punto más a un debate abierto.

El manuscrito se trasladó tras ataques y acabó en Dublín

El origen del manuscrito ha sido motivo de discusión durante años. Se pensaba que comenzó en Iona en el siglo VIII y que, tras un ataque vikingo en el siglo IX, los monjes lo trasladaron a Kells, también en Irlanda. Desde 1661 se conserva en el Trinity College de Dublín.

La diferencia entre Iona y Portmahomack se apoya en el tipo de pruebas, ya que en el primer caso predominan documentos escritos y en el segundo aparecen restos materiales. En ese mismo lugar se hallaron restos de edificios dedicados a trabajos artesanales, junto con señales de distintas fases de producción, desde la preparación del pergamino hasta la elaboración de pigmentos y elementos decorativos.

Helen Spencer, responsable de investigación en la Society of Antiquaries of Scotland, explicó que “se encontraron huellas de edificios dedicados a oficios y pruebas de varias fases de producción, incluido el pergamino y los pigmentos”.

Portmahomack fue uno de los centros cristianos más antiguos en territorio picto entre los años 700 y 800, hasta que un incendio lo destruyó, posiblemente durante una incursión vikinga. Ese dato sitúa el lugar en el mismo contexto de ataques que obligaron a mover objetos valiosos de un sitio a otro, y deja el manuscrito dentro de ese recorrido que empezó en un taller y terminó en una biblioteca donde aún se conserva.

El 27 de septiembre de 1825, el primer tren público de pasajeros del mundo hizo su viaje inaugural para recorrer 40 kilómetros entre dos pequeñas ciudades del norte de Inglaterra. Dos siglos después, Reino Unido es el único país grande de Europa que no logra construir una red de alta velocidad ni apenas una línea de cualquier tipo.

No se ha completado ninguna línea ferroviaria al norte de Londres desde 1900 y el gran proyecto que prometía cambiar este declive sigue acortando la ruta prevista y disparando los costes y tiempos de viaje. 

El tren de alta velocidad que en su plan inicial en 2009 apuntaba a conectar el continente europeo con Edimburgo y Glasgow, en Escocia, fue mermando hasta quedar en una ruta de Londres a Manchester. En octubre de 2023, el entonces primer ministro, el conservador Rishi Sunak, canceló el último tramo previsto y dejó el proyecto en un tren entre Londres y Birmingham, que están a menos de 200 kilómetros de distancia.

Casi tres años después, el nuevo Gobierno laborista no sabe cuándo llegará el tren, cuánto costará y cuánto tardará en recorrer la única ruta prevista. Este marzo, la ministra de Transportes, Heidi Alexander, pidió una estimación de cuánto se ahorraría en costes y tiempo de construcción si el tren fuera más lento de lo planeado en principio. Espera una respuesta antes del verano.

Ahora el tren directo entre Londres y Birmingham tarda una hora y 17 minutos; con el esperado proyecto, el viaje sería de unos 40 minutos si las vías y los trenes están preparados para la máxima velocidad. Con el límite de velocidad estudiado ahora, el nuevo tren supondría poca diferencia de tiempo respecto al actual, pero en este momento se trata de añadir trenes y de que sean pronto una realidad más que de ahorrar unos minutos.

“La ruta siempre estuvo planeada para una velocidad demasiado alta, lo que añadía costes significativos e innecesarios. La distancia entre Londres y Birmingham es corta para estándares europeos, así que un extra de 40 kilómetros a la hora tampoco te ahorra mucho tiempo”, explica a elDiario.es Thomas Haines-Doran, economista, catedrático de la Universidad de Leeds especializado en sostenibilidad y autor del libro Derailed: How to Fix Britain’s Broken Railways. “Es mejor ver el proyecto como un muy necesario empujón de capacidad más que una inversión para ahorrar tiempo. Maximizar los beneficios para añadir capacidad requerirá, sin embargo, más trabajo y más inversión”.

La ministra Alexander dijo que hasta este febrero se habían gastado 46.200 millones de libras (más de 53.000 millones de euros) y que no era posible estimar lo que quedaba por gastar. La fecha de apertura de 2033, según la última estimación disponible, tampoco está confirmada. 

El resultado es un proyecto ferroviario con apenas un tercio de las obras completadas, que puede resultar en tiempos de viaje más lentos y cuyo coste final sigue siendo desconocido. 

“El proyecto se ha recortado tanto y ha sufrido tantos retrasos y costes crecientes que no traerá la mayoría de los beneficios esperados. Creará una nueva línea rápida entre London y Birmingham, pero se suponía que iba a traer mucho más”, explica Haines-Doran. “También hace que más inversiones en ferrocarril sean menos probables porque sugiere que este tipo de inversión es muy cara y lenta, aunque en realidad no sea así”.

A la vez, Reino Unido tiene muchas cuentas pendientes más allá de la alta velocidad: el país tiene niveles muy bajos de electrificación y algunas de las líneas deberían ser ampliadas o reconvertidas para permitir trenes con más capacidad, por ejemplo de dos pisos. Además, el desequilibrio regional sigue agudizándose mientras el tren de alta velocidad ya no llegará al norte del país.

“Hace falta mucha inversión en el norte de Inglaterra después de años en los que Londres y el sureste se han quedado con la mayoría del dinero. Considerando la catástrofe climática, también necesitamos una economía que dependa menos del transporte pesado”, explica el experto.

Arrogancia

El único tramo de alta velocidad (HS1) en el Reino Unido es el que recorre el Eurostar que conecta Londres con París, Bruselas y Ámsterdam en el segmento de 100 kilómetros entre la capital británica y el túnel del canal de la Mancha. El nuevo proyecto más ambicioso (HS2) pecó de arrogancia y no tuvo el apoyo nacional de ese primer tramo, según Sally Gimson, la autora del libro recién publicado Off the Rails: The Inside Story of HS2.

“La tecnología de la alta velocidad se había usado desde 1964. Pero lo que se planeó en el Reino Unido no era la tecnología antigua, no era el TGV3 que habían usado y desarrollado los franceses y los españoles”, explicaba hace unos días Gimson durante un evento del festival literario de Oxford. “Nadie pensó en levantar el teléfono y llamar a franceses o españoles: ‘Oigan, queremos una vía de alta velocidad, pero queremos que sea lo más rentable posible. ¿Podrían darnos algún consejo sobre cómo hacerlo exactamente?’. En cambio, dijimos que queríamos la vía férrea más rápida, la más moderna, la más recta del mundo, algo que nadie más había hecho y que el Reino Unido lideraría. Era un proyecto de innovación”.

El sueño de la gloria pasada llevó a no pedir ayuda a ingenieros y expertos en grandes proyectos de infraestructuras de países vecinos como España –el país con más kilómetros de alta velocidad del mundo después de China– y Francia o de otros líderes internacionales como Japón. Según Gimson, “puede que el Ministerio de Transportes no entendiera lo que estaba encargando, solo tenía un puñado de ingenieros”.

La historia del retraso a la hora de arrancar explica por qué España tiene 4.000 kilómetros de alta velocidad; Francia, 2.800; Italia, más de 1.400; y el Reino Unido, 100. 

Innovación victoriana

La innovación había sido un motor de la economía dos siglos atrás. En la época victoriana, se habían construido ferrocarriles por todo el país y los trenes habían sido un factor clave en la revolución industrial. La tecnología británica sí había sido innovadora y la habían copiado los franceses y otros europeos.

En siglo XX, mientras los raíles y los trenes dieron paso a las autopistas y a los automóviles, el Reino Unido se quedó descolgado sin una estrategia muy clara de transporte. En los años 70, según cuenta en el libro Gimson, el Reino Unido todavía estaba construyendo trenes de vapor mientras en 1964 había salido el primer tren bala de la estación de Tokio.

“Estábamos increíblemente atrasados”, explica. “Incluso cuando los franceses en 1981 lanzaron el TGV, no creíamos que necesitáramos un tren de alta velocidad. Esto era algo que hacían en el continente. Lo hacían en otros lugares, pero no aquí. Así que, en cierto modo, nos conformábamos con lo que teníamos.”

Falta de consenso

Ahora los cambios del proyecto de alta velocidad, con sus retrasos y su encarecimiento progresivo también tienen que ver con la resistencia de los condados al trazado del tren y la presión de comunidades de propietarios apegados a la naturaleza o simplemente a la tranquilidad. Las quejas de los llamados NIMBYs (por las siglas correspondientes a “not in my backyward”, no en mi patio trasero) han sido obstáculos constantes para el proyecto.

Las autoridades locales en el Reino Unido tienen pocas competencias, pero sus residentes y sus políticos bien conectados en los partidos, a veces ricos donantes, son capaces de paralizar grandes proyectos de infraestructuras. 

El líder del consejo local del condado de Buckinghamshire, Martin Tett, no quería un ferrocarril a través de su condado e hizo todo lo que pudo para pararlo, según cuenta Gimson. Un funcionario encargado del proyecto incluso sugirió que podría haber una parada en ese condado aunque la idea fuera una línea que conectaba ciudades. Aun así, “la respuesta fue que el consejo de Buckinghamshire no quería crecimiento en absoluto. Desde luego, no quería que se construyeran más casas alrededor”.

La falta de consenso nacional ha sido desde el principio uno de los fallos. El proyecto lo lanzó el Gobierno del laborista Gordon Brown y lo reafirmó el de coalición del conservador David Cameron con los liberaldemócratas en 2015, pero ni había consenso interno ni los sucesivos gobiernos lo tuvieron tan claro de crisis en crisis, desde el Brexit a la pandemia. “No fue como Francia y España, donde la alta velocidad ha tenido éxito por el apoyo local y porque las empresas y los gobiernos se han sumado al proyecto”, explica la autora, que recuerda que el Tesoro le dio la espalda al proyecto o esperaba que fracasara. 

El Brexit

En junio de 2016, el referéndum del Brexit provocó la dimisión de Cameron y una crisis política que duró años igual que las negociaciones de salida del Reino Unido de la UE, que se oficializó en 2020 y sigue teniendo flecos. “Hubo una pausa en la que no pasó nada durante dos o tres años, apenas algún trabajo de preparación”, explica a elDiario.es Gimson. “Todos los políticos y todo el Gobierno estaban concentrados en el Brexit. Así que quedó en suspenso. El Covid fue el siguiente paso en el que hubo un retraso enorme.”

Esas pausas no se utilizaron para “repensar” hasta que Sunak en 2023 incluso barajó la opción de cancelar todo el proyecto. “Pero el problema es que una vez que lo has presentado como proyecto de ley en el Parlamento, es bastante difícil reconsiderarlo”, explica la experta. “Hay problemas incluso ahora sobre cambiar partes porque tiene el permiso de planificación preliminar que ha sido presentado en el Parlamento”.

El sobrecoste no es sólo consecuencia de la inflación, las crisis o los retrasos de las empresas encargadas, sino de las decisiones políticas. “Los diputados añadieron millones de libras a los costes por todo tipo de medidas de mitigación mientras el proyecto pasaba por el Parlamento. El principal problema del Brexit fue que se llegó a un punto en el que se perdió el impulso”, explica. 

Y esto sin contar la falta de trabajadores y de materiales por las nuevas barreras para la llegada de empleados y mercancías de la Unión Europea. Además, el Reino Unido se ha quedado sin las ayudas europeas de las que podía haber sido beneficiario y de las oportunidades de conexión con el continente.

“Un desastre total y absoluto”

En 2018, el ingeniero Alan Cook llegó a la presidencia del proyecto y descubrió que ni había permisos y gran parte del terreno ni siquiera se había comprado o estaba en proceso de compra. Las constructoras no habían dado precios cerrados porque los detalles de la ruta no hacían más que cambiar y durante años no estaba claro ni cómo estaba el terreno donde se harían las obras.

A la vez, dado que el proyecto se podía ir a pique en cualquier momento, las empresas obtuvieron garantías de pagos pasara lo que pasara. El jefe de una de las empresas constructoras le dijo a Cook que estaba “loco por aceptar ese trabajo” como presidente de HS2, que era “un desastre total y absoluto” y destruiría su carrera. Cook dimitió en 2021 y, desde entonces, varios responsables han intentado sin éxito revisar los contratos para abaratarlos y a la vez acelerar el proyecto. El intento de aclarar tiempos y costes recae ahora en Mark Wild, el consejero delegado desde diciembre de 2024, es decir, unos meses después de la victoria de Keir Starmer.

Wild ha hecho la revisión más a fondo y su conclusión es que “el reto es enorme” y que no había previsiones “precisas” sobre el trabajo que queda, según dijo la ministra de Transportes hace unos días.

De ahí la opción de limitar la velocidad máxima con la esperanza de acelerar las obras para que haya un tren funcionando a principios de la siguiente década aunque las vías no estén listas para el potencial de los trenes más rápidos. El máximo de velocidad sería de 300 kilómetros a la hora en lugar de 360 (más parecido a las velocidades máximas que se pueden alcanzar en Francia y para las que España se está preparando ahora). El plan inicial era que la ruta entre Londres y Birmingham estuviera lista este año; ahora ni siquiera hay fecha cerrada. 

Con una línea tan corta, ¿ha merecido la pena el esfuerzo? El argumento de cómo va a beneficiar al bien nacional es ahora más difícil de hacer. Sally Gimson cree que todavía merece la pena intentar una línea de alta velocidad con la esperanza de que algún día se convierta en algo más, pero cree que debería haber una conversación pública más clara sobre los sacrificios y aceptar los dilemas: “Tal vez se puede argumentar en contra de construir nuevas líneas porque todo esto destruye el campo. Tenemos mucha biodiversidad que ha desaparecido. Tal vez deberíamos estar reparándola. Tal vez haya una visión diferente del país”.

¿Y si el Reino Unido cancelara el proyecto? Thomas Haines-Doran, el catedrático de Leeds, cree que sería posible hacerlo, pero “sería una vergüenza nacional y se habrían gastado miles de millones sin ningún beneficio”.

Después de tanta espera, tanto dinero y la legislación parlamentaria asociada, cancelarlo es una decisión casi imposible para cualquier Gobierno: “Hay costes hundidos. Se han construido muchos túneles y un enorme viaducto. Se ha despejado el centro de Londres, alrededor de la estación de Euston”, explica Gimson. “Sólo queda seguir adelante y terminarlo. Y parece que no hay una solución sencilla para seguir adelante y terminarlo, porque si la hubiera Heidi Alexander la habría anunciado”.

Los Veintisiete han respaldado este miércoles por unanimidad la firma y aplicación provisional del acuerdo entre la Unión Europea y Reino Unido que redefine la relación del bloque comunitario con Gibraltar y derribará la verja, lo que allana el camino para que esa entrada en vigor pueda producirse el 15 de julio, tres meses después del calendario con el que inicialmente contaban Bruselas y Londres.

El aval político de los países de la Unión se ha producido este miércoles en una reunión de embajadores en Bruselas, tal y como ha confirmado en un comunicado el Consejo (gobiernos). Fuentes europeas confirman a Europa Press que ningún país se ha opuesto al acuerdo.

Sin embargo, se trata de un acuerdo de principio que necesita aún de la adopción formal por parte de la misma institución para que se concrete la firma y su aplicación provisional, lo que requiere de más tiempo, al menos dos meses para que se lleven a cabo las revisiones legal y lingüística de los textos del tratado, que deben ser traducidos a todas las lenguas de la UE.

El Acuerdo UE-Reino Unido relativo a Gibraltar completará el marco jurídico de las relaciones entre la UE y Reino Unido establecido por el Tratado de Comercio y Cooperación que normalizó las relaciones entre europeos y británicos tras la consolidación del Brexit y en cuyo ámbito de aplicación, en vigor desde 2021, no está incluido el Peñón.

Nuevo sistema de control de la UE

Según recuerda en un comunicado el Consejo, con este nuevo acuerdo la UE busca eliminar “todas las barreras físicas a la circulación de personas y mercancías entre España y Gibraltar, al tiempo que se salvaguardan plenamente el espacio Schengen, el mercado único de la UE y su unión aduanera”.

Con la señal de este miércoles, los Veintisiete buscan responder a la urgencia de avanzar en la tramitación de un tratado cuyo acuerdo se anunció en diciembre de 2024, pero cuya falta de adopción formal puede complicar la situación en la verja ante la inminente entrada en vigor del nuevo sistema de control de la frontera exterior de la UE el próximo 10 de abril, que obligará a un control reforzado en los pasos fronterizos con terceros países.

El Sistema Europeo de Entrada y Salida de la Unión (EES, por sus siglas en inglés) empezó a aplicarse gradualmente en los países de la Unión el pasado otoño, pero su entrada en vigor plena está prevista para dentro de diez días, cuando deberá estar operativo en todas las entradas a la Unión Europea el nuevo registro digital que sustituirá al sellado manual de pasaportes en las fronteras del espacio Schengen.

Fuentes del Ministerio de Interior consultadas por Europa Press afirman que las instalaciones y equipamiento técnico necesario para el control en el paso de Gibraltar a suelo comunitario están “operativos y disponibles”, aunque no aclaran el calendario de aplicación.

España, en consulta con la Comisión

En todo caso, y al margen de la preparación técnica, lo cierto es que la falta de aplicación del tratado que enmarca la relación de Gibraltar con respecto a la Unión Europea cuando entre en vigor el sistema EES supone, en la práctica, que este territorio siga siendo considerado a efectos de control fronterizo como país tercero y que los viajeros que quisieran cruzar desde o hacia el Peñón desde suelo español debieran someterse al registro en el nuevo sistema europeo.

Para evitar este vacío, el Gobierno ha presentado una propuesta a la Comisión Europea para flexibilizar la aplicación del sistema EES en ese punto, aunque no han trascendido detalles de la misma ni si Bruselas –que rechaza de manera general revisar el calendario para el sistema fronterizo– ve factible la iniciativa española. “La Comisión ha recibido la carta del Gobierno español relativa al Acuerdo UE-Reino Unido sobre Gibraltar y el EES y responderá a la misma en su debido tiempo”, se ha limitado a responder un portavoz del Ejecutivo comunitario.

La mayoría de los países de la UE ya registran “más del 75% de los cruces fronterizos”, pero algunos de ellos siguen experimentando “dificultades técnicas” a pesar de que el calendario fue acordado y validado por los 27, recuerda el portavoz, que añade que la Comisión mantiene “contacto estrecho” con ellos para asegurar que el sistema funciona correctamente.

Quejas desde Algeciras

Ante esta situación, el alcalde de Algeciras, José Ignacio Landaluce, ha vuelto a criticar que la comarca del Campo de Gibraltar tenga información sobre el tratado y el fin de la verja a través de los medios de comunicación y no por el Gobierno de España, resaltando “las dudas” que se siguen planteando en esta zona de la provincia de Cádiz.

En declaraciones a Europa Press, Landaluce ha lamentado que como uno de los alcaldes de la comarca campogibraltareña, no se le haya informado sobre cuándo y cómo entrará en vigor el sistema de entrada y salida en la frontera, que debería empezar a funcionar provisionalmente el 10 de abril, una fecha que “llegado este mes, parece imposible”.

“Ya se habla de prórroga pero como es habitual nos hemos enterado por un medio de comunicación”, ha advertido el alcalde de Algeciras, quien ha señalado que “cada vez que un colectivo expone sus dudas o sus preocupaciones, el Gobierno nacional emite información o convoca un seminario”.

“Nos merecemos un trato más digno”

En su opinión, esas “no son las formas adecuadas”, teniendo en cuenta que “las semanas van pasando y seguimos teniendo muchas dudas”, unos interrogantes que no sólo se plantean los políticos sino también “colectivos, transportistas, empresas de aduanas o Policía de frontera”, como ha enumerado.

Con respecto al sistema de entradas y salidas, ha pedido que los agentes conozcan los detalles de cómo van a tener que desarrollar su trabajo y en qué condiciones, recordando que “nos dijeron a bombo y platillo que en abril íbamos a ver la caída de esa histórica frontera”, encadenando eso con “la prosperidad compartida”.

“Pues abril ha llegado y ni una cosa ni la otra”, ha lamentado Landaluce, quien ha hecho hincapié en que el Gobierno de España “no aparece” por la comarca para informar de “los supuestos benéficos de este acuerdo” y que la ciudadanía del Campo de Gibraltar “nos merecemos un trato más digno”.

Algunas mejoras se ven rápido, otras tardan en pasar factura aunque al principio parezcan un avance claro. Vivir dentro de un gran imperio no hace que la vida sea más sana por arte de magia. Llegan carreteras, leyes y edificios, pero también aparecen problemas que al principio no se ven. Tener más comercio o más infraestructuras no significa, por sí solo, vivir mejor ni estar más sano.

De hecho, una organización más compleja puede introducir nuevas formas de enfermedad. Y cuando esas condiciones se mantienen durante años, el daño acaba apareciendo en los cuerpos. Ahí es donde surgen los datos que obligan a revisar esa imagen de mejora.

La idea de avance choca con lo que sufre el cuerpo

Esa acumulación de efectos en el cuerpo es justo lo que recoge un análisis liderado por Rebecca Pitt, de la University of Reading, que estudió 646 esqueletos y concluyó que la ocupación romana empeoró la salud en las ciudades de Britania.

El trabajo, publicado en Antiquity, compara restos del final de la Edad del Hierro con otros de época romana y detecta un aumento claro de señales de enfermedad. La investigación no se queda en una observación general, sino que distingue entre entornos urbanos y rurales. Y ahí aparece la diferencia que cambia la interpretación habitual.

Los datos muestran un contraste fuerte según el lugar de vida. En la Edad del Hierro, alrededor del 26% de los niños presentaban lesiones óseas asociadas a enfermedad o estrés físico, pero en las ciudades romanas esa cifra sube hasta el 61,5%.

El crecimiento también se ve afectado, ya que los casos de retraso pasan de un 3,1% a más de la mitad en contextos urbanos. Sin embargo, en zonas rurales la situación no cambia de forma significativa entre ambos periodos. Eso indica que el problema no está en la presencia romana en sí, sino en cómo se organizó la vida en las ciudades.

Materiales y costumbres agravan los problemas físicos

Ese modelo urbano introduce cambios importantes en la forma de vivir. La ocupación romana de Britania en el año 43 reorganizó el territorio con centros administrativos donde se concentraba la población, y ese aumento de densidad trajo más contagios y más dificultades para acceder a recursos. Además, se consolidaron diferencias sociales que limitaban la alimentación y las condiciones de vida de parte de la población.

Aunque se habla de civilización, la realidad de aquella gente incluye hacinamiento y exposición a enfermedades que antes no eran tan frecuentes. Esa presión se acumuló sobre todo en quienes vivieron dentro de esos núcleos urbanos.

A ese entorno se suman factores materiales que agravan el problema. Las ciudades romanas utilizaban tuberías y utensilios con plomo, un elemento que acaba entrando en el cuerpo de forma continuada a través del agua y otros objetos de uso diario. Esa exposición altera procesos internos que dificultan la absorción de nutrientes y favorecen enfermedades como el raquitismo.

Al mismo tiempo, el aire cargado y la proximidad constante entre personas aumentaban infecciones respiratorias y óseas. Incluso las recomendaciones médicas de la época influyen, ya que en lugares como Londinium se adoptaba una alimentación infantil basada en cereales que no cubría todas las necesidades.

Madres y bebés revelan efectos que pasan generaciones

El trabajo se apoya en un conjunto amplio de restos humanos procedentes de 24 yacimientos del sur y centro de Inglaterra. En total, se analizaron 372 individuos no adultos y 274 mujeres adultas, comparando edades de muerte y señales físicas de enfermedad. Ese enfoque permite ver diferencias claras entre periodos y entornos, sin limitarse a ejemplos aislados.

El uso de datos aporta una base sólida para entender cómo cambiaron las condiciones de vida con la llegada de Roma. Y deja claro que el progreso material no siempre va acompañado de mejoras en la salud.

Para entender el alcance de ese impacto, el estudio introduce un planteamiento centrado en madres e hijos. Pitt explica que “las madres y los bebés están poco representados en los relatos históricos”, y añade que analizarlos juntos permite ver efectos que pasan de una generación a otra. También señala que “la urbanización creó condiciones de vida hacinadas y con contaminación, además de un acceso limitado a recursos”.

Ese tipo de entorno deja un rastro duradero en el organismo. Y esas señales no se quedan en una sola generación, sino que continúan en quienes nacen después bajo las mismas condiciones.

La necesidad de riqueza y control movía decisiones que afectaban a miles de vidas sin dejar rastro claro en los papeles. El esclavismo y el tráfico de personas se mantuvieron durante siglos porque generaban beneficios enormes y alimentaban economías enteras que dependían del trabajo forzado. Comerciantes, administradores y gobiernos vieron en ese sistema una forma de asegurar ingresos, expandir rutas comerciales y reforzar su poder político.

Algunos personajes implicados sabían que su participación podía dañar su imagen pública y por eso gestionaron con cuidado lo que quedaba por escrito. Ese esfuerzo por ocultar o suavizar su implicación dejó huecos en los archivos que hoy obligan a leer entre líneas.

Un investigador destapó maniobras para cuidar la imagen personal

Ese intento de controlar la propia imagen aparece claramente en el caso que estudia Michael Edwards en The Historical Journal, donde muestra que Samuel Pepys participó en redes esclavistas y ajustó su archivo para limitar cómo se conocía esa implicación. Edwards, historiador de la Universidad de Cambridge, analizó documentos conservados en The Pepys Library y otros archivos para reconstruir esa relación.

El trabajo identifica tanto las acciones directas de Pepys como las decisiones que tomó para dejar ciertos rastros y borrar otros. El resultado dibuja a un funcionario que no solo actuaba dentro del sistema, sino que también pensaba en cómo sería recordado.

Uno de los episodios más claros tiene que ver con un intento de soborno. Un oficial vinculado a un barco de la Royal African Company quiso ganarse el favor de Pepys ofreciéndole un niño esclavizado. Pepys rechazó el regalo y dejó constancia de ese rechazo en su correspondencia, pero el foco no estaba en el niño ni en su situación.

El propio Edwards explica que “Pepys no estaba preocupado por la moralidad de la esclavitud”, y añade que “solo le interesaba su reputación en un momento en que estaba bajo sospecha por corrupción”. El documento conserva la reacción del funcionario y borra casi por completo al menor, que desaparece del relato administrativo.

La cercanía al poder integraba esa actividad en la gestión diaria

Esa relación con el tráfico de personas no fue algo aislado. Pepys mantuvo vinculaciones profesionales con dos compañías que organizaron gran parte del comercio inglés de personas esclavizadas, la Company of Royal Adventurers trading to Africa y la Royal African Company.

Desde sus cargos en la Marina, gestionó préstamos de barcos y contactos con capitanes que transportaban personas desde África hasta el Caribe. El barco Phoenix, por ejemplo, llevó personas esclavizadas a Barbados tras salir de la costa occidental africana, y su registro menciona la muerte de 19 de ellas durante el trayecto, cuyos cuerpos fueron arrojados al mar.

Ese entramado de decisiones administrativas muestra otra dimensión del problema. Pepys no operaba desde plantaciones lejanas, sino desde oficinas en Londres, en contacto con almirantazgos y redes políticas. Edwards señala que “sus conexiones dentro de las compañías africanas y la Marina le daban una posición privilegiada para adquirir personas esclavizadas”. Esa cercanía al poder explica por qué el tráfico de personas no era una actividad marginal, sino una parte integrada en el funcionamiento del Estado.

Los registros daban protagonismo a cifras y borraban a las personas

El modo en que se guardaron los documentos resulta igual de revelador. Pepys organizó su archivo con detalle, clasificó cartas y conservó papeles que reforzaban su imagen de funcionario íntegro. Al mismo tiempo, dejó en segundo plano los elementos que podían comprometerle.

Ese trabajo de selección no eliminaba por completo la información, pero la distribuía de forma que ciertas historias quedaban diluidas. El propio Edwards analiza cómo Pepys y su entorno “curaron” la correspondencia para limitar lo que se podía saber sobre su implicación en la esclavitud.

Ese control del archivo tiene consecuencias claras. Muchos documentos registran operaciones comerciales con detalle, pero apenas recogen la experiencia de las personas esclavizadas. Aparecen como mercancía, sin nombre y sin voz. Esa forma de escribir la historia deja fuera a quienes sufrían el sistema y centra la atención en quienes lo gestionaban.

Pepys tuvo dos esclavos que luego vendió

En la Inglaterra del siglo XVII, ese sistema atravesaba la política, el comercio y la vida cotidiana. No era una actividad lejana ni excepcional. Formaba parte de las redes que mantenían el crecimiento económico y el poder marítimo del país. Pepys encaja en ese contexto como un ejemplo bien documentado, no como una excepción.

Dentro de ese marco, su relación con personas esclavizadas fue evidente. Edwards documenta que poseyó al menos dos en Londres durante las décadas de 1670 y 1680. Uno de ellos fue vendido en Tánger hacia 1680, mientras que otro apareció en una carta de 1688 dirigida al capitán Edward Stanley, donde Pepys pedía que se le diera salida en una plantación.

En ese mensaje quedaba claro que le había dispensado malos tratos porque escribió que ni “azotes ni grilletes” habían cambiado su comportamiento, y pidió que se le alimentara con “comida dura hasta que puedas disponer de él como un canalla”.

Ese lenguaje deja ver cómo se integraban esas decisiones en la vida cotidiana de quienes tenían poder. Las personas esclavizadas se trataban como bienes que se podían mover, vender o castigar según convenía. Y esos actos quedaban registrados en documentos que hoy permiten reconstruir la historia, aunque de forma incompleta.

Las decisiones militares nunca se toman en vacío y suelen depender de amenazas inmediatas y recursos disponibles. El rey Harold tuvo que acudir a la batalla porque dos frentes distintos exigían una respuesta rápida y coordinada en Inglaterra durante 1066. Primero se enfrentó a una invasión en el norte y después tuvo que responder al desembarco normando en el sur.

Esa presión obligó a organizar una defensa que no se limitaba a mover soldados por tierra, sino que incluía el uso de barcos y rutas marítimas. La defensa no fue improvisada, ya que implicaba coordinar movimientos en distintos puntos del territorio. El resultado fue una estrategia que intentaba cubrir toda la costa y reaccionar a varios enemigos casi al mismo tiempo.

Ese escenario se concreta en un estudio de la Universidad de East Anglia, recogido por University of East Anglia, que sostiene que Harold II utilizó transporte marítimo en 1066 y no realizó la marcha terrestre tradicional. El profesor Tom Licence, especialista en Historia Medieval, explicó en la Universidad de Oxford que “la campaña de Harold no fue una carrera desesperada a través de Inglaterra, sino una sofisticada operación terrestre y marítima”.

El trabajo revisa fuentes del siglo XI y plantea que el rey mantuvo operativa su flota durante toda la campaña. Esa lectura cambia la idea de una defensa basada solo en desplazamientos forzados por tierra.

El ejército usó naves para reorganizarse tras el norte

La organización de esa defensa partía de una idea clara, cubrir la costa y moverse con rapidez cuando aparecía una amenaza. Harold empleó barcos para vigilar el sur ante la llegada de Guillermo de Normandía y también para intervenir en el norte frente a Harald Hardrada.

Tras la batalla de Stamford Bridge, las mismas naves permitieron regresar al sur sin someter a los soldados a un desgaste innecesario. Licence indicó que “un viaje por mar desde el estuario del Humber hasta Londres era más rápido, más seguro y mucho más coherente con los relatos”. Esa movilidad explica por qué el ejército pudo reorganizarse antes del enfrentamiento final.

Durante mucho tiempo se dio por hecho que Harold había recorrido unos 320 kilómetros a pie para llegar a Hastings. Ese episodio se convirtió en una imagen repetida en libros y relatos históricos, pero la investigación reciente desmonta esa idea. Licence revisó documentos contemporáneos y no encontró pruebas de esa marcha. Él mismo afirmó que “busqué en las fuentes pruebas de una marcha forzada y no encontré ninguna”. Esa ausencia de evidencias pone en duda uno de los relatos más conocidos de la historia inglesa.

El desgaste físico del ejército se utilizó durante décadas para explicar la derrota inglesa. Se decía que los soldados llegaron agotados tras recorrer grandes distancias en pocos días. Sin embargo, el transporte marítimo cambia esa lectura, ya que el viaje permitía descansar durante el trayecto. Licence subrayó que “resulta inverosímil que los exhaustos soldados ingleses recorrieran a pie casi 320 kilómetros en 10 días”. Además, comparó esa idea con campañas posteriores en las que tropas mejor equipadas avanzaron menos distancia en condiciones exigentes.

El origen del error se encuentra en la interpretación de la Crónica Anglosajona. El texto indica que los barcos “regresaron a casa”, una frase que durante el siglo XIX se entendió como la disolución de la flota. Licence revisó esa expresión y concluyó que los barcos volvieron a Londres, donde tenían su base, pero siguieron disponibles. También analizó nueve versiones manuscritas y otras fuentes para corregir la lectura difundida por Edward Augustus Freeman. En ese proceso señaló que “Harold no era un comandante reactivo, sino un estratega que usó los recursos navales para librar una defensa coordinada”.

La nueva visión cambia la imagen del monarca y la guerra

El nuevo punto de vista cambia la forma de entender la guerra de 1066 y la figura del rey. Michael Lewis, director del Programa de Antigüedades Portátiles del Museo Británico, afirmó que “resulta un descubrimiento fascinante que, tras la batalla de Stamford Bridge, Harold emprendiera un viaje más sencillo y lógico hacia el sur en barco”. Esa revisión también coincide con la llegada del Tapiz de Bayeux al Museo Británico en 2026, lo que abre nuevas lecturas sobre los hechos. La imagen de un ejército agotado pierde peso y deja paso a una interpretación más compleja.

Todo encaja mejor cuando se observa el conjunto de acontecimientos de aquel año. En octubre de 1066, la batalla de Hastings enfrentó a los normandos con las fuerzas inglesas cerca de Battle, en East Sussex. El combate terminó con la muerte de Harold II y la caída de la resistencia inglesa.

Antes de ese momento, el rey había tenido que desplazarse desde el norte tras Stamford Bridge, donde había derrotado a Harald Hardrada el 25 de septiembre. Ese recorrido, lejos de ser una marcha agotadora, se ajusta mejor a un uso continuado de rutas marítimas y a una defensa que intentaba responder a dos invasiones en cuestión de semanas.

La BBC ha anunciado este miércoles el nombramiento como director general del exejecutivo de Google Matt Brittin. El relevo llega tras meses de turbulencias internas y de la crisis que llevó a la dimisión de la cúpula directiva y a una querella multimillonaria de Donald Trump. 

Brittin fue el jefe de Google para Europa, Oriente Próximo y África hasta 2025, cuando dejó la empresa tras 18 años de trabajo. Ocupará el puesto de Tim Davie, un veterano de la casa que anunció su dimisión en noviembre después de un informe de un consultor que acusaba a la BBC de sesgo anti-conservador y de las quejas de Trump por la edición de un reportaje sobre su vuelta a la Casa Blanca emitido en el Reino Unido poco antes de las elecciones de 2024.

La unión de dos frases que el presidente pronunció separadas durante el discurso del 6 de enero de 2021 antes del asalto al Capitolio le costó el puesto a Davie y a la directora de informativos. Además, Trump ha presentado una demanda pidiendo una indemnización de 10.000 millones de dólares a la BBC por difamación. La radiotelevisión pública británica dice que la querella no tiene “fundamento” por lo que fue “un error” y pide que el juez la desestime entre otras cosas porque el programa ni siquiera se emitió en Estados Unidos. El reportaje, del programa Panorama, incluía voces favorables y críticas, y recordaba las conclusiones de la investigación del Congreso sobre el asalto al Capitolio y el papel de Trump.

Hace unos días, Trump aseguró en referencia a ese programa que la BBC había generado con inteligencia artificial frases que él nunca había dicho, lo cual es falso.

Modernizar la BBC

El consejo de la BBC ha elegido a Brittin, británico y exremero profesional de 57 años, por su experiencia tecnológica. Una de sus misiones será la modernización de la aplicación y otros canales de la BBC fuera de la televisión tradicional. 

En cambio, Brittin apenas tiene experiencia periodística en un puesto que es esencialmente editorial. El director general es el responsable último del contenido que se emite en la radio y la televisión públicas, de la selección de sus periodistas y las decisiones diarias. También le tocará lidiar con la negociación del nuevo estatuto de la BBC y de los posibles recortes de la financiación pública, que en el Reino Unido se hace a través de un canon directo que pagan los televidentes. 

“Es un momento de riesgo real, y también de gran oportunidad”, dijo Brittin tras su nombramiento. “La BBC necesita el ritmo y la energía para estar donde están las historias y donde está la audiencia”.

La BBC es el medio con más alcance y el nivel de confianza más alto del Reino Unido, según los datos del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. También es una de las marcas que más confianza tiene en Estados Unidos pese a su alcance más limitado allí.

Un juguetón lince ibérico de Ciudad Real es el protagonista de la fotografía ganadora del galardón del público de los Premios al Fotógrafo de Vida Salvaje del Año 2026 (Wildlife Photographer of the Year), que entrega cada año el Museo de Historia Natural de Londres. Con el título 'Roedor volador', la instantánea tomada por el fotógrafo austriaco Josef Stefan ha sido la vencedora en una edición con un récord de participantes, con más de 85.000 votos.

El premio del público Nuveen del prestigioso certamen de fotografía, cuyos ganadores de su edición de 2026 fueron anunciados en el mes de octubre, se entrega a la imagen más votada por el público entre una lista preseleccionada de 24 fotografías. Las nominadas fueron seleccionadas con anterioridad por un jurado internacional formado por expertos en fotografía, vida salvaje, conservación de la naturaleza y científicos, así como con la participación del Museo de Historia Natural británico.

Josef Stefan tuvo la oportunidad de tomar su fotografía durante las dos semanas que pasó observando a los linces ibéricos desde un escondite cerca de la localidad de Torre de Juan Abad, en la provincia manchega de Ciudad Real. El fotógrafo, nacido en Hollabrunn (Austria) en 1959, es miembro de la Asociación Austriaca de Fotografía de Animales y Naturaleza desde 1993 y formó parte de su junta directiva durante 15 años.

La imagen vencedora muestra a un joven lince lanzando a un roedor al aire antes de matarlo y comérselo, un comportamiento habitual de esta especie de felinos salvajes. Según explicó el fotógrafo a la organización, el macabro juego duró unos 20 minutos hasta que el lince ibérico se aburrió y se llevó al pequeño roedor tras un arbusto para comérselo.

Stefan explica que, a principios de siglo, la especie estaba al borde de la extinción y que, hoy en día, hay más de dos mil ejemplares gracias a los esfuerzos de conservación mantenidos. “El lince ibérico es un símbolo vivo de la esperanza, que muestra lo que puede ocurrir cuando somos responsables, actuamos en conciencia y centramos nuestra atención donde es más necesaria”, asegura el fotógrafo.

De hecho, en el último censo disponible, del año 2024, se contabilizaron 2.401 ejemplares en la península ibérica, 2.047 felinos en territorio español y otros 354 que medran en Portugal. De acuerdo con los datos del Ministerio de Transición Ecológica, la población de linces ibéricos creció un 19% entre 2023 y 2024, cuando oficialmente abandonó la categoría de “especie en peligro de extinción” tras dos décadas en ella. Las principales poblaciones de la especie se encuentran en la comunidad de Castilla-La Mancha, con más de 900 animales.

Además de la fotografía vencedora, otras cuatro imágenes han sido “altamente elogiadas” por la organización del galardón. Entre ellas se encuentra una de un grupo de flamencos frente a unas torres de energía eléctrica en Walvis Bay, Namibia. La imagen fue tomada por Alexandre Brisson en el país africano.

La organización del premio explica que Brisson llegó a este santuario de aves tras un viaje por carretera de 10 horas, justo cuando se estaba poniendo el Sol. Una foto que muestra cómo incluso los espacios dedicados a la protección de la vida salvaje muestran señales de la imparable expansión humana.

Otra de las instantáneas que han recibido este reconocimiento especial es la que muestra a un grupo de osos polares, formado por una madre osa y sus tres oseznos, durante una pacífica pausa en un día de verano en la costa de la Bahía Hudson, en Canadá. La fotografía es obra de Christopher Paetkau. Una imagen cada vez más difícil de ver.

Otra de las imágenes “altamente elogiadas” por el concurso, ha sido la presentada por Kohei Nagira, que muestra una escena difícil de apreciar en la naturaleza: un ciervo sika portando sobre su cornamenta la cabeza arrancada del cuerpo de un macho rival tras acabar con su vida en una pelea mortal.

En la época de otoño, los machos de esta especie de ciervos oriunda de Japón, luchan entre ellos por las hembras chocando sus cuernos. En este caso, el protagonista de la imagen venció la batalla, pero las cornamentas de ambos se quedaron enganchadas y no pudieron separarse. Un pescador local afirmó que el ciervo estuvo durante días arrastrando el cuerpo completo de su rival fallecido hasta que finalmente logró arrancar su cabeza.

Kohei pudo observar al ciervo en la península de Notsuke, en la región japonesa de Hokkaido, entre finales de noviembre de 2020 y abril de 2021. Aunque vivía de forma solitaria, siguió buscando hierba y ramas para alimentarse y logró sobrevivir el invierno.

Finalmente, la otra instantánea a la que se hace una mención especial es la tomada por Will Nicholls en el Parque Nacional Jasper de Canadá, y que muestra la silueta de un par de oseznos jugando en medio de una carretera, absortos en su pelea infantil ante la llegada de un coche.

El director del Museo de Historia Natural de Londres, el doctor Douglas Gurr, afirma que “ha sido maravilloso ver cómo llegaban todos los votos para elegir la fotografía que sería exhibida aquí en el Museo de Historia Natural” y destacó que la selección de imágenes de este año ha sido “realmente excepcional”.

La imagen ganadora y los cuatro accésits serán exhibidas en la exposición de este año del Fotógrafo de Vida Salvaje del Año (Wildlife Photographer of the Year) que tiene lugar en este museo británico y que estará abierta hasta el próximo 12 de julio.

Diez años después del referéndum del Brexit, la economía británica sigue sufriendo las consecuencias y el Gobierno laborista se enfrenta al dilema de plantear la vuelta al mercado único. El primer ministro, Keir Starmer, aseguró en campaña que no se metería en una negociación para reincorporarse al espacio europeo, pero ahora aumentan las voces dentro de su partido y su Gobierno que le piden que lo haga.

El 23 de junio de 2016, el 51,9% de los británicos que votaron en el referéndum apoyó la salida del Reino Unido de la Unión Europea, pero en la consulta no se interrogó sobre los términos. Después de cuatro años de debates internos, el Gobierno de Boris Johnson optó por la ruptura más radical. Otros países que no son miembros de la Unión Europea sí son parte del mercado único que supone el libre movimiento de personas, bienes y capitales: es el caso de Noruega, Liechtenstein e Islandia, que ahora incluso votará en referéndum su posible adhesión a la UE. Además, Suiza tiene acuerdos específicos que incluyen el libre movimiento de personas y de bienes según los sectores.

Starmer dijo en su programa electoral en 2024 que la vuelta al mercado único era “una línea roja”, en parte por el miedo a reactivar el debate sobre la inmigración europea. Pero el crecimiento anémico del Reino Unido, las pérdidas comerciales y las quejas continuas de las patronales por el exceso de burocracia post-Brexit y la falta de trabajadores están empujando al Gobierno laborista en otra dirección.

Después de tomar la decisión [de salir de la UE] todos nos quedamos un poco paralizados, fue traumático... Todo el mundo adoptó posiciones más propias de campaña, pero me gustaría pensar que ahora que tenemos que tomar decisiones sobre adónde vamos, tendremos una mirada un poco más calmada para examinar las evidencias

Marina Wheeler — abogada

Según estimaciones con datos de 2025, los efectos del Brexit han reducido el PIB británico hasta un 8%, el comercio, alrededor de un 15%, y las inversiones, un 18%. El impacto se ha ido notando de manera gradual mientras se han ido desplegando las nuevas reglas desde la salida oficial en 2020.

“No es sólo como pegarte un tiro en el pie, sino como amputarte tu propia pierna sin ninguna razón médica para hacerlo”, dijo hace unos días en Londres Alexander Stubb, el presidente de Finlandia y marido de una ciudadana británica.

Alinear la legislación a la UE

La posición oficial del Gobierno de Starmer ahora es que el Reino Unido va a alinear más sus estándares con los de la Unión Europea para facilitar el comercio, y planea presentar nueva legislación para ello este mayo para el discurso anual que pronuncia el rey enumerando las prioridades del Ejecutivo, según el Financial Times. Una de las legislaciones previstas del Gobierno, que tiene mayoría absoluta con holgado margen para aprobar cualquier norma, supone la adopción rápida de cualquier cambio normativo en la UE.

El Reino Unido y la Unión esperan anunciar de aquí al verano un acuerdo para el comercio de productos agrícolas y el Gobierno británico ya ha detectado 76 directivas y otras normas europeas que tendría que adoptar, que afectan a la mermelada de naranja o al pienso para mascotas. 

El plan, según ha dicho en público la ministra de Economía, Rachel Reeves, es “reconectar” con el mercado único sector a sector. Parte de los acuerdos de cooperación es que el Gobierno británico sea informado y tenga la oportunidad de opinar cuando se estén negociando en Bruselas nuevos estándares.

Más ambición

Pero ministros y otros políticos laboristas quieren un plan más ambicioso, que incluya la reintegración en el mercado único.

El alcalde de Londres y figura popular en el partido, Sadiq Khan, va más lejos y pide que el Partido Laborista defienda la vuelta a la Unión Europea, como también piden ya el Partido Liberaldemócrata, el tercer grupo en el Parlamento, y el Partido Verde. Casi el 60% de los adultos en el Reino Unido creen que fue un error marcharse de la Unión Europea y la mayoría quieren reincorporarse, según los últimos datos de YouGov, de enero.

“El destino del Reino Unido y de Londres está en la Unión Europea”, dijo Khan en una entrevista en La Repubblica hace unos días. “Es un destino inevitable y cada vez más necesario en un mundo increíblemente inestable y con Donald Trump en el poder en Estados Unidos. Europa es nuestra única seguridad. Por eso le pido al primer ministro Keir Starmer y a nuestro Partido Laborista que vayamos a las próximas elecciones con la promesa de volver a la Unión Europea”. 

También defiende que en esta legislatura, prevista hasta 2029, el Reino Unido se una a la unión aduanera primero y al mercado único después porque “ningún acuerdo comercial” será tan bueno para la economía británica como esos pasos. 

“Debemos ser claros sobre los beneficios de la Unión Europea porque hemos visto la alternativa. Hemos visto lo que pasa cuando estás fuera de la Unión Europea: menos inversión en el Reino Unido, menos exportaciones”, dice Khan, que también habla del impacto negativo en Londres, la ciudad de la que depende gran parte de la economía británica, todavía más desigual y desequilibrada desde el punto de vista regional desde el Brexit.

Khan apunta a que Londres está perdiendo europeos: desde 2019, al menos 140.000 ciudadanos de la UE se han ido de la capital, lo que ha afectado especialmente a los sectores de la construcción y la hostelería. 

“Maquillaje superficial”

La “línea roja” que se impuso Starmer en la campaña de las elecciones de 2024 en un país que sigue marcado por la división de quien votó a favor y en contra del Brexit es ahora un obstáculo para un escenario que cada vez tiene más apoyo popular y político. 

“Es una pena que no podamos volver atrás en el tiempo y cambiar eso”, dice un ministro al Financial Times. “No podemos llevar la promesa del mercado único en nuestro próximo programa electoral porque eso significaría libertad de movimiento, pero debemos incluir la unión aduanera”. 

Según Starmer, entrar en la unión aduanera pondría en peligro acuerdos comerciales, como el de Estados Unidos, que sigue siendo un compromiso más que una realidad. Pero ese u otros acuerdos apenas aportan unas décimas de PIB en comparación con las pérdidas más cuantiosas de estar fuera del mercado europeo vecino. Críticos de dentro y fuera del partido ven limitaciones a un paso considerado pequeño.

“Alinearse de manera unilateral es una especie de maquillaje superficial, no es algo serio”, dice a elDiario.es Marina Wheeler, abogada especialista en derechos humanos y que acaba de publicar un libro sobre el futuro de Europa durante el festival literario de Oxford. “Después de tomar la decisión todos nos quedamos un poco paralizados, fue traumático... Todo el mundo adoptó posiciones más propias de campaña, pero me gustaría pensar que ahora que tenemos que tomar decisiones sobre adónde vamos, tendremos una mirada un poco más calmada para examinar las evidencias”.

También recuerda un informe parlamentario recién publicado de la comisión de Exteriores que dice que a la política de reajuste del Gobierno británico con la UE le falta “dirección, definición e impulso”.

Wheeler, que estuvo casada hasta 2020 con Boris Johnson, se define como “eurófila”, pero también como partidaria de las reformas de la UE, por ejemplo para conseguir un mercado único más uniforme si el Reino Unido vuelve a entrar.

Varios diputados laboristas defienden una posición más ambiciosa en las negociaciones con la UE, especialmente ahora que el apoyo al Partido Laborista está bajando a favor de otros partidos abiertamente pro-UE como los verdes y los liberaldemócratas. 

“El Reino Unido tiene que ir más lejos. Una unión aduanera no es una oferta seria en estas circunstancias para afrontar cómo el comercio puede ser utilizado como un arma contra nosotros”, escribía en The Guardian en enero Stella Creasy, veterana diputada laborista y presidenta de un grupo a favor de Europa dentro del partido. “El Partido Laborista tiene que estar abierto a renegociar todas las barreras a la cooperación, incluyendo la integración en el mercado único en un acuerdo similar al de Suiza”. 

El Gobierno británico vigilará las subidas de precios de las compañías energéticas y los supermercados para evitar la especulación y, si es necesario, dará ayudas para pagar la luz a las personas con menos ingresos. Como respuesta a la guerra de Irán, la ministra de Economía, Rachel Reeves, defendió este martes dar prioridad a los colectivos más vulnerables en lugar de aprobar una ayuda universal, y centrarse de momento en controlar los precios.

“Este Gobierno no tolerará que ninguna empresa explote esta crisis a expensas del consumidor”, dijo la ministra de Economía británica en una declaración del Parlamento. El plan del Gobierno es reforzar el poder de la autoridad de vigilancia de la competencia para “detectar la especulación de precios y acabar con ella”, aprobar un nuevo marco contra las subidas excesivas y reunir a un consejo de reguladores para hacer un seguimiento de precios en particular en gasolineras, facturas eléctricas y supermercados.

Reeves sugirió que el Gobierno está preparado también para alargar y expandir las ayudas para pagar las facturas energéticas de los hogares con menos ingresos a partir del final del verano. “Todavía no conocemos cuál será el efecto completo de este conflicto. Así que debemos ser ágiles para responder de manera apropiada en cada momento”, dijo Reeves, que criticó las ayudas universales aprobadas en el pasado por los gobiernos conservadores.

En contraste con las medidas más generales que ha presentado el Gobierno español, el Ejecutivo laborista cree que es más eficaz centrarse por ahora en el sector energético y en las personas que más lo necesitan.

“Es el uso más eficaz del dinero público”, dijo el secretario de Energía, Michael Shanks, que también subrayó la importancia de ser flexibles ante un escenario cuyo alcance y duración no están claros. “Llevamos tres semanas en este conflicto... La gente está muy preocupada, pero no hay certidumbre de cómo o cuándo va a terminar esto así que estamos examinando con mucho cuidado cómo tiene que ser la ayuda a largo plazo”.

Incertidumbre y debilidad

Durante una sesión de preguntas en la comisión parlamentaria de control al Gobierno, el primer ministro, Keir Starmer, reconoció este lunes que es “difícil” contestar a la pregunta de cuánto durará el conflicto. Lo mejor, según él, es hacer planes a largo plazo, entre ellos invertir más en energía eólica y nuclear para depender menos de los combustibles fósiles.

El margen del Gobierno es escaso dado el bajo crecimiento y las ajustadas cuentas públicas. La economía británica, que ha crecido poco o nada en los últimos meses, ya estaba tocada antes de esta crisis. 

El volumen de ventas de las tiendas en marzo comparado con el mismo periodo del año tuvo su bajada más pronunciada desde abril de 2020, es decir en pleno cierre y confinamiento por la pandemia, según los datos de la encuesta de la patronal CBI publicados este martes. El 66% de los comercios minoristas reportaron pérdidas. 

El ejemplo de España

Durante el debate parlamentario posterior a la declaración de Reeves, el líder del ascendente Partido Verde, Zack Polanski, citó a España como ejemplo de medidas, en particular por la propuesta de controlar las subidas de los alquileres, todavía en tramitación. “El Gobierno debe seguir el ejemplo de España y tomar acciones inmediatas para reducir la carga en los hogares congelando los alquileres”, dijo Polanski sobre la propuesta defendida por Sumar y que todavía no ha sido sometida a voto en el Parlamento español.

El líder verde también pidió al Gobierno laborista un compromiso más claro y universal para limitar la subida de la factura eléctrica después de junio, cuando está prevista la próxima revisión de precios máximos.

Desde el principio del concierto de Suede en La Riviera este lunes, ya a Brett Anderson se le notaba que tenía un secreto.

Hacía 13 años que Madrid no veía un show de Suede en una sala, desde que el disco Bloodsports (2013) trajo al grupo también a La Riviera, e igualmente con entradas agotadas. Suede es un grupo que se ha malacostumbrado a los festivales. En España, debe ser raro que les quede alguno sin pisar.

Festivales y geografía. En su idilio con España, el grupo británico, uno de los cuatro grandes del britpop, ha visitado lugares como Calvià, Ourense, Maracena, Escalarre u Oviedo. En la gira actual, en la que presenta el espléndido disco Antidepressant (2025), se está pateando la península, desde Sevilla hasta A Coruña. En verano habrá una nueva oportunidad de ver al grupo, en un programa doble junto a Nacho Vegas en el festival Pirineos Sur (en Lanuza, Huesca), el 10 de julio.

La de anoche no era la mejor para la garganta de Brett Anderson, pero hizo todo lo posible por compensarlo (otros hubieran cancelado). Salió al escenario con la decisión con la que siempre traspasa la cortina que separa el mundo íntimo del mundo del espectáculo. Fue puro nervio del principio hasta el final, desde Disintegrate hasta Dancing with the Europeans. 

Hay pocos frontman como él. Anderson ha patentado algunos movimientos icónicos, de manera que cualquiera que los intente, no será más que un imitador torpe. Estos son algunos: trepar hasta el filo de los monitores y, una vez arriba, mostrar su zapato lustrado; rebotar de manera incesante como si unos muelles imaginarios en los talones provocaran cierto vibrato en la voz; hacer girar el micrófono agarrado por el cable como si fuera una honda, veloz y peligrosa, después usarlo como un látigo, para que finalmente se enrede por inercia alrededor de su propio cuerpo, siempre al borde del estrangulamiento. Anderson, siempre al borde de todo: de los monitores, de los escenarios, de la vida.

Anoche, Brett Anderson estaba algo afónico. Se sinceró con el público y pidió ayuda en algunas canciones. El público español que le ha visto mucho, se ha sentido algo decepcionado. Pero incluso ese espectador exigente sabe que el peor concierto de Suede es un gran concierto, así en general. “La perfección es aburrida”, le dijo al público. A pesar de que la voz iba perdiendo matices y fuerza según avanzaban las canciones, Anderson completó la interpretación acústica de The Wild Ones con una frase a capella, como suele hacer en esta gira.

Unas flechas blancas pintadas con pegatinas sobre el suelo del escenario marcan a Brett Anderson el camino hacia su público. Un pequeño carril le conduce hacia el borde y, de ahí, a una escalerilla por la que desciende en reiteradas ocasiones, en todas las ciudades, para destruir la barrera del foso. Brett se baña entre los cuerpos de su público. La felicidad que le embriaga de una manera tan evidente, se derrama entre los abrazos, las fotos, las palmas que tímidas dan un pequeño toque sobre sus hombros e incluso los pasos atrás, con respeto y reverencia, que algunos dan para abrirle paso y que no quiera regresar pronto allá arriba, donde Mat Osman, Neil Codling, Richard Oakes y Simon Gilbert siguen a lo suyo, tocando para que nada de desmorone.

Dancing with the Europeans —canción que da título al tour, tercer single del disco y tema explosivo que cierra los conciertos— está inspirada, lo ha contado Brett Anderson, en un concierto que dio Suede en España hace tres años, cuando el cantante estaba pasando por una depresión y algo pasó con ese público, con la energía de esa noche, que fuimos como antidepresivos para él. Ese día comprendió lo importante que es sentirse “más grande” que uno mismo, parte “de un grupo”. Resulta que el grupo no es Mat, Neil, Richard, Simon y Bret. El grupo es también María, Nino, Iñaki, Alberto, Miguel, Raúl, Elena, Estela y miles de personas más. Todos somos Suede, de eso va este disco. De conectar en un mundo desconectado.

Al final del concierto, Brett Anderson ya no pudo guardar el secreto por más tiempo, y dijo que lo iba a contar. Los grupos, explicó, suelen decir que la ciudad en la que están es la mejor, y que tiene el mejor público —“you’re beautiful!” gritó en Beautiful Ones, y seguro que eso lo dice siempre, y seguro que siempre es verdad— pero en “fucking Madrid” esta es verdad de la buena, dijo, con palabras similares.