Alfredo Fernández Ojanguren García Comas, profesor titular del Departamento de Biología de Organismos y Sistemas del área de Zoología del grupo de investigación Divan Diversidad y Conservación Animal de la Universidad de Oviedo, no quería ser agorero cuando predijo que la población salmonera estaba en vías de extinción porque la especie entraba “en colapso” ya que se pescaba menos del 10% de su máximo, cifrado en 7.000 ejemplares. Un descenso paulatino que ya se iba constatando año tras año y que en este 2026 ya se ha convertido en una tozuda realidad.

Este experto biólogo llevaba comprobando científicamente durante los últimos años cómo los datos de capturas mostraban claramente un descenso muy acusado de las poblaciones salmoneras en Asturias, si bien esta no era una excepción ya que en otros ríos de España estaban entrando en colapso.

El salmón es una especie que, según explica, se ha extinguido en el 70% de los ríos en los que había ejemplares históricamente, y pese a todos los avisos de alerta que este experto emitió en su momento para que se pusiera de inmediato coto a esta situación, desde la administración asturiana no se hizo caso.

El Catálogo de Especies Amenazadas

Alfredo Fernández es uno de los mayores especialistas en el estudio del ciclo biológico de los salmones. Es miembro de la Asociación Geotrupes que forma parte de la Red de Representación Ambiental de Asturias y está convencida de que el salmón cumple los requisitos que vienen recogidos en la resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural de 24 de febrero de 2017 por el que se aprueban los criterios orientadores para la inclusión de taxones y poblaciones en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.

Colabora con la asociación Saxifraga que, al igual que Geotrupes también forma parte de la Red, que ha solicitado al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) la inclusión del salmón en el Catálogo Español de Especies Amenazadas en categoría de peligro de extinción.

Las causas

¿Cuál es la principal causa que provoca este descenso tan significativo de salmones? Es una pregunta para la que el biólogo ofrece una respuesta contundente: “No estamos cuidando los ríos como deberíamos. Hay problemas de calidad de agua, vertidos, contaminación, talas de bosques de ribera... Todo eso es negativo y son problemas que afectan al salmón”, señala.

Pero a todos estos problemas se suma, bajo su prisma, el que considera como uno de los principales y no es otro que la pesca deportiva.

“Las culpas no valen para nada”

“No es una cuestión de repartir culpas, porque las culpas no valen para nada. Lo que hay que mirar es que los datos dicen que el salmón se está extinguiendo y el tipo de pesca deportiva es particularmente dañino”, comenta.

El daño se produce especialmente porque los ejemplares que se pescan son los mejores, es decir, aquellos que han sido capaces de irse al mar, a Groenlandia, y crecer allí y alcanzar ocho kilos y volver a entrar en el río y salvar las barreras y llegar a reproducirse. Esos son los que se van a reproducir y los que matamos“, lamenta Fernández Ojanguren.

A continuación, reproducimos el vídeo donde a través de elDiario.es, el profesor Fernández Ojanguren advierte de la crítica situación del salmón en los ríos.

El biólogo asturiano recalca que no se está hablando solo de vedar o de dejar de pescar, sino que las implicaciones van mucho más allá: “incluir una especie en el catálogo implica, entre una serie de cosas, que habría que elaborar una estrategia estatal de conservación, así como planes de recuperación en las distintas comunidades autónomas. Esto también implicaría cuidar el hábitat en cuanto a vertidos, barreras y, desde luego, parar toda la mortalidad causada por los humanos”, asegura a elDiario.es Asturias.

El descenso de capturas

Las estadísticas no mienten y solo echar una ojeada a las gráficas que muestran las capturas de salmones en los ríos asturianos en el período comprendido entre los años 1949 y 2025, que reproducimos a continuación, se puede ver que la alerta del biólogo Fernández Ojanguren no era nada descabellada y el descenso de ejemplares es algo común a los cinco ríos salmoneros de Asturias: Narcea-Nalón, Sella y Cares-Deva.

La tendencia hacia la extinción

Este gráfico muestra las capturas desde que existen datos en Asturias y que el Gobierno de Asturias recopila. El biólogo insiste en que el año pasado marcó un mínimo histórico y, aunque se elimine la última década, “la tendencia hacia la extinción es inequívoca”, subraya.

Para Fernández Ojanguren, la única manera de salvar a la población salmonera es evitar que se siga matando cuando aún ni siquiera han podido reproducirse porque no se trata solo de vedar o de prohibir, sino que hay que destinar los esfuerzos a elaborar una estrategia para una especie que se está extinguiendo, y ya se ha extinguido en varios ríos.

El ciclo biológico del salmón

El salmón es una especie migratoria, que nace y crece en el río, se va al mar con todo lo que implica ese viaje de pasar de agua dulce a agua salada y luego retorna al mismo río donde nació a reproducirse.

“Las especies migratorias son mucho más difíciles de manejar que las que quedan siempre en el mismo sitio. Todas las barreras a la migración evidentemente son un problema. Las especies -explicar el profesor- no se conservan ellas solas como algo aislado, sino que son parte de ecosistemas y los salmones son parte de un ecosistema fluvial y una de las amenazas que hay actualmente es la destrucción de esos ecosistemas”, corrobora.

Pesca sin restricción

Durante décadas en Asturias se han estado pescando salmones sin ningún tipo de limitación ni restricción, por lo que es una pesca muy dañina, pero no es el único factor que influye ya que también hay que tener en cuenta otros, como el cambio climático.

“La temperatura del agua ha subido. Cuando una especie está en el sur de su área de distribución, si de pronto suben las temperaturas de sur a norte, tiene más posibilidades de que le afecte el cambio climático, con lo cual las poblaciones asturianas de salmón estarían más afectadas y serían más sensibles a que la temperatura subiera medio grado que las que viven en Irlanda o en Rusia”, ilustra como ejemplo.

Un 'campanu' donado vivo

La tardanza de este año en salir el 'campanu' -el primer ejemplar de la temporada- tanto en el Sella como en el Narcea disparó una alarma que los expertos llevaban prediciendo hace años. El pescador Iván Alonso Peñayos, un vecino de Gamonéu de Cangas, capturó el pasado martes, día 19 de mayo, 'el campanu del Sella', un mes y un día después de que se abriera la temporada, un ejemplar de 82 centímetros de largo y 6,2 kilogramos de peso.

Apenas 24 horas después, Miguel Corral González pescaba el 'Campanu del Narcea'. El ejemplar, de un peso aproximado de 5,5 kilogramos, fue capturado en el pozo de El Viso, en las inmediaciones de Quinzanas (Pravia). Por primera vez, ha sido donado vivo al Proyecto Arca, de la Sociedad de Pescadores 'Las Mestas del Narcea' que tiene como objetivo trabajar por la repoblación de la especie en este cauce.

Ausencia de medidas de planificación

El profesor Fernández Ojanguren no disimula su perplejidad por las reacciones que ha provocado esta tardanza en salir el 'campanu' en contraposición a la escasa movilización social ante la ausencia de medidas de planificación, como vienen advirtiendo los expertos, para que se ponga remedio a la inevitable desaparición del salmón en los ríos.

“Si se llevaran pescados 30 salmones, estas reacciones de preocupación por su tardanza no ocurrirían, aunque también sería lamentable porque eso supondría que se habría matado 30 salmones que iban a reproducirse”, reflexiona.

Eldiario.es Asturias ha pulsado también la opinión de David Álvarez, biólogo y profesor titular del departamento de Biología de Organismos y Sistemas del área de Zoología de la Universidad de Oviedo y uno de los mayores especialistas en la materia junto a Fernández Ojanguren.

David Álvarez no se anda con paños calientes a la hora de analizar la crítica situación del salmón en Asturias y sigue sin entender cómo la administración autonómica está ciega y sorda a todas las reclamaciones que desde los distintos sectores de la sociedad asturiana claman por que se decrete la veda de forma inmediata.

Los informes

David Álvarez ve con impotencia cómo el Gobierno asturiano se ha saltado, sin sonrojo, todas las recomendaciones de los informes que se han emitido desde la Universidad de Oviedo para salvar a la especie.

El Principado no puede ignorar unos informes que, según explica, vienen reiterando las alertas de que, si no se suspende de forma urgente la pesca del salmón, la especie acabará extinguiéndose en muy poco tiempo. Lo han dicho una y mil veces y lo han recogido en todos y cada uno de los documentos elaborados por la institución académica y que están en poder del Gobierno de Asturias.

“Los pocos que hay se matan”

En 1969 se registraban 6.893 ejemplares, mientras que el año 2025 se cerró con apenas 130; es el peor dato que viene a corroborar la progresiva extinción de la especie en los ríos, como se puede comprobar en la gráfica anterior sobre las capturas en Asturias.

“Hay una tendencia clarísima e innegable que dice que cada vez se pescan menos salmones porque cada vez hay menos y los pocos que hay se matan”, afirma con rotundidad.

“Un tesoro a un paso de desaparecer”

David Álvarez reconoce que cada vez que avisaban del riesgo que corría la población salmonera de ir desapareciendo hasta su completa extinción les tildaban de agoreros, cuando su objetivo era atajar este problema.

“Nos decían que éramos unos agoreros y que había salmones para 'regalar' en los ríos cuando lo que queríamos era salvar una especie que es de todos. Es un tesoro que hay en los ríos y que, por desgracia, estamos a un paso de que desaparezca para siempre en los ríos de Asturias y en los de la Península Ibérica”, sostiene.

“La situación es dramática”

En su opinión, la veda es el primer paso que hay que dar: “El salmón desova en el río, va a la mar donde se alimenta y crece y luego retorna a los ríos a reproducirse. Por tanto, le afecta tanto lo que ocurre en el río y en la mar. Lo que habría hacer es vedar la pesca del salmón deportiva y que los pocos salmones que están entrando que les demos la oportunidad de reproducirse. Hoy en día, matar a un salmón es un lujo y un tesoro biológico. Es una población única que se va a perder y que no nos podemos permitir desde ningún punto de vista”, dice con vehemencia.

La opinión de los expertos es clara: “Ante estos datos, vedemos ya la especie porque la situación es dramática”, coinciden.

La mano derecha ha ganado terreno en el planeta y un estudio publicado en PLOS Biology ha situado el origen de esa preferencia en dos cambios de la evolución humana. Cerca del 90% de la población utiliza más la derecha que la izquierda y los investigadores de la Universidad de Oxford han relacionado esa inclinación con el momento en que nuestros antepasados empezaron a caminar erguidos y desarrollaron cerebros mayores.

PLOS Biology situó la lateralidad antes de Homo sapiens

La investigación plantea que la lateralidad humana, que es la preferencia que tiene una persona por usar más un lado del cuerpo que el otro, apareció mucho antes de Homo sapiens y fue creciendo a medida que aumentaba el tamaño cerebral. Según PLOS Biology, esa tendencia alcanzó un nivel fuera de lo habitual entre los primates porque ninguna otra especie mantiene una preferencia tan marcada dentro de toda su población.

El caso que más llamó la atención del equipo apareció en Homo floresiensis, una especie hallada en Indonesia que tenía un cerebro pequeño y un cuerpo preparado para caminar y trepar. Los modelos utilizados por la Universidad de Reading calcularon una inclinación mucho más suave hacia la mano derecha. Esa excepción encajó con el resto del trabajo porque los investigadores detectaron que el desarrollo cerebral tenía una relación clara con el aumento de la lateralidad.

El estudio reunió datos de 2.025 individuos pertenecientes a 41 especies de monos y simios. Thomas Püschel, Rachel M. Hurwitz y Chris Venditti revisaron factores relacionados con la dieta, el hábitat y la locomoción para comprobar cuáles podían explicar la preferencia manual humana. Además, aplicaron modelos bayesianos que tuvieron en cuenta las relaciones evolutivas entre especies.

A partir de ahí, los humanos aparecieron fuera de los patrones habituales hasta que los autores introdujeron el tamaño cerebral y la proporción entre brazos y piernas.

La marcha erguida dejó libres las manos para tareas precisas

Ese cambio alteró por completo el resultado inicial. Cuando el modelo incluyó la marcha erguida y el crecimiento del cerebro, los humanos dejaron de parecer una rareza evolutiva. El trabajo señala que caminar sobre dos piernas permitió liberar las manos del esfuerzo relacionado con el desplazamiento. Por eso, las extremidades superiores quedaron disponibles para tareas más precisas.

El estudio plantea que, a partir de ahí, el cerebro comenzó a especializar más una mano que la otra para hacer esos movimientos con mayor eficacia. Esa especialización terminó inclinándose hacia la derecha en la mayoría de individuos.

El estudio no da una respuesta definitiva sobre por qué ganó la derecha y no la izquierda. Los investigadores creen que, una vez apareció una pequeña preferencia en parte de la población, la evolución fue reforzándola generación tras generación.

El género Homo reforzó poco a poco la preferencia manual

Los autores también reconstruyeron la evolución de la lateralidad en especies antiguas. Ardipithecus y Australopithecus mostraban una inclinación moderada hacia la derecha, muy parecida a la de los grandes simios actuales. Sin embargo, la aparición del género Homo reforzó ese sesgo de manera progresiva. Homo ergaster, Homo erectus y los neandertales presentaban una preferencia mucho más marcada hasta llegar al patrón dominante observado hoy en Homo sapiens.

Thomas Püschel explicó en declaraciones difundidas por la Universidad de Oxford que “nuestros resultados sugieren que la preferencia por la mano derecha esté ligada a algunas características que nos hacen humanos”.

El investigador añadió que el análisis comparado entre primates ayuda a separar rasgos antiguos de otros vinculados únicamente a la evolución humana. El trabajo también abre nuevas preguntas sobre la permanencia histórica de las personas zurdas dentro de una población claramente inclinada hacia la derecha.

La lateralidad sigue siendo uno de los rasgos más particulares de nuestra especie porque aparece en casi todas las culturas con porcentajes muy parecidos. Los autores creen que esa tendencia no surgió por un solo cambio biológico. Primero, la marcha erguida dejó las manos libres para nuevas tareas y, más adelante, el crecimiento del cerebro reforzó esa preferencia hasta convertirla en una característica dominante entre los seres humanos.

Con tan solo 24 años descubrió un esqueleto completo de lo que se bautizó como “plesiosaurio”, que significaba “casi reptil”. No la creyeron y se llegó a decir que era falso, pero lejos de eso, se convirtió en el primer gran descubrimiento de una prolífica buscadora de fósiles en la llamada ‘Costa Jurásica’, actualmente Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO en Reino Unido.

Hablamos de Mary Anning, la considerada primera mujer paleontóloga que nació un 21 de mayo de 1799, y que, pese a sus hallazgos y su trabajo, fue siempre vista como una “intrusa por la comunidad científica” que solo la veía como una mujer, pobre y de clase trabajadora, además proveniente de una familia disidente religiosa.

Búsqueda y venta de fósiles por subsistencia

Mary Anning vino al mundo en Lyme Regis, un pueblo costero al oeste de Dorset, en Inglaterra, en el seno de una familia protestante pobre que pertenecía a un grupo religioso de un grupo protestante diferente al establecido, lo que complicaba todavía más la situación, ya de por si con muchas dificultades.

Desde pequeña acompañó a su padre en su afición por la búsqueda de fósiles, que se convirtió también en un método de subsistencia porque luego los vendían a los turistas de la zona. De hecho, en 1810, su fallecimiento repentino obliga a la familia a continuar esta fuente de ingresos al vivir de la caridad entonces y la joven junto a su hermano Joseph montaron un puesto en el que vendían lo que encontraban, como lo que fue uno de los primeros hallazgos, el cráneo de un ‘ictiosauro’.

El esqueleto que lo cambió todo

Esto sucedió en un contexto en el que el conocido como el padre de la paleontología, Georges Cuvier, acababa de presentar su teoría de la extinción y todavía faltaban 48 años para que Charles Darwin publicara el origen de las especies. De ese ‘ictiosauro’, tan solo un año después, Mary Anning descubrió el resto del esqueleto, que fue visto al principio como un “monstruo”.

El cráneo de este ejemplar se puede ver actualmente en el Museo de Historia Natural de Londres, donde finalmente acabó, pero que fue primero comprado por el coleccionista de fósiles Thomas Birch en 1818 por tan solo 23 libras. De este gran hallazgo de la joven, sin embargo, habló el cirujano Everard Home en varios artículos, pero sin mencionarla y atribuyendo su limpieza y preparación al personal del museo y al naturalista, viajero y anticuario, William Bullock.

No paró su búsqueda de fósiles

Así llegamos al año 1823, en el que Anning volvió a encontrar otro esqueleto, en este caso completo, el de un grande reptil marino, el ‘plesiosaurio’, un espécimen enorme y en tan buen estado que llamó la atención del zoólogo Georges Cuvier, que dudó al principio de su hallazgo, pero cambió su idea cuando vio los dibujos que hizo del ejemplar William Daniel Conybeare, paleontólogo.

Su trabajo siempre fue así, en continua duda y poca valoración, aunque se dieron algunas excepciones como cuando el diario Bristol Mirror publicó: “Esta perseverante mujer ha ido día sí día también durante años en busca de restos fósiles de importancia cada marea, durante varios kilómetros sobre los acantilados de Lyme, que arroja masas que son su objetivo inmediato, ya que sólo éstas contienen las valiosas reliquias de un mundo antiguo, que debe ser arrebatado en el momento de su caída, con el riesgo continuo de ser aplastadas por los fragmentos que caían de vez en cuando o ser destruidas por el flujo de la marea: a su esfuerzo debemos casi todos los excelentes especímenes de ictiosauro de las grandes colecciones”.

Compañeros como William Buckland o el geólogo y amigo, Henry De la Beche le dieron su papel de descubridora. De hecho, este último encontró su inspiración en ella para el ‘Duria Antiquior – A More Ancient Dorset’ en 1830, una litografía con la que recaudaba fondos para ella, y que dio lugar a lo que se conoce como ‘paleoarte’. Y es que tuvo también cierta reputación por su conocimiento del terreno y habilidad para la clasificación fósiles que completaban su falta de formación académica, pero que ella suplió siendo autodidacta en varias materias.

Siguió trabajando hasta el final de sus días. En 1828 descubrió un esqueleto de ‘pterosaurio’, reptil volador, y más especies extintas, especialmente marinas. Dos años antes tan solo había comprado una casa y abierto allí una tienda de fósiles que se conoció como ‘Almacén de fósiles Anning’. Continuó luchando por su reconocimiento, a pesar del rechazo, porque compañeros publicaban descripciones científicas de lo que ella encontraba sin mencionarla. Falleció en marzo de 1847 a los 48 años debido a un cáncer de mama, y sumida todavía en una complicada situación económica. En 2020 se estrenó la película ‘Ammonite’, dirigida por Francis Lee, protagonizada por Kate Winslet y Saoirse Ronan, que se basó en su biografía.

Para intentar responder a esta pregunta, primero debo situarme: soy investigadora predoctoral en un laboratorio de neurociencia donde estudio la enfermedad de Alzheimer. Mi perspectiva, por tanto, parte de un monismo materialista (emergentista).

A diferencia del dualismo de Platón o Descartes, que separaba el cuerpo de un alma inmaterial, la neurociencia moderna busca la consciencia en lo físico, en nuestras neuronas. Sin embargo, esta es una cuestión tan profunda que la ciencia todavía camina de la mano de la filosofía.

El claustro: director de orquesta

Lo poco que sabemos con certeza proviene, en gran medida, del estudio con ratones. En 2005, Francis Crick y Christof Koch propusieron que una pequeña estructura llamada claustro podría ser el “director de orquesta” del cerebro. Dada su extraordinaria conectividad, sugirieron que el claustro podría estar implicado en orquestar la consciencia, integrando estímulos visuales, auditivos y sensoriales en una experiencia única y coherente.

En 2017, el grupo de Koch descubrió en el claustro de ratones neuronas gigantes cuyos axones se ramificaban por casi toda la corteza cerebral. El descubrimiento de estas neuronas gigantes reforzaba la idea de que el claustro podría participar en la integración global de toda la información, o lo que es lo mismo, aquello que conocemos como la consciencia. Sin embargo, no hay que caer en reduccionismos pues esto no quiere decir que el claustro sea la zona en la que resida la consciencia. 

La hipótesis del claustro como director de orquesta ganó fuerza gracias a la práctica clínica con humanos. En el cerebro humano no podemos hacer estudios tan en profundidad como los hacemos en el cerebro de los ratones, pero muchas veces sí podemos conocer ciertas propiedades a través de pacientes que sufren lesiones. Algunos pacientes que nos dan mucha información son los que tienen epilepsia resistente a tratamientos farmacológicos, a los que se los somete a un procedimiento quirúrgico para extirpar las áreas del cerebro en las que se genera la actividad epiléptica. 

En 2014, el neurólogo Mohamad Koubeissi observó un fenómeno fascinante en una paciente con estas características. Durante una cirugía cerebral, en la que la paciente permaneció despierta para monitorizar sus funciones, se estimuló eléctricamente el claustro. Al instante, la paciente quedó “desconectada”: dejó de hablar, de responder a órdenes y su mirada se quedó fija. Seguía respirando y mantenía el tono postural, pero su consciencia se había esfumado. Al cesar la estimulación, recuperó la consciencia de inmediato, aunque no recordaba nada de lo ocurrido. Estos hechos podrían apuntar al claustro como interruptor de la experiencia consciente en los seres humanos.

Las dos grandes teorías

Más allá de estructuras concretas, la neurociencia cuenta con dos teorías principales para explicar la consciencia. Por una parte, la teoría de la información integrada (IIT), propuesta por el neurocientífico Giulio Tononi, plantea que la consciencia emerge cuando un sistema es capaz de integrar información de manera unificada y no se reduce a sus partes individuales. Es decir, no basta con que simplemente existan neuronas activas, sino que la clave está en cómo estas neuronas se conectan y forman una red integrada. Según esta teoría, si se pierden ciertas conexiones fundamentales, el sistema perdería la capacidad para generar la experiencia consciente. Cuanto más interconectado está un sistema, más consciente es. Esta visión roza el panpsiquismo, sugiriendo que la consciencia podría ser una propiedad fundamental de cualquier sistema suficientemente complejo.

Por otra parte, la teoría del espacio de trabajo global (GNW) de Bernard Baars y Stanislas Dehaene, utiliza la metáfora de un teatro a oscuras. El cerebro procesa muchísima información de forma inconsciente (en la oscuridad), pero solo somos conscientes de aquello que ilumina ‘el foco’ de la atención. Cuando la información alcanza las áreas frontoparietales y se distribuye a toda la red accederíamos a la consciencia.

No podemos decir cuál es correcta, quizás ambas. Mientras que la GNW explica cómo la información se vuelve útil para nuestra mente, la IIT intenta explicar la naturaleza de la experiencia misma.

La habitación de Mary: el problema difícil de la consciencia

A pesar de estos avances, chocamos con un muro: el problema difícil de la consciencia o el misterio de los qualia, las cualidades subjetivas de nuestras experiencias: cómo se siente el frío, el sabor de una naranja o la intensidad del color rojo.

Aquí entra el experimento mental de la neurocientífica Mary, propuesto por Frank Jackson. Mary vive en una habitación en blanco y negro y es la mayor experta mundial en la neurobiología del color. Pero nunca ha visto un color. El día que sale de su habitación y ve una amapola roja, ¿aprende algo nuevo? La respuesta intuitiva es que sí: aprende cómo es ver el rojo. Ese conocimiento subjetivo es algo que la descripción física, por muy completa que sea, no logra atrapar.

Quizás, para entender la consciencia en su totalidad además de a una neurocientífica, debamos preguntar también a una poeta.

--

Ana Victoria Prádanos Senén es neurocientífica, investigadora predoctoral en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Francesc Ginés.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Una mandíbula que aguanta cientos de mordiscos, un aguijón que no se rompe al atravesar una presa o unas patas capaces de sujetarse a una roca mojada resolvieron la misma necesidad básica en miles de especies. Casi todos los animales desarrollaron alguna herramienta física para seguir vivos, aunque esa herramienta no siempre parezca un arma en el sentido habitual.

Los cuernos, los dientes, las pinzas o los picos sirven para cazar, defenderse, cavar o impedir que otro animal ocupe el mismo espacio. También existe otra diferencia menos evidente. Algunas especies dependen de la fuerza bruta y otras necesitan piezas más resistentes al desgaste, porque un fallo pequeño puede impedirles alimentarse o escapar. Esa presión llevó a muchos animales a modificar partes muy concretas de su cuerpo durante millones de años, hasta crear estructuras que funcionan con una precisión difícil de apreciar a simple vista.

Unos científicos hallaron metales dentro de varios escorpiones

Un grupo de investigadores encontró ahora una de esas adaptaciones en los escorpiones. El trabajo, recogido por Gizmodo y publicado en Journal of the Royal Society Interface, analizó 18 especies y detectó concentraciones de zinc, hierro y manganeso en sus pinzas y aguijones.

Los científicos comprobaron que esos metales no aparecen repartidos al azar, sino en las partes que más sufren durante la caza o la defensa. Sam Campbell, investigador de la Universidad de Queensland, explicó a Gizmodo que “este estudio destaca que el enriquecimiento metálico se ha diversificado mucho según la forma en que cada especie evolucionó para usar sus pinzas y aguijones”.

Para averiguar cómo se distribuían esos materiales, el equipo acudió a ejemplares conservados en el Smithsonian National Museum of Natural History. Después separaron las pinzas y los aguijones de los animales y los estudiaron con microscopios electrónicos y técnicas de rayos X. Los análisis generaron mapas químicos donde cada metal aparecía marcado con colores distintos.

Edward Vicenzi, científico del Smithsonian Museum Conservation Institute, afirmó que “los métodos microscópicos permitieron identificar metales individuales con un nivel de detalle extremadamente alto”. Los investigadores observaron que el zinc aparecía concentrado en la punta de muchos aguijones, mientras el manganeso ocupaba zonas situadas más abajo.

Los escorpiones utilizaron ataques distintos según cada especie

Los escorpiones comparten una forma corporal parecida, pero no todos atacan igual. Algunas especies usan pinzas grandes para aplastar a sus presas y reservan el aguijón para situaciones defensivas o para animales difíciles de inmovilizar. Otras tienen pinzas estrechas y dependen mucho más del veneno.

El estudio detectó una relación clara entre ambas estrategias. Los ejemplares con más zinc en las pinzas solían tener menos zinc en el aguijón, mientras los que reforzaban el aguijón acumulaban menos metal en las pinzas.

Hannah Wood, entomóloga del Smithsonian National Museum of Natural History, explicó a Gizmodo que el análisis tuvo en cuenta las relaciones evolutivas entre especies y no comparó a los animales como si cada grupo hubiera evolucionado por separado.

El resultado más llamativo apareció en las pinzas menos potentes. Los investigadores esperaban encontrar más zinc en las especies capaces de triturar con más fuerza, pero ocurrió lo contrario. Las mayores concentraciones aparecieron en pinzas estrechas y relativamente débiles. Campbell señaló que “esto apunta a una función del zinc más relacionada con la durabilidad”.

Una pinza pequeña puede necesitar más resistencia al desgaste porque debe sujetar a la presa durante más tiempo antes de que llegue el aguijón. Yael Politi, científica especializada en biomateriales de la Dresden University of Technology, comentó a Science que esos metales probablemente compensan la fragilidad estructural de ciertas partes del cuerpo.

Otros artrópodos también incorporaron minerales dentro de sus armas

Los escorpiones no son los únicos artrópodos que utilizan este sistema. El estudio recuerda que los colmillos de algunas arañas, los aguijones de abejas y avispas o las mandíbulas de ciertas hormigas también contienen metales. En todos esos casos, el objetivo parece parecido.

El animal necesita una pieza ligera, afilada y resistente, capaz de soportar golpes repetidos sin fracturarse. Campbell añadió a Gizmodo que todavía no está claro si todos esos grupos heredaron ese rasgo de un antepasado común o si cada línea evolutiva llegó a soluciones parecidas de forma independiente.

La investigación abrió además varias preguntas nuevas. Los científicos quieren averiguar si los escorpiones obtienen esos metales a través de la dieta o si el terreno donde viven cambia la cantidad que pueden acumular. También queda por estudiar si los machos y las hembras presentan diferencias y cómo evolucionan esas estructuras durante el crecimiento. Campbell recordó a Gizmodo que el trabajo solo analizó 18 especies y añadió que “existen cerca de 3.000 especies de escorpiones y probablemente todas presentan enriquecimiento metálico”.

Los mapas químicos mostraron además límites muy marcados dentro de cada arma. En el aguijón, el zinc aparecía en la punta curva que atraviesa a la presa, mientras el manganeso ocupaba otra franja separada por una línea clara. En las pinzas, el metal se concentraba en los pequeños dientes del borde cortante.

Algunas especies utilizaban zinc y otras reunían zinc e hierro en la misma zona. Esa distribución ayuda a entender por qué los escorpiones mantuvieron una forma reconocible durante más de 400 millones de años. Gran parte de sus cambios no ocurrió en el exterior del cuerpo, sino en detalles microscópicos que siguen evitando que sus armas fallen.

Las plantas emiten señales que perciben otras plantas que, en respuesta a esa percepción, pueden cambiar su fisiología o su desarrollo. Así que, sí, las plantas se comunican, aunque no hablen. ¿Y para qué tienen que comunicarse unas con otras? La razón es que están fijadas al suelo, no pueden huir, aunque detecten un peligro o necesiten, por ejemplo, explorar otros recursos. La razón fundamental de esta comunicación es la ayuda o la competición entre las plantas.

Piensa en una planta cualquiera. Vive en un lugar del que no puede moverse y está rodeada de otras plantas que utilizan los mismos recursos: la luz del sol, los nutrientes del suelo y el agua. Y, además, las plantas también experimentan amenazas, fundamentalmente, de depredadores y patógenos. Así que es esencial para cualquiera de ellas tener toda la información posible sobre su entorno. Y no siempre, pero sí muchas veces, la adquisición de esa información involucra el intercambio de señales entre unas plantas y otras. 

El tipo de señales más utilizadas por las plantas son señales químicas. Estas se intercambian fundamentalmente por el aire. Por ejemplo, si a una planta se le infiere una herida, la planta interpreta que está ante un riesgo —que puede ser un insecto o una vaca que se la quiere comer— y entonces se prepara para resistir lo mejor que pueda a ese daño potencial, sintetizando armas químicas. A la vez, libera en el aire una mezcla de compuestos orgánicos volátiles, volatile organic compounds o VOC en inglés. Ese olor a hierba recién segada que nos encanta es precisamente esa señal química que están lanzando las plantas y que advierten al resto de que hay posibles atacantes al acecho.

La planta que percibe esa señal de peligro reacciona igual que la que sufrió la herida original. Le han soplado que hay un peligro en ciernes y que más le vale irse preparando para ello, y lo hace.

Las señales químicas son variadísimas, porque las plantas son máquinas químicas; no tienen sistema nervioso, no se puede mover y en ellas la química es esencial. Tienen un metabolismo secundario muy diversificado y son capaces de producir decenas de miles de compuestos distintos que otros organismos no podemos sintetizar. Y muchos de ellos tienen precisamente esta función de comunicación.

Las señales químicas también pueden emitirse por las raíces. Cuando una planta percibe que el suelo se está secando o que hay más nutrientes disponibles, responde a este hecho y además emite señales que, percibidas por otras plantas, les permiten también responder en consecuencia. A través de las raíces algunas especies secretan toxinas específicas para dificultar el crecimiento de otra especie y eliminar competidoras. Otra función esencial de las señales subterráneas es la interacción con el microbioma. Las raíces están rodeadas de cantidades enormes de bacterias y de hongos, muchos mutualistas o beneficiosos, y las plantas también se apoyan en estos organismos para comunicarse entre ellas. 

Sabemos que en un bosque las raíces de los árboles están colonizadas por hongos beneficiosos (micorrizas) que conectan unas raíces con otras. A través de esos hongos, las plantas pueden intercambiarse entre sí todo tipo de recursos, sobre todo nutrientes minerales, pero también hormonas y otros compuestos que actúan como señales. Y esa es también una forma de trasmitirse información entre ellas.

Un intercambio de información esencial tiene que ver con la competencia entre las plantas para la obtención de su recurso más valioso: la luz solar. Pero para las plantas la luz no solo es un recurso, sino también una señal. Analizando el espectro de la luz que le llega, la planta identifica en qué estación del año se encuentra, si es de día o de noche, o si es por la mañana o por la tarde. Y utilizan el análisis de la calidad de la luz que reciben para detectar si hay otras plantas que puedan estar compitiendo por ese recurso. Esto es así porque el espectro de la luz directa del sol no es igual que el espectro de la luz que ha pasado por un dosel vegetal próximo y la planta es capaz de distinguir a la perfección esos espectros diferentes.

Imagínate una pequeña planta creciendo en un sotobosque. Si percibe que está cubierta por un dosel vegetal —gracias a esta señal de luz que le llega modificada por el dosel— puede cambiar su programa de crecimiento, para desarrollar rápidamente un tallo muy largo, o desviar la dirección de crecimiento de una rama y poder alcanzar el recurso lumínico que la otra planta le está robando. El gráfico nombre de esta respuesta es “síndrome de huida de la sombra percibida”.

La percepción del ambiente lumínico es importantísima en agricultura. En los cultivos, las plantas están muy cerca unas de otras para optimizar el terreno. Si se ponen demasiado próximas, se hacen sombra unas a otras. Por eso, en la mejora genética y en las prácticas agrícolas es esencial entender que las plantas van a saber si tienen competidoras que potencialmente les pueden robar la luz.

Lo realmente apasionante es que hoy tenemos toneladas de información sobre los genes y los mecanismos que controlan todos estos procesos de comunicación, y cada vez sabemos más sobre cómo funcionan estas complejas redes moleculares que permiten a las plantas intercambiar información. O sea, comunicarse entre sí.

Carmen Fenoll es catedrática de Fisiología Vegetal de la Universidad de Castilla La Mancha donde dirige el Grupo de Biotecnología y Biología Molecular de Plantas.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Julio Prado.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Entiendo que preguntas por el linaje evolutivo más antiguo, es decir, cuál fue el primer ser vivo que ocupó la tierra. Para responder, primero hay que imaginar cómo eran las condiciones de nuestro planeta en ese momento, hace entre 3.500 y 4.000 millones de años. Entonces no había oxígeno, no existía, como ahora, una atmósfera protectora y las erupciones volcánicas eran constantes por lo que las temperaturas en la Tierra debían de ser muy altas.

Sabemos que la vida comenzó en el mar. Aquellos primeros organismos debieron de ser muy simples. Es evidente, a la luz de la evolución, que la vida no comenzaría con seres muy complejos. Así que suponemos que eran unicelulares, es decir, estaban compuestos por una sola célula capaz de realizar todas las funciones vitales. 

Hay una hipótesis plausible que dice que la vida surgió en las fuentes hidrotermales del fondo oceánico, que son fisuras en el suelo marino que expulsan agua muy caliente y cargada de minerales. Como ves, la aparición de los primeros seres vivos en nuestro planeta ocurrió en unas condiciones que hoy consideramos extremas. Y pensamos que aquellas primeras muestras de vida serían arqueas y bacterias. Seres muy sencillos, unicelulares, sin núcleo y quimioautótrofas, es decir, capaces de conseguir la energía a partir de reacciones químicas sin necesidad de luz del sol. 

Seguro que todos sabemos lo que son las bacterias, células procariotas —sin núcleo— y que, en la actualidad, son los organismos más abundantes de la Tierra. Las arqueas son parecidas a las bacterias, también son microorganismos unicelulares, pero tienen algunas diferencias genéticas y bioquímicas. 

Después de aquellas primeras formas de vida, se debió de producir una creciente diversificación en la que aparecieron seres con la capacidad de hacer la fotosíntesis, como las cianobacterias. La fotosíntesis es un proceso químico que pueden realizar diversos seres vivos y que consiste en utilizar la luz del Sol para convertir materia inorgánica —agua y CO₂— en materia orgánica —carbohidratos—, con liberación de oxígeno como subproducto. Ese cambio fue revolucionario. Sabemos que ese gran evento de oxigenación sucedió en la Tierra hace aproximadamente 2.500 millones de años. Cuando ocurrió, el planeta se transformó radicalmente porque gracias a ese oxígeno liberado se formó la atmósfera y a partir de entonces ya empezaron a aparecer organismos capaces de respirar oxígeno, como nosotros.

Así que, si hablamos de los seres vivos que más tiempo llevan en la Tierra, la respuesta sería: los microorganismos semejantes a bacterias y arqueas quimioautótrofas, los auténticos pioneros de la vida en nuestro planeta.

María Capa Corrales es doctora en biología, profesora titular de Zoología en la Facultad de Biología de la Universitat de les Illes Balears.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Paula García.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Es una acción involuntaria, muy habitual en situaciones de vergüenza, cuando hemos hecho algo que consideramos no es apropiado en ese momento o contexto, o incluso en ocasiones nos hace pasar un mal rato porque nos sucede cuando estamos con alguien que nos gusta. Hablamos del sonrojo, una capacidad que es única para los humanos.

Y es que el ser humano es el único animal capaz de ruborizarse, y es un detalle que la ciencia todavía no ha podido explicar porque sucede en nosotros y no en otros animales, ni siquiera en los que comparten origen con nosotros. Aunque sí que se ha evidenciado que es una reacción involuntaria en la que el color de nuestra piel cambia en cara, cuello o pecho.

De hecho, por el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin, en la Universidad de Emory realizaron un análisis sobre el ruborizarse, porque el científico británico fue el primero en notar este hecho como algo exclusivo de los humanos. Así, Frans de Wall, profesor de comportamiento de primates en la mencionada universidad, en Georgia, Estados Unidos, señaló:

“Somos los únicos primates que sonrojamos en respuesta a situaciones embarazosas o cuando nos sorprenden diciendo una mentira, y u no se pregunta por qué necesitamos una señal tan obvia para comunicar estos sentimientos”, se podía leer en el artículo publicado en la revista científica británica, ‘New Scientist’.

“La más peculiar y humana de todas las expresiones” según Darwin

Este enrojecimiento en cara, cuello o pecho, que llamamos ruborizarse, que se debe a la dilatación de los vasos sanguíneos al aumentar la cantidad de sangre que pasa por ellos, algo que no podemos controlar de forma voluntaria, es un detalle exclusivo de los humanos, y el primero en darse cuenta de esto fue el mismísimo Charles Darwin.

Darwin publicó su teoría de la evolución por selección natural el 24 de noviembre de 1859, en la obra ‘El origen de las especies’. Con ella revolucionó la biología, al proponer que las especies evolucionan a lo largo del tiempo a partir de un antepasado común y que sentó los beses de la biología evolutiva moderna. A pesar de que en ese momento fue cuando se publicó por escrito, él ya había presentado sus primeras ideas sobre esta teoría junto a Alfred Russel Wallace en agosto de 1858 ante la Sociedad Linneana de Londres.

A raíz de sus estudios, Charles Darwin se fijó en el rubor y lo definió como “la más peculiar y humana de todas las expresiones”, destacando su reacción involuntaria y ligada siempre a la vergüenza y autoconciencia social. De hecho, esto último ayudaría a definir la justificación de por qué es exclusiva del ser humano.

Y es que intentó explorar el origen evolutivo de esto, de ver si sucedía en otros animales, pero lo consideró un misterio sin una función clara, a diferencia de otras emociones. Fue cuando especuló que esto sería “una señal de que los humanos hemos evolucionado como una especie sumamente cooperadora, al menos con otros animales”. “Darwin fue el primero que se dio cuenta de esta tendencia porque estudió las expresiones faciales de los monos, simios y humanos y notó por primera vez que sólo los humanos se sonrojaban”, explicó al respecto el profesor de Waal.

Sí, es posible que si vosotros sois A+ y 0+, vuestro hijo sea 0-. Te explico por qué. El grupo sanguíneo es el nombre que le hemos dado a una serie de marcadores que tienen los glóbulos rojos que son uno de los tipos de células de la sangre. Estas proteínas se expresan en la membrana de los glóbulos rojos y las utilizamos para clasificar la sangre de una forma que nos permite saber, por ejemplo, si hay compatibilidad o no para una trasfusión.

Existen, en las membranas de los glóbulos rojos, multitud de grupos de marcadores pero los más conocidos y relevantes son a los que llamamos AB0 y D. Una persona tiene sangre A si sus células tienen ese marcador, B si el que tiene es el B, AB si tiene los dos y 0 si no tiene ni A ni B.

Además, existe otro marcador al que denominamos D que es el que nos indica si una persona tiene un grupo sanguíneo + o -. Cuando en su sangre encontramos este marcador, esa persona es + y si no está, es -.

Esto que te he explicado hasta ahora es el primer concepto que debes entender. El segundo concepto a tener en cuenta es que el material genético que tenemos todas las personas lo hemos heredado de nuestros padres, una mitad de nuestra madre y la otra mitad, de nuestro padre.

Y eso ocurre también con los marcadores sanguíneos, la mitad de ellos vienen del padre y la otra mitad, de la madre. Así que siempre, el grupo sanguíneo está formado por dos letras, una de cada progenitor. Una persona A, puede serlo porque ha heredado esa A tanto del padre como de la madre, y en este caso se expresaría como AA. O puede ser que haya heredado la A de un progenitor y del otro progenitor no haya heredado ningún marcador, es decir, haya heredado el 0. Entonces esa persona se sería A0.

A efectos prácticos, a la hora de donar y a la hora de trasfundir, nos da igual que sea AA o A0. Lo importante es que es A. Lo mismo ocurre con el grupo B. Y una persona que es AB ha heredado un marcador diferente de cada progenitor. De uno hereda la A y del otro hereda la B. Una persona que tiene grupo 0 ha heredado de ambos progenitores el 0, por lo que es 00.

Así que, para responder a la primera parte de la pregunta, si tu hijo puede ser 0 si su padre es 0 y su madre es A, la respuesta es que sí, pero siempre y cuando la madre sea A0 ya que, de sus hijos, el 50% heredará la A y el 50% heredará el 0. En tu caso, vuestro hijo solo podía heredar de su padre el 0 ya que no cuenta en su sangre con los marcadores A y B. Y de ti podía heredar A o 0, es decir, el marcador A o ningún marcador, y lo que ha ocurrido ha sido esto último.

En cuanto al + o -, como te decía, se refiere a si en la membrana de los glóbulos rojos está o no el marcador D. Ocurre como con los grupos, heredamos una mitad de nuestra madre y la otra de nuestro padre. Si tu sangre es +, es porque has heredado el marcador D al menos de uno de los dos progenitores, y si es – es porque no lo has heredado de ninguno. En vuestro caso, es posible que los dos progenitores contéis también con el alelo de la ausencia del marcador D, aunque tengáis a la vez el de su presencia y por eso ambos sois +. Y es ese alelo de la ausencia de D el que ambos habéis trasmitido a vuestro hijo para que él sea -. 

Julia Parra Serrano es hematóloga, residente de tercer año en el área de Hematología del Hospital Gregorio Marañón de Madrid.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por L. B.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El grupo más grande de chimpancés en libertad conocido por la ciencia se dividió permanentemente en 2018. John Mitani y un amplio equipo de investigadores locales estaban en el Parque Nacional Kibale, en Uganda, para documentar lo que sucedió a continuación: las dos nuevas comunidades de chimpancés Ngogo—occidental y central— dividieron su territorio y empezaron a matarse entre ellos. 

Los hallazgos, basados en 30 años de observaciones de comportamiento, se detallan este jueves en un estudio publicado en la revista Science, liderado por el propio Mitani y firmado en primer lugar por Aaron Sandel. Entre 2018 y 2024, los autores registraron una sucesión de ataques letales del grupo occidental contra miembros del grupo central, que acabaron con varios machos adultos y se extendieron a infanticidios frecuentes, con un promedio de varias muertes por año. 

Los investigadores piden cautela a la hora de emplear el término “guerra civil”, aunque ellos mismos lo citan varias veces en su trabajo. “Desaconsejo a cualquiera que lo llame guerra civil”, dice Sandel. “Pero la polarización y la violencia colectiva que hemos observado en estos chimpancés pueden darnos una idea de nuestra propia especie”. Como experto, lo más impactante fue ver cómo las nuevas identidades grupales estaban suplantando las relaciones de cooperación que habían existido durante años. “Los chimpancés estaban matando a antiguos miembros del grupo”, recalca.

Lo que resulta especialmente llamativo es que los chimpancés están matando a antiguos miembros del grupo

Aaron Sandel — Autor principal del estudio

La crisis se remonta a 2015, cuando el equipo ya observó signos de polarización en los subgrupos occidental y central, que se evitaban cada vez más. Este cambio coincidió con una modificación en la jerarquía de dominancia masculina y se produjo un año después de la muerte de varios machos adultos que podrían haber actuado como nexo de unión para la comunidad. A partir de aquel momento, los chimpancés que habían cooperado y forjado lazos durante mucho tiempo se volvieron unos contra otros tras la división, lo que indica que la identidad grupal puede redefinirse más allá de la mera familiaridad.

Viejos amigos enfrentados

Los autores señalan que el verdadero impacto de esta violencia probablemente sea mayor que el observado, ya que muchos individuos desaparecieron sin causa aparente, lo que sugiere ataques adicionales no registrados. “Por lo general, los enfrentamientos que grabamos solo implican gritos, persecuciones y tal vez alguna bofetada, pero a veces los ataques se vuelven letales”, explica Sandel a elDiario.es. “Los chimpancés sujetan a sus víctimas, las muerden, las golpean, las patean, las arrastran y las golpean. Suele durar entre 10 y 15 minutos. Las heridas suelen ser mortales, pero normalmente el chimpancé logra escapar caminando y muere al cabo de un día o dos”. 

En las grabaciones que han realizado se ve un enfrentamiento entre los grupos Oeste y Central en 2021 sin víctimas mortales. “Los chimpancés occidentales incluso se retiraron y los chimpancés centrales se reagruparon y patrullaron hacia el grupo occidental, donde se produjo otro enfrentamiento”, relata el autor principal. En otro vídeo se ve a dos machos adultos, Garrison y Morton, dados de la mano. “Unos años después de que se grabara ese vídeo, se encontrarían en bandos opuestos tras la división. Morton murió en 2024. Garrison no estaba allí, pero otros chimpancés con los que había colaborado lo mataron”.

Una división cada 500 años

¿Qué desató este conflicto y en qué se parece a las guerras humanas? Los investigadores sugieren que factores como el tamaño inusualmente grande del grupo, la competencia por el alimento y la reproducción, la muerte de individuos clave, los cambios de liderazgo y las enfermedades pueden haber desestabilizado los lazos sociales y contribuido a la división. En muchas especies de primates, los grupos grandes se dividen regularmente en grupos más pequeños, pero las divisiones permanentes son extraordinariamente raras. La evidencia genética sugiere que ocurren aproximadamente una vez cada 500 años. 

El único caso reportado anteriormente tuvo lugar en la década de 1970 en Gombe, Tanzania, durante el estudio a largo plazo de Jane Goodall, pero ese caso no es equivalente y ha sido objeto de debate, en parte porque los chimpancés allí fueron alimentados por los investigadores.  

Los autores describen sus hallazgos como un desafío a la hipótesis de que la guerra humana, incluida la guerra civil, está impulsada principalmente por marcadores culturales de identidad grupal, como las diferencias étnicas o religiosas. “Si la dinámica relacional por sí sola puede generar polarización y conflictos letales en chimpancés sin lenguaje, etnia ni ideología, entonces en los humanos, esos marcadores culturales podrían ser secundarios a algo más fundamental”, afirma Sandel. “Si esto es cierto, entonces podríamos tener el potencial de reducir los conflictos sociales en nuestra vida personal, y eso me da esperanza. Como concluye nuestro estudio, es posible que en los pequeños actos cotidianos de reconciliación y reencuentro entre individuos encontremos oportunidades para la paz”.

¿Guerra civil o colapso ecológico? 

Miquel Llorente, primatólogo de la Universidad de Girona, cree que los autores documentan con una precisión asombrosa el “cómo” y el “cuándo” de la ruptura, pero el “porqué” real sigue siendo una incógnita envuelta en correlaciones estadísticas. “Se apunta a la muerte de líderes o al tamaño excesivo del grupo, pero cabe otra lectura: el colapso de un equilibrio ecológico”, asegura a elDiario.es. “Quizás no estamos ante una decisión social de separarse, sino ante un escenario donde el coste energético de mantener a 200 individuos (algo más que extraño y poco frecuente en chimpancés) superó los beneficios de la cooperación. Quizá era la crónica de una muerte anunciada”. 

Etiquetarlos como ‘ejércitos en guerra civil’ puede distorsionar nuestra comprensión de su etología. Esto no es una película del Planeta de los Simios

Miquel Llorente — Primatólogo de la Universidad de Girona

Llorente coincide en que hay un riesgo evidente al usar el término “guerra civil”, una etiqueta que le parece resbaladiza. “Etiquetarlos como ‘ejércitos en guerra civil’ puede distorsionar nuestra comprensión de su etología, simplificando un proceso complejo de ruptura de lazos individuales. Esto no es una película del Planeta de los Simios”. En su opinión, lo que Ngogo nos enseña realmente es que la cohesión social no es un estado por defecto, sino un proceso frágil que requiere un mantenimiento constante. “El paralelismo con los humanos es innegable en lo biológico, pero lo verdaderamente relevante es entender los mecanismos cognitivos que compartimos”, explica. “La paz, tanto en su especie como en la nuestra, parece ser un trabajo diario de gestión de conflictos que, cuando se descuida, o no se puede gestionar con las estrategias adecuadas, termina en tragedia”.

Los engranajes de la paz

Ana Fidalgo, etóloga y presidenta de la Asociación Primatológica Española, recuerda que Jane Goodall documentó en Gombe en los años 70 cómo una comunidad de chimpancés podía dividirse en dos y desembocaba en conflictos graves. “Aquello fue pionero y cambió para siempre nuestra visión de esta especie, pero la gran diferencia es que aquí hablamos de otra escala y otro nivel de detalle”, señala. Para la especialista, haber documentado este distanciamiento progresivo hasta que se forman dos grupos claramente separados es muy relevante. “La violencia no aparece de repente, sino que es la consecuencia final de ese proceso, y se dirige contra antiguos compañeros de grupo, algo muy poco habitual desde el punto de vista del comportamiento animal”, asegura.

La lección no es que la violencia sea inevitable, sino justo la contraria: que cuando se cuidan activamente los vínculos, la reconciliación y el reencuentro

Ana Fidalgo — Etóloga y presidenta de la Asociación Primatológica Española

Sobre el parecido con los humanos, asegura que es importante no hacer comparaciones demasiado directas. “Los chimpancés no tienen ideologías, religiones, sistemas políticos ni discursos simbólicos como los que estructuran los conflictos humanos”, asegura. “Por eso no se puede decir que este conflicto sea equivalente a una guerra civil humana”. Lo que hace interesante este estudio, a su juicio, es que muestra que la polarización extrema y la violencia pueden surgir sin esos elementos, únicamente a partir del deterioro progresivo de las relaciones sociales.

“Cuando eso ocurre, antiguos compañeros pasan a ser tratados como enemigos”, señala. “Y aquí aparece un mensaje clave que a veces se pierde: para los propios chimpancés, la resolución de conflictos es fundamental. Estos mecanismos son esenciales para mantener la cohesión del grupo. En ese sentido, la lección no es que la violencia sea inevitable, sino justo la contraria: que cuando se cuidan activamente los vínculos, la reconciliación y el reencuentro, tanto en chimpancés como en humanos, se reduce el riesgo de que las divisiones se vuelvan irreversibles”.

Comprender la dimensión ecológica y relacional de los conflictos no los justifica, pero quizá sí pueda ayudarnos a prevenirlos mejor

Antonio José Osuna Mascaró — Doctor en Biología y especialista en comportamiento animal

Antonio José Osuna Mascaró, doctor en Biología y especialista en comportamiento animal, coincide en que simplificar el comportamiento de otras especies también puede ser problemático, pero sí cree que es una oportunidad para reflexionar sobre los mecanismos sociales que subyacen al conflicto. “Aunque las guerras humanas estén adornadas con símbolos, banderas, discursos e ideologías, en último término también somos parte de un ecosistema social y material”, asegura. “Las oportunidades y las tensiones acumuladas también pueden empujar los acontecimientos en una u otra dirección. Comprender la dimensión ecológica y relacional de los conflictos no los justifica, pero quizá sí pueda ayudarnos a prevenirlos mejor”.

En las regiones árticas, donde la vida depende de un complicado equilibrio de recursos, los renos esconden un comportamiento tan sorprendente como revelador: se comen sus propios cuernos. Un estudio reciente ha confirmado que esta práctica, lejos de ser anecdótica, forma parte de una estrategia nutricional esencial para la especie Rangifer tarandus, conocida también como caribú en América del Norte.

La investigación, publicada en la revista Ecology & Evolution, analizó más de 1.500 astas encontradas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, en Alaska. Los resultados fueron contundentes: más del 80% presentaba marcas de mordeduras y, en el 99% de los casos, estas correspondían a los propios renos.

Un “suplemento” natural en el momento más crítico

Durante años se pensó que eran roedores quienes descomponían estas estructuras óseas. Sin embargo, los investigadores descubrieron que son los propios renos, especialmente las hembras, quienes recurren a este recurso en momentos clave de su ciclo vital.

La explicación está en la biología y en el entorno. Las hembras de reno recorren hasta 2.400 kilómetros para llegar a sus zonas de parto, un esfuerzo energético enorme. Justo antes de dar a luz, pierden sus astas, que han estado acumulando minerales durante meses. Después, las mastican (propias o de otros ejemplares) para recuperar nutrientes esenciales.

Estos restos óseos contienen calcio, fósforo y proteínas, elementos fundamentales para la producción de leche y la recuperación tras el parto. Tal y como destacan los investigadores citados por Phys.org, el fósforo es especialmente importante para garantizar el desarrollo de las crías en sus primeras semanas de vida.

Este comportamiento convierte a las astas en una especie de “suplemento natural” perfectamente sincronizado con las necesidades biológicas de las hembras. En un entorno donde los nutrientes escasean, disponer de una fuente concentrada justo en el momento adecuado puede marcar la diferencia entre la supervivencia y el fracaso reproductivo.

Además, este hallazgo cuestiona algunas ideas tradicionales sobre la función de las astas. Más allá de su uso en la defensa o en la competencia entre machos, podrían desempeñar un papel mucho más relevante en la nutrición de la especie. De hecho, resulta significativo que las hembras pierdan sus cuernos precisamente cuando dan a luz, lo que sugiere que su función defensiva podría ser secundaria frente a su valor como reserva mineral.

En el paisaje ártico, estas estructuras pueden permanecer intactas durante décadas, convirtiéndose en depósitos de nutrientes disponibles para generaciones sucesivas. Cada año, miles de renos transportan y redistribuyen minerales a lo largo de sus rutas migratorias, creando un ciclo silencioso de reciclaje biológico.

Este comportamiento refleja, una vez más, la extraordinaria capacidad de adaptación de la fauna salvaje. En condiciones extremas, donde cada recurso cuenta, incluso los propios huesos pueden convertirse en alimento. En el caso de los renos, sus cuernos no solo simbolizan fuerza o identidad: son, literalmente, una herramienta para la vida.

Este fenómeno tiene que ver con el transporte de hormonas dentro de la planta, pero vayamos a la explicación. Existe un fenómeno llamado dominancia apical que consiste en que las yemas principales (apicales) inhiben el crecimiento de las yemas axilares (no principales o laterales y que se encuentran más abajo en la planta) para garantizar el desarrollo vertical de la planta hacia la luz. La responsable de esta inhibición del crecimiento es una hormona denominada auxina que se sintetiza en la yema apical y se transporta a lo largo de todo el cuerpo de la planta de una manera muy precisa. 

Esa hormona tiene dos funciones, por un lado, le permite a la planta identificar qué parte de su cuerpo es aérea (tallo) y cuál es raíz. Su otra función es determinar la forma de la planta, ya que mientras su transporte es continuo, las yemas axilares no se desarrollan o lo hacen en menor medida, solo crecen las apicales. La dominancia apical no tiene la misma intensidad durante todo el desarrollo de las plantas y normalmente es mayor cuando las plantas son juveniles y tiene un crecimiento más vigoroso, lo cual las permite ascender más en altura y alcanzar mejor la luz.

El objetivo de la poda es precisamente recuperar en parte el vigor de crecimiento juvenil en árboles adultos. Cuando se hace una poda muy intensa, se eliminan las yemas ápices y, por lo tanto, la dominancia apical de la que hablábamos al principio. Al reducirse la presencia de auxinas, empiezan a desarrollarse las yemas laterales (las axilares). Este cambio en el balance hormonal es lo que le permite a la planta percibir que ha perdido mucha parte aérea por lo que comienzan a formar nuevas ramas muy rápidamente, de manera muy vigorosa y vertical para buscar la luz. Las yemitas más laterales crecen entonces con mucha verticalidad hasta que se vuelve a establecer la dominancia apical (la yema más apical comienza de nuevo a sintetizar y transportar auxinas) que toma de nuevo el control del crecimiento de la planta.

El estrés por herida

Con la poda se produce además otro fenómeno, el estrés por herida. Se le ha provocado una herida a la planta lo que estimula mucho el movimiento hormonal dentro de ella así que con esto también se impulsa el crecimiento. Esas son las razones por las que, tras la poda, los tallos de las plantas crecen de forma tan vertical.

Hay un experimento muy sencillo que permite ver cómo es el funcionamiento de la hormona auxina. Si cortas un tallo y lo pones en agua, verás que comienza a salir una raíz por abajo. Eso es porque la auxina sintetizada en el ápice se transporta a la base del tallo e induce la formación de raíces. Pero si das la vuelta al tallo, verás que la raíz en vez de salir en la parte de abajo, dentro del agua, sale en la parte de arriba porque la auxina, que le permite saber a la planta dónde están sus partes aéreas y radiculares, siempre se transportan en la misma dirección. 

Esto es así por un interesante mecanismo celular. El transporte de la auxina, no es al azar, sino que está controlado por un mecanismo molecular muy preciso que se llama transporte polar. La auxina, durante su transporte, sale de unas células y entra en las siguientes siguiendo siempre el mismo camino. Para ello, las células cuentan con unos receptores colocados en su parte más basal que marcan el camino a la hormona. Por eso, aunque tú gires el tallo de tu vaso de agua, la raíz sale en la parte que la auxina señala como raíz, esté hacia arriba o hacia abajo.

La dominancia apical y las auxinas modulan la dirección y forma de crecimiento de las plantas junto con otros estímulos externos como la luz.

Penélope García Angulo es profesora Titular de la Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales de la Universidad de León. Investiga en el grupo de Fisiología y Biotecnología de Plantas (FISIOVEGEN) de la ULE. 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada vía email por Pablo Aguirre de Remiro.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Razvan Borza Porumb nació en Rumanía pero es español, tanto de nacionalidad como de sentimiento. Llegó a Logroño siendo un niño de apenas ocho años y estudió en un colegio público de un barrio obrero, el CEIP Vuelo Madrid-Manila. De ahí pasó a otro instituto público, el IES Tomás Mingot, y de ahí, a estudiar el grado de Biología en Salamanca y después un máster en la Autónoma de Madrid. “Durante el grado tuve la suerte de hacer mis primeras prácticas en el CIBIR, en Logroño. Fue mi primer contacto real con la investigación y fue clave que estuviera en mi ciudad porque económicamente no hubiera podido permitirme ir a otro sitio”, reconoce el joven logroñés, “existían las becas, pero llegaban a fin de año”.

Ese origen humilde está siempre presente, pero para Razvan, las limitaciones son, por encima de todo, psicológicas. “A veces se subestima, pero creo que es una de las mayores dificultades. Cuando no tienes referentes con los que identificarte, cuando no ves a nadie de tu entorno que haya hecho algo parecido a lo que tú quieres hacer, es difícil creer que es posible”, explica, “esa falta de referentes puede limitar las aspiraciones de los jóvenes mucho más de lo que pensamos”.

Por eso considera que es especialmente valioso que se visibilicen recorridos como el suyo. “No se trata de decir 'yo pude, cualquiera puede' de forma simplista, sino de que un chico o chica de una ciudad pequeña como Logroño, desde un colegio o un instituto público, sepa que ese camino es transitable. Por supuesto, con un sacrificio enorme por parte de mis padres, nada de esto habría sido posible sin ellos”.

Lo dice desde Ámsterdam, donde trabaja en un doctorado desde hace seis años en el Netherlands Cancer Institute, uno de los principales centros de investigación oncológica de Europa, con una importantísima red de colaboraciones internacionales. “También este salto fue gracias a mis padres, tanto por su esfuerzo, sacrificio y apoyo económico como por animarme siempre a elegir el camino que me apasiona”. Y esa pasión es justo lo que encuentra en el NKI: “este equipo, proyectos y entorno científico eran exactamente lo que necesitaba para seguir creciendo”.

Allí trabaja en biología estructural, una rama que estudia la vida en su nivel más pequeño y fundamental, el de las moléculas. Razvan lo traduce para el común de los mortales invitándonos a imaginar una ciudad enorme y compleja. “Las proteínas serían la maquinaria que la mantiene funcionando: las grúas, los camiones, las tuberías. Cuando algo falla en esa maquinaria, aparece la enfermedad. Mi trabajo consiste en hacer fotografías de esa maquinaria a escala molecular, con un nivel de detalle tan preciso que podemos ver exactamente dónde está el fallo. Y una vez que sabemos eso, podemos diseñar fármacos que actúen justo ahí, como una llave que encaja en una cerradura específica”.

Explica que, sin ese conocimiento detallado, diseñar un medicamento sería como intentar reparar un motor con los ojos cerrados. “Este tipo de investigación está en la base de muchos de los tratamientos modernos, y cada proteína que estudiamos puede abrir la puerta a nuevas terapias”, añade. Fue él quien obtuvo las primeras imágenes tridimensionales de Zincore, un 'interruptor molecular' completamente nuevo y todavía poco conocido, que regula qué genes se leen y cuándo. Lo hizo mediante cryo-EM, una técnica que permite “fotografíar” proteínas a escala atómica.

Cualquiera podría pensar que, con este recorrido y estos importantes hallazgos científicos, el investigador Borza Porumb habría cumplido todas sus expectativas; pero no es así como él ve las cosas. “Cada vez que alcanzo un objetivo, lo desplazo un poco más lejos. Siempre estoy superando mis expectativas, pero también siento siempre que queda camino por recorrer”, expone, “este año termino el doctorado y ya tengo claro que seguiré con un posdoctorado. No lo veo como insatisfacción, sino como motor; la curiosidad y las ganas de seguir mejorando son lo que me ha traído hasta aquí y lo que me seguirá empujando”.

Si en vez de poner la vista en el futuro le pedimos que mire atrás, su mirada se fija de inmediato en su etapa adolescente. “No destacaría ningún nombre en concreto, pero sí puedo decir que la formación que recibí en el instituto público Tomás Mingot de Logroño estuvo, en mi opinión, por encima de la media”, valora, “lo noté cuando empecé la carrera en Salamanca: había una base sólida que muchos compañeros de otros centros no tenían; y eso dice mucho de los profesores que pasaron por ese centro”.

A pesar de todos sus logros, defiende que su trayectoria es sólo un ejemplo de muchos, “no algo excepcional”. Cree que las limitaciones muchas veces se las pone cada uno, por falta de referentes o por desconocimiento. “Venir de una ciudad pequeña, de la educación pública o no tener todos los recursos, no es un techo aunque muchas veces pueda parecerlo”, argumenta, “el mayor peligro es compararse con otros o asumir de antemano que ciertos caminos no son para ti”. Ante esto, su consejo es firme: “Hay que centrarse en los objetivos, con esfuerzo, sin rendirse y aprovechando las oportunidades. Eso es lo que marca la diferencia”.

“¿Hay alguien ahí?”. Si alguna civilización extraterrestre ha estado enviando esta pregunta en dirección a la Tierra en los últimos 70 años es posible que se nos haya ido a la carpeta de spam. La razón, según acaban de descubrir dos científicos del Instituto SETI, es que estamos buscando un tipo de señal de radio o “tecnofirma” de banda estrecha sin tener en cuenta la perturbación electromagnética que producen las estrellas en estas señales.  

En el artículo, que se publica en el Astrophysical journal, Vishal Gajjar y Grayce C. Brown revelan cómo el “ensanchamiento espectral” producido por muchas estrellas deforma las posibles señales emitidas desde los planetas próximos hasta hacerlas irreconocibles para nuestros sistemas de rastreo. “Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas”, explica Brown a elDiario.es. “Y esa podría ser la respuesta a ese silencio cósmico, por el cual no hemos detectado nada en las últimas décadas”.

Una ‘niebla cósmica’

Desde 1959, el escaneo del cosmos en busca de otras civilizaciones se ha centrado en la búsqueda de señales de radio de banda estrecha (de menos de un hercio), que se diferencian del ruido de fondo y nos darían una pista sobre su posible origen artificial. “El espacio no está vacío y el gas ionizado interfiere con la luz y pueden hacer que las señales de banda estrecha se dispersen”, explica Brown. “Así que buscamos algo brillante y nítido, como una línea única en nuestros gráficos, pero en realidad, probablemente se parecerá más a un pico débil, e incluso, si se dispersa demasiado, puede que no lo veamos”.

Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las hemos captado porque se han ensanchado más allá del reconocimiento y no hemos sido capaces de verlas

Grayce C. Brown — Coautora del estudio y asistente de investigación en el Instituto SETI

Para entenderlo gráficamente, nuestros radiotelescopios han estado buscando una señal extraterrestre nítida, como si intentaran sintonizar un dial exacto en una emisora de radio o encontrar el haz de una linterna en la oscuridad, pero una espesa niebla cósmica aplasta y difumina cualquier posible señal, esparciendo su energía hacia los lados. En su trabajo, Gajjar y Brown calculan que si una civilización emitiera una señal de 1 hercio y el clima espacial la ensanchara hasta los 10 hercios, la fuerza máxima de esa señal se degradaría drásticamente, perdiendo hasta el 94% de su pico original. Esto significa que los filtros de detección estándar simplemente pasarían por alto la señal, confundiéndola con el ruido de fondo.

Este efecto de difuminado cobra especial importancia si tenemos en cuenta que las estrellas más afectadas son las enanas rojas, que representan cerca del 75% de la población estelar en nuestra galaxia y son los grandes objetivos para buscar vida debido a su abundancia y extrema longevidad. Los científicos simularon una búsqueda de radio a 1 GHz orientada hacia un millón de estas estrellas cercanas y descubrieron que, por sus condiciones de viento estelar, más del 30% de los sistemas deformarían la señal más de 10 hercios, haciéndolas virtualmente invisibles para nuestra tecnología actual.

Afecta a nuestros mensajes

Los autores también han analizado cómo afecta este efecto a los mensajes de radio enviados por la humanidad al cosmos. Según sus cálculos, debido a que la Tierra orbita a una distancia considerable de nuestra estrella, las señales que emitimos hacia el espacio exterior apenas sufren este “ensanchamiento” o difuminado, siempre y cuando no cometamos el error de transmitir apuntando directamente “a través” o muy cerca de la corona del Sol. De hecho, admiten, este es un aspecto que hasta ahora no se había tenido en cuenta. 

“Nosotros, los humanos, creamos tecnofirmas, emitimos señales de radio y hemos tenido sondas que orbitan el Sol, y hemos notado el ensanchamiento espectral en sus señales de comunicación”, explica Brown. “Esto se ha notado desde que empezamos a enviar sondas al sistema solar, así que sabemos que puede causar problemas”. De hecho, las primeras pistas sobre la distorsión electromagnética que el viento solar puede ejercer sobre las señales de radio se obtuvieron cuando nuestras sondas más lejanas, las Voyager y las Pioneer, enviadas a las profundidades del espacio en la década de 1970, pasaron por detrás del Sol desde nuestra perspectiva y rozaron la corona solar.

“La idea en sí no es del todo nueva, pero es la primera vez que se describe con detalle”, explica a elDiario.es Vishal Gajjar, autor principal del artículo. “En 2021, durante discusiones internas, consideramos realizar un estudio en frecuencias de radio bajas (por debajo de 100 MHz) y pensábamos en la distancia a la que tendríamos que observar el Sol para minimizar sus efectos. Esto me llevó a considerar que, si el Sol ya provoca un ensanchamiento espectral de las señales, un efecto similar podría ocurrir también en planetas que orbitan otras estrellas, y necesitamos cuantificar este efecto”.

No es un muro insalvable

La buena noticia es que este hallazgo es reversible: se puede aplicar un filtro a partir de ahora para reconocer estas señales e incluso revisar las señales del archivo histórico y que pasaron como ruido de fondo. “Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados para detectar estas señales ensanchadas”, indica Gajjar. “También podríamos revisarlos y buscar señales que podrían haber pasado desapercibidas”.

Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados

Vishal Gajjar — Astrónomo del Instituto SETI y autor principal del artículo.

Para remediar esta especie de ceguera cósmica, los científicos recomiendan actualizar las estrategias de rastreo del proyecto SETI. Piden que en las futuras instalaciones, como la red de telescopios de baja frecuencia SKA-Low, se utilicen algoritmos y filtros “conscientes del grosor”. “Siempre es posible que los alienígenas sean mucho más tecnológicamente conscientes que nosotros y sepan cómo evitar el ensanchamiento espectral”, admite Brown. “Pero definitivamente tendremos que cambiar y saber que estas señales que buscamos deberían estar dispersas, y que si vemos una señal perfectamente estrecha y nítida, es casi seguro que no proviene del espacio interestelar, sino que es interferencia terrestre (emitida desde la propia Tierra)”.

Mensajes de “alas ensanchadas”

Mike Garrett, presidente del Comité Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), considera que este es un artículo interesante y valioso, y particularmente importante para los sistemas de enanas rojas, cuyo entorno es más denso y activo. “Para estrellas más brillantes de la secuencia principal, como nuestro Sol, los planetas en la zona habitable tienen que estar mucho más lejos de la estrella, por lo que estos efectos suelen ser menos severos”, asegura. A su juicio, el trabajo obliga a ir más allá de las señales de banda extremadamente estrecha y prestar mayor atención a señales de banda más ancha o más complejas. “Si los entornos estelares pueden difuminar las señales intrínsecamente estrechas, entonces las estrategias de búsqueda que dependen menos de suposiciones idealizadas de banda estrecha adquieren mucha más importancia”, afirma.

El astrónomo Jose Carlos Guirado cree que este fenómeno añade un escollo más a la búsqueda de vida alienígena, pero no elimina la necesidad ni la eficacia del SETI. “Buscábamos señales de banda estrecha y ahora habrá que buscar señales con las alas ensanchadas”, asegura. “Cuando empiece a funcionar el radiotelescopio SKA (Square Kilometre Array), tendrán que estar atentos no solo a los picos de frecuencias significativas, sino a los picos con extensiones”.

Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos

Chenoa Tremblay — Investigadora del Instituto SETI

Fernando Ballesteros, astrofísico de la Universidad de Valencia, admite que los esfuerzos SETI pueden haberse visto emborronados por la actividad estelar, pero destaca que es un efecto que depende de la configuración geométrica y no se va a dar en todos los casos. “Cuando el exoplaneta esté más cerca de nosotros que de su estrella apenas se dará ensanchamiento por la turbulencia de su viento estelar, con lo cual puede ser un factor limitante pero no puede ser la explicación al gran silencio”, asegura.

Chenoa Tremblay, del Instituto SETI, cree que este es un paso crucial para el campo, ya que nos permite pasar de una búsqueda indiscriminada a una búsqueda más inteligente y fundamentada en la física. “Esto me resulta especialmente emocionante porque nos está ayudando a avanzar hacia una imagen más completa de cómo podría ser una verdadera tecnofirma después de viajar a través del espacio interplanetario e interestelar”, asegura. “Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos—. Comprender la propagación de las señales es tan importante como construir telescopios más sensibles, y juntos, estos esfuerzos están dando forma a la próxima generación de experimentos SETI”.

En opinión de Eva Villaver, astrofísica y subdirectora del IAC, siempre se puede argumentar que esto afecta en mayor medida a las posibles señales emitidas en planetas muy cercanos a estrellas pequeñas y que hay muchas dudas acerca de la posibilidad de vida en estos sistemas. “Pero, sobre todo, y más allá de los detalles específicos de los cambios que habrá que introducir en los rastreos de SETI, lo que este estudio viene a recordarnos es la dificultad de la aventura científica en la que estamos embarcados y que, en lo que respecta a la búsqueda de vida inteligente, vamos literalmente a ciegas”.

Hace unos 2.600 millones de años ocurrió algo que para algunos biólogos fue casi tan improbable como la propia aparición de la vida: la unión de una arquea y una bacteria dio lugar a la primera célula eucariota (con núcleo), lo que permitió a la larga la aparición de seres multicelulares, desde los hongos a las plantas y los animales. Sin este salto, que le llevó a la vida tanto tiempo como su propia aparición, el planeta estaría habitado exclusivamente por seres unicelulares y no habría complejidad ni nosotros estaríamos aquí. ¿Qué pasó para que se produjera este cambio? ¿Era inevitable o fue una cuestión de azar?

Después de 30 años de “ciencia lenta”, cuatro investigadores españoles procedentes de disciplinas tan dispares como la física, la bioinformática y la biología, han aportado una respuesta que les ha valido el reconocimiento de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU (NAS). Enrique Muro, Fernando Ballesteros, Bartolo Luque y Jordi Bascompte han recibido el Premio Cozzarelli por un trabajo que publicaron en la revista PNAS hace un año en el que usaron las leyes físicas y matemáticas para mostrar que la aparición de las células eucariotas no fue un accidente evolutivo, sino una solución algorítmica: la vida se encontró con un “muro computacional” y alcanzó la complejidad gracias a un cambio de “sistema operativo”. 

Investigación a fuego lento

El trabajo se ha ido gestando a fuego lento durante las últimas tres décadas, pero tuvo su chispa inicial cuando tres de ellos —Muro, Ballesteros y Luque— trabajaban en el Centro de Astrobiología (CAB-INTA-CSIC) y trataban de utilizar las herramientas estadísticas para estudiar a los seres vivos. Fue entonces cuando se dieron cuenta de que había un enorme vacío en las bases de datos genéticas. “Después de 70 años de bioinformática, a nadie se le había ocurrido medir las distribuciones de longitudes de los genes”, explica Luque. 

Es un muro computacional en el cual las cosas se ponen realmente complicadas. A partir de ahí, o te frenas o consigues saltar al otro lado y liberas un montón de complejidad

Fernando Ballesteros — Astrofísico de la Universidad de Valencia y coautor

Al ordenar a todos estos seres vivos según su material genético, descubrieron que la longitud media de los genes actúa como un marcador de la complejidad evolutiva, pero no ocurría lo mismo con las proteínas. Estas crecen en longitud a la par que los genes pero se estabilizan al alcanzar un tamaño de 500 aminoácidos, como si la evolución se topara con una pared invisible a partir de la cual el tamaño de las proteínas permanece estable. “Es un muro computacional en el cual las cosas se ponen realmente complicadas”, explica Ballesteros. “A partir de ahí, o te frenas o consigues saltar al otro lado y liberas un montón de complejidad”.

Tras analizar las bases de datos de más de 33.000 especies del árbol de la vida, ya con la incorporación del gran especialista en redes ecológicas Jordi Bascompte, los científicos comprobaron que se produjo un salto en el momento de la aparición de las primeras eucariotas. En el trabajo premiado concluyen que hubo una “transición de fase algorítmica” que cambió las reglas del juego de la vida: permitió que un solo gen, al combinarse en diferentes fragmentos, fabricara multitud de proteínas distintas sin necesidad de hacerlas más grandes. Como si estas nuevas células vinieran provistas de una navaja suiza molecular.

En los organismos más básicos, la regla es directa: un gen más largo produce matemáticamente una proteína más larga, pero sus longitudes se estancan al llegar al límite crítico en el que seguir alargándolas requiere demasiada energía y tiempo. Lo que proponen los autores es que, con la aparición de estas nuevas células con núcleos y orgánulos, los genes dejaron de emplearse para construir proteínas inabarcables y la evolución se sacó de la manga un “hackeo” brillante. Y lo hizo tras incorporar de forma masiva secuencias “no codificantes” (intrones) en las regiones que no fabrican directamente proteínas, sino que ejercen complejas funciones de regulación, el llamado “ADN oscuro”.  

Un callejón sin salida

“Nuestro planteamiento nos permite entender por qué la vida tardó tanto en incrementar la complejidad y por qué, cuando finalmente pudo hacerlo, se produjo un salto cualitativo”, explica Bascompte a elDiario.es. “El motivo es que la evolución entró en un callejón sin salida. La solución que había inventado la evolución para regular la actividad génica y para incrementar la complejidad tenía un límite, que era de naturaleza computacional”. Un hecho interesante, recalca, es que los modelos matemáticos que copian a la evolución para encontrar soluciones, los algoritmos genéticos, se encuentran con estos momentos de bloqueo, lo que les llevó a explorar este paralelismo. 

Nuestro planteamiento nos permite entender por qué la vida tardó tanto en incrementar la complejidad y por qué, cuando finalmente pudo hacerlo, se produjo un salto cualitativo

Jordi Bascompte — Catedrático de Ecología en la Universidad de Zúrich y coautor del estudio

“¿Cómo salta la evolución ese límite?”, plantea Bascompte. “Cambiando de solución: en lugar de ir por ese camino de encontrar proteínas cada vez más largas, de repente pasa a una solución combinatoria”. Al unirse las dos células que dan lugar a la eucariota, argumenta, aparece la mitocondria, que tiene una serie de genes que ya no necesita. “Se desembaraza de ellos y esos genes pasan a incorporarse en el núcleo y eso forma los primeros intrones. Las cosas son un poco más complicadas, pero, esencialmente, ese proceso de endosimbiosis creó un número de intrones muy grande que facilitó una nueva solución combinatoria. De repente tú tienes muchas combinaciones; es como tener piezas de Lego en lugar de un juguete fijo, así es cómo la evolución pasó a ese nuevo sistema operativo”.

Inevitable o azaroso: una larga controversia

Al sugerir que la complejidad biológica surgió en parte como un imperativo determinista para esquivar el colapso informático de la naturaleza, la propuesta ha sido acogida con escepticismo y críticas por biólogos y bioinformáticos, ya que cuestiona una de las bases del darwinismo evolutivo: el papel fundamental del azar. Decía el paleontólogo Stephen Jay Gould que la evolución no puede deducirse de ninguna ley de complejidad y lo defendía con un famoso ejemplo: si rebobináramos la historia de la vida y la reprodujéramos con pequeñas variaciones, el resultado sería cada vez diferente. Otros, como el biólogo Stuart Kauffman, del Santa Fe Institute, se sitúan en el extremo contrario y sostienen que la vida no es el resultado azaroso de incontables mutaciones filtradas por la selección natural, sino que es, en un sentido muy literal, inevitable.

Su planteamiento recuerda a la idea de que la naturaleza no explora un espacio ilimitado de posibilidades, sino que está sujeta a restricciones estructurales, del mismo modo que ocurre con las formas geométricas

Antonio Salas — Genetista de la Universidad de Santiago (USC)

Antonio Salas, genetista de la Universidad de Santiago (USC) experto en genética de poblaciones, que es uno de los colectivos que ve esta aproximación con más recelo, cree que el artículo resulta intelectualmente muy atractivo porque propone la existencia de una regularidad profunda en la evolución biológica, una especie de “ley de escala” que atraviesa todo el árbol de la vida. “Su planteamiento recuerda a la idea de que la naturaleza no explora un espacio ilimitado de posibilidades, sino que está sujeta a restricciones estructurales, del mismo modo que ocurre con las formas geométricas: no existe un número infinito de poliedros regulares posibles”, señala. 

Para Salas, la idea de una “transición de fase” en el origen de los eucariotas añade un componente interdisciplinar sugerente, al trasladar conceptos de la física y la teoría de algoritmos al terreno de la biología evolutiva. “Sin embargo, a mi juicio, esta misma fortaleza es también su principal limitación”, comenta. “El artículo tiende hacia un cierto reduccionismo estructural, en la medida en que parece sugerir que las restricciones formales (o incluso algorítmicas) bastan para explicar la emergencia de la complejidad biológica”. Es aquí donde, para el experto, la crítica clásica de Stephen Jay Gould resulta especialmente pertinente. “No basta con describir el espacio de lo posible; es necesario explicar por qué la evolución recorre unos caminos y no otros”, apunta. “Las proteínas podrían tener explicaciones alternativas bien establecidas, que no requieren necesariamente una interpretación algorítmica”.

Es un buen inicio, pero falta todavía una teoría más elaborada para explicar la realidad biológica

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), considera que es un artículo “ciertamente provocador”, pero cree que falta la pregunta crucial: ¿cómo surgieron estas secuencias no codificantes? “Como genetista molecular me falta que expliquen que todos los intrones derivan de parásitos moleculares oportunistas, que ‘infectaron’ los genomas de esa célula ancestral LUCA, porque esa domesticación tiene un coste energético elevado”, señala. En otras palabras, resume, no se ha contemplado el compromiso evolutivo (trade-off) entre gasto de energía/eficiencia biológica/complejidad y diversidad de la información. “Es un buen inicio, pero falta todavía una teoría más elaborada para explicar la realidad biológica”, comenta.

Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), cree que el trabajo es un ejemplo de cómo resolver una cuestión casi filosófica con datos matemáticos y con un modelo físico. “Parece que una solución alternativa que se debió explorar y triunfó, fue no crecer en forma de proteínas cada vez más grandes, sino quedarse con unos dominios discretos y generar muchísima más complejidad con la combinación que representa los interruptores génicos”. La ironía, señala, es que esta solución estuvo en el ADN que muchos han llamado “basura”, que habría tenido un papel determinante.

¿Transición de fase o espejismo?

Otros especialistas, como el informático, físico y doctor en matemáticas Francis Villatoro, son todavía más críticos. Villatoro cree que la conclusión de que hay una transición de fase algorítmica es demasiado fuerte y no está apoyada por el análisis estadístico que se presenta. “Que los intrones sean más largos conforme evolucionan los organismos eucariotas puede estar asociado al ruido evolutivo”, asegura. “Seguro que hay muchas otras explicaciones asociadas al mecanismo de corte y empalme sin necesidad de recurrir a una hipotética complejidad algorítmica de origen biológico”.

Bascompte admite que no han demostrado formalmente que se produzca una transición de fase algorítmica, pero sostiene que han aportado una serie de indicios y hacen una serie de predicciones que se cumplen cuando se asume esta premisa. “La crítica es razonable y correcta desde un punto de vista formal, pero cuando se proporcionan hasta cuatro evidencias fuertes como mínimo, uno tiene que aceptar que hay evidencia muy grande de que eso podría ser una transición de fase”, asegura. 

Respecto al debate sobre el determinismo, Bascompte considera que no hay ningún problema en aceptar que la evolución avanza por azar y reconocer, al mismo tiempo, que encuentra límites físicos. “Es la misma crítica que sufrió Lynn Margulis cuando intentó publicar su teoría endosimbiótica”, afirma. “Porque el modelo conceptual es el neodarwinismo, que es totalmente válido y un pilar conceptual gigantesco, pero no sirve para explicarlo todo”. En su opinión, lo más bonito del trabajo es cómo une el azar de la evolución con la capacidad de predicción de la física. “Una vez que sucede la endosimbiosis por puro azar, la física te dice por qué hubo un límite y cómo se pudo rebasar”.

El debate no solo aborda la cuestión filosófica sobre por qué estamos aquí, sino que tiene implicaciones en la búsqueda de vida extraterrestre, admiten los autores. “Eso es un problema totalmente general”, asegura Bartolo Luque. “Si la solución que tú encuentras se llama vida, el mismo esquema funcionaría en Marte y en otros lugares”. Para Bascompte, la complejidad de la vida eucariota implica que será mucho más probable que esta aparezca en estado unicelular. “Sin duda, en muchos millones de planetas se habrá dado la vida”, señala. “Otra cosa es que haya pasado de ese estado inicial a esa singularidad que tardó otros 2.000 millones de años en aparecer en nuestro planeta. Sencillo no debe ser”. 

La primatóloga Birutė Galdikas falleció el 24 de marzo de 2026 a los 79 años, dejando tras de sí una de las trayectorias más influyentes en la investigación y conservación de los grandes simios. Considerada la mayor experta mundial en orangutanes, dedicó más de medio siglo a su estudio en libertad en las selvas de Borneo.

Galdikas fue la última superviviente de las llamadas “trimates”, el grupo de investigadoras impulsado por Louis Leakey que también integraron Jane Goodall y Dian Fossey. Su trabajo conjunto revolucionó la primatología al trasladar el estudio de los grandes simios a su hábitat natural.

Más de 50 años en la selva

En 1971, Galdikas se instaló en el Parque Nacional Tanjung Puting, en Indonesia, donde fundó un campamento de investigación que se convertiría en referencia mundial. Desde allí llevó a cabo el estudio de campo más prolongado jamás realizado con orangutanes, documentando su comportamiento, ecología y complejas relaciones sociales.

Sus investigaciones contribuyeron a cambiar la percepción científica de estos animales, evidenciando su inteligencia, capacidad de aprendizaje y vínculos sociales. Paralelamente, fundó la organización Orangutan Foundation International, desde la que impulsó programas de conservación y rehabilitación.

A diferencia de otras figuras más mediáticas, Galdikas permaneció gran parte de su vida en el terreno, en contacto directo con los animales y los ecosistemas que estudiaba.

Denuncia de la deforestación

Además de su labor científica, fue una firme defensora de la conservación de los bosques tropicales. Denunció de forma reiterada el impacto de la deforestación, especialmente por la expansión del cultivo de palma aceitera, principal amenaza para los orangutanes.

En una entrevista con Agencia SINC en 2019, advirtió: “¿Cómo puede ser sostenible algo que se sustenta sobre los huesos de los orangutanes y las cenizas de los bosques?”. Sus palabras reflejan una trayectoria marcada por el compromiso ambiental y la denuncia de los modelos de explotación que destruyen la biodiversidad.

Desde la Fundación Jane Goodall señalan en un comunicado: “Biruté dedicó toda su vida a los orangutanes, convirtiéndose en su voz y su protectora. Su pasión, dedicación y coraje han salvado incontables vidas y transformado la conservación de la especie”.

Un legado duradero

El fallecimiento de Galdikas cierra una etapa clave en la historia de la primatología. Como sus compañeras, a las que llamaba “hermanas”, contribuyó no solo a ampliar el conocimiento científico, sino también a redefinir la relación entre humanos y otros primates.

Su legado perdura en décadas de datos científicos, en la conservación de hábitats críticos y en la conciencia global sobre la fragilidad de los orangutanes, una especie que sigue en peligro crítico de extinción.

Las diferencias de tamaño marcan lo que puede resistir un cuerpo frente a un golpe. Los animales que cruzan una carretera se juegan la vida porque el impacto con un vehículo deja pocas opciones, y esa realidad se vuelve casi inevitable cuando su peso es bajo y su estructura no absorbe la fuerza.

Un choque a velocidad habitual no les deja margen para reaccionar, ni tiempo para escapar, y la probabilidad de sobrevivir cae en segundos. Solo los ejemplares más grandes pueden soportar parte de ese golpe sin morir en el acto, mientras el resto queda expuesto a un desenlace casi inmediato. Esa diferencia tan clara explica por qué algunos sobreviven y otros no.

La industria del automóvil aparece como aliada en la solución

Ese riesgo continuado en la carretera ha llevado a buscar formas de evitar el contacto con los vehículos, y en ese camino aparece un hallazgo científico que apunta a una salida plausible. Investigadores de la Universidad de Oxford han demostrado que los erizos pueden percibir sonidos de alta frecuencia y que ese rasgo abre la puerta a mantenerlos alejados del asfalto.

El estudio, publicado en la revista Biology Letters, plantea que emitir esos sonidos desde los coches podría reducir el número de atropellos. La propuesta se centra en usar señales que los animales sí detectan, pero que las personas no perciben.

El trabajo parte de una pregunta básica que hasta ahora no tenía respuesta clara: si estos animales podían oír frecuencias por encima del límite humano. A partir de ahí, el equipo identificó que sí reaccionan a ese tipo de sonido, algo que cambia la forma de protegerlos.

El profesor David Macdonald, coautor del estudio en la Universidad de Oxford, explicó que “es especialmente estimulante cuando una investigación motivada por la conservación conduce a un nuevo descubrimiento fundamental sobre la biología de una especie”.

La población europea cae con fuerza durante la última década

La situación de los erizos en Europa da contexto a este esfuerzo. Sus poblaciones han caído un 30% en la última década y en 2024 pasaron a figurar como “casi amenazados” en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Ese descenso no responde a una sola causa, sino a varios factores que coinciden en el mismo resultado.

Entre las posibles salidas, los dispositivos ultrasónicos destacan porque pueden integrarse en coches o en herramientas que también causan daños, como cortacéspedes o desbrozadoras. Sophie Lund Rasmussen, investigadora principal del estudio, explicó que “el siguiente paso será encontrar colaboradores dentro de la industria del automóvil que financien y diseñen repelentes acústicos para los coches”. Además, esos sonidos pueden ajustarse para que los oigan los erizos sin afectar a humanos ni a la mayoría de mascotas.

El entorno en el que viven también empuja a estos animales hacia el peligro. La expansión urbana, la apertura de carreteras y el uso intensivo del suelo han fragmentado su hábitat y los obligan a cruzar zonas donde circulan vehículos. Ese cambio en el territorio no solo reduce el espacio disponible, también aumenta la frecuencia de encuentros con coches.

Las pruebas en laboratorio miden respuestas hasta 85 kHz

Para comprobar cómo perciben el sonido, los investigadores trabajaron con 20 erizos procedentes de centros de rescate en Dinamarca. Usaron electrodos colocados sobre el cuerpo para registrar la actividad entre el oído interno y el cerebro mientras emitían sonidos. Detectaron respuestas en un rango de cuatro a 85 kHz, con mayor sensibilidad en torno a 40 kHz, muy por encima del límite humano de 20 kHz. También analizaron el oído con microtomografías y construyeron un modelo en tres dimensiones que mostró una estructura adaptada a vibraciones rápidas.

Ese conocimiento encaja con una realidad ya conocida sobre el terreno. Los atropellos pueden llegar a causar la muerte de hasta un tercio de los erizos en algunas poblaciones locales, una cifra que refleja hasta qué punto la carretera actúa como barrera letal.

El biólogo estadounidense Dan Stahler lleva siguiendo a los lobos del parque de Yellowstone desde su reintroducción en 1995 y siempre le llamó la atención la rapidez con la que los cuervos aparecían en escena cuando mataban a una presa. “Se los ve volando directamente sobre las manadas en movimiento o saltando muy cerca de ellos mientras cazan”, explica. Todos asumían que las aves seguían a los lobos para conseguir comida, pero hasta ahora nadie lo había comprobado: ha sido al tratar de documentarlo cuando ha saltado la sorpresa. 

Un equipo de investigadores en el que participa Stahler y liderado por John Marzluff, ha rastreado los movimientos de 69 cuervos y 20 lobos en el Parque Nacional de Yellowstone y han descubierto que los cuervos sabían dónde ir sin necesidad de seguir a los lobos. En un artículo publicado este jueves en la revista Science, los autores revelan que, en los dos años y medio de seguimiento, solo identificaron un caso claro de un cuervo siguiendo a un lobo durante más de un kilómetro o más de una hora.

“Al principio, nos quedamos perplejos”, dice Matthias Loretto, investigador del Instituto Max Planck de Comportamiento Animal y primer autor del estudio. “Una vez que nos dimos cuenta de que los cuervos no siguen a los lobos a largas distancias, no podíamos explicar por qué las aves siguen llegando tan rápido hasta sus presas abatidas”. 

Tras un análisis detallado de los movimientos, se hizo evidente que, en lugar de rastrear directamente a los depredadores a largas distancias, los cuervos visitaban repetidamente zonas específicas donde las cacerías de lobos eran comunes. Algunos ejemplares volaron hasta 155 kilómetros en un solo día, siguiendo rutas muy direccionales hacia lugares donde era probable que apareciera un cadáver, aunque el momento exacto del ataque es impredecible. Los cuervos no necesitaban seguir a las manadas de lobos, como hacen los delfines o las aves con los barcos de pesca, sino que conocían la ubicación más frecuente de las cacerías, como si dispusieran de una especie de “GPS mental”.

En general, las matanzas de lobos se concentran en zonas características, como los valles llanos, y los cuervos eran mucho más propensos a visitar estas zonas, lo que sugiere que aprenden y recuerdan el “paisaje de recursos”. Después, se limitan a dar vueltas al circuito, como conductores de taxi que conocen la ubicación de las estaciones o los aeropuertos donde van a encontrar más clientes. El “GPS mental” les sirve para llegar a la zona general (a decenas o cientos de kilómetros), pero, una vez allí, los investigadores asumen que los cuervos sí utilizan pistas a corta distancia para encontrar el cadáver exacto, como monitorear visualmente a la manada o escuchar sus aullidos.

Esto cambia nuestra perspectiva sobre cómo los carroñeros encuentran alimento y sugiere que podríamos haber subestimado a algunas especies durante mucho tiempo

John Marzluff — Profesor de la Universidad de Washington y líder del estudio

Para demostrar que los cuervos no van a ciegas a cualquier cacería, los autores del estudio también rastrearon a 11 pumas y los resultados mostraron que los cuervos apenas acechaban a estos cuando cazaban. ¿La razón? Los pumas cazan solos, en zonas de bosque escarpado y esconden o entierran a sus presas. Los lobos, en cambio, cazan en manada, en valles abiertos y llanos, haciendo que su “paisaje de recursos” sea mucho más predecible y visible desde el aire para los cuervos.

La fascinación por esta estrecha relación entre ambas especies no es nueva: ha estado arraigada en el pensamiento humano durante milenios. Según la mitología nórdica, el dios Odín creó a dos cuervos —Huginn y Muninn— para que viajaran por el mundo recopilando información para él, y enviaba a sus dos lobos —Geri y Freki— junto a las aves para garantizar que siempre tuvieran alimento. Esta leyenda ilustra hasta qué punto dábamos por sentada la dependencia directa y el seguimiento constante del carroñero frente al depredador, una creencia que la ciencia acaba de ilustrar con nuevos detalles.

Una mente muy flexible

“Ya sabíamos que los cuervos pueden recordar fuentes de alimento estables, como los vertederos”, dice Loretto. “Lo que nos sorprendió es que también parecen aprender en qué zonas son más comunes las matanzas de lobos. Una sola matanza es impredecible, pero con el tiempo algunas partes del paisaje son más productivas que otras, y los cuervos parecen aprovechar ese patrón”.

“Nuestro estudio demuestra claramente que los cuervos son flexibles en cuanto a dónde deciden alimentarse”, asegura Marzluff, profesor de la Universidad de Washington. “No se limitan a una manada de lobos en particular. Gracias a su agudo sentido y a la memoria de lugares de alimentación pasados, pueden elegir entre numerosas oportunidades de alimentación a lo largo y ancho del mundo. Esto cambia nuestra perspectiva sobre cómo los carroñeros encuentran alimento y sugiere que podríamos haber subestimado a algunas especies durante mucho tiempo”.

Marc Bekoff, experto en carnívoros y profesor emérito de ecología y biología evolutiva de la Universidad de Colorado, Boulder, que no ha participado en el estudio, cree que es un trabajo excelente que demuestra claramente que los cuervos poseen una memoria espacial y habilidades de navegación altamente desarrolladas. “Los datos detallados respaldan la hipótesis de que cualquier estrategia que ahorre tiempo y energía a estas inteligentes aves y aumente la eficiencia en la búsqueda de alimento sería adaptativa y se utilizaría siempre que fuera posible”, explica a elDiario.es. 

Antonio José Osuna Mascaró, especialista en cognición animal de la Universidad de Medicina Veterinaria de Viena, cree que este estudio demuestra que los cuervos conocen a los lobos mucho mejor de lo que imaginábamos. “Parecen haber aprendido cómo se comportan, por dónde suelen moverse y en qué lugares pueden estar cazando”, señala. “Sabíamos que la interacción entre cuervos y lobos es muy estrecha, hasta el punto de haberse sugerido que las manadas deben su tamaño a la presión que los cuervos suponen, pero este estudio añade algo más fascinante: esa relación no se basa únicamente en seguir a los lobos allá donde vayan. Los cuervos parecen mantener un mapa mental del paisaje a gran escala y usarlo para anticipar dónde merece la pena buscar”.

Los garbanzos podrían ser uno de los primeros alimentos cultivados en el suelo de la Luna, según un equipo de investigadores de la Universidad de Texas en Austin y la Universidad de Texas A&M. Los investigadores han conseguido la primera cosecha de esta legumbre plantada en tierra lunar simulada durante un experimento y creen que el resultado ayudará a comprender lo que se necesitará para cultivar alimentos en la superficie de nuestro satélite.

Para el avance, que se publica este jueves en la revista Scientific Reports, los científicos usaron tierra lunar simulada de Exolith Labs, una mezcla que imita la composición de las muestras traídas por los astronautas del Apolo. Pero este regolito lunar —el término técnico para referirse a la tierra de la luna— carece de los microorganismos y la materia orgánica necesarios para que las plantas vivan y contiene metales pesados que podrían ser tóxicos para ellas, por lo que el equipo añadió vermicompost, un subproducto de las lombrices rojas (Eisenia fetida) y recubrieron los garbanzos con micorrizas de hongos, que trabajan de manera simbiótica con la planta, absorbiendo nutrientes esenciales y reduciendo la absorción de metales pesados. 

Una cosecha con estrés

Una vez plantados en esta mezcla de tierra lunar y vermicompost en diferentes proporciones, los autores descubrieron que las mezclas con hasta un 75% de tierra lunar produjeron garbanzos cosechables. A partir de ahí, cualquier porcentaje mayor de tierra lunar causó problemas y las plantas mostraron signos de estrés y muerte prematura. Los investigadores también vieron que las plantas con hongos sobrevivieron más y que estos fueron capaces de colonizar y sobrevivir en el falso regolito, lo que sugiere que bastaría con introducirlos una sola vez en un entorno de cultivo real.

En comparación con las plantas de control cultivadas en sustrato comercial, aquellas tratadas en suelo lunar simulado produjeron una cantidad significativamente menor de semillas, aunque el peso de estas fue comparable al de las plantas de control. Un trabajo anterior ya había demostrado que las plantas terrestres (Arabidopsis thaliana) pueden germinar y crecer en regolito lunar auténtico traído por las misiones Apolo, aunque lo hacen más lentamente, con raíces más atrofiadas y con fuertes respuestas de estrés. “La investigación trata sobre comprender la viabilidad de cultivar cosechas en la Luna”, asegura Sara Santos, la investigadora principal del proyecto. “¿Cómo transformamos este regolito en suelo? ¿Qué tipos de mecanismos naturales pueden causar esta conversión?”.

Queremos entender su viabilidad como fuente de alimento. ¿Cómo de saludables son? ¿Tienen los nutrientes que necesitan los astronautas?

Jessica Atkin — Investigadora de la Universidad de Texas A&M. Y líder del estudio.

El sabor y la seguridad de estas legumbres siguen siendo una pregunta abierta. Los investigadores reconocen que aún necesitan determinar el contenido nutricional de estos garbanzos y asegurarse de que no se hayan absorbido metales tóxicos durante el proceso de crecimiento. “Queremos entender su viabilidad como fuente de alimento”, asegura Jessica Atkin, primera autora del artículo. “¿Cómo de saludables son? ¿Tienen los nutrientes que necesitan los astronautas? Si no son seguros para el consumo, ¿cuántas generaciones tendrán que pasar hasta que lo sean?”.

En un segundo estudio publicado en la misma revista, otro equipo ha usado un suelo marciano simulado y han hecho experimentos con microbios extremófilos, que sobrevivieron durante 30 días a pesar de las condiciones inhóspitas. “Lo más importante para mí es que no solo demostramos que pueden sobrevivir a Marte, sino que no necesitan agua de la superficie, les basta el agua de la atmósfera”, asegura Javier Martín-Torres, investigador del CSIC y coautor. En cuanto a su relación con el estudio del regolito lunar, recuerda que para cualquier cultivo será necesario que el sustrato contenga microorganismos. “Las plantas los necesitan para poder sobrevivir, aunque solo sea por la fijación de nitrógeno”, subraya.

¿Plantar garbanzos o llevarse el bote?

Raúl Herranz, experto en biología espacial del CIB-CSIC, cree que el estudio recupera la idea de usar el sustrato lunar, que muchos biólogos como él descartaron en una reunión internacional reciente. “Una debilidad del estudio es que no han tenido en cuenta otros aspectos de las condiciones lunares, como las radiaciones o la gravedad reducida”, explica a elDiario.es. “Con la gravedad reducida vas a tener más problemas de capilaridad, por ejemplo, que es algo necesitas para que las plantas se rieguen”. 

En cuanto al coste, probablemente te salga mucho más rentable llevarte el peso en garbanzos que llevarte todo el sustrato que necesitas para que crezcan allí

Raúl Herranz — Investigador del CIB-CSIC y experto en biología espacial

En opinión del experto, queda mucho camino para poder afirmar que se podrán garbanzos en la Luna, puesto que ya no se trata solo de que puedas hacer que crezcan, sino de que el cultivo sea sostenible, también económicamente. “Necesitas que te den suficiente rendimiento para que merezca la pena”, señala. “Probablemente te salga mucho más rentable llevarte el peso en garbanzos que llevarte todo el sustrato que necesitas para que crezcan allí. Y al final los tienes que recolectar también y tienes que hacer todo el trabajo de agricultor en la Luna”.

Como en “El marciano”

Para el investigador jubilado Javier Medina, que participó durante años en experimentos sobre plantas en el espacio, el abordaje de esta investigación sigue, a grandes rasgos, la misma estrategia que vimos en la película “Marte”, basada en el libro El marciano, donde un astronauta abandonado en el planeta rojo es capaz de sobrevivir cultivando patatas. “Evidentemente, esto no es ciencia ficción, sino ciencia rigurosa”, asegura. “El resultado es un avance significativo en la definición de un modelo de suelo que pueda ser implementado, en este caso, en la superficie de la Luna y posibilitar el cultivo de plantas de modo viable, reproducible, sostenible y productivo”.

Medina recalca que, a pesar de los graves problemas del regolito lunar como sustrato, el experimento muestra que es realmente posible establecer la simbiosis planta-microorganismo y obtener ventajas adicionales. “La utilización exitosa del garbanzo (leguminosa) como modelo biológico en este estudio es un aspecto positivo adicional del mismo, porque supone la extensión de la investigación a especies de valor agrícola directo y por la especial significación de las leguminosas en las simbiosis planta-rizosfera”, asegura. “En todo caso, el estudio demuestra que la estrategia seguida de utilizar regolito suplementado (biorremediado) para hacer posible el cultivo de plantas en la Luna y en Marte es correcta”.

Abres el teléfono, entras en cualquier red social y no falla: una imagen o un nuevo vídeo de Punch. Punch despioja a su peluche. Punch corre con un palo. Punch es “agredido” por otros monos. “Soy yo cuando me hablan feo”, “daría mi vida por Punch”, son algunos de los comentarios que se pueden leer. Una vez más, una cría de animal que nos produce ternura se ha hecho viral. Esta vez se trata de un macaco que, tras ser abandonado por su madre, ha encontrado un sustituto: un orangután de peluche que arrastra por el recinto y al que se aferra cuando tiene miedo o quiere dormir. Es normal que nos dé pena, pero los expertos piden no dejarse llevar por la emocionalidad de las imágenes: lo más triste de su historia no es lo obvio.

Las actualizaciones de su estado funcionan como una perfecta campaña para el zoo Ichikawa de Japón, en el que vive junto a otros primates. También para la empresa que ha fabricado el peluche que arrastra desde hace semanas. Su madre lo rechazó y sus cuidadores decidieron introducir una figura que pudiese suplir su necesidad de apego. Primero fueron toallas enrolladas, luego optaron por su ya conocido amigo inanimado, que no suelta. Al principio, Punch estaba apartado y no se acercaba mucho a otros monos, pero poco a poco ha comenzado a interactuar más con el grupo. Su historia es triste, pero no es única en el mundo animal.

Sí, es monísimo —valga la redundancia—, pero los expertos piden no caer en lo que el algoritmo premia: la espectacularización y la humanización de animales salvajes. “Históricamente hemos visto a los primates como caricaturas nuestras y despiertan una gran empatía por el parecido a nosotros”, explica Laia Dotras, directora adjunta del Instituto Jane Goodall España, por lo que es normal que la historia de Punch nos enternezca.

Sin embargo, el abandono o rechazo de las madres no es raro en la fauna salvaje. “Más allá de la anécdota, este caso se ha explicado muy mal”, critica Miquel Llorente, primatólogo. Para el experto, no se ha tenido en cuenta que este tipo de rechazos o incluso agresiones por parte de la madre o el grupo “es un comportamiento natural en los macacos”, especialmente en los japoneses, con sociedades muy jerarquizadas. “Tenemos todo el derecho a que nos parezca algo muy triste pero esto sucede. Forma parte de la naturaleza”.

Si bien, es cierto que hay que tener en cuenta que este mono y su grupo están en cautividad y otros factores pueden influir en su comportamiento: “El estrés, una temperatura no adecuada para esa especie, que la hembra no haya podido observar a otras madres y no haya tenido un aprendizaje social para cuidar a un bebé”, entre otros, enumera la investigadora Laia Dotras. Aunque, eso sí, lo más importante es el entorno social: “Hay que validar hasta qué punto el grupo funciona de una manera natural y los roles están bien desarrollados”, apunta Llorente.

Aunque hay otros aspectos muy importantes como las condiciones del zoo (falta de vegetación, el tipo de recinto en el que están, el tipo de suelo que no es apropiado para su especie, etc.), lo fundamental cuando se habla de primates es la socialización. Y el problema viene cuando en cautiverio esa socialización cambia debido a las condiciones por la falta de migraciones a otros grupos o los cambios en las dinámicas por el acceso a alimentos, por ejemplo. Todo esto puede influir en cómo se desarrollan la crianza de un nuevo mono: “En vida silvestre lo que suele ocurrir es que otra hembra proporcione cuidado a esa cría y así puede establecerse en el grupo y sobrevivir”, explica Víctor Beltrán, experto en macacos.

Aunque ver cómo Punch es arrastrado por otro mono por el recinto y después corre despavorido hacia su peluche pueda darnos pena, desde luego no es “bullying”, como se ha dicho en redes sociales. Y este es uno de los principales problemas que no solo se ve en este caso, también en otros como el caso de la pequeña cría de hipopótamo Moo Deng: el de la humanización de los animales exacerbada por las redes. Para que un grupo acepte a un macaco se requiere tiempo, explica Laia Dotras: “Es un proceso gradual y se observan conductas que pueden ser totalmente normales. Incluso puede que otras hembras defiendan a sus pequeños” ante un individuo que todavía no está integrado.

También se ha llegado a sugerir que este primate podría tener algún tipo de trastorno o “depresión”. “No es nada patológico lo que está sucediendo”, afirma Miquel Llorente. Aunque en cautiverio no es extraño que los primates muestren otro tipo de comportamientos que sí lo son como “automutilarse o acicalarse en exceso”, precisa Beltrán. “Compartimos muchas cosas con los primates, pero eso no quiere decir que las explicaciones de su comportamiento las demos como si fuera un pequeño humano con pelo, eso sería incorrecto”.

Resulta inevitable hacer una comparativa con otras imágenes que hemos visto en otras ocasiones: cuando una cría de primate muere y su madre lo arrastra durante semanas en un proceso de duelo. Pero ¿por qué Punch no se separa de su peluche, aunque sea un objeto inanimado?

La importancia del apego para la supervivencia tanto de los primates pero también de los humanos se viene estudiando desde hace años. Ya en la década de 1950 el investigador Harry Harlow lo demostró en un estudio, que ha sido criticado por falta de ética al separar a crías de mono separadas de sus madres a las que se les daba dos opciones como figura de apego: una de ellas era un aparato que proporcionaba alimento. Otra, un aparato que, sin proporcionar este alimento, estaba recubierto de felpa y simulaba un mono. Las crías preferían pasar más tiempo con el que estaba cubierto de felpa, aunque no pudiesen comer de él: “El apego es muy importante, en macacos hay muchos estudios que demuestran que el hecho de que un individuo se críe con otro de su misma especie cambia totalmente sus condiciones comportamentales y sus capacidades”, explica Víctor Beltrán.

Es decir, el peluche de Punch no es un simple peluche. Cumple una función muy importante al aportarle ese contacto físico que le falta de su madre.

Los tres expertos coinciden en que ahora, el siguiente paso realmente importante es conseguir que el resto del grupo lo acepte y ese peluche que cumple esa necesidad pueda ser sustituido por otro individuo porque una madre no solo proporciona calor y alimento, también brinda conocimiento, fundamental para que la cría pueda desarrollarse plenamente.

La conexión con su madre, al igual que ocurre con los humanos, es un básico. Tanto que incluso, explica Laia Dotras, cuando las crías de primate son arrancadas de sus progenitoras para venderlos en el mercado ilegal, las madres en muchas ocasiones son quemadas y sus crías acaban llegando a los centros de rescate con esas quemaduras: “Se tiran al cuerpo quemado para estar con su madre”.

Y ese es precisamente el problema mayor que subyace de la historia de Punch. Los tres especialistas confirman que la evidencia científica indica que si tiene una consecuencia la viralización de este tipo de historias ese es el aumento de la caza furtiva. “Hay mucha gente que ve a una cría de primate con esos rasgos tan infantiles como los de un niño y dice 'yo me lo llevaría a mi casa, a un bebé así yo lo podría cuidar'. Eso puede generar mucho daño a las poblaciones de primates, es nefasto para ellos”, critica Laia Dotras, que recuerda que el proceso por el que alguien puede tener a un mono en su casa es porque ese mono ha sido separado de su madre, a la que suelen matar. “Estas crías los primeros meses pueden ser manipulables pero luego son inmanejables, tienen una dentición bestial y pasan la vida condenados”, añade.

Hay tanto consenso entre la comunidad científica sobre esto que ya incluso las propias investigadoras que trabajan en centros con primates tienen interiorizado el no subir selfies con ellos a las redes sociales, precisamente para que no se genere esta falsa idea de que pueden ser inofensivos, explica Víctor Beltrán. Diferentes asociaciones trabajan en campañas para concienciar sobre esto, como la Asia for Animals Coalition.

"El tráfico ilegal es devastador para muchas especies de primates y los condena a la extinción. Los esfuerzos se tienen que poner en conservar los hábitats naturales de estos animales y en no cazarlos. El foco tiene que estar ahí"

Laia Dotras — Directora Adjunta del Instituto Jane Goodall España

Aunque todo parece indicar que finalmente Punch será aceptado por su grupo (ya hay imágenes de él siendo desparasitado por otros monos, una buena señal), su caso no solo habla de que vincularnos con otros no es solo propio de nuestra especie. También debe servir para reflexionar sobre cómo la humanización de estos animales que puede parecer inofensiva, en realidad hace muchísimo daño. Y así lo piden los expertos: “Que su historia sirva para visibilizar a los primates que viven en libertad y a cuidar sus hábitats naturales”.