Ahora que el conflicto entre EEUU e Irán vuelve a enardecerse y la violencia alcanza su punto más álgido desde que en abril se acordó el alto el fuego, Donald Trump ha vuelto a amenazar las instalaciones nucleares iraníes.

La actual oleada de ataques estadounidenses busca obligar a Irán a reabrir el estrecho de Ormuz, pero el presidente afirmó el martes que su Gobierno sigue comprometido con impedir que Irán se haga con el arma nuclear. También reiteró las amenazas contra la instalación de la montaña Pickaxe, vinculada al programa nuclear iraní.

Conocida en Irán como Kuh-e Kolang Gaz La, se trata de una instalación subterránea fortificada situada cerca de la planta de Natanz, a su vez una de las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear del país. Trump declaró a los periodistas que el ejército “atacaría esa zona muy pronto y con gran intensidad”.

Esto es lo que se sabe sobre el lugar.

¿Dónde está?

La montaña Pickaxe se encuentra a 220 kilómetros al sur de Teherán y a dos de la instalación nuclear de Natanz, donde se encuentran dos de las plantas de enriquecimiento de uranio de Irán. Estas ya han sido bombardeadas anteriormente; tanto en la actual guerra, el 28 de febrero, como durante la guerra de los 12 días del verano de 2025.

Se sabe muy poco sobre el complejo situado en el interior de la montaña, pero los expertos creen que aún se encuentra en construcción y estiman que está enterrado a casi 100 metros de profundidad.

La instalación de la montaña Pickaxe no fue objetivo de ninguna de las dos oleadas de ataques estadounidenses e israelíes de 2025 y 2026, según el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS), un centro de estudios con sede en EEUU especializado en la no proliferación nuclear.

¿Cuál es su historia?

La construcción de la instalación de la montaña Pickaxe comenzó en 2020, según el ISIS. Las obras comenzaron tras una explosión en la planta de Natanz que las autoridades iraníes calificaron de acto de sabotaje.

Irán afirmó en aquel momento que la operación en Natanz había causado daños importantes y, ese mismo septiembre, el entonces responsable nuclear iraní, Ali Akbar Salehi, declaró que el país había comenzado a construir una “nave moderna, más grande y más completa en todos los aspectos en el corazón de la montaña, cerca de Natanz”, destinada a la fabricación de centrifugadoras avanzadas. Estas máquinas hacen girar el uranio a altas velocidades para enriquecerlo y producir combustible nuclear.

Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), declaró en marzo que Irán ya había anunciado previamente su intención de llevar a cabo actividades nucleares en la montaña Pickaxe.

“Esto formaba parte de su intención, bastante sistemática, de trasladar sus instalaciones más sensibles bajo tierra”, afirmó.

¿Qué es lo que ha construido Irán en la montaña?

El centro de estudios ISIS, que ha analizado imágenes de satélite del emplazamiento, afirma que este cuenta con cuatro entradas y que recientemente se ha completado un muro de seguridad alrededor de la instalación.

Tras el comienzo de los bombardeos de EEUU e Israel, se reforzaron dos portalones a la entrada del túnel este y se rellenaron en parte las entradas para dificultar el paso de vehículos, pero no se han sellado por completo, según el informe del think tank.

Sam Lair, socio del Foreign Policy Research Institute —otro centro de estudios estadounidense— declaró a Reuters que el haber reforzado las entradas complica “acertar con munición de penetración como las destructoras de búnkeres”.

¿Está operativa la instalación? ¿Qué usos puede tener?

Las amenazas de Trump contra la montaña este mes incluyeron el reconocimiento de que la inteligencia estadounidense no ve actividad en el lugar.

“No les va bien con la situación nuclear. Cada cosa que oímos al respecto la bombardeamos. Así que no les gusta hablar de ello. Pero probablemente le tiremos algo a Pickaxe relativamente pronto”, lanzó.

El informe de ISIS señala que entiende que “la instalación aún no está operativa, pero sigue construyéndose”, y que no está claro cuándo podría empezar a funcionar a partir únicamente de la observación de las imágenes de satélite.

El centro de estudios tampoco está seguro de que Irán siga planeando levantar en el lugar una instalación de montaje a gran escala.

“Con todo, si Irán empieza a reconstruir su capacidad de fabricación de centrifugadoras, podría planear instalar una instalación de montaje de centrifugadoras más pequeña en la montaña Pickaxe que pudiese dar suministro a un programa de armas nucleares”, especula el estudio.

¿Cómo se le podría atacar?

Los expertos entienden que el complejo está enterrado a gran profundidad y fuera del alcance de las más potentes bombas para destruir búnkeres que EEUU tiene en su arsenal. Los ataques aéreos siempre tienen un grado de incertidumbre porque resulta difícil analizar sus efectos sin observarlos desde el terreno. Un informe del Pentágono publicado tras el bombardeo de los emplazamientos nucleares de Irán en 2025 argumentó que los ataques posiblemente retrasaron uno o dos años el programa nuclear, pero concedieron que la conclusión estaba lejos de ser categórica.

El estudio del ISIS señala que “sería más adecuado que fuerzas sobre el terreno atacasen o saboteasen [la instalación]. Sin embargo, puede que haya otras vulnerabilidades que puedan ser explotadas por armas lanzadas desde el aire que sean capaces de golpear a grandes profundidades”.

Trump ha trazado una línea roja y hasta el momento descarta el despliegue de operaciones en tierra, y nada indica que vaya a cambiar de opinión, incluso con el reciente agravamiento de las hostilidades con Irán.

Lair indicó: “Podemos inferir que hay actividades en la montaña Pickaxe que los iraníes quieren proseguir, pero que les preocupa la posibilidad de un ataque hasta el punto de que están tomando medidas para reforzar sus defensas”.

Con información de Reuters.

Irán ha atacado otro petrolero en el estrecho de Ormuz la madrugada de este martes. La tripulación ha tenido que abandonar el barco justo cuando EEUU llevaba a cabo otra ronda de ataques aéreos por el control de esta vía marítima.

Las diez noches consecutivas de ataques aéreos estadounidenses no han logrado que Teherán ceda en su control sobre el estrecho, por el que en tiempos de paz transitaba cerca de una quinta parte de todo el comercio de petróleo crudo y gas natural.

Mientras Estados Unidos e Irán se deslizan hacia la guerra abierta, el ministro del Interior de Irán viajó a Pakistán, país mediador clave, para mantener conversaciones.

El acuerdo provisional firmado el mes pasado, destinado a detener las hostilidades, se ha desmoronado. El tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz se ha paralizado en gran medida. Y mientras se intensifican los combates, ambas partes han atacado infraestructuras civiles de las que dependen millones de personas.

“Irán y los grupos que lo apoyan podrían atacar otros intereses estadounidenses en el extranjero o lugares vinculados a Estados Unidos y a ciudadanos estadounidenses en todo el mundo”, advirtió el Departamento de Estado de EEUU en un nuevo aviso dirigido a sus ciudadanos, informa AP.

Esta escalada ha provocado un aumento de los precios del petróleo en las últimas semanas. Este martes, el crudo Brent de referencia cotizaba por encima de los 88 dólares el barril, y el precio de la gasolina regular en EEUU subió a una media de 4 dólares por galón, lo que mantiene la presión sobre el bolsillo de los estadounidenses de cara a las elecciones de mitad de mandato de este noviembre.

Por otra parte, el ejército estadounidense identificó a dos soldados fallecidos en Jordania tras unos ataques que dejaron a una tercera persona desaparecida. Asimismo, las fuerzas armadas confirmaron otra muerte en Irak el sábado durante la “detonación controlada” de un dron iraní derribado. El presidente de EEUU, Donald Trump, utilizó las redes sociales el lunes para advertir: “¡Cada vez que Irán mate a un soldado estadounidense, pagará por esa muerte muchas veces más!”.

El Mando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU ha informado este martes que atacó “centros de mando militar iraníes, capacidades marítimas, sitios de lanzamiento de misiles y drones, y sistemas de defensa aérea”. Asimismo, difundió más imágenes de los bombardeos contra objetivos en Irán.

“Las fuerzas estadounidenses permanecen listas y preparadas para hacer que Irán rinda cuentas por su agresión injustificada contra marinos civiles que buscan transitar libre y abiertamente por el estrecho”, ha declarado el mando militar.

Sin embargo, el tráfico a través del estrecho se ha reducido drásticamente debido a la reciente ola de violencia. El centro de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) informó que un petrolero fue atacado la madrugada del martes en el estrecho, frente a las costas de Omán, lo que obligó a la tripulación a abandonar la embarcación, informa AP.

La Guardia Revolucionaria paramilitar de Irán se ha atribuido la autoría de este ataque, así como de otros dos ataques contra buques ocurridos el lunes en la misma vía marítima.

La ruta que bordea Omán es la que el ejército estadounidense ha recomendado a los barcos seguir para evitar el control iraní.

Teherán también ha atacado a países aliados de Estados Unidos en todo Oriente Medio. Kuwait ha informado que sus defensas antiaéreas dispararon contra una andanada de proyectiles entrantes, y las fuerzas armadas de Jordania comunicaron el lunes por la noche que habían derribado tres misiles iraníes, señalando que no hubo daños materiales ni víctimas.

Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Bahréin ha condenado los ataques con drones iraníes dirigidos contra los sistemas de tráfico aéreo del país, afirmando que ponen en peligro los desplazamientos de civiles. Irán aseguró que el objetivo era la base estadounidense de Sheikh Isa, importante para la V flota del país.

Casi 100 militares estadounidenses heridos desde principios de julio

El portavoz principal del Pentágono ha declarado este lunes que cerca de 100 militares estadounidenses han resultado heridos desde que EEUU reanudó los ataques el 7 de julio, y que el 96% de ellos ya se ha reincorporado al servicio.

“La gran mayoría de las lesiones sufridas fueron conmociones cerebrales leves”, publicó el lunes Sean Parnell en X, en respuesta a una información del New York Times que acusaba al Pentágono de ocultar información sobre las bajas sufridas por las tropas debido a los ataques iraníes. Parnell negó que el Pentágono estuviera ocultando datos sobre los heridos.

Los rebeldes hutíes de Yemen han declarado este lunes un bloqueo marítimo contra Arabia Saudí, que interviene en el país árabe desde 2015 al frente de una coalición militar en favor del Gobierno internacionalmente reconocido, en medio de una escalada de tensión tras el bombardeo de la semana pasada contra el aeropuerto de Saná.

El portavoz militar de los hutíes, Yahya Sarea, ha anunciado en un comunicado “un embargo marítimo contra el criminal enemigo saudí, basado en la ecuación del ojo por ojo, con efecto inmediato tras la publicación de esta declaración”, en referencia al bloqueo impuesto por Riad a las zonas de Yemen controladas por los insurgentes, aliados de Irán.

“El criminal enemigo saudí continúa su injusto y opresivo asedio contra nuestro querido pueblo desde hace casi 12 años, saqueando nuestros recursos e imponiendo un bloqueo total a nuestros puertos y aeropuertos por tierra, mar y aire”, apunta la nota, que insiste en que esto ha exacerbado la crisis humanitaria en el Yemen.

En guerra desde 2014

Ante esta situación, los hutíes afirmaron que cualquier “acto insensato” de Arabia Saudí “será respondido con una escalada integral y decisiva”, mientras que lanzaron una “llamada general a las armas” en preparación para “todos los escenarios” en cualquier frente del país árabe, en guerra desde 2014.

Este anuncio se añade a las amenazas lanzadas por los rebeldes, respaldados por Irán, contra Arabia Saudí en medio de las tensiones iniciadas tras una disputa entre los hutíes y el Gobierno internacionalmente reconocido sobre el acceso aéreo a las zonas bajo control de los insurgentes.

El Ejército yemení bombardeó la semana pasada el aeropuerto internacional de Saná para impedir el aterrizaje de un avión iraní que transportaba una delegación de los hutíes desde Teherán, un ataque que los rebeldes atribuyeron a Arabia Saudí y al que respondieron con el lanzamiento de proyectiles contra la monarquía árabe.

Además, los hutíes acusan a Riad de endurecer el bloqueo aéreo y limitar las importaciones marítimas a través del puerto de Al Hudeida, en el mar Rojo y un punto de entrada muy importante para la ayuda humanitaria que ingresa a las áreas controladas por los rebeldes en el Yemen.

Sin embargo, el Gobierno yemení denuncia que los hutíes utilizan el puerto y el aeropuerto para obtener suministros de armas, mayoritariamente de Irán.

Esta última escalada amenaza con exacerbar las tensiones regionales y suscita preocupación por el frágil equilibrio militar en Yemen, donde una tregua mediada por la ONU que entró en vigor en abril de 2022 redujo drásticamente los combates a gran escala, a pesar de su expiración formal ese mismo año.

La guerra civil del Yemen comenzó después de que los hutíes tomaran Saná en 2014, lo que provocó una intervención militar liderada por Arabia Saudí en 2015 y desencadenó una de las peores crisis humanitarias del mundo.

La Guardia Revolucionaria iraní ha afirmado este domingo que dos buques sufrieron un “accidente” al intentar atravesar el estrecho de Ormuz por una ruta que Teherán considera “insegura”, en medio de la escalada militar entre Irán y Estados Unidos y del pulso entre las partes por el control de esa estratégica vía marítima.

“Cuatro buques infractores, con la connivencia y el apoyo de los terroristas estadounidenses, apagaron sus sistemas de navegación e ignoraron las advertencias de la base de control del estrecho de Ormuz de la Armada de la Guardia Revolucionaria”, ha dicho el cuerpo militar de élite iraní en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

Según la Guardia, los cuatro buques intentaban salir del estrecho por una ruta no autorizada por Teherán. Dos de ellos sufrieron un incidente y quedaron detenidos, mientras que los otros dos desistieron de continuar por esa vía.

El cuerpo militar, que no ofreció detalles sobre el tipo de accidente, ha afirmado que mantiene el “control total” del estrecho de Ormuz y ha advertido de que la única ruta segura para atravesarlo es la anunciada por las autoridades iraníes.

“Ni una sola gota de petróleo, gas o fertilizante químico atravesará el estrecho de Ormuz sin coordinación y autorización”, ha aseverado la Guardia.

El cuerpo militar iraní ha alertado, además, de que los buques que sigan las sugerencias de Estados Unidos y entren en una ruta considerada insegura “sufrirán, sin duda, incidentes”.

La tensión en el estrecho de Ormuz ha aumentado en medio de una nueva escalada militar entre Irán y Estados Unidos desde el fin de semana pasado, que ha incluido ataques estadounidenses contra el sur del territorio iraní y operaciones de represalia de Teherán contra objetivos estadounidenses en varios países de Oriente Medio.

Irán, algo a lo que Estados Unidos y otros países de la región no están dispuestos a aceptar.

Washington ha instado a los marineros a navegar por la ruta sur, a través de aguas territoriales de Omán, para evitar Irán. Pero Irán insiste en mantener el control del paso marítimo y busca que los buques naveguen por sus rutas, a través del norte del estrecho, cerca de la costa iraní, y con su permiso (o se enfrenten a consecuencias).

A principios de julio, Omán abrió una segunda ruta con apoyo estadounidense, a lo que Irán respondió atacando buques comerciales que intentaban atravesar esa vía.

Además, Washington reimpuso el martes el bloqueo naval sobre buques y puertos iraníes en Ormuz, dos días después de que Teherán anunciara un nuevo cierre del paso marítimo, por el que antes de la guerra transitaba el 20 % del petróleo mundial.

Donald Trump ha llevado la guerra con Irán a una nueva fase, aún más turbia, a medida que ambas partes se alejan cada vez más del vago memorándum de entendimiento (MoU) firmado el 17 de junio.

Y, al igual que durante la fase inicial del conflicto, los objetivos y métodos del líder estadounidense se ven envueltos en la confusión, los cambios de rumbo diarios y las fanfarronadas que, en cuestión de horas, resultan ser falsas.

El objetivo a corto plazo de Washington está bastante claro —recuperar el control del estrecho de Ormuz de manos de Irán— y el presidente parece dispuesto a ampliar la campaña de bombardeos más allá de las costas meridionales de Irán para lograrlo.

Pero es probable que la reanudación de los combates impulse también los precios del petróleo por encima de los 90 dólares el barril, lo que podría acercar a Trump a una derrota en las elecciones de mitad de legislatura de EEUU, que le dejarían dos últimos años como un presidente debilitado, aunque enfadado.

Un peaje del 20%... y marcha atrás

Como muestra del caos estratégico, Trump propuso —para luego descartarla casi de inmediato— la idea de que EEUU pudiera cobrar peajes por el paso por el estrecho, lo que dejó sin aclarar si Washington tenía alguna visión sobre el futuro de esta vía navegable.

Existen muchas alternativas viables, entre ellas modelos basados en el estrecho de Malaca o en el modelo del Bósforo y los Dardanelos, ambos debatidos por la Organización Marítima Internacional (OMI). Irán y Omán —los dos Estados ribereños— están dispuestos a participar en estas iniciativas, pero la maquinaria de formulación de políticas de Washington está tan abandonada que EEUU no tiene ninguna propuesta propia que ofrecer.

En las ruedas de prensa del pasado martes, la Casa Blanca insistió en que el peaje del 20% anunciado por primera vez por Trump el día anterior era un plan serio, alegando que el presidente llevaba mucho tiempo barajando la propuesta.

Sin embargo, horas más tarde, el fruto de las extensas reflexiones de Trump fue descartado tras hacerse evidente la magnitud de la revuelta por parte de las empresas navieras, miembros de su propia administración y la región.

El mero hecho de que se propusiera una idea así resulta profundamente vergonzoso, ya que numerosos líderes europeos (y representantes estadounidenses) habían declarado públicamente que la libertad de navegación era una piedra angular del orden basado en normas y un pilar de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, había argumentado anteriormente que los peajes no eran compatibles con el derecho internacional.

El Consejo de la OMI —integrado por 40 miembros, entre los que se encuentra Estados Unidos como miembro activo— ha aprobado recientemente una moción en la que se reafirma “que el paso por el estrecho debe seguir estando libre de peajes y tasas”.

En su intervención ante la reunión del Consejo de la OMI celebrada en Londres, el embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, Warren A. Stephens, prometió: “Estados Unidos seguirá defendiendo la libertad de navegación y el Estado de derecho, principios fundamentales sin los cuales el comercio internacional no puede funcionar. Estados Unidos defenderá estos principios con firmeza en todos los foros, incluido este. La OMI debe ser un foro en el que se respete el Estado de derecho, no un escenario en el que las potencias coercitivas puedan aprovechar las lagunas procesales para promover sus intereses estratégicos”.

“Estados Unidos está comprometido con esta organización y con los principios que representa. Pero también hablaremos con franqueza sobre las amenazas al orden marítimo basado en normas. Un océano libre y abierto no está garantizado. Debe defenderse mediante normas sólidas, alianzas sólidas y la voluntad de denunciar a quienes traten de socavarlo”, dijo.

Trump intentó encubrir su estrepitoso fracaso alegando que las conversaciones con los líderes del Golfo demostraban que ahora estaban dispuestos a hacer inversiones sustanciales en la economía estadounidense. Pero parecía una excusa poco convincente, incluso para sus propios estándares: el compromiso de invertir en EEUU parece arriesgado, tan ficticio como el plan de recuperación de 350.000 millones de dólares al que se hace referencia en el acuerdo de alto el fuego entre EEUU e Irán.

Trump, en peor posición

Ahora que el peaje ha quedado fuera de la agenda por el momento, ninguna de las opciones que le quedan a Trump parece buena.

Su mayor debilidad política es que sigue teniendo que recurrir a la fuerza para reabrir el estrecho de Ormuz, una vía navegable que era accesible hasta el momento en que decidió seguir el consejo de Benjamin Netanyahu, abandonar la mesa de negociaciones y atacar a Irán.

Tras casi cinco meses de guerra, Trump se encuentra en una posición peor que cuando empezó.

Unos 6.000 marineros siguen atrapados en el estrecho, que continúa bajo el control del Gobierno de Teherán, el cual ha sacado fuerzas de la despedida que el pueblo iraní ha dado a su líder supremo asesinado. La idea, expuesta en el memorándum, de que ambas partes llegarán a un acuerdo sobre el futuro del programa nuclear iraní antes del 17 de agosto parece totalmente fantasiosa.

Mientras tanto, Irán parece disponer de abundantes reservas de armamento y sigue bombardeando las bases estadounidenses en Kuwait, Jordania y Bahréin. La última estimación del Gobierno estadounidense sobre los costes de la guerra, incluidos los daños a las bases, asciende a 100.000 millones de dólares.

Cuando se firmó el memorándum hace un mes, Trump admitió en la práctica que la opción militar no había logrado su objetivo. Si el estrecho permanecía cerrado durante mucho más tiempo, existía un grave riesgo de recesión mundial, afirmó, y declaró a la CNBC que no quería ser “un presidente con una depresión en su currículum”.

Si Estados Unidos no quería que Irán tomara el control del estrecho, no debería haber aceptado un documento en el que se establecía que 'la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques' o que 'no se cobrarán tasas durante 60 días únicamente'

Philip Gordon — Asesor de seguridad nacional de Joe Biden

Pero ahora los defensores de la guerra han vuelto. “En ambos bandos hay grupos que creen que pueden asumir los costes de una escalada de tensiones y, lo que es más importante, deben demostrar esta capacidad a la otra parte”, dice Rob Malley, antiguo negociador nuclear estadounidense.

Los halcones estadounidenses siguen creyendo que Irán se derrumbará si el bloqueo restablecido de sus puertos le impide exportar petróleo.

En Teherán, al negociador jefe, Mohammad Bagher Ghalibaf, se le ha permitido purgar a sus mayores críticos dentro del Parlamento. Pero Ghalibaf sigue sometido a una presión diaria para que explique el propósito de negociar con una contraparte que trata los acuerdos solemnes y vinculantes como si fueran basura tirada en la calle.

Lo que es peor, el equipo de Trump no es capaz de definir una estrategia para el estrecho. “Si Estados Unidos no quería que Irán tomara el control del estrecho, no debería haber aceptado un documento en el que se establecía que 'la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques' o que 'no se cobrarán tasas durante 60 días únicamente”, dice Philip Gordon, asesor de seguridad nacional de Joe Biden. “Los ataques de Irán a la navegación mercante son indignantes, pero también lo fue el hecho de que Estados Unidos no aclarara qué esperaba a cambio del enorme alivio financiero que prometía el memorando de entendimiento”.

Un debate más amplio

En retrospectiva, habría tenido más sentido que Estados Unidos dejara a Irán con el control en gran medida durante 60 días e insistiera en que Teherán siguiera adelante con el desminado, en lugar de intentar acelerar el proceso de salida de los buques del estrecho abriendo una nueva ruta meridional cerca de la costa de Omán.

El debate sobre el estrecho se está convirtiendo en uno más amplio sobre la seguridad en el Golfo. En un artículo publicado en Le Monde, Sayyid Badr Albusaidi, ministro de Asuntos Exteriores de Omán, argumenta que toda la premisa de la política de Washington hacia Irán era errónea.

“La combinación de un gasto excesivo en defensa local, la expansión de las bases estadounidenses en el Golfo y una presencia protectora más allá del horizonte se desarrolló y mantuvo a un gran coste, pero con muy poca utilidad real”, dice. “La guerra ha puesto de manifiesto que la contención era un mito, una realidad que ahora reconocen incluso aquellos que antes estaban convencidos de que más de 45 años de costosa contención eran un mal necesario. Las amenazas más graves para la seguridad del Golfo no provienen del propio Golfo, sino de decisiones y acciones adoptadas fuera de él, sobre todo en Tel Aviv”.

Dos militares estadounidenses han muerto y otro se encuentra “desaparecido” tras los ataques de “misiles balísticos iraníes y drones iraníes” sobre objetivos de Estados Unidos en Jordania, según ha informado el Mando Central de las Fuerzas Armadas estadounidenses (CENTCOM).

Otros “cuatro miembros del servicio estadounidense fueron evacuados médicamente a hospitales jordanos”, han explicado desde la entidad, pero todos ellos ya tienen el alta.

El CENTCOM han añadido que “retendrá información adicional” hasta 24 horas después de que “los familiares más cercanos hayan sido notificados”

Por otra parte, el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (CENTCOM) confirmó este sábado a Fox News que al menos 13 militares estadounidenses han resultado heridos durante la última semana en medio de las crecientes tensiones en Oriente Medio, aunque subrayó que todos han sobrevivido.

Las declaraciones de las autoridades militares llegan tras las recientes afirmaciones de Irán, que aseguró haber lanzado un ataque contra una base estadounidense en Siria, en el cual presuntamente se habían capturado y asesinado a miembros de las tropas norteamericanas.

No obstante, el CENTCOM desmintió a la Fox esta información, asegurando que dicho evento no tuvo lugar.

En paralelo, múltiples fuentes oficiales estadounidenses indicaron a CBS News, bajo condición de anonimato, que Irán atacó al menos dos bases en Jordania esta semana.

En el mes que ha transcurrido desde la firma del Memorándum de Versalles ha quedado claro que aquel documento no certificaba el final de nada. Ni Estados Unidos ni Irán han dejado de golpearse desde entonces, aunque ambos siguen apostando por mantener activo el proceso de negociación que hipotéticamente debería conducir a un verdadero acuerdo de paz.

Visto en perspectiva, resulta evidente que, con aquella firma, Donald Trump tan solo buscaba un alivio puntual de la tensión económica, procurando rebajar el riesgo de un resultado electoral adverso el próximo noviembre. Eso le llevó a suscribir un pacto que apenas escondía el rotundo fracaso de su estrategia de fuerza contra Teherán, en la medida en que ni logró derribar el régimen de los ayatolas, ni tampoco eliminar su programa nuclear o recuperar la libertad del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz.

Lo que ha ocurrido a continuación ha sido, básicamente, un intento desesperado de modificarlo a su favor, aplicando más fuerza bruta. La medida de esa desesperación la da el hecho de que el propio Trump no tiene reparos en declarar abiertamente que está dispuesto a cometer crímenes de guerra, al ordenar ataques contra instalaciones civiles.

Golpear aún más fuerte

En ese contexto asistimos a la materialización de una estrategia que se ajusta a su lema preferido –“paz mediante la fuerza”–, tratando de golpear aún más duro, hasta que Mujtaba Jamenei y los suyos terminen por aceptar los términos de lo que solo cabe calificar como una capitulación. El problema es que esa estrategia no le está dando los resultados soñados.

Por supuesto, la maquinaria militar estadounidense puede llevar a cabo más ataques contra objetivos de todo tipo en territorio iraní, aprovechando especialmente su abrumadora superioridad aérea; pero resulta ilusorio suponer que lo que no ha logrado tras destruir decenas de miles de objetivos, lo vaya a conseguir ahora con unos cientos más. De ahí que el Pentágono esté apuntando a otras opciones militares.

La superioridad militar estadounidense le permite llevar a cabo una operación de desembarco anfibio y de aerotransporte para controlar esa isla. Pero a partir de ese momento, la principal ocupación de sus invasores no sería asegurar el tráfico marítimo en la zona, sino más bien atender a su propia seguridad

La primera de ellas es la generalización de la campaña de bombardeos a todo el territorio iraní, no solo con el propósito de perturbar aún más la vida de la población, sino buscando el colapso económico del régimen. En esa línea ya se están intensificando las sucesivas andanadas de acciones aéreas y el lanzamiento de misiles contra infraestructuras críticas, desde instalaciones portuarias a puentes y estaciones de generación eléctrica, sin olvidar desalinizadoras y fábricas ligadas de algún modo al sistema de defensa nacional.

La segunda supondría una novedad absoluta, sumando a las operaciones navales y aéreas una dimensión terrestre. La invasión y ocupación de la isla de Jarg –donde se concentra el 90% de la capacidad de carga de los hidrocarburos iraníes– parece el objetivo más probable. De ese modo, se obligaría a las fuerzas iraníes a tener que atender un nuevo frente, dificultando aún más la capacidad del régimen para sostener la defensa en la medida en que perdería su principal baza de exportación. Adicionalmente, la presencia de tropas estadounidenses en Jarg y en alguna de las otras islas ubicadas a caballo de Ormuz podría concederle a EEUU una posición de ventaja para hacer realidad su ensoñación de pasar a controlar el estrecho.

Una vez más, cabe entender que la superioridad militar estadounidense le permite llevar a cabo una operación de desembarco anfibio y de aerotransporte para controlar esa isla. Pero a partir de ese momento, la principal ocupación de sus invasores no sería asegurar el tráfico marítimo en la zona, sino más bien atender a su propia seguridad. Jarg se encuentra apenas a unos 20 kilómetros de la costa iraní, lo que permite a los Pasdarán y a las fuerzas regulares iraníes someterlos a una lluvia permanente de ataques, haciendo inviable su permanencia prolongada.

La respuesta iraní

Por su parte, Irán sigue demostrando su capacidad tanto para resistir el castigo, como para responder a los ataques. Y lo hace no solamente contra bases e intereses estadounidenses en la región, sino también contra objetivos de los Estados vecinos, buscando que sean sus gobiernos los que terminen por disuadir a Washington de seguir por esa senda.

Trump no sabe cómo salir del pantano en el que se ha metido. Todo ello, contando con que ya se han encendido las señales de alarma en muchos países (EEUU incluido) por el bajo nivel actual de reservas estratégicas de hidrocarburos

Igualmente, se encarga de seguir atemorizando a armadores y aseguradoras internacionales con ataques puntuales a alguno de los barcos que se atreven a desafiar su control de Ormuz; sin necesidad de lograr un cierre total para dejar claro que no está dispuesto a renunciar a esa baza en cualquier escenario futuro. Y por si eso no fuera suficiente, Teherán parece dispuesto también a activar a su peón yemení, el grupo Ansar Allah, amenazando con hacer lo propio en Bab el Mandeb, lo que tendría un efecto extraordinario en la economía mundial.

En definitiva, Trump no sabe cómo salir del pantano en el que se ha metido. Todo ello, contando con que ya se han encendido las señales de alarma en muchos países (EEUU incluido) por el bajo nivel actual de reservas estratégicas de hidrocarburos. Una nueva interrupción del tráfico por Ormuz y Bab el Mandeb tendría, por tanto, un impacto aún mayor del visto hace cuatro meses e Irán no sería el más perjudicado.

Donald Trump (Nueva York, 1946) recibe a nuestro colaborador en el jardín de la Casa Blanca, donde ha ordenado erigir una escultura fálica de cien metros de altura y color dorado. Trump, rodeado de obreros, coordina el montaje.

Señor Trump, ¿qué es esto?

¿Estás ciego, hijo? ¡Es un símbolo! ¡Es la esperanza, la promesa de un mañana mejor, la encarnación del modo de vida americano!

Pues parece un pene.

También es un pene, claro. Quiero que se vea desde el espacio, como la muralla china. Yo lo llamo Trump Magnificent Erection. Estoy dudando si ponerle molduras.

¿Dónde?

En la punta, ¿dónde va a ser? No sabes mucho de decoración, ¿verdad?

Me gustaría hablar del Mundial. Dicen que usted intervino para que la FIFA le retirase una tarjeta roja a un jugador de su país.

¡El árbitro era brasileño, el país de la droga y la pedofilia! El ICE lo deportó en cuanto acabó el partido. Lo mandamos a una cárcel de El Salvador. Ya le han extirpado cinco órganos, pero, al menos, allí hablan su idioma.

En Brasil se habla portugués.

¿Eso no se habla en Portugal?

También.

¡Dios, es imposible aprenderse toda esa mierda! ¿Por qué no habláis todos inglés? ¿Os creéis muy especiales, pobres de mierda? Debería bombardearos a todos. ¿Una Coca-Cola?

No, gracias. Ya que hablamos de geopolítica… El presidente de la FIFA, con quien estuve el otro día, le entregó un premio de la paz.

¡Gran decisión! Poca gente ha hecho tanto por la paz como yo.

¿Sí? ¿Me podría poner un ejemplo?

Faltaría más. Mira, ¿ves a los francotiradores ahí arriba, en el tejado?

Sí.

Tenemos una frase en clave, ¿sabes? Como en el sadomaso. Basta con que la diga y te vuelan la cabeza. Así, sin más. La digo y bum. Pero no la digo. ¿Qué tienes que decir a eso?

Eh… ¿Gracias?

Honduras, ¿sabes lo que es?

Un país.

Un país. Yo me enteré ayer, pero es igual. La cosa es que, si bombardeo Honduras, ¿qué? Pues nada. Que a tomar por culo Honduras, y aquí paz y después gloria. ¿Pero qué hago yo? No lo bombardeo. ¿Sabes por qué no me dieron el Nobel?

Ni idea.

Por envidia. Los suizos no me tragan. Algunos hombres llevan mal eso, me ha pasado toda la vida. Me ven y piensan: “¿Cómo voy a competir con ese semental que exuda poder y magnetismo por cada poro de su perfecto físico?”.

Son suecos.

¿Quiénes?

Lo que dan el Nobel.

Bueno, ¡¿y a quién coño le importa?! ¡Jesucristo bendito, muchacho, ya te he dicho que no puedo aprendérmelo todo! ¡Yo lidero el mundo!, ¿entiendes? Tengo aquí mismo el maletín nuclear, mira, te lo abro. ¿Ves este botón?

¿El rojo?

El rojo. Si le doy ahí, adiós a la raza humana. ¿Toda?, dirás tú. Pues no, toda no. ¿Sabes quién se salvaría?

Usted.

¡Yo! Y doscientas setenta y tres modelos de entre 16 y 20 años escogidas personalmente por la viuda de Epstein, que Dios lo tenga en su gloria, para repoblar el planeta. Todos juntos en un refugio nuclear diseñado por Norman Foster. Yo podría ser el nuevo Adán, ¿te das cuenta? Algunas mañanas me levanto y me dicen: “Tiene una llamada de Netanyahu”. ¡Nada más levantarme, te lo juro! No te haces idea de lo cansino que es ese hombre. Y a veces, de verdad te lo digo, pienso: “A la mierda, le doy al botón”.

Y, oiga, ¿su mujer no estaría en el refugio nuclear?

Dios, hijo, ¿qué clase de hombre eres tú? ¿Quién se lleva a su mujer a un apocalipsis?

Volvamos al fútbol. Algunas selecciones tuvieron problemas a su llegada a Estados Unidos.

¡Eran iraníes! ¡Nos cierran el estrecho de Ormuz y un día después aparecen aquí con chándales y Gatorades! ¿Qué coño esperaban, una piñata? ¡Bastante que no los fusilamos!

También le pasó a la selección de Somalia. ¿No espera represalias?

¡¿De Somalia?! ¿Qué van a hacer, la danza de la lluvia para ver si tenemos inundaciones?

Pero solo eran futbolistas. ¿No habría sido más elegante dejarlos entrar sin tantas precauciones?

Mira, esa gente empieza metiéndote un gol y acaba metiéndole otra cosa a tu mujer y a tu hermana. Y, en una generación, todos marrones. ¡Todos! A ti no te importa, claro, porque los españoles ya sois medio marrones y solo bajaríais un Pantone.

Pero América se forjó con la inmigración. Es un país de inmigrantes. Su madre era inmigrante. ¡Su mujer es inmigrante!

“Halcón asediado”.

¿Cómo dice?

“Halcón asediado”.

Señor, Trump, no entiendo qué…

En este punto de la entrevista, nuestro colaborador sufrió un desafortunado resbalón dando como resultado siete perforaciones en la zona craneoencefálica. Su familia ruega una oración por su alma.

EEUU ha vuelto a imponer un bloqueo naval a Irán, al tiempo que ha intensificado este miércoles los ataques aéreos, que han alcanzado un cuartel del ejército iraní, han causado la muerte de al menos siete soldados y han herido cientos de personas en todo el país, según fuentes oficiales iraníes.

Los ataques hacen saltar por los aires el acuerdo para poner fin a la guerra, y la región podría volver a caer en una guerra total.

Estados Unidos impuso el bloqueo naval a Irán en abril, y lo levantó el mes pasado tras firmar el acuerdo provisional que suspendió los combates y estableció un plazo de 60 días para negociar cuestiones como el programa nuclear iraní.

Esas conversaciones se han estancado a medida que se han intensificado los combates en el estrecho de Ormuz.

Cuando Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra contra Irán el 28 de febrero, Teherán cerró la vía navegable al tráfico marítimo, lo que disparó los precios del petróleo, los fertilizantes y muchos otros productos y otorgó a Irán una importante ventaja en las negociaciones.

Esa subida de precios supone un problema para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el Partido Republicano, que se juegan el control del Congreso en las elecciones de noviembre.

Aproximadamente 24 horas después de que entrara en vigor el bloqueo este martes, el ejército estadounidense abrió fuego contra un buque.

El presidente del Parlamento iraní y principal negociador, Mohammad Bagher Qalibaf, afirmó que Irán estaba preparado para una confrontación militar si EEUU no cumple los términos del acuerdo provisional, y la Guardia Revolucionaria, fuerza paramilitar iraní, amenazó con detener todas las exportaciones de energía desde Oriente Medio a causa del bloqueo: “La exportación de petróleo y gas de la región será para todos o para nadie”.

Este jueves, Reuters ha revelado, citando tres fuentes, que Irán ha pedido a los hutíes de Yemen que se mantengan preparados para cerrar la ruta petrolera del ,ar Rojo en caso de que Estados Unidos ataque la infraestructura energética iraní.

“No les gusta lo que estamos haciendo, y sí quieren llegar a un acuerdo. Veremos si llegamos a un acuerdo con ellos o si simplemente acabamos con esto”, ha dicho este miércoles el presidente de EEUU en una reunión sobre defensa celebrada en la Escuela Superior de Guerra del Ejército, en Pensilvania. Trump reveló posteriormente que Irán había liberado a una mujer detenida en el país desde 2024. “EEUU valora este gesto”, dijo en su red, Truth Social.

Estados Unidos llevó a cabo una oleada de ataques, que han alcanzado decenas de objetivos durante la noche, según ha informado este miércoles el Mando Central del Ejército, y reanudó los ataques contra Irán durante el día, lo que pone de manifiesto el ritmo creciente de los ataques.

El Mando Central ha informado de que avistó al petrolero Belma, con bandera de Curazao, navegando hacia la isla de Jarg y que, después de que el buque “ignorara múltiples advertencias”, un avión estadounidense inutilizó el buque mercante disparando misiles Hellfire contra la chimenea del barco.

Además del Belma, ahora inutilizado, el Ejército estadounidense afirma que también ha intervenido ante otros dos buques mercantes, pero estos acataron las instrucciones de alejarse. La armada estadounidense ha inutilizado al menos ocho buques mercantes durante la primera ronda del bloqueo, incluido un ataque que se saldó con el asesinato de tres marineros.

Entre los objetivos del ejército estadounidense esta semana se encontraba la isla de Gran Tunb, considerada un punto estratégico en el estrecho de Ormuz.

Irán tomó el control de tres islas —Abu Musa, Gran Tunb y Pequeña Tunb— de lo que se convertiría en los Emiratos Árabes Unidos en 1971. Los EAU han intentado recuperarlas.

Si EEUU se apoderara de las islas, podría controlar el estrecho.

El Ejército estadounidense afirma que su campaña de bombardeos ha alcanzado objetivos a lo largo de la costa sur de Irán, en Bandar Abbas, Khormuj, Ahvaz, Qeshm, Bushehr y Kuh-e Stak.

Otro ataque tuvo como objetivo un cuartel de la 388.ª Brigada de Infantería Mecanizada de Irán, que opera con tanques y vehículos blindados, en la provincia de Sistán y Baluchistán, según la televisión estatal iraní.

Los estadounidenses han lanzado al menos 13 misiles durante el ataque y entre los siete fallecidos había reclutas y soldados de carrera. Varios soldados resultaron heridos.

Más de 35 personas han perdido la vida y más de 300 han resultado heridas a causa de los ataques aéreos estadounidenses en los últimos días, según Hossein Kermanpour, portavoz del Ministerio de Sanidad iraní, informa AP. Al menos 72 personas se encuentran hospitalizadas.

El almirante de la Marina de EEUU Brad Cooper, al mando del Mando Central, ha afirmado en un comunicado que Irán había lanzado docenas de misiles y drones contra los países árabes vecinos del Golfo.

El miércoles sonaron las alertas de misiles en Bahréin y Kuwait ante los ataques iraníes. Jordania afirmó haber derribado tres misiles iraníes que se dirigían hacia su territorio. Irán reivindicó los ataques contra estos tres países, todos ellos sede de fuerzas estadounidenses.

En un comunicado publicado en Internet, Qalibaf afirmó que Estados Unidos no había cumplido los términos del acuerdo de paz provisional, que, según él, incluía “acuerdos iraníes” sobre el estrecho de Ormuz: “Ahora que hemos entrado en la fase de aplicación, Estados Unidos, tras haber agotado sus opciones legales y diplomáticas, está intentando socavar esos acuerdos iraníes mediante la fuerza”.

El intercambio de golpes se repitió el jueves, con nuevos ataque iraníes, otra vez sobre Bahréin (sistemas de comunicaciones en la base de Sheij Isa), Kuwait (el sistema de defensa de misiles Patriot y otros objtievos en la base de Ali Al Salemy, según medios estatales iraníes) y Jordania (una rampa para aviones de combate y el centro de mando de la stación de Al-Azraq), según la Guardia Revolucionaria.

Los últimos combates se centran en el estrecho de Ormuz, por donde pasaba antes del 28 de febrero una quinta parte del comercio mundial de petróleo y gas natural. Cómo reabrir el estrecho ha sido un quebradero de cabeza para EEUU.

Durante el acuerdo provisional, algunos buques comenzaron a atravesar el estrecho utilizando una ruta cercana a Omán, supervisada por el ejército estadounidense y que se encuentra fuera del control de Teherán.

En los últimos días, Irán ha atacado a buques que utilizaban esa ruta, lo que ha dado lugar a una serie de ataques recíprocos. Estados Unidos ha amenazado con reabrir el estrecho por la fuerza, pero los expertos afirman que eso requeriría una flota mucho mayor, si no decenas de miles de tropas terrestres. Imponer el bloqueo es otra forma de ejercer presión sobre Irán.

Pero, mientras tanto, los precios del petróleo están subiendo. El precio del crudo Brent, la referencia internacional, se cotizó el miércoles por encima de los 85 dólares el barril —más de un 15% por encima del precio anterior a la guerra, pero aún muy por debajo de los casi 120 dólares alcanzados en el punto álgido del conflicto—.

Los analistas del Fondo Monetario Internacional advirtieron el miércoles que, si bien el excedente de petróleo había mantenido bajos los precios, “gran parte de ese margen ya se ha agotado”.

El Comando Central de Estados Unidos ha anunciado una nueva oleada de ataques contra Irán “diseñados para degradar aún más las capacidades militares que las fuerzas iraníes han utilizado para atacar el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz”, después de que reanudar el cerco naval a los barcos que se dirigen o salen de los puertos iraníes bajo órdenes de Donald Trump.

“Hoy, a las 6:00 a.m. ET (12:00 hora española) las fuerzas del Comando Central de Estados Unidos comenzaron a lanzar una serie de ataques contra Irán. Estos ataques tienen como objetivo debilitar aún más las capacidades militares que las fuerzas iraníes han utilizado para atacar el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz”, ha dicho el Comando Central (CENTCOM) en el comunicado.

Los bombardeos han terminado una hora y media después, según el CENTCOM, que asegura haber empleado “municiones de precisión contra sistemas de defensa costera y emplazamientos de almacenamiento y lanzamiento de misiles de crucero” en una de las islas menores ubicadas en el estrecho de Ormuz. Anteriormente, el Comando Central había declarado haber atacado “decenas de objetivos militares”, incluyendo emplazamientos de misiles y drones, así como sistemas de defensa cerca del estrecho y otras zonas costeras iraníes.

La Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC, en inglés) ha asegurado este miércoles que el estrecho de Ormuz “permanecerá cerrado” hasta que cesen los ataques de Estados Unidos.

El estrecho de Ormuz, por donde en tiempos de paz transita el 20% del petróleo a nivel mundial y una parte del gas natural licuado, “permanecerá cerrado hasta el fin de las acciones malignas de Estados Unidos”, señala la IRGC en un comunicado difundido por la agencia iraní Tasnim, vinculada a este cuerpo militar.

En pleno recrudecimiento de las tensiones, Irán ha amenazado con cortar más rutas de exportaciones de energía en lo que algunos han interpretado como una aparente amenaza al transporte marítimo a través de Bab el Mandeb, la puerta de entrada al mar Rojo desde el Océano índico.

“El enemigo debe saber que ahora que sus bandidos han cerrado la ruta de exportación de petróleo y gas al mundo desde el Océano Índico, rutas que sirven a los intereses de los rivales económicos de Estados Unidos”, dice un comunicado de la IRGC difundido por el medio Press TV.

Estados Unidos “debe prepararse para el cierre de todos los demás corredores de exportación de petróleo y gas que benefician a Estados Unidos y a sus aliados”, declara la Guardia Revolucionaria Islámica. “Las exportaciones de petróleo y gas de la región son para todos o para nadie”, añade otro texto de la IRGC.

El Comando Central estadounidense (Centcom) llevó a cabo este martes por la noche una nueva ronda de ataques contra decenas de objetivos militares cerca del estrecho y en zonas costeras iraníes. La ofensiva estadounidense se extendió unas siete horas. La República Islámica respondió a las ofensivas con nuevos lanzamientos de misiles y drones contra bases y objetivos estadounidenses en Baréin, Kuwait y Jordania.

Al menos 30 civiles han muerto en los últimos días en ataques de Estados Unidos contra el sur de Irán, según ha informado este miércoles la portavoz del Gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, mientras que el Ejército confirmó la muerte de siete militares en una ofensiva lanzada esta madrugada contra una base en la provincia suroriental de Sistán y Baluchistán.

La tensión volvió a recrudecerse después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, ordenase reanudar el bloqueo contra buques que transitan hacia y desde Irán el martes a las 16:00 horas del este de EEUU. Desde ese momento, las fuerzas estadounidenses han desviado a dos embarcaciones comerciales que “intentaban romper el bloqueo”, según ha anunciado el Centcom el miércoles por la tarde.

El lunes, el mandatario anunció que restablecería el bloqueo naval a Irán y que Washington pediría un 20% de compensación por proteger a buques que transitan por Ormuz, aunque la víspera dijo que el cobro podría ser en “acuerdos comerciales y de inversión” de los Estados del Golfo en EE.UU.

La guerra vive una nueva escalada desde la semana pasada, cuando Trump dio por acabado el acuerdo marco del alto el fuego con la República Islámica que él firmó el 17 de junio.

Israel intentó reclutar al expresidente iraní Mahmud Ahmadineyad —un acérrimo antisionista— para que liderara un nuevo régimen postislámico en Teherán, e incluso envió a su principal espía a Budapest para reunirse con él, según han informado el New York Times y el periódico israelí Haaretz.

Esta notable iniciativa para convertir a un líder que había negado el Holocausto y había pedido la aniquilación de Israel comenzó en 2022, de acuerdo con estas informaciones, y continuó incluso después de que Israel se embarcara en una brutal campaña en Gaza contra Hamás, un aliado clave de Irán.

Ahmadineyad —quien, según un reportaje del New York Times que cita a fuentes iraníes, se cree que se encuentra actualmente bajo la custodia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC)— había comenzado en años anteriores a distanciarse del régimen, a mejorar su inglés y a redefinir su imagen.

El esfuerzo por auparlo como nuevo líder iraní cobró impulso después de que Ahmadineyad fuera invitado a dar una conferencia en la misma universidad de la capital húngara en la que, apenas dos meses antes, en 2025, había intervenido Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel.

Viaje a Hungría

Según el New York Times, reclutar a Ahmadineyad se convirtió en una prioridad tal que David Barnea —por entonces director del Mossad, el servicio de inteligencia exterior de Israel— viajó a Hungría para reunirse con él después de que este hubiera sido invitado a intervenir en la Universidad Ludovika, en el marco de una conferencia sobre el clima celebrada el año anterior.

La participación de Barnea quedó confirmada en el reportaje de Haaretz, que sugería que el exdirector del Mossad llegó incluso a faltar a una reunión de seguridad con Netanyahu —destinada a debatir la guerra en Gaza en un momento en que los combates con Hamás estaban en su punto álgido— para centrarse en Ahmadineyad.

Según informa el NYT, tras la reunión con Barnea, el Mossad comunicó a la CIA que había estado en contacto con Ahmadineyad. Al parecer, la relación cobró impulso inicialmente tras la visita del expresidente a Guatemala en 2023.

Se dice incluso que funcionarios israelíes pagaron a Ahmadineyad los gastos de alojamiento y viaje, y que agentes del Mossad se reunieron con él en varias ocasiones, entre ellas durante unos viajes a Hungría en una época en la que el país estaba gobernado por el primer ministro de extrema derecha Viktor Orbán, un aliado cercano de Israel y de Donald Trump.

Los detalles de esta iniciativa han salido a la luz en medio de las especulaciones sobre el destino de Ahmadineyad después de que Estados Unidos e Israel iniciaran ataques militares contra Irán el 28 de febrero, en los que murieron varias figuras destacadas iraníes, entre ellas el líder supremo, Ali Jamenei.

Ahmadineyad apareció la semana pasada entre los asistentes al funeral de Jamenei, en lo que supuso su primera aparición pública en varios meses. El NYT —que ya había informado anteriormente de que israelíes y estadounidenses lo habían identificado como posible líder de un nuevo régimen posteocrático— informa de que, tras el ataque, cuatro agentes del Mossad lo sacaron de su domicilio y lo mantuvieron en un refugio seguro en Teherán.

Sin embargo, se dice que Ahmadineyad se enfadó por la “frenética” misión de rescate y se desilusionó con el plan de auparlo al poder. Abandonó el refugio en “circunstancias misteriosas” y, desde entonces, se cree que ha quedado bajo la custodia del servicio de inteligencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), según informa el NYT citando a fuentes iraníes.

“Fantasías descabelladas”

El intento de ganarse a Ahmadineyad resulta llamativo, en parte debido al papel clave que desempeñó en la intensificación de las tensiones con Israel y Occidente en torno al programa nuclear iraní tras su elección como presidente en 2005.

Durante su presidencia, Ahmadineyad patrocinó una conferencia “científica” que, en teoría, tenía por objeto examinar la autenticidad del Holocausto, pero que, en la práctica, sirvió para exponer su entonces declarada convicción de que el asesinato de seis millones de judíos a manos de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial era un “mito”.

Sin embargo, se dice que las autoridades israelíes fueron alertadas del deterioro de su relación con Jamenei y otros miembros del régimen tras su salida del cargo en 2013, lo cual se vio agravado por el hecho de que el Consejo de Guardianes, órgano encargado de examinar a los candidatos, rechazara en tres ocasiones su intento de presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales.

Por su parte, Ahmadineyad comenzó a moderar sus opiniones, antes de línea dura, y se esforzó por mejorar su inglés, llegando incluso a pronunciar un discurso en Budapest en ese idioma. También se sometió a un cambio de imagen: se recortó la barba, antes desgreñada, dejó de llevar su característica chaqueta blanca y, al parecer, se sometió a un tratamiento de bótox.

Asimismo, pasó a criticar la brutal represión del régimen contra los movimientos de protesta, a pesar de que él mismo había estado en el centro de una de las acciones más notorias de este tipo: la represión del “movimiento verde” que surgió como respuesta a su victoria electoral de 2009, que según sus oponentes fue fraudulenta.

Las lealtades de Ahmadineyad comenzaron a ponerse en duda cuando llegó a la conclusión de que Irán no podría sobrevivir a las sanciones internacionales impuestas por sus actividades nucleares, que, según él, se habían convertido en una carga más que en una ventaja, según Haaretz.

El periódico informa sobre desacuerdos en las filas israelíes respecto a la misión de cambio de régimen, denominada por Israel 'Operación El Gato con Botas'. Tzachi Hanegbi, el exasesor de seguridad nacional, tachó los planes de “fantasías descabelladas” y el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Eyal Zamir, ordenó detenerla tres días antes de su puesta en marcha. Netanyahu hizo caso omiso de los desacuerdos y ordenó que siguiera adelante.

Los iraníes habían empezado a sospechar de Ahmadineyad después de que este se escapara dos veces de su escolta de seguridad durante un viaje a Budapest en 2025, poco antes de la guerra de 12 días librada el verano pasado contra el régimen por Israel y Estados Unidos, y le confrontaron por sus desapariciones.

Dudas

Alex Vatanka, director del programa sobre Irán del Instituto de Oriente Medio de Washington, afirma que el distanciamiento de Ahmadineyad con respecto al régimen iraní era conocido por los iniciados, incluido Jamenei, a quien, según se dice, le inquietó la decisión de su antiguo protegido de visitar Guatemala, país que mantiene estrechos vínculos diplomáticos con Israel.

Sin embargo, cuestiona el momento y la motivación de las últimas informaciones. “¿Por qué dejó el Mossad que Ahmadineyad se marchara tras rescatarlo?”, pregunta.“¿Lo harías tú, si hubieras invertido tanto? Quizá se trate simplemente de un intento de crear tensión dentro del régimen, lo cual tiene sus ventajas desde el punto de vista de los adversarios del régimen”.

Las fuerzas estadounidenses lanzaron la tarde de este domingo una nueva ofensiva contra Irán con el objetivo de “seguir mermando” su capacidad para atacar a buques comerciales que transitan por el estrecho de Ormuz, informó el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom).

Los ataques, que iniciaron a las 17:00 hora del este (22:00 GMT), fueron ordenados por el presidente de EEUU, Donald Trump, “para hacer rendir cuentas” a las fuerzas iraníes, informó el mando militar en sus redes sociales.

En respuesta a esos ataques, Irán anunció que ha lanzado una ofensiva sobre intereses estadounidenses en Bahréin, Jordania y Kuwait. También dijeron estar bajo ataque Qatar, Omán y Emiratos.

En Jordania, fuentes militares dijeron a la agencia de noticias oficial Petra que las defensas aéreas del reino derribaron a primera hora del día cuatro misiles “que entraron en el espacio aéreo jordano procedentes del territorio iraní” y “no provocaron víctimas o daños materiales”.

El Ejército kuwaití anunció a primera hora de este lunes que sus sistemas estaban “haciendo frente a objetivos aéreos hostiles en el espacio aéreo kuwaití” e indicó que, si se escuchaba una explosión, es “resultado de la interceptación de ataques hostiles por parte de los sistemas de defensa aérea”.

Mientras, el Ministerio de Interior de Bahréin afirmó que “se han activado las sirenas” tres veces, por presuntos ataques contra el pequeño reino, e instó a “los ciudadanos y residentes a mantener la calma, dirigirse al lugar seguro más cercano y seguir las noticias a través de los canales oficiales”.

Irán no ha reivindicado los ataques contra los países vecinos del golfo Pérsico. Un comunicado de la Guardia Revolucionaria aseguró que solo se reabrirá el estrecho de Ormuz cuando EEUU cese sus ataques. De lo contrario, aseguró, habrá consecuencias para el sector del petróleo y el gas.

Estados Unidos lanzó este fin de semana bombardeos contra Irán, en represalia por un ataque previo iraní contra un buque con la bandera de Chipre que transitaba por el estrecho de Ormuz. Hasta la noche del sábado las fuerzas estadounidenses habían atacado aproximadamente 140 objetivos militares iraníes con municiones de precisión lanzadas desde aviones de combate, drones y buques navales, de acuerdo con los datos del Centcom.

El mando militar dijo que los objetivos incluían instalaciones de misiles y drones de Irán, capacidades navales, depósitos de municiones, redes de comunicaciones y puestos de vigilancia costera. El Ministerio de Exterores ha señalado que los ataques de Irán contra los países del Golfo han estado dirigidos exclusivamente a posiciones estadounidenses y no eran ataques contra los propios países.

La respuesta pretende asegurar el libre tránsito en el estrecho de Ormuz, según la Administración del presidente Trump, quien afirmó este domingo en una entrevista con la cadena NBC que la zona permanece abierta al tráfico comercial pese a que Irán anunció su cierre.

Esmaeil Bagaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, ha afirmado este lunes que el acuerdo provisional de Irán con Estados Unidos “ha entrado, sin duda alguna, en una fase de crisis”, y ha asegurado que Irán nunca ha sido “el primero en violar sus compromisos” en virtud de dicho memorando.

Antes de la última ronda de ataques del sábado, Irán anunció el cierre del estrecho “hasta nuevo aviso”. La Guardia Revolucionaria aseveró que cualquier interferencia extranjera para abrir una “ruta ilegal” en la región recibirá una respuesta contundente, según informó la radio estatal iraní IRIB.

El Ministerio de Exteriores de Irán ha dicho que las conversaciones entre Irán y Omán celebradas el sábado en Mascate —centradas en los acuerdos para la gestión del estrecho y las rutas de tránsito— no lograron ningún resultado debido a la presión “abierta y encubierta” de Estados Unidos sobre Omán. Teherán ha desmentido así las palabras de Trump, que dijo este domingo: “Ayer llegaron a un acuerdo, un acuerdo perfecto para nosotros. Nada de armas nucleares, nada de esto, nada de aquello, nada de nada. Lo renunciaron todo. Y después, abandonaron la sala. Y una hora después, lanzaron un dron contra un barco”.

La nueva escalada del conflicto entre EEUU e Irán, a raíz del anuncio del país persa del cierre del estrecho y de sus disparos contra un buque que seguía una “ruta no autorizada”, se ha extendido a varios países de Oriente Medio con bases estadounidenses, como Catar, Kuwait, Baréin y Jordania. Irán ha respondido este domingo con misiles y drones a la tercera ronda de ataques significativos que Washington ha lanzado contra Teherán desde la firma del memorandum de entendimiento entre ambos países el 18 de junio.

A pesar del anuncio iraní del cierre del estrecho de Ormuz, que ahora concentra toda la tensión del conflicto, tanto el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, como el Comando Central estadounidense (Centcom) han asegurado este domingo que el paso estratégico permanece abierto “para todas las embarcaciones” que deseen transitar legalmente.

“Anoche los bombardeamos a más no poder. Son gente muy, muy malvada y enferma”, ha declarado Trump en una entrevista en NBC News. Según explicó, anoche ambos países alcanzaron un acuerdo “perfecto” para EE.UU. Sin embargo, “menos de una hora” después de terminar las conversaciones, Irán lanzó un dron contra un barco.

“Irán no controla el estrecho. El tráfico fluye”, ha defendido el Centcom, pir su parte, en un mensaje en X.

Ataques en el Golfo

La Guardia Revolucionaria ha informado este domingo en un comunicado recogido por la agencia Tasnim –vinculada al cuerpo– sobre varios ataques con misiles balísticos contra las bases aéreas Príncipe Hassan (Jordania) y Al Udeid (Catar). Esta última alberga el mayor contingente de tropas y equipos de EEUU en Oriente Medio y es donde han ocurrido los incidentes más graves. Según el Ministerio del Interior catarí, al menos tres personas, incluidas un niño, resultaron heridas por la caída de metralla como resultado de la intercepción de proyectiles lanzados durante la noche por Irán.

El Ministerio de Transportes de Catar ha instado a suspender temporalmente la navegación y la realización de actividades marítimas hasta nuevo aviso “en aras de la seguridad pública”. El departamento ha pedido en un comunicado “a todos los propietarios y usuarios de embarcaciones marítimas, incluidas las embarcaciones de recreo, los barcos de pesca, las motos acuáticas y todas las demás embarcaciones marítimas similares, que cesen temporalmente la navegación”.

El Ejército iraní también ha reivindicado una ofensiva con “drones destructivos” contra el sistema antimisiles Patriot en Kuwait, así como contra un depósito de municiones y una estación de radar de las fuerzas estadounidenses, mientras que en Baréin ha atacado el sistema de comunicaciones y la estación de radar del Ejército estadounidense.

Tras el recrudecimiento de los ataques cruzados, el presidente del Parlamento y negociador jefe de Irán, Mohamad Baqer Qalibaf, ha advertido a Estados Unidos de que “la era de los acuerdos unilaterales ha terminado”.

“Os lo dijimos: cumplid vuestra palabra o pagad el precio. La realidad está llamando a la puerta”, ha escrito en una publicación en X acompañada de una imagen con el texto de un punto del memorando de entendimiento entre Washington y Teherán que alude a la reapertura de Ormuz, con la frase “la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias” subrayada.

Tras las declaraciones de Baqer Qalibaf, también el portavoz de la Comision de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, Ebrahim Rezaei, ha advertido a EEUU: “Hemos tomado el control del estrecho por la fuerza, y por la fuerza lo preservaremos”.

El Gobierno kuwaití ha tildado de “escalada de máxima gravedad” la ofensiva lanzada este domingo por Irán contra el Golfo Pérsico y Jordania, lo que “socava los esfuerzos diplomáticos” para la desescalada.

“La continuación de estas agresiones representa una escalada de máxima gravedad, susceptible de exacerbar la tensión y la inestabilidad en la región, amenazar la paz y la seguridad regionales y socavar los esfuerzos diplomáticos encaminados a la desescalada y la resolución pacífica de las crisis”, ha dicho el Ministerio de Exteriores kuwaití en un comunicado.

Prácticamente todos los países del golfo Pérsico han denunciado ataques procedentes de Irán. El Ministerio de Exteriores omaní, que en un principio especificó la procedencia de los disparos recibidos, ha reconocido la autoría de Irán y ha asegutado que también fue atacada la región de Al Wusta, gobernación ubicada en el centro del país del Golfo y limita al oeste con Arabia Saudí y al este con el mar Arábigo. El subsecretario de Exteriores, Khaled Al Muslah, ha convocado este domingo al embajador de Irán en protesta por los ataques contra su territorio.

Durante la reunión, Omán ha expresado “su descontento ante estos actos irresponsables e hizo un llamamiento al respeto de los principios de soberanía estatal, buena vecindad, no injerencia en los asuntos internos y respeto por las costumbres y los valores morales que unen a ambos países y pueblos vecinos”.

También la Presidencia palestina ha condenado la última respuesta iraní contra los países del golfo Pérsico y Jordania, al suponer un ataque contra la “seguridad y la soberanía” de estas naciones.

“La Presidencia reafirmó la plena solidaridad de Palestina con los países árabes afectados en su lucha contra los actos de agresión que buscan socavar su seguridad, soberanía y estabilidad”, ha dicho la Presidencia de Mahmud Abás en un comunicado difundido por la agencia oficial palestina, Wafa.

Este domingo apenas se ha registrado tráfico visible en el estrecho, según un informe de Bloomberg.

EEUU inicia la tercera ronda de ataques

Los ataques de este fin de semana comenzaron cuando Irán dio por cerrado de nuevo el paso estratégico después de que un buque que seguía una “ruta no autorizada” fuera alcanzado por un disparo de advertencia en esta vía marítima estratégica. Poco después, el Mando Central de EEUU comunicó que iniciaba una tercera ronda de ataques contra Irán.

“EEUU está imponiendo un alto coste al seguir mermando la capacidad de Irán para atacar a marineros civiles y buques comerciales que transitan libremente por el estrecho”, ha afirmado el ejército de EEUU.

Un buque portacontenedores con bandera chipriota, alcanzado por Irán, sufrió “daños significativos en la sala de máquinas”, y un miembro civil de la tripulación está desaparecido, según el Mando Central de EEUU.

Fuentes de la Administración estadounidense habían declarado este viernes que Washington consideraba que las negociaciones no podían avanzar sin que el estrecho fuera seguro, y habían llegado incluso a afirmar que esperaban que Irán hiciera declaraciones públicas en ese sentido.

Sin embargo, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria declaró el sábado que Irán había realizado disparos de advertencia contra un “buque infractor”. Irán informó además de que el estrecho permanecería cerrado hasta nuevo aviso. Una vez ya iniciada la ofensiva de EEUU, la Guardia Revolucionaria iraní también ha asegurado en un comunicado, recogido por la radiodifusora estatal IRIB, que ha atacado a “una segunda embarcación infractora” en Ormuz.

Todo esto se ha producido tras la reunión del sábado entre los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y Omán para debatir sobre el estrecho, que se encuentra entre ambos países, tras varios días de ataques iraníes contra buques y bombardeos estadounidenses sobre Irán, que dejan moribundo el acuerdo provisional para poner fin a la guerra.

El nuevo líder supremo de Irán, que aún no ha aparecido en público desde que comenzó la guerra, también prometió en su primera declaración desde el funeral de su padre, el ayatolá Alí Jamenei, que los iraníes vengarían su asesinato en los primeros ataques de la guerra, el 28 de febrero.

Dicha venganza “es la voluntad de nuestra nación y, sin duda, debe llevarse a cabo”, ha dicho el líder supremo iraní, Mojtaba Jamenei, en un comunicado difundido por la televisión estatal, horas después de que el presidente Donald Trump amenazara con más ataques con misiles.

Omán afirmó que tanto él como Irán habían acordado seguir dialogando sobre el estrecho de Ormuz “a nivel técnico y político”, un día después de que Estados Unidos instara a Irán a declarar públicamente que esta vía navegable crucial está abierta y que los buques no serán atacados, informa AP.

Irán acusa a Washington de violar la tregua

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha afirmado que se reunió con su homólogo de Omán para debatir “los mecanismos adecuados para garantizar el paso seguro de los buques”.

Durante décadas, la comunidad internacional ha considerado el estrecho como una vía navegable internacional. Irán ha insistido, a raíz del inicio de los bombardeos de EEUU e Israel el pasado 28 de febrero, en que el estrecho permanezca ahora bajo su control y en que se le permita cobrar a los buques que lo atraviesen.

EEUU quiere que los barcos transiten por una ruta meridional a través de las aguas territoriales de Omán.

Aproximadamente una quinta parte de todo el petróleo y el gas natural comercializados pasaban por el estrecho antes de que comenzara la guerra de Donald Trump y Benjamín Netanyahu.

El control que Irán ejerció sobre él durante la guerra provocó una crisis energética mundial, aunque los precios del petróleo han caído drásticamente desde los máximos alcanzados durante la guerra, de 120 dólares por barril, a raíz del acuerdo para la frágil tregua.

El máximo representante diplomático de Irán también acusó a EEUU de violar el acuerdo provisional al poner fin a las exenciones que permitían a Irán vender crudo en el mercado libre en dólares estadounidenses. Washington las revocó en respuesta a los ataques contra buques en el estrecho.

“La realidad es esta: solo puede haber cumplimiento mutuo”, escribió Araghchi en X.

Amenazas de Trump

“Mil misiles están listos para disparar y apuntando a la República Islámica de Irán, a los que seguirán inmediatamente otros miles, en caso de que el Gobierno iraní lleve a cabo su amenaza”, escribió Trump en las redes sociales durante la noche del viernes ante las supuestas amenazas de “asesinar, o intentar asesinar,” al presidente de EEUU que supuestamente había descubierto Israel.

Asimismo, Trump ha declarado que el alto el fuego ha terminado, al tiempo que ha afirmado que EEUU continuará con las negociaciones.

Después de que EEUU concluyera sus ataques del jueves sobre Irán, se produjeron otros cuya autoría no ha sido reconocida públicamente. Israel no se los atribuyó, lo que daría pie a pensar que podrían haber sido lanzados por algún Estado árabe del Golfo.

El jueves, Irán respondió a los ataques estadounidenses lanzando ataques contra Baréin, Jordania, Kuwait y Qatar.

Los ataques sobre Irán, que se prolongaron durante dos días, causaron la muerte de al menos 17 personas y dejaron 115 heridos, según declaró el portavoz del Ministerio de Sanidad iraní, Hossein Kermanpour. A ellos habría que añadir los que se produzcan este fin de semana.

Europa está estudiando propuestas que podrían permitir el cobro de tasas de navegación en el estrecho de Ormuz, siempre y cuando los peajes no sean obligatorios y cuenten con el apoyo de la agencia de la ONU que regula el transporte marítimo.

El viceprimer ministro británico, David Lammy, afirmó que la imposición de peajes obligatorios sería desastrosa. Sin embargo, algunos de sus colegas del gabinete reconocieron que los sistemas de pago por servicios de navegación específicos son permisibles en muchas vías navegables naturales, incluidos el estrecho de Malaca y el Canal de la Mancha.

Esto ocurre mientras funcionarios estadounidenses exigen a Irán que emita una declaración pública afirmando que el estrecho de Ormuz está abierto y que los barcos que utilizan este corredor vital ya no serán atacados. Los funcionarios estadounidenses atribuyen las dificultades para alcanzar y cumplir un acuerdo a las luchas de poder internas en Teherán.

Donald Trump reiteró el viernes en redes sociales que consideraba que el acuerdo de alto el fuego provisional había terminado, pero que Estados Unidos continuaría las conversaciones para lograr el fin definitivo de la guerra. Horas después, volvió a amenazar a Irán si intentaba asesinarlo, afirmando que “mil misiles están listos para disparar contra la República Islámica de Irán”.

Omán, en colaboración con abogados británicos, ya ha elaborado una propuesta para el estrecho que adapta los principios del estrecho de Malaca. Mascate se ha ofrecido a enviar a sus expertos legales a Teherán para explicar el plan en detalle.

El plan de Omán y la posición iraní

Los medios estatales iraníes informaron el viernes que el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, viajaría a Omán este sábado para dialogar sobre el estrecho. La visita “se centrará en el estrecho de Ormuz y la seguridad marítima” y es “una continuación de las consultas que iniciamos con Omán en los últimos uno o dos meses”, según declaraciones del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei, citadas por la agencia oficial de noticias iraní IRNA.

Omán controla la mayor parte de las aguas navegables del estrecho y se opone a un peaje obligatorio. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar, Majed al-Ansari, declaró: “Conceder a Irán la soberanía sobre el estrecho de una manera que contradice el derecho marítimo internacional equivaldría, en esencia, a aceptar ser rehenes de cualquier elemento radical que pretenda tomar el control del estrecho en cualquier momento”.

Sin embargo, la magnitud del plan alternativo de Omán podría no estar a la altura de las ambiciones de los iraníes, especialmente del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Un diplomático afirmó: “Hay sectores del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria que sostienen que Estados Unidos lanzó un ataque ilegal contra ellos en febrero, así que ¿por qué deberían preocuparse por el derecho internacional del mar? Otros desean cooperar. Existe una división en Teherán”.

Irán también está bajo presión de los estados de la región para que aclare sus propuestas y si las tarifas serían, en la práctica, obligatorias.

La embajada iraní en Londres manifestó su interés en las propuestas elaboradas de forma independiente por el Grupo de Investigación sobre Política Energética.

El documento argumenta que una tarifa de servicio transparente, integrada en un orden regional inclusivo, incentivaría la cooperación entre todas las partes, y añade que el plan no constituye un peaje burdo impuesto a los buques simplemente por transitar por el estrecho.

Omán mira a Malacca

En una reunión del Consejo de la Organización Marítima Internacional (OMI) celebrada el jueves en Londres, el delegado de Omán, Khamis bin Mohammed Al Shamakhi, declaró: “El derecho de tránsito por los estrechos utilizados para la navegación internacional está garantizado por el derecho internacional y no justifica la imposición de tasas de tránsito a los buques que transitan por el estrecho de Ormuz”.

Sin embargo, añadió que Omán valora la exploración de acuerdos voluntarios “relacionados con los servicios de apoyo a la navegación, que podrían mejorar aún más la seguridad marítima, proteger el medio ambiente marino, reducir el riesgo de contaminación y fortalecer la preparación ante emergencias marítimas, incluidas colisiones e incendios a bordo de buques y petroleros”.

Detrás de estas declaraciones se encuentra el minucioso trabajo que Omán realiza en la gobernanza del estrecho de Malaca, que conecta los océanos Índico y Pacífico. Un informe al Consejo de la OMI sobre el mecanismo de cooperación para los estrechos de Malaca y Singapur señala que más de 120.000 buques transitan por el estrecho anualmente.

El mecanismo “se ha convertido en una plataforma estructurada e inclusiva a través de la cual se pueden abordar colectivamente los riesgos emergentes, los avances tecnológicos y las prioridades ambientales en los estrechos”, añade el documento. Las contribuciones voluntarias, en particular las de Japón, mantienen el funcionamiento del mecanismo.

La gestión de Ormuz, en disputa

En la reunión de Londres, una alianza de algunos estados del Golfo y europeos presionó para que se aprobara una resolución que condenara a Irán por intentar controlar el estrecho de Ormuz mediante ataques a buques. La moción no contó con el apoyo de Rusia ni de China.

Rusia afirmó que la moción, de carácter confrontativo, ignoraba por completo las causas profundas de la crisis, mientras que China la calificó de parcial y de extralimitarse en el mandato de la OMI.

La moción surgió después de que Estados Unidos atacara más de 150 objetivos, principalmente en el sur de Irán, esta semana, en un intento por destruir la capacidad iraní de hostigar a la navegación con drones, misiles y pequeñas embarcaciones. Irán respondió atacando bases estadounidenses en Kuwait y Baréin.

Un diplomático señaló que había dos razones para la reanudación de los combates. Una se refería al control en disputa del estrecho durante su reapertura y la otra a la gestión a largo plazo de la vía marítima, incluyendo si el estrecho de Malaca ofrecía un modelo aceptable para Irán.

La cláusula 5 del memorando de entendimiento (MdE), la hoja de ruta para la negociación del alto el fuego firmada por Washington y Teherán el mes pasado, comprometía a Irán a hacer todo lo posible para garantizar el paso seguro de buques comerciales por el estrecho sin costo alguno durante 60 días.

Estados Unidos ha afirmado que el MdE no implicaría que los buques solo puedan cruzar el estrecho con el permiso de Irán y únicamente por las rutas especificadas por Teherán. Además, el memorando compromete a Irán a entablar conversaciones con Omán sobre un plan a largo plazo para el estrecho.

En un comunicado emitido el jueves, la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica afirmó haber cumplido, según su interpretación, con los compromisos del MdE.

El secretario general de la OMI, Arsenio Domínguez, creía haber logrado el acuerdo de Irán para la ruta sur, que permitiría a miles de marineros varados evacuar el estrecho. Sin embargo, si bien existía un acuerdo, Teherán revocó su aprobación, obligando a la agencia de la ONU a suspender su plan.

La Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica declaró: “Reiteramos que los extranjeros no tienen cabida en este territorio ni en el estrecho de Ormuz”.

Los diplomáticos están analizando si Teherán insiste en que todos los buques utilicen la ruta norte, cercana a Irán, para descongestionar el tráfico marítimo, o si simplemente exige que todos los buques soliciten permiso al país y a su Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico para utilizar la ruta sur.

Irán parece decidido a mantener el control operativo del estrecho de Ormuz, que se ha convertido en el principal punto de disputa con Estados Unidos, tanto en las aguas de esta estratégica vía marítima como en la mesa de negociaciones entre los dos países para alcanzar un acuerdo “de paz” definitivo.

En el memorando de entendimiento que firmaron EEUU e Irán el 18 de junio, se fija un plazo de 60 días para aplicar los términos de ese texto y para negociar un “acuerdo final” sobre los asuntos más espinosos. En primer lugar, la reapertura total del estrecho de Ormuz, que quedó prácticamente intransitable después de que EEUU e Israel lanzaran la guerra ilegal contra Irán el pasado 28 de febrero hasta el alto el fuego de hace unas tres semanas.

Teherán cerró el estrecho como respuesta a la agresión estadounidense-israelí y ha empleado Ormuz como su principal baza negociadora en los pasados meses. Todo indica que seguirá haciéndolo, a pesar de las amenazas y los ataques de EEUU, que busca tener influencia en la navegabilidad del paso marítimo por el que transitaba el 20% del crudo mundial antes de la guerra.

Esta semana se registró la mayor escalada de violencia en el golfo Pérsico desde la aplicación del memorando de entendimiento y, según The New York Times, uno de los bombardeos más intensos desde el comienzo del conflicto hace más de cuatro meses (entre los objetivos, había sistemas de defensa aérea, almacenes de misiles y drones y barcos militares a lo largo de la costa iraní). Precisamente, lo que desató la dura respuesta de EEUU fueron los intentos de Irán de imponer sus reglas para la navegación en el estrecho de Ormuz.

Las fuerzas iraníes fueron acusadas de atacar un petrolero saudí cargado con crudo, que transitaba por el estrecho; uno qatarí con gas natural licuado, que estaba junto a la costa omaní, y un tercer barco, entre el 6 y 7 de julio. A modo de represalia, el Ejército estadounidense lanzó varias rondas de bombardeos contra Irán y responsabilizó a la República Islámica de “la agresión injustificada contra la navegación mercante y las tripulaciones civiles que navegan libremente por una vía internacional de vital importancia”. A su vez, Irán atacó intereses estadounidenses en los países árabes vecinos.

Irán seguirá manteniendo el pulso por el control de Ormuz durante todo el proceso de negociación, porque es la mejor carta que pueden usar para inclinar la balanza a su favor

Luciano Zaccara — Analista político de Oriente Medio y el golfo Pérsico

Después de esos ataques cruzados, el presidente Donald Trump ha dicho este viernes que el alto el fuego con Irán ha terminado, pero que continúan las conversaciones con el país persa, mientras los mediadores regionales (Pakistán y Qatar) están intentando evitar el colapso total del acuerdo y una vuelta al conflicto abierto.

El “pulso” por el control de Ormuz

“Irán seguirá manteniendo el pulso por el control de Ormuz durante todo el proceso de negociación, porque es la mejor carta que pueden usar para inclinar la balanza a su favor”, asegura a elDiario.es Luciano Zaccara, analista político de Oriente Medio y el golfo Pérsico. Agrega que, hasta ahora, esa estrategia ha funcionado.

Sin embargo, el analista con base en Qatar no se muestra muy optimista: “El problema es que el uso de la fuerza se convirtió en una herramienta diplomática más y coexistirá a lo largo de todo el proceso negociador, sin escalar a los niveles de marzo, pero manteniendo todos los inconvenientes que se vienen generando estos meses”. Según Zaccara, se tardará meses en implementar sólo algunos aspectos del memorando de entendimiento y agrega que los términos del texto “no son suficientes, ni claros, porque aún hoy sigue habiendo discrepancias sobre la interpretación que Irán y EEUU hacen de lo que ellos mismos firmaron”.

El documento establece unos requisitos que cada parte debe cumplir para asegurar la vuelta gradual a la navegación libre y segura por el estrecho de Ormuz. Por una parte, la República Islámica se compromete a “realizar todos los preparativos necesarios para el paso seguro y gratuito de buques mercantes” a través del estrecho de Ormuz e “iniciará el desminado en un plazo de 30 días”. Sin embargo, Irán incluyó la especificación de que será gratuito solo durante los 60 días en los que debe negociarse un acuerdo definitivo y ya ha anunciado su intención de imponer un sistema de tarifas para transitar por el estrecho (parecido al que se aplica en los canales de agua artificiales, como el de Suez o el de Panamá).

En cuanto a EEUU, el memorando dice que, “inmediatamente” después de su firma, las fuerzas navales estadounidenses “comenzarán a levantar el bloqueo naval y cualquier perturbación o impedimento contra la República Islámica de Irán y pondrán fin por completo al bloqueo naval en un plazo de 30 días”. Washington ha levantado el bloqueo desde el 18 de junio, pero ha amenazado con volver a imponerlo si Irán no garantiza la navegación libre por el estrecho.

El memorando también establece que “el tráfico marítimo será proporcional a los niveles previos a la guerra” y que debe ser Irán quien restablezca esos niveles. Antes del 28 de febrero, más de 100 barcos transitaban cada día por el estrecho y en las semanas posteriores a la entrada en vigor del acuerdo, han cruzado Ormuz menos de 30 barcos al día, según Al Jazeera. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha confirmado que el tránsito de crudo y derivados del petróleo por el estrecho de Ormuz se disparó a partir del 18 de junio y subió un 70% respecto al mes anterior. En un informe publicado este viernes, la AIE prevé que la oferta global podría superar a la demanda a finales de año, si hay un acuerdo de paz duradero que garantice la salida del crudo del golfo Pérsico.

Sin embargo, Zaccara señala: “Estamos lejos aún de tener un marco de acuerdo sobre cuál será el estatuto del estrecho a partir de ahora”.

Disputa por las rutas de navegación

Esta semana, la Guardia Revolucionaria ha insistido en que los barcos que cruzan el estrecho tienen que hacerlo en coordinación con las autoridades iraníes y a través de las rutas designadas por ellas. Los barcos tienen que pedir autorización con, al menos, 48 horas de antelación a la llamada Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico –creada por Teherán para gestionar la navegación–.

La ruta establecida por Irán de entrada al golfo Pérsico pasa entre la isla de Ormuz y la de Larak, y la ruta de salida, al sur de la isla de Larak. Ambas están en aguas territoriales de Irán y más próximas a las costas, por tanto los barcos pueden ser monitoreados y atacados más fácilmente. También están alejadas de las rutas que se empleaban antes del conflicto, situadas en el centro del estrecho, en cuyo punto más angosto mide poco más de 30 kilómetros.

Rutas de navegación por el estrecho de Ormuz

Bandar Abbás

N

Ormuz

30 km

IRÁN

Larak

Qeshm

Rutas aprobadas

por Irán

Rutas previas

al conflicto

GOLFO

PÉRSICO

Ruta

de Omán

OMÁN

EAU

GOLFO

DE OMÁN

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: AL JAZEERA

Rutas de navegación por el estrecho

de Ormuz

Bandar Abbás

IRÁN

Ormuz

Larak

Qeshm

Rutas

aprobadas

por Irán

Rutas previas

al conflicto

GOLFO

PÉRSICO

Ruta

de Omán

GOLFO

DE OMÁN

OMÁN

EAU

N

30 km

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: AL JAZEERA

Se sospecha que las rutas habituales pueden estar minadas, ya que después del comienzo de la agresión estadounidense-israelí, Irán amenazó con hacerlo para impedir la navegación como forma de ejercer presión, no sólo sobre EEUU e Israel, sino sobre la comunidad internacional.

Después de la entrada en vigor del alto el fuego, Reino Unido, Francia y Alemania enviaron barcos de guerra y embarcaciones para una posible operación de desminado. Todos los países europeos y del mundo tienen gran interés en que el estrecho de Ormuz vuelva a funcionar con normalidad para garantizar el suministro de crudo que llega desde el golfo Pérsico y la estabilidad de los mercados energéticos. Con la nueva escalada de esta semana, el precio del barril del petróleo Texas ha subido alrededor del 6% y el Brent se disparó un 5% el miércoles pasado, cuando la ira de Trump contra Irán volvió a estallar.

El empleo de rutas alternativas a las fijadas por Irán ha resultado arriesgado, aunque muchos barcos han optado desde el 18 de junio por cruzar el estrecho a través de las aguas territoriales de Omán, pero eso no ha impedido que algunos hayan sido atacados, supuestamente por la Guardia Revolucionaria.

El pequeño sultanato de Omán comparte las aguas del estrecho con Irán y ha tratado de mantenerse neutral en el conflicto, aunque se ha inclinado más hacia la postura del bloque de países árabes del golfo, todos ellos aliados de EEUU. La ruta omaní obtuvo el visto bueno de Washington, pero no de Irán. La Organización Marítima Internacional (OMI) pensó que podía ser una ruta segura para la operación de evacuación de barcos y tripulaciones iniciada después de la firma del memorando, pero tuvo que suspender la misión poco días después porque un buque de carga fue alcanzado por un proyectil cerca de Omán.

El memorando de entendimiento dice que “la República Islámica de Irán entablará un diálogo con Omán para definir la futura administración y los servicios marítimos en el estrecho de Ormuz, de conformidad con el derecho internacional y los derechos soberanos de los Estados costeros del estrecho de Ormuz”. De momento, eso no ha ocurrido. Según Zaccara, “Omán no comparte el mismo criterio de Irán, pero podría negociar con Irán algunos aspectos técnicos que permitan desbloquear la situación y terminar con los ataques esporádicos a las embarcaciones”.

Con la tensión elevada y el fin del alto el fuego, es menos probable que los barcos se arriesguen a tomar la ruta omaní y también es probable que disminuya el número de barcos que cruzan el estrecho, lo cual revertiría la tendencia positiva de las pasadas tres semanas. De la misma manera, las tensiones en torno a Ormuz marcarán una hipotética nueva ronda de conversaciones, con la que los mediadores intentarán que EEUU e Irán no caigan en una espiral de violencia que dinamite los esfuerzos diplomáticos de los pasados meses.

Y, de nuevo, a la guerra. Tras un alto el fuego y un paréntesis, Donald Trump se encuentra ahora en una nueva fase de bombardeos contra Irán, y el Ejército estadounidense afirma haber atacado 170 objetivos iraníes en 48 horas.

Esto no es ninguna sorpresa. En su intervención en la cumbre de la OTAN celebrada esta semana en Ankara, Donald Trump afirmó que, en su opinión, el memorando de entendimiento entre EEUU e Irán ha “llegado a su fin”. Calificó a los líderes iraníes de “gente malvada y enferma” y amenazó con nuevas acciones militares e incluso con un nuevo bloqueo de los puertos iraníes, aunque también dejó la puerta abierta a nuevas negociaciones.

Esas declaraciones se produjeron tras una nueva ronda de bombardeos estadounidenses contra el sur de Irán, después de que Teherán atacara buques comerciales que transitaban por la parte sur del estrecho de Ormuz, fuera del corredor marítimo que había designado, y fueron también el preludio de los ataques. A última hora del miércoles se registraron explosiones en varias localidades de Irán. El conflicto no hará más que intensificarse a partir de ahora. En Truth Social, el presidente escribió: “Esto es en represalia por el bombardeo de buques llevado a cabo ayer por Irán. Si vuelve a ocurrir, ¡la situación empeorará mucho más!”.

Un problema de confianza

Sin embargo, el colapso del memorando no comenzó esta semana. Empezó a desmoronarse casi desde el momento en que se firmó, debido al problema central que ha lastrado la diplomacia entre EEUU e Irán durante décadas: no existe una base creíble para la confianza. Teherán tenía pocos motivos para creer que Washington ofrecería un alivio duradero de las sanciones, abandonaría su estrategia de larga data de coacción y cambio de régimen, o se abstendría de volver a esas mismas políticas una vez que Irán hubiera cedido sus principales fuentes de influencia. Por eso, la lucha por Ormuz se ha convertido en la cuestión determinante del memorándum, en lugar de una disputa secundaria.

Sobre el papel, el memorándum ofrece una vía hacia la distensión. Su lógica es secuencial: el tráfico marítimo por Ormuz se reanudaría bajo “acuerdos” iraníes, se levantaría el bloqueo estadounidense sobre Irán, Teherán recibiría una exención petrolera y acceso a parte de sus activos congelados, cesarían las amenazas y terminaría la guerra en Líbano. En conjunto, estas medidas tenían por objeto crear una base mínima de confianza tras la guerra y abrir la puerta a las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.

Pero esa lógica dependía de una hipótesis frágil: que Washington y Teherán considerarían la aplicación parcial como un puente hacia un acuerdo más amplio, en lugar de como una oportunidad para conservar su influencia mientras ponían a prueba la determinación de la otra parte. En la práctica, ninguna de las partes llegó a creer que la otra estuviera cumpliendo los compromisos que más importaban.

La desconfianza mutua no es simplemente consecuencia de los acontecimientos recientes. Refleja décadas de diplomacia fallida

Desde el punto de vista de Teherán, Washington comenzó a incumplir disposiciones clave de inmediato. La primera cláusula del memorándum, que exigía el fin de la guerra en Líbano, nunca se cumplió, ya que las fuerzas israelíes continuaron sus operaciones y mantuvieron su presencia en algunas zonas del país. Según se informa, Estados Unidos también se ha resistido a desbloquear los activos iraníes congelados en la medida que Teherán esperaba. Trump siguió lanzando amenazas militares, incluida la amenaza pública de secuestrar a los negociadores iraníes durante la primera ronda de conversaciones en Suiza. Posteriormente, el 7 de julio, EEUU revocó la exención sobre las exportaciones de petróleo de Irán, justo cuando Teherán intentaba consolidar el control sobre el tráfico marítimo a través de Ormuz —no cerrando el estrecho de forma permanente, sino obligando a los buques a transitar por la ruta norte designada por Irán, en lugar de la ruta sur respaldada por EEUU—.

Cada una de las partes llegó a la conclusión de que la otra se estaba embolsando las concesiones mientras se negaba a hacer las suyas. Sin embargo, esta desconfianza mutua no es simplemente consecuencia de los acontecimientos recientes. Refleja décadas de diplomacia fallida.

Teherán ha llegado a una conclusión contundente: las promesas de un futuro alivio de las sanciones son sencillamente demasiado frágiles como para basar en ellas la seguridad y el desarrollo económico a largo plazo del país

Los responsables políticos iraníes han sido testigos de cómo, a lo largo de sucesivas administraciones estadounidenses, se han impuesto sanciones en repetidas ocasiones, se han levantado parcialmente y luego se han vuelto a imponer. Desde la perspectiva de Teherán, la cuestión central es si algún presidente de EEUU puede ofrecer un alivio de las sanciones y hacer que ese alivio sea duradero. Gran parte del marco sancionador estadounidense está consagrado en la legislación del Congreso, lo que obliga a los presidentes a recurrir a exenciones renovables que pueden revocarse de un plumazo. Las empresas y los inversores comprenden esa realidad, razón por la cual, incluso tras el acuerdo nuclear de 2015, el alivio de las sanciones no logró generar el nivel de inversión, la integración bancaria y el retorno a la estabilidad económica que Irán había esperado.

La consecuencia más importante es que Washington ha ido minando progresivamente la credibilidad del propio alivio de las sanciones. Si el alivio económico se considera temporal y reversible, pierde gran parte de su valor como incentivo para un cambio político duradero. Teherán ha llegado a una conclusión contundente: las promesas de un futuro alivio de las sanciones son sencillamente demasiado frágiles como para basar en ellas la seguridad y el desarrollo económico a largo plazo del país.

Podría decirse que esa influencia es hoy aún más trascendental de lo que era antes de la guerra. Las reservas estratégicas de petróleo de EEUU siguen estando considerablemente mermadas, mientras que las existencias mundiales de petróleo siguen siendo escasas, ya que el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz se ha mantenido muy por debajo de los niveles previos a la guerra. El resultado es una capacidad de amortiguación mucho menor para hacer frente a una interrupción prolongada del paso por el estrecho, lo que aumenta el riesgo de una crisis energética mundial de mayor magnitud.

A diferencia de ceder su programa nuclear u otras fuentes de influencia a cambio de un alivio de las sanciones que podría resultar temporal, Ormuz ofrece a Teherán algo fundamentalmente diferente: una garantía que está en sus propias manos. Al canalizar el tráfico comercial a través de su corredor designado y, potencialmente, establecer una administración conjunta capaz de recaudar tasas de tránsito junto con su vecino marítimo, Omán, Irán vincularía su propia prosperidad y los costes de ejercer presión sobre él directamente al funcionamiento de la economía mundial. Los futuros presidentes de EEUU aún podrían abandonar la vía diplomática. El Congreso aún podría endurecer las sanciones. Pero hacerlo ya no estaría exento de costes económicos.

Irán ya no piensa igual

Esto refleja una evolución más amplia en el pensamiento estratégico de Teherán. Irán cuenta hoy con tres formas principales de influencia frente a EEUU e Israel.

La primera son sus capacidades militares y su red de alianzas regionales, que incluyen sus fuerzas de misiles y drones, sus recursos navales asimétricos y socios como Hizbulá, los hutíes y grupos armados en Irak. Estos pueden imponer costes militares significativos, pero es poco probable que incluso los éxitos en el campo de batalla alteren de forma fundamental el equilibrio frente al poder militar combinado de EEUU e Israel.

La segunda es su programa nuclear, que durante mucho tiempo ha sido la principal baza de Teherán en las negociaciones con Washington y que, a pesar de los graves daños sufridos por sus instalaciones declaradas, sigue dejando a Irán con opciones importantes en caso de que decida lanzarse a la carrera por la bomba.

La cuestión no es simplemente si Irán está dispuesto a negociar, sino si Estados Unidos puede ofrecer un acuerdo que Teherán considere que perdurará una vez que haya renunciado a su ventaja negociadora

Sin embargo, cada vez más, es la tercera fuente de influencia —el control sobre los puntos estratégicos de la región en materia de energía y, sobre todo, el estrecho de Ormuz— la que se ha vuelto indispensable.

Ese cambio encierra una lección importante para Washington. La cuestión no es simplemente si Irán está dispuesto a negociar, sino si Estados Unidos puede ofrecer un acuerdo que Teherán considere que perdurará una vez que haya renunciado a su ventaja negociadora. El memorándum nunca respondió a esa pregunta. Se basaba en garantías que los líderes iraníes consideraban reversibles, al tiempo que les pedía que diluyeran una de las pocas formas de influencia que ellos consideraban duraderas. Eso no hace que la diplomacia sea imposible. Pero sí significa que es poco probable que sobrevivan los acuerdos basados principalmente en promesas de un futuro alivio de las sanciones.

Si Washington no logra comprender hasta qué punto la guerra ha transformado el cálculo estratégico de Teherán, seguirá negociando basándose en supuestos que ya no se dan, y seguirá alcanzando acuerdos que ninguna de las partes cree realmente que la otra vaya a cumplir.

--

Sina Toossi es investigador sénior no residente del Centro de Política Internacional, donde su trabajo se centra en las relaciones entre Estados Unidos e Irán, la política estadounidense hacia Oriente Medio y las cuestiones nucleares.

Después de que millones de personas se echaran a las calles de Teherán en los pasados días para el funeral de Estado del líder supremo iraní, Ali Jamenei, asesinado en los primeros bombardeos lanzados por Estados Unidos e Israel al comienzo de la guerra ilegal del 28 de febrero, un régimen envalentonado ha dejado claro que no va a renunciar fácilmente al control del estrecho de Ormuz, clave en las negociaciones y el memorando de entendimiento sellado con Washington hace tres semanas.

Irán atacó supuestamente varios barcos que navegaban en aguas del estratégico estrecho, cuando aún no habían concluido los actos fúnebres por Jamenei, cuyo féretro fue llevado de Teherán a la ciudad sagrada de Qom el martes, antes de dirigirse a Irak –donde ha sido despedido este miércoles por la comunidad chií del país vecino–. Qatar y Arabia Saudí responsabilizaron a Irán de los ataques contra sus embarcaciones, un tanque de gas natural catarí y otro de petróleo.

La respuesta de EEUU no se hizo esperar y, en la noche del martes, anunció que había lanzado “una serie de potentes ataques contra Irán con el fin de imponerle graves consecuencias por haber atacado buques mercantes tripulados por civiles inocentes en una vía navegable internacional”.

Irán confirmó posteriormente que al menos nueve militares fallecieron en los ataques estadounidenses contra el sur del país, en las ciudades de Bushehr, Bandar Mahshahr y Bandar Abás, según EFE. Un funcionario estadounidense reveló a Reuters que los ataques tuvieron como objetivo los sistemas de defensa aérea iraníes, los sistemas de vigilancia costera, los misiles tierra-aire, los misiles de crucero antibuque y las plataformas de lanzamiento de drones.

Una vez más, el conflicto se disputa en torno al estrecho de Ormuz, con Teherán dispuesto a enfrentarse a la ira de Donald Trump para mantener el control operativo de este destacado paso marítimo, por el que transita el 20% del crudo a nivel mundial. Aunque el Gobierno iraní no confirmó haber atacado los buques catarí y saudí, el portavoz del Ministerio de Exteriores advirtió el martes de que las embarcaciones comerciales que utilicen “rutas no coordinadas” con Irán corren riesgos.

Desde abril, la Guardia Revolucionaria iraní pidió a los barcos que crucen el estrecho a través de una ruta que consideró “segura”, navegando entre la isla de Ormuz y la de Larak cuando entren al golfo Pérsico y al sur de la isla de Larak cuando salgan. Esta ruta hace que los barcos estén más próximos a las costas iraníes y puedan ser monitoreados e, incluso, atacados; además deben pedir autorización a la Guardia Revolucionaria para transitar por Ormuz. Algunos lo hacen apagando sus radares y navegando por aguas territoriales de Omán, el país que se encuentra al otro lado del estrecho, pero se arriesgan a ser atacados por los guardianes de la Revolución.

Ormuz, en el centro del conflicto

Según Ellie Geranmayeh, vicedirectora del programa de Oriente Medio del think tank Consejo Europeo sobre las Relaciones Exteriores (ECFR), “Irán no quiere ceder su influencia sobre el estrecho —su arma de disrupción masiva— antes de que se alcance un acuerdo más amplio sobre la ayuda económica estadounidense. Por ello, ha rechazado expresamente la reciente ruta sur, respaldada por EEUU, a través de aguas omaníes, que evitaba las aguas controladas por Irán”.

La experta agrega en unos comentarios por escrito que para Trump, los ataques del martes por la noche contra Irán “no fueron solo una represalia, sino también un intento de disuadir futuros ataques iraníes en el estrecho” y considera que “la reapertura del estrecho está en el centro del memorando de entendimiento”. El presidente estadounidense ha puesto en duda este miércoles ese acuerdo de principios alcanzado el 18 de junio.

Desde Ankara, donde se celebra la cumbre de la OTAN, ha afirmado que el memorando de entendimiento con Teherán “se ha acabado”. “No quiero negociar con ellos, porque son basura. Son gente enferma, dirigida por gente enferma, mala, violenta”, ha dicho a los periodistas. Sin embargo, Trump ha generado confusión al afirmar que las negociaciones para la implementación del memorando podrían continuar. Las conversaciones indirectas a través de los mediadores cataríes y paquistaníes se pausaron la semana pasada por los funerales de Jamenei y estaba previsto que se reanudaran una vez el difunto líder sea enterrado este jueves. Los dos países se dieron 60 días para alcanzar un acuerdo definitivo desde la firma del memorando.

Trump ha explicado el miércoles que había concedido un respiro a Irán para los funerales de Jamenei: “Les dijimos que hicieran el funeral y, en lugar de eso, empiezan a lanzar cohetes contra buques. Así que les dimos duro anoche, muy duro”. También ha adelantado que por la noche volvería a asestar “un duro golpe” a Irán y el Ejército de EEUU ha anunciado poco antes de la medianoche en Irán (22.00 horas en España) que estaba lanzando nuevos ataques para “degradar aún más la capacidad [de Irán] de amenazar la libertad de navegación por el estrecho de Ormuz”.

El republicano ha llegado a amenazar el miércoles con reimponer el bloqueo naval militar en el estrecho de Ormuz y con destruir puentes y plantas desalinizadoras, y ha vuelto a decir que las fuerzas estadounidenses “podrían tomar” la isla de Jarg, donde se sitúa la principal terminal petrolera de Irán y que fue bombardeada a mediados de marzo, en el momento álgido de la ofensiva estadounidense-israelí.

Además de las amenazas de Trump desde Turquía, su Administración revocó el martes la licencia general del 21 de junio pasado que autorizaba la venta de petróleo iraní, un gesto de buena voluntad hacia Teherán tras la firma del memorando de entendimiento pocos días antes. Tras esa decisión y los últimos bombardeos, el Ministerio de Exteriores de Irán acusó a EEUU de cometer una “flagrante violación” del documento –incluidos los continuos bombardeos de Israel contra Líbano, donde al menos cuatro personas murieron esta semana por el ataque de un dron israelí en el sur del país–. “La responsabilidad de las peligrosas consecuencias de esta escalada recae en el renegado régimen estadounidense”, advirtió en un comunicado.

Ataques en el golfo Pérsico

Irán respondió a los bombardeos de EEUU con decenas de ataques contra bases estadounidenses en países del golfo Pérsico durante la noche del martes al miércoles. Según medios iraníes, la represalia se dirigió contra la base de la Quinta Flota estadounidense en Bahréin y la base aérea Ali Al Salem en Kuwait. El Gobierno de Kuwait condenó la “repetición de las agresiones criminales de Irán”, ya que el pequeño emirato ha sido blanco de ataques desde el comienzo de la guerra contra Irán, que ha respondido contra sus vecinos y aliados de EEUU.

Sina Toossi, analista sénior del Centro para la Política Internacional (organización que aboga por una política exterior estadounidense más justa y pacífica), cree que Irán puede ejercer presión sobre EEUU mediante sus “capacidades militares” e “infligir un coste militar real” al Ejército estadounidense en Oriente Medio, aunque esta influencia es limitada, tal y como detalla en su cuenta de X. El experto considera que “la principal herramienta de presión de Irán” es “el control de los puntos estratégicos de la región para el suministro de energía, sobre todo el estrecho de Ormuz”. “Teherán está decidido a no renunciar a esta influencia, sino a maximizarla mediante un mayor control operativo sobre el estrecho”, agrega Toossi.

El experto concluye que “Teherán parece apostar principalmente por Ormuz. Se trata de una herramienta de presión tangible y ejecutable que vincula la prosperidad de Irán y el precio de coaccionar al país directamente con la prosperidad y la estabilidad del golfo Pérsico y la economía global”.

Este miércoles, Irán ha amenazado con cerrar de nuevo el estrecho de Ormuz, una forma de presión a la que recurrió durante las semanas que duró la ofensiva estadounidense-israelí y posteriormente en varias ocasiones. Según ha declarado una fuente de seguridad a Press TV, Irán está “listo para luchar por el control de Ormuz” y que “la nueva estrategia de Irán es: tras cualquier ataque, el estrecho quedará totalmente cerrado”. “Irán también atacará objetivos enemigos en un número al menos el doble de los objetivos alcanzados”, ha agregado la fuente al medio oficial en lengua inglesa.

En declaraciones a la prensa en Ankara al final de la segunda jornada de la cumbre de la OTAN, Trump ha descartado la vuelta a una guerra abierta con Irán y ha asegurado que “todo lo que suceda terminará muy rápidamente... y solo hará que sea más seguro, incluso para el petróleo”. Pero las intenciones del mandatario no son claras y, como siempre, todo dependerá de sus cambios de humor y postura. Mientras el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom) ha afirmado que más de 20 buques de guerra estadounidenses están “patrullando las aguas” de Oriente Medio.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dado este miércoles por terminado el acuerdo de alto el fuego con Irán, sellado por ambos países el pasado 17 de junio, y ha calificado a sus líderes de “basura”, en la cumbre de la OTAN que se celebra en Ankara. Sus declaraciones se han producido después de que Washington anunciara el lanzamiento de “poderosos ataques” contra Irán tras los ataques a buques en el estrecho de Ormuz.

De hecho, Trump ha advertido de un posible nuevo ataque esta noche contra el país persa. “Les aviso con antelación: esta noche les daremos un duro golpe”, ha declarado el presidente estadounidense a los periodistas desde la cumbre de la OTAN en Ankara, Turquía. Al inicio de la reunión bilateral con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, el mandatario estadounidense ha afirmado que los iraníes “se están comportando muy mal, como lo han hecho durante 47 años”.

Trump también ha llegado a amenazar con reimponer el bloqueo naval y con destruir puentes y plantas desalinizadoras, y ha vuelto a decir que las fuerzas estadounidenses “podrían tomar” la isla de Jarg, donde se ubica la principal terminal petrolera de Irán.

Antes había asegurado a la prensa que el memorándum de entendimiento con Teherán “se ha acabado” y ha añadido: “No quiero negociar con ellos, porque son basura. Son gente enferma, dirigida por gente enferma, mala, violenta. Si tuvieran un arma nuclear, lo usarían”, ha dicho junto con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, al inicio de la segunda jornada de la reunión de líderes de la Alianza y antes de asegurar que, sin embargo, las negociaciones con Teherán pueden continuar.

Las declaraciones de Trump abren un nuevo episodio de confusión sobre el futuro memorándum de entendimiento entre Washington y Teherán, tras la segunda ola de ataques significativos entre ambos países desde que suscribieron el principio de acuerdo.

Unas horas después, Irán ha amenazado con cerrar de nuevo el estrecho de Ormuz, tras advertir de que renunciará a su control y de que está dispuesto a luchar para mantenerlo, según ha declarado una fuente de seguridad a Press TV. “Listo para luchar por el control de Ormuz, la nueva estrategia de Irán es: tras cualquier ataque, el estrecho quedará totalmente cerrado”, dice el medio iraní. “Irán también atacará objetivos enemigos en un número al menos el doble de los objetivos alcanzados”. El comando militar central ha afirmado que cualquier “fuente de apoyo al Ejército agresor estadounidense” será considerada “un objetivo legítimo para las fuerzas armadas” de Irán.

“Les dimos duro anoche, muy duro”

Trump ha explicado que había garantizado un periodo de calma por el funeral del líder supremo, Alí Jamenei, que murió en los primeros ataques de la guerra iniciada el 28 de febrero pasado. Sin embargo, ha justificado los bombardeos como respuesta a los ataques contra buques mercantes en el estrecho de Ormuz. “Les dijimos haced el funeral, y en lugar de eso empiezan a lanzar cohetes contra buques. Así que les dimos duro anoche, muy duro. Ellos juegan sucio, van a por todo el mundo, probablemente hasta yo haya estado en su lista de personas a eliminar”, ha apuntado, sin aportar más pruebas de la acusación de magnicidio.

Los nuevos bombardeos contra Irán han contado con el respaldo del secretario general de la OTAN. Rutte ha señalado que “era absolutamente necesario porque hay un alto el fuego e Irán básicamente lo está violando. Hemos visto lo que sucedió ayer con los ataques a los barcos, creo que es totalmente crucial que Estados Unidos reaccione con firmeza”.

El presidente estadounidense ha asegurado que hablará con su equipo de negociadores: “Quieren negociar. Son buena gente. Steve Witkoff, Jared Kushner, pero tienen que volver a hablar conmigo. En mi opinión, es una pérdida de tiempo tratar con ellos [Irán]”.

Además, ha censurado la posición del régimen iraní sobre las conclusiones de las negociaciones. “Ellos mienten. Estábamos de acuerdo, no habrá armas nucleares. Ellos hablan con la prensa y dicen que nunca hemos hablado de esto. ¿Qué les pasa? Están majaras”, ha comentado.

Momentos antes del polémico anuncio de Trump, Irán ya había acusado a Estados Unidos de cometer “una grave violación” del memorando de entendimiento con sus últimos bombardeos contra territorio iraní y había afirmado que estos hechos, junto a los bombardeos de Israel contra Líbano y la revocación de Washington de la autorización de las ventas de petróleo iraní, dejan “sin efecto” varias cláusulas del pacto, destinado a allanar el camino para lograr el fin a la guerra en Oriente Próximo.

La ruptura de la tregua se ha desencadenado después de que la Guardia Revolucionaria de Irán atacara bases militares estadounidenses en Baréin y Kuwait, en respuesta a la ofensiva lanzada el martes por Estados Unidos contra diversos objetivos iraníes que, a su vez, Washington justificó como represalia por otros ataques iraníes lanzados el lunes contra tres buques petroleros en el estrecho de Ormuz.

El Ejército de EEUU atacó a Irán la noche del martes “con el fin de imponerle graves consecuencias por haber atacado buques mercantes tripulados por civiles inocentes en una vía navegable internacional”.

Respuesta de Irán

Irán ha respondido a la operación estadounidense de forma “inicial” con ataques en 85 bases militares en Bahréin y Kuwait, según la televisión estatal Press TV, que cita a la Guardia Revolucionaria.

Los ataques anunciados tenían por objetivo la base de Port Salman en Bahréin, que alberga a las V Flota de EEUU, y la de Ali Al Salem en Kuwait. La Guardia Revolucionaria aseguró haber derribado un dron MQ-9 y que son los estadounidenses quienes han violado el memorando de entendimiento.

A medida que el funeral multifuncional del antiguo líder supremo de Irán, Alí Jamenei, se ha trasladado a la mezquita de Jamkaran, en la ciudad santa de Qom, y posteriormente a Nayaf, en Irak, los dirigentes iraníes sopesan el mandato que les habían otorgado los millones de personas que se han echado a las calles de Teherán durante los últimos tres días.

Algunos aclaman el momento como un referéndum callejero que muestra apoyo al establishment clerical, y piden que se intensifique la estrategia de confrontación con Occidente. Otros afirman que se trata más bien de un orgullo nacional más amplio, condicionado al cumplimiento de las demandas de cambio y al fin de la guerra.

En general, fuentes gubernamentales consideran que han logrado organizar con éxito muestras masivas de apoyo, sin desórdenes ni indicios de manipulación coercitiva, algo que los medios de comunicación occidentales —a los que se ha permitido entrar en Irán para la ocasión junto con personas influyentes de las redes sociales— no han podido pasar por alto.

Lo mismo parecía ocurrir en Qom, donde el cuerpo de Jamenei fue trasladado en helicóptero y la mezquita de Jamkaran se llenó por completo siete horas antes de que comenzaran las oraciones matutinas. La oración fue recitada con voz entrecortada por el ayatolá Javadi Amoli, un destacado filósofo conservador iraní.

Ha comenzado el inevitable juego de las cifras en torno a la asistencia al funeral. Las estimaciones para la etapa de Teherán oscilan entre 350.000 y 35 millones, lo que confirma la tendencia de la humanidad a ver lo que quiere ver. El Financial Times, para satisfacción del Gobierno, informa de que asistieron hasta 12 millones de personas. Como mínimo, la afluencia en Teherán fue comparable a la del funeral del primer líder supremo de Irán, Ruhollah Jomeini, en 1989, cuando entre cinco y siete millones de personas, de una población de 53 millones, salieron a las calles.

“Una base social real”

Sin duda, los sucesivos pasos en falso, las dificultades económicas y la represión política durante los 36 años de mandato de Jamenei han minado la base de apoyo del régimen. Pero es erróneo tratar a los participantes en la procesión como “bots” con forma humana o como personas sin recursos que necesitan un bocadillo gratis. Muchos de ellos tienen un alto nivel de formación y han querido mostrar su oposición a lo que consideran el asesinato extrajudicial de su líder, independientemente de sus opiniones generales sobre el régimen.

Mohammad Ali Kadivar, profesor asociado de relaciones internacionales en el Boston College, una universidad de investigación de Massachusetts, indica que el funeral puede entenderse mejor como lo que él denomina “un episodio importante de movilización impulsada por el Estado”.

Los funerales, las conmemoraciones y las concentraciones en tiempos de guerra demuestran que la presencia del régimen en las calles no es simplemente impuesta desde arriba, sino que también se nutre de sectores de la población que apoyan el sistema y se consideran defensores de la revolución, del Estado y del país frente a la amenaza exterior

Mohammad Ali Kadivar — Profesor asociado de relaciones internacionales en el Boston College

“Desde 1979, la movilización impulsada por el Estado ha sido uno de los pilares fundamentales del poder del régimen”, dice. “El Estado ha construido una densa infraestructura a través de las mezquitas, la [milicia] Basij, las escuelas, las universidades, los lugares de trabajo, los medios de comunicación estatales, las organizaciones de veteranos y las redes de conmemoración de la guerra. Estas instituciones ayudan al Gobierno a organizar la participación ciudadana y a proyectar imágenes de apoyo popular en momentos críticos”.

“Las infraestructuras son solo una parte de la historia. La República Islámica también cuenta con una base social real. Esta base no representa a la mayoría de la sociedad iraní —Irán sigue profundamente dividido—, pero es numerosa, está organizada, está comprometida ideológicamente y siempre está dispuesta a movilizarse”, agrega. “Los funerales, las conmemoraciones y las concentraciones en tiempos de guerra hacen visible ese apoyo. Demuestran que la presencia del régimen en las calles no es simplemente impuesta desde arriba, sino que también se nutre de sectores de la población que apoyan el sistema y se consideran defensores de la revolución, del Estado y del país frente a la amenaza exterior”.

Reza Nasri, abogado cercano al Gobierno iraní, sostiene que las imágenes no muestran a un pueblo abatido y que confirman que Estados Unidos “nunca entendió a qué se enfrentaba” cuando entró en guerra con Irán.

“Esta ha sido una de las mayores concentraciones humanas de la Tierra”, dice. “Es una civilización que se expresa en toda su plenitud, con todo su dolor, su orgullo y su cohesión. Son millones de personas que decidieron, libre y de manera desafiante, salir a las calles para llorar la muerte de su líder a su manera”.

Asegura que la estrategia de la Administración Trump “no los radicalizó en contra de su Gobierno”. “No los vació. No generó la desesperación que Washington necesitaba. Cuatro décadas de sanciones, dos guerras en la región, presión máxima, guerra monetaria y un ministro de Defensa que amenazaba abiertamente con el envío de tropas sobre el terreno, y esto es lo que produjo: un pueblo más visiblemente unificado de lo que casi cualquier otra nación del planeta puede presumir de ser”, dice.

En una línea similar, Hossein Rouyvaran, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Teherán, señala: “El mayor problema de Occidente es que todas sus teorías son materialistas, pero lo que ocurre en Teherán va más allá del materialismo mundano. Millones de personas acuden a Teherán y duermen en las calles, lo que sugiere que existe un vínculo entre el líder y el pueblo que no es de carácter materialista”, dice.

Sostiene que la guerra ha cambiado el contrato social. Lejos de afianzar las divisiones, “aquellos que antes estaban en la oposición ahora están bajo la bandera iraní”.

¿Cohesión nacional?

Algunos aspectos de la canonización de Jamenei han rayado en lo absurdo. El ministro de Justicia, Amin Hossein Rahimi, por ejemplo, ha afirmado que el poder judicial ha sentado las bases para que los iraníes presenten demandas y denuncias ante abogados en foros nacionales e internacionales por “daños mentales y psicológicos derivados de la pérdida del líder”. El profesor Rouyvaran sostiene que las marchas legitimarán al Gobierno y le darán mayor libertad de maniobra en las negociaciones con EEUU.

Pero el Gobierno presenta fracturas y, con tanto por negociar aún —incluido el alto el fuego en Líbano, el control del estrecho de Ormuz y la supervisión del programa nuclear civil iraní—, es posible que los defensores de la confrontación se impongan. La actividad en torno al estrecho durante los últimos días, incluidos disparos dirigidos contra un buque de gas natural licuado de Qatar, sugiere que Irán no está aflojando del todo su control sobre esta vía navegable estratégica.

El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi —al que se vio conduciendo una moto sin casco para acudir al cortejo fúnebre— sabe que también tiene que lidiar con un tigre político en forma de demandas de venganza que resuenan en las calles. En respuesta a las habituales amenazas de Donald Trump de aniquilar a Irán en una tarde, Araghchi reconoce la importancia de la multitud.

“Millones de iraníes orgullosos se han manifestado unidos para honrar al gran ayatolá Jamenei y su legado”, ha dicho. “Ni ellos ni nuestras valientes fuerzas armadas se dejan intimidar por ninguna amenaza. El apartado 13 del memorándum de entendimiento es claro: las negociaciones sobre el acuerdo definitivo no se iniciarán si continúan las amenazas. Cumpla con lo que ha firmado”.

Abdollah Ramezanzadeh, profesor adjunto jubilado de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Teherán, expresa su preocupación por “los esfuerzos de la televisión estatal por montar un espectáculo con el fin de buscar venganza y rechazar la negociación y la paz”.

“Si están coordinadas y forman parte de una estrategia de guerra psicológica, está bien, pero si se trata de un proyecto deliberado de los radicales para arrastrar al país a la guerra y hacer que las negociaciones resulten ineficaces, hay que detenerlas, ya que están atacando los cimientos mismos del país”, dice.

Hesamoddin Ashna, asesor del expresidente reformista Hassan Rouhani, afirma: “Si valoramos esa presencia nacional, [entonces deberíamos] considerar a la nación unida y diversa como la titular del poder, y recurrir a la justicia y la racionalidad para ser testigos del resurgimiento de Irán una vez más”.

Algunos argumentan que, si el funeral hubiera sido una verdadera afirmación de la cohesión nacional, los expresidentes Mohammad Khatami, Mahmoud Ahmadinejad y Rouhani no habrían sido excluidos de las ceremonias.

Otro ausente ha sido Ali Asghar Hijazi, subjefe de la oficina de Jamenei y uno de los funcionarios más cercanos a él durante tres décadas. Se dice que, tras el ataque contra la residencia de Jamenei, fue uno de los que se opusieron al ascenso de su hijo, Mojtaba, como sucesor, alegando que, según el testamento de Jamenei, sus hijos no tenían derecho a entrar en política.

Lo único que se puede decir por ahora es que la batalla por el alma de Irán, tanto en la esfera subterránea como en las calles, está entrando en una nueva fase.

Ahora que Washington D.C. se parece más que nunca a Pyongyang, la capital de Corea del Norte, con retratos tamaño mural y loas al líder supremo en cada esquina y plaza de la ciudad, cuesta trabajo renovar la fe en aquello que el ilustrado Alexis de Tocqueville denominó con envidia “la democracia en América”. Pero no pierdan la fe pues siempre nos quedará el hombre que mató a Liberty Valance para contarnos la historia como realmente fue.

No deja de resultar irónico, con un punto de justicia poética, que aquella monumental y brutalista puesta en escena soviética haya acabado marcando tendencia en el mismísimo imperio del dólar, el emperador naranja parezca cada día más un primo lejano aunque con menos porte de King Yong-Un y ambas familias compitan en un duelo cerrado por el liderazgo en la liga de las estrellas del nepotismo.

Si se observan con atención los fastos del 250 aniversario trumpista por la fundación de los USA y los desplazamientos de masas para atender al funeral de Jamenei en Irán, cuesta trabajo encontrar las ocho diferencias y saltan a la vista los parecidos razonables: culto al líder, muerte al enemigo y la fuerza como única fuente de toda legitimidad. No es de extrañar que sincronicen tan bien para romper estratégicamente sus supuestos acuerdos de paz cada vez que les conviene a ambos.

Sobran las razones para el pesimismo. La mítica relojería de pesos y contrapesos diseñada por el federalismo norteamericano está rota, aunque siga dando la hora correctamente al menos dos veces al día; como ha sucedido con las sentencias que limitan el poder presidencial para establecer aranceles y cortan de raíz su intento por anular el principio de nacimiento en el territorio para acceder a la nacionalidad que hizo posible la propia República norteamericana.

Llevará al menos una década reparar el profundo daño institucional causado por el trumpismo, si es que alguna vez nos ponemos a ello en los USA y en el resto del mundo. Antes que los miles de millones que se ha embolsado el presidente más corrupto de la historia yanki, —un puesto de mucho mérito al disputarlo entre una larga lista de mandatarios tan corruptos como incompetentes— costará más amortizar la reinstitucionalización de unas reglas que nos devuelven al siglo XIX y que pensábamos haber dejado atrás; al menos cuando alguien nos estuviera mirando.

No se confundan. No se trata de idealizar aquel pasado. Se trata de controlar los daños de este presente. Ya sabemos todos como era el mundo antes de Trump: violento, cínico y brutal cuando le convenía a un Occidente que solo respeta el derecho internacional cuando le convenía; pero, aun con todo, era mejor. Ya lo dijo Maxwell Scott, el editor del Shinbone Star que no publica quién mató de verdad a Liberty Valance, “Esto es el Oeste, señor, cuando la leyenda se convierte en un hecho, imprime la leyenda”.