El vuelco de un camión en la A-4002, en Granada, que transportaba granadas de mortero de la Fábrica de Municiones de Granada y ha perdido parte de la carga ha obligado a cortar la vía y establecer un perímetro de seguridad, según han confirmado a Europa Press fuentes del operativo. El tráfico ya ha quedado restablecido en la carretera de El Fargue, en Granada capital.

La fase de premergencia, situación operativa 0, del Plan de Emergencia ante el Riesgo de Accidentes en el Transporte de Mercancías Peligrosas por Carretera y Ferrocarril por el referido siniestro que había sido activada a las 15:07 horas ya ha quedado desactivada.

Así lo ha señalado el 112, que también ha detallado que el accidente se ha producido a las 14:00 horas cuando un camión ha perdido parte de la carga que transportaba cuando circulaba a la altura del kilómetro 4 de la A-4002 en Granada capital. El material que transportaba estaba compuesto por granadas de mortero, por lo que se procedió al corte de la vía en su totalidad.

La Policía Local de Granada señala que el accidente “ha sido provocado presuntamente por un mal aseguramiento de la carga”. El cuerpo municipal también detalla que han actuado conjuntamente TEDAX y diferentes Unidades de Seguridad Ciudadana. “En ningún momento ha existido riesgo para terceras personas debido a la inmediata intervención de Policía Nacional”, añaden.

El centro coordinador alertó a la Guardia Civil y división de Tráfico, y activó también al Grupo de Desactivación de Explosivos, Policía Nacional, Bomberos de Granada, Grupo de Emergencias de Andalucía (GREA) y Parque de Maquinaria.

Fuentes de la Fabrica de Municiones de Granada consultadas por Europa Press han confirmado que el vehículo siniestrado realizaba un transporte entre dos instalaciones de la compañía. Además, han detallado que se ha abierto una investigación a raíz del siniestro y que se han tomado fotografías del mismo para realizar un análisis de las causas del accidente.

La Guardia Civil ha logrado identificar y detener a ocho miembros de una organización criminal dedicada al tráfico de drogas que tenían como sede central de almacenamiento una casa rural en Guadalajara, donde alojaban casi tres toneladas de cocaína, y donde también se han intervenido cuatro fusiles de asalto.

La investigación se inició con las vigilancias sobre una nave y esta casa rural ubicadas en la provincia de Guadalajara donde se sospechaba que podrían traficar con droga. La Guardia Civil localizó un vehículo en el que se encontró un doble fondo con un total de 55 kilos de cocaína y un camión con 90 paquetes ocultos en un doble fondo en el interior de un semirremolque con un peso bruto aproximado de 99 kilos.

Los agentes pudieron determinar que la vivienda era utilizada presuntamente como lugar de almacenamiento de la droga, mientras que la nave servía como punto de distribución. En el interior de la nave se realizaban labores destinadas a ocultar la sustancia estupefaciente en vehículos dotados de dobles fondos. Después eran utilizados para trasladar la droga a diferentes puntos de España y Europa.

Incautaciones

Una vez autorizado judicialmente el registro de la casa rural, los agentes hallaron en su interior aproximadamente 2.775 kilos de sustancia color blanca que dio positivo en el narco test de cocaína. También, cuatro fusiles de asalto Kalashnikov y ocho cargadores.

Además, se incautaron de varios móviles y tres vehículos, uno de ellos, con un doble fondo donde localizaron 28.000 euros en efectivo. En total han sido detenidos ocho hombres como presuntos autores de formar una organización criminal dedicada a la distribución de importantes cantidades de cocaína a una red de clientes distribuidos por la geografía española y otros países y que constituía el primer eslabón en el reparto de la droga en el mercado europeo.

Tras pasar a disposición judicial, siete de los ocho ya han ingresado en prisión. La investigación ha sido llevada a cabo por la Policía Judicial de la Guardia Civil de las Comandancias de Madrid y Guadalajara.

Una guerra puede mandar al frente a hombres que ni siquiera querían estar allí, y convertir el regreso a casa en una posibilidad, no en una certeza. En Ucrania, esa vieja factura humana se cruza ahora con una apuesta tecnológica bastante menos cinematográfica de lo que su nombre sugiere.

Mykhailo Fedorov quiere que ciertas tareas capaces de costar una vida pasen a máquinas con forma aproximadamente humana. La prioridad está bastante clara. Si un robot puede ocupar un lugar donde un soldado corre el riesgo de ser detectado y atacado por un dron en cuestión de minutos, la intención es enviar la máquina.

Fedorov presentó Army of Robots en Leópolis

Fedorov, exministro ucraniano de Defensa y político de 35 años vinculado al desarrollo tecnológico, presentó a finales de septiembre la iniciativa Army of Robots en la conferencia IT Arena de Leópolis. El proyecto pretende reunir a ingenieros, empresas emergentes, inversores y unidades militares para acelerar sistemas terrestres destinados al frente. Su ambición final es sustituir parte del trabajo de la infantería con máquinas, especialmente allí donde la exposición humana resulta más peligrosa.

El planteamiento se aleja de los humanoides avanzados exhibidos por compañías estadounidenses y chinas. Fedorov propone modelos más baratos, fabricables a gran escala y diseñados para unas pocas tareas militares. Entre ellas figuran recargar una ametralladora, cambiar baterías de sensores y lanzar drones. Forbes Ukraine recogió además una previsión muy agresiva para el calendario: el primer prototipo humanoide podría aparecer aproximadamente un mes después de la entrevista del 30 de septiembre.

El precio será uno de los grandes obstáculos para esa escala. Los modelos actuales rondan entre 40.000 y 70.000 dólares por unidad, según Fedorov, mientras que el objetivo para un despliegue masivo se sitúa entre 10.000 y 20.000 dólares. La demanda potencial alcanzaría decenas de miles de máquinas. Su equipo ya estudia una empresa con un producto mínimo viable que, a juicio del exministro, podría ampliar la producción.

Los vehículos robóticos superaron las 25.000 misiones en agosto

Ucrania cuenta con experiencia previa en sistemas terrestres no tripulados. Solo en agosto, sus fuerzas registraron más de 25.000 misiones logísticas y de evacuación mediante plataformas robóticas terrestres, 3,3 veces la cifra de enero, según el Ministerio de Defensa ucraniano. Esos equipos transportan munición, evacuan heridos, trabajan con minas y participan en ataques, aunque la mayoría siguen siendo vehículos robustos controlados a distancia por operadores humanos.

El salto técnico hacia máquinas con rasgos humanoides añade dificultades porque un sistema terrestre debe atravesar barro, escombros y trincheras, cargar material y continuar trabajando bajo guerra electrónica o comunicaciones dañadas. Un diseño con dos piernas incorpora además el problema del equilibrio, porque una caída puede obligar a un soldado a salir a recuperarlo. Por eso Fedorov prefiere hablar de robots humanoides en sentido funcional antes que de androides sofisticados.

La estrategia reproduce parte del camino seguido por Ucrania con los drones. Fedorov busca que numerosos fabricantes desarrollen propuestas, que los militares las prueben con rapidez y que los diseños que funcionen puedan fabricarse a mayor escala. El Ministerio de Defensa indicó en junio que el 95% de los drones adquiridos mediante su agencia de compras militares procedían de fabricantes nacionales. El país produce más de seis millones al año de distintas clases.

Fedorov pretende realizar ataques robotizados en seis meses

Fedorov ha fijado metas que muestran hasta dónde quiere llevar el proyecto. Según Ukrainska Pravda, planteó un plazo de seis meses para que un robot humanoide mate a un soldado ruso y otro de 12 meses para que robots y drones ejecuten juntos una operación sin que la infantería asuma sus fases más peligrosas. La urgencia responde a una desventaja que él formula en términos humanos: Ucrania combate a un adversario mayor y necesita reducir la exposición de sus soldados en un campo de batalla saturado de drones.

Esos plazos empujan el proyecto hacia una cuestión más difícil que fabricar deprisa. Los sistemas terrestres ucranianos continúan mayoritariamente bajo control humano, aunque Army of Robots incluye inteligencia artificial y plataformas autónomas. En agosto, Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja renovaron su petición de normas para armas capaces de seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana posterior. El plan afronta así dos presiones: apartar a los soldados de la exposición letal y decidir cuánto criterio de combate puede pasar a las máquinas.

En noviembre de 2023, miembros del Ejército surcoreano se trasladaron hasta el monte Geumseong, en Naju, a unos 280 kilómetros al sur de Seúl, como parte de una operación de detección de minas terrestres. El objetivo era encontrar posibles artefactos explosivos en una zona considerada de riesgo antes de realizar las obras para la construcción de un sendero de montaña.

En aquella misión, el equipo encontró un pequeño objeto de bronce al que, en un primer momento, no le dieron ninguna importancia. Sin embargo, tras casi tres años de análisis, investigadores del Instituto Nacional de Investigación del Patrimonio Cultural de Naju han identificado el objeto como un Hwangja Hwatong.

Hablamos de un arma portátil de tamaño pequeño que utilizaba pólvora para propulsar flechas o pequeños proyectiles. Los análisis han permitido concluir que la pieza, de apenas 23,75 centímetros de longitud, 1,66 centímetros de diámetro interior y 1.032 gramos de peso, es el arma de pólvora más antigua conocida hasta ahora que se conserva en Corea del Sur.

Un hallazgo excepcional

“Se trata de un descubrimiento extraordinario con un inmenso valor académico, histórico y cultural”, declaró Cho Mi-soon, directora del instituto Naju, al medio coreano The Korea Times. “Proviene de un período de transición crucial entre finales de la dinastía Goryeo y principios de la dinastía Joseon, cuando los artefactos físicos de armas de fuego eran excepcionalmente raros”.

Uno de los elementos más importantes de la pieza son los 28 caracteres grabados en su superficie. La inscripción identifica el arma como un “Hwangja Hwaton”, indica su peso y menciona tanto al funcionario encargado de supervisar su fabricación como al artesano que la produjo. Pero, más allá de eso, lo más determinante es que proporciona una referencia temporal.

El objeto fue fabricado en el duodécimo mes del año denominado Jeongsa, según el tradicional ciclo utilizado en Asia oriental, una referencia que permite situar su creación entre diciembre de 1377 y diciembre de 1437. Además, los análisis metalúrgicos también han confirmado que los fabricantes fundieron principalmente cobre, estaño y plomo para fabricarlo.

La pieza fue presentada al público el pasado mes de septiembre en el Museo Nacional del Palacio de Corea, en Seúl, donde todavía permanece expuesta dentro de una muestra dedicada a nuevos hallazgos arqueológicos realizados en el país. Allí se podrá seguir visitando hasta el próximo domingo 22 de noviembre de 2026.

Hace unos meses, Naciones Unidas llamó a 40 grandes expertos internacionales. Quería encomendarles la misión de ser el comité independiente que asesorara al mundo sobre una de las grandes incertidumbres de este siglo: la inteligencia artificial.

El panel está liderado por el canadiense Yoshua Bengio, considerado uno de los “padres” de la IA y ganador del premio Turing (el Nobel de la informática), y la filipina Maria Ressa, premio Nobel de la Paz. El grupo publicó en julio su primer informe preliminar, en el que reconoce el peligro sobre “perder el control” sobre esta tecnología, pero también sobre la opacidad con la que se está desarrollando o su capacidad para aumentar las desigualdades.

Mark Coeckelbergh (1975, Lovaina, Bélgica), profesor en la Universidad de Viena y uno de los filósofos de la tecnología más reputados del mundo, es otro de sus miembros. Su presencia era importante porque, quizá por primera vez en la historia, las narrativas sobre lo que podría hacer una máquina son tan importantes como lo que puede hacer realmente esa máquina.

“Hay un pensamiento marcadamente catastrofista y apocalíptico, la idea de que llegará un momento en el que todo saltará por los aires y la IA tomará el control. Ese discurso es en sí mismo un problema, y quizá mayor que las limitaciones técnicas actuales del software”, advierte Coeckelbergh en esta entrevista, realizada durante el Festival de las Ideas de Madrid.

Solemos pensar que somos nosotros quienes manejamos los dispositivos, pero ¿hasta qué punto es la tecnología la que nos maneja a nosotros?

Tendemos a ver la tecnología como una herramienta, como un simple instrumento que utilizamos, pero la tecnología también hace muchas cosas con nosotros. Parte de esto tiene que ver con el cuerpo: cuando usamos el móvil, por ejemplo, nos obliga a caminar de una determinada manera, a adoptar cierta postura o a mover los dedos de una forma muy concreta. He escrito sobre esto planteando que la tecnología también nos “coreografía”. Muchos filósofos solo piensan en la mente y el cuerpo de forma estática, pero en nuestras vidas hay una dimensión cinética. No solo somos seres corpóreos, sino seres en movimiento, y la tecnología moldea cómo nos movemos. En ese sentido, nos coreografía.

En nuestra existencia hay una cierta dimensión cíborg: tenemos una base orgánica y biológica, pero en el día a día ya estamos plenamente entrelazados con lo tecnológico.

Esto me parece relevante porque solemos pensar que las tecnologías digitales son algo ajeno al cuerpo, separado del mundo físico. Establecemos una frontera muy tajante entre lo vivo y natural, por un lado, y lo cultural y artificial, por el otro, cuando en realidad siempre están conectados. En nuestra existencia hay una cierta dimensión cíborg: tenemos una base orgánica y biológica, pero en el día a día ya estamos plenamente entrelazados con lo tecnológico.

¿Qué implica que nuestra relación con el mundo esté mediada por una pantalla plana?

No se trata de la pantalla en sí, sino de todo lo que posibilita y de los límites que impone a nuestra forma de movernos por el mundo. Caminar por Madrid sin Google Maps mientras conversas con alguien es una experiencia completamente distinta a llevar el móvil en la mano y dejar que la aplicación te guíe. Supone otra vivencia e incluso otro tipo de conocimiento: nos movemos de manera diferente y pensamos de manera diferente.

Al final, esto altera nuestros propósitos. Creemos que el móvil es un simple instrumento, pero en el primer caso el fin es la conversación o el vínculo con la otra persona y con el entorno; en cambio, si nos limitamos a mirar la pantalla y seguir sus indicaciones, nos convertimos, por así decirlo, en el cursor: en aquello que se desplaza a través del mapa.

Por eso es fundamental plantearnos qué tecnologías queremos utilizar y cómo podríamos diseñarlas de otro modo, tal vez buscando una mayor conexión con lo que nos rodea. Tal como están planteadas hoy no creo que sea la dirección adecuada: no contribuyen a los fines ni a los valores que consideramos esenciales como seres humanos.

Hace años predominaba una visión optimista sobre el impacto democratizador de la tecnología, pero hoy parece alejarse de nuestros fines humanos. ¿Podemos mantener el optimismo sobre el desarrollo de la inteligencia artificial como una herramienta para extender nuestro cuerpo?

No me parece mal usar la tecnología para extender el cuerpo, pero la cuestión es qué pretendemos lograr con ello. En estos momentos existe dentro del propio sector tecnológico una corriente que más bien niega el cuerpo, que busca escapar de él. Esto enlaza con una pulsión más amplia: una suerte de huida de la Tierra y de nuestra condición terrenal y física; un intento de eludir esa vulnerabilidad que, paradójicamente, es la que hace posible nuestra propia humanidad y los valores que apreciamos.

En estos momentos existe dentro del propio sector tecnológico una corriente que niega el cuerpo, que busca escapar de él

Creo que debemos hacer frente a esta deriva de la industria y resistirnos a ella. Es necesario plantearnos cómo garantizar un desarrollo técnico que amplíe el cuerpo y la mente sin alienarnos de la naturaleza, reconociendo que siempre existen límites y que no podemos empujarlos indefinidamente.

Ha habido un gran debate sobre la tecnología en las aulas tras la publicación de los resultados del informe PISA, por su impacto en la atención y el rendimiento escolar. Hay voces que defienden que habría que sacar completamente las pantallas de las aulas, ¿está de acuerdo?

No lo tengo tan claro. Por supuesto que existe un problema y, en general, debemos asegurarnos de que el desarrollo de tecnologías inteligentes no nos vuelva más estúpidos. El problema radica tanto en las herramientas en sí como en el modo en que las utilizamos. Con la inteligencia artificial y los modelos de lenguaje (LLM), por ejemplo, puedes pedirles que te escriban un trabajo entero, pero también puedes utilizarlos como un asistente, sin que lleguen a sustituir tus propias competencias ni tu pensamiento.

Por supuesto que existe un problema [en las aulas] y en general, debemos asegurarnos de que el desarrollo de tecnologías inteligentes no nos vuelva más estúpidos

Por eso creo que lo fundamental es, por un lado, garantizar el espacio necesario para entrenar esas capacidades en las aulas a todos los niveles (incluida la universidad, que también se está viendo muy afectada por esto) y, por otro, enseñar a usar la tecnología con inteligencia: no para reemplazarlo todo, sino para facilitar tareas, fomentando una postura crítica hacia ella.

Para lograrlo es imprescindible formar también a los docentes. Como sociedad nos falta investigación y experiencia sobre cómo gestionar este cambio y definir buenas prácticas educativas e investigadoras con la IA. Estamos solo al principio de ese camino. En el pasado ya ocurrió con otros medios, como la televisión: suscitó muchísima preocupación, pero aprendimos a integrarla y los efectos negativos resultaron ser menores de lo que se temía en un inicio. Creo que con la IA pasará algo similar, pero tenemos que actuar de forma proactiva porque el avance es vertiginoso. Necesitamos repensar de verdad la educación a la luz de estas tecnologías.

Solemos fijarnos en lo que los jóvenes pierden frente a las pantallas, como la capacidad de atención. Pero, ¿podrían estar adquiriendo habilidades que las generaciones anteriores no tenían?

Sin duda se abren oportunidades. Ahora mismo, por ejemplo, estoy escribiendo sobre IA y creatividad, y el debate es idéntico: hay quien afirma que destruye la creatividad y que acabará con el arte. No creo que tenga por qué ser así; podemos utilizarla de forma creativa y pensar en cómo combinar aquello en lo que destaca la IA con los puntos fuertes de los humanos. En ese terreno soy bastante más optimista.

Hay quien afirma que [la IA] destruye la creatividad y que acabará con el arte. No creo que tenga por qué ser así; podemos utilizarla de forma creativa y pensar en cómo combinar aquello en lo que destaca la IA con los puntos fuertes de los humanos

Eso exige que experimentemos, que probemos y que nos fijemos en los artistas que ya la integran de maneras que, además de plantear una mirada crítica sobre sus aspectos negativos, abren nuevas posibilidades. Hoy resulta fascinante poder generar con IA material audiovisual con un impacto inmediato en el mundo y orientado a fines muy positivos. Debemos ser capaces de aprovechar estas oportunidades y ensayar nuevos caminos, por supuesto sin perder de vista los dilemas éticos y políticos.

Usted forma parte del panel de expertos de la ONU sobre los riesgos de la inteligencia artificial. ¿Qué lectura hace de la vorágine de estas últimas dos semanas, tras las advertencias de miembros de la industria de la IA de que está podría "matarnos a todos antes de 2030"?

Es un fenómeno interesante, no tanto por lo que ha ocurrido a nivel técnico, sino por la reacción social y la forma en que lo presenta el propio sector. Desde el punto de vista técnico es indudable que existen problemas con sistemas que no respetan los límites establecidos; de hecho, en el panel de la ONU trabajamos sobre estas cuestiones. Sin embargo, lo que me llama la atención de la narrativa que surge de las grandes tecnológicas es que se plantee como el principio del fin del mundo. Hay un pensamiento marcadamente catastrofista y apocalíptico, la idea de que llegará un momento en el que todo saltará por los aires y la IA tomará el control. Ese discurso es en sí mismo un problema, y quizá mayor que las limitaciones técnicas actuales del software.

El problema radica en que estos líderes presentan la tecnología como si siguiera un camino predestinado ante el cual no podemos intervenir. En mi opinión, responde a una estrategia de marketing para acaparar atención: el mensaje implícito es “mirad lo poderosa que es nuestra tecnología”. Además, si proclamas que el gran peligro reside en tu creación, te reservas también el papel de presentarte como el único capaz de aportar la solución. Lo interpreto como una maniobra para acumular todavía más poder sobre nuestro futuro tecnológico.

Nos encaminamos hacia un escenario donde un puñado de empresas tecnológicas y sus directores ejecutivos concentran cada vez más poder para asegurarse una posición privilegiada

En una democracia esto resulta inaceptable. Deberíamos garantizar que la ciudadanía y los representantes políticos tengan voz y voto en la dirección que toma este desarrollo. No creo en absoluto que nos dirijamos hacia el fin del mundo en un sentido apocalíptico; nos encaminamos hacia un escenario donde un puñado de empresas tecnológicas y sus directores ejecutivos concentran cada vez más poder para asegurarse una posición privilegiada, mientras la inmensa mayoría saldrá perdiendo si no actuamos ya. El verdadero problema es de desigualdad y de justicia: un dilema de fondo para la democracia y para todos nosotros.

¿En qué consiste exactamente esa maniobra para acumular más poder y qué posición buscan ocupar?

Quieren ser ellos quienes decidan sobre la tecnología, pero no solo sobre el desarrollo técnico en sí, sino también sobre su regulación. Para ello se aseguran de tejer buenas conexiones, en este caso con la Administración Trump, y determinar tanto la tecnología como las leyes y su modo de inserción en la sociedad. Del mismo modo, intentan influir sobre la clase política en Europa.

A esto se suma su respaldo al uso militar de la inteligencia artificial. No estamos ante un escenario de ciencia ficción tipo Terminator en el que las máquinas tomen el mando; lo que realmente está ocurriendo es que hay seres humanos decidiendo utilizar la IA para matanzas a gran escala. Y esto es un peligro para todos, porque lo que hace la IA en esos contextos es, por ejemplo, automatizar la selección de objetivos. En lugar de obsesionarnos con si la IA se descontrola, deberíamos poner el foco en las personas que toman la decisión de que sean las máquinas las que maten o las que decidan a quién matar.

En lugar de obsesionarnos con si la IA se descontrola, deberíamos poner el foco en las personas que toman la decisión de que sean las máquinas las que maten o las que decidan a quién matar

En ese sentido veo una deriva evidente hacia una mayor concentración de poder y hacia un sesgo marcadamente autoritario donde, al igual que ocurrió en su momento con la energía nuclear, la ciudadanía apenas tiene nada que decir. Como democracias, también en Europa, debemos recuperar el control. Y no recuperarlo frente a la IA, sino frente a los tech bros.

¿Qué puede hacer Europa en este escenario, atrapada entre el empuje de Silicon Valley y la regulación de Washington, sin un gran campeón tecnológico propio capaz de materializar nuestros valores?

Como europeos podemos elegir qué tecnologías compramos, por ejemplo en los ámbitos de defensa y seguridad. Varios países europeos han adquirido la tecnología de Palantir: una tecnología que arrastra una ideología fascista y que se utiliza para matanzas a gran escala. Esa es una decisión puramente humana de ciertos dirigentes en Europa, aunque por fortuna no todos actúan igual.

Como europeos podemos elegir qué tecnologías compramos. Varios países europeos han adquirido la tecnología de Palantir: una tecnología que arrastra una ideología fascista y que se utiliza para matanzas a gran escala

Por otra parte, cabe preguntarse por qué tenemos que esperar siempre a la última tecnología que llegue de Silicon Valley o de China cuando podemos desarrollar la nuestra propia. Es un gran reto: en Europa existe consenso sobre la necesidad de hacerlo, pero construir un producto de uso masivo es algo muy distinto. No basta con que sea puntero a nivel de investigación teórica o novedad técnica; tiene que funcionar en términos de innovación real y de adopción en el mercado.

Sigue siendo un desafío pendiente, pero al final es la única vía. Solo así podremos incorporar nuestros valores y nuestras exigencias éticas, sin necesidad de comprarnos todas las patrañas que nos venden desde Silicon Valley.

Si reducimos estas alarmas a una mera estrategia de marketing, ¿existe el peligro de que pasemos por alto los riesgos reales de la inteligencia artificial?

Por supuesto. La investigación sobre estos riesgos específicos y sobre seguridad debe continuar. En ese sentido es fundamental seguir generando conocimiento (tanto desde el panel de la ONU como a escala nacional) para categorizar los riesgos y determinar cómo abordarlos.

Todavía no está del todo claro cuál es la mejor respuesta, ni siquiera dentro de nuestro propio panel. Existen diferentes enfoques en la gestión de riesgos y distintas formas de tratarlos, tanto a nivel técnico como normativo. Por eso hace falta más investigación y más tiempo.

Limitarse a despachar el riesgo como puro marketing no es suficiente. Ese trabajo técnico es imprescindible, pero también tenemos que mirar la imagen completa: hablar de las amenazas para la democracia y del sistema socioeconómico

Limitarse a despacharlo como puro marketing no es suficiente. Ese trabajo técnico es imprescindible, pero también tenemos que mirar la imagen completa: hablar de las amenazas para la democracia y del sistema socioeconómico en el que se insertan estas tecnologías. Si solo nos centramos en la gestión del riesgo o en los aspectos técnicos, perderemos esa perspectiva y desaprovecharemos la oportunidad de reivindicar como sociedad que esto nos concierne a todos. No es un asunto que deba quedar solo en manos de expertos; es un debate que corresponde a la ciudadanía y a la clase política, que debe articular una visión propia. Y hoy por hoy, esa visión todavía no existe en la medida necesaria.

Uno de los mayores riesgos señalados por el panel de la ONU es la opacidad de las tecnológicas. Frente a propuestas como introducir observadores externos en los laboratorios, ¿cómo se puede obligar a estas empresas a operar con verdadera transparencia?

Tener observadores externos como propone Dario Amodei puede ser una solución, pero creo que debemos plantearnos cómo conectar lo que ocurre en el ámbito privado de las empresas con la esfera pública: el espacio de la legitimidad donde la ciudadanía decide de forma democrática.

En la actualidad contamos con algunos comités asesores y ciertos trámites burocráticos, pero es fundamental articular mecanismos permanentes para que la democracia disponga de mayor transparencia e intervenga en lo que sucede en el sector. Ya sea cuestionando la propiedad privada de estas corporaciones o mediante otras fórmulas, debemos dirimir políticamente cuál tiene que ser el papel del Estado. Es un debate de gran calado, pero lo crucial es no permitir que sigan operando de este modo.

Asimismo, conviene mantener una postura crítica ante sus propias ofertas de colaboración: existe el riesgo de que manipulen de nuevo el relato de cara al exterior y sigamos sin saber qué ocurre realmente dentro. Por eso necesitamos ese tipo de supervisión y también un periodismo de investigación riguroso que indague en lo que sucede entre bastidores, de modo que la sociedad esté informada y podamos debatir sobre ello con criterio.

Con la proliferación de contenidos sintéticos generados por IA, donde textos, imágenes o interlocutores pueden no ser reales, ¿estamos perdiendo el contacto con una realidad compartida?

En este caso sí perdemos el contacto con esa realidad compartida. Si ya no podemos confiar en lo que es real y lo que es falso, dejamos de saber cuál es la realidad que compartimos; y la democracia necesita esa base común, por lo que supone un problema grave.

Por otro lado, la tecnología también puede ayudarnos a recuperar el contacto con la realidad. En principio puede mostrarnos el sufrimiento de otras personas o de animales que están lejos de nosotros, abrirnos a una perspectiva del mundo más compleja que la inmediata y ayudarnos a conectar con los demás. El desarrollo no tiene por qué conducir necesariamente al aislamiento.

Sin embargo, necesitamos moldear la IA, las redes sociales y todo el entorno comunicativo para disipar esta incertidumbre constante. La forma de lograrlo es un debate complejo, pero ahora mismo avanzamos demasiado hacia un escenario donde la falta de certeza impide tener un suelo común. En términos políticos, para una democracia resulta crucial saber de qué estamos hablando y evitar que cada uno quede encerrado en su propio mundo, en su propia burbuja.

Quizá sea la pregunta más difícil de todas: ¿cómo se consigue eso?

Es una pregunta muy compleja. No creo que exista una solución mágica, pero pasa, por ejemplo, por regular las redes sociales de forma específica para que resulte más difícil propagar este tipo de desinformación.

También necesitamos, una vez más, apoyarnos en la educación: formar a una ciudadanía más crítica con lo que ve y consciente de la necesidad de preservar un espacio común y construir un mundo compartido. Nos hemos volcado en exceso en preparar a las personas para el mercado laboral y en materias puramente académicas, descuidando cómo enseñar a la gente a dialogar entre sí y a crear cosas juntas.

Nos hemos volcado en exceso en preparar a las personas para el mercado laboral y en materias puramente académicas, descuidando cómo enseñar a la gente a dialogar entre sí y a crear cosas juntas

El individualismo que impera en nuestra sociedad no es únicamente responsabilidad de ciertos malos actores; forma parte de nuestra propia cultura. Debemos virar hacia una dirección donde lo común recupere su valor, no a través de un colectivismo opresivo, sino mediante un enfoque relacional: una educación y un entorno donde volvamos a conversar y a construir en común, en vez de depender de tecnologías políticas que nos dividen.

Ante un avance técnico tan acelerado que desborda a tanta gente, ¿qué deberíamos preservar como seres humanos frente a las tecnologías que vienen? ¿Qué es lo que no deberíamos perder nunca?

El ritmo es vertiginoso. Frenar no me parece un objetivo realista si nos referimos al desarrollo técnico en sí mismo, pero sí podemos desacelerar introduciendo más reflexión ética y una mayor evaluación de las tecnologías.

Para lograrlo debemos reconectar con nuestras tradiciones y con aquellos principios que sabemos valiosos, con lo que de verdad importa, procurando diseñar tecnologías que respalden esos valores y esos fines. Solo así avanzaremos en la dirección correcta.

Pero esto únicamente será posible si asumimos (volviendo al inicio de nuestra conversación) que ver la tecnología como un simple instrumento no es suficiente. Tenemos que entenderla como algo indisociable de nuestros valores y de la dimensión política, integrándola con seriedad en las grandes preguntas de fondo: qué define una buena vida desde el punto de vista ético y qué clase de vida política podemos construir juntos.

El Congreso de los Diputados prepara la posible apertura de un expediente de sanción para Ana Vázquez, la diputada del PP que introdujo un spray pimienta en la Cámara Baja el pasado miércoles para exhibirlo durante su intervención en la que denunciaba la “falta de libertades que sufren las mujeres ceutíes”.

El próximo martes, los miembros de la Mesa, con mayoría de PSOE y Sumar, estudiarán el “inicio de un procedimiento” para sancionar a la diputada, según informan fuentes próximas a la presidenta del Congreso. “La sanción puede ir desde el apercibimiento hasta la suspensión temporal en su condición de diputada”, apuntan estas mismas fuentes.

La presidenta de la Cámara, Francina Armengol, llamó al orden a Vázquez hasta en dos ocasiones hasta que esta acabó abandonando la sesión de control. Minutos después, fuentes parlamentarias informaron de que se habían acordonado y clausurado tres baños y una de las cocinas del Congreso después de que una integrante de la delegación del Parlamento de Mauritania, que se encuentra de visita en España, se sintiera indispuesta al tratar de utilizar el aseo.

En un mensaje dirigido a los portavoces de los grupos parlamentarios, Armengol les explicó que, “a las 10.26” horas —una media hora después de la discusión entre Vázquez y la presidenta en el hemiciclo— se había “recibido un aviso de la Policía indicando que alguien había vaciado algún tipo de spray” en esas instalaciones.

Hacia las 13.00 horas, fuentes del PP admitían lo que había ocurrido: Vázquez había entregado el bote de spray de gas pimienta a un asesor del grupo parlamentario tras salir del hemiciclo —algo que de hecho, captaron las cámaras de los medios de comunicación— , según dicen, para que lo lavase. Fue ahí cuando el trabajador lo accionó accidentalmente en un baño. Estas fuentes aseguraron que el arma estaba prácticamente descargada, aunque sí confesaron que quedaba algo del gas y que este se diseminó cuando el asesor pulsó fortuitamente el botón del spray.

El reglamento del Congreso establece en su artículo 101 que los diputados que “portaren armas dentro del recinto parlamentario” se exponen a “la suspensión temporal en la condición de diputado” por razones “de disciplina parlamentaria”.

La unidad de Intervención de la Ertzaintza, un equipo de elite para situaciones de crisis conocido por las siglas GEI o BBT, ha tenido que comprar en las últimas semanas “ayudas a la puntería para armas largas”, en concreto, para fusiles de precisión o “rifles de tirador designado”, porque llevaban ocho años presentando problemas de seguridad. Se han desembolsado 11.624,06 euros en estos productos, adquiridos a la única empresa proveedora autorizada del armamento militar de Sig Sauer, llamada Viator Plus Ultra.

Según un informe firmado en julio de este año por la jefa de sección de calidad de materiales del Departamento de Seguridad, Itziar Calvo Alonso, la Policía vasca adquirió en 2018 armas del tipo DMR (rifle de tirador designado, por sus siglas en inglés) de la casa Sig Sauer “sin las ayudas”. “Se equiparon con otras equivalentes procedentes de armas en desuso”, pero se ha constatado que “no están dando un servicio adecuado y seguro”, porque no son las “originales”, siempre según la información oficial.

Viator Plus Ultra, que es una empresa ubicada en la localidad de Viator, en la provincia de Almería, suministrará un total de ocho miras telescópicas, cinco del modelo UTG PRO y tres del BRAVO6. Fuentes de la armería indican a este periódico que no creen que los rifles no fueran “seguros”, como dice la memoria del Ejecutivo, pero sí admiten que presentan “deficiencias” en su rendimiento si no emplean la “óptica” original y adaptada a ellas. Ahora, eso se corregirá.

Esta empresa de Almería “está autorizada para ofrecer y comercializar todos los productos y servicios militares y policiales de Sig Sauer”, sostiene el Ejecutivo. “Los productos incluyen estaciones de armas con control remoto (RCWS), ametralladoras, rifles, subametralladoras, pistolas, silenciadores, ópticas, munición y accesorios”, explicó al Gobierno vasco en una carta Erno M. Martens, directivo de la empresa armamentística.

¿Cómo son las unidades de Intervención de la Ertzaintza? Se llaman en castellano GEI (Grupo Especial de Intervención) o en euskera BBT (Berrozi Berezi Taldea), por la localidad de Álava donde tienen su base. Este 2026 celebran cuarenta años desde su creación. En su origen, fue formado por el SAS británico. Aunque sus principales misiones en los primeros años estaban enfocadas a la desarticulación de comandos terroristas de ETA, ahora es una unidad de apoyo para casos de secuestros, tomas de rehenes, operativos contra bandas organizadas y visitas de jefes de Estado, de Gobierno u otras autoridades. Parte de sus agentes son, precisamente, tiradores de precisión. Es el equivalente a los SWAT del FBI o de otros cuerpos de Estados Unidos o al GEO de la Policía Nacional.

La diputada del PP Ana Vázquez decidió abandonar este miércoles su escaño en el Congreso después de que la presidenta Francina Armengol amenazase con expulsarla. El motivo: la gallega portaba un spray de gas pimienta. Y sí, a pesar de las declaraciones posteriores de miembros del PP, es un arma tipificada en la legislación española.

Así se desprende del Reglamento de Armas, aprobado mediante el Real Decreto 137/1993: “Los 'sprays' de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancias estupefacientes, tóxicas o corrosivas”. Es decir, el bote que portaba Vázquez durante la sesión de control.

Los sprays de este estilo se recogen como armas prohibidas, dentro del artículo 5. i), pero se permiten bajo el siguiente criterio: que se trate de un spray de defensa personal permitido, tras un informe de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos que, a su vez, ha de ser aprobado por el Ministerio de Sanidad. En ese caso, solo se podrán vender en las armerías a personas que acrediten su mayoría de edad. En academias de seguridad y catálogos comerciales se le denomina “arma no letal”, puesto que tiene el fin de neutralizar o disuadir a un agresor.

Por tanto, como arma, puede conllevar sanciones. Así lo dispone la Ley Orgánica 4/2015, de protección de la seguridad ciudadana: la conocida popularmente como Ley Mordaza. En ella tipifican diferentes tipos de sanciones. En el caso de contar con la aprobación de Sanidad y llevar un número de registro visible, es decir, en caso de que esté autorizada, podrá ser confiscado el spray y recibir una sanción económica. Según la gravedad del contexto, podrá tener una sanción económica de entre 601 y 30.000 euros. Eso sí, no está permitida su tenencia en lugares de gran afluencia al público, como son manifestaciones, discotecas o estadios de fútbol.

La tenencia de armas, según el Reglamento del Congreso

¿Y en el Congreso? No, tampoco está permitido. El Reglamento del Congreso, de hecho, establece una suspensión temporal en la condición de diputado o diputad por razón de disciplina parlamentaria, acordada por el Pleno de la Cámara y a propuesta, en este caso, de la Mesa. Se trata del artículo 101, en el segundo supuesto: “Cuando portare armas dentro del recinto parlamentario”. La consideración y decisión de la suspensión se lleva a cabo en una sesión secreta.

Además, dentro de los deberes de las diputadas y diputados, en el artículo 16 se recoge la obligación de “adecuar su conducta al Reglamento y a respetar el orden, la cortesía y la disciplina parlamentarias”.

A pesar de todo ello, Alberto Núñez Feijóo, líder de la oposición y presidente del PP, ha tachado de “muy indocumentada” o de “tener muy mala fe” a Armengol, después de advertir a la diputada Ana Vázquez. “¿Cómo se puede decir que ha traído un arma?”, se ha preguntado en los pasillos. “A mí me da vergüenza. Lo que intentan es empatar, es una vergüenza”, ha incidido, y ha agregado: “Ha hecho una acusación gravísima. Es inaudito. quien inflama el debate es Armengol”.

El origen: una denuncia de la situación en Ceuta

Vázquez mostró el spray durante su intervención en la sesión de control, en su interpelación al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. En ella, la 'popular' criticaba la inseguridad que, aseguró, sufren las menores de edad en Ceuta por la estancia en las calles de la ciudad de miles de personas inmigrantes que accedieron irregularmente a la ciudad a finales de julio.

“Este es el símbolo de la falta de libertades que sufren las mujeres ceutíes, este es el material escolar básico, un spray de gas pimienta. ¿Es esta la nueva normalidad a la que se tienen que acostumbrar los ceutíes? ¿Acaso las mujeres de Ceuta no pueden tener libertad, pasear por las calles, que los niños jueguen en los parques, no pueden recuperar su ciudad invadida?”, recriminó, con el arma en la mano.

Armengol ha llamado al orden a Vázquez por “haber enseñado un arma” en el hemiciclo y, tras una protesta de la bancada del PP, le ha pedido que se deshiciera del spray fuera de la sala. La presidenta le ha advertido, tras la negativa de Vázquez, que ante una tercera advertencia sería expulsada, tras lo cual la diputada ha abandonado el hemiciclo por decisión propia.

El 'lío' posterior: zonas acordonadas y una intoxicación

La diputada del PP por Ourense ha defendido que el bote estaba “vacío” y ha amenazado con traerlo “las veces que haga falta”. Tiempo después, fuentes parlamentarias informaron de que se habían acordonado y clausurado tres baños y una de las cocinas del Congreso después de que una integrante de la delegación del Parlamento de Mauritania se sintiera indispuesta.

Más tarde, fuentes del PP confesaban que había sido un asesor del grupo quien accionó accidentalmente el bote en un baño, después de que Vázquez se lo entregara a su salida del hemicilo. Más información, aquí.

Un hombre de 34 años de edad ha resultado herido grave este miércoles tras sufrir un traumatismo en la cara con su arma de caza en el Barranco del Corzo de la localidad conquense de Priego.

Según han informado a Europa Press fuentes del Servicio de Atención a Urgencias y Emergencias 112 de Castilla-La Mancha, los hechos han tenido lugar sobre las 10.57 horas.

El herido ha sido atendido en el lugar por un médico de urgencias y trasladado posteriormente en helicóptero sanitario al Hospital de Cuenca. Al lugar se ha desplazado también la Guardia Civil y una ambulancia de Soporte Vital Básico.

Lío en la sesión de control al Gobierno celebrada en el Congreso este miércoles. La presidenta de la Cámara, Francina Armengol, protagonizó una acalorada discusión con la diputada y secretaria de Interior del PP, Ana Vázquez, después de que esta mostrase durante su intervención un spray de pimienta, un instrumento que se considera legalmente un arma, cuya posesión está vetada salvo en determinados casos y que está prohibido introducir al Congreso. Armengol exigió a Vázquez que se deshiciera del spray y llegó a amenazarla con la expulsión del hemiciclo si no lo hacía, ante lo cual la parlamentaria terminó abandonando por decisión propia su escaño arropada por los aplausos de la bancada del PP.

La diputada popular mostró el spray durante su intervención en la sesión de control mientras interpelaba al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y criticaba la inseguridad que —dijo— sufren las menores de edad en Ceuta a causa de la estancia en las calles de la ciudad de miles de inmigrantes que accedieron irregularmente a la ciudad en la entrada masiva de finales de julio. “Este es el símbolo de la falta de libertades que sufren las mujeres ceutíes, este es el material escolar básico, un spray de gas pimienta. ¿Es esta la nueva normalidad a la que se tienen que acostumbrar los ceutíes? ¿Acaso las mujeres de Ceuta no pueden tener libertad, pasear por las calles, que los niños jueguen en los parques, no pueden recuperar su ciudad invadida?”, espetó mientras esgrimía el arma.

Tras su intervención, Armengol llamó al orden por primera vez a Vázquez “por haber enseñado un arma en el Congreso”, lo que provocó una airada protesta de la bancada del PP y de la propia interpelada, que comenzó a gritar a la presidenta de la Cámara desde su escaño sin estar en el uso de la palabra. Armengol no expulsó a la parlamentaria, sino que le pidió salir del hemiciclo para deshacerse del spray y que luego volviera a entrar. Ante la negativa de la diputada a seguir esas instrucciones, la presidenta la llamó al orden por segunda vez y le avisó de que, ante una tercera advertencia, la expulsaría de su escaño, lo que hubiera supuesto que no hubiera podido participar en el resto del pleno.

Finalmente, Vázquez abandonó el hemiciclo por decisión propia antes de ser expulsada entre la ovación de todo su grupo con la excepción de su líder, Alberto Núñez Feijóo, que permaneció sentado en su escaño sin aplaudir. Minutos después del episodio, no obstante, Feijóo acusó a Armengol de estar “muy indocumentada” o de “tener muy mala fe”, y se cuestionó “cómo se puede decir que ha traído un arma” en conversación con los periodistas en los pasillos del Congreso. “No se puede decir a una diputada del PP que ha traído un arma”, insistió el líder del PP, que aseguró que le da “vergüenza” la actuación de la presidenta de la Cámara Baja. “Es inaudito. Quien inflama el debate es Armengol. No es un arma y además está vacía”, apuntó.

No obstante, según explicó Armengol a Vázquez durante su intercambio en el hemiciclo, la ley sí considera el spray de gas pimienta como un arma. El reglamento que regula este tipo de instrumentos establece en su artículo 5.I que “queda prohibida la publicidad, compraventa, tenencia y uso, salvo por funcionarios especialmente habilitados” de “los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancias estupefacientes, tóxicas o corrosivas”. La única excepción que contempla la norma son los sprays aprobados por el Ministerio de Sanidad: su venta sí está permitida, pero eso no significa que no se consideren armas.

Además, el reglamento del Congreso establece en su artículo 101 que los diputados que “portaren armas dentro del recinto parlamentario” se exponen a “la suspensión temporal en la condición de diputado” por razones “de disciplina parlamentaria”. Esta medida, no obstante, debería adoptarla el pleno de la Cámara por su excepcional gravedad.

Intoxicación de una delegada de Mauritania

Minutos después del episodio en el hemiciclo, fuentes parlamentarias informaron de que se habían acordonado y clausurado tres baños y una de las cocinas del Congreso después de que una integrante de la delegación del Parlamento de Mauritania, que se encuentra de visita en España, se sintiera indispuesta al tratar de utilizar el aseo. En un mensaje dirigido a los portavoces de los grupos parlamentarios, Armengol les explicó que, “a las 10.26” horas —una media hora después de la discusión entre Vázquez y la presidenta en el hemiciclo— se había “recibido un aviso de la Policía indicando que alguien había vaciado algún tipo de spray” en esas instalaciones.

En los siguientes minutos, según explicaba Armengol a los portavoces en dicho mensaje, ese “fuerte olor” se extendió a las cocinas, lo que provocó que tanto los tres baños como el comedor fueran clausurados ante el riesgo para “personas con problemas respiratorios”. La delegada de Mauritania, de hecho, tuvo que ser atendida por los servicios médicos del Congreso. Fuentes parlamentarias explican que se están revisando las cámaras de seguridad de la Cámara Baja para intentar determinar quién vació dicha sustancia tóxica en los baños.

Al filo de las 13.00 horas, fuentes del PP confesaban que Vázquez había entregado el bote de spray de gas pimienta a un asesor del grupo parlamentario tras salir del hemiciclo para que lo lavase, y que este lo accionó accidentalmente en un baño. Estas fuentes aseguran que el arma estaba prácticamente descargada, aunque sí admiten que quedaba algo del gas y que este se diseminó cuando el asesor pulso fortuitamente el botón del spray.

Pese a todo, la diputada Vázquez aseguró en declaraciones a los medios durante la mañana del miércole que reincidirá en su comportamiento. “Los volveré a traer [los sprays de gas pimienta] las veces que haga falta”, aseguró secundada por la portavoz parlamentaria, Ester Muñoz. “Está vacío”, dijo igualmente sobre el spray antes de compararse con “todas las mujeres y niñas de Ceuta” que han comprado armas similares ante el aumento de la inseguridad en la ciudad autónoma.

El exmagnate de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, ha sido detenido este lunes en el aeródromo de Tires, en la localidad portuguesa de Cascais, después de que agentes de aduanas portugueses le hayan incautado una escopeta tras aterrizar en el aeropuerto en su avión privado procedente de Suiza.

El británico portaba una escopeta de tiro deportivo sobre la que no portaba ningún tipo de documentación, por lo que tras ser detectada en una operación rutinaria de Aduanas, fue detenido durante varias horas, según informaba el diario portugués Correio da Manhã y ha confirmado después el propio Ecclestone al británico Daily Mail.

En declaraciones recogidas por el diario británico, Ecclestone afirma que la policía portuguesa le sometió a un trato “irritante” aunque ha admitido a este medio que viajó con el arma de fuego sin la documentación necesaria y que su mujer, Fabiana Flosi, está intentando “rectificar” la situación

“Tenía un arma que estaba trayendo desde Suiza a Portugal para tiro al plato. Es tan simple como esto. Tengo armas en casa que tienen licencia”, ha declarado Ecclestone, quien ha llegado a afirmar al Daily Mail que había pasado la Aduana portuguesa al llegar y que todo estaba correcto, asegurando que conoce a los agentes. “Después un policía pidió registrar la bolsa. Podría haber sido la caña de pescar de Ace [su hijo de seis años] por lo que parecía, pero no lo era”, ha dicho.

Al serle solicitada la documentación del arma de fuego, Ecclestone respondió a los agentes de aduanas que “nunca” viaja con documentos “como estos”, tras lo que fue detenido y posteriormente liberado.

Bernie Ecclestone ya fue detenido en un incidente similar en mayo de 2022 en Brasil por portar ilegalmente un arma al embarcar en un avión privado. En aquel momento reconoció ser el propietario del arma y afirmó que no era consciente de que estuviera en su equipaje.

Ecclestone fue entonces liberado y se le permitió viajar a Suiza, donde reside habitualmente, tras pagar una fianza. Después describió el incidente como un caso “pequeño” y sin importancia, afirmando que le causó un gran problema cuando trataba de salir de São Paulo junto a su familia.

Así mismo negó que hubiera sido formalmente arrestado, como ha ocurrido también en esta ocasión, pese al comunicado oficial de la Oficina estatal de Seguridad Pública de São Paulo que confirmó que un empresario sin identificar fue detenido por posesión de armas sin licencia en el aeropuerto de Campinas.

Bernie Ecclestone, que lideró la Fórmula 1 hasta el año 2017, tiene ahora 95 años y divide su residencia entre Suiza y Portugal, donde posee varios inmuebles, así como en Brasil. La vivienda de la que dispone en la ciudad portuguesa de Cascais, a pocos kilómetros de la capital, Lisboa, fue adquirida al empresario portugués Marco Galinha, está valorada en 40 millones de euros y representa la mayor venta privada de la historia de una vivienda en Portugal.

Agentes de la Guardia Civil en La Rioja, pertenecientes al Servicio de Seguridad Ciudadana, han tramitado la correspondiente denuncia administrativa contra un varón de 23 años, de nacionalidad española y residente en Logroño, tras intervenirle un revólver y una pistola de aire comprimido accionados mediante cápsulas de CO₂, ambos clasificados en la 4.ª categoría del vigente Reglamento de Armas.

Esta intervención se enmarca en los dispositivos permanentes de control que el Instituto Armado mantiene desplegados en distintos puntos de la comunidad autónoma, orientados a la detección e incautación de armas, objetos contundentes e instrumentos peligrosos aptos para la comisión de delitos o para alterar la seguridad ciudadana.

Los hechos se produjeron durante el desarrollo de un punto de verificación instalado en la avenida de Madrid, a la altura del kilómetro 6 del término municipal de Lardero. Agentes pertenecientes al Puesto de Torrecilla en Cameros procedieron a dar el alto a un turismo marca BMW cuyo conductor, al percatarse de la presencia policial, realizó una maniobra evasiva con la clara intención de eludir el control.

Tras interceptar el vehículo y proceder a la identificación de su conductor y de sus dos ocupantes, los agentes verificaron que el turismo circulaba sin haber pasado la Inspección Técnica de Vehículos (ITV) obligatoria. Asimismo, se constató que uno de los jóvenes contaba con antecedentes en materia penal por delitos contra el patrimonio y múltiples infracciones administrativas de diversa índole.

Durante la inspección de sus pertenencias, los agentes localizaron las dos armas. Al no poder acreditar su lícita procedencia ni aportar las correspondientes tarjetas de armas expedidas por el ayuntamiento correspondiente, se procedió a su inmediata incautación y a la notificación de la propuesta de sanción.

Las actuaciones han sido remitidas a la Delegación del Gobierno en La Rioja, autoridad competente en materia sancionadora para la resolución del expediente, en virtud de lo dispuesto en la Ley Orgánica 4/2015, de Protección de la Seguridad Ciudadana.

La tenencia no autorizada de este tipo de armas en la vía pública puede conllevar sanciones económicas que oscilan entre los 601 y los 30.000 euros.

Un hombre de 30 años ha resultado herido por arma blanca este miércoles durante una reyerta en la vía pública en Tomelloso (Ciudad Real).

Según han informado fuentes del Servicio de Emergencias del 112 de Castilla-La Mancha, el suceso ha tenido lugar sobre las 7.01 horas, en la calle Los Olivos.

Tras acudir al lugar agentes de la Policía Local y de la Guardia Civil, que se encuentran investigando los hechos, ha sido preciso la asistencia de una UVI móvil que, dada la gravedad de las heridas que presentaba el afectado, ha procedido a su traslado al Hospital General Universitario de Ciudad Real.

Un hombre ha resultado herido por arma de fuego tras ser tiroteado durante un altercado registrado este jueves en la barriada Blas Infante de Barbate (Cádiz). El presunto autor de los disparos ha sido detenido por un delito de tentativa de homicidio.

Fuentes de la Guardia Civil han confirmado que los primeros avisos sobre los hechos se recibieron durante la tarde de este jueves, en torno a las 18.00 horas, en la citada barriada del municipio gaditano. Hasta el lugar se han desplazado agentes de la Guardia Civil de Barbate, que procedieron a la detención del sospechoso. En el momento de su arresto, portaba un arma de fuego municionada, según las mismas fuentes.

Por su parte, el herido ha sido trasladado a un centro hospitalario, sin que por el momento se conozca la gravedad de sus heridas.

Irán está explotando al máximo la escasez de munición crítica que presenta el Pentágono. Los ayatolás se aferran a su posición, conscientes de que, cuanto más tiempo pase, más se va a vaciar el arsenal estadounidense. Esta situación, sobre la que ya se había advertido al presidente estadounidense, Donald Trump, para que se lo pensara dos veces antes de lanzar la guerra contra Irán el pasado 28 de febrero, está tensando aún más las relaciones entre la cúpula militar de Estados Unidos y la Casa Blanca.

La semana pasada, fuentes militares filtraban a la cadena CNN y a la agencia Reuters que Estados Unidos ya ha gastado cerca del 80% de las municiones del sistema de defensa antimisiles en la guerra contra Teherán. Concretamente, los misiles THAAD y los interceptores Patriot, según señalaban esas mismas fuentes. En los pasillos del Pentágono se está trabajando a contrarreloj para que los contratistas aceleren la producción de armamento, según un memorando al que ha accedido el periódico The Washington Post.

En una visita de Trump el mes pasado a la Cumbre de Defensa e Innovación en Pensilvania el presidente se dirigió a los directivos de las empresas armamentísticas: “Tenemos la mejor calidad del mundo, pero necesitamos un poco más de velocidad”. La CNN señalaba que el Ejército había agotado cerca del 80% de sus interceptores THAAD y cerca del 50% de sus Patriot.

La drástica disminución de los misiles de precisión y largo alcance significa que Trump podría verse obligado a recurrir en mayor medida a misiones de bombardeos tripuladas, que son más arriesgadas, sostiene la agencia Reuters. Los misiles son, principalmente, las armas tierra-tierra del Ejército, conocidas como Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) y Misiles de Ataque de Precisión (PrSM). Según dos de las fuentes consultadas por Reuters, Estados Unidos ha utilizado “prácticamente todas” estas armas.

El secretario de Defensa adjunto, Steve Feinberg, escribió a los altos cargos de la industria armamentística el pasado miércoles y les dio 21 días para que entreguen sus planes para “incrementar más agresivamente los calendarios de entrega y/o incrementar la producción para las capacidades críticas”. Feinberg añadía: “Los ciclos de desarrollo que duran años no son aceptables”. “Debemos acelerar drásticamente los plazos de nuestros programas y ampliar ahora nuestra capacidad de producción”, advirtió.

Aunque las amenazas resultan un esfuerzo fútil ante una realidad mucho más compleja. Hace décadas que Estados Unidos arrastra un problema de fondo en su industria armamentística: su armamento más crucial cuesta mucho dinero y requiere de mucho tiempo de producción. Una debilidad de la que desde hace décadas es consciente el Ejército estadounidense. Tanto fabricar un THAAD como un misil Patriot comporta como mínimo un año y millones de dólares.

Con base en el historial de producción reciente de la industria armamentística, la perspectiva de poder volver a los niveles de munición almacenada previos a la guerra contra Irán se dibuja muy lejana. El año pasado, la Marina estadounidense compró solo 55 Tomahawks. Y este año, el Pentágono quiere comprar 785, un incremento de más del 1000% según señala el Instituto Cato.

Ya a principios de los años 2000, el secretario de Defensa de George Bush, Robert Gates, advirtió de que las armas que suponían el pilar central de la supremacía militar estadounidense necesitaban de años de producción y, en consecuencia, pedía invertir en una nueva generación de armamento que representara el “75% de las soluciones”, pero que se pudiera fabricar más deprisa y con menor coste.

Ahora, 26 años después, los drones Shahed de Irán explotan esa debilidad. Mucho más baratos y rápidos de producir, obligan a los sistemas de defensa THAAD y los Patriot a estar disparando a marchas forzadas. Algo que ha minado gravemente el arsenal del Pentágono, tal como el jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, el general Dan Caine, ya advirtió a Trump de que podía pasar.

Una de las premisas del Departamento de Defensa es que siempre debe tener un mínimo de arsenal para poder sostener dos conflictos a la vez, en previsión de una hipotética guerra con China. Un objetivo que, con la disminución de la munición, cada vez es más difícil de cumplir.

Las prisas del Pentágono no son nuevas. Se trata de una realidad que la Administración Trump conocía, pues el último análisis elaborado por el Departamento de Defensa en 2025 sobre el panorama de los proveedores del Pentágono subrayaba lo siguiente: “La DIB [Base Industrial de Defensa] se ha consolidado, pasando de 51 proveedores que había después de la Guerra Fría a solo cinco grandes contratistas que hoy desarrollan los sistemas de armas más críticos. La DIB está estancada: construye los mejores sistemas de armas del mundo en pequeñas cantidades, mientras continúa dependiendo de piezas obsoletas, procesos de fabricación anticuados y una innovación estancada”.

Ya en marzo, a las pocas semanas de que empezara la guerra, Trump se reunió con los directores ejecutivos de las principales compañías armamentísticas de Estados Unidos para intentar que cuadruplicaran la producción de armamento. Las compañías que se comprometieron con los nuevos objetivos eran BAE Systems, Boeing, Honeywell, L3Harris, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon.

En paralelo, Trump también ha tanteado a fabricantes de coches y otras compañías manufactureras para ayudar a acelerar la producción de armas. Un titular que parece propio de la Segunda Guerra Mundial, pero del cual se hacía eco el periódico Wall Street Journal el pasado mes de abril. Desde antes de la guerra lanzada por Trump junto a su aliado, Benjamín Netanyahu, altos cargos de Defensa habían conversado con directivos de diferentes empresas, como General Motors y Ford, según revelaban fuentes conocedoras al medio.

La Guardia Civil en La Rioja desplegó un dispositivo de seguridad con motivo de las fiestas patronales en honor a San Esteban, celebradas en Murillo de Río Leza entre los días 31 de julio y 4 de agosto. El operativo tuvo como objetivo principal garantizar la seguridad ciudadana, prevenir la comisión de delitos y velar por el normal desarrollo de todos los actos festivos.

El despliegue se enmarca dentro del plan que el Instituto Armado activa durante la época estival en los municipios riojanos que celebran sus fiestas patronales, un periodo en el que se incrementa notablemente la afluencia de visitantes y la concentración de actividades lúdicas y culturales.

Para hacer frente al operativo en Murillo de Río Leza, se estableció un dispositivo multidisciplinar en el que participaron unidades de Seguridad Ciudadana junto con agentes del Servicio Cinológico, apoyados por perros especializados en la detección de sustancias estupefacientes.

La presencia policial permitió anticipar y neutralizar posibles riesgos asociados a las grandes concentraciones de personas, como delitos contra el patrimonio o alteraciones del orden público, garantizando un entorno seguro para vecinos, visitantes y organizadores.

Durante los días de celebración se tramitaron un total de 45 denuncias administrativas por diversas infracciones y se retiraron de la circulación armas y sustancias ilícitas. Las infracciones detectadas se distribuyen de la siguiente manera:

La mayoría de las personas denunciadas son varones con edades comprendidas entre los 20 y los 35 años.

La Guardia Civil recuerda que el porte de armas en zonas de ocio supone un grave riesgo para la seguridad ciudadana, ya que un incidente aparentemente menor puede derivar en una situación de extrema peligrosidad.

Por ello, se continuarán intensificando los controles preventivos para detectar y retirar estos elementos de la vía pública, tramitar las correspondientes denuncias o, en su caso, proceder a la detención de sus portadores cuando los hechos puedan ser constitutivos de delito, con el objetivo de garantizar espacios seguros para todos.

La Guardia Civil detiene a un varón por amenazas con arma blanca en las fiestas de Ábalos. La actuación se inició sobre las 07:35 horas del pasado sábado, día 1, tras varias llamadas de alerta ciudadana que informaban de un grave altercado durante las fiestas patronales de Ábalos. Según estas llamadas, un individuo portaba un cuchillo de grandes dimensiones con el que intimidaba y amenazaba a varias personas. Los alertantes facilitaron una descripción física del sospechoso y de la ropa que vestía, lo que permitió agilizar su localización.

De manera inmediata, cinco patrullas del Servicio de Seguridad Ciudadana se desplazaron hasta la localidad y establecieron un dispositivo de búsqueda. Minutos después, localizaron al presunto autor y, tras realizar una batida por la zona, hallaron las armas que presuntamente había utilizado durante las amenazas: un cuchillo jamonero con una hoja de aproximadamente 25 centímetros y un dispositivo eléctrico paralizante tipo táser.

Durante la intervención, el detenido, que no hablaba ni comprendía el idioma español, mantuvo una actitud alterada y de resistencia, mostrando una evidente desconfianza hacia los agentes, circunstancia que dificultó su control y el normal desarrollo de la actuación. Uno de los agentes, conocedor del idioma del detenido, logró establecer una comunicación directa con él. Esta mediación permitió rebajar progresivamente la tensión, tranquilizarlo y hacerle comprender el motivo de la intervención policial, favoreciendo una resolución segura y evitando que la situación derivara en un incidente de mayor gravedad.

Una vez controlada la situación y tras la declaración de varios testigos, que lo identificaron como la persona que portaba las armas y amenazaba a los presentes, los agentes lo detuvieron y lo trasladaron al Puesto de la Guardia Civil de Haro, donde se instruyeron las correspondientes diligencias antes de ser puesto a disposición de la autoridad judicial.

El fin último de un libertario es hacer justicia por mano propia. Si se reduce el Estado a su mínima expresión, teniendo en cuenta que este no es el fin ya que el propósito final es extinguirlo definitivamente, ¿quién imparte la seguridad y la justicia? Uno mismo. Entonces, ¿cómo no tener un arma?

Breve digresión. Los libertarios anarquistas y los (neo)libertarios, son cosas muy distintas, obviamente. El contexto actual no es el de España de comienzos del siglo XX cuando la causa libertaria se asociaba con Buenaventura Durruti. En nuestros días, al hablar de libertarios se significa a los seguidores de Murray Rothbard, quien capturó el término al esbozar lo que llamó el anarcocapitalismo, un sistema que, como se sabe, propone abolir el Estado de manera radical, delegando en el mercado el suministro de seguridad y justicia. Javier Milei es seguidor de esta doctrina y en su marco teórico está el libertarismo de Rothbard. A uno de sus perros le ha puesto Murray.

La Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos [NRA por sus siglas en inglés] se encuentra hoy más cerca de este presupuesto ideológico que del de sus fundadores, un grupo de veteranos del Ejército de la Unión preocupados por la incapacidad de disparar con precisión que demostraron los soldados en la Guerra Civil. Viajaron al Reino Unido y desde allí trajeron el modelo británico para promover un sistema de tiro competitivo. Nadie pensaba entonces en la Segunda Enmienda de la Constitución que permite a los ciudadanos poseer armas. Las portadas de la revista de la NRA a lo largo de aquellas décadas así lo demuestran.

En los números de The American Rifleman, durante la primera mitad del siglo pasado, se alternan diferentes ilustraciones que exhiben escenarios naturales como los que se pueden ver en cualquier portada de la revista española Jara y Sedal. Pero si damos un salto hasta los años noventa, nos encontramos con escenas dramáticas, más cercanas a la caza ideológica que a la cinegética. En un número de 1994, se ve una ilustración en la que un hombre –supuestamente un liberal–, toma con violencia por detrás a la estatua de la libertad y le tapa la boca con toda la impronta de un ultraje. “Paremos la violación de la libertad”, piden desde el titular.

¿Cuándo se produjo esta inflexión, de las prácticas de tiro a la pretensión de tomar el Estado? En la década de 1970 un grupo disidente que consideraba que el debate sobre las armas perdía impulso, consiguió hacerse con el poder y desde entonces, el sujeto de la organización pasó a ser la portación de armas y la Segunda Enmienda, una bandera que antes estaba desatendida, no deja de flamear.

Hay dos hitos políticos que han impulsado el nuevo carácter disruptivo de la NRA. El primero, el vínculo con la presidencia de George W. Bush, favorable a las armas, que asumió las posiciones de la organización. El segundo y definitivo, la relación con las administraciones de Donald Trump, a quien, la NRA aportó para la primera campaña electoral treinta millones de dólares. Se entiende, a partir de este gesto, que el lazo que les une sea muy estrecho.

La Asociación Nacional del Rifle, con su carga de violencia narrativa y como correlato de los baños de sangre periódicos, es una figura estelar en el paisaje americano.

Cliven Bundy es un ganadero de Nevada que en 2013 se enfrentó con los agentes federales por el uso de terrenos del Estado para el pastoreo de sus vacas durante dos décadas. La Oficina de Gestión de Tierras (BLM por sus siglas en inglés) decidió confiscarle el ganado por una deuda superior al millón de dólares en tasas impagas. Desde todos los rincones de Estados Unidos se acercaron integrantes de una autodenominada “milicia ciudadana”, cuyos miembros armados defendieron a Bundy “de la tiranía del Gobierno”, tal como él lo expresa. Los agentes se retiraron temiendo una masacre. Hasta hoy, más de una década después, en la que el ganando sigue pastando indiferente al mundo que lo rodea y bajo la mirada de Cliven Bundy. “Quizás seamos el lugar más libre de la Tierra”, le dijo al escritor Rory Carroll cuando lo entrevistó.

Hay más milicias. La llamada Michigan Militia es un grupo paramilitar nacido en los años noventa en ese estado y asume su rol como una respuesta a la supuesta conculcación de los derechos ciudadanos por parte del Gobierno federal. En el documental Bowling for Columbine de Michael Moore, dejan claro su credo: “¿Quién va a defender a tus hijos? ¿La policía? ¿El Gobierno Federal? Ninguno de ellos. Es tu trabajo defenderlos”. Otro de los milicianos, hermano de un terrorista que participó en el atentado en la ciudad de Oklahoma en 1995 con un saldo de 198 muertos, exhibe su laconismo: “Cuando un Gobierno se vuelve tirano, tu deber es deponerlo”.

No sabemos si Cliven Bundy es socio de la NRA. Tampoco hay un vínculo explícito de la organización con esta milicia como no se lo puede predicar de manera directa al asalto del Capitolio el 6 de enero de 2021. Hay, eso sí, un hilo conductor.

El profesor Firmin DeBrabander del Maryland Institute College of Art sugiere que la idea de interpelar a los estadounidenses para que se unan con el fin de derrocar violentamente al Gobierno ha sido clave para crear y ampliar el mercado de armas.

La NRA, según DeBrabander, ha desbordado el argumento de la autodefensa para la cual, basta con una pistola en el ámbito doméstico y si es pequeña, mejor. ¿Para qué necesita un ciudadano un fusil semiautomático? Es más, ¿por qué lo exhibe en sus paseos? Es ponerlo en pie de guerra pero, además –y este es el móvil central–, amplía el mercado de armas.

¿Es descabellado empujar a la turba contra el Estado que cuenta con el ejército más sofisticado del planeta? Al caer la noche de aquel 6 de enero en Washington quedó claro que sí. También es asimétrico enfrentar una persona armada ante una comunidad que solo espera del prójimo empatía y no una ráfaga de balas. Así ocurrió en la escuela de Sandy Hook, en Connecticut, donde un perturbado mató a 20 niños y 8 adultos con un fusil semiautomático. O en Columbine, donde dos adolescentes asesinaron a 12 alumnos y un profesor. En lo que va del siglo, solo los tiroteos en colegios alcanzaron la decena y el número de víctimas supera ampliamente el centenar.

En Columbine, días después de la masacre, el actor Charlton Heston, entonces presidente de la ANR, se negó a suspender la convención anual de la organización que ya estaba programada. El olor a sangre, saben, despierta miedo y la inseguridad es el reclamo para adquirir un arma.

Heston, el hombre que interpretó a Moisés, levantó aquel día una vez más su rifle y soltó, como siempre, su grito de guerra: “me lo quitarán solo de mis manos frías y muertas”. Es un eslogan, claro, pero encierra un mensaje letal que busca rentabilidad para la industria y alienta una ideología que no incomoda al presidente estadounidense, al contrario, es estimulada desde ese lugar central del poder.

Durante la administración Biden, el entonces presidente de la NRA, Wayne LaPierre (quien fue destituido por corrupción e inhabilitado diez años para ejercer un cargo en la organización), declaró ante el Congreso que los padres fundadores consagraron el derecho a portar armas en la Constitución porque “habían vivido bajo la tiranía del rey Jorge III y querían asegurarse de que las personas libres de este nuevo país nunca volvieran a ser sometidas”. Como contrapunto, si es que lo necesita, Larry Pratt, entonces presidente de la Asociación de Propietarios de Armas de Estados Unidos (GOA por sus siglas en inglés), una organización aún más radical que la NRA, dijo: “Tenemos las armas en nuestras manos para gente como la que está ahora mismo en el Gobierno y que cree que puede imponernos una tiranía; tenemos algo para ellos”.

El mal, se sabe, es una construcción. El siglo avanza y teje, de momento, con estas pulsiones la aversión y el desencuentro. Aquellos a quienes se les hace el mal, hacen el mal a cambio, escribió Auden. Salir de este bucle es la marca de nuestros días.

Dos personas han resultado heridas por arma blanca tras una pelea entre dos grupos de jóvenes. El “incidente”, como explica la Policía Nacional, tuvo lugar ayer miércoles a última hora de la tarde, sobre las 21:20 cerca de la calle Rodríguez Paterna con Avenida de Viana.

Desde el primer momento, la Policía Judicial está realizando las labores de investigación y según confirman “avanzan de forma positiva”. Cuando la investigación lo permita, apunta la Policía Nacional, se facilitará más información.

Te proponemos volver a escuchar el episodio que elaboramos a finales de abril, cuando un hombre irrumpió en la cena de corresponsales de Washington y disparó su arma en la misma sala en la que estaba Donald Trump y el resto de altos cargos de su Gobierno. No consiguió herir a nadie, pero el incidente nos dio pie para ponernos en distintos escenarios en el caso de que la bala hubiese acertado a herir o incluso matar al presidente de Estados Unidos.

Lo analizamos con el director adjunto de Maldita.es y colaborador de elDiario.es, Carlos Hernández-Echevarría.

*** Este episodio se emitió por primera vez el 28 de abril de 2026***

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia