Sucedió entre el 8 y 14 de abril y todo apunta a una acción bien planificada: alguien subió hasta la cima del Aneto, una excursión muy exigente, de varias horas y no menos de 1.500 metros de desnivel, cargando una herramienta tipo radial. A 3.404 metros, tras atravesar el famoso y expuesto Paso de Mahoma y a las temperaturas bajo cero que aún azotan la cumbre, cortaron por la base la cruz que corona el pico más alto del Pirineo. Hasta aquí parecen hechos: un vídeo de un montañero publicado en Hoy Aragón muestra el corte.

Para el terreno de la especulación queda qué ha sido de la cruz, una estructura de tres metros de alto y más de cien kilos de peso, de la que no hay rastro. El pensamiento más extendido es que fue arrojada montaña abajo y se encuentra sepultada en la nieve, teoría que confirmará o desmentirá el deshielo estival. La cruz fue instalada en 1951 por el Centro Excursionista de Catalunya en una operación en la que participaron decenas de personas, muchas francesas. El Greim de la Guardia Civil volvió a colocar el símbolo este verano pasado, tras dos años de ausencia por restauración.

La del Aneto no es la única cruz desaparecida de un pico recientemente: a raíz de este incidente, montañeros del club Peña Guara han informado al Heraldo de que el Pico Gratal, en Huesca, también ha perdido la suya. En este caso se echa en falta desde antes del invierno.

El suceso ha conmocionado a la zona, según el alcalde de Benasque, localidad donde se encuentra el Aneto, y ha agitado el sempiterno debate entre tradición y ocupación del espacio público, especialmente las montañas, con símbolos religiosos. El regidor, Manuel Mora, ya ha asegurado que se repondrá el símbolo, sea el original si se localiza, sea uno nuevo porque “va más allá de ser un tema religioso, no se puede ir por ahí rompiendo cosas. Si fuera un tema religioso, por qué han dejado a la Virgen del Pilar y a San Marcial. No tiene sentido”, ha reflexionado en alusión a las dos figuras, también presentes en la cumbre. “El sentimiento de los benasqueses es de sorpresa e indignación”, asegura.

El Heraldo de Aragón ha realizado una encuesta según la cual tres de cuatro personas son partidarias de mantener los símbolos por su interés histórico y social.

Un terreno abonado para las cruces

Las montañas son territorio abonado para la instalación de elementos religiosos, sobre todo cruces y vírgenes católicas y belenes. Están en picos por todo el territorio: el más alto de la península, el Mulhacén, en Granada, tiene una Virgen de las Nieves en un pequeño altar; el mítico Urriellu (el Naranjo de Bulnes), en Picos de Europa, aloja a la Virgen del Picu, que también fue vandalizada y repuesta hace unos años.

La lista es interminable. Europa Laica tiene contabilizados 516 elementos por toda España. También es habitual instalar pequeños belenes en Navidad y otros elementos, siempre vinculados a la religión católica, aunque es posible encontrar otro tipo de ejemplos: en la Mesa de los Tres Reyes, el pico más alto de Navarra, está el castillo de Javier, aunque también hay una imagen del santo.

En los últimos años, ha habido campañas para colocar más cruces en los picos y también para exigir su retirada. “Cada vez hay más cruces”, asegura José Antonio Naz, presidente de la organización Europa Laica, que pide la retirada de estos símbolos. “Esto es un estado aconfesional y, además, un país que habitan personas de todo tipo. Unas serán creyentes de la cruz, otras no, otras no son creyentes de nada. Si en los espacios públicos ponemos cada uno nuestro símbolo y llenamos los montes de la media luna islámica, la estrella de David... No tiene sentido que existan a estas alturas del siglo XXI”.

La comunidad montañera madrileña se agitó en 2014 cuando grupos católicos colocaron una cruz y una virgen en la cima de La Maliciosa, uno de los picos más emblemáticos de Madrid, como parte de un proyecto para instalar 1.300 elementos por toda la región. El Gobierno regional lo prohibió, retiró los elementos de la cumbre y no se volvió a saber.

Enfrente, organizaciones como Europa Laica exigen su retirada por suponer una ocupación del espacio público por parte de una religión concreta en un estado laico como España. La organización Movimiento Hacia un Estado Laico (MHUEL), de Aragón está en la misma línea. Este grupo ha batallado judicialmente con Vox a cuenta de otra cruz en Bezas de la Sierra de Albarracín. El Gobierno regional decidió eliminarla porque el monumento atrae rayos por su material y altura, pero el partido ultra recurrió.

“Es un problema del presente”

Miguel del Arco, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Granada, sostiene que instalar cruces en el espacio público, sean las montañas o terreno urbano, “es una colonización del espacio para dotarlo de un significado concreto. Lo mismo que si pusiésemos una media luna. Hacerlo hoy tiene un fin”, sostiene.

El también autor del libro Cruces de memoria y de olvido. Los monumentos a los caídos de la guerra civil española (1936-2021), publicado por Crítica, sostiene que “las destrucciones de símbolos, que han sucedido siempre, ocurren por problemas que hay en el presente”. “Es una forma de contestar, de entender que la naturaleza no es de Cristo o de una religión concreta. Se quiere transformar el paisaje, igual que el que puso el símbolo”, valora.

Cuando se le pregunta por el argumento de la tradición en defensa de las cruces, este experto explica que “todos los lugares tienen su historia y cada lugar su explicación. No es lo mismo una cruz desde el siglo XVIII a las puertas de un pueblo, porque hemos tenido una historia cristiana, que otra colocada hace pocos años. Somos una sociedad democrática y si alguien decide reconfigurar el espacio se tiene que hablar”. En este sentido, sostiene, decidir reinstalarla, como se ha hecho, “es una decisión política”.

Bernat Clarella, presidente de la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada (FEDME), explica que aunque “la Federación es deportiva y opina sobre cuestiones deportivas, en relación a los símbolos respetamos las decisiones de quien los pone y de las tradiciones que se han establecido a lo largo del tiempo. Cualquier acto vandálico al respecto está fuera de lugar. Si uno no está de acuerdo con un símbolo lo que tiene que hacer es recurrir a los medios legales. El caso del Aneto me parece una falta de respeto a las tradiciones y al símbolo”, sostiene. “Ya no es solo un símbolo religioso, es un símbolo de esa cima como hay en muchas otras. En el Himalaya hay muchas banderas de oración y todo el mundo las respeta, a nadie le parecen mal”, observa.

Sus compañeros de la Federación Aragonesa de Montañismo (FAM) son más contundentes y están abiertamente a favor de que se reponga. “Es un símbolo de la cima, algo histórico, [y quitarla] es una falta de respeto a la historia del montañismo y, en especial, de esta cima”.

“La tradición, ¿cuándo empieza?”, rebate Naz, de Europa Laica. “¿Cuando alguien hace algo por primera vez? ¿Entonces eso hay que repetirlo y replicarlo? Antiguamente, la tradición era tener esclavos o tirar cabras desde un campanario, ¿mantenemos también esas tradiciones? Tenemos que atenernos a la legislación, y la Constitución consagra a España como un país aconfesional”, reflexiona.

El alcalde Mora, que se define como “montañero y montañés”, opina que “cada uno ve las cosas como quiere verlas. [La cruz] es un motivo que señala tantas cimas de tantos montes del mundo que el que sea religioso lo puede ver así, y el que no lo tiene tan fácil como no cruzar a la cumbre, la precumbre [antes de cruzar el paso de Mahoma] está prácticamente a la misma altura. Nadie protestó cuando se pusieron las cosas y creemos que es así como tiene que seguir”, sostiene.

El escritor Pablo Batalla, autor del libro La Bandera en la Cumbre (Capitán Swing), sobre el uso político del montañismo por todo tipo de regímenes e ideologías, admitía durante la promoción de ese texto que “el cristianismo ha procurado dejar su pequeña o gran marca en todas las cumbres del país, ha sido muy voraz”, pero a la vez concedía que, pese a considerarse progresista, no le molestaban los belenes en las cumbres, muy típicos en su Asturias natal. “Me gustan. Y la Virgen de la cumbre del Naranjo de Bulnes me puede molestar un poco más, pero el cuerpo tampoco me pide quitarla, veo ahí un testimonio de la historia. Cuando voy a la montaña no me gusta solo la naturaleza, me gusta también apreciar la historia y la historia política que pasó por allí”.

Del Arco desliza que es un debate sin solución. “No nos ponemos nunca de acuerdo con qué hacer con estos símbolos, que están un poco contaminados, imagina ponernos de acuerdo sobre qué queremos conmemorar”.

Lo que parece evidente, a raíz de las declaraciones de unos y otros, es que el Aneto volverá a tener cruz. La original, si aparece y está en un estado que lo permita, o una réplica. Y el debate público seguirá.

La organización Europa Laica premia al humorista Héctor de Miguel por su defensa de la libertad de expresión frente al acoso judicial de organizaciones integristas religiosas.

Lo hizo en el contexto de la primera edición de los Premios de Laicismo y Libertad de Conciencia Belén de Sárraga-Gonzalo Puente Ojea el pasado 18 de abril. Un acto celebrado en el Parador de Almagro como uno de los encuentros centrales de su II Congreso con motivo de su 25 aniversario.

Desde la organización aseguran que tienen la “vocación de consolidarse como reconocimiento anual, buscan distinguir trabajos, proyectos y trayectorias en defensa del Estado laico y del derecho a la libertad de conciencia”.

Modalidad de divulgación en TikTok

La convocatoria reconoció la capacidad de divulgación del laicismo en redes sociales a través de la modalidad de vídeos en TikTok, dotada con 400 euros. El primer premio recayó en Miguel Ángel Ojeda García por su vídeo 'Impuestos opacos', un falso documental elaborado con inteligencia artificial que el propio premiado describió como “un laboratorio de experimentación” para explorar formatos capaces de llevar los valores laicos a las redes sociales.

Al recoger el galardón, Ojeda García planteó una reflexión que resonó con los debates del congreso: “las redes sociales son un tablero de juego que está trucado”, pero precisamente por eso, argumentó, el movimiento laicista y progresista no puede permitirse estar ausente de ellas. “¿Puede haber soberanía popular en un sitio en el que no esté Rosalía”», preguntó retóricamente, apuntando que ese es hoy el ágora real donde se desplaza el sentido común, y que otros —con agendas muy distintas— ya han tomado la decisión de ocuparlo.

En segundo lugar, quedó el vídeo 'Don Gildo', de José Antonio Puyol Aguado, y en tercero '¿España es un Estado laico?', de Javier Juan Blanco. La modalidad de investigación, dotada con 700 euros, quedó desierta en esta primera edición.

Premio a la defensa del laicismo y la libertad de conciencia

El galardón “más destacado” de la velada fue para el humorista Héctor de Miguel, conductor del programa Hora Veintipico en la Cadena SER. Ana Baragaña, vicepresidenta de Europa Laica y copresentadora de la gala, destacó que el premio reconoce “su inquebrantable defensa de la libertad de expresión y su firmeza frente al acoso judicial y mediático por parte de organizaciones integristas religiosas durante el año 2025”.

Miguel Ángel López, coordinador de Andalucía Laica, copresentador y promotor de los premios, explicó que Héctor de Miguel fue objeto de un asedio sistemático por parte de la organización ultracatólica Abogados Cristianos, que interpuso querellas y denuncias continuadas invocando los artículos 510 y 525.1 del Código Penal español —“leyes de blasfemia encubiertas”, en sus palabras—, con el objetivo de silenciar su actividad crítica y satírica.

El galardonado no pudo estar presente en el acto por un imprevisto de última hora, pero dirigió unas palabras a los asistentes a través de un vídeo proyectado durante la gala. En él agradeció el galardón con emoción y aprovechó para lanzar una reflexión sobre los retos del movimiento laicista: “la laicidad no es algo que tenga presencia en los medios”, advirtió, señalando que el laicismo corre el riesgo de ser “adelantado por la derecha, literalmente”, y que quizás “es el momento de tomar la iniciativa”.

Apuntó también que quizás el problema es que “no hemos montado una asociación que se llame Abogados Laicos y que denuncie todo el día en los juzgados cosas loquísimas que solo pasan en nuestra cabeza”. Para Héctor, los valores laicos son “muy fácilmente defendibles, porque básicamente se trata de yo te respeto a ti y tú me respetas a mí”, y lamentó que, pese a esa sencillez de principios, el movimiento no logre todavía la visibilidad que merece. Cerró su intervención deseando que el resto de las jornadas se disfrutaran “haciendo gala de los valores laicos que nos significan y nos dignifican”.

Los galardones llevan el nombre de dos figuras “emblemáticas” del laicismo español. Belén de Sárraga (1872–1950), librepensadora, masona y una de las principales activistas laicistas de la primera mitad del siglo XX en España e Iberoamérica, autora de El clericalismo en América (1914). Y Gonzalo Puente Ojea (1924–2017), socio fundador de Europa Laica y su primer presidente de Honor, cuya obra —entre la que destaca La cruz y la corona. Las dos hipotecas de la historia de España (2011)— es un pilar del republicanismo laicista contemporáneo.

El jurado estuvo compuesto por Hungría Panadero (Fundació Ferrer i Guàrdia), Antonio del Río (Rivas Laica) y Marichi Paredes (Coordinadora de Uni Laica), junto a los propios presentadores de la gala: Ana Baragaña y Miguel Ángel López.

El grueso libro de la relación entre las hermandades y el poder político ha escrito su último capítulo en Sevilla, donde el Gobierno andaluz ha firmado un acta oficial para formalizar a la Virgen del Socorro (de la cofradía del Amor) como patrona de los servicios de urgencias y emergencias. A cambio, la corporación se compromete a “dedicar oraciones e intenciones dentro de sus cultos” por los profesionales, además de facilitar reproducciones de la imagen para que presidan, “de forma voluntaria”, las salas del 061 y sus bases asistenciales.

La ceremonia tuvo lugar el martes tras una misa de la corporación en su sede de la iglesia del Salvador de Sevilla, un acto de rubricación que presidió el propio consejero de Sanidad y Presidencia, Antonio Sanz (PP) y al que se procedía a propuesta de la hermandad y con el visto bueno de un Arzobispado que es el que formaliza esta iniciativa. El documento valora que la advocación de Nuestra Señora del Socorro (obra de Juan de Mesa en el siglo XVII) “simboliza, desde su origen, el auxilio inmediato y el amparo ante la urgencia”, unos valores que la Junta considera que “coinciden plenamente con la misión de servicio público de urgencias y emergencias: atender con prontitud y eficacia las emergencias sanitarias de la ciudadanía”, tal y como ha informado la propia Junta de Andalucía.

En el documento se establecen líneas de colaboración entre la Consejería de Sanidad y la hermandad, que se compromete a “dedicar oraciones e intenciones dentro de sus cultos por la salud y seguridad de los profesionales” de los servicios de urgencias y emergencias sanitarias, unas prédicas que también se ofrecerán por el eterno descanso de los pacientes fallecidos. Además, se facilitarán reproducciones de la imagen de la Virgen del Socorro para que puedan presidir, “de forma voluntaria”, las salas de coordinación de emergencias sanitarias 061 y bases asistenciales que lo soliciten.

Promover entre los profesionales los valores de la patrona

El acta designa a la Dolorosa como patrona y protectora de estos servicios en Sevilla, entendiendo este patronazgo como un “vínculo de protección espiritual” para los profesionales del servicio y de “amparo para los pacientes atendidos que así lo deseen”. Tras la firma del documento (rubricado por el hermano mayor de la cofradía, Juan Cruzado), varios profesionales sanitarios que integran los servicios de urgencias y emergencias presentes en el acto han participado en el traslado de la imagen a su paso –con el rezo de la Vía Dolorosa– para su salida procesional del próximo Domingo de Ramos.

El documento, por su parte, compromete al Centro de Emergencias Sanitarias 061 a “promover entre sus profesionales los valores de humanización y socorro que simboliza la patrona”. A ello hay que añadir una colaboración técnica con la hermandad mediante la organización de charlas y actividades formativas sobre primeros auxilios y reanimación cardiopulmonar (RCP), que irán dirigidas a los hermanos y a la comunidad parroquial.

La proclamación del patronazgo ha sido firmada también por el director asistencial del Centro de Emergencias Sanitarias 061 de Andalucía, José María Villadiego, en una ceremonia en la que ha estado presente toda la plana mayor de la Consejería de Sanidad. De esta manera, en el acto estuvieron desde el viceconsejero de Sanidad hasta el delegado del Gobierno de la Junta en Sevilla, así como la delegada provincial de Sanidad, la gerente del Servicio Andaluz de Salud (SAS), los directores generales del SAS, los directores gerentes de hospitales y áreas de gestión sanitaria y el director gerente del Centro de Emergencias Sanitarias 061.

Cuando hablamos de poder solemos pensar en La Moncloa, en los obispos, en Bruselas o en las grandes empresas. Pero una parte importante de ese poder se juega cada mañana en un sitio mucho más cercano: los IES donde entramos a primera hora con el café todavía en la mano. La escuela no es solo un lugar donde se “dan clases”; es el espacio donde se decide qué conocimientos cuentan, qué valores son respetables y qué tipo de personas queremos que salgan por la puerta a los 16 o 18 años.

Si nos paseamos por cualquier instituto andaluz lo vemos enseguida. En un IES de barrio de Cádiz pueden convivir el cartel de la Junta sobre convivencia positiva, el mural del 8M hecho por 3.º de ESO, los paneles de un proyecto Erasmus y, en otra pared, un resto de simbología religiosa o una bandera que alguien deja “olvidada”. En un pueblo de la Sierra quizá haya además fotos de la romería local, recortes de prensa del club deportivo y un tablón repleto de circulares de empresas que ofrecen “talleres educativos” sobre finanzas o consumo. Nada de eso es neutro: cada símbolo, cada norma, cada proyecto expresa quién tiene más voz y qué se considera normal o deseable.

La escuela como herramienta de poder

Los Estados modernos entendieron muy pronto que la escuela era una herramienta potentísima. En el siglo XIX, mientras se construían los Estados‑nación, se pusieron en pie sistemas de escolarización masiva con una función muy clara: enseñar a leer y escribir, sí, pero también fabricar una identidad nacional común. Por eso la historia, la lengua “oficial” y la educación moral tuvieron tanto peso; no era casual que muchas constituciones y leyes educativas nacieran de la mano.

En el franquismo esta dimensión se vio sin maquillaje. La escuela fue abiertamente nacional‑católica: religión obligatoria, control de libros de texto, depuración del magisterio que no era “afín”, separación por sexos. La educación servía para legitimar el régimen y moldear conciencias, y buena parte de esa red de centros religiosos sigue presente hoy en forma de concertada.

Con la Transición y la llegada de la democracia cambió el discurso. Empezamos a hablar de derecho a la educación, igualdad de oportunidades, participación de la comunidad educativa. Sin embargo, desde los años ochenta se ha ido colando otro lenguaje: calidad, evaluaciones externas, rankings, competencias clave ligadas a la competitividad. Esa lógica tecnocrática también es poder, aunque llegue envuelta en informes con gráficas y siglas en inglés.

Las guerras culturales llegan al aula

En los últimos años todo esto se ha mezclado con las llamadas “guerras culturales”. En los claustros y en los pasillos discutimos sobre memoria democrática, educación afectivo‑sexual, diversidad LGTBI, religión, valores cívicos. En un IES del Campo de Gibraltar, por ejemplo, un proyecto sobre migraciones puede generar entusiasmo en parte del profesorado y, al mismo tiempo, quejas de alguna familia o una interpelación en el Parlamento andaluz.

En educación en valores suelen aparecer dos grandes miradas. Una, más conservadora, pone el acento en respetar las instituciones, cuidar el orden y sentirse orgulloso de la nación. Otra, más ligada a posiciones progresistas, insiste en aprender a detectar injusticias, organizarse y promover cambios. En los debates públicos se simplifica todo: unos hablan de “adoctrinamiento activista”, otros de “civismo de postureo” que evita hablar de problemas reales como el racismo, la pobreza o la violencia machista.

En España estas tensiones se traducen en leyes que van y vienen. La LOMCE apostó por más pruebas externas, más peso de las materias troncales y una visión muy centrada en la competitividad y la “cultura del esfuerzo”. La LOMLOE, en cambio, se presenta como una ley de equidad e inclusión, da más importancia a la atención a la diversidad y recupera una educación cívica con enfoque de derechos humanos. Detrás de las siglas, lo que cambia es el modelo de ciudadanía que se quiere promover.

Religión, conciertos y laicidad

La cuestión religiosa es un tema especialmente sensible. En Andalucía conviven una red pública y otra concertada mayoritariamente católica, fruto de una larga historia y de los acuerdos del Estado con la Iglesia. Eso genera debates encendidos: hay quien denuncia que se financie con dinero público una red confesional y que la religión siga en el horario lectivo, y quien defiende que así se garantiza la libertad de elección de las familias.

El fondo del asunto es qué entendemos por escuela pública en un Estado formalmente aconfesional. Una laicidad “activa” no consiste en perseguir las creencias, sino en que ninguna confesión marque el currículo común ni los símbolos institucionales. Esto afecta a qué asignaturas son obligatorias, a cómo se financian los centros y a qué mensajes transmiten los proyectos educativos, tanto en un IES público de Jerez como en un concertado de Sevilla.

Qué podemos hacer desde los centros

Con este panorama es fácil pensar que todo se decide “arriba”, entre ministerios, consejerías y obispados. Pero en los centros también hay margen para disputar el sentido del poder.

Algunas ideas muy aterrizadas en nuestros institutos:

Al final, los chicos y chicas aprenden qué es el poder menos por lo que les contamos en Educación en Valores y más por lo que ven y viven: quién decide el horario, cómo se tratan los conflictos, qué se puede criticar y qué parece intocable.

Mirar la escuela con estas gafas no resuelve todos los problemas, pero ayuda a dejar de verla solo como víctima de los cambios de ley y empezar a verla también como un lugar donde, día a día, se construye —o se impide— una ciudadanía capaz de entender el poder, cuestionarlo y ejercerlo de forma responsable.

Dijo Alfredo Pérez Rubalcaba que en España se entierra muy bien. Hasta eso, que suponía admitir que tratamos mejor a los muertos que a los vivos, ha dejado de ser cierto. La causa es eso que llamamos polarización en un ejercicio hipócrita de equidistancia, y que en realidad es el populismo de derechas empujándonos continuamente al fango. Isabel Díaz Ayuso, cuyo leitmotiv en política es “si no soy la protagonista, me aburro”, ha organizado un funeral en la (horrenda) catedral de la Almudena en homenaje a las víctimas de la tragedia de Adamuz, y nos lo ha puesto en la agenda dos días antes del funeral de Estado acordado por Pedro Sánchez y Juanma Moreno Bonilla que se celebrará en Huelva, donde residían 27 de los 45 fallecidos. 

La excusa es doble: por un lado, Madrid es España dentro de España y el resto es periferia: lo que no ocurre dentro de la M-30 no existe o no importa. Por otro, el funeral de estado es laico y Ayuso, otrora atea y convertida al catolicismo como un escalón más de su carrera política (a la manera de JD Vance) es más papista que el Papa. Ella opina que Dios existe y es cristiano, de derechas, trumpista y ha de estar presente en cualquier manifestación social, cultural y patriótica del hemisferio occidental. Como dijo Trump en un video grabado para la marcha antiaborto celebrada esta semana en Washington: “Hemos traído a Dios de vuelta”. Suena a secuestro, como el del pequeño Liam (cinco años, gorro azul, chaqueta de cuadros, mochila de Spiderman) a manos de la fuerza paramilitar de Trump, ICE. Apropiación indebida de Jesús para convertirlo en MAGA Jesús. 

En España, cada familia entierra y recuerda a sus muertos como desea porque estamos en un Estado en el que se garantiza la libertad religiosa. Pero España es un estado aconfesional, precisamente para garantizar el derecho mencionado en la frase anterior. Como el diablo está en los detalles y Dios en todas partes, el mismo día del funeral de Ayuso, el 29 de enero, Moreno Bonilla asistirá a una misa funeral en la catedral de Huelva. Y aquí poca paz y mucha gloria. 

Delphine Horvilleur publicó en 2022 un libro extraordinario, Vivir con nuestros muertos (Libros del Asteroide). La autora es la primera rabina de Francia y, como tal, ha oficiado muchos entierros. Entre ellos, el de Elsa Cayat, una víctima de la matanza de Charlie Hebdo, y el funeral de Estado de Simone Veil. Su alegato por la laicidad de los funerales, siendo ella rabina judía, es conmovedor: “La laicidad defiende que el espacio de nuestras vidas nunca se satura de convicciones y garantiza siempre un hueco vacío de certezas. Impide que una fe o una pertenencia acaparen todo el espacio. La laicidad es trascendencia. Afirma que siempre hay en ella un territorio más amplio que mi creencia, capaz de acoger la de otro que ha llegado a él para respirar”. 

El homenaje laico a las víctimas nos representa a todos, creamos lo que creamos, porque nos recuerda que nuestras creencias no son hegemónicas y esto es, en realidad, una bendición. “Alegrarse de que bajo el sol haya suficiente espacio libre para que cada cual recobre el aliento”, en palabras de Horvilleur. Pero la derecha patriótica vendepatrias española ha decidido no dejarnos respirar ni en el peor de los momentos. Observaréis que no hablo de responsabilidades políticas o incluso penales que se desprendan del descarrilamiento de los trenes en Adamuz, sino del afán de protagonismo de algunos líderes políticos, del estrechamiento de la conversación pública y de la demonización de cualquier posibilidad de acuerdo. 

Delphine Horvilleur dice en su libro que cuando nos enfrentamos a tragedias como la de Adamuz, la sociedad debe mantener la verticalidad que ha abandonado a los familiares de los muertos, encarnar la posibilidad de una estabilidad, la promesa de continuidad. No ser, con las muertes ajenas, los protagonistas ni los que derraman más lágrimas, sino los que nos confabulamos para que las familias de las víctimas, ahora hundidas, crean en la posibilidad de levantarse. 

Todo empezó en Albacete, ciudad en la que nunca suele empezar nada.

El pasado martes 9, Día Internacional del Laicismo y la Libertad de Conciencia, de repente, mientras sonaba el burrito sabanero de Bisbal a toda pastilla, apareció por la calle Ancha una muchedumbre vociferante que gritaba: “¡Arrepentíos, pecadores! ¡Ha llegado el fin del mundo! ¡La Virgen de los Llanos ha sido destronada!”.

En efecto, el mismísimo alcalde, Manuel Serrano, sostén y títere de la extrema derecha más esperpéntica, había sacado la imagen del ayuntamiento en brazos y la había depositado en la escalinata de la catedral, de donde, según sus propias palabras, “nunca debió salir”. Las muestras de histeria colectiva se multiplicaron. Unos se disciplinaban las espaldas con los cinturones, otros se golpeaban el pecho, no pocos se hincaban de rodillas y miraban al cielo esperando al dragón del apocalipsis… Todo se agravó cuando los concejales socialistas publicaron un documento por el que se comprometían a no asistir a ceremonias religiosas “por representar una conducta discriminatoria hacia el resto de confesiones y opuesta a la necesaria neutralidad que las instituciones deben mantener al respecto”. Mucha gente entró definitivamente en pánico. Entre tanto, muy astutamente, Nieves Navarro, concejala de Unidas Podemos, tapió la capilla municipal por si acaso los susodichos representantes públicos recibían una contraorden, o sufrían otro sinapismo y cambiaban de opinión.

Pero la conmoción no quedó circunscrita a Albacete. Ni más ni menos que García-Page, monaguillo honorario del Arzobispado de Toledo, declaró ese mismo día que había decidido no participar nunca más en la procesión del Corpus, “aunque el Niño Jesús llore y probablemente me castigue”.

Poco después, durante la sesión de control al gobierno, Pedro Sánchez afirmó en el Congreso que “la religión saldrá definitivamente del sistema educativo antes de que acabe la legislatura”, porque “el objetivo fundamental de la educación es fomentar el pensamiento crítico, no el pensamiento mágico”. “En cualquier caso”, añadió, “los padres que lo deseen pueden llevar a sus hijos e hijas a catequesis y manipular su conciencia a su antojo en el ámbito privado”. Sorprendentemente, Núñez Feijóo, líder de la oposición mientras Díaz Ayuso lo consienta, corroboró: “Por una vez estamos de acuerdo con usted, señor Sánchez, al césar lo que es del césar, y a Anotop At lo que es de Anotop At. Es más, el Estado debe dejar de ser el recaudador a domicilio de la Iglesia Católica. Las iglesias, incluyendo la del Espagueti Volador, se deben sostener por sus propios medios”.

Desde luego, nunca se había visto nada igual. Todos los cargos públicos que hasta entonces se habían distinguido por su papanatez o su manifiesta ambigüedad, ahora defendían la separación iglesia-estado como paladines. Pronto se empezó a especular en las calles, en las cafeterías, en las tertulias radiofónicas… ¿Qué había sucedido? ¿Qué demonios había provocado un giro tan copernicano? Algunos analistas apuntaban a una actualización espontánea en un sentido democrático del pensamiento político español, o sea, a una especie de mutación cognitiva. Pero eso no parece muy probable a la vista de las actuales tendencias mundiales.

Otros, basándose en el testimonio de varios testigos que afirman haber visto a miembros de círculos laicistas albaceteños rociar con esprays los alrededores de la casa consistorial, comenzaron a hablar de ataques bacteriológicos con algún tipo de virus de origen volteriano. “Se trataba de un aroma delicioso e irresistible que te volvía así como incrédulo”, explicaron algunos de ellos. En cualquier caso, los y las responsables de Europa Laica se muestran encantados: “No sabemos cómo se ha producido el 'milagro' pero, de cualquier modo, celebramos que por fin se extirpe el nacionalcatolicismo de nuestras instituciones. La Transición solo se cerrará cuando se exhumen los más de 100.000 cadáveres que siguen en fosas comunes, la ciudadanía pueda elegir entre monarquía o república y ninguna confesión parasite al Estado”.

Por desgracia, no queremos ser aguafiestas, pero parece ser que los efectos del virus volteriano son pasajeros. Fuentes bien informadas nos aseguran que, desde que las encuestas lo señalan como el líder más valorado entre los votantes de derecha, el presidente regional no ha dejado de levitar por los pasillos de Fuensalida como hacen los místicos y las místicas, o los flipados y las flipadas. Así es que…

*El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

“No somos una sociedad secreta, ni una secta… pero un católico no puede ser miembro del GOdF”. Pierre Bertinotti es el Gran Maestro del Gran Oriente de Francia (GOdF), la más antigua de todas las obediencias masónicas que existen en la actualidad en la Europa continental. Nacida en 1773, aglutina a más de 54.000 masones, con una presencia en 20 países de todo el mundo. En España, 14 logias están vinculadas al Gran Oriente. Hace unas semanas, dos de ellas organizaron una mesa redonda sobre la laicidad en España, que se celebró en el Ateneo de Madrid.

Para un profano en la materia, ¿qué es el Gran Oriente de Francia?

El Gran Oriente de Francia es una organización que comparte los valores de la libertad, la igualdad y la fraternidad y que propone cambiar al hombre para cambiar la sociedad. Queremos que cada persona que se pregunta sobre su destino, sobre su vida, disponga en la masonería de herramientas. En el Gran Oriente de Francia nos apoyamos en las dos piernas: individual y en la sociedad. ¿Cómo? Cada uno de nosotros, individualmente, aportará a la sociedad lo que ha adquirido en la logia.

Un francmasón puede participar en organizaciones caritativas, ser miembro de un sindicato, por ejemplo… Hay que dedicar parte de la vida a la colectividad. No somos los únicos, pero queremos que todo el mundo pueda vivir juntos. Y vivir juntos no significa que estemos todos de acuerdo, pero sí que podamos tomar decisiones aceptables para todos, incluso para quienes no estén de acuerdo con ellas

Desde 1738, una bula excomulga a los francmasones. Un católico no puede ser miembro del Gran Oriente de Francia

 ¿En España ser francmasón todavía es algo extraño? ¿Cómo explicamos que un masón no forma parte de ninguna secta? 

La francmasonería es víctima de prejuicios negativos. No somos una sociedad secreta, ni una secta. En una secta es muy fácil entrar, pero muy difícil salir. En el Gran Oriente de Francia lo difícil es entrar: hay investigaciones sobre el candidato, pruebas… pero salir es facilísimo, basta con una carta de dimisión. Es cierto que, desde 1738, una bula excomulga a los francmasones. Un católico no puede ser miembro del Gran Oriente de Francia.

La francmasonería es un lugar de libertad. Si fueras masón y estuvieras dentro del templo, te sorprendería la libertad con la que circula la palabra. No se realiza ningún juicio sobre lo que dice cada persona.

¿Cuáles son los grandes desafíos?

El primero es el desafío climático. El segundo es la guerra. El tercer desafío es la ruptura de las reglas de las relaciones internacionales desde 1945 por parte de la principal fuerza económica y militar del mundo, Estados Unidos. El presidente Trump nos da ejemplos cada día.

El sistema económico y tecnológico, con sus famosos algoritmos, organiza la vida en torno a opciones contrapuestas. Es un sistema tecnológico-económico que claramente pone en duda la democracia.

Por otro lado, el diálogo se ha degradado. La inmigración se ha convertido en el tema político en nuestros países. El extranjero es visto como la causa de todos nuestros males. La incertidumbre se ha instalado en el mundo, y las palabras ya no corresponden a la realidad. La verdad no es lo que es, sino lo que queremos que sea. 

¿Cómo puede contribuir la laicidad a una sociedad azotada por la polarización y los discursos del odio?

La laicidad puede contribuir a dar nuevo sentido a la vida en la sociedad. ¿Por qué? Porque la laicidad es la libertad de conciencia. Cada individuo debe poder elegir libremente su destino, independientemente de cualquier dogma religioso. En cuanto a la religión, cada uno es libre de creer o no creer. De hecho, tenemos hermanos que son creyentes, otros que son agnósticos y otros ateos.

¿Puedo preguntarle cuál es su convicción religiosa? 

He sido bautizado, mi origen es italiano, he sido educado en una cultura y en una práctica católica. Hoy me definiría como ateo.

La laicidad es la libertad de conciencia. Cada individuo debe poder elegir libremente su destino, independientemente de cualquier dogma religioso. En cuanto a la religión, cada uno es libre de creer o no creer

En su intervención ha hablado de Trump, en España tenemos la ultraderecha de Vox, Le Pen en Francia… Existe un movimiento mundial que puede arrasar esos conceptos de libertad, igualdad y fraternidad. ¿Hay un miedo real?

Esta polarización justifica la necesidad de una francmasonería viva, porque los valores, los principios y la metodología que aplicamos a lo largo del tiempo son útiles para reconstruir el mundo. Vemos intentos de dar marcha atrás. Vivimos una época reaccionaria. Por eso, hemos creado la Unión Masónica Liberal Internacional, para organizar el diálogo. Porque el diálogo es la base para establecer un consenso común. Nosotros abogamos por la refundación del Pacto Social, con cuatro ejes: la inteligencia artificial y sus consecuencias para la sociedad; la solidaridad y el Estado-Providencia; el Estado de Derecho y las amenazas contra la democracia; y las amenazas a la dignidad humana.

Antes ha hablado de la crisis de las democracias, de la “estafa intelectual” de Trump, también de Putin y su ‘operación especial’ en Ucrania… ¿Le preocupa este nuevo orden mundial, en el que parecemos a las puertas de una Tercera Guerra Mundial?

Los dirigentes actuales de las principales potencias mundiales, Estados Unidos, China y Rusia, quieren acabar el multilateralismo y sustituirlo por otro modo de organizar el orden mundial, por la fuerza. Hoy, China busca reafirmarse como gran potencia, mientras Estados Unidos quiere confirmar su liderazgo mundial y por eso quiere salir del multilateralismo para plantear una oposición de fuerzas directa y unilateral. La exacerbación de los nacionalismos lleva a la guerra. Por lo tanto, hay que tratar de definir juntos las reglas de vida común. No hay otra vía, no hay otra opción en la historia.

Para mí las cosas están muy claras. De ahí la importancia fundamental de la escuela, de la construcción de un espíritu crítico, y nuestro apoyo sin fisuras a la escuela pública, la escuela que fabrica esos espíritus libres y emancipados.

¿Es optimista respecto al futuro? 

Los héroes siempre vencen a la muerte. Esperemos.

Toda la información en www.religiondigital.org

Nos enteramos hace poco de que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento de Albacete van a financiar la creación de un Centro de Interpretación de la Virgen de los Llanos. Tenemos que reconocer que al principio nos quedamos un poco así como estupefactos (¿cómo se puede interpretar algo que no existe?), pero luego, pensándolo bien, llegamos a la conclusión de que ese espacio museístico puede suponer una excelente oportunidad para llevar a cabo una reflexión laica de carácter antropológico sobre aspectos muy interesantes de las sociedades humanas.

Porque imaginamos que empezarán insertando el culto mariano dentro de la constelación de creencias en divinidades femeninas relacionadas con la maternidad, desde las venus paleolíticas hasta las diosas mediterráneas como Isis o Astharté, la Pachamama andina o la azteca Coatlicue. Precisamente, donde en época precolombina se levantaba el templo a esta última diosa, ahora se erige la basílica de la Virgen de Guadalupe. Cambian las formas, pero no el fondo.

En serio, puede estar muy bien ese centro de interpretación. Por ejemplo, se puede aprovechar para recordar que las “apariciones” de la Virgen de los Llanos (Albacete) y la de las Nieves (Chinchilla) sirvieron para “marcar territorio”, es decir, para delimitar los términos jurisdiccionales en una época, la Baja Edad Media, en que ambas localidades andaban a la greña por ese asunto. Desde luego, las Vírgenes españolas han sido siempre muy nacionalistas. A su vez, conviene recordar, como hace Silvia Federici en Calibán y la bruja, que los valores clásicos atribuidos a María (pasividad, resignación, sumisión…) fueron utilizados por el patriarcado para recluir a las mujeres en el ámbito doméstico y convertirlas en reproductoras de la mano de obra imprescindible para el funcionamiento del naciente sistema capitalista. En general, las creencias solo se entienden cuando se ponen en relación con las condiciones materiales existentes en cada lugar y cada tiempo.

Y de lo que no nos cabe duda es de que dicho centro de interpretación mostrará cómo el culto a la Virgen, como componente estructural del fundamentalismo católico, se convirtió durante la dictadura franquista en un factor de control social y represión especialmente dirigido hacia las mujeres. Muchos y muchas pasamos nuestra infancia en aulas presididas por Franco, José Antonio y, en medio, la Inmaculada como modelo de femineidad. Y demasiadas mujeres, en aquel tiempo, fueron literalmente torturadas en los reformatorios del Patronato para la Protección de la Mujer por no responder a ese modelo. En este sentido, estamos absolutamente seguros de que en el nuevo museo, financiado con dinero de todos los ciudadanos y ciudadanas independientemente de sus creencias, no solo se condenará el nacionalcatolicismo como una de las páginas más oscuras de la historia de nuestro país, sino que se reivindicará su extinción definitiva en todos los escenarios de la vida pública, o sea: no más Vírgenes en ayuntamientos, no más Vírgenes alcaldesas perpetuas, no más representantes públicos asistiendo a misas y procesiones… En fin, bien pensado, de verdad, qué necesario era un museo de estas características para Albacete, para Castilla-La Mancha… ¡y para toda España, qué carajo!

Ay, perdonad, queridas amigas, queridos amigos. Nos acaban de decir que el futuro Centro de Interpretación de la Virgen de los Llanos no va precisamente en esa línea, sino que va a ser un lugar de devoción mariana puro y duro. Qué ingenuos hemos sido… Claro, qué podíamos esperar de nuestras autoridades locales, provinciales y regionales, si son los mayores meapilas del reino… ¡Si el otro día solo les faltó entrar en la Feria bajo palio! En fin, siendo así, más valdría que las administraciones públicas dedicasen esos fondos a diseñar un proyecto de rehabilitación para el Banco de España, a señalizar debidamente el refugio antiaéreo del Altozano o a dotar al Museo del Niño de los recursos materiales y humanos que necesita urgentemente. Y quien quiera jugar a las capillitas, ¡que se las pague!

* El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Eva Ramírez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

El Movimiento Hacia un Estado Laico (MHUEL) ha iniciado una campaña para retirar los símbolos religiosos de las cumbres montañosas en Aragón. Exigen sustituirlos por elementos neutros de señalización tras el caso de la cruz de Bezas en la Sierra de Albarracín, que el servicio provincial de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón ha decidido eliminar debido al peligro medioambiental que supone. El monumento atrae rayos por su material y altura y se va a derribar. Esta decisión se ha topado con la fuerte oposición de Vox en plenas negociaciones por los presupuestos de la comunidad. 

Vox recurrirá el acuerdo plenario del Ayuntamiento de Bezas y pedirá la nulidad del derribo de la Cruz de la Peña decretada por el Gobierno de Aragón. Alejandro Nolasco ha anunciado una iniciativa para declarar bienes de interés cultural todos los bienes históricos y artísticos “que los talibanes del PP y del PSOE quieren destruir. Es el presidente Azcón el que quiere tirar la cruz. Es la DGA, es Medio Ambiente, es el PP, al que se la bufan las cruces y le da absolutamente igual el patrimonio histórico de nuestra comunidad”.

La torre tiene 2,5 metros de altura más tres escalones de piedra que suman unos 60 centímetros, lo que la eleva a más de tres metros. El pasado 3 de septiembre, la caída de un rayo astilló la piedra que recubre la estructura de hierro y los restos de material cayeron muy cerca del vigilante que se encontraba fuera de la caseta, que no resultó herido grave. 

El director del Servicio Provincial de Medio Ambiente, Emilio Pérez, ha comunicado que se ha enviado una carta al consistorio de Bezas exponiendo la situación y planteando la retirada de este elemento que “pone en riesgo a los trabajadores que hacen sus turnos en la torre de vigilancia”. 

Campaña para retirar los símbolos religiosos

Tras este caso, el Movimiento Hacia un Estado Laico (MHUEL) ha iniciado una campaña para retirar los símbolos religiosos de las cumbres montañosas en todo el territorio. Juan Quílez Montañés, portavoz de la asociación, considera que la presencia de estructuras artificiales como cruces en entornos naturales protegidos “supone una alteración del ecosistema montañoso. Las montañas aragonesas son ecosistemas frágiles que sufren ya una fuerte presión antropogénica. La instalación de elementos artificiales como cruces metálicas contribuye a la degradación de estos espacios naturales, muchos de ellos catalogados como áreas protegidas”, explica.

El reciente caso de la cruz de Bezas en la Sierra de Albarracín “ha puesto de manifiesto los peligros asociados a estas estructuras”, exponen. Según el informe técnico del Gobierno de Aragón, la cruz había sufrido la descarga de un rayo que destrozó “una esquina del extremo superior”, quedando expuesto al exterior un trozo de metal que incrementa la probabilidad de atraer nuevos rayos. “Los expertos en seguridad en montaña señalan que los elementos metálicos en puntos elevados actúan como conductores preferentes para las descargas eléctricas”.

MHUEL fundamenta también su petición en el artículo 16.3 de la Constitución Española, que establece claramente que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”: “La presencia de símbolos religiosos cristianos en espacios naturales públicos contraviene el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en nuestra Constitución”, argumenta la asociación. “Las montañas son patrimonio natural de todos los ciudadanos, independientemente de sus creencias, y deben mantenerse libres de símbolos religiosos que representan solo a una parte de la sociedad”.

La campaña busca que las administraciones públicas apliquen criterios similares a los utilizados en el caso de la cruz de Bezas a todas las cruces ubicadas en cumbres montañosas de Aragón, priorizando la protección medioambiental, la seguridad de los visitantes y el respeto al carácter aconfesional del Estado.

MHUEL propone como alternativa la instalación de elementos neutros de señalización en las cumbres, como hitos de piedra tradicionales o mojones geodésicos, que cumplen una función práctica para los montañeros sin connotaciones religiosas y con menor impacto ambiental y riesgo para la seguridad. “No estamos en contra de que existan elementos que marquen las cumbres, sino que estos sean símbolos religiosos en espacios naturales públicos”, concluye el comunicado.

Nolasco acusa al PP de “cristianofobia”

Por su parte, Alejandro Nolasco ha manifestado que “se podía haber optado por otras intervenciones menos lesivas que el derribo de la cruz. Vamos a intentar que la justicia declare nulo el acuerdo plenario porque había muchas otras formas y se ha hecho de manera muy poco afortunada. De hecho también amedrentando a los vecinos. Y diciéndoles que si no tiraban la cruz o si no accedían a hacerlo, iban a ser responsables ellos, o el Ayuntamiento, de lo que pasase”.

Asegura que esta decisión “nace de la cristianofobia y del odio más repugnante contra nuestra historia, con excusas. Vamos a vivir unos tiempos en los que las cruces se van a derribar poniendo excusas medioambientales, paisajísticas. Eso sí, vía libre para los molinos y las placas”.

Ha anunciado también que se va a presentar una iniciativa para declarar bienes de interés cultural varios elementos de Aragón “que tienen valor artístico o que tienen valor histórico. En la provincia de Zaragoza, el monumento que hay en el pueblo viejo de Belchite; el monumento a la legión que está en los pinares de Venecia; las bombas que hay en la basílica del Pilar de Zaragoza, que también, por cierto, Izquierda Unida quería quitar en un intento de borrar su criminal historia, la del Partido Comunista;  el Sagrado Corazón de Jesús, en Monzón, en Huesca, el Museo de los Mártires de Barbastro y, por supuesto, también la cruz de la Peña de la Cruz de Bezas o la cruz de los fallecidos en la Guerra Civil que está en la plaza del seminario de Teruel”.

Ha cargado tintas contra el Gobierno de Azcón: “La cruz de Peña de la Cruz de Bezas no la tira el PSOE ni la Ley de Memoria Democrática Nacional. La tira el PP, la tira la DGA, la tira el presidente Azcón”.

Recurso de Abogados Cristianos

La Fundación Española de Abogados Cristianos ha presentado un recurso contencioso-administrativo con medidas cautelares ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Teruel contra la aprobación por parte del Ayuntamiento de Bezas del derribo de una Cruz. Abogados Cristianos alega que la cruz está en las mismas condiciones, al menos desde hace 40 años.

La Fundación de juristas denuncia que el derribo “atenta contra el patrimonio histórico español y el patrimonio cultural aragonés. Además destaca la desproporcionalidad de la medida, ya que la instalación de un pararrayos adecuado y la reparación de los daños existentes podrían ser alternativas menos lesivas”.

La presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, denuncia que “el PP miente. La cruz lleva en el mismo estado 40 años. Es falso que un supuesto rayo dañase el monumento recientemente”. “Los políticos buscan excusas para eliminar cruces de la vía pública. La izquierda, en connivencia con el PP, está utilizando cualquier excusa para eliminar símbolos cristianos”. 

Era viernes 2 de agosto y el presidente del Principado retomaba sus responsabilidades institucionales tras unos días de descanso. Lo hacía convocando a los medios de comunicación para abordar distintos temas de la actualidad regional y también nacional. Aunque en aquel momento el pacto fiscal en Catalunya copaba toda la atención mediática, pues el jefe del ejecutivo asturiano aún no se había pronunciado al respecto, tampoco lo había hecho sobre la última polémica generada por el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes.

El arzobispo había acusado a la nueva delegada del Gobierno en Asturias, Adriana Lastra, recién estrenado el cargo, de llegar “con consignas, marcando el paso desde su ideología” , cuándo ésta le había pedido, con anterioridad, que abandonase el discurso ultraderechista durante su homilía en la misa que cada 8 de septiembre, Día de Asturias, se celebra en la basílica de Covadonga.

La polémica estaba servida desde mediados del mes de julio y Barbón no rehuyó la respuesta. Fue precisamente en esa comparecencia ante los medios cuando el presidente asturiano abrió por primera vez la puerta a no asistir a Covadonga el Día de Asturias, si su presencia se convertía, dijo, en un elemento de discordia.

Dicho y hecho, Adrián Barbón lo ha confirmado este viernes, también ante los medios de comunicación y tras la reunión del Consejo de Gobierno.

Le tengo tantísimo respeto a la Santina que no quiero que mi presencia sea la excusa perfecta para generar crispación y tensión

“Le tengo tantísimo respeto a la Santina que no quiero que mi presencia sea la excusa perfecta para generar crispación y tensión, es algo que no va conmigo”. Así de tajante explicaba el presidente asturiano que este año, y por primera vez desde que tomara posesión de su cargo institucional, no asistirá a la misa de la basílica de Covadonga, el Día de Asturias.

Barbón ha reconocido que no está “a gusto ni conforme” con lo que lleva “años sucediendo en un día tan importante para Asturias”. El jefe del ejecutivo asturiano se refería de esta forma, pero sin nombrarle, al arzobispo de Oviedo y sus polémicos sermones en los que Sanz Montes no perdía ocasión de lanzar duras críticas contra cada una de las medidas adoptadas por gobierno de izquierdas.

Ha hecho hincapié el presidente del Principado en los dos discursos que él mismo pronuncia en la conmemoración de la festividad de Asturias “con los que la inmensa mayoría de los asturianos y asturianas se sienten identificados” porque “nunca generan ninguna polémica”.

Reconoce que aún no ha pensado si a la misa a la que él no irá asistirán otros representantes del gobierno asturiano y que la decisión que hoy ha hecho pública lleva meditándola desde el pasado año, cuando él mismo se había preguntado públicamente si “alguien” quería que él dejase de asistir a esta celebración eclesiástica.

Adrián Barbón asegura que seguirá yendo a Covadonga, como siempre ha hecho, porque para él es un espacio sagrado en todos los sentidos, desde el punto de vista de la fe y también de la asturianía.

El arzobispo de Oviedo ya habrá recibido la noticia, pues el presidente confirmaba a los periodistas que en el momento en que él efectuaba sus declaraciones, éstas se le estaban comunicando a Sanz Montes. Esperemos pues la reacción del prelado y también la decisión de la delegada del Gobierno, Adriana Lastra, cuya asistencia también está pendiente de confirmación.

Desde Rafael Fernández, quien institucionalizó la presencia del jefe del Ejecutivo asturiano en Covadonga el 8 de septiembre, es la primera vez que un presidente de Principado no asiste a la celebración eclesiástica del Día de Asturias.

La delegada del Gobierno en Asturias, Adriana Lastra, ha enviado hoy un “aviso a navegantes” para que el próximo 8 de septiembre, festividad del Día de Asturias, sea recordado como un día de “suma y unidad, no de discursos divisorios”, tal y como ya sucedió otros años, según la propia Lastra ha señalado. Por ello ha añadido una petición dirigida al arzobispo de Oviedo, esperando que el día sea recordado en un futuro como una fiesta en la que no se excluya a nadie.

Lastra, quien ha hecho estas declaraciones a preguntas de los periodistas tras mantener una reunión institucional con el presidente de la Cámara de Comercio de Oviedo, Carlos Paniceres, no ha querido confirmar si asistirá o no a la misa en la basílica de Covadonga, afirmando que “aún quedan unos cuantos días” para la celebración del día de la comunidad autónoma.

La delegada del Gobierno y el arzobispo de Oviedo tuvieron un cruce de declaraciones a principios de verano, cuando Adriana Lastra estrenaba nueva responsabilidad institucional, y pidió que el arzobispo abandonase el discurso ultraderechista en su homilía del Día de Asturias. La respuesta de Jesús Sanz Montes no se hizo esperar y, haciendo gala de su habitual “estilo”, se refirió a la delegada como a una “seño con consignas” que llegaba marcando el paso “desde su ideología”.

En aquel momento la delegada confirmó que su presencia en Covadonga estaría condicionada por el compromiso del arzobispo, con quien Lastra asegura tener una trato personal “cordial”, con una homilía “estrictamente religiosa”.

Fue a raíz de aquel “encontronazo” cuando el presidente del Principado, Adrián Barbón, abría la puerta a no asistir, por primera vez desde que tomara posesión de su cargo hace ya cinco años, a la misa de Covadonga. A este respecto Barbón aseguró que “si mi presencia en esta celebración religiosa sirve para generar discordia tomaré la decisión que corresponda”, rechazando que su participación en esa misa se convierta en un elemento de discordia.

El presidente del Principado siempre ha reconocido que es una persona creyente, sin embargo, también ha remarcado, cada vez que se le ha preguntado, que su presencia en Covadonga en el día de la comunidad no responde a creencias personales sino a su cargo institucional, pues acude a esa celebración religiosa “en representación de todos los asturianos”. Una tradición que trasciende lo religioso, según sus palabras, instaurada por el primer presidente del Principado, el socialista, Rafael Fernández.

Algunas de las intervenciones del arzobispo de Oviedo pasaron por calificar de “inmoral” la amnistía pactada entre el PSOE y los partidos independentistas, justificando las concentraciones producidas frente a las sedes socialistas a las que se refería como “espontáneas comparecencias en calles y plazas”.

Aseguraba también que su obligación era denunciar la destrucción de la familia y la “homicida manipulación de la vida”. Cargó contra la Agenda 2030, llamando “ecolojetas” a los ecologistas. Denunció “la trampa engañosa de salvar solo algunas floras y faunas, mientras dejamos al pairo la vida humana más vulnerable” y así convirtió el aborto y el feminismo en blancos habituales de sus homilías y pastorales.

No tiene la decisión tomada, pero sí se abre a analizar la conveniencia o no de su asistencia a la misa que cada 8 de septiembre se celebra en la Basílica de Covadonga y que su oficiante, el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, ha logrado convertir estos últimos años en un verdadero mitin político.

El presidente del Principado no quiere que la misa de Covadonga se convierta en un “elemento de discordia” y si su presencia en esta celebración religiosa sirve para generar “discordia” tomará la decisión que corresponda.

Así de contundente se ha manifestado el presidente del Principado, Adrián Barbón, al ser preguntado esta mañana por la polémica desatada, de nuevo, tras la petición realizada por la nueva delegada del Gobierno en Asturias, Adriana Lastra, a Jesús Sanz Montes, instándole a abandonar su discurso ultraderechista el Día de Asturias y anunciando que ella no acudirá ese día a Covadonga.

Barbón, que siempre ha reconocido que es una persona creyente, ha remarcado que su presencia en Covadonga en el día de la comunidad no responde a sus creencias personales sino a su cargo de presidente del Principado, asegurando que acude a Covadonga “en representación de todos los asturianos”.

Así, ha recordado que fue Rafael Fernández, primer presidente del Principado de Asturias (1982-1983) quien instauró la tradición de asistir a la misa del 8 de septiembre. Para el presidente asturiano se trata de una tradición que trasciende a lo religioso pues “la Santina es un símbolo de Asturias”.

Fue la socialista Adriana Lastra, tras tomar posesión como delegada del Gobierno en Asturias, la que volvió a abrir la caja de los truenos al anunciar que no asistirá a Covadonga el 8 de septiembre y recomendar al arzobispo que abandone su discurso ultraderechista en su homilía de ese día.

Y es que el arzobispo de Oviedo nunca escatimó calificativos al gobierno de Pedro Sánchez, al que señaló como “inmoral”, o hacia cualquiera de sus medidas, y ninguno de elogio, precisamente. Así Sanz Montes cargó duramente contra el traslado de los restos de Franco del Valle de Cuelgamuros, la regularización de inmigrantes, el cambio climático o la Agenda 2030.

Sonadas han sido también sus críticas al feminismo o su intento de minimizar los casos de pederastia en la Iglesia, asegurando que no superan el 0,2 por ciento de los casos.

La respuesta de San Montes a Lastra no se hizo esperar, y a penas unas horas después, replicaba que no se iba a encoger ante “la seño”, como definió a la delegada, y reivindicó que seguirá como hasta ahora.

En sus declaraciones ante los medios, la delegada del Gobierno aseguró que intentaría ir a donde se la invitase, sin embargo afirmó que “tengo claro que no voy a ir donde sepa de una manera anticipada que se nos va a insultar a la mayoría de los asturianos y de los españoles”, zanjó.

Ahora es el presidente del Principado, Adrián Barbón, recién incorporado a sus responsabilidades tras un breve descanso veraniego, quien deja la puerta abierta a no asistir a esta misa si con su presencia se va a generar “discordia”.

En abril del año 2010 echaba a andar en Asturias la asociación Asturias Laica. Lo hacía con un objetivo compartido con la ya existente Europa Laica, y de la mano de José Luis Iglesias, catedrático de Historia, fundador en la década de los 70 del sindicato educativo Suatea y con un compromiso inquebrantable con la educación pública y laica.

Asturias Laica nacía hace catorce años para reclamar a las autoridades el cumplimiento del principio constitucional que recoge la separación de Iglesia y Estado, garantizando de esta forma la verdadera democracia, tal y como siempre defendió José Luis Iglesias, fallecido el pasado mes de enero, y presidente de la asociación hasta que en 2018 le pasó el testigo a Luis Fernández.

Razonar, argumentar, dialogar y convencer son los cuatro pilares fundamentales sobre los que se asienta esta organización que tiene dos fechas clave en el calendario, entre otras, como lo son el 29 de junio y el 8 de septiembre.

El 29 de junio, Día de San Pedro, Gijón conmemora la festividad de su patrono, efeméride que el párroco de la Iglesia de San Pedro conmemora con una bendición de las aguas del Cantábrico y una ofrenda floral, acto al que, salvo contadas excepciones, siempre han acudido los representantes políticos de la ciudad, y cita ineludible cada año desde su fundación para Asturias Laica cuyos integrantes se concentran en el Campo Valdés para exigir la desvinculación de los representantes institucionales de toda la ciudadanía, de los actos religiosos.

Desde Asturias Laica recuerdan del Tribunal Constitucional del 13 de mayo de 1982 del Tribunal Constitucional, según la cual “… el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso …”. Ya que la Corporación Municipal, como tal, es una parte constituyente del Estado, se prohíbe a sí misma cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos de signo religioso, explica Luis Fernández.

Según se desprende de esta sentencia y tal y como señala Fernández, los derechos fundamentales y el Constitucional piden a las autoridades su no participación en actos confesionales, ya que “las instituciones no tienen religión”.

El presidente de Asturias Laica refuerza, por tanto, el argumento que la asociación defiende y es lo “inadecuado” de la presencia de la alcaldesa de Gijón en un acto religioso como es la bendición de las aguas por “irrespetuoso e inconstitucional”.

En el caso de la bendición de las aguas en la bahía gijonesa, explica Luis Fernández, hay quien intenta justificar la presencia de representantes públicos esgrimiendo el argumento de que es un acto que es un rito, una tradición que ha excedido hace ya mucho tiempo lo religioso.

“Vivimos en un país que confunde los ritos con la religión”, se lamenta, y explica que Asturias Laica también hay personas creyentes, pues en ningún momento se ataca a la religión, sencillamente se apela a la laicidad de las instituciones pues las creencias religiosas son asunto personal, no de Estado.

Un reglamento en hibernación

En abril de 2023, Gijón puso la primera piedra para convertirse en la segunda ciudad de toda España con una corporación municipal completamente laica. Y así fue cuando, de la mano de la entonces alcaldesa Ana González Rodríguez, primera y única regidora de la ciudad que nunca asistió a la bendición de las aguas en San Pedro, precisamente por mantener la laicidad de las instituciones, el Ayuntamiento aprobó el Reglamento de Acofensionalidad o Laicidad Municipal.

La mayoría de izquierdas que por aquel entonces prevalecía en la bancada del pleno municipal posibilitó esta aprobación de carácter inicial, que dio paso a la apertura del plazo de alegaciones que debería haber concluido con la aprobación definitiva, que nunca llegó a producirse por la vuelta de Foro Asturias al gobierno de la ciudad, de la mano de PP y Vox, tras las elecciones municipales de 2023.

Este reglamento, que para Luis Fernández está en “hibernación”, pues su tramitación ha quedado en “stand by”, fue aplaudido por Asturias Laica “como un éxito”. Se asentaba sobre dos principios, por un lado, la separación entre el poder público municipal y las distintas confesiones religiosas u otras convicciones personales, y por otro, en la igualdad y el principio de no discriminación por razón de religión o ideología.

Recogía que la separación y neutralidad de toda la Corporación en el ejercicio de su labor institucional, de todos los actos religiosos, o la eliminación de la simbología religiosa de todos los edificios de propiedad municipal.

Asimismo aclaraba que ningún acto religioso sería considerado oficial ni se incorporaría como oficial, y especificaba que cualquier acto religioso que se celebrase en espacios públicos estarían sometidos al mismo procedimiento de concesión de permisos o pago de tasas que cualquier otro acto promovido por un particular o entidad privada.

Durante el período de alegaciones destacan las presentadas por el párroco de la iglesia de San Pedro, Javier Gómez Cuesta, quien, entre otras cuestiones, apelaba a un reglamento cuya necesidad era inexistente o comparaba la bendición de las aguas con la cabalgata de reyes, navidades, semana santa o fiestas nacionales, autonómicas o locales, cuya celebración se preguntaba si también se iba a prohibir.

La realidad es que con lo el cambio de gobierno municipal este documento se ha quedado “en el limbo”, pues como explica Luis Fernández, no se ha aprobado definitivamente, pero sí de manera inicial y las alegaciones están sin responder. Así insta al gobierno local a ir hacia adelante o hacia atrás, es decir, a rematar el proceso o a anular lo que se ha hecho ya que cuentan con la mayoría suficiente para hacerlo. “Prefieren tenerlo congelado”, afirma Fernández.

La “inadmisible” relación entre Principado y Arzobispado

Junto a la del Día de San Pedro hay otra fecha señalada en el calendario para la laicidad, y es el 8 de septiembre, Día de Asturias y también Día de Covadonga, que se conmemora en el Santuario de Covadonga con una misa oficiada por el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, y a la que acuden los representantes institucionales del Principado, encabezados por el presidente, Adrián Barbón, creyente católico reconocido y también practicante.

Sanz Montes, sacerdote madrileño que fue nombrado arzobispo de Oviedo a finales de 2009, es muy dado a mezclar política y religión, y por ello nunca ha escondido que no comulga en absoluto con postulados progresistas, de hecho, lejos de esconderlo, utiliza el púlpito para promulgarlo.

Así, cada vez que tiene oportunidad, y el Día de Asturias en Covadonga es una de esas citas, carga en su homilía, abiertamente, contra el feminismo, eutanasia, el ecologismo o refiriéndose como la leyenda del beso al beso no consentido a la jugadora Jenni Hermoso, por el que Luis Rubiales será juzgado, “un sainete jaleado con estrategias calculadas”.

Todo esto sucede ante la presencia del presidente Barbón, algo que “enfada muchísimo” a Asturias Laica porque “es escandaloso”. En este sentido aseguran respetar que el presidente asturiano sea creyente, pero califican de inadmisible “que vaya a rendirle pleitesía en nombre de todos los asturianos”.

Lejos de escudarse en sus creencias personales, Barbón siempre ha respondido que su presencia en Covadonga se debe, en primer lugar, a que es el presidente del Principado y así lo hicieron todos sus antecesores. Tras la homilía del pasado año, visiblemente molesto, y al preguntársele por su asistencia este año, Adrián Barbón respondía que quizás era el arzobispo el que no le quería allí.

El presidente asturiano participaba también este fin de semana en la fiesta de L'Amuravela de Cudillero, conmemoración 'pixueta' del día de San Pedro, cuya tradición está vinculada a la construcción de la iglesia parroquial del mismo nombre.

Carmen (nombre ficticio) es madre de dos niños que estudian en el colegio María Auxiliadora, de los Salesianos, de Vigo. Es un centro concertado, es decir, financiado con fondos públicos. Y está sujeto a la obligación de ofrecer a los alumnos una alternativa a la asignatura de religión. Pero, denuncia Carmen, esto no ocurre. El formulario para la matrícula en Primaria no contiene ningún apartado en el que se pregunte por este punto y ella se ha embarcado en una batalla con el centro y con la Xunta de Galicia para que sus hijos no tengan que cursar la asignatura sobre el catolicismo. Dice que el problema no está solo en este colegio. Ella y otro padre aseguran que ocurre, al menos, en María Auxiliadora y en Maristas.

El decreto de 2022 que establece la ordenación y el currículo de la educación primaria en la Comunidad Autónoma de Galicia recoge que la consellería de Educación “garantizará” que, al inicio de curso, las madres, padres o tutores puedan manifestar si quieren que sus hijos “reciban o no enseñanza de religión” y que los centros deben poner en marcha las medidas necesarias para que quienes no elijan religión reciban “la debida atención educativa”, que se programa a través de lo que se llama Proyecto Competencial. Las actividades que se incluyan aquí, añade el texto, “en ningún caso comportarán el aprendizaje de contenidos curriculares asociados al conocimiento del hecho religioso”.

Esta madre cuenta a este diario que ha presentado varios escritos ante la Xunta por la situación y que la respuesta -de momento, solo a una de las quejas- es desalentadora: “Responde con evasivas. No vela por nuestros derechos”. La contestación de la Consellería de Educación, a la que ha tenido acceso esta redacción, dice que lo que ha hecho ha sido preguntarle al centro educativo: “Comprobó [el inspector] que, para el curso 2023/2024, todo el alumnado escogió la materia de religión. Pese a esto, se le ha trasladado al centro la obligación de reflejar en el impreso de matrícula la opción de cursar o no la materia de religión”. Carmen critica que la intervención se haya limitado a esta gestión. La respuesta del Gobierno gallego a las preguntas de esta redacción insiste en el mismo relato y en que le ha recordado al centro que la elección se debe ofrecer en todas las etapas y cursos.

El colegio es un centro religioso que ocupó hace tres años titulares por el juicio a un sacerdote que finalmente fue condenado por abusar sexualmente de alumnos que estaban a su cargo. El hombre huyó antes de entrar en prisión y sigue en busca y captura.

Los responsables del colegio le han contestado a Carmen que ella aceptó inicialmente, al matricular por primera vez a sus hijos en el centro, que iban a recibir una educación “en valores religiosos”. Ella insiste en que es falso porque “nadie” le preguntó específicamente si los menores iban a estudiar la asignatura de religión o una alternativa. Añade que aquel primer documento hacía alusión a que, si no se admitían esos valores, no se concedía la plaza. Eso, apunta, implica que no se están aplicando los criterios objetivos que se aplican en los centros públicos para el ingreso y es “una especie de chantaje”. En cualquier caso, recuerda que el centro debe hacer la pregunta y muestra los formularios para la inscripción en varios cursos de primaria de los últimos años y del curso que empezará en septiembre. En ninguno de ellos aparece ninguna pregunta sobre este punto. Sí hay formularios para el pago de cuotas por la plataforma educativa o “aportaciones voluntarias a la institución”. Como centros sostenidos con fondos públicos, los concertados son, en teoría, gratuitos, pero aplican cobros que prohíbe la ley

Carmen expone también que, de su situación y de las conversaciones con otros padres, concluye que hay un desconocimiento sobre las obligaciones de los colegios concertados que estos aprovechan para generar confusión: “El tema nos ha sorprendido. No teníamos ni idea de que pudiéramos elegir no hacer religión. El colegio está obligado a decirlo y no lo hizo”. En su caso, expone, la elección del centro se debe a una cuestión de conciliación porque el público queda lejos de su vivienda y obligaba a la familia a “una intendencia muy complicada”. “Y yo asumo que es como uno público, ya que lo sufragamos con dinero que es de todos. No entiendo por qué la Xunta no ejerce el control que tiene que ejercer. El colegio no puede hacer lo que le dé la gana; tendrá un concierto que tiene que cumplir y, si eres el competente [en la supervisión] y tienes una denuncia, lo mínimo es que investigues”, protesta. El centro no ha respondido a las preguntas de este periódico.

Las quejas del alumnado

Esta madre añade que todo empezó a inicios del último curso. Con la llegada de dos nuevos sacerdotes cambió el ambiente en algunas materias, entre ellas la de religión. Hasta ese momento, cuenta, en su familia no habían tenido problema con que los niños estudiasen esa materia -“aunque no somos católicos, vivimos en un mundo eminentemente cristiano y no te viene mal saber de dónde vienen las cosas”, razona-. El conflicto empezó porque los niños comenzaron a quejarse de la actitud de estos sacerdotes y a no querer ir a clase. Lo que les contaban a sus padres era que eran “maleducados” y había “faltas de respeto”. Carmen dice que tratan a los niños “con superioridad” y no se adaptan a la edad que tienen -uno de sus hijos está en los primeros cursos de Primaria-.

De inicio, añade, pensaron que su caso era aislado, pero a finales de curso se abrió un debate en un chat de padres a raíz de que los formularios para la matrícula en Secundaria sí incluían una pregunta sobre la asignatura de religión: “Ha estallado una sensación de malestar”. Se dieron cuenta de que en algunos cursos había empezado incluso una recogida de firmas para pedir que los niños no tuviesen que hacer la asignatura sobre el catolicismo.

Un formulario con religión ya marcada

Carmen matiza que en esa matrícula de Secundaria se pregunta si se desea estudiar religión o una alternativa, pero la primera opción viene ya marcada. “Eso no es elegir”, critica. Obliga a imprimir el documento, borrar la elección y marcar la otra y escanearlo, es decir, pone dificultades para optar por la alternativa. Con este conflicto cuenta que se le plantean dudas sobre si hay más obligaciones que el colegio está incumpliendo. Ella cuenta que se ha descargado textos legales para leer en verano sobre los colegios concertados y el derecho a la educación. Quiere tener claro qué le puede exigir al colegio. También indica que va a presentar una queja en el Ministerio de Educación, ya que “la Xunta no está por la labor de vigilar el cumplimiento”.

Cuestiona una circunstancia más: en el último curso dos niños no hicieron religión en el centro al que acuden sus hijos. Dice desconocer cómo lo lograron. Uno de ellos, señala, es pequeño y ha estado “en un aula aparte con uno de los curas”. Carmen cuestiona que un sacerdote sea el perfil adecuado para los contenidos alternativos a la religión. Tras el “estallido de malestar”, como ella lo describe, ha recibido un correo del colegio en el que los responsables dicen que, si la gente opta por no estudiar religión, los recursos para atender a esa otra asignatura se van a detraer del alumnado con necesidades especiales. Ella lo califica de “manipulación”. “Si quieren impartir religión, pueden renunciar al concierto y ser un centro privado. Es un centro religioso, pero mis hijos no tienen por qué serlo”, protesta.

Escándalo en la población valenciana de Nàquera después de que el párroco del pueblo, el padre Arthur, bendijera un 'altar' (con una custodia dorada incluida) en la sede de local de Vox, durante la tradicional procesión del Corpus. “Solo queda Vox, el partido de la fe”, se ufanan desde la formación de ultraderecha de Nàquera en sus redes sociales, agradeciendo “a todos los vecinos que han participado en la elaboración de los majestuosos altares que han vestido el pueblo de Nàquera con una esencia de raíces cristianas y creencias católicas”. Vox soporta el gobierno de coalición con el PP en la localidad.

“Nuestro párroco D. Arthur ha capitaneado una tarde inolvidable difundiendo un mensaje de fe y esperanza que hacía años que no se vivía”, apunta el mensaje de la formación de ultraderecha, que soporta el Gobierno del PP en coalición en la localidad. Sin embargo, desde el Arzobispado de Valencia han querido desmarcarse inmediatamente de esta polémica, que provocó la salida inmediata de la procesión de los concejales del PSPV y de UPdN. Así, fuentes diocesanas han pedido “que no se utilice la procesión con otros fiines que sean ajenos a la misma”.

Según la tradición local, es el vecindario quien se encarga de montar estos altares en la vía pública y los miembros del partido de Vox hicieron lo propio en la sede local, ante lo que el párroco del municipio decidió detener la marcha católica para rezar frente al mismo. Es la primera vez que se da esta circunstancia. Desde la diócesis, no obstante, tratan de justificar al sacerdote, extranjero y que lleva “pocos meses” en el pueblo, y “desconocía” la tradición y su recorrido.

Según explicaron al diario Levante, desde el grupo municipal socialista, con dicho acto “se mezclan los símbolos políticos con los eclesiásticos, algo que está totalmente fuera de lugar”. Los socialistas de la localidad denunciaron que por primera vez “en la historia de nuestro pueblo”, la procesión se detuvo “en un altar preparado en la sede de un partido político con toda su simbología descubierta en la fachada, en plena campaña electoral”. Finalmente, los miembros de UPdN también lamentaron que, en plena campaña de las europeas, se trata de “un altar oportunista y desafortunado”.

Toda la información en www.religiondigital.org

“¿Cómo son las misas en el mundo? ¿Qué significados ocultos tiene cada una de las partes de la eucaristía? Un documental para descubrir la misma como nunca te la habían contado”. Así se presenta la película ‘El beso de Dios’ y así la ha promocionado el Ayuntamiento de Cádiz, gobernado por el PP, en una carta enviada a todos los institutos de la ciudad animando a asistir a una doble proyección prevista por la mañana, es decir, en horario lectivo, como parte de la programación del Corpus Christi. La Marea Verde, que defiende la escuela pública, asociaciones de madres y padres, sindicatos y partidos de la oposición han puesto, nunca mejor dicho, el grito en el cielo. Ven en esta iniciativa un intento de “adoctrinamiento”, una ruptura del principio de educación laica y un intento de introducir en menores de edad “valores ultraconservadores”. 

El Ayuntamiento de Cádiz, junto al Obispado de Cádiz y el Consejo Local de Hermandades, presentó en rueda de prensa la semana pasada el programa de actos del Corpus Christi, toda una semana de actividades, en la que se había previsto esta peculiar sesión de cine escolar. Entonces no se especificó para qué tipo de centros educativos iba a esta iniciativa, aunque se dio por hecho que estaba enfocada a los numerosos colegios religiosos de la ciudad. El Obispado promocionó la proyección, también la vespertina en taquilla en los cines del casco antiguo, enmarcando esta cinta como ideal para celebrar 2024, declarado “año de la eucaristía”. 

El documental se estrenó en 2020, está dirigido por Pietro Ditano, cuenta con la narración de Eduardo Verástegui, y en él aparecen el campeón de Fórmula 1 Emerson Fitipaldi, la música de Andrea Bocelli e imágenes de misas desde Brasil hasta Islandia. En la sinopsis del filme se promete “un deslumbrante recorrido a través del sentido bíblico del sacrificio” y, tras la enumeración de los citados “anfitriones de lujo”, se añade la participación en la película de “jóvenes 'besados' por Dios”.

La polémica ha saltado cuando el pasado viernes la Delegación Municipal de Enseñanza remitió un correo a todos los institutos de la ciudad, concertados y públicos, animando a la asistencia a la proyección. Estaba en copia a la Federación de Madres y Padres, Flampa. “Dentro de la programación de actividades para la celebración de la festividad del Corpus Christi, en las que colabora el Ayuntamiento de Cádiz, se encuentra la proyección de la película ‘El beso de Dios’. Todos aquellos centros que estén interesados en participar deben solicitar la asistencia a través de este correo”, decía el mensaje, en el que se especificaba que la actividad se dirigía al alumnado de Bachillerato, de 16 a 17 años. 

Los primeros en dar la voz de alerta fueron los componentes de la Marea Verde, que acusaron enseguida al PP de promover el adoctrinamiento del alumnado y romper el principio público y laico que debe regir en toda institución pública. “Un ayuntamiento debe velar por la aconfesionalidad de las aulas”, asegura Manuel Bueno, su portavoz, quien acusa a los populares de querer introducir “ideologías religiosas” en las clases. Le siguió enseguida Adelante Izquierda Gaditana. “Es una película que tiene un marcado carácter ideológico y su propósito en la captación”, reprocha la concejala Lorena Garrón. 

Para argumentar esta reflexión destaca que el narrador, Eduardo Verástegui, es un “conocido cantante mexicano y activista antiabortista que se compara con Javier Milei”. O que entre sus participantes hay conocidos miembros del Opus Dei o Hakuna, organizaciones dedicadas a la captación de jóvenes. También relacionan a Fitipaldi con el partido de extrema derecha que lidera Giorgia Meloni en Italia. 

Visto el revuelo, el Ayuntamiento de Cádiz ha tratado de lavarse las manos. A pesar de que presentó la programación en una rueda de prensa con el alcalde, Bruno García, presente, y de que la carta está enviada por la Delegación Municipal de Enseñanza, el gobierno del PP se desentiende de la película porque dice que no es una actividad que “ni financia ni organiza”. ¿Entonces por qué informó y animó a la participación? La respuesta es que se lo pidió la comisión de Corpus. La cuestión es que esa comisión está formada por el Obispado, el Consejo Local de Hermandades y el propio Ayuntamiento. 

El Obispado de Cádiz, promotor de la actividad, defiende la proyección y su inclusión en el programa de actividades del Corpus porque es voluntaria. “No se obliga a nadie a acudir”. Y la relacionan con otras actividades tradicionales relacionadas con el catolicismo como las funciones navideñas o la entrega de nardos a la Patrona. Pero la Marea Verde rechaza este argumento. “No estamos hablando de que el Ayuntamiento apoye algo popular de una cofradía o promueva una fiesta, sino una proyección cinematográfica sobre teología que ha sido incluida en una programación municipal”, argumenta Manuel Bueno. El sindicato USTEA se ha sumado a esta denuncia al recordar que el artículo 16.3 de la Constitución Española obliga a las administraciones públicas a mantener su neutralidad frente a cualquier confesión religiosa.

La Junta de Andalucía no ha querido intervenir. La Delegación de Educación en Cádiz asegura no haber recibido ninguna propuesta sobre esta actividad de manera oficial. “Si hubiese llegado, se puede autorizar o no, pero, al no haber llegado, no tenemos constancia de que se vaya a celebrar nada”, argumentan fuentes autonómicas. 

La proyección de ‘El beso de Dios’, el documental que permite ver “la misa como nunca la has visto”, está prevista este miércoles en doble sesión matinal para escolares, de forma gratis y previa inscripción, y en doble sesión por la tarde para espectadores que pasen por taquilla. 

El Partido Popular, al frente del Gobierno de Cantabria desde hace casi un año, ha recuperado la presencia de simbología religiosa durante las ceremonias de entrega de títulos a los funcionarios públicos. En concreto, el Ejecutivo que dirige María José Sáenz de Buruaga, ha situado un crucifijo junto a la Constitución española y el Estatuto de Autonomía de Cantabria durante los actos en los que se ha entregado a un millar de docentes los diplomas que acreditan su estatus de funcionarios de carrera tras haber superado las pruebas selectivas.

Y aunque la mesa sobre la que se ha hecho reposar la Carta Magna, el Estatuto y el citado emblema del cristianismo no se ha situado en ningún caso en el centro, y el juramento frente a estos símbolos de política y religión es opcional, lo cierto es que su mera presencia supone una novedad respecto a los actos de esta índole que se han desarrollado durante las dos últimas legislaturas, con el PRC y el PSOE al frente del Gobierno autonómico en forma de coalición.

Y es que entonces, ni con la cartera de Educación en manos regionalistas (2019-2023) ni en manos socialistas (2015-2019) se vio la imagen de las últimas semanas en este tipo de eventos: la mesa con el crucifijo, la Constitución y el Estatuto delante de las banderas de la Unión Europea, España y Cantabria. Por un lado, el pasado 9 de mayo, casi 340 funcionarios recibieron su titulo en el paraninfo de la Universidad de Cantabria (UC) y, por otro, el 16 del mismo mes, en el Palacio de Festivales, le fue entregado a más de 600 profesores interinos que superaron el proceso de estabilización.

En declaraciones a este medio, una de las docentes que acudió al segundo acto ha destacado su “falta de organización”, pues “los funcionarios subían y bajaban a recoger el título indistintamente, y por el camino se hacían una foto con el crucifijo”. Y es que, pese a que la instantánea no era obligatoria, los docentes se cruzaban con la mesa en la que se encontraba el símbolo religioso a la hora de subir al escenario a recoger su acreditación como funcionarios de carrera de manos del consejero.

Por otro lado, poco antes de estos dos actos, la consejería de Educación, Formación Profesional y Universidades encabezada por Sergio Silva (PP) también entregó los títulos a seis nuevos inspectores que se han incorporado al Servicio de Inspección Educativa del Gobierno de Cantabria. Tal y como se puede observar en una de las imágenes publicadas por el propio consejero en sus redes sociales, uno de los seis inspectores, que es el actual director general de Personal Docente de la propia Consejería -Alberto Hontañón-, recibió su titulación llevando a cabo un “acto de juramento” frente al crucifijo y con las manos sobre el Estatuto y la Carta Magna.

Desde el Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de la Enseñanza de Cantabria (STEC) consideran “inapropiado vincular un acto institucional de entrega de títulos a inspectores/as y funcionarios de carrera con juramentos políticos o religiosos se trata de algo que creían superado desde hace tiempo”.

“Nos recuerda a la peor tradición partidista del PP en Cantabria, que en materia educativa representaron Miguel Ángel Serna -consejero de Educación durante la legislatura de la mayoría absoluta del PP en Cantabria (2011-2015)- y José Luis Blanco -director general entonces y ahora-”. Además, en declaraciones a elDiario.es, el sindicato ha señalado que instará al Gobierno de Cantabria a “mantener el credo en el ámbito privado” y a “recuperar la neutralidad de los actos, para garantizar que sean inclusivos con toda la diversidad de personas que optan con los mismos derechos a estas plazas”.

Por su parte, Conchi Sánchez, secretaria general de la Federación de Enseñanza de Comisiones Obreras en Cantabria, ha lamentado que una de las “deudas pendientes” del Estado español es la de “romper los acuerdos con el Vaticano”, todo ello para conseguir “avanzar en asuntos como la escuela pública y laica”. De la misma manera, Sánchez, cuestionada por este periódico, ha afirmado que “la simbología no es tan importante como lo que puede haber detrás”, recordando que en ocasiones las escuelas católicas a las que “se desvían” los fondos públicos “no respetan los derechos de los y las trabajadoras” que en ellas ejercen.

Este medio se ha puesto en contacto con la Consejería de Educación, Formación Profesional y Universidades del Gobierno de Cantabria, desde donde se ha declinado hacer declaraciones al respecto de este asunto.

“Después de años de acoso y cuatro querellas de Abogados Cristianos, de las cuales hemos salido indemnes gracias al apoyo del pueblo Mongol, queremos ahora pasar a la ofensiva. Tenemos base jurídica para poder poner una querella a los grupos ultracatólicos por el acoso y para defender la libertad de expresión”. Con este mensaje arranca la campaña de micromecenazgo que ha lanzado la revista satírica Mongolia. 

El objetivo de esta acción es recaudar fondos para emprender el contraataque en los tribunales contra ese grupo ultra que se escuda en presuntas “ofensas a los sentimientos religiosos” para intentar amordazar a la publicación. Pero Abogados Cristianos no es el único grupo ultra que trata de cercenar la libertad de expresión de Mongolia. 

“En el último año hemos tenido que hacer frente nada menos que a cuatro querellas por la portada de diciembre de 2023, que reproducía un original e inocuo belén navideño. Tras un señalamiento público efectuado por el líder de Vox Jorge Buxadé, cuatro entidades siguieron su llamamiento y se querellaron contra la revista satírica: Abogados Cristianos en primer lugar, pero también Hazte Oír, Manos Limpias y la Comunión Tradicionalista Carlista”.

Aunque finalmente la publicación fue exculpada por el juez, este “acoso jurídico” al que está sometida Mongolia supone la necesidad permanente de aprovisionar fondos para abogados y procuradores. “Si hemos salido adelante es solo gracias al apoyo económico que nos ha proporcionado el pueblo mongol en una campaña anterior, que nos permitió recaudar fondos para defendernos y mantener la cabeza alta ante el acoso de estas camisas negras modernas, así como a la generosidad y buen hacer de nuestro abogado en estas causas, José Luis Mazón”, indican desde la publicación.

Mongolia ya ha presentado ante el juzgado de instrucción número 4 de Mataró una solicitud para que se les facilite “copia del testimonio íntegro de las actuaciones para formular querella contra la Fundación Española de Abogados Cristianos”. 

Objetivo: 15.000 euros

Su objetivo es conseguir 15.000 euros para presentar la querella antes del verano y “reforzar el proyecto de Mongolia para blindar su papel en defensa de la libertad de expresión”. “Con esta campaña queremos involucrar al mayor número de personas para mostrar el clamor social existente para poner fin a estas prácticas generalizadas de acoso contra la libertad y expresión”, afirman.

Técnicamente, la querella la presentará Mongolia, pero los mecenas que lo deseen podrán estar al día de todas las acciones y novedades del procedimiento e incluso podrán participar en reuniones telemáticas el abogado de la revista para conocer las bases jurídicas y la estrategia que van a seguir para poner fin a lo que califican de “matonismo judicial de los Torquemadas del siglo XXI”.

En la primavera de 1961, el astronauta ruso Yuri Gagarin se convirtió en el primer hombre en realizar un vuelo espacial. Cuentan que, a su vuelta a tierra firme, alguien le preguntó si había visto a dios en la inmensidad del espacio. Su respuesta fue que, mirando hacia la Tierra, ni había visto ningún dios ni había podido distinguir ninguna nación. 

“En un instante, aquel tipo había desmontado los dos constructos por los que los seres humanos llevamos siglos matándonos: trozos de tierra y dioses que no existen”, sostiene el periodista Manuel Saco (Ourense, 1947), que recoge esta anécdota en su libro ‘No hay dios (probablemente)’, publicado por la editorial Mong y que será presentado este miércoles 20 de marzo a las 19 horas en el Teatro del Barrio (Madrid). 

La obra es una recopilación de parte de las reflexiones que durante más de tres décadas Saco fue desgranando en sus artículos de opinión. Pero, según afirma él mismo, es también un “ajuste de cuentas”, una “denuncia frontal” y descarnada de esos dioses y patrias inventados por la imaginación de quienes viven y se aprovechan de su exclusiva administración. 

¿Por qué este libro?

He escrito de todo hasta que empecé a decantarme por las religiones, que son el cáncer de la humanidad. Detrás de toda guerra hay una religión: alentada directamente, como ocurre con el yihadismo; o bien por medios interpuestos a través de jueces, de legisladores… Las religiones todo lo impregnan, todo lo ensucian, son el enemigo de la sociedad. En la entrada del libro hay una cita de Saramago que dice “si todos fuéramos ateos, el mundo sería más pacífico”. Me interesaba indagar sobre cómo la humanidad se ha dejado caer en brazos de las religiones, sobre cómo gente inteligente puede manejarse diariamente con el instrumento de la razón y tragarse un cúmulo de necedades cuando llega a la Iglesia. Las religiones y los ultranacionalismos —que son otra forma de religión— son dos constructos del ser humano que no tienen sentido. 

Dos años estudiando con las monjas Carmelitas, tres en los Maristas, siete en los Salesianos… ¿Cuánto de experiencia vital hay en esta obra?

La experiencia vital es fundamental. Incluso es física en algunos momentos. Llegar a los 14 o 15 años y comprender que has estado metido en un pozo, que habían violado tu capacidad de razonamiento porque eras un niño al que se le podía manipular. Aquello me sumió en una desazón terrible y una sed de venganza, entre comillas, que mantengo a día de hoy. Fui víctima de los abusos clericales de los pederastas. En el primer curso de Bachillerato, cuando tenía 11 años, había un cura profesor de francés que metía mano indistintamente a todo niño que llevaba pantalón corto. Te confesaba sudando, con una mano perdida entre la sotana. Suspiraba y gemía y no sabíamos por qué. Tú eras ese internet pornográfico que no existía entonces. Todo eso permanecía impune. 

¿Lo llegó a denunciar?

Imposible. Yo era niño hace casi 70 años. Entonces, ir a casa —una casa de misa diaria, además— y decir estas cosas era impensable. Primero, porque no eras creído y, segundo, porque pensaban que estabas enfermo. Ellos jugaban con eso, con que su auctoritas dentro de la familia no era cuestionada. 

¿Qué ha pensado ahora cuando ha visto informes como el Defensor del Pueblo que han puesto cifras a esos abusos?

Me retrotrajo a esa infancia donde había aquella impunidad terrible. Cómo no iba a haber pederastas si podían hacer lo que quisieran. Recuerdo a ese cura metiéndole la mano por debajo del pantalón a un niño delante de mí. Yo miraba hacia un lado y los mayores —los de sexto o séptimo de Bachillerato— miraban y se reían. Y miraba a los curas que había alrededor y todos se daban la vuelta como diciendo ‘no quiero ver eso’. 

Eso era una forma de encubrimiento…

La Conferencia Episcopal hace no muchos días se negaba a dar por buenas las cifras de pederastia en España y decía que eran una exageración. Son los mismos que salieron en contra de la amnistía. ¿Qué hacen en contra de la amnistía cuando tienen en casa un enemigo que es la pederastia? ¿Por qué ese empeño? En una España federal se les acaba el chollo. Necesitan que España sea una, grande y libre para poder seguir mamando del Estado. La idea de que pueda llegar una España federal les aterra. 

En 2020 se celebró el primer funeral de Estado laico en España, también se ha eliminado la simbología católica en la ceremonia de acceso al cargo del presidente y los ministros. Sin embargo, sigue pendiente eliminar privilegios de la Conferencia Episcopal, como la exención del pago de impuestos como el IBI o una ley de libertad de conciencia. ¿Confía en que esas promesas serán realidad algún día? 

Es inevitable que en el futuro desaparezcan esos privilegios. La lógica así lo dice. Estamos viendo que el aumento de las personas que se declaran ateas o agnósticas es exponencial en los últimos años. Pero todas las estructuras del Estado siguen siendo profundamente cristianas. Tenemos un PSOE gobernando que, por votos, no se atreve a denunciar un concordato que es un contrato absolutamente medieval. Tendrán que pasar muchas generaciones para que la gente diga ‘no te vamos a votar como sigas manteniendo a estos zánganos’. 

¿Cree que existe el riesgo de ir hacia el multiconfesionalismo en lugar de avanzar en la neutralidad frente a todas las confesiones religiosas? Es un debate que también se ha abierto desde la izquierda. 

Como en otras cosas, creo que es algo en lo que también yerra la izquierda. Esto me recuerda a las multinacionales del tabaco. Todo el mundo sabe que el tabaco es malo para la salud. Todos los demás sabemos que dios no existe y que las religiones son todas falsas y todas están al servicio del engorde y el crecimiento de las estructuras religiosas. Entre ellas no se van a pelear, funcionan como las multinacionales del tabaco. En todo caso, van a defender su derecho a coexistir y, luego, ya se pelearán por los clientes, como hacen Chesterfield, L&M, Winston… 

¿Cuál es el negocio de las religiones? ¿Qué es lo que venden?

Su único producto a la venta es el terror: infundir el miedo en los niños, que son su presa favorita. Una vez infundido el terror en los niños tienen esclavos adultos para siempre. Tú no puedes amar a un dios que estás viendo que no evita que tu padre se muera de cáncer o que atropellen a tu hermano o que seas pobre… Pero te dicen que si no crees es peor porque ese dios te va a castigar al fuego eterno.

Hablaba de los niños, pero en el libro recuerda que, todavía hoy, la mujer se ve obligada a reivindicar la igualdad de derechos ante el hombre para escapar a una tradición de milenios que la relegó a un papel subordinado y de esclavitud. ¿Cuánta culpa tienen las religiones de esa discriminación? 

Las religiones son patriarcales. Quien inventó ese Dios era una sociedad patriarcal que no concebía que dios pudiera ser mujer. En una sociedad patriarcal y machista que inventó a los dioses, las mujeres no pasan de ser esclavas. Las mujeres no pintan nada en las religiones, son criadas. El antifeminismo que es consustancial a la derecha está bañado de la idea de las religiones antifeministas. 

De hecho, sostiene que las mujeres y los homosexuales son los dos grandes colectivos despreciados y vejados históricamente por las religiones monoteístas. 

La homosexualidad es algo extraordinariamente molesto para las religiones. El núcleo en el que se forman los creyentes es la familia, que está a cargo sobre todo de la madre. Si no existe ese núcleo, el cliente se te va. Así que hay que abanderar la familia de hombre y mujer creada para procrear niños que luego sirvan para alabar a ese dios psicópata que necesita que le estén adorando todos los días. Una sociedad de gais y lesbianas es inútil para ese objetivo. 

También afirma que “la tragedia de la Iglesia es que su fe tiene un conflicto crónico con la ciencia”. ¿Religión y ciencia son incompatibles?

Sí. El libro pone la religión bajo el filtro de la razón. Juan Pablo II llegó a decir en un congreso científico en El Vaticano que si por casualidad hay algún conflicto entre fe y razón, la fe siempre tendrá prioridad sobre la razón. Y ya está. No hay debate porque resulta completamente imposible mantener el respeto intelectual ante quien sostiene que un dios preñó a una virgen, le hizo un hijo, para convertirlo en el cordero de dios que luego se va sacrificar para que el mundo sea liberado del pecado original o que se ha castigado a los seres humanos a morir porque sus padres comieron una manzana que estaba prohibida. 

El libro es un compendio de artículos de opinión publicados en diferentes medios a lo largo de sus más de treinta años de carrera. ¿Ha sido siempre igual de libre para publicar? 

Sí, siempre me he sentido libre, aunque tengo un antecedente curioso. En 1986, en Televisión Española entrevisté al hermano de Ernesto Cardenal [poeta y ministro de Cultura de Nicaragua entre 1979 y 1987]. Antes se emitió un vídeo en el que comentaba un reciente viaje de Juan Pablo II a Hispanoamérica en el que se veía cómo daba de comulgar a dictadores como Ríos Montt, Rafael Videla o Augusto Pinochet y le negaba la mano a Cardenal, el único que de verdad era persona digna de ser considerado un ser humano entre los otros. Tras eso, la Iglesia católica me mandó un escrito terrible y me excomulgó. A pesar de ello, seguí escribiendo como si fuera libre, como si hubiera libertad. Eso me costó campañas de la extrema derecha y de la derecha por todas partes, pero seguí a lo mío porque decidí no leerles para mantener mi salud mental.

En los últimos años, entidades ultra como Abogados Cristianos, Hazte oír, Alternativa Española o Falange Vasconavarra han intentado resucitar el delito de escarnio de las creencias religiosas a golpe de querella. ¿Es una reacción ante la pérdida de poder de la Iglesia ante la evidente secularización de la sociedad? 

Claro. Es absolutamente necesario para ellos. Para un adulto que utilice la razón como instrumento para trabajar su intelecto, el creer que le dieron una bendición en una hostia y que, de pronto, un dios penetró allí… Llegar a entender eso y que los demás no nos riamos es muy difícil. ¿Qué han hecho ellos? Pues han dicho ‘lo voy a poner en las leyes para que, ya que no te lo crees, por lo menos impedir que te rías’. Es una defensa de ellos mismos, que están obligados a creer en unas necedades terribles, pero no quieren que los demás nos podamos reír en público de sus creencias. 

Gran parte de esas iniciativas han acabado en archivo pero, en ocasiones, han supuesto para los querellados años de imputaciones, señalamiento en medios de comunicación y redes sociales. ¿Cree que hay riesgo de que se abra una puerta a la autocensura? 

No es mi caso. Pero sí estoy convencido de que muchísimos de nuestros colegas en la vida se atreverían a hacer una denuncia tan frontal. El miedo, el resquemor a la serpiente que todavía tenemos metida en nuestro cerebro, sigue funcionando en muchos de nuestros colegas aunque digan ser ateos. No es nada fácil. 

Juanjo Picó (Valencia, 1950) es presidente de Europa Laica, una organización que promueve la libertad de conciencia en todos los ámbitos y aglutina a 1.500 socios en toda España que contribuyen al sostenimiento de una entidad que acaba de cumplir 23 años de existencia. Picó es ingeniero de Telecomunicaciones y antes de la Presidencia ostentó la secretaría de Comunicación, lo que le ha hecho recorrer el país haciendo una didáctica del laicismo, tarea que sigue realizando semana a semana. Ha dedicado prácticamente toda su vida al activismo social, en torno siempre a los derechos humanos y la justicia. Las creencias, y en concreto el papel de la Iglesia católica, siempre han formado parte de su background político, de su activismo.

Nada más empezar la entrevista, momento antes de impartir una charla en la librería La Vorágine de Santander, Picó deja claro qué no es el laicismo: “Hay que dejar claro que no es un tema religioso, ni de ateísmo, ni de nihilismo, sino precisamente de tener unos valores democráticos muy firmes”. Ello no impide recordar que, cuando se cumplen 45 años de la firma del Concordato España-Santa Sede, el papel de la Iglesia católica en España y sus privilegios siguen siendo el caballo de batalla de la laicidad en España.

¿Hasta qué punto Europa Laica tiene capacidad de influencia con quienes toman las decisiones?

La relación es difícil y claramente desmotivante. Las fuerzas democráticas progresistas que están llamadas a defender el laicismo como principio democrático como puede ser el Estado de Derecho...

Viene en la Constitución...

En la Constitución solo se dice que el Estado no tiene religión oficial. Las relaciones con los partidos políticos, como decía, son defraudadoras, porque el laicismo no está en la agenda política. Lo tienen aparcado desde la Transición. Hubo entonces un acuerdo sub iudice de no tocarlo y ha permanecido. Para el Partido Socialista, que es quien tiene más poder a este respecto, el laicismo incluso lo ha llevado en programa electoral y de gobierno... Pero después ha quedado en agua de borrajas.

El laicismo no está en la agenda política de las fuerzas progresistas. Lo tienen aparcado desde la Transición

¿No se ha avanzado estos años entonces?

Ha habido pequeños avances en la libertad de conciencia. El hecho de aprobar una Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo o la Ley de Eutanasia han sido posibles y hay que reconocerlo. Pero en lo que toca a la separación Iglesia-Estado, de los privilegios eclesiásticos, no hay manera. Por no hablar de algo muy sangrante para nosotros como es la vulneración de los derechos del menor en la escuela. En los acuerdos con la Santa Sede está la obligación de incluir la asignatura de Religión en el currículo de las escuelas, eso sí, como opción para los estudiantes o sus padres.

Entonces, ¿cómo se puede valorar la situación actual?

La relación con el poder institucional, mala. Y desde luego, en el actual Gobierno de coalición, cero, porque ya no aparece ni en el programa de gobierno que firmaron PSOE y Sumar.

¿Que no se incluya en la agenda del gobierno es por algún temor a la repercusión electoral, a la reacción de poderes fácticos?

Se juntan una serie de temas. Lo primero es que no hay voluntad política porque cuando hay voluntad política no pasa nada. De hecho les hemos felicitado que la toma de posesión [de los miembros del nuevo Gobierno] fuera laicista, sin crucifijos ni biblias. Y no se cayeron las columnas del templo. Lo mismo cuando se hizo un funeral de Estado completamente cívico por las víctimas de la pandemia. Después, cuando se baja al nivel municipal, ahí se nos abren las carnes porque ahí no hay una cultura sobre este tema, existen unas tradiciones. Desde abajo, por lo municipal, ni por arriba, en el Congreso, hay una receptividad a este tema.

Eso a nivel político, pero ¿a nivel sociológico?

Irá cayendo, porque existe un dato inequívoco: la secularización que existe en la sociedad española, ese desapego cada día mayor, sobre todo en la juventud, de que lo religioso no forma parte de las normas de vida, va a ir calando. Mientras cala, la Iglesia sigue manteniendo una serie de privilegios: IRPF, exenciones fiscales, inmatriculaciones, un gran expolio patrimonial...

La secularización de la sociedad española, ese desapego cada día mayor, sobre todo en la juventud, va a ir calando, aunque la Iglesia sigue manteniendo una serie de privilegios: IRPF, exenciones fiscales, inmatriculaciones, un gran expolio patrimonial...

¿Puede cuantificarse el alcance del “expolio”'?

La iglesia se ha quedado ilegítimamente con más de 100.000 bienes inmatriculados desde 1946 y hoy en día es propietaria, al menos titular, de más del 80% del patrimonio histórico-cultural de España y eso un país no se lo puede permitir. Y esto ha sido con un Gobierno socialista, que ha llegado a un pacto con una organización que es un poder fáctico. La Iglesia católica es la Corporación católica: empresas, editoriales, fundaciones, chiringuitos, inversiones... Lo público no puede estar mediatizado por las creencias, que son privadas, ni por los privilegios.

¿Considera que la Iglesia católica es un escollo en el desarrollo de este país?

Depende como se mire. La Iglesia ha modulado la moral pública y privada de este país durante siglos y bien que se agenció, cuando la Transición, los acuerdos con la Santa Sede, amarrando los dos temas que quería amarrar: el ideológico, la conciencia de las almas, con la educación; y su propia financiación. A partir de ahí, está claro que la Iglesia es una rémora para la sociedad.

¿Está madura la sociedad para resituar el papel de la Iglesia católica?

Hay elementos que apuntan a que hay un sentimiento social, no recogido políticamente. En asuntos como la financiación de la Iglesia yo creo que hay un sentimiento mayoritario de que se tiene que autofinanciar. En los acuerdos con la Santa Sede se recoge el compromiso de autofinanciarse, pero han pasado 45 años desde 1979 y no se autofinancia. Pero nuestro foco no es la Iglesia, nuestro foco es el poder político, que no ha hecho cumplir esa obligación.

¿Está cuantificado el importe de las exenciones fiscales de la Iglesia?

Hay exenciones del IBI [Impuesto de Bienes Inmuebles] que están rozando los límites de la legislación de la Unión Europea sobre ayudas de Estado. En la educación, lo vemos más difícil, porque está muy implicada la enseñanza concertada y todavía hay padres que consideran la educación pública un demérito.

Volviendo al dinero, ¿se puede cuantificar el total de la financiación estatal de la Iglesia por todos los conceptos? Hace unos momentos cifraba en 100.000 los bienes que han sido inmatriculados desde los años 40.

Hay una falta de transparencia total al respecto por parte de la Iglesia católica. La Administración debe ser valedora y garante del destino de los dineros públicos. Y ahí hay también muy poca transparencia.

¿Europa Laica tiene sus propias cifras?

Hace ya unos años hicimos un estimación y empezamos a cuantificar con mejores fuentes de información. Pensamos que, anualmente, el Estado subvenciona a la Iglesia con 12.000 millones de euros, como mínimo, una cantidad brutal. Los 360 millones de euros del IRPF es la punta del iceberg. Ahí está la enseñanza concertada, los sueldos de los profesores de Religión y de los capellanes castrenses, las subvenciones a la cuestión sanitaria y asistencial, al mantenimiento del patrimonio, a los eventos especiales... La Corporación católica está exenta de todos los impuestos, excepto el IRPF, el IVA, y últimamente el impuesto de obras y construcciones. Europa Laica estaría gozosa de que la dijeran que estas cifras no son ciertas porque sería la manera de obtener transparencia.

En materia de patrimonio religioso, ¿la clave es que la titularidad es privada y no del Estado como ocurre en Francia, por ejemplo? ¿Se podría reclamar la titularidad pública de ese patrimonio?

No me tires al monte, que vamos mal [Ríe]. Es tan difícil que, de poder declarar inconstitucionales las inmatriculaciones, al menos desde 1978 hacia acá, el Gobierno no quiera saber nada y las ha dado por buenas. Hay que darle salida a esto. En Portugal, incluso durante la dictadura de Salazar, se llegó a un acuerdo con el Vaticano para que las catedrales fueran del Estado. ¿Qué pasaría si se quemara la catedral del León como se quemó Nôtre-Dame? Europa Laica dice que el Estado debería estar ahí porque es un bien para todos, pero lo que no tiene ningún sentido es que la titularidad, que es de raíz religiosa y siempre del pueblo, esté en manos privadas. En su gestión, en su uso y en su explotación. De memoria, unos siete millones de ingresos por explotación [ventas de entradas]. Y además es dinero negro. No tributa y ni siquiera se declara. Ha habido un expolio ilegítimo y lo malo es que, desde la progresía, se ha hecho caso omiso de eso.

¿Qué propuestas han presentado al respecto?

El Gobierno tiene encima de la mesa una modificación de la Ley de Patrimonio Histórico, articulada incluso.